text:
Attenzione: LUNGHETTO.

Il 02/06/2020 15:50, Soviet_Mario ha scritto:
Il 02/06/2020 00:59, Daniele ha scritto:
> Mi affaccio. C'è un cane, sta fiutando qualche suo mistero olfattivo.
> Cose che noi umani non siamo liberi di intuire. Nel cielo, le solite
> luci. Scendo con un pretesto, e mi ritrovo nella notte squallida della
> città, troppa luce per essere una vera notte. Mi allontano.
> Intercetto un Guardiano. Mi scruta. È serio, formale, armato.
> Non si prende la briga di chiedermi chi sono, mi passa semplicemente
> allo scanner. Mi inquadra le pupille. Mi determina. Mi giudica. Mi
> lascia andare.
> Sono libero, se così si può dire.
> ....
> Mi ritrovo nell'ombra amica, ma il buio mi inquieta. Un drone passa
> pigramente, si staglia sul cielo ancora permeato di chiarore. Nella
> notte non si vedono, ma nel crepuscolo si possono ancora distinguere.
> Sicuramente mi sta passando allo scanner a distanza. Sta a otto-dieci
> metri sopra di me. Non emette alcun rumore.
> C'è un campo, lo attraverso per arrivare alla riva del fiume. Calpesto
> verde erba, o almeno sembra tale. Mi siedo sulla riva e poco dopo dalle
> acque sale il Magmatico. L'acqua ribolle, uno sbuffo di vapori e la luce
> verde mi avvolge. Sto immobile. Il Magmatico è lento e maestoso. Ho un
> terrore animale, mentre la luce verde mi permea. Tremo e sudo, ma il
> Magmatico si ritira e io resto sulla riva, inerme, deluso ma in fondo
> sollevato.
> Nemmeno oggi sarò assorbito.
> ....
> Torno nel cubicolo e mi accolgono i miei gioiosi ologrammi. Mi costano,
> perché consumano tempo di CPU, che pago con la mia aspettativa. Mi
> salutano con voci carezzevoli e immagini accattivanti. Shila come sempre
> è mezza nuda ed invitante. L'ho modellata su una attrice del passato. Se
> elimino Shila, che è quella che mi costa di più, posso avere una
> aspettativa di forse due anni in più. Ma come faccio a rinunciarvi? Del
> resto ho già 93 anni e ho un credito residuo di almeno 30. Dopo i 110
> tanto passa la voglia di vivere, chi ha crediti enormi si fa rigenerare
> e riparte da zero, ma io non ho tutti quei crediti. Starò qui con Shila
> e gli altri ancora per un po'.
>
 >
 > piaciuto moltissimo, con però amaro in bocca perché ha il sapore di un
 > non sequitur. Vero ? Tipo una promessa preelettorale :\ lol !
 > Ah ... ps
 > ora capisco il titolo.
 > Se era una gara contro la prolissezza / prolisseria
 > Prolissitudine zero - Dan 10.
 > Più denso di così si muore.
 > Stavo cercando di pensare a tutti i films che mi ha suggerito, ma ho
 > perso il segno (il tempo vita a debito era uno con Jude Law ? O mi
 > confondo ?)

Ugh mi cogli impreparato, quello con Jude Law non è Gattaca? o Moon?

 > Invece il Magmatico mi sa che è roba tua e non cinematografica. Proprio
 > quello che volevo capire meglio.
 >

Carissimo Soviet, intanto grazie, grazie, grazie.

Comincio a capire qualcosa dello scrivere, cioè mi sembra di cominciare
a capire qualcosa. Il "La" me lo ha dato un amico conosciuto da poco, ha
al suo attivo tante belle cose tra cui un videogame in stile horror (in
fieri), collaborazioni con persone riconosciute e celebri, due romanzi
di SF, racconti.

Mi ha rivolto parole di blando incoraggiamento su un abbozzo di
manoscritto che gli ho inviato per curiosità e passione (Missione
Govinda). Lui mi ha fatto leggere un racconto che ha inviato a Urania
per il concorso short stories. Non ha vinto, e il racconto mi ha
lasciato talmente di merda che ho chiesto spiegazioni. Mi ha risposto
cortesemente e ha spiegato il racconto, io non avevo letteralmente
capito una cippa (non che fosse facile). Gli ho detto che presumeva
troppo dal lettore, mi ha risposto che lui sperimenta, sia col
linguaggio, sia con le trame. Il lettore, beh, deve fare uno sforzo.

Allora ho intravisto una luce, e ho provato a calarmi in una nuova
pelle. Adesso intuisco meglio lo stile di Nick56, tanto per dirne una.
Il lettore, io l'ho sempre considerato soggetto passivo. Descrivevo
tutto, ero prolisso e "dettaglioso". Ma non c'è migliore ambientazione
di quella che il lettore si forgia nella mente da solo. Bastano poche
pennellate.

Essendo un "tutto o niente", ho cercato allora di togliere tutto, ma
proprio tutto, quello che non fosse essenziale.
Per quanto riguarda quello che è successo dopo, non saprei neanche
descriverlo. Improvvisamente mi sono sentito libero, le immagini si
accavallavano e io non dovevo far altro che abbozzarle. E più le
abbozzavo senza delimitarle, più le possibilità si snodavano in reticoli
infiniti. Cioè io non facevo altro che scrivere qualche parola e mi si
accendeva una immagine consequenziale ma non necessariamente delimitata
da una trama predefinita. Insomma si scriveva da sé.

Quindi per rispondere alla tua domanda, qui non c'è trama o svolgimento
predefinito. Come buttare inchiostro su un foglio e poi usarlo su un
soggetto per il test di Rorshack (spero si scriva così).
Esperienza da paura per me, che ho sempre scritto in stile fine '800,
lunghe descrizioni, giustificare tutto, forzare il lettore a vedere
quello che io volevo che vedesse.
Tutta fuffa.
Lasciando libera l'immaginazione e condensando al massimo, mi esce il
primo frammento, un po' a casaccio.

Se proprio devo dirla tutta ho sempre avuto questo topos di affacciarsi
alla finestra. Il mio primo racconto di SF risale ai miei 15 anni, si
intitolava "La Finestra" e cominciava con:
"Bill Everett aprì la finestra". Diciamo che per fare un esperimento ho
usato una immagine per me collaudata e abbastanza "aperta" da lasciare
spazio a qualsiasi continuazione.
Uno si affaccia alla finestra e cosa vede? Un paesaggio? Un corteo?
Un'invasione? Una bella donna?

L'antica magia non è partita subito, infatti la prima immagine è
abbastanza estranea, vedevo solo un cane solitario che annusava
qualcosa. Non ho nemmeno (e scientemente) detto che mi affacciavo ad una
finestra. Poteva essere un oblò, un monitor, un ologramma. Non so. Se lo
deve immaginare il lettore. Nemmeno la finestra gli fornisco. Niente di
niente.

Bah. Infatti il cane viene presto abbandonato, ma implica un sacco di
cose. Come mai non c'è nessuno in giro? Perché vedo solo un cane
randagio? Ecco che parte l'immagine successiva, Decido di "scendere"
senza dire da dove e come. A questo punto ero eccitato come un bambino.
Ho deciso che non era un atto semplice e normale. Aggiungo che scendo
"con un pretesto", quindi che ne so, c'è qualcuno o qualcosa che mi
controlla, persino "scendere" deve essere giustificato (influenza
Coronavirus...). Con queste premesse e sempre sotto l'influenza del
SARS-2 CoV cosa capita? incontro un controllore. Adesso ho delineato una
specie di mondo, senza neanche descriverlo. Luci nel cielo, le "solite
luci", controllori (guardiani della rivoluzione? Alieni invasori?
Poliziotti?) Niente, non è essenziale dire chi o cosa controlla chi.
Giuro che pesavo le parole sul bilancino di precisione.

Lo rileggo (doveva finire lì, era solo un esperimento), mi sento
compulsivamente forzato a continuare. Sgorga tutto da solo, io devo solo
limitarmi, non cerco più di dare un senso a quello che scrivo, sono solo
visioni, visioni ovviamente riconducibili a un futuribile, alla SF, ma
poi nemmeno. Fin qui potrebbe essere mainstream quanto SF. Misteri e
meraviglie della sintesi, della essenzialità. Mi sbalordisco da solo di
quanto la mia prosa precedente sia infarcita di dettagli.
E' stato Davide, mi ha detto "la tua prosa ... non certo asciutta..." ecc.

"Non certo asciutta". Ecco l'illuminazione. E si che ho sempre lodato
sperticatamente Hemingway e la sua rivoluzione nello stile, la sua
essenzialità. Ma predicavo bene e razzolavo male. Pappagallo
ammaestrato. Bravo Hemingway, ma io continuo a scrivere puzzonate prolisse.

Veniamo alle immagini e a come ho cercato di renderle. Io ti giuro non
so esattamente cosa stavo scrivendo. So solo che appena scritta la frase
che descriveva l'immagine, me ne arrivava un'altra, consequenziale. Se
mi fossi fermato a descriverla avrei perso il filo, lo sai come va,
cerchi di descriverla per filo e per segno, rileggi, cambi qualche
parola, limi, e alla fine tutto lo sforzo è stato solo formale, ma hai
perso completamente l'ispirazione. Lo riscrivi n volte, poi vai a
dormire e il giorno dopo lo archivi tra le incompiute.

Invece provi a seguire queste immagini, ad ognuna dedichi il minimo
sindacale e vai avanti. Pazzesco.

Così proseguo. "Quella che sembra erba" è una bomba. In che cazzo di
posto sono? io non lo so, e non lo sa il lettore, ma è per forza alieno,
o alienizzato. Chi mai si farebbe dei dubbi su della semplice erba? Ma
ecco che con tre parole pennello una alienità inquietante ed indeterminata.

A mano a mano che prosegui naturalmente il campo si restringe. Le
visioni debbono essere legate, consequenziali, altrimenti si piomba
nell'arbitrio e il lettore, giustamente, ti sfancula.

Assisto a questa fioritura di immagini e proseguo col secondo frammento.
C'è il gusto del paradosso, ovviamente, pare quasi che io voglia/tema di
essere "assorbito" dal Magmatico. Il termine scaturisce da solo perché è
qualcosa di informe o comunque insomma solo il magma mi dava quel tipo
di sensazione. Non ho concettualizzato il Magmatico, se l'avessi fatto
mi sarei dovuto fermare, descriverlo, giustificarlo e spiegarlo. Dato
che era informe, luminoso, e proveniva dal sottosuolo, il termine era
quasi obbligato. L'ho visualizzato un po' come una eruzione di un
vulcano dal fondo del mare, ma meno violento (evidentemente il Magmatico
non ha la temperatura della lava, ma nella sua emersione emette comunque
sbuffi di vapore ecc).

E veniamo alla luce verde. Temo che mi abbia influenzato "la guerra dei
mondi", ma il punto è che la luce verde è quanto di più alieno riesco ad
immaginare in tema di luce. Non esiste la luce verde in natura, direi.
Le foglie sono verdi proprio perché la luce è tutto tranne che verde (sì
lo so, lo spettro solare comprende anche la radiazione verde, ma...)
Se devi fare il Chroma Key in un video usi uno sfondo verde, proprio
perché il verde manca totalmente tra i colori di un essere umano.
E poi il primo laser che ho visto era verde, discoteca Plastic, Milano,
anni 80. Uno shock.

Non saprei immaginare niente di più innaturale di una luce verde. In
discoteca il laser ogni tanto mi dipingeva costellazioni scintillanti
sul corpo. Per me che venivo dalla SF essere illuminato da un laser era
quasi una esperienza mistica - il laser, il raggio della morte di
infiniti racconti, il mistero di un raggio di luce capace di forare la
materia. Oggi un laser costa 5 euro dai cinesi, a dieci anni avrei dato
tutto per avere un laser. Solo chi leggeva SF da bambino può capire, credo.

A questo punto torno nel mio alloggio, e qui partono altre immagini. In
particolare mi viene l'idea che in futuro tutto sarà permeato di realtà
virtuale, ologrammi. Era tutto dietro i miei occhi ma non l'avevo mai
detto. Come pagare? Non è tanto l'energia, ma quanta CPU usiamo. Quello
determinerà la nostra bolletta energetica. E pagare con la propria
aspettativa di vita è solo una ciliegina sulla torta.
Ho messo tutte queste idee latenti, abbastanza per fornire lo spunto a
diversi racconti, in poche righe. Non ho mai avuto un momento creativo
così intenso, e tutto è stato causato dal fatto che non mi sono
soffermato a spiegare il perché e il per come, ho solo tolto il
guinzaglio alle mie visioni fantascientifiche, con le quali peraltro
vivo fin da piccolo. Ma ne ho sempre presa una e cercato di analizzarla,
spremerla e sezionarla, trarne il massimo. Un vero spilorcio. Invece le
idee si moltiplicano e si rincorrono, le visioni generano altre visioni:
bisogna inseguirle, non cercare di bloccarle.

Non spiegherò mai più per filo e per segno in questo modo qualunque cosa
io possa scrivere in futuro. Lo faccio qui in amicizia e anche a rischio
di annoiare, perché questa è una pietra miliare. Adesso posso scrivere,
mentre fino ad oggi mi sono sempre considerato un dilettante alla
ricerca di un suo stile personale, un povero pennaiolo in grado di non
commettere errori di ortografia, ma senza... uhm.. come dire... senza
speranze.

I tuoi Diavoli Corruttori sono piuttosto interessanti, ma noto una vena
alla Campbell (SF anni 40/50). Campbell pretendeva dalla sua scuderia di
scrittori (Asimov tra gli altri) di dare sempre una giustificazione
scientifica (a volte molto dettagliata) delle trovate narrative. Fu lui
a inventare la SF come poi è stata siluppata nell'età dell'oro. Basta
del resto leggere "Aarn Munro, il gioviano", per rendersi conto del
fatto che Campbell aveva idee molto chiare sulla stretta dipendenza
della nascente narrativa di anticipazione dalla scienza. Non importa
quanto fosse improbabile o stiracchiata la trovata pseudoscientifica, ma
doveva sempre esserci la descrizione relativa. Oggi infatti appare un
po' superata roprio per questo, ma grazie a lui la SF si è nettamnte
separata dalla letteratura favolistica/mitica, creando un nuovo genere,
e credo che dobbiamo essergliene grati. Ecco, ho l'impressione che la
tua preparazione scientifica ti prenda un po' la mano e ti restringa un
po' il campo.
Su creature simili capaci di compenetrarsi con la materia mi viene in
mente un romanzo di Asimov su quelle creature con tre sessi distinti,
che quando ... va beh, niente spoiler, magari ti va di leggerlo. Ehm,
sui due piedi però mi sfugge il titolo, forse "Neanche gli dei", ma non
ci scommetterei un credito trantoriano bucato. ;-)

Cazzo quanto mi sono dilungato, ma erano mesi che non scrivevo niente
qui, e questo ha il sapore di una riparazione.
Scusa la lunghezza, se sei giunto fin qua. :-) ho proprio dato la stura
alla botte!...

Dan


title: test, sono sempre stato inutilmente prolisso, e qui non spiego un cazzo

text:

non penso di essere troppo d'accordo con lui, nel senso che
ritengo doveroso applicare il metodo Einstein (tutto
dev'essere reso più semplice possibile, ma non più di
quello), intendendo che chi scrive deve fare il possibile
per semplificare la vita di chi legge, salvo laddove questa
esigenza collide col contenuto che ritiene di veicolare, e
la semplificazione distorcerebbe la natura profonda del
messaggio.

>
> Allora ho intravisto una luce, e ho provato a calarmi in una
> nuova pelle. Adesso intuisco meglio lo stile di Nick56,

Nick scriveva bene e comprensibile. Io in prevalenza adoravo
una parte dei suoi pezzi (indimenticabile la serie dei CAVI
... erano cresciuti di qualche cm !!!), mentre detestavo il
filone "machista" (quello dei superduri, killer etc etc).
Non che odi la violenza, anzi, odio quella gratuita.

> tanto per dirne una. Il lettore, io l'ho sempre considerato
> soggetto passivo. Descrivevo tutto, ero prolisso e
> "dettaglioso".

se è una scelta ci può stare (v. il Silmarillion, ma anche
certi pezzi di Dune). Se è parte integrante del fine che
volevi, pure. Se è una cosa non voluta, allora è un problema.

> Ma non c'è migliore ambientazione di quella
> che il lettore si forgia nella mente da solo. Bastano poche
> pennellate.
>

eh .... qui si, cogli un aspetto difficilissimo da
apprendere : la capacità evocativa.

A me manca quasi sempre, e laddove la sfioro è casuale. Non
sono un evocativo, sono un analitico.

Altrove ho un soprannome, Niggle, di un pezzo di Tolkien
(che spesso NON è evocativo), di Albero e Foglia : un libro
vago, indistinto, che apre scorci da rizzare i capelli.
Anche la Le Guinn in un pezzo che non ricordo come titolo,
era riuscita a farmi fare trip mostruosi di viaggi di
fantasia. Una volta anche Barker con il mondo in un tappeto.

> Essendo un "tutto o niente", ho cercato allora di togliere
> tutto, ma proprio tutto, quello che non fosse essenziale.

molto coraggioso. Lo trovo difficilissimo, come strapparsi
le unghie.

In realtà questo tuo pezzo non mi ha colpito (tanto) per
l'evocatività, ma per il ritmo, convulso. Per questo l'ho
chiamato trailer, di quelli ben fatti. Anche chi fa buoni
spot pubblicitari spesso ha questa dote a livelli sublimi.
E' molto difficile. Ma imho non coincide con l'evocatività.
Il ritmo nasce dalla densità di suggerimenti (ricorda molto
anche l'arte dei comici : il tempo comico non ti deve dare
tempo di annoiarti e/o riflettere molto, deve essere un
brainstorming).
L'evocatività non la so descrivere (per questo non la
possiedo) dalla incompletezza che sfiora ma non si disperde
del tutto nell'aleatorietà ed incoerenza. Suggerisce e
intravedi qualcosa dietro, ma non lo vedi mai. Non nasce
solo dall'incompletezza, ma dalla misteriosa scelta
opportuna di quali dettagli lasciare, quali INDIZI, e quali
omettere.
Richiede una mostruosa capacità proiettiva e di
immedesimarsi in un lettore A QUALUNQUE LIVELLO DI PROGRESSO
DELLA LETTURA. E' come un installer che deve tracciare
quanto ha già fatto, cosa manca, cosa può già usare per
attivare in tempo reale servizi.
E' difficile perché richiede non solo cessare di essere chi
scrive e sa tutto e sempre, ma un qualsiasi lettore in una
qualunque fase di lettura del libro.
E' da questa padronanza della timeline che scaturisce la
capacità di scegliere in modo coerente i dettagli da
omettere e che DEVONO essere resi espliciti a pena che
imploda l'intero castello.
Se si omettono queste seconde informazioni, il lettore cade
in confusione, non capisce il messaggio.

Anni fa cercavo SW di gestione visiva delle timeline proprio
per supportare una debolezza.

> Per quanto riguarda quello che è successo dopo, non saprei
> neanche descriverlo. Improvvisamente mi sono sentito libero,
> le immagini si accavallavano e io non dovevo far altro che
> abbozzarle. E più le abbozzavo senza delimitarle, più le
> possibilità si snodavano in reticoli infiniti. Cioè io non
> facevo altro che scrivere qualche parola e mi si accendeva
> una immagine consequenziale ma non necessariamente
> delimitata da una trama predefinita. Insomma si scriveva da sé.

la liberà è una bella sensazione. Te la invidio, non la
provo quasi mai o la perdo subito.
Circa l'auto-animazione, invece mi capitava anche (e
soprattutto) per personaggi iper-progettati, che acquisivano
autonomia di giudizio : ero io che mi immedesimavo in loro
più che il contrario.
Ma non sentendomi libero, anzi, tendo a resistere ai cambi
paradigmatici.
L'ho fatto solo con uno dei leitmotif : un NAPOLETANO
proiettato in un universo fantasy. Lui è l'unico autorizzato
a scrivere sgrammaticato, sbagliare i congiuntivi e
imprecare. Vuole essere un corpo estraneo (e se ne vanta).
Ma è una libertà SUA, non mia, perché a quel punto devo fare
attenzione a non fargli parlare il Voi con padronanza, e
deve rimanere rozzo a prescindere.

>
> Quindi per rispondere alla tua domanda, qui non c'è trama o
> svolgimento predefinito.

non è un problema. La trama cos'è dopotutto ?
Mi spiego meglio. Esistono storie che a volte uno ha in
testa e ci costruisce attorno mondi dove svilupparle.
Altre volte, e mi capita quasi più spesso, uno ha visioni e
costruisce mondi. Se sono ben costruiti, ricchi e coerenti,
dopo dentro uno ci può ambientare qualsiasi vicenda. Basta
IMMERGERCISI e guardare, e riferire cosa succede.

Provo a espandere il punto, dal punto di vista di
costruttori di mondi (o oltre).

Uno progetta un continuum (o più d'uno) a 4 dimensioni
(spaziale e temporale), ciascuna con una grana più o meno
fine, con più o meno vastità di orizzonte.

Poi può sezionarla in modo variabile, anche a seconda del
contesto, ritagliando una sezione temporale (e descrivendo
ad es. eventi coevi in posti diversi) o una spaziale,
assumendo un punto fisso di osservazione e vedendo cosa
succede col passare del tempo, più qualsiasi altra
combinazione "obliqua" dove variano spazio e tempo ciascuno
ad una velocità discrezionale (ottenendo una diversa
"densità" temporale soprattutto della trama : qui io ho un
problema strutturale di fondo, tendo a cascare nella
trappola dei fermocamera, non riesco a staccare, per cui per
grossi pezzi descrivo periodi brevi, al punto che mi devo
imporre delle cesure, che riesco a gestire solo con l'io
narrante, mai con vicende "vive" : nelle parti a tempo
accelerato scrivo come un libro di storia, in forme
impersonali).

La trama è in fondo una delle varie timeline e posti
visitati che uno sceglie all'interno di una costruzione. Uno
scenario progettato bene (anche istintivamente, attingendo
dalla propria matrice di cose note) consente di attingere in
mille modi senza troppe difficoltà.

> Come buttare inchiostro su un
> foglio e poi usarlo su un soggetto per il test di Rorshack
> (spero si scriva così).

boh

> Esperienza da paura per me, che ho sempre scritto in stile
> fine '800, lunghe descrizioni, giustificare tutto, forzare
> il lettore a vedere quello che io volevo che vedesse.
> Tutta fuffa.

non è detto. Dipende

> Lasciando libera l'immaginazione e condensando al massimo,
> mi esce il primo frammento, un po' a casaccio.

ti è uscito un ritmo meraviglioso.
Ma più che evocativo lo trovo un adescante, nel senso che
accende la curiosità di capire di più (non è la stessa cosa
anche se ci somiglia)

>
> Se proprio devo dirla tutta ho sempre avuto questo topos di
> affacciarsi alla finestra. Il mio primo racconto di SF
> risale ai miei 15 anni, si intitolava "La Finestra" e
> cominciava con:
> "Bill Everett aprì la finestra". Diciamo che per fare un
> esperimento ho usato una immagine per me collaudata e
> abbastanza "aperta" da lasciare spazio a qualsiasi
> continuazione.
> Uno si affaccia alla finestra e cosa vede? Un paesaggio? Un
> corteo? Un'invasione? Una bella donna?

fai una sezione a tempo fisso, di tipo puramente "spazio" :)

>
> L'antica magia non è partita subito, infatti la prima
> immagine è abbastanza estranea, vedevo solo un cane
> solitario che annusava qualcosa. Non ho nemmeno (e
> scientemente) detto che mi affacciavo ad una finestra.
> Poteva essere un oblò, un monitor, un ologramma. Non so. Se
> lo deve immaginare il lettore. Nemmeno la finestra gli
> fornisco. Niente di niente.
>
> Bah. Infatti il cane viene presto abbandonato, ma implica un
> sacco di cose.

beh, c'è vita animale. Ci sarà ancora una natura che lo
consenta :)

> Come mai non c'è nessuno in giro? Perché vedo
> solo un cane randagio? Ecco che parte l'immagine successiva,
> Decido di "scendere" senza dire da dove e come. A questo
> punto ero eccitato come un bambino. Ho deciso che non era un
> atto semplice e normale. Aggiungo che scendo "con un
> pretesto", quindi che ne so, c'è qualcuno o qualcosa che mi
> controlla, persino "scendere" deve essere giustificato
> (influenza Coronavirus...). Con queste premesse e sempre
> sotto l'influenza del SARS-2 CoV cosa capita? incontro un
> controllore. Adesso ho delineato una specie di mondo, senza
> neanche descriverlo. Luci nel cielo, le "solite luci",
> controllori (guardiani della rivoluzione? Alieni invasori?
> Poliziotti?) Niente, non è essenziale dire chi o cosa
> controlla chi. Giuro che pesavo le parole sul bilancino di
> precisione.

più o meno le stesse ipotesi indotte

>
> Lo rileggo (doveva finire lì, era solo un esperimento), mi
> sento compulsivamente forzato a continuare. Sgorga tutto da
> solo, io devo solo limitarmi, non cerco più di dare un senso
> a quello che scrivo, sono solo visioni, visioni ovviamente
> riconducibili a un futuribile, alla SF, ma poi nemmeno. Fin
> qui potrebbe essere mainstream quanto SF.

si, ma non credo che il fine della sperimentazione fosse
diventare innovativo nei contenuti. Quello è un obiettivo di
ambizione molto elevata, difficilmente conciliabile con il
flusso spontaneo casuale. Solo un visionario semifolle fa
entrambe le cose insieme.

> Misteri e
> meraviglie della sintesi, della essenzialità. Mi sbalordisco
> da solo di quanto la mia prosa precedente sia infarcita di
> dettagli.
> E' stato Davide, mi ha detto "la tua prosa ... non certo
> asciutta..." ecc.
>
> "Non certo asciutta". Ecco l'illuminazione. E si che ho
> sempre lodato sperticatamente Hemingway e la sua rivoluzione
> nello stile, la sua essenzialità. Ma predicavo bene e
> razzolavo male.

oh mica è automatico somigliare chi si ammira eh. Lol,
dicevo di Tolkien, Albero e Foglia l'ho amato come non mai,
e ho tentato varie volte di fare qualche prova. Zero,
incapace di carpire il mistero.

> Pappagallo ammaestrato. Bravo Hemingway, ma
> io continuo a scrivere puzzonate prolisse.

anch'io sono molto prolissi, ma sostanzialmente me ne fotto.
Invece il non saper essere evocativo mi urta mostruosamente.
Qualche volta (non è detto che sia comunicabile) metto tanto
"fuoco" in certe scene. E quello mi piace, perché rileggendo
mi coinvolge parecchio. Ma non è evocatività, è che pizzico
le corde giuste.

>
> Veniamo alle immagini e a come ho cercato di renderle. Io ti
> giuro non so esattamente cosa stavo scrivendo. So solo che

A proposito : sto (da tanto, e scrivendo veramente poche
pagine ogni vari mesi) anche io facendo delle prove assurde
di un blend tra un ambiente "mistico-magico-religioso" : è
una storia di due spiriti ectoplasmici morti di epoche
diverse (uno è il dottor Dragan  Štradnovič, martire che ha
salvato una scolaresca da terroristi islamici facendosi
crivellare .... pensavo a Beslan, riadattata alla Bosnia)
negli anni 90, la cui anima è molto ambita dal demonio, ed
una ragazza irlandese, Ryondhaim O'Reyll detta Rye (segale)
uccisa da un blindato inglese nella ritorsione contro gli
attentati dell'IRA.
Poi questo libro, tutto inscenato in un oltretomba di
spiriti, visioni di diavoli senza corpo, angeli, terribili
arcangeli di cobalto bluastro con occhi blue ray, si è
mescolato con un ambientazione in una colonia terrestre del
lontano futuro dove gli abitanti (almeno alcune etnie) hanno
sviluppato doti magiche di vari tipi, ed una Maga di là
comincia, violando i dettami delle religioni locali in forte
continuità con le nostre peraltro, ad avere contatti con gli
spiriti.
Il loro mondo (che chiamano Kroangst) sta subendo le
invasioni di truppe di alieni quadrumani che parlano milioni
di lingue e sono tecnologicamente avanzati e molto
intelligenti (ma senza magia, che invece hanno i nostri
discendenti), gli invasori di Kelèndanogh (questo nome lo
adoro). Bene le due trame si fondono quando questa Maga
illegale incontra nel piano metafisico lo spirito guida di
Dragan.

Un pazzo del mondo di Kroangst vuole evocare, per combattere
gli invasori alieni, un antico diavolo bandito anticamente
dal loro mondo che è IL Diavolo, non UN Diavolo
(ambiziosetto eh ...). Colui che lo aveva bandito ha
"sepolto" il suo nome in modo che se ne perdesse
consapevolezza. Altra incollatura, questo tizio, un Mago di
ere passate rispetto all'invasione (ma nel nostro futuro
relativo molto lontano), Khobb Vanahùr, praticamente
assimilabile al nostro Gesù Cristo in quanto salvatore del
suo mondo dal Diavolo, aveva evocato la lancia di Longinus,
che si presenta anche alla mano di Dragan, pur essendo spirito.

Trama ? Zero : si muove tutto a caso. Non so se il folle
evocherà il Diavolo, non so esattamente se il Diavolo
distruggerà gli invasori, Kroangst. Se la Maga, respingerà
il Diavolo, allora gli invasori di Kelèndanogh stermineranno
il suo mondo (la lancia di Longinus non si schiererebbe
contro altri nemici che non divinità maligne, e gli alieni
sono solo alieni). Può essere usata solo in modo capriccioso
e per azioni etiche, non arbitrarie.

> appena scritta la frase che descriveva l'immagine, me ne
> arrivava un'altra, consequenziale. Se mi fossi fermato a
> descriverla avrei perso il filo, lo sai come va, cerchi di
> descriverla per filo e per segno, rileggi, cambi qualche
> parola, limi, e alla fine tutto lo sforzo è stato solo
> formale, ma hai perso completamente l'ispirazione. Lo

non so, l'ispirazione per me non è particolarmente effimera,
ma perdo lo slancio

> riscrivi n volte, poi vai a dormire e il giorno dopo lo
> archivi tra le incompiute.

anche qui non so, non mi ci rivedo tanto perché non ho mai
scritto storie brevi e racconti. Sempre sofferto di
un'insopportabile grandeur (a mia discolpa invoco i modelli
di gioventù)

>
> Invece provi a seguire queste immagini, ad ognuna dedichi il
> minimo sindacale e vai avanti. Pazzesco.

mi capita di abbozzare in modo simile e "frantic" solo
quando sono in modalità : mi sta sfuggendo di testa (tipo
quando prendo appunti per descrivere un sogno che sta
svanendo, in tal caso sacrifico tutto, inclusa la sintassi,
pur di fissare dei punti fermi su cui appoggiare la memoria
per una rianalisi posteriore).

>
> Così proseguo. "Quella che sembra erba" è una bomba. In che
> cazzo di posto sono? io non lo so, e non lo sa il lettore,
> ma è per forza alieno, o alienizzato. Chi mai si farebbe dei
> dubbi su della semplice erba? Ma ecco che con tre parole
> pennello una alienità inquietante ed indeterminata.
>

beh poi il verbo sembrare è molto ambiguo è potente
nell'insinuare sospetti, quando è usato in un certo modo.
Quello sembra Tizio, è chiaro che vuol dire che ha l'aspetto
di Tizio ma probabilmente non è tizio. Quindi chi cazzo è ?
E perché sembra lui ?

> A mano a mano che prosegui naturalmente il campo si
> restringe. Le visioni debbono essere legate, consequenziali,
> altrimenti si piomba nell'arbitrio e il lettore,
> giustamente, ti sfancula.
>
> Assisto a questa fioritura di immagini e proseguo col
> secondo frammento. C'è il gusto del paradosso, ovviamente,
> pare quasi che io voglia/tema di essere "assorbito" dal
> Magmatico. Il termine scaturisce da solo perché è qualcosa
> di informe o comunque insomma solo il magma mi dava quel
> tipo di sensazione.

però l'acqua che ribolle mi ha suggerito per il calore, non
per vortici, bolle .... in effetti il verbo ribollire non
era poi così univoco.
L'accostamento delle due parole mi ha portato nella nuvola
semantica del calore (con la quale il colore verde mi ha
"striduto")

> Non ho concettualizzato il Magmatico, se
> l'avessi fatto mi sarei dovuto fermare, descriverlo,
> giustificarlo e spiegarlo. Dato che era informe, luminoso, e
> proveniva dal sottosuolo, il termine era quasi obbligato.
> L'ho visualizzato un po' come una eruzione di un vulcano dal
> fondo del mare, ma meno violento (evidentemente il Magmatico
> non ha la temperatura della lava, ma nella sua emersione
> emette comunque sbuffi di vapore ecc).
>
> E veniamo alla luce verde. Temo che mi abbia influenzato "la
> guerra dei mondi", ma il punto è che la luce verde è quanto
> di più alieno riesco ad immaginare in tema di luce. Non
> esiste la luce verde in natura, direi.

si nella chemiluminescenza è diffusa. E' che è luce fredda,
appunto

> Le foglie sono verdi
> proprio perché la luce è tutto tranne che verde (sì lo so,
> lo spettro solare comprende anche la radiazione verde, ma...)
> Se devi fare il Chroma Key in un video usi uno sfondo verde,
> proprio perché il verde manca totalmente tra i colori di un
> essere umano.
> E poi il primo laser che ho visto era verde, discoteca
> Plastic, Milano, anni 80. Uno shock.

io l'ho visto prima rosso, costano meno.

>
> Non saprei immaginare niente di più innaturale di una luce
> verde.

si si, concordo che è livida e aliena. E' che cozza con
l'aggettivo magmatico, che include lo spettro dei colori
caldi che più caldi non si può. Il verde è neutro-freddo
come colore

> In discoteca il laser ogni tanto mi dipingeva
> costellazioni scintillanti sul corpo. Per me che venivo
> dalla SF essere illuminato da un laser era quasi una
> esperienza mistica - il laser, il raggio della morte di
> infiniti racconti, il mistero di un raggio di luce capace di
> forare la materia. Oggi un laser costa 5 euro dai cinesi, a
> dieci anni avrei dato tutto per avere un laser. Solo chi
> leggeva SF da bambino può capire, credo.

il laser pareva onnipotente : se venivi "spazzato" dal
raggio di un laser necessariamente venivi dimezzato :)

>
> A questo punto torno nel mio alloggio, e qui partono altre
> immagini. In particolare mi viene l'idea che in futuro tutto
> sarà permeato di realtà virtuale, ologrammi. Era tutto

questo mi ha ricordato gli ologrammi di .... Blade Runner ?
O forse un altro film.

> dietro i miei occhi ma non l'avevo mai detto. Come pagare?
> Non è tanto l'energia, ma quanta CPU usiamo. Quello
> determinerà la nostra bolletta energetica. E pagare con la
> propria aspettativa di vita è solo una ciliegina sulla torta.

si è un blend di distopie assortite

> Ho messo tutte queste idee latenti, abbastanza per fornire
> lo spunto a diversi racconti, in poche righe. Non ho mai
> avuto un momento creativo così intenso, e tutto è stato
> causato dal fatto che non mi sono soffermato a spiegare il
> perché e il per come, ho solo tolto il guinzaglio alle mie
> visioni fantascientifiche,

ecco, anche prima, volevo dire che ognuno ha il suo "cloud"
mentale di immagini e concetti vaganti, da cui attingere
singoli frammenti non richiede più altra progettazione, sono
mattoni da costruzione in cache.

> con le quali peraltro vivo fin da
> piccolo. Ma ne ho sempre presa una e cercato di analizzarla,
> spremerla e sezionarla, trarne il massimo. Un vero
> spilorcio. Invece le idee si moltiplicano e si rincorrono,
> le visioni generano altre visioni: bisogna inseguirle, non
> cercare di bloccarle.

cmq per costruire una trama solida purtroppo non è così
semplice come prelevare un po' di frammenti e riversarli.
Il problema di questo cloud perenne è che è immanente e
senza tempo, con relazioni molti <=> molti, e senza nessi
causali particolari o univoci.
Quando poi devi costruirci sopra un qualcosa bisogna invece
creare questa infrastruttura causale.

Il mio grosso casino col cloud non sono tanto i "concetti",
quanto una maggiore articolazione in EPISODI, che si trovano
collegati in modo lasco e probabilmente matematicamente
inconsistente gli uni agli altri (della serie che generano
dipendenze circolari multiple che non si possono sciogliere).
Una storia in particolare ce l'ho bloccata a metà da almeno
10 anni per queste ragioni. 1) non riesco a caricarla tutta
in ram "mia", 2) rilevo molti riferimenti circolari che non
consentono una linearizzazione della timeline, è piena di
circoli. 3) ho la sensazione di non riuscire nemmeno più a
rilevare tutte le dipendenze sbagliate tra eventi. Quella
storia è impantanata in modo irrimediabile, e mi dispiace
tantissimo perché è il seguito di una che ho amato
tantissimo e che considero la mia migliore (ha avuto un
parto lunghissimo pure lei). Ho voluto alzare ancora il
tiro, e ho cozzato contro limiti che non riesco a superare.

>
> Non spiegherò mai più per filo e per segno in questo modo
> qualunque cosa io possa scrivere in futuro. Lo faccio qui in
> amicizia e anche a rischio di annoiare, perché questa è una
> pietra miliare.

beh qui si parla anche di come scrivere I guess.

> Adesso posso scrivere, mentre fino ad oggi
> mi sono sempre considerato un dilettante alla ricerca di un
> suo stile personale, un povero pennaiolo in grado di non
> commettere errori di ortografia, ma senza... uhm.. come
> dire... senza speranze.
>

> I tuoi Diavoli Corruttori sono piuttosto interessanti, ma
> noto una vena alla Campbell (SF anni 40/50). Campbell
> pretendeva dalla sua scuderia di scrittori (Asimov tra gli
> altri) di dare sempre una giustificazione scientifica (a

si ci ricadevo molto spesso. Partivo, intenzionalmente,
Fantasy, per finire in fantascienza sempre meno fanta.

> volte molto dettagliata) delle trovate narrative. Fu lui a
> inventare la SF come poi è stata siluppata nell'età
> dell'oro. Basta del resto leggere "Aarn Munro, il gioviano",
> per rendersi conto del fatto che Campbell aveva idee molto
> chiare sulla stretta dipendenza della nascente narrativa di
> anticipazione dalla scienza.

per inciso ho anche (ma qui non sono il primo) inserito
altre genìe aliene puramente elettromagnetiche. Un'altra,
gli Ombratili, che disperdono la propria presenza in un
range di coordinate temporali oscillando attorno all'istante
presente e diventano quindi eterei e capaci di attraversare
oggetti. Ne scrissi prima di leggere dello Shrike (Hyperion)
ed in effetti sono una sorta di draft dello Shrike, che è
capace di viaggiare nel tempo in senso pieno. (Mi ha
affascinato tantissimo, "il tuo amico tutto punte")

> Non importa quanto fosse
> improbabile o stiracchiata la trovata pseudoscientifica, ma
> doveva sempre esserci la descrizione relativa. Oggi infatti
> appare un po' superata roprio per questo, ma grazie a lui la
> SF si è nettamnte separata dalla letteratura
> favolistica/mitica, creando un nuovo genere, e credo che
> dobbiamo essergliene grati. Ecco, ho l'impressione che la
> tua preparazione scientifica ti prenda un po' la mano e ti
> restringa un po' il campo.

si, e non è solo questione di saper spiegare, ma proprio il
bisogno alla spiegazione. E questo è il peggior nemico dello
spirito evocativo che inseguo, perché razionalizzare le cose
sta agli antipodi.

> Su creature simili capaci di compenetrarsi con la materia mi
> viene in mente un romanzo di Asimov su quelle creature con
> tre sessi distinti, che quando ... va beh, niente spoiler,
> magari ti va di leggerlo. Ehm, sui due piedi però mi sfugge
> il titolo, forse "Neanche gli dei", ma non ci scommetterei
> un credito trantoriano bucato. ;-)
>
> Cazzo quanto mi sono dilungato, ma erano mesi che non
> scrivevo niente qui, e questo ha il sapore di una riparazione.
> Scusa la lunghezza, se sei giunto fin qua. :-) ho proprio
> dato la stura alla botte!...

si si, e se tu sei giunto sin qui, voglio buttare fuori il
cosa mi abbia spinto ad imbarcarmi in una storia di
spiriti/fantasmi/maghi e diavoli e angeli.

Intanto il bisogno di evasione, ritrovare un'abilità persa,
di leggere e calarsi nella lettura. L'ho persa da tanto.
Prima riuscivo ad immedesimarmi, ora no, e mi ha tolto il
sapore a tutto. Infatti leggo più solo scienza e tecnica,
zero romanzi da parecchio.

Inoltre voleva essere una sorta di guerra al radicato
agnosticismo che mi pervade ogni fibra. L'agnosticismo è una
condizione che non ho scelto, una sorta di prigione anche
comoda talvolta ma stretta.
Allora cosa sto cercando di fare ? Costruire una visione di
Dio che potesse ragionevolmente giustificare il perché non
sia come vorremmo che fosse. Trovare spiegazioni sul perché
tutto va così di merda malgrado la sua esistenza. Questo
significa trovare il modo di attenuare al punto giusto
l'onnipotenza, trovare scale di valore alternative alla
prospettiva umana (questa seconda cosa mi è sia difficile
che facile).
Poi : normalmente le mie razze elette sono tutte religiose
ed hanno un Dio concreto, ed ho sempre scelto, a tavolino,
un modello MANICHEISTA molto equilibrato, stile guerra
fredda, che determinasse un sostanziale stallo tra i due
poli ed un rientro in campo della responsabilità e del
merito delle razze viventi nella battaglia tra bene e male.
Qui invece non so ancora che modello scegliere, e mi sto
accorgendo che forse sceglierò il modello che non si sa. NEl
senso che si, ci sono due poli, ma non si conoscono bene.
Sostanzialmente sto immaginando due gerarchie, non speculari
ma circa, che si estendono per un numero incognito di
livelli in alto e in basso, e tale che più si sale (o
scende) più vertiginosamente aumenta la distanza di potere e
consapevolezza. In modo che ovunque sia Dio si trovi
grossomodo equidistante tra il più misero ed il più possente
degli Arcangeli.
Nessuno che partecipa al libro ha conoscenza diretta di
altri sopra di lui che abbiano interagito direttamente con
Dio. La conoscenza e la certezza della sua esistenza è
qualcosa di immanente, non razionalizzato.

I personaggi "terrestri" che ho scelto trapassano in modi
traumatici. Una, Rye, è di indole molto buona, ma è
estremamente bigotta, dogmatica, teme di pensare con la
propria testa, teme tantissimo il giudizio altrui e di
peccare in qualsiasi maniera. Fatica ad evolvere perché si
trascina strascichi della vita passata (qui credo di avere
incamerato Al di là dei sogni, 1997) e infatti proietta un
ectoplasma di sé abbastanza fedele a come ricorda di essere
stata. Dragan invece è furibondo, riceve l'onore immediato
della scelta di campo e rifiuta di farla. Il suo angelo
custode è triste per il fatto che non riesce a smuoverlo
dalla sua condanna verso Dio, dal suo risentimento. Lui è
come me : no riesce a credere senza capire. Cioè era stato
credente, ma poi l'ha persa per quel che ha visto e per
com'è morto. A differenza mia, lui non ha smesso di credere
all'esistenza di Dio, ma alla sua meritevolezza di essere
considerato un Dio buono.
Da cui un percorso di introspezione e analisi di eventi e
delle storie di altri spiriti per cercare di capire meglio
la natura del Disegno in cui lo vorrebbero dentro e da cui
si tiene fuori.
Per un certo tempo sceglie di combattere i Diavoli da solo.
Ma riceve anche aiuti autonomi non autorizzati (come la
manifestazione della lancia di Longinus che autonomamente lo
soccorre più volte).

Tra i coloni umani del futuro imbarbarito invece ci sono
la Maga di cui accennavo, Llyrahl Ahmoogh : è una Zwygnag
(una ragazza bambola, una specie di razza specializzata per
il piacere altrui, che però odiava ciò, odiava la propria
natura e gli uomini in generale, ed in seguito ha scoperto,
lei che non avrebbe dovuto o potuto, di avere intensissimi
Doni di ascolto del Mormorio* : il senso della Visione
mistica (Wyghd) e dell’Ascolto (Jahwr), appannaggio
esclusivo degli ecclesiasti della Chiesa Esegetica del
Mormorio*). Ebbene questa viene salvata da una reietta di
nobile casato che ha fallito le prove per diventare Maga
"del fare" : aveva Doni ma erano mutevoli e l'hanno
abbandonata nel momento degli esami di passaggio al proprio
rango. Zvìrren. È Albina, con gli occhi giallo limone. In
seguito ritrova più di un Dono anche lei e diventa una
guerriera molto temibile, della setta dei Vanahìri (un culto
segreto che adora la figura di Khobb Vanahùr che gli
ecclesiasti Esegeti e i consigli dei Maghi hanno espunto
dalla memoria storica completamente).

Poi ci sono altri casini, le storie sono molto intricate.
Gli invasori, essendo alieni "non magici" vengono
sommariamente descritti. Non sono nemmeno malvagi più di
quanto i conquistadores lo furono cogli indigeni. Ritengono
gli uomini degli animali da compagnia e niente di più (loro
imparano la lingua umana dopo pochi giorni, ma nessun altro
essere vivente impara la lingua Kittolakýrm che usa milioni
di parole e suoni. Qui volevo usare un punto di vista
frustrante per l'uomo, che si vede trattare (ritenendo a
torto) come egli ha sempre trattato tutte le altre forme di
vita. I Kittolakýrm di Kelèndanogh sono grossi,
intelligentissimi, fortissimi e velocissimi, e
tecnologicamente più avanzati. I coloni umani di Kroangst
hanno solo fede e magia e hanno già perso due continenti che
sono stati resi adatti agli invasori.
La società decade, compaiono collaborazionisti che cercano
di servire il nemico pur sapendo che il suo fine ultimo è
l'epurazione totale per rendere l'intero mondo adatto a sé.
Gòbledron, il generale delle legioni Kittolakýrm, non è
nemmeno malvagio, non gioisce della guerra, sa solo farla
bene e vuole rendere fieri di sé la sua casata nell'altra
dimensione. Cattura anche Zvìrren, e la lascia in vita. E'
affascinato dai suoi occhi gialli (come io dai gatti), i
Kelendanogh hanno una palpebra segreta che uan volta
abbassata gli fa vedere meglio le emozioni altrui, e quando
la guarda attraverso quella palpebra vede il colore
cit (Gòbledron parla bene l'umano di Kroangst) :

<<“Bah, non sai distinguere. Voi vedete altri colori, quelli
più distanti dalle lingue segrete della vita. Vedete le
sfumature dei colori falsi, esteriori, e non cogliete quelle
dei colori veri, profondi. La tua chioma è del più puro
hrymaxlwt della stella gigante Llethra Tam. Sfolgorante”.>>
... omissis...
<<“L’hrymaxlwt puro è un colore raro in natura. Anche i tuoi
occhi sono belli, non come quel grigio smorto dei tuoi
simili”. Ancora le venne in mente che di tutta la sua
casata, dagli occhi blu, lei era stata la prima e la sola ad
averli gialli come una gatta. “Sono sheyggledar : il colore
della fiamma senza fumo soffiata coi mantici. La tua razza è
scialba e noiosa, mentre tu sembri il faro di Myrnar Grubb”.>>
Poi, appunto la libera, mestamente (anche se aveva cercato
di ucciderlo, fallendo).
Il conquistatore è in cuor suo, pur non conoscendo
esitazioni, rattristato di dover riformattare l'intero
mondo. Quindi ritiene di lasciarla vivere solo un po' di
più, dovendo alla fine estinguersi per fame come tutto il resto.

* Il Mormorio, o Ӕthereum, è l'insieme dei riverberi
perpetui o cmq in lenta decoerenza di tutto quanto venga o
sia stato pensato in ogni tempo ed ogni luogo.
Sostanzialmente ipotizzo che noi non sappiamo leggere quelle
informazioni per carenza di sensibilità a rilevare le
variazioni impercettibili nei campi em, che invece pervadono
tutto e conservano tutto, semplicemente attenuandolo.

Inizialmente i libri erano totalmente indipendenti. Poi m'è
venuta l'idea (già sperimentata l'incollatura a punti) di
una fusione progressiva totale. Mediata attraverso contatti
parapsicologici di questa Maga (che nella sfera metafisica
si costruisce un'identità virtuale molto diversa dal suo
essere di una razza schiava del piacere).

è uno scenario molto variegato ed estraneo, astruso.
Anche stridente nel contenere elementi eterogenei di stile
scientifico, SciFi "guerresca", magia, e tantissima
metafisica e religione sotto traccia o spesso in primo
piano. Ho leggiucchiato un po' di gerarchie diaboliche e
angeliche e sui poteri di diavoli e arcangeli prima di
imbarcarmi.
Vado lentissimo, ho l'ispirazione di rado, ma in effetti
dopo che ho scritto qualcosa in quel libro, boh, mi sento
meglio, non so spiegare, mi alleggerisco di qualcosa di oscuro.

è il più cupo dei miei libri, il meno fiducioso e
vittorioso, ma per certi versi anche il più pieno di speranze.

Cmq, è improbabile che venga mai finito. In realtà è
improbabile che ne finisca più alcuno. Non hanno più una
priorità alta, nessuno di essi. L'unico che l'avrebbe non lo
finirò per incapacità di gestirlo.

A rileggerci, aspetto quindi nuovi sprazzi del nuovo Dan

>
> Dan



author: Daniele

text:
Ocio: lungo

Il 03/06/2020 01:02, Soviet_Mario ha scritto:
>
> eh .... qui si, cogli un aspetto difficilissimo da apprendere : la
> capacità evocativa.
>
> A me manca quasi sempre, e laddove la sfioro è casuale. Non sono un
> evocativo, sono un analitico.
>
> Altrove ho un soprannome, Niggle, di un pezzo di Tolkien (che spesso NON
> è evocativo), di Albero e Foglia : un libro vago, indistinto, che apre
> scorci da rizzare i capelli. Anche la Le Guinn in un pezzo che non
> ricordo come titolo, era riuscita a farmi fare trip mostruosi di viaggi
> di fantasia. Una volta anche Barker con il mondo in un tappeto.
>
Sulla capacità evocativa hai ragione, anzi io amplierei il concetto.
Ci sono autori che riescono a "creare un mondo", ovvero leggendo le loro
opere ti senti proprio calato nella loro visione. Tolkien non mi
piaceva, ma devo ammettere che lui aveva questa capacità. Quando ho
visto Il Sig. Degli Anelli tutto era esattamente come l'avevo
immaginato. Frodo era esattamente come doveva essere, e così tutto il
resto (nani, elfi...). Sembrava che qualcuno mi avesse letto nel
pensiero. Poi uno può criticare tutto, dalla trama alle lungaggini ecc.
ma questo fatto per me è innegabile, e probabilmente è alla base del
successo di questo scrittore. In qualche misura lo trovo vero anche per
L. Sprague de Camp (il mio preferito, in effetti è l'autore Fantasy che
apprezzo di più), ma a livelli completamente diversi.
Poi vogliamo parlare di Karel Thole? Per me era un genio. Le copertine
di Urania erano talmente azzeccate da costituire un elemento
fondamentale nell'indirizzare l'immaginazione. Dopo aver letto il
libercolo (per lo più pessimamente tradotto, ma io non lo sapevo),
riguardavi la copertina e dovevi ammettere che quello che lui aveva
saputo rappresentare era proprio come doveva essere.

SiSi, tra l'altro mi dicono che Zelazny è un maestro nel disseminare
indizi, e che porta il lettore esattamente dove vuole ma sempre in modo
indiretto, inavvertibile. Non mi ero mai reso conto di questo, ma in
effetti non è che abbia letto molto di Zelazny, quindi boh. Comunque
l'evocatività (? neologismo?) è sfuggente, forse è una "qualità
emergente", ovvero in presenza di una certa quantità di indizi ZAC parte
un innesco quasi autonomo in cui essi si fondono, perdono la loro
individualità e si compone un affresco che supera le singole parti di
cui è composto.

>
> Anni fa cercavo SW di gestione visiva delle timeline proprio per
> supportare una debolezza.
>
>> Per quanto riguarda quello che è successo dopo, non saprei neanche
>> descriverlo. Improvvisamente mi sono sentito libero, le immagini si
>> accavallavano e io non dovevo far altro che abbozzarle. E più le
>> abbozzavo senza delimitarle, più le possibilità si snodavano in
>> reticoli infiniti. Cioè io non facevo altro che scrivere qualche
>> parola e mi si accendeva una immagine consequenziale ma non
>> necessariamente delimitata da una trama predefinita. Insomma si
>> scriveva da sé.
>
> la liberà è una bella sensazione. Te la invidio, non la provo quasi mai
> o la perdo subito.
> Circa l'auto-animazione, invece mi capitava anche (e soprattutto) per
> personaggi iper-progettati, che acquisivano autonomia di giudizio : ero
> io che mi immedesimavo in loro più che il contrario.
Ah, questo è fantastico, ricordo ancora un tentativo che feci, si
trattava di due personaggi che disquisivano. Io avevo l'opinione A, che
era sostenuta dal primo personaggio. Il secondo doveva rappresentare
l'opinione B e doveva uscire sconfitto dal duello dialettico.
(OK, ero al liceo e probabilmente volevo fare una specie di dialogo
socratico, chiedo venia...)
Ma chissà come, scrivendo le sue battute e confutando le tesi del primo,
alla fine ne usciva innegabilmente vincitore. E questo mi lasciò assai
contrariato, (il frammento fu ignominiosamente abbandonato). Quel
fetente di personaggio immaginario aveva fatto l'avvocato del diavolo
talmente bene da lasciarmi seri dubbi sull'opinione A, tra le altre cose.

> Ma non sentendomi libero, anzi, tendo a resistere ai cambi paradigmatici.
> L'ho fatto solo con uno dei leitmotif : un NAPOLETANO proiettato in un
> universo fantasy. Lui è l'unico autorizzato a scrivere sgrammaticato,
> sbagliare i congiuntivi e imprecare. Vuole essere un corpo estraneo (e
> se ne vanta). Ma è una libertà SUA, non mia, perché a quel punto devo
> fare attenzione a non fargli parlare il Voi con padronanza, e deve
> rimanere rozzo a prescindere.
>
Ah Ah, i personaggi ti prendono sempre la mano, direi. Mi fa piacere non
essere l'unico ad aver subito queste disavventure. Del resto, se perdi
la coerenza il racconto/libro potrà anche piacere, ma tu sai benissimo
di aver barato e ti senti insoddisfatto. Purtroppo è l'espediente più
usato per piacionare i lettori (ok, questo sì che è un neologismo).
Persino Manzoni, persino i grandissimi cedono a questi miserabili
artifici per gratificare il lettore. E giù di cattivi che si redimono,
di puttane che diventano caste, di usurai che regalano tutti i loro
averi, ecc. ecc. Posso dire? Puah. Lo sappiamo benissimo che lo
scrittore è deus ex machina: può tutto decidere e tutto ribaltare. Ma
questo è ciurlare nel manico. Una volta ho dovuto abbandonare un
racconto perché nel fervore narrativo e nel climax di creare una
fortissima suspense, il protagonista si era cacciato in una situazione
davvero senza uscita. Un casino: era inseguito, disarmato, in un vicolo
cieco, e viveva in una città tipo formicaio in cui nessuno osava uscire
per paura delle radiazioni o insomma di qualche inquinamento.
Ma ecco il "lampo di genio": OSAVA uscire ed arrampicarsi su per la
superficie esterna della città-formicaio. Ovviamente fuori non c'era
nulla di particolarmente letale.
Ho capito subito che era una cagata e ho smesso immediatamente di
proseguire.
Caz, la cosa più difficile è tenere sotto controllo queste parti in cui
il pathos ti prende la mano e ti serve un "coup de thatre" per uscirne.
(il più delle volte, ahimé, deludente. Queste trovate vanno progettate
molto bene).

>>
>> Quindi per rispondere alla tua domanda, qui non c'è trama o
>> svolgimento predefinito.
>
> non è un problema. La trama cos'è dopotutto ?
> Mi spiego meglio. Esistono storie che a volte uno ha in testa e ci
> costruisce attorno mondi dove svilupparle.
> Altre volte, e mi capita quasi più spesso, uno ha visioni e costruisce
> mondi. Se sono ben costruiti, ricchi e coerenti, dopo dentro uno ci può
> ambientare qualsiasi vicenda. Basta IMMERGERCISI e guardare, e riferire
> cosa succede.

Esattamente. Concordo.

>
> Provo a espandere il punto, dal punto di vista di costruttori di mondi
> (o oltre).
>
> Uno progetta un continuum (o più d'uno) a 4 dimensioni (spaziale e
> temporale), ciascuna con una grana più o meno fine, con più o meno
> vastità di orizzonte.
>
> Poi può sezionarla in modo variabile, anche a seconda del contesto,
> ritagliando una sezione temporale (e descrivendo ad es. eventi coevi in
> posti diversi) o una spaziale, assumendo un punto fisso di osservazione
> e vedendo cosa succede col passare del tempo, più qualsiasi altra
> combinazione "obliqua" dove variano spazio e tempo ciascuno ad una
> velocità discrezionale (ottenendo una diversa "densità" temporale
> soprattutto della trama : qui io ho un problema strutturale di fondo,
> tendo a cascare nella trappola dei fermocamera, non riesco a staccare,
> per cui per grossi pezzi descrivo periodi brevi, al punto che mi devo
> imporre delle cesure, che riesco a gestire solo con l'io narrante, mai
> con vicende "vive" : nelle parti a tempo accelerato scrivo come un libro
> di storia, in forme impersonali).
>
AAARGH, questo è esattamente quello che ho criticato nel manoscritto
"Sotto i ghiacci di Europa" del mio carissimo amico che me l'ha
gentilmente passato, e di cui avevo postato l'incipit (dietro
autorizzazione dell'autore). Dopo un inizio abbastanza invitante (stiamo
sempre parlando di dilettanti, "amateurs") e dei dialoghi plausibili, è
come se si fosse scazzato ed è passato alla modalità
ti-racconto-velocemente-come-è-andata-a-finire. Non c'è più un solo
dialogo, sembrava di leggere un tema di quinta elementare, alla fine
tornai a casa stanco ma contento della bella gita. Fine. Ugh.
Da evitare come la peste IMHO.

> La trama è in fondo una delle varie timeline e posti visitati che uno
> sceglie all'interno di una costruzione. Uno scenario progettato bene
> (anche istintivamente, attingendo dalla propria matrice di cose note)
> consente di attingere in mille modi senza troppe difficoltà.

Vero si e no. Siccome il tempo e il post sono limitati non approfondisco
ma questo sarebbe un tema da sviluppare autonomamente. Glissons...

>> Lasciando libera l'immaginazione e condensando al massimo, mi esce il
>> primo frammento, un po' a casaccio.
>
> ti è uscito un ritmo meraviglioso.
> Ma più che evocativo lo trovo un adescante, nel senso che accende la
> curiosità di capire di più (non è la stessa cosa anche se ci somiglia)
>
Urca, mica mi immaginavo questo. Mi sento come Ligabue che fa uno
scarabocchio, arriva un critico d'arte e comincia a urlacchiare "Al
capolavoro!" :-) fatte le dovute proporzioni ovviamente.

...

>>
>> Lo rileggo (doveva finire lì, era solo un esperimento), mi sento
>> compulsivamente forzato a continuare. Sgorga tutto da solo, io devo
>> solo limitarmi, non cerco più di dare un senso a quello che scrivo,
>> sono solo visioni, visioni ovviamente riconducibili a un futuribile,
>> alla SF, ma poi nemmeno. Fin qui potrebbe essere mainstream quanto SF.
>
> si, ma non credo che il fine della sperimentazione fosse diventare
> innovativo nei contenuti. Quello è un obiettivo di ambizione molto
> elevata, difficilmente conciliabile con il flusso spontaneo casuale.
> Solo un visionario semifolle fa entrambe le cose insieme.
>
Infatti.

>
>> Pappagallo ammaestrato. Bravo Hemingway, ma io continuo a scrivere
>> puzzonate prolisse.
>
> anch'io sono molto prolissi, ma sostanzialmente me ne fotto. Invece il
> non saper essere evocativo mi urta mostruosamente.
> Qualche volta (non è detto che sia comunicabile) metto tanto "fuoco" in
> certe scene. E quello mi piace, perché rileggendo mi coinvolge
> parecchio. Ma non è evocatività, è che pizzico le corde giuste.
>
Sei troppo analitico/riduttivo. Tieni sempre presente le qualità
emergenti. Pizzica le corde giuste e per miracolo esce musica, anche se
tu continui a pensare di aver solo suonato delle note.

UAU, finalmente dopo 15 anni abbiamo il piacere di uno scorcio sulle tue
ispirazioni ed ambientazioni. Dovrei dire "ho" e non "abbiamo" perché
qui ormai non c'è più nessuno.. :-) Eeehh, lo sai che Angst in tedesco
significa qualcosa tipo ira, collera, rabbia?... Magari il subconscio ti
ha suggerito il nome. Questi nomi esotici mi fanno proprio pensare a
quanta parte l'invenzione di nomi estranei ed evocativi sia importante.
Non si può mica chiamare una razza aliena , che ne so, "I Gigioni",
cazzo, ti rovina tutto. Pensa invece a il mistero di Chtulhu, Il segreto
degli Slan, ecc. ecc. What's in a name? Forse è stato Lovecraft il primo
a creare nomi così immaginifici. Poi ci sono parole o frasi
apparentemente normali ma che da sole hanno una forza dirompente, che ne
so, i Dormienti, gli incappucciati d'ombra, gli Antichi... Come diceva
una vecchia pubblicità: basta la parola! :-)

>>
>> Non saprei immaginare niente di più innaturale di una luce verde.
>
> si si, concordo che è livida e aliena. E' che cozza con l'aggettivo
> magmatico, che include lo spettro dei colori caldi che più caldi non si
> può. Il verde è neutro-freddo come colore
>
Già, il magma non è certo verde. Comunque non è il Magmatico ad essere
verde, è il raggio di luce che mi proietta. Qualche problema quando si
omettono le descrizioni si verifica, ehm... ;-)

>
> questo mi ha ricordato gli ologrammi di .... Blade Runner ? O forse un
> altro film.
>
Siì ricordo un film in cui un tizio viveva con una specie di fidanzata
virtuale, un ologramma. Ma non è Blade Runner (che ogni tanto riguardo,
non posso farne a meno).

>
>> Ho messo tutte queste idee latenti, abbastanza per fornire lo spunto a
>> diversi racconti, in poche righe. Non ho mai avuto un momento creativo
>> così intenso, e tutto è stato causato dal fatto che non mi sono
>> soffermato a spiegare il perché e il per come, ho solo tolto il
>> guinzaglio alle mie visioni fantascientifiche,
>
> ecco, anche prima, volevo dire che ognuno ha il suo "cloud" mentale di
> immagini e concetti vaganti, da cui attingere singoli frammenti non
> richiede più altra progettazione, sono mattoni da costruzione in cache.
>
>> con le quali peraltro vivo fin da piccolo. Ma ne ho sempre presa una e
>> cercato di analizzarla, spremerla e sezionarla, trarne il massimo. Un
>> vero spilorcio. Invece le idee si moltiplicano e si rincorrono, le
>> visioni generano altre visioni: bisogna inseguirle, non cercare di
>> bloccarle.
>
> cmq per costruire una trama solida purtroppo non è così semplice come
> prelevare un po' di frammenti e riversarli.
> Il problema di questo cloud perenne è che è immanente e senza tempo, con
> relazioni molti <=> molti, e senza nessi causali particolari o univoci.
> Quando poi devi costruirci sopra un qualcosa bisogna invece creare
> questa infrastruttura causale.
>
Sì, infatti, passato l'entusiasmo iniziale ho ridimensionato il tutto.
Ho semplicemente aggiunto una freccia al mio arco, sono riuscito a non
essere prolisso ed a scrivere in un modo che non avevo mai sperimentato.
Ma adesso ce ne corre. Questo modo di scrivere va bene per racconti o
frammenti, ma se vuoi scrivere un libro allora l'è dura.
Condurre una narrazione articolata e vasta in questo modo è alquanto
problematico, e ti impone come minimo dei cali di ritmo, perché qualche
spiegazione la devi pur dare. Userei a 'sto punto una tecnica
due-punti-di-vista, voce narrante e soggettiva, questa ovviamente in
modalità sintetica/convulsa, poi stacco e parte la voce narrante o
semplicemente il focus si sposta su altri personaggi (in altro spazio o
tempo), ma qui sorge il problema del ritmo narrativo che
facilissimamente si perde. Dovrei sperimentare ancora un bel po'. :-(

> Il mio grosso casino col cloud non sono tanto i "concetti", quanto una
> maggiore articolazione in EPISODI, che si trovano collegati in modo
> lasco e probabilmente matematicamente inconsistente gli uni agli altri
> (della serie che generano dipendenze circolari multiple che non si
> possono sciogliere).
> Una storia in particolare ce l'ho bloccata a metà da almeno 10 anni per
> queste ragioni. 1) non riesco a caricarla tutta in ram "mia", 2) rilevo
> molti riferimenti circolari che non consentono una linearizzazione della
> timeline, è piena di circoli. 3) ho la sensazione di non riuscire
> nemmeno più a rilevare tutte le dipendenze sbagliate tra eventi. Quella
> storia è impantanata in modo irrimediabile, e mi dispiace tantissimo
> perché è il seguito di una che ho amato tantissimo e che considero la
> mia migliore (ha avuto un parto lunghissimo pure lei). Ho voluto alzare
> ancora il tiro, e ho cozzato contro limiti che non riesco a superare.
>
Io direi che da come descrivi il parto, ti sei complicato la vita per
eccesso di analisi e bisogno di coerenza. Ti sei avvitato su te stesso.
Mi viene in mente una sera che ero a casa di amici e me ne sono uscito
con una frase vagamente sessista. Orrore. Appena ho percepito lo sguardo
di disapprovazione dei padroni di casa sono partito con una serie di
giustificazioni che però mi sono riuscite malissimo, insomma ho spiegato
perché ritenevo che la mia frase fosse giustificabile, peggiorando
ulteriormente la situazione. Alla fine abbiamo cambiato discorso e
sicuramente sono miseramente naufragato nel tentativo di spiegare. Era
meglio se appena accortomi della minchiata detta ci avessi fatto una
risata sopra: ma no, io dovevo spiegare, chiarire, enucleare... e a
volte bisogna invece solo limitarsi...
>
> per inciso ho anche (ma qui non sono il primo) inserito altre genìe
> aliene puramente elettromagnetiche. Un'altra, gli Ombratili, che
> disperdono la propria presenza in un range di coordinate temporali
> oscillando attorno all'istante presente e diventano quindi eterei e
> capaci di attraversare oggetti. Ne scrissi prima di leggere dello Shrike
> (Hyperion) ed in effetti sono una sorta di draft dello Shrike, che è
> capace di viaggiare nel tempo in senso pieno. (Mi ha affascinato
> tantissimo, "il tuo amico tutto punte")
>
Oops questo non lo conosco. Ma ho letto poca Fantasy. L'idea di un
essere che oscilla nel tempo o comunque ha una diversa esperienza
dell'istante (per noi è talmente veloce da poter dire che il presente
non esiste) è interessante.

>
> si, e non è solo questione di saper spiegare, ma proprio il bisogno alla
> spiegazione. E questo è il peggior nemico dello spirito evocativo che
> inseguo, perché razionalizzare le cose sta agli antipodi.
>
Questione di misura, suppongo. Del resto l'opposto (arbitrio puro alla
pene di segugio) forse è anche peggio. Potresti provare a scrivere di
getto rimandando le spiegazioni a dopo. Poi fai la resa dei conti e
decidi dove inserire gli spiegoni...

>
> si si, e se tu sei giunto sin qui, voglio buttare fuori il cosa mi abbia
> spinto ad imbarcarmi in una storia di spiriti/fantasmi/maghi e diavoli e
> angeli.
>
> Intanto il bisogno di evasione, ritrovare un'abilità persa, di leggere e
> calarsi nella lettura. L'ho persa da tanto. Prima riuscivo ad
> immedesimarmi, ora no, e mi ha tolto il sapore a tutto. Infatti leggo
> più solo scienza e tecnica, zero romanzi da parecchio.
>
Sigh, ho scaricato tutte le opere di L. Sprague de Camp da un paio
d'anni e non ne ho letta nemmeno una... (L'anello del tritone, letto in
gioventù, fu divertentissimo).

> Inoltre voleva essere una sorta di guerra al radicato agnosticismo che
> mi pervade ogni fibra. L'agnosticismo è una condizione che non ho
> scelto, una sorta di prigione anche comoda talvolta ma stretta.

Toh, credevo di avere una specie di diritto d'autore sull'agnosticismo.
Sai quanti interlocutori ho lasciato con un palmo di naso quando
m'imponevano una scelta di campo: ateo o credente? E io li spiazzavo
con: "Agnostico!"
Eh Eh. Del resto è vero.

> Allora cosa sto cercando di fare ? Costruire una visione di Dio che
> potesse ragionevolmente giustificare il perché non sia come vorremmo che
> fosse. Trovare spiegazioni sul perché tutto va così di merda malgrado la
> sua esistenza. Questo significa trovare il modo di attenuare al punto
> giusto l'onnipotenza, trovare scale di valore alternative alla
> prospettiva umana (questa seconda cosa mi è sia difficile che facile).
> Poi : normalmente le mie razze elette sono tutte religiose ed hanno un
> Dio concreto, ed ho sempre scelto, a tavolino, un modello MANICHEISTA
> molto equilibrato, stile guerra fredda, che determinasse un sostanziale

Manicheo ed equilibrato fanno un po' a cazzotti però! :-)

> stallo tra i due poli ed un rientro in campo della responsabilità e del
> merito delle razze viventi nella battaglia tra bene e male.
> Qui invece non so ancora che modello scegliere, e mi sto accorgendo che
> forse sceglierò il modello che non si sa. NEl senso che si, ci sono due
> poli, ma non si conoscono bene.
> Sostanzialmente sto immaginando due gerarchie, non speculari ma circa,
> che si estendono per un numero incognito di livelli in alto e in basso,
> e tale che più si sale (o scende) più vertiginosamente aumenta la
> distanza di potere e consapevolezza. In modo che ovunque sia Dio si
> trovi grossomodo equidistante tra il più misero ed il più possente degli
> Arcangeli.

Mi fai pensare a quando volevo esprimere la diversità come distanza.
(Applicato, ehm, alle colonne del Totocalcio). Immaginavo 13 dimensioni,
ogni colonna con un solo segno diverso era vicina in una determinata
direzione in una certa dimensione. Ovviamente mi sono presto incartato...

> Nessuno che partecipa al libro ha conoscenza diretta di altri sopra di
> lui che abbiano interagito direttamente con Dio. La conoscenza e la
> certezza della sua esistenza è qualcosa di immanente, non razionalizzato.
>
> I personaggi "terrestri" che ho scelto trapassano in modi traumatici.
> Una, Rye, è di indole molto buona, ma è estremamente bigotta, dogmatica,
> teme di pensare con la propria testa, teme tantissimo il giudizio altrui
> e di peccare in qualsiasi maniera. Fatica ad evolvere perché si trascina
> strascichi della vita passata (qui credo di avere incamerato Al di là
> dei sogni, 1997) e infatti proietta un ectoplasma di sé abbastanza
> fedele a come ricorda di essere stata. Dragan invece è furibondo, riceve
> l'onore immediato della scelta di campo e rifiuta di farla. Il suo
> angelo custode è triste per il fatto che non riesce a smuoverlo dalla
> sua condanna verso Dio, dal suo risentimento. Lui è come me : no riesce
> a credere senza capire. Cioè era stato credente, ma poi l'ha persa per

Credere senza capire è quello che tutte le religioni tentano di
inculcarci, ma non mi ha mai attirato: orgoglio dell'intelletto, lo
chiamano. Contenti loro...
"Guardateli lì, i credenti di tutte le fedi. Chi odiano essi di più? Il
distruttore delle loro tavole di verità, l'iconoclasta. Ma questi è
appunto il Creatore". (Nietzsche, Così parlò Zarathustra, spero di aver
citato correttamente, a memoria.)

> quel che ha visto e per com'è morto. A differenza mia, lui non ha smesso
> di credere all'esistenza di Dio, ma alla sua meritevolezza di essere
> considerato un Dio buono.

Il dio buono è un'invenzione recente. Prima era soprattutto terribile e
vendicativo (antico testamento). Ma si sa, la chiesa cattolica ha un
arsenale talmente vasto di argomenti, da poter dire tutto e il contrario
di tutto, a seconda dei tempi e delle sensibilità correnti in un certo
momento sociale/storico/culturale. C'è qualcuno che parla ancora del
Diavolo? Dell'Inferno? Macché. Adesso Dio perdona tutti. Prima ti
sbatteva dritto tra le fiamme e i diavoloni se facevi il birbone. :-)

> Da cui un percorso di introspezione e analisi di eventi e delle storie
> di altri spiriti per cercare di capire meglio la natura del Disegno in
> cui lo vorrebbero dentro e da cui si tiene fuori.
> Per un certo tempo sceglie di combattere i Diavoli da solo. Ma riceve
> anche aiuti autonomi non autorizzati (come la manifestazione della
> lancia di Longinus che autonomamente lo soccorre più volte).
>
Questa di dotare un oggetto di capacità autonome mi suggerisce l'idea
del robot, è in effetti una contaminazione. O c'erano già in passato,
prima dei computer, idee del genere? la mia cultura non arriva a tanto.
Interessante.
>
> Tra i coloni umani del futuro imbarbarito invece ci sono
> la Maga di cui accennavo, Llyrahl Ahmoogh : è una Zwygnag (una ragazza
> bambola, una specie di razza specializzata per il piacere altrui, che
> però odiava ciò, odiava la propria natura e gli uomini in generale, ed
> in seguito ha scoperto, lei che non avrebbe dovuto o potuto, di avere
> intensissimi Doni di ascolto del Mormorio* : il senso della Visione
> mistica (Wyghd) e dell’Ascolto (Jahwr), appannaggio esclusivo degli
> ecclesiasti della Chiesa Esegetica del Mormorio*). Ebbene questa viene
> salvata da una reietta di nobile casato che ha fallito le prove per
> diventare Maga "del fare" : aveva Doni ma erano mutevoli e l'hanno
> abbandonata nel momento degli esami di passaggio al proprio rango.
> Zvìrren. È Albina, con gli occhi giallo limone. In seguito ritrova più
> di un Dono anche lei e diventa una guerriera molto temibile, della setta
> dei Vanahìri (un culto segreto che adora la figura di Khobb Vanahùr che
> gli ecclesiasti Esegeti e i consigli dei Maghi hanno espunto dalla
> memoria storica completamente).
>
Un grande sforzo di creare un vero e proprio mondo, un grande affresco
con infiniti personaggi e dettagli, ed anche l'invenzione dei relativi
nomi... Ti sei imbarcato davvero in un'opera vasta ed articolata.

> Poi ci sono altri casini, le storie sono molto intricate. Gli invasori,
> essendo alieni "non magici" vengono sommariamente descritti. Non sono
> nemmeno malvagi più di quanto i conquistadores lo furono cogli indigeni.

Nel senso, immagino, che gli indigeni tanto idealizzati erano peggio dei
conquistadores (e non era facile). Letto "L'Azteco"? Da brividi.

> Vado lentissimo, ho l'ispirazione di rado, ma in effetti dopo che ho
> scritto qualcosa in quel libro, boh, mi sento meglio, non so spiegare,
> mi alleggerisco di qualcosa di oscuro.
>
Chissà, magari stai in fondo concettualizzando una tua esigenza di fede,
un momento di decantazione morale... Scrivere può servire a tante cose,
e secondo me la chiarificazione interiore non è la meno importante.

> è il più cupo dei miei libri, il meno fiducioso e vittorioso, ma per
> certi versi anche il più pieno di speranze.
>
> Cmq, è improbabile che venga mai finito. In realtà è improbabile che ne
> finisca più alcuno. Non hanno più una priorità alta, nessuno di essi.
> L'unico che l'avrebbe non lo finirò per incapacità di gestirlo.
>
> A rileggerci, aspetto quindi nuovi sprazzi del nuovo Dan
>
Come ho detto, all'entusiasmo iniziale è subentrato un certo realismo...
Ho ripreso Missione Govinda, che ha un sacco di descrizioni, e adesso
voglio vedere cosa ne esce sfrondando tutto.

Dan