title: Un anno di J.

author: LG

text:
On Sat, 01 Dec 2001 11:41:53 +0100, "Andrea B. Previtera"
<
and...@instation.it
> wrote:
>gli ingredienti si acquisiscono solo per imitazione, poi
>si può creare qualcosa di nuovo mescolandoli.
Questa idea del narratore-barman non la capisco bene (forse perche'
entro nel thread leggendone solo la fine). L'imitazione presuppone un
originale. Chi produce l'originale?

LG


title: Un anno di J.

text:
On Sat, 1 Dec 2001 12:02:53 +0100, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> wrote:
>Andrea B. Previtera <
and...@instation.it
> wrote
>> diverse. Le mie teorie su processi cognitivi / immaginifici le
>> conosci: gli ingredienti si acquisiscono solo per imitazione, poi
>> si può creare qualcosa di nuovo mescolandoli.
>
>Questo è innegabile.
A me non pare proprio, visto che veniva espressa come teoria globale
sulla scrittura, e non come una delle possibili casistiche (parziali).
Inoltre quel riferimento al "cognitivo" apre delle questioni molto
complesse. Sempreche' non travisi, non avendo letto i precedenti post
(dato che leggere tutto quello che scrivete e' un'inutile perdita di
tempo e io leggo pertanto solo qualcosa a tratti e a caso); o, come
sospetto, semprecche' non siamo nel filone del pressapocochismo.
>l'esperienza gioca un ruolo fondamentale
Non e' che la qualita' artistica di un autore sia in genere (in
generale, eh!) proporzionale alla  molteplicita' ed intensita' delle
sue vicende umane. Intanto bisogna comprendere nell' "esperienza"
anche gli itinerari culturali (termine che intendo qui  in senso molto
ampio) e le vicissitudini mentali.
E' piu' facile che l'aver-qualcosa-da-dire si riveli nei modi in cui
si dice (espressione) e nei temi su cui si batte, piuttosto che nelle
esperienze realmente vissute.
Ad es. l'esperienza di restare in panchina non e' comunicata al
lettore SOLO SE questi ha vissuto l'esperienza frustrante
dell'esclusione in panchina (questo tutt'al piu' mi apre una finestra
nella psicopatologia di - diciamo - torrette, visto che se ne e'
lamentato, se una ve ne fosse, e sempreche' tale esperienza abbia
inciso stabilmente ed inconsciamente sulla sua maturazione); bensi'
dal modo in cui l'autore mi dice di tale esclusione ENTRO la
scrittura.
>Esistono autori di cronaca e autori di narrazione.
>........
>materiale su cui far girare una vivida immaginazione.
Sembra che si ritengano scrittori solo i narratori (di cronaca o di
fantasia ma comunque fondati su una "storia" da dire). Non e' mica
cosi'. La "storia" non e' essenziale. Moravia ad esempio distingueva
proprio tra narratori e scrittori, a seconda che prevalga l'impianto
narrativo (il che cosa) o quello stilistico (il come). Un esempio -
secondo lui - era il Manzoni: grande nella scrittura, banale nella
storia dei due promessi sposi. E Gadda, ne "La cognizione del dolore"?
Il vero oggetto della sua scrittura e' la scrittura stessa, sintassi e
linguaggio, significanza che va ben oltre il significato: se si guarda
la storia in se stessa, vi si trova ben poco.
>gli autori che ricorrono all'immaginazione sono
>migliori in quanto v'è un quid in più nelle loro opere in quanto riescono a
>rendere verosimile l'inesistente
Ma il fine dell'arte - in genere - non e' di arrivare al "verosimile".
>portando ai limiti estremi il patto di sospensione dell'incrudilità
Mah, queste teorie di un patto convenzionale nell'accesso ad un'opera
d'arte o letteraria, non mi convincono. Inoltre, messa cosi', sembra
che il fine, quantomeno preliminare, sia quello di immaginare storie
che stupiscano (se vogliono essere "di pregio").
>cosa che quelli che definisco i _cronisti con
>velleità letterarie_ (sì, compreso il fottuto hemingway o come cazzo si
>scrive) non sanno fare.
Se chiami cronista Hemingway non hai capito niente (e questo non mi
meraviglia). Ovviamente non riesci di conseguenza a spiegarti tutta
l'influenza che ha avuto sui giovani scrittori americani successivi
(vedi ad esempio il minimalismo).
Stesso discorso se - esempi che mi vengono in mente a caso - pensi che
"A sangue freddo" di Truman Capote sia una minuziosa ricostruzione di
cronaca nera o "La linea d'ombra" di Conrad sia piu' o meno una
cronaca delle vicissitudini di un ufficiale di marina al suo primo
comando, alle prese con la febbre gialla dell'equipaggio. E cosi' via.
LG


title: Un anno di J.

author: Stefano Groda

text:
> Questa idea del narratore-barman non la capisco bene (forse perche'
> entro nel thread leggendone solo la fine). L'imitazione presuppone un
> originale. Chi produce l'originale?
Non parlo neanche di narrazione, parlo proprio di processi di base.
Un bambino impara a dire Papà e Mamma perchè sente 1000 volte le
parole Papà e Mamma.
Se sentisse "Papà Stronzo" poi imparerebbe anche a dire Papà Stronzo,
e visto che Papà e Mamma li sentirebbe in genere nello stesso contesto,
forse un giorno proverebbe un "Mamma Stronzo".
Non so come spiegarmi.


title: Un anno di J.

author: Andrea B. Previtera

text: Ero io, con pc temporaneamente in prestito


title: Un anno di J.

author: Randy

text:
LG <
lugu...@tiscalinet.it
> wrote
Fanculo, coglione bastardo.
Sucamelo.


title: Un anno di J.

author: buttercup

text:
> > e cmq l'effetto pragmatico è una cosa, la regola che trasforma la teoria
> > in pratica ne è un'altra. dovresti spiegarti meglio.
>
> Il valore normativo di una teoria riguarda giustappunto la sua possibilità
> di avere conseguenze fattive prevedibili. Posso spiegarmi meglio, ma se il
> significato è quello mica è colpa mia.
non mi pare ci sia stata esposta nessuna teoria che avesse valore normativo.
tuttalpiù una specie di dichiarazione di poetica, che è qualcosa di diverso.
> > perchè all'atto pratico nessun
> > metodo è sufficiente a raggiungere l'arte.
>
> Dal mio punto di vista è sempre possibile descrivere il medoto, il "come",
> si produce uno scritto.
>
> Se poi vuoi tirare in ballo l'arte come qualcosa di
> attinente a una sorta di nuomeno allora parlaimo di due cose diverse. A me
> in questo caso interessano i fenomeni, non i discorsi su dio.
i fenomeni, ho detto, li puoi analizzare a posteriori. prendi un testo di TS
e analizza. derivati le regole, se vuoi. è l'esercizio della critica. se
vuoi parlare di fenomeni, devi fare riferimento a un testo nello specifico.
se vuoi far riferimento a una frase che presuppone una poetica (non una
retorica), allora stai parlando di noumeni, arte, dio.
> > ma se si prova a rifare il processo artistico, imitando le sue
componenti,
> > non si avrà mai lo stesso risultato.
>
> Cosa intendi per processo artistico?
il percorso dall'idea allo scritto. se ti ricordi lo zibaldone di leopardi,
sicuramente hai più chiaro cosa intendo
> > o magari non ci sono parole adatte a dire quel che vuoi dire tu ;)
>
> Ce ne sono sempre fin troppe, di parole, a disposizione.
e tu usane di più e più chiare, allora, chè sono tarda
> > uno scrittore non ti darà mai il valore normativo
> > del suo argomentare
>
> Non si tratta dell' "argomentare", si tratta di spiegare cosa significa
> saltar fuori con frasi del tipo "si deve vivere ciò che si scrive". Cosa
> significa in concreto? Che se voglio descrivere un viaggio su marte devo
> salire su una fottuta navicella spaziale? Voglio capire, chiedo
spiegazioni.
domanda retorica. vuoi una risposta o una scazzotata?
> > può essere tradotto in: si deve vivere scrivendo.
>
> Sarebbe a dire? Mi sembrano un mucchio di castronerie da bacio perugina.
oppure di cazzettagini da spot di MTV. ho detto "può essere". e sarebbe a
dire che ogni scrittura può essere vista come un'esperienza, cambiare
qualcosa nella nostra percezione del mondo. se non hai altro da aggiungere,
mi basta la castroneria per sapere che ne pensi
> > la scrittura è vita, esperienza reale,
>
> Ma quando mai? Se leggo un libro che descrive una lobotomia posso mettere
> sul curriculum "neurochirurgo"?
no.
> c'è qualcosa su cui val la pena di riflettere per migliorare?
le millimetriche dimensioni di specifici genitali maschili.
> > ma qui bisogna che tu intervenga, illuminandomi del tuo pensiero.
>
> Quando mi verrà data spiegazione sul valore normativo di "si deve vivere
ciò
> che si scrive", sarò lieto di offrirti il mio modesto parere in proposito.
> Non posso dire come la penso su cose che non vengono spiegate da chi le
> dice, sarebbe trarre conclusioni affrettate basate su mere congetture.
>
potresti dire come la pensi sulla scrittura, sull'arte, sul _tuo_ metodo. ma
se preferisci aspettare la risposta di TS, attenderò. però mi siedo.
ciao
but


title: Un anno di J.

text:
buttercup <
aet...@libero.it
> wrote
> non mi pare ci sia stata esposta nessuna teoria che avesse valore
normativo.
Anche a me pare.
> tuttalpiù una specie di dichiarazione di poetica, che è qualcosa di
diverso.
Qualcosa di estetico? Di praticamente inutile?
> i fenomeni, ho detto, li puoi analizzare a posteriori.
Ma l'analisi a posteriori sarebbe l'unica via percorribile se e solo se
_non_ fosse possibile avere teorie con valore normativo. Cosa che nei fatti,
non accade. Infatti Possiamo fare riferimento a un numero elevato di
strumenti teorici che ci permettono di scrivere con cognizione di causa e
non, come succede a certa gente, buttando giù pensieri a casaccio ritenendo
che ipso facto se ne potranno fare analisi a posteriori per ricavare a
ritroso qualcosa che non esisteva già dapprima. Si tratta di _sapere_ o
ignorare. come definiresti chi scrive senza _sapere_, basandosi sulla
certezza che sia compito dei critici ricavare a posteriori ciò che lui non è
tenuto a sapere? Pensi che si tratti di qualcosa levato all'istinto? Pensi
che esista un sapere che non ha bisogno di essere saputo per reificarsi?
Pensi che gli strumenti della scrittura siano qualcosa che sta al di fuori
della razionalità? Se pensi tutte queste cose mi trovi in disaccordo perchè
se davvero fosse così sarebbe del tutto inutile discutere di arte dello
scrivere. Sarebbe un attività che non si può né insegnare né imparare. E di
conseguenza perderebbe lo status di arte (vedi: regola d'arte, artigiano,
artefatto, artificiale... sinonimi di arte: tecnica, metodo, modo,
regola...). il contrario di arte è natura.
> se vuoi far riferimento a una frase che presuppone una poetica (non una
> retorica), allora stai parlando di noumeni, arte, dio.
Quello che dici non è vero. (tra l'altro "nuomeno" non ammette il plurale).
Tutto ciò che si definisce arte è frutto di un essere raziocinante. Se
associ l'arte a "dio" quel che fai è limitare le possibili concezioni del
divino umanizzate, tipiche di alcune religioni (tra cui il cristianesimo) ma
lontane da altre. E se una "poetica" fosse paragonabile al nuomeno non
potresti averne alcun tipo di esperienza.
Perfavore non farmi perdere tempo.
> > Cosa intendi per processo artistico?
> il percorso dall'idea allo scritto.
Se parli di "percorso" ecco che introduci una razionalizzazione ed esci così
dalla tua pretesa di eludere qualsiasi teoria normativa. Ti contraddici da
sola in questo modo perchè stai ammettendo che qualsiasi opera d'arte
implica il coinvolgimento del raziocinio. Per cui non potrai a questo punto
che concordare sulla banalità e inutilità di una frase del tipo "si deve
vivere ciò che si scrive". Ovvero: o si spiega cosa cacchio si intende dire
o si ammette di aver detto una frase da bacio perugina.
> e tu usane di più e più chiare, allora, chè sono tarda
Faccio il possibile per rendermi comprensibile, ma non puoi mica sgridarmi
se a volte devo approfondire per evitare fraintendimenti.
> domanda retorica. vuoi una risposta o una scazzotata?
Mica tanto retorica. Perchè uno non può chiedere senza che qualcuno subito
monti sul piedistallo e si senta urtato nella sua grandezza
artistico/letteraria/potica/sailcazzo? Minchia, sembra che su ias ci siano
solo fottuti giganti dell'arte quando invece si tratta di complessati
fancazzisti che siccome passano ore a produrre minchiate pretendono che il
mondo si genufletta e li incoroni d'alloro. Ma dove cazzo siamo? Un po' di
realismo, cribbio, stiamo coi piedi ben piantati per terra. Se uno salta
fuori a dire "si deve vivere ciò che si scrive" penso sia mio diritto
chiedere cosa intende dire, o no? Se uno arriva e smerda boria potrò ben
dire "il re è nudo", o no? Non vedo quale sia il problema. Non è mia
competenza salvaguardare gli eccessi di autostima degli incapaci e degli
ingoranti.
> dire che ogni scrittura può essere vista come un'esperienza, cambiare
> qualcosa nella nostra percezione del mondo.
Questo discorso che fai diventa già più abbordabile, meno snobistico,
rispetto a certe buotade messe lì solo per distinguersi e pavoneggiarsi. E'
già diverso dall'affermare che per scrivere occorre vivere i propri scritti
(il che è e rimane una stronzata, imho). L'esperienza dello scrivere come
elemento che concorre alla maturazione anche di chi scrive e non solo di chi
legge mi pare già un argomento più discutibile e, se vuoi, possiamo
parlarne. Ma non equivale, come forse vorresti far credere, a dire "si deve
vivere ciò che si scrive" (nemmeno si può, ma addirittura si deve?
Maddeche?)
> le millimetriche dimensioni di specifici genitali maschili.
Se è una battuta non mi fa ridere. Forse perchè è del tutto fuori luogo.
> potresti dire come la pensi sulla scrittura, sull'arte, sul _tuo_ metodo.
Potrei fare mille e più cose. Ma sta a me solo decidere il come, il quando
ed eventualmente la cifrà del compenso.
> se preferisci aspettare la risposta di TS, attenderò. però mi siedo.
Non aspetto un bel niente. Me ne frego e ho di meglio da fare che sprecare
tempo su ias (lo faccio solo per cortesia come in questo caso quando mi ci
si rivolge con eguale cortesia). Siediti, sdraiati, stai in piedi, per la
serie "chi se ne frega".


title: Un anno di J.

text:
> > non mi pare ci sia stata esposta nessuna teoria che avesse valore
> normativo.
>
> Anche a me pare.
e allora perchč sfotti? prendila in giro. non fare il finto democratico, che
diventi irritante
> > tuttalpių una specie di dichiarazione di poetica, che č qualcosa di
> diverso.
>
> Qualcosa di estetico? Di praticamente inutile?
sė
> > i fenomeni, ho detto, li puoi analizzare a posteriori.
>
> Ma l'analisi a posteriori sarebbe l'unica via percorribile se e solo se
> _non_ fosse possibile avere teorie con valore normativo.
finalmente ti addentri in qualcosa di pių interessante di una polemica
sterile fatta solo per sfottere TS. le teorie con valore normativo non
vengono mai prima della pratica normativizzante. come dire: che si impara
scrivendo, e avendo scritto (e leggendo quello che scrivono altri). teorie
nell'ambito della scrittura, poi, ci sono e valgono solo come regole di buon
orientamento. non hanno niente di definitivo e definitorio per classificare
gli scritti come prodotti artistici o meno, semmai come buoni o cattivi
scritti rispetto a una norma, quella abbracciata appunto.
> Cosa che nei fatti,
> non accade. Infatti Possiamo fare riferimento a un numero elevato di
> strumenti teorici che ci permettono di scrivere con cognizione di causa e
> non, come succede a certa gente, buttando gių pensieri a casaccio
ritenendo
> che ipso facto se ne potranno fare analisi a posteriori per ricavare a
> ritroso qualcosa che non esisteva giā dapprima.
con cognizione di causa scrivi volendo raggiungere un determinato scopo.
l'arte, ricondotta alla sua radice di tecnč, serve alla comunicazione (di
pensieri, notizie, emozioni, di quel che ti pare). il modo in cui si
raggiunge lo scopo puō non essere impeccabile secondo teorie (che dovresti
esporre, visto che ne parli tanto), ma puō essere ugualmente valido se la
comunicazione č raggiunta e il messaggio passato. questo detto dello
scrivere come mestiere. ma qui nessuno paga e nessuno č pagato, č tutto
gratis, sia l'invenzione linguistica che puō rivoluzionare un'epoca sia la
cazzata immonda. puō darsi che non avvenga mai comunicazione come puō darsi
che salti fuori una nuova pratica di scrittura in grado di modificare la
teoria. nessuna teoria di scrttura č data ab aeterno
> Si tratta di _sapere_ o
> ignorare. come definiresti chi scrive senza _sapere_, basandosi sulla
> certezza che sia compito dei critici ricavare a posteriori ciō che lui non
č
> tenuto a sapere? Pensi che si tratti di qualcosa levato all'istinto?
no. penso che nessuno scriva senza sapere. c'č chi sa di pių e chi sa di
meno, c'č chi applica di pių e chi di meno il proprio sapere. ma non č il
sapere tecnico che definisce a priori un prodotto artistico. semmai definirā
un prodotto di buon artigianato, che č sempre utile, ed č soprattutto
_pagato_
> Pensi
> che esista un sapere che non ha bisogno di essere saputo per reificarsi?
> Pensi che gli strumenti della scrittura siano qualcosa che sta al di fuori
> della razionalitā?
no, penso che gli strumenti della scrittura stanno al di fuori della
razionalitā modernista che pretende di risolvere l'enigma fondamentale (come
si scrive davvero bene, al di sopra dell'applicazione di buone regole,
oserei dire: come si scrive un capolavoro) logicamente illuminando tutte le
fasi di un procedimento (scrivere) per molti aspetti opaco, non chiaro, non
definibile una volta per tutte. penso che puoi applicare molte buone regole
razionali per scrivere bene, ma niente garantirā che non sia passato
attraverso il testo qualche altra cosa che non quelle regole.
> Se pensi tutte queste cose mi trovi in disaccordo perchč
> se davvero fosse cosė sarebbe del tutto inutile discutere di arte dello
> scrivere. Sarebbe un attivitā che non si puō né insegnare né imparare. E
di
> conseguenza perderebbe lo status di arte (vedi: regola d'arte, artigiano,
> artefatto, artificiale... sinonimi di arte: tecnica, metodo, modo,
> regola...). il contrario di arte č natura.
l'opera d'arte non č il contrario della natura. si puō insegnare a scrivere,
non a scrivere opere d'arte. cmq, per un approfondimento, ti consiglio
l'origine dell'opera d'arte di heidegger. io non sarei altrettanto valida
> > se vuoi far riferimento a una frase che presuppone una poetica (non una
> > retorica), allora stai parlando di noumeni, arte, dio.
>
> Quello che dici non č vero. (tra l'altro "nuomeno" non ammette il
plurale).
scusa, me l'ero dimenticato
> Tutto ciō che si definisce arte č frutto di un essere raziocinante.
ah, ecco perchč molti artisti creano in stato di trance o sotto effetto di
droghe. per dimenticarsi di queste affermazioni
> Se
> associ l'arte a "dio" quel che fai č limitare le possibili concezioni del
> divino umanizzate, tipiche di alcune religioni (tra cui il cristianesimo)
ma
> lontane da altre. E se una "poetica" fosse paragonabile al nuomeno non
> potresti averne alcun tipo di esperienza.
non associo l'arte a dio, ma a quel qualcosa di indeterminato, ciō che
ancora non č stato scritto nei nostri codici genetici, che mi pare proprio
il contrario di quanto tu mi attribuisci. non puoi avere cmq alcun tipo di
esperienza di nessuna poetica che non si concretizzi in un'opera. si ha
esperienza dei fenomeni, e una poetica non č un fenomeno. non per niente
siusa dire: dichiarazione di poetica. č qualcosa che si afferma. poi bisogna
farla. e lė si apre tutto un altro discorso. non mi ricordo nessun
consumato, sapiente o grande scrittore che non abbia maturato una poetica
_nel corso di_ la stesura della propria opera. puoi averne esperienza solo
in quanto ne hai dell'opera. e cosė si riafferma quello che ti dicevo in
principio
> > > Cosa intendi per processo artistico?
> > il percorso dall'idea allo scritto.
>
> Se parli di "percorso" ecco che introduci una razionalizzazione ed esci
cosė
> dalla tua pretesa di eludere qualsiasi teoria normativa. Ti contraddici da
> sola in questo modo perchč stai ammettendo che qualsiasi opera d'arte
> implica il coinvolgimento del raziocinio.
non ho mai dettoche lo esclude del tutto. dico che non si riduce a quello
> Per cui non potrai a questo punto
> che concordare sulla banalitā e inutilitā di una frase del tipo "si deve
> vivere ciō che si scrive". Ovvero: o si spiega cosa cacchio si intende
dire
> o si ammette di aver detto una frase da bacio perugina.
concordo, comunque, sulla fumositā della frase, da calare in contesto di
discussioni cui dovrebbe partecipare la diretta interessata. se non lo fa, č
tutto a scapito suo
> > domanda retorica. vuoi una risposta o una scazzotata?
>
> Mica tanto retorica. Perchč uno non puō chiedere senza che qualcuno subito
> monti sul piedistallo e si senta urtato nella sua grandezza
> artistico/letteraria/potica/sailcazzo?
chiedere:
 >Se leggo un libro che descrive una lobotomia posso mettere
>sul curriculum "neurochirurgo"?
č fare una domanda retorica. qui nessuno si sente urtato a priori. sei tu
che li urti
> Minchia, sembra che su ias ci siano
> solo fottuti giganti dell'arte quando invece si tratta di complessati
> fancazzisti che siccome passano ore a produrre minchiate pretendono che il
> mondo si genufletta e li incoroni d'alloro.
ora se tu non sopporti la gentaglia che frequenta ias fai bene a non
frequentarlo, o riportare i suoi partecipanti alla realtā, o a deprecare i
loro scritti. non a dire perō: che gentaglia che siete! mi fate schifo!
perchč la gentaglia continuerā a farti schifo e tu continuerai a far schifo
a loro. e di testi non se ne legge e non se commenta.
> Se uno salta
> fuori a dire "si deve vivere ciō che si scrive" penso sia mio diritto
> chiedere cosa intende dire, o no? Se uno arriva e smerda boria potrō ben
> dire "il re č nudo", o no? Non vedo quale sia il problema. Non č mia
> competenza salvaguardare gli eccessi di autostima degli incapaci e degli
> ingoranti.
no. hai ragione. non vedo re nudi. solo stronzi che non si parlano tra loro
perchč si ritengono ognuno troppo in alto per mettersi a fare un discorso
serio che tanto l'altro non capirebb
> > le millimetriche dimensioni di specifici genitali maschili.
>
> Se č una battuta non mi fa ridere. Forse perchč č del tutto fuori luogo.
no, non č fuori luogo. vedo solo cazzi che si ingrossano. o non eri tu
quello che diceva che qui č pieno di "complessati fancazzisti"?
> > potresti dire come la pensi sulla scrittura, sull'arte, sul _tuo_
metodo.
>
> Potrei fare mille e pių cose. Ma sta a me solo decidere il come, il quando
> ed eventualmente la cifrā del compenso.
e qui che ci fai allora? ci sei solo a sfrocoliare l'acqua con la
mazzarella?
> > se preferisci aspettare la risposta di TS, attenderō. perō mi siedo.
>
> Non aspetto un bel niente.
lo supponevo. č il motivo percui ti si dice: randy, per caritā, non ti ci
mettere pure tu. vuol dire che abbiamo solo occupato banda
> Me ne frego e ho di meglio da fare che sprecare
> tempo su ias (lo faccio solo per cortesia come in questo caso quando mi ci
> si rivolge con eguale cortesia). Siediti, sdraiati, stai in piedi, per la
> serie "chi se ne frega".
ecco, con altrettanta cortesia: non serve a nulla una critica, se non č
costruttiva. traduco: se non hai da opporre argomentazioni o opinioni alle
cazzate che sparano i falsi geni di ias, fai la stessa cosa che fanno loro:
riempi banda.
ciao
but


title: Un anno di J.

text:
buttercup <
aet...@libero.it
> wrote
> e allora perchè sfotti? prendila in giro.
Non sfotto. Magari ha una spiegazione e gliela chiedo.
> prendila in giro.
Prima di prendere in giro qualcuno mi informo, io.
> non fare il finto democratico, che diventi irritante
Se informarsi prima di tirare conclusioni è fare il finto democratico,
allora mi sta bene esserlo.
> finalmente ti addentri in qualcosa di più interessante di una polemica
> sterile fatta solo per sfottere TS.
Fatta per cosa? Anche tu della scuola del parlare solo per dar fiato alla
bocca? Hai presente quella teoria che prima di insinuare e dare motivazioni
per conto altrui occorre informarsi? Ebbene, applicala, se ci riesci. Se è
una polemica sterile perchè continui a portarla avanti. Io sto scrivendo
solo perchè mi sono trovato accusato di chissaché solo perchè ho osato
chiedere una spiegazione. Ti sembra normale? A me no.
> che salti fuori una nuova pratica di scrittura in grado di modificare la
> teoria. nessuna teoria di scrttura è data ab aeterno
Quale sarebbe questa nuova pratica? Quella del "vivere quello che si
scrive"? La morte dell'immaginazione?
> sapere tecnico che definisce a priori un prodotto artistico.
Sei anche tu di quelli che apprezzano la corrente de la "merda d'artista" di
quel tizio che l'ha imbottigliata ed esposta?
> penso che puoi applicare molte buone regole
> razionali per scrivere bene, ma niente garantirà che non sia passato
> attraverso il testo qualche altra cosa che non quelle regole.
Sicuramente, ma non puoi certo definire quel quid sparando frasette del tipo
"si deve vivere quel che si scrive". i casi sono due: o vuoi dire qualcosa
che si rivela utile saperlo per chi scrive, oppure vuoi sparare uan frase ad
effetto che non vuol dire un cacchio. Quello che volevo sapere da TS è
qual'è, se c'è, il valore normativo di quella sua frase. Se c'è voglio
sapere qual'è perchè potrebbe essermi utile, se non c'è allora e solo allora
mi chiederò (e chiederò a chi le spara) perchè certa gente spara stronzate.
> l'opera d'arte non è il contrario della natura. si può insegnare a
scrivere,
> non a scrivere opere d'arte.
Ma che cazzo di differenza c'è? Se a uno gli insegni a scrivere gli insegni
tutto quel che gli serve per scrivere qualsiasi cosa. Sta a lui poi la sfida
di usare le regole dell'arte per scriverci la lista della spesa (forse che
certe liste della spesa non si possono scrivere rendendole "opere d'arte"?)
o un romanzo o un articolo di giornale (forse che certi articoli non non si
possono scrivere rendendoli "opere d'arte"?). Cos'è questa fittizia
separazione tra ciò che è "opera d'arte" e cosa no? Non si tratta di una
classificazione di tipo, ma di qualità, ovvero un che di soggettivo, che si
rifà alle preferenze del lettore e al tempo in cui vive il fruitore e alla
forma che la società assume nel corso del progresso storico. Per esempio i
testi antichi saranno anche "opere d'arte" ma per me, fruitore ed unico
giudice di ciò che per me è "opera d'arte", sono 'monnezza.
> l'origine dell'opera d'arte di heidegger.
Buono quello. Fanculo Heidegger e il suo linguaggio esistenziale di merda.
> > Tutto ciò che si definisce arte è frutto di un essere raziocinante.
> ah, ecco perchè molti artisti creano in stato di trance o sotto effetto di
> droghe. per dimenticarsi di queste affermazioni
No, lo fanno per raggiungere stati alterati di coscienza. O meglio, lo
facevano negli anni '60 e si è rivelata una stronzata pazzesca. Adesso si
drogano solo i coglioni che pensano basti farsi una canna o trincare una
bottiglia di scotch per scrivere poesie da antologia. Perchè allora non ti
vai a leggere quello che vien fuori dai sedicenti medium che si mettono in
contatto con l'aldilà e ti fanno arrivare lettere scritte dai defunti?
Magari per te sono "opere d'arte" pure quelle. E' finita l'epoca dei figli
dei fiori, nonostante qualche zombie che si ostina a crederci. Ricorrere a
sostanze psicotrope è solo un modo per modificare la chimica e il normale
funzionamento del cervello. Se pensi che si debba necessariamente ricorrere
a tali accorgimenti per ottenere risultati sei imho un po' rincretinita,
senz'offesa.
> non associo l'arte a dio, ma a quel qualcosa di indeterminato, ciò che
Cioè se uno scrive non è lui che scrive ma una specie di spirito guida che
gli detta le cose mentre è in trance (o forse tu diresti "mentre si sta
facendo un trip")?
> qui nessuno si sente urtato a priori. sei tu che li urti
Stai dicendo che se qualcuno si sente urtato non si chiede se era scopo
dell'interlucotore urtarlo prima di accusarlo di urtare? Fammi capire, io
chiedo spiegazioni e se uno si sente urtato devo pensare che è colpa mia
perchè ho osato chiedere lumi? Maddeche?
> ora se tu non sopporti la gentaglia che frequenta ias
Ho detto che non la sopporto? No. Io me ne frego. E' diverso. Questo non
vuol dire che chi viene su ias dev'essere obbligato a non considerare alcuno
"gentaglia". Ognono faccia come meglio crede, siamo in paese libero.
> non a dire però: che gentaglia che siete! mi fate schifo!
Perchè no? Perchè non è gentile? Rotfl.
> perchè la gentaglia continuerà a farti schifo e tu continuerai a far
schifo
> a loro. e di testi non se ne legge e non se commenta.
Ti riferisci all'ultimo flame? Rivolgiti a chi posta merda politica e a chi
invita i troll su ias. Poi se vuoi verrai da me a farmi la morale.
Inutilmente. E quando non ci sono flame ci sono comunque messaggi di
mentecatti che intervengono per dire cazzate e non postano mai né un
racconto né un commento. Un ng non è un luogo fisico, ma una strada
pubblica. Se non ti piace stare per strada chiuditi in casa.
> no, non è fuori luogo. vedo solo cazzi che si ingrossano.
Affidati alle cure di uno specialista. Magari guarisci.
> e qui che ci fai allora?
Ci passo il tempo. E' vietato?
> se non hai da opporre argomentazioni o opinioni alle
> cazzate che sparano i falsi geni di ias
Ma che fastidio ti dà se pongo delle domande? Se ti faccio sprecare banda
filtra il thread, non sai come si fa?
> riempi banda.
Lo fanno tutti, ormai.


title: Un anno di J.

text:
> Non sfotto. Magari ha una spiegazione e gliela chiedo.
see, l'uomo che non c'era.
> > finalmente ti addentri in qualcosa di più interessante di una polemica
> > sterile fatta solo per sfottere TS.
>
> Fatta per cosa? Anche tu della scuola del parlare solo per dar fiato alla
> bocca? Hai presente quella teoria che prima di insinuare e dare
motivazioni
> per conto altrui occorre informarsi? Ebbene, applicala, se ci riesci. Se è
> una polemica sterile perchè continui a portarla avanti. Io sto scrivendo
> solo perchè mi sono trovato accusato di chissaché solo perchè ho osato
> chiedere una spiegazione. Ti sembra normale? A me no.
a me sì. quando parli tu, statisticamente tira aria di polemiche sterili
fatte solo per scassare le palle a quelli che non ti stanno simpatici
> > che salti fuori una nuova pratica di scrittura in grado di modificare la
> > teoria. nessuna teoria di scrttura è data ab aeterno
>
> Quale sarebbe questa nuova pratica? Quella del "vivere quello che si
> scrive"? La morte dell'immaginazione?
che cazzo ne so, io? mica l'ho scritta io quella frase!
> > sapere tecnico che definisce a priori un prodotto artistico.
>
> Sei anche tu di quelli che apprezzano la corrente de la "merda d'artista"
di
> quel tizio che l'ha imbottigliata ed esposta?
no. ma a te che te ne frega? tutte le argomentazioni che non rientravano
nella polemica sterile le hai associate a TS e all'opinione che hai della
sua affermazione. ne deduco (e le deduzioni sono cosa lecita) che non stai
leggendo ciò che ti scrivo io, ma solo ciò che vuoi leggere tu. e infatti mi
fai obiezioni che fai a TS e non riposndi a una, nemmeno una, delle domande
che ti faccio. mi sa che sei tu che parli per dare aria alla protesi
> > l'opera d'arte non è il contrario della natura. si può insegnare a
> scrivere,
> > non a scrivere opere d'arte.
>
....
> Non si tratta di una
> classificazione di tipo, ma di qualità
chi ha mai detto il contrario? ma questo non cambia la sostanza di ciò che
dicevo: non si insegna a scrivere opere d'arte. questo vuol dire che non
puoi trovare una regola che applicata ti garantisca la riuscita dell'opera.
semmai la riuscita in base a una legge precisa. un cane che si morde la
coda.
> Per esempio i
> testi antichi saranno anche "opere d'arte" ma per me, fruitore ed unico
> giudice di ciò che per me è "opera d'arte", sono 'monnezza.
unico giudice de che? tu semmai puoi condizionare il giudizio di gusto del
mondo ( e se leggessi heidegger sapresti in che senso "mondo") non stabilire
l'artisticità di qualcosa. poi se a te le poesie di saffo sembrano monnezza,
beh, non hai gusto. che è cosa più probabile che 6 secoli di letteratura
siano da dimenticare in blocco
> > l'origine dell'opera d'arte di heidegger.
>
> Buono quello. Fanculo Heidegger e il suo linguaggio esistenziale di merda.
l'uomo sicuro della propria conoscenza, che parla di valori normativi,
depreca la letteratura classica in toto, sfancula uno dei più importanti
filosofi del 900. c'è qualche buona lettura su cui ci si possa confrontare o
devo andare a prendere topolino per parlare con te?
> > > Tutto ciò che si definisce arte è frutto di un essere raziocinante.
> > ah, ecco perchè molti artisti creano in stato di trance o sotto effetto
di
> > droghe. per dimenticarsi di queste affermazioni
>
> No, lo fanno per raggiungere stati alterati di coscienza.
ti sto prendendo in giro.
> > non associo l'arte a dio, ma a quel qualcosa di indeterminato, ciò che
>
> Cioè se uno scrive non è lui che scrive ma una specie di spirito guida che
> gli detta le cose mentre è in trance (o forse tu diresti "mentre si sta
> facendo un trip")?
non ho mai parlato di voci fuori dell'uomo che dettano quelloc he deve
scrivere. ho detto "quel qualcosa di indeterminato che ci fa superare i
limiti di quanto è geneticamente stabilito". se per te questo significa che
ci vogliono necessariamente spiriti guida sei tu che hai un problema: non
capisci l'italiano, o non lo vuoi capire, per piegare le mie parole alla tua
padronanza dialettica
> Fammi capire, io
> chiedo spiegazioni e se uno si sente urtato devo pensare che è colpa mia
> perchè ho osato chiedere lumi? Maddeche?
randy, l'ipocrisia delle tue parole ti qualifica da solo
>
> > ora se tu non sopporti la gentaglia che frequenta ias
>
> Ho detto che non la sopporto? No.
Ipse dixit:
"sembra che su ias ci siano
solo fottuti giganti dell'arte quando invece si tratta di complessati
fancazzisti che siccome passano ore a produrre minchiate pretendono che il
mondo si genufletta e li incoroni d'alloro"
non puoi certo dire di avere un rapporto pacifico con questa strada
> > non a dire però: che gentaglia che siete! mi fate schifo!
>
> Perchè no? Perchè non è gentile? Rotfl.
ovviamente io ti ho già detto perchè, e tu ovviamente l'hai volontariamente
ignorato, piegato alla tua esigenza di creare un agone linguistico ed
esserne il vincitore. non ti rispondo.
> > se non hai da opporre argomentazioni o opinioni alle
> > cazzate che sparano i falsi geni di ias
>
> Ma che fastidio ti dà se pongo delle domande? Se ti faccio sprecare banda
> filtra il thread, non sai come si fa?
se non hai da opporre argomentazioni o opinioni alle cazzate, a quell che tu
ritieni cazzate (come tu dici, invitandomi a pagarti e nei tempi e luoghi
che tu stabilisci, per avere da te delle risposte), scrivi solo per dar
fastidio, urtare, riempire banda, rompere le palle, e chi ti chiede di
partecipare (io) iniziando una discussione forse seria non può ottener
risposta. ti so filtrare, non lo faccio perchè volevo parlare con te. ma tu
non sei capace.
> > riempi banda.
>
> Lo fanno tutti, ormai.
>
ecco, degno finale da parte di uno che si  lamenta contro troll,
nazicomunisti e gentaglia artistucula varia.
alla buon'ora, randy


title: Un anno di J.

text:
buttercup <
aet...@libero.it
> wrote
> a me sм. quando parli tu, statisticamente tira aria di polemiche sterili
> fatte solo per scassare le palle a quelli che non ti stanno simpatici
Mi stai accusando di scassare le palle? Nessuno obbliga nessuno a replicare.
Esistono i filtri. Non vado a simpatie. Dal mio punto di vista gli
scassapalle sono altri. Sono io che invito i troll su ias? No. Sono io che
posto messaggi di propaganda politica? No. Sono io che posto messaggi idioti
al posto che racconti e critiche serie? No. Allora si puт sapere cosa
cacchio vuoi da me? A questo punto chi rompe le palle sei tu, dato che al
posto di parlare di "si deve vivere quel che si scrive" sei qui solo per
lanciare accuse, fare insinuazioni, salire sul pulpito per farmi l'omelia
moralistica.
> che cazzo ne so, io? mica l'ho scritta io quella frase!
Mi pareva che eri entrata nel thread per spiegarla. Senno che ci sei entrata
a fare?
> nella polemica sterile
Guarda che se questa polemica и sterile non и certo colpa mia. Son partiti
in quarta ben tre persone per via che ho parlato di "valore normativo",
senza saperne il significato e senza chiedermelo. E tui mi vieni ad accusare
di fare polemiche? Maddeche?
> non riposndi a una, nemmeno una, delle domande
> che ti faccio. mi sa che sei tu che parli per dare aria alla protesi
Perchи dovrei rispondere alle domande che mi fai? A parte che non me ne
ricordo nemmeno una. Fammi un elenco delle domande che mi hai fatto e a cui
non ho risposto, cosм vediamo. Se pensi che parli a vanvera cosa cazzo ci
fai qui a replicarmi? Pussa via.
> dicevo: non si insegna a scrivere opere d'arte. questo vuol dire che non
> puoi trovare una regola che applicata ti garantisca la riuscita
dell'opera.
Ma puoi certamente trovare regole che se _non_ applicate garantiscono la
produzione di stronzate. Ti pare poco? Non esiste che uno si mette a
scrivere senza sapere un cazzo di niente e pensa di aver scritto chissа
quale capolavoro. Non esiste proprio.
> un cane che si morde la coda.
Maddeche?
> mondo ( e se leggessi heidegger sapresti in che senso "mondo")
Conosco heidegger e considero il suo pensiero del tutto ininfluente.
> poi se a te le poesie di saffo sembrano monnezza,
> beh, non hai gusto.
E chi lo dice? Tu? Sei forse incaricata da Dio di giudicare il gusto della
gente? Hai mai sentito parlare di una cosa chiamata soggettivitа? Ma che sto
a fare a perder tempo con te.
> che и cosa piщ probabile che 6 secoli di letteratura
> siano da dimenticare in blocco
Toc-toc, c'и qualcuno in casa? Ho forse detto che si devono dimenticare
secoli di letteratura? Ancora un esempio dell'arte di tirare conclusioni e
fare insinuazioni. Mi son rotto i coglioni di gente che mette in bocca
all'interlocutore cose che non ha mai detto. Fncl.
> l'uomo sicuro della propria conoscenza, che parla di valori normativi,
> depreca la letteratura classica in toto, sfancula uno dei piщ importanti
> filosofi del 900.
Embи? E' vietato? Ma cosa cazzo vuoi dalla mia vita? Considero monnezza la
letteratura classica e heidegger un paraculo. Questo impedisce forse di
parlare di valore (valore! non valori, cretina) normativo e di sapere ciт
che si giudica (soggettivamente, cretina)? Ma dove cazzo siamo, a
Cretinopoli?
> c'и qualche buona lettura su cui ci si possa confrontare o
> devo andare a prendere topolino per parlare con te?
Cosa intendi per "buona"? Se al posto di andare a prendere topolino decidi
di andare a prenderlo in quel posto per me, ti assicuro, non fa nessuna
differenza.
> ti sto prendendo in giro.
Vantatene.
> scrivere. ho detto "quel qualcosa di indeterminato che ci fa superare i
> limiti di quanto и geneticamente stabilito".
Sarebbe a dire? Una teoria della razza nuova di zecca? Vuoi mettere nei
forni quelli che sono geneticamente tarati? O stai dicendo che siccome siamo
geneticamente tarati ci occorre diventare dei tossicomani per poter scrivere
qualcosa di decente? Cosa cazzo и, una pubblicitа progresso per incentivare
l'uso di stupefacenti? Dimostralo, cretina, che esiste una tara genetica per
cui diventa necessario assumere droghe al fine di produrre quella che chiami
"arte".
> sei tu che hai un problema: non
> capisci l'italiano, o non lo vuoi capire, per piegare le mie parole alla
tua
> padronanza dialettica
Di solito se il lettore non capisce la colpa и di chi scrive, non di chi
legge. Se tu ti credi di essere un genio incompreso forse dovresti prendere
in considerazione l'ipotesi di essere una cretina qualunque che invita
l'aspirante scrittore a far uso di allucinogeni. E cosa sarebbe questa
famigerata "padronanza dialettica"? Una specie di parafrasi de "proletari
dialettici unitevi!"?
> > Fammi capire, io chiedo spiegazioni
> randy, l'ipocrisia delle tue parole ti qualifica da solo
Ipocrita sarai tu, cretina. Io chiedo spiegazioni, chiaro? Se non ci credi
son cazzi tuoi ma prima di accusare qualcuno di ipocrisia pensaci bene,
sennт fai la figura della cretina che sei.
> > Ho detto che non la sopporto? No.
> Ipse dixit:
> "sembra che su ias ci siano
> solo fottuti giganti dell'arte quando invece si tratta di complessati
> fancazzisti che siccome passano ore a produrre minchiate pretendono che il
> mondo si genufletta e li incoroni d'alloro"
Ripeto la domanda. Ho detto che non la sopporto? No. Minchia se sei cretina.
> non puoi certo dire di avere un rapporto pacifico con questa strada
Embи? Le situazioni conflittuali non mi fanno certo venire crisi nervose nи
scompensi circolatori. Se a te danno fastidio usa i filtri al posto di
scassare i coglioni con le tue omelie del cazzo e le tue fottute accuse di
ipocrisia. Cretina.
> piegato alla tua esigenza di creare un agone linguistico ed
> esserne il vincitore. non ti rispondo.
Vincitore di che? C'и un premio in palio? La realtа и che siccome ti accorgi
di dire stronzate preferisci accusare (falsamente) me e fare insinuazioni
(false) su di me che accettare la realtа di essere una cretina. E' il
comportamento tipico dei boriosi che si credono chissа chi e, quelli sм
ipocritamente, preferirebbero un ambiente ricco di complimenti (falsi) che
di confronti schietti e sinceri, lontani da qualsiasi intento amicale e
basati solo sulla veritа.
> scrivi solo per dar fastidio, urtare, riempire banda, rompere le palle
Se la pensi cosм perchи mi vieni a rompere le palle? Usa i filtri.
> discussione forse seria non puт ottener risposta.
Che risposta vuoi? Ti ho replicato per svariati k, nonostante la sensazione
di aver di fronte una cretina. Piщ gentile e cortese di cosм non si puт.
> ti so filtrare, non lo faccio perchи volevo parlare con te. ma tu
> non sei capace.
Sм, certo certo. L'uva и acerba.
> > > riempi banda.
> > Lo fanno tutti, ormai.
> ecco, degno finale da parte di uno che si  lamenta contro troll,
> nazicomunisti e gentaglia artistucula varia.
Lo vedi che sei cretina? Roftl. Riempire la banda и diverso dal sprecare la
banda. Chiunque entra in internet _riempie_ la banda, ma non и detto che la
stia sprecando. Riprova, sarai piщ fortunata. Stavolta ti и andata male
un'latra volta: hai rimediato il solito fanculo.
> alla buon'ora, randy
Maddeche? Sei da ricovero, imho.


title: Un anno di J.

text:
On Mon, 03 Dec 2001 09:11:13 +0100, Stefano Groda <
gr...@hauppage.com
>
alias Andrea B. wrote:
>>[LG]:  Questa idea del narratore-barman non la capisco bene (forse perche'

Mi sembrano pero' teorie sulla genesi del linguaggio, cioe' su come si
acquisisce la competenza linguistica crescendo, non teorie sull'uso
creativo del linguaggio, ad esempio in un romanzo o in una poesia, o
anche in uno slogan pubblicitario.
Mi sembrava che tu contestassi la creativita' stessa dell'uso
linguistico, affermando che e' tutto inevitabilmente un gia' visto.
Anche assemblando assieme pezzi di gia' visto si possono ottenere
novita' espressive. Le possibilita' combinatorie e strutturali sono
enormi. Cio' non toglie di creare in perfetta buona fede qualcosa che
- ignoto all'autore - qualcun altro aveva gia' realizzato. Ma questo
non toglie validita' alla dinamica dell'innovazione. E sto parlando di
espressione, di scrittura, perche', in quanto alla sottostante
struttura psicologica umana di un autore, la situazione e' forse molto
piu' statica e "gia' vista" (ma anche quest'ultima affermazione
dovrebbe essere presa con le pinze, giacche' c'e' chi pensa che non
esista una sostanza che viene descritta, riferita, da un linguaggio,
ma solo, per quanto si scavi, solo  linguaggio).
Ciao.
LG


title: Un anno di J.

text:
On Sat, 01 Dec 2001 11:50:21 +0100, "Andrea B. Previtera"
<
and...@instation.it
> wrote:
>Ecco: trovato l'accordo :)
>Sì, ne convengo appieno.
>
>[compreso il fottuto Hemingway]
bene. Provo allora a riproporre a te il post con cui avevo replicato a
Randy. Ovviamente quelle quotate sono sue frasi, ma essendo pubbliche
si possono prendere come pretesto di dibattito.
Vediamo se da parte tua ci sia in risposta un'argomentare, un passarci
sopra, o l'insulto che sputa Randy quanto c'e' qualcosa che non sa
ingoiare.
----------------
>Andrea B. Previtera <
and...@instation.it
> wrote
>> diverse. Le mie teorie su processi cognitivi / immaginifici le
>> conosci: gli ingredienti si acquisiscono solo per imitazione, poi
>> si può creare qualcosa di nuovo mescolandoli.
>
>Questo è innegabile.
A me non pare proprio, visto che veniva espressa come teoria globale
sulla scrittura, e non come una delle possibili casistiche (parziali).
Inoltre quel riferimento al "cognitivo" apre delle questioni molto
complesse. Sempreche' io non travisi, non avendo letto i precedenti
post (dato che leggere tutto quello che si scrive qui e' un'inutile
perdita di tempo e io leggo pertanto solo qualcosa a tratti e a caso);
o, come sospetto, semprecche' non siamo nel filone del
pressapocochismo.
>l'esperienza gioca un ruolo fondamentale
Non e' che la qualita' artistica di un autore sia in genere






Chi chiama cronista Hemingway non ha capito niente dell'influenza che
ha avuto sui giovani scrittori americani successivi (vedi ad esempio
il minimalismo).
Stesso discorso se - due esempi che mi vengono in mente a caso - si
pensa che "A sangue freddo" di Truman Capote sia una minuziosa



title: Un anno di J.

author: Marco Vannucchi

text:
> > alla buon'ora, randy
>
> Maddeche? Sei da ricovero, imho.
Mi dispiace che sia finita così. La discussione era di per sè interessante:
uno scambio di vedute sul tema "arte e vivere".
Mi sarebbe piaciuto che il thread fosse continuato ancora un po', prima
di sfociare in flame.
Sarà per un'altra volta.


title: Un anno di J.

author: Ombra

text:
Monday 03 December 2001 09:11, Stefano Groda wrote:
> Un bambino impara a dire Papà e Mamma perchè sente 1000 volte le
> parole Papà e Mamma.
Gasp, ci ho da poco passato un esame (anzi, L'esame) su questo argomento.
Non mi pronuncero', tranquillo :)


title: Un anno di J.

text:
On Mon, 3 Dec 2001 09:56:34 +0100, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> wrote:
>Sucamelo.
Cafone, sei tu il succhiaminchie ufficiale.
Prenditi un vermifugo, mettiti a letto e copriti bene, che la tua
meningite cronica patisce gli spifferi, e farti del nervoso non ti fa
bene..
LG


title: Un anno di J.

author: Torrette®

text:
LG says...
>Ad es. l'esperienza di restare in panchina non e' comunicata al
>lettore SOLO SE questi ha vissuto l'esperienza frustrante
>dell'esclusione in panchina (questo tutt'al piu' mi apre una finestra
>nella psicopatologia di - diciamo - torrette, visto che se ne e'
>lamentato, se una ve ne fosse, e sempreche' tale esperienza abbia
>inciso stabilmente ed inconsciamente sulla sua maturazione);
>
sul monte sokei non restano tracce
(ad abuso e iperconsumo d'ogni fake)


title: Un anno di J.

author: un fake

text:
| sul monte sokei non restano tracce
| (ad abuso e iperconsumo d'ogni fake)
Io ho una concezione di scrittura che penso sia quella giusta per me,
per dire le cose che voglio adesso. E' una scrittura che è destinata ad
essere letta da alcune persone, non è una scrittura di massa né una
scrittura cult. Io mi penso come un buon minore a cavallo del secolo,
niente di più. Forse è questa visione letteraria della mia scrittura che
ti infastidisce: piuttosto che fare buona narrativa, io cerco di fare
letteratura. Non credo di essere un bravo romanziere, ma credo di poter
essere uno scrittore: uso i condizionali perché per me tutto è
conseguente alla pubblicazione. E quindi parlare della propria (mia)
scrittura senza avere pubblicato, è come parlare di come si è bravi a
giocare a tennis senza aver fatto un torneo. Io credo che quando scrivi
con coscienza di utilizzare il tuo lavoro fai un'operazione di
marketing. Il problema viene prima: fare in modo che il prodotto testo
arrivi al pubblico. Se tu scrivi per un pubblico che non esiste quel
pubblico non esisterà. A meno che tu non faccia in modo che quel
pubblico inizi ad esserci, ma a questo punto ti sei già posto il
problema del pubblico.
--
"stamattina leggo una valanga di messaggi festanti" (Topo Gigio)


title: Un anno di J.

text:
On Wed, 5 Dec 2001 20:40:23 +0100, Torrette®  <
nero...@yahoo.it
>
wrote:
>LG says...
>>Ad es. l'esperienza di restare in panchina ....

>sul monte sokei non restano tracce
>(ad abuso e iperconsumo d'ogni fake)
Acci, ho cercato subdolamente di pescarti per un discorso sulla
scrittura che mi pareva interessante, ed invece abbocchi, si', ma solo
per rendermi l'amo.
Hoelderlin ti ha dunque guastato?
LG


title: Un anno di J.

text:
un fake says...
>Io ho una concezione di scrittura che penso sia quella giusta per me,
>per dire le cose che voglio adesso. E' una scrittura che è destinata ad
>essere letta da alcune persone, non è una scrittura di massa né una
>scrittura cult.
>
l'unico ruolo che ti riconosco e di cui ho apprezzato il valore: farmi
scorgere nettamente nei
 messaggi decontestualizzati il profilo d'un' immensa stupidita'.
 al di fuori della materna benevolenza  con cui li ha accolti il
thread ospitante, molti post si sono
dimostrati per quello che sono: essenzialmente stupidi; di una demenza
isterica e
senza fascino, devo dire, la qual cosa forse mi disturba ancor di
piu'. parlo anche per i miei, per quel che mi riguarda, soprattutto
per i miei. tutti newsgroup si stanno trasformando da ambienti di
scarsa comunicazione  a sfogo di molta frustrazione.
le tue risposte pero', vedo che iniziano a farsi carta da parati.
ecco, per il fatto di leggerli, si diventa come tutti.
le tue tracce si distinguono nettamente, adesso.
--
io mi rivolto, dunque siamo
camus


title: Un anno di J.

author: un fake (era: Ambrogio)

text:
: le tue tracce si distinguono nettamente, adesso.
Insaccato di scarafaggi che ti camminano nel cervello, polpettone di
cacca piena di vermi, zabaione di spurgo di cadavere, fatti a fette e
datti in pasto alla famiglia, che dal taglio si riconosca quello che hai
dentro
tu e tre quarti della palazzina tua
--
Posted from  [62.220.46.2]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: moongirl

text:
Niente č in grado di spiegare come una persona estremamente razionale nella
sua vita di tutti i giorni possa farsi travolgere dagli affetti quando si
sente sola e perduta...
SdB


author: Enea

text:


e' la massima del giorno?
Ciao
Enea
---------------
Per scrivermi, togliere le maiuscole dall'indirizzo di e-mail
---------------


author: Geremia from Imola

text:
moongirl <
moong...@altavista.net
> disse:
> Niente č in grado di spiegare come una persona estremamente razionale
nella
> sua vita di tutti i giorni possa farsi travolgere dagli affetti quando si
> sente sola e perduta...
>
Se una persona e' estremamente razionale,
analizzaponderaproiettaesidisillude...
Solo alla fine di questo nichilista processo, si soffoca con due spaghetti
nel naso o tagliandosi la gola con una lametta da baffi.
Sopravvivono i matti, gli irregolari, quelli che ridono in fondo anche ai
funerali.
Sopravvivono e forse soffrono terribilmente di piu', schiavi illegali del
loro stesso coraggio che si nutre di ironia e di intelligenza.
Sopravvivono gli irrazionali, quelli che gli altri non capiscono perche', ma
fanno sempre cosi': ti fregano sempre perche' non stanno negli schemi, sono
gli inaffidabili che cerchi di evitare ma che senza non puoi stare.
Sono quelli che vanno ai matrimoni con una camicia a maniche corte senza
cravatta, che fanno il regalo ma inspiegabilmente non restano al pranzo,
pazzi che spendono e poi non tirano su neppure le spese.
Quelli che durante la cerimonia vengono nascostamente guardati da comiche
donnette secolari mummificate tra bendaggi di rasorosa e collane di perle
trasparenti.
I poeti, i deliranti buffoni che a questa corte dei miracoli tecnologica
servono a tavola persone arrivate con un cellulare incastonato all'anulare,
sognanti con gli occhi chiusi tanto c'e' troppo fumo ovunque, e non si vede
nulla.
Ad occhi chiusi si'... si puo' vedere.
Alcune volte intuire.
Sono le persone anonime, quelle che non hanno mai urlato, anzi a ben
pensarci neppure le hai mai sentite parlare.
Se un giorno tu potessi aprire il loro scrigno, pero', vi troveresti versi
disperati e parole d'amore cantate ad una donnamontagnatramonto che non
hanno mai visto ma cercano in tutte le cose.
Piangeresti con loro, perche' sono sopravvissuti... recano i segni sulla
schiena, sulle braccia, sulle gambe...
Li ritrovi ancora li', alcuni sono solo ombre perche' il corpo fisico ha
reso alla vita l'ultimo anelito di energia, altri sono svaniti per
restituire ad una Natura avara la bellezza che un tempo avevano custodito,
altri invece li puoi toccare, puoi osservarli mentre sfogliano lentamente un
girasole, e tu ipotizzi un *m'amanonm'ama* per scoprire che in realta'
stavano spogliandolo per conservare quel mucchietto di dubbi senza
trasparire emozione.
Sopravvivono ancora, alla faccia di tutti e nonostante tutto, contro la
buona e la cattiva sorte, che per loro non esiste... per loro esiste oggi,
e' esistito un ieri che non e' piu', forse esistera', magicamente, un domani
che riconosceranno dall'alba che nasce e colora il buio.
Sono esseri fragili che pero' vento non piega, non vivono con il grano in un
campo uniforme e servile, sono la gramigna che tentiamo di bruciare e che
spunta dopo ogni rugiada.
Non disturbano, ma pensano, e ci fa' male.
Non parlano, ma ascoltano, e dopo esserci raccontati li vediamo indifferenti
ed annoiati.
Non urlano, e li odiamo per questo... vorremmo ci odiassero, per sentirci
tutti uniti e differenti a suddividerci tra tanti una fetta di stupidita'
ciascuno.
Come ad un party, distribuire frasi fatte e poesie e canzoni citate a
memoria per trasfigurare il simulacro ideologico della cultura illudendoci
di stupire, tensione disgregante arrotolata su se' stessa in un laido e
sensula egioco di eta' diverse.
Sono quelli che fanno il sesso per amore e l'amore per sesso attenti a non
sporcarne le bassezze, attenti a ricercare la gemma nel fango del
pregiudizio, che pagano donnacce per chiacchierare e stuprano professoresse
per farle godere.
Sono quelli che non dicono nulla e ti lasciano l'amaro in bocca dopo
l'ultimo bacio, come tanti Giuda fedeli incapaci di tradire, o capaci di
farlo per servire la causa politica di un abile statista che vuole morire
crocifisso per assurgere al divino.
Sono fedeli, ma non puoi fidarti di loro perche' non sanno mentire, e tu sai
che la cosa che tutti cerchiamo dall'amicizia e il conforto di una bugia
raccontata con arte.
Sono belli, perche' differenti... sono quelli che giustificano ed esistono
per giustificare l'esteriore per confronto, i miserabili senza gambe che
trascinano un tesoro custodito in carcasse fuori moda.
Sono ricchi, ma non hanno l'auto ne' un cellulare, hanno abiti anonimi e
collane di corda. Ricchi del loro sapersi bastare, del loro non desiderare
proiezioni ingannatorie e plastificate.
Sono i mariti di mogli distratte e le mogli di mariti di successo che
sopportano l'ombra buia della personalita' che mille uffici di mille banche
di mille citta' accolgono per promuovere il sopruso.
Sono tolleranti fin quando non scelgono di lottare , quasi sempre inermi che
sanno uscire da vincitori anche quando li vorresti umiliare, anche quando
l'ultimo osso del loro corpo ha scricchiolato al peso della tua furia.
Sono sognatori indelebili che sanno cullare un'idea che non si puo'
scrivere, ne' dipingere, ne' cantare... sono quelli che li ascolti e dici
che palle, che se vuoi pero' te lo rispiegano.
Sono sempre in un angolo, perche' e' buona cosa che non ti facciano
sfigurare, con certa gente devi essere gentile perche' e' educazione, e non
sanno cosa sia.
Sanno asciugarti le lacrime anche quando non piangi e strozzi in gola il
singhiozzo asciugando col gomito un velo di disperazione che appena spunta
dagli occhi,
che senza un lamento capiscono il momento e con un gesto od una carezza ti
regalano un sorriso, piccolo finche' vuoi, sbiadito finche' vuoi, ma
sincero.
Sono quelli piccoli che ti stupiscono per la forza di sopportare pesi
enormi, quelli giganteschi capaci di crollare negli occhi di un bambino che
ha fame.
Non trattarli male, e non trattarli bene.
Lasciali continuare, ma assolutamente non cercare misura che ti dia il loro
valore; non paragonare loro a te e te al mondo, non cercare di capire o di
spiegare.
Se hai occhi profondi e neri, curiosi, chiudili e guardati dentro.
Abitano anche in te, te sei loro, uno di loro.
Lascia allora che almeno uno di loro, quello che in te ospiti, possa
parlare... lascia quantomeno che ogni tanto, quando la notte manda a dormire
diecimila maschere di un carnevale muto, possa uscire guardare la Luna e
farsi una risata.
Sara' allora, nel pallore muto di un astro paziente che troverai una parte
di te, irrazionale e selvaggia, che ti raccontera' storie incredibili
perche' troppo vere, paurose perche' troppo infantili.
Lasciala sedere accanto a te, ogni tanto... scoprirai che ti ha sostenuto
tutte le volte che il tuo cosciente razionale avrebbe desiderato scomparire
nei flutti della disperazione, se rovisterai nella tua memoria dirai *allora
eri tu quella volta...* e desidererai abbracciarlo.
Allora si', credimi, ti vorrai un po' piu' bene.
La mattina, al risveglio, guarda il sole.
Fissalo ad occhi chiusi, non ti accechera'.
Non lo vedi? Lo senti.
Sulle palpebre.
Guardalo, e chiama a raccolta tutte le forze che prima non osavi, tutte le
idee che prima deridevi e le ipotesi che aborrivi: esse sono te.
Se farai queste ed altre cose che un amico ti suggerira', sopravviverai.
Se ti fai domande, ed avrai il coraggio di risponderti, siedi gia' al nostro
banchetto... vi troverai poche cose, ma ti sapranno sfamare.
Germano
--
germ...@iol.it
http://www.freeweb.org/personali/Germano/benvenut.htm


author: stirner

text:
Geremia from Imola ha scritto nel messaggio ...
 ma non hanno l'auto ne' un cellulare,
>Se farai queste ed altre cose che un amico ti suggerira', sopravviverai.
siedi gia' al nostro
>banchetto... vi troverai poche cose, ma ti sapranno sfamare.
>
>Germano
Di tutte le cose che hai descritto io ho solo la sicurezza del fatto che non
posseggo un'auto e neppure un cellulare. Posso partecipare anche io al
banchetto?
ciao (come stai?)
stir


author: Franx

text:

Accidenti Germano, questo pezzo e' proprio bello. Secondo me sei migliorato
parecchio dalle prime apparizioni qui su ias, la tua scrittura scivola via
che e' un piacere. Niente metafore troppo pesanti (e un po' fastidiose,
imho) o frasi lunghe e ripiene di vocaboli eccessvamente poetici, voglio
dire. Ti trovo piu' schietto, piu' diretto (e questo non vuol dire meno
poetico). Ma forse e' solo che sei riuscito a emozionarmi.
Franx


text:
...quando si sente sola e perduta per poi rinascere vent'anni dopo ancora
bambina... Risvegliarsi da una schiavitu durata troppo a lungo... Che ha
cambiato il passato ma non la realta... che nasconde, dietro occhi tristi,
la voglia insaziabile di attraversare ponti solo intravisti. Ponti a metą...
vite a metą che un nuovo attimo di violenza puo riportare a combattere...
SdB
Geremia from Imola <
germ...@iol.it
> wrote in message
GBxC3.11960$qf3....@typhoon.libero.it...



author: lisa

text:
> Sopravvivono i matti, gli irregolari, quelli che ridono in fondo anche ai
> funerali.
> Sopravvivono e forse soffrono terribilmente di piu', schiavi illegali del
> loro stesso coraggio che si nutre di ironia e di intelligenza.
> Sopravvivono gli irrazionali, quelli che gli altri non capiscono perche',
ma
> fanno sempre cosi': ti fregano sempre perche' non stanno negli schemi,
sono
> gli inaffidabili che cerchi di evitare ma che senza non puoi stare.
> Ad occhi chiusi si'... si puo' vedere.
> Alcune volte intuire.
puoi osservarli mentre sfogliano lentamente un
> girasole, e tu ipotizzi un *m'amanonm'ama* per scoprire che in realta'
> stavano spogliandolo per conservare quel mucchietto di dubbi senza
> trasparire emozione.
> Sopravvivono ancora, alla faccia di tutti e nonostante tutto, contro la
> buona e la cattiva sorte, che per loro non esiste... per loro esiste oggi,
> e' esistito un ieri che non e' piu', forse esistera', magicamente, un
domani
> che riconosceranno dall'alba che nasce e colora il buio.
> Lasciali continuare, ma assolutamente non cercare misura che ti dia il
loro
> valore; non paragonare loro a te e te al mondo, non cercare di capire o di
> spiegare.
Grazie per aver saputo esprimere.
lisa


text:
lisa <
li...@hotmail.com
> wrote in message 7rii5a$co7$1...@menelao.polito.it...
>
> Grazie per aver saputo esprimere.
> lisa
>
E' il piu' bel complimento che avrei voluto ricevere.
Grazie di cuore



author: Charlie

text:
> E' il piu' bel complimento che avrei voluto ricevere.
> Grazie di cuore
ehm... ehm... mi fa molto piacere ;))
lisa


title: Nuovi Autori...

author: Merinett

text:
Scrivo per la prima volta... Ho conosciuto un
giovane autore in cerca di un editore. Ha un sito dove si può leggere il primo
capitolo del suo romanzo. Consiglio a tutti di andare a vedere...

http://digilander.iol.it/lasciachesia/index.htm

Grazie.


title: Nuovi Autori...

author: simoneguiducci

text:
Ciao Marco
,

volevo farti ancora una volta i miei
complimenti per il servizio offerto dal jazzitalia , uno dei migliori , forse
quello più specializzato
per il settore jazz italiano .E a
parte l'Italia , fantastica la "lezione " di Jim Hall . A livelli
veramente altissimi.

Con materiali
di questo interesse , però, permettimi di dirti che forse non c'era
bisogno ,per "movimentare" ulteriormente il
sito,

di creare un
nuovo "top jazz"  , soprattutto se stilato non da un pool di
esperti , bensì dal parrocchiale sistema del famigerato
"applausometro".Mi spiego meglio.

Nelle sagre
dei paesi  capitava un tempo di assistere a concorsi canori di dilettanti
allo sbaraglio.

La classifica
( e quindi l'assegnazione di prosciutti,forme di pecorino e via discorrendo) era
stilata non da una giuria di esperti bensì secondo la quantità
degli applausi . Chiaro che questo contribuiva ad affollare la sagra ,
perchè ogni concorrente si portava dal suo paese tutti gli amici ,
parenti , chi con campanacci , con tricchetracche etc.

Vinceva chi
si portava più brigata , insomma , e poi tutti insieme si facevano una
bella mangiata col prosciutto vinto...

Non ti sembra
un pò troppo simile , il sistema del voto ad e-mail?  Oggi come oggi
ad ogni utente di internet (quindi anche ad ogni presunto artista)

è concesso di avere con facilità 10 o 20 ,30
indirizzi e-mail gratuiti ...ed inoltre  reclutare amici col sistema del
voto ad e-mail mi sembra la cosa più semplice del mondo . Diventa persino
(ingiustamente) squalificante , quindi , per gli artisti apparire in questa
graduatoria .

Con
ciò , non voglio dire che l'unico , vero Top jazz sia quello da MUSICA
JAZZ :  meglio infatti  non aprire la pagina dei "critici che
votano per gli artisti di cui sono impresari" ,perchè

rasenta il ridicolo ...

Oppure dei
critici che di mestiere lavorano in banca o in farmacia ,hanno ottenuto (non si
sa come) l'accredito per diventare una volta all'anno esperti di
jazz,
e cercano nel loro quarto d'ora di celebrità di "non farsi
scoprire" votando nel mucchio ... continuando così a ricevere un
centinaio di dischi all'anno da musicisti e case
discografiche.

Certo che se
dall'elenco dei critici accreditati togliamo gli appartenenti alle
categorie sopra descritte ed in più gli stipendiati da case discografiche
... mi sa che su  60/70  ne rimarrebbero ben
pochi.

Ma allora ? fra pecorecci "applausometri
ad e-mail" e altrettanto pecorecci "critici"jazz ,la vogliamo
smettere una volta per tutte?

Resistere
alla voglia molto italica di trasformare , dopo la discussione politica ,
anche  il dibattito sulla creazione jazzistica  in  discussione
calcistica  , nella quale in Italia siamo tutti fuoriclasse , è
veramente così difficile?


title: CAPITOLO SESTO

author: aldo

text:
AL PRONTO SOCCORSO
Costa raggiunse il seminterrato dell'albergo dove era stato installato
un piccolo ambulatorio per ogni evenienza e dove un medico specializzato
si rendeva irreperibile a qualsiasi ora del giorno o della notte.
Entro' e constato' con soddisfazione che il medico di turno, ligio al
dovere e consapevole della funzione civile e sociale della propria
professione, si trovava da qualche altra parte a svolgere qualsiasi
altro lavoro che non fosse praticare la medicina.
Si sedette e per riprendersi un pochino, decise di dare qualche sorso
alla bottiglia di brandy che gli avevano passato in cucina al fine di
superare lo shock dell'emorragia, portando qualche sollievo alla sua
gia' precaria circolazione alcolica.
Purtroppo di prima mattina, con un paio di boccate che aveva dato subito
dopo l'incidente, un altro paio durante il trasferimento fino a li' e
qualcuna, una volta seduto, gli davano una discreta sensazione di
benessere ma lo spingevano irrefrenabilmente verso il pavimento.
Fu cosi' che lo trovo' il medico, rientrato casualmente in ambulatorio
per prendere la racchetta da tennis che voleva ricordare.
Non che l'avesse dimenticata, solo che voleva cambiargli le corde e
quale momento migliore di quello, per pensare alle palle e a quella che
le tira?
Insomma, lui entra dalla porta e lo guarda dall'alto in basso poi gli
fa:
-Si alzi da terra!-
Ma Costa non glie la fa e allora il medico lo guarda con occhio clinico
(con che altro occhio puo' mai guardare un medico ?) e gli dice:
-Faremo una cura disintossicante. Per una settimana berra' meta' acqua e
meta' vino poi vedremo di fare la terapia.-
-Cazzo, dottore- gli risponde Costa - Anche lei? Ma dove li metto otto
litri di liquidi al giorno?-
-Ma lei beve otto litri di vino?-
-No, ne bevo quattro ma se devo fare mezzo vino e mezza acqua, capira'…-
-No, senta, credo che bisognera' affrontare la cosa in modo drastico:
per un mese si astenga dall'alcool e vediamo se migliora-
-Ma scusi dottore, non possiamo fare che per un mese raddoppio la dose e
vediamo se peggioro?-
-Ma cosa vuole peggiorare! Ma non lo sa che ha un polso bruttissimo,
lei?-
-Ah, ma non fa niente, tanto porto sempre le maniche lunghe!-
-Ma le va' di scherzare?-
-No, no. Dico sul serio-
Ma non ci pensa alla sua famiglia?…-
-Ci penso, ci penso. E' per questo che bevo.-
-Ma via faccia uno sforzo per migliorarsi-
-Ma quando bevo io miglioro. Vede, io se non bevo sono depresso, mi
viene da suicidarmi-
-Per questo, non si preoccupi, lasci fare a me!-
-Mi suicida lei?-
-No, lasci fare a me che la sistemo io-
-Si, mi sistema per le feste! Allora cosa stavo dicendo? Ah si. Vede
dottore, quando bevo io mi sento un'altro ma anche quell'altro ha sete!
E cosi' tra un bicchiere e l'altro mi rinfranco dai miei nemici di
classe-
-E chi sarebbero?-
-Quei cretini che mangiano l'uva. Ma se lo immagina quante risorse
sottraggono alle osterie?-
-Ma lasci stare le osterie, ma lei non ha una moglie ? -
-Si, mia moglie, buona quella -
-Perche', non ha fiducia nei consigli di sua moglie?-
- Si, adesso si', perche' e' morta. Ma anche da viva ne avrei avuto di
piu' se avesse sposato un altro.-
Il medico nel frattempo aveva finito di medicarlo e gli scrisse qualche
calmante e se ne ando' di corsa con la sua racchetta lasciandolo solo e
indolenzito a smaltire la sbornia, sdraiato sul lettino di degenza.
Costa, sonnecchio' qualche tempo e poi si lavo' e si vesti' da cameriere
per raggiungere la brasseria che apriva per mezzogiorno.
(segue su it.hobby,satyra)
--
 Aldo
Nel mio sito:
ULTIMISSIME
http://www.geocities.com/SoHo/Coffeehouse/7677
Ho messo in linea:
" UGO" zip
La Creazione vista da un sindacalista
--
Posted from
nefeli.forthnet.gr
 [193.92.150.20]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: La mia Home Page

author: manuel ®

text:
Un saluto a tutto il Newsgroup.
Da poco ho iniziato a pubblicare una pagina web che ha bisogno di crescere.
Vi invito a spedirmi le poesie che più vi piacciono sarò lieto di inserirle
nel sito.
www.dex-net.com/tq598
poesi...@hotmail.com
Grazie a tutti.
Manuel Grossi


title: John e Sandra

author: Geronimo

text:
Bertolazzi il fesso Ve lo potete riprendere quando volete.... ormai
è alla frutta


title: John e Sandra

text:
Geronimo:
> Bertolazzi il fesso Ve lo potete riprendere quando volete.... ormai
> č alla frutta
Cosa te lo fa supporre?
Se io, ad esempio, scrivessi due volte lo stesso post a distanza di nove
ore potresti sostenere che sono rincoglionito e che non ho la piů vaga idea
di cosa scrivo. Ma io non l'ho fatto, io.
--
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.


title: John e Sandra

text:
"F.Bertolazzi" <
nos...@dynip.it
> ha scritto nel messaggio
news:1wgjdsm6dshp8$.esmu0nk4lca1$.dlg@40tude.net...
> Geronimo:
>
> > Bertolazzi il fesso Ve lo potete riprendere quando volete.... ormai
> > è alla frutta
>
> Cosa te lo fa supporre?
>
> Se io, ad esempio, scrivessi due volte lo stesso post a distanza di nove
> ore potresti sostenere che sono rincoglionito e che non ho la più vaga
idea
> di cosa scrivo. Ma io non l'ho fatto, io.
>
E si.... mi sto rincoglionendo... se nove ore fa ti ho calpestato e la tua
puzza ancora mi assilla e poi non è colpa mia se nomini persone che non
conosco coinvolgendole
in negativo nei tuoi post astrusi e ricchi di idiozie....
sarebbe leale, cosa che non sei, che queste persone sappiano che tu le
nomini e ti
possano sputare in faccia come meriti.


title: mi scappa la cacca

author: TS

text:
I professori e i biologi matti li mandano in clinica. Noialtri stiamo qui.
Dalla clinica escono e rientrano come da una palestra, da qui non si esce
mai. Ora vi domanderete con assillo per quale motivo mi sia messo a dire
una cosa tanto ovvia; io gentilmente rispondo: perché noi matti, oltre alle
strampalatezze, abbiamo il dono dell'ovvietà. Contenti?
Come quando fuori piove ed entra Siniscallo con le sue buste piene di bucce
di melanzana. Falloppio è suo complice e gliele rimedia sempre.
Come quando dentro piove ed entra la Marianna coi catini di plastica
portati da casa.
Come quando tutto puzza e si sa già che sono le fogne disturbate nella loro
centenaria digestione.
Come e quando tu verrai, dimmi quando quando quandoooooooooooo
voglio l'ora e il giorno in cui
un bell'orgasmo ci posterai
Raccontaci tutte le tue scopate straniere, ahira.


title: Re: Due giorni nella vita

author: Gordon Comstock

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto:
> Ne č passato di tempo, da allora.
ere geologiche
gordon


title: Re: Due giorni nella vita

author: DisKre Panza

text:
Martedì 17 Maggio 2005 Mario ha scritto:
> Ne è passato di tempo, da allora.
  Cazzo, se ne e` passato...
  Sai? Quando leggo cose come queste,  sono contento di non averle mai
vissute. A parte che in quei  giorni avrei avuto ancora quindici anni,
i sedici li avrei compiuti pochi giorni  dopo, e non e` la stessa cosa
che averne venti o venticinque...
  Ma del resto, a ventitre` avrei fatto il Servizio Civile, cosa che a
quindici avevo  gia` in mente da  anni. E quindi no,  tutto questo non
l'avrei mai  sopportato. Gia` il  vedere un mio amico  massaggiarsi il
collo  e la  testa  per i  colpi ricevuti  dalla  carica del  Servizio
d'Ordine del PC  a quella manifestazione a Milano  s'e` stampata nella
mia memoria  come se  quei colpi  li avessi  presi io,  figuriamoci il
resto...
  E forse - e sottolineo _forse_  - riesco a capire perche' molti alla
fine (e  non sto parlando  di te, sia  chiaro, ma solo  perche' questo
racconto lo ritengo "storicamente molto credibile") si siano ritrovati
disillusi.  In un  certo qual  senso, rifiutando  di partecipare  a un
certo tipo di  "militanza" - magari per vigliaccheria,  anche se credo
fosse  proprio  per innato  istinto  di  non-violenza -  sono  rimasto
"vergine"  nei miei  ideali, nelle  mie "utopie"...  Se certe  cazzate
fatte  in  gioventu` finiscono  per  farti  ricredere anche  su  certi
ideali, beh, meglio non averle fatte...
  Ma cmq, Mario:  a mia memoria, e per i  miei discutibilissimi gusti,
questo e` il miglior tuo "pezzo" che abbia mai letto.
  (e  non potevo  non pensare  a Stefano  Rosso, e  alla sua  "Canzone
disonesta"... sigh! :((( )
--
«"Che fai, guardi le stelle?" "No. Sto guardando il passato."»
(Cio` che ho scritto, ho scritto.)


title: Re: Due giorni nella vita

author: Akuma (from home)

text:
> Ne sono passati di anni, da allora. Sandro č diventato importante, nel
> frattempo, ha diretto un paio di riviste, poi č passato alla televisione,
> anche lě per dirigere un tg, oggi commenta di tutto, lo invitano anche a
> trasmissioni sportive. Sta con il centrodestra, oggi, ma č sempre lo
> stesso stronzo di ieri.
Sandro...sandro....mayer? :)


title: Re: Due giorni nella vita

author: yesarchive

text:
Mario ha scritto:
> Roma, Casa dello Studente. Venerdě 11 Marzo 1977, ore 14.
> Assemblea cittadina di Lotta Continua.
> Ordine del giorno: Manifestazione nazionale del 12 Marzo.
> Compagne, compagni, io penso che il corteo di domani dev'essere militante e
> organizzato per l'autodifesa, cioč, mettiamolo chiaro e tondo nel comunicato
> che considereremo ogni interferenza sul percorso come un'aggressione.
Monito Raggio (
indirizz...@tim.it
)
Newsgroups:it.arti.scrivere
Data:2002-09-09 04:34:52 PST

Roma - Casa dello Studente. Venerdi' 11 Marzo '77, ore 14.
      "Compagne, compagni, io penso che il corteo di domani dev'essere
militante e organizzato per l'autodifesa. E mettiamo nel comunicato che
considereremo ogni interferenza sul percorso come un'aggressione."
      "E' giusto, compagno, il partito deve saper costituire un momento di
sintesi. Il partito ha la tattica, il movimento la strategia. Compagne e
compagni, la discussione deve prima di tutto incentrarsi su queste cose."
      Iris s'alza, punta un dito, e li fissa. Gli occhi blu. La sua voce
e' un cazzotto, per me. "Ma chi la fa, la sintesi? Voglio dire, la faranno
i compagni? Le compagne donne faranno una loro sintesi?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Due giorni nella vita

text:
Martedì 17 Maggio 2005 yesarchive ha scritto alcune cose...
  ...e io mi compiaccio che ci sia qualcun altro/'altra che si dedichi
a queste cose.
  In effetti,  mi pareva di  averlo gia`  letto, 'sto racconto,  ma mi
pareva di ricordare che non mi  avesse `preso' piu` di tanto, e quindi
ho  dato la  colpa  a  quei miei  periodi  di  `insofferenza' a  certi
problemi, e morta li`.
  Ora  pero` noto  che gia`  "l'incipit"  e` variato,  e rende  meglio
l'idea, la "situazione", il "linguaggio".
  Infatti mi  `ha preso' di piu`.  O forse e` perche'  "l'argomento in
se'" mi prende di piu`? Ecchilosa?
  O forse,  ancora: magari e` che  l'ultimo l'ha inviato Mario,  e non
"Monito  Raggio"...  Ho sempre  avuto  serii  dubbi sull'utilita`  del
"fake",  proprio perche'  si puo`  rivelare un'arma  a doppio  taglio.
Salvo poi mantenere integra la "ludicita`" del tutto.
  A  questo punto,  provero`  a  fare un  confronto  (tanto, non  devo
nemmeno cercare su Google...) Ma mi sa che il secondo - in ogni caso -
vincera` sul primo.
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.


title: Re: Due giorni nella vita

author: Ary

text:
"Gordon Comstock" <forzaprovercelli!
ma...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:3eu77uF...@individual.net...
> "Mario" <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto:
>
> > Ne č passato di tempo, da allora.
>
> ere geologiche
Eddai ebbasta, avvocato gordon. č stato un lupsus.
Chiedo la clemenza della corte.
a.


title: Re: Due giorni nella vita

author: Mario

text:
"Gordon Comstock" ha scritto
> ere geologiche
astronomiche, fratello.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"yesarchive" <
arc...@tiscalinet.it
> ha scritto
Mario ha scritto:
> Roma, Casa dello Studente. Venerdě 11 Marzo 1977, ore 14.
> Monito Raggio (
indirizz...@tim.it
)
> Newsgroups:it.arti.scrivere
> Data:2002-09-09 04:34:52 PST
> Roma - Casa dello Studente. Venerdi' 11 Marzo '77, ore 14.
Ero sempre io con un altro nick. Perché questa spiata anonima?
Chi fa la spia non č figlio di Maria. Ma un anonimo č figlio di
qualcun'altra.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"DisKre Panza" ha scritto
>   Ma cmq, Mario:  a mia memoria, e per i  miei discutibilissimi gusti,
> questo e` il miglior tuo "pezzo" che abbia mai letto.
Maddai, sei il solito esagerato.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto:
> "Gordon Comstock" ha scritto
>
>> ere geologiche
>
> astronomiche, fratello.
Dio buono, mi ricordo cose che ...
un'assemblea seguente alla morte di - chiedo perdono - non ricordo piu' chi.
Forse Lo Russo, forse Giorgiana Masi, forse Varalli o Zibecchi. Tutti
d'accordo sul testo di un tazebao (eh, gia' ...) da affiggere nelle scuole,
ma proprio tutti, compresa la FIGC. Salta su uno del PCdI-ML e fa: eh, ma
noi siamo un movimento di massa, non possiamo certo firmare accanto a sigle
di partito ... Movimento di massa? Ma se in tutta la citta' del PCdI-ML
c'erano solo lui, suo fratello, la sua donna e la donna di suo fratello ...
Ma porca puttana! Mi permetto (io, sedici o diciassettenne ultimo arrivato)
di ribattere qualcosa, e questo stronzo (tra l'altro erede di risaie che si
stendevano a perdita d'occhio) mi zittisce dicendo: sulla duifferenza tra
partiti e movimenti di massa vatti a rileggere Lenin ...
Stesso periodo, accade che muore un amico di questi qui del movimento di
massa (!). Era in moto, prese una curva troppo veloce e ando' dritto contro
un muro. Ebbene, misero dei manifesti con scritto: 'e mancato il compagno
Tizio, vittima dei falsi miti del sistema capitalistico'. Minchia, aveva
preso male una curva ... Potessimo perdere la finale di Istanbul se non e'
vero ...
Una volta organizzammo una *festa popolare*. Vabbe'. NOn c'era molto da
offrire in programma, oltre ai dibattiti di rito. C'era un film , non so
piu' cosa, forse Godard (Lontano dal Vietnam) e poi un concerto di un gruppo
di scoppiati. Pensammo di fare il concerto di pomeriggio e il film la sera.
Salto' su uno di Lotta Continua chiedendo polemicamente per quale ragione
volevamo *imporre alle masse* (sic) un programma predeterminato. Cercammo di
spiegargli che e' ben difficile in una festa all'aperto nel mesi di giugno
proiettare un film di pomeriggio ... Fu tutto inutile: per lui eravamo dei
revisionisti.
Puttanazza di quella puttanazza.
Eppure fu un periodo intenso. Con tanta bella gente, anche.
gordon


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Gordon Comstock" ha scritto
> di partito ... Movimento di massa? Ma se in tutta la citta' del PCdI-ML
> c'erano solo lui, suo fratello, la sua donna e la donna di suo fratello
Stessa cosa a Roma. Erano tre o quattro. Facevano quel giornale... Servire
il popolo mi pare, no, un po' patetici. Se non sbaglio si sposavano anche
con riti loro. Però conservo, ormai come rari reperti storici, il libretto
rosso di Mao e il distintivo con la faccia di Mao rosso laccato e oro, che
comprai da loro.
A proposito di reperti storici, questa te la devo dire. Qualche anno fa
sono andato a rivedere per curiosità gli ultimi due anni del giornale
Lotta Continua, che erano in formato tabloid e avevo rilegato. Su un
numero del 1978, ripeto: 1978, c'è un articolo su un tizio di Milano
che si sta facendo strada, parla delle sue amicizie, e delle sue intenzioni.
Che potessimo andare in serie b se non è vero (a parte che posso
scannerizzarlo e mostrarlo), dice anche che ha intenzione di entrare
in politica, di scendere in campo, insomma. 1978, eh!
> Tizio, vittima dei falsi miti del sistema capitalistico'. Minchia, aveva
> preso male una curva ... Potessimo perdere la finale di Istanbul se non e'
> vero ...
Lol.
> Eppure fu un periodo intenso. Con tanta bella gente, anche.
Concordo. con tanta bella gente, e anche tante belle cose. Io mi sono
divertito molto. In definitiva la violenza fu un fatto marginale, checché ne
dica Diskre.


title: Re: Due giorni nella vita

author: Randy

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto
> Concordo. con tanta bella gente, e anche tante belle cose. Io mi sono
> divertito molto. In definitiva la violenza fu un fatto marginale, checché
> ne
Dicono la stessa cosa anche quelli che da giovani erano nella gioventù
nazista.


title: Re: Due giorni nella vita

author: Galina

text:
Beh, vi racconto qualche cosa anch'io.
Il famoso sessantotto arrivò con un po' di ritardo, in Italia e specialmente
in provincia. Quindi bisogna parlare dei primi anni settanta. C'erano gruppi
in città e anche nei comuni più piccoli. Mi sono trovata a fare un po' da
leader della combriccola, dato che ero adulta o oltre, sapevo parlare, avevo
trascorsi anche politici... Era una bella gatta da pelare, anche perché tra
i ragazzi c'erano dei chiacchieroni che facevano interventi infiniti, di
filosofia politica o presenta tale, nelle riunioni. E poi io già insegnavo,
a una cinquantina di km da casa, quindi il mio tempo era limitato.
Comunque, abbiamo anche fatto un sacco di cose buone: per due anni, abbiamo
fatto funzionare la scuola popolare, preparando una quarantina di ragazzi e
adulti agli esami di terza media. Il Comune ci dava lo spazio necessario.
Abbiamo studiato insieme la vita e gli scritti di don Lorenzo Milani,
abbiamo fatto un giornalino, partecipato ad assemblee e detto la nostra,
soprattutto allevato persone che anche adesso fanno politica in modo
decente. Perciò, non mi pento. No, non sono una sessantottina pentita.
Certo, non mi rendevo conto di quanto pesasse il mio parere, del fatto che
ero leader. Me ne sono accorta dopo.
Gal


title: Re: Due giorni nella vita

text:
Io mi sono
>> divertito molto. In definitiva la violenza fu un fatto marginale, checché
>> ne
>
> Dicono la stessa cosa anche quelli che da giovani erano nella gioventù
> nazista.
Eh no, eh! Qualche imbecille c'è in tutti i movimenti, qualcuno che vuole
usare i ragazzi ai propri folli fini si strova sempre, ma quello che dici tu
è semplicemente infame. E aggiungo che le cose che ignori sono evidentemente
troppe.
Gal


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Galina" <
gal...@libero.it
> ha scritto
> Eh no, eh! Qualche imbecille c'č in tutti i movimenti, qualcuno che vuole
> usare i ragazzi ai propri folli fini si strova sempre, ma quello che dici
> tu č semplicemente infame. E aggiungo che le cose che ignori sono
> evidentemente troppe.
Infame sarai tu e la tua famiglia. E aggiungo che le cose che ignori sono
evidentemente troppe.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Randy" ha scritto


Non so se i giovani nazisti dicono davvero questa cosa, ma pure il semplice
riportare un'affermazione del genere è da sciocchi. O da ipocriti.
Chissà che ne pensano quei pochi ebrei sopravvissuti, dei sei milioni
sterminati nei campi di concentramento dai giovani nazisti diventati un po'
più adulti? Paragonare una cosa all'altra, come hai fatto, è meschino e
vile.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto
> Non so se i giovani nazisti dicono davvero questa cosa, ma pure il
> semplice
> riportare un'affermazione del genere è da sciocchi. O da ipocriti.
La dicono. La dicono tutti quelli che da giovani han fatto cazzate immani e
non possono fare a meno di sentirsi delle merde. Allora la mettono sulla
nostalgia e confondono la bella nostalgia della gioventù con la brutta
nostalgia dell'essere stati dei coglioni. Come se la colpa fosse da
ricercare al di fuori, nel sistema, nella storia, nella società... e non
nelle loro stesse decisioni. Da sciocchi o ipocriti è farle, affermazioni
come la tua, non riportarle.
> Chissà che ne pensano quei pochi ebrei sopravvissuti, dei sei milioni
> sterminati nei campi di concentramento dai giovani nazisti diventati un
> po'
> più adulti?
Non tutti i giovani coglioni che hanno esercitato violenza (e si son
divertiti, violenza a parte, come dici tu) siano diventati adulti prima
della sconfitta del nazismo. Chissà che ne pensano quei pochi sopravvissuti,
dei milioni di morti sterminati dai giovani comunisti diventati un po' più
adulti?
> Paragonare una cosa all'altra, come hai fatto, è meschino e vile.
La violenza è violenza, che a praticarla in nome di un'ideologia sia un
giovane coglione comunista o un giovane coglione nazista. Negarlo, come fai
tu appellandoti a un relativismo morale peloso e cornuto, è meschino e vile.
Non ti do dell'infame perché tu eviti di appellare così chi _osa dissentire_
dalla tua opinione da intruppamento a la frattocchie. "E aggiungo che le
cose che ignori sono evidentemente troppe."
Dire che ci si è divertiti _violenza a parte_ è come dire che si è goduto a
far l'amore, stupro a parte. Se lo dici sei sciocco. O ipocrita.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
> Infame sarai tu e la tua famiglia. E aggiungo che le cose che ignori sono
> evidentemente troppe.
Ascolta, non voglio arrabbiarmi subito. Ho dato dell'infame alla tua
famiglia? Nemmeno a te. Ho detto semplicemente che il tuo ragionamento è
infame. Spero che si tratti di un errore, di una cosa che capita a te  come
a tutti, qualche volta nella vita.
La mia famiglia ci ha rimesso eccome: un figlio morto in un lager tedesco.
Altro che infame. Un ragazzo che ha semplicemente detto ai nazisti: no, non
voglio cmbattere al vostro fianco.
Ma la cosa più importante, secondo me, è che il nazismo è un'ideologia
(chissà poi se gli si può attribuire questa dignità!) diabolica: ama la
selezione razziale, la morte dell'avversario, del diverso, del portatore di
handycap, del malato... E' orrenda: ci darebbe un'umanità "selezionata",
endogamica, pericolosa per se stessa prima ancora che per gli altri. Ed è il
contrario della cultura, della "coltivazione" degli aspetti migliori
dell'umanità.
Mentre tutte le altre dottrine si propongono - in mezzo ad errori - qualche
cosa di positivo per gli esseri umani, il nazismo si propone la morte. E il
fascismo italiano lo ha seguito e lo segue, come un cane fedele, anche
quando viene preso a calci.
Dimostra che non è così.
Gal


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Galina" <
gal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:xrDie.13820$795.4...@twister1.libero.it...
>
> Beh, vi racconto qualche cosa anch'io.
Aggiungo una cosina: nessuno di voi ha mai letto gli scritti di quel prete
rompiscatole mezzo ebreo che si chiamava Lorenzo Milani? "Lettera a una
professoressa", "L'obbedienza non è più una virtù", "Esperienze
pastorali"... Le prime due specialmente sono brevi e leggibilissime, non
annoiano certamente. Sono pubblicate dalla Libreria Editrice Fiorentina, ma
anche da altri. Se non le trovate, ditelo a me.
Ma ci sono anche parecchi libri su don Milani, uno importante di una
sorella - in gamba - della tristemente famosa Fallaci. Certo: io la penso
così. Leggete, poi discuteremo.
Gal


title: Re: Due giorni nella vita

author: stirner

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
e
> vile.
sě, "vile" é la parola giusta.
stir


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4289c...@x-privat.org...
> X-No-Archive: yes
> **********************
>
> Roma, Casa dello Studente. Venerdě 11 Marzo 1977, ore 14.
> Assemblea cittadina di Lotta Continua.
Confesso che solo ora ho letto bene. Ostrega, se ci fossero... un po' meno
fiche sarebbe bellissimo.
Si potrebbero raccogliere vari scritti su quel periodo, e poi anche sui
fatti successi al G8 di Genova, io potrei aggiungere miei ricordi con un
deciso punti di vista nonviolento. La rivolta e la violenza. Rivoluzione o
nonviolenza. Nonviolenza e rivoluzione. INsomma, propongo di scrivere,
mettere insieme, completare, pubblicare...
Gal


title: Re: Due giorni nella vita

text:
Mercoledì 18 Maggio 2005 Mario ha scritto:
> A proposito di reperti storici, questa te la devo dire. Qualche anno
> fa sono  andato a  rivedere per  curiosità gli  ultimi due  anni del
> giornale  Lotta  Continua, che  erano  in  formato tabloid  e  avevo
> rilegato. Su un numero del 1978, ripeto: 1978, c'è un articolo su un
> tizio di Milano che si sta facendo strada, parla delle sue amicizie,
> e delle  sue intenzioni. Che  potessimo andare in  serie b se  non è
> vero (a parte che posso  scannerizzarlo e mostrarlo), dice anche che
> ha intenzione di entrare in politica, di scendere in campo, insomma.
> 1978, eh!
  Purtroppo, non riusciro`  mai a recuperare quel  foglietto che avevo
appeso in bacheca a scuola, nell'80 - ripeto: 1980.
  In  quel foglietto  dicevo  che  c'era un  tizio  che "aveva  capito
tutto",  mentre  la  `sinistra'  non aveva  capito  un  cazzo.  Dicevo
che  mentre  la  destra  iniziava  a  sfruttare  i  cosiddetti  "mezzi
d'informazione" (quelli che poi  sarebbero diventati `mass media'), la
sinistra  si ostinava  a considerare  quegli stessi  mezzi "tecnologia
deleteria",  che  avrebbe   tolto  posti  di  lavoro   cosi`  come  la
Rivoluzione  Industriale aveva  reso l'Operaio  "Schiavo del  Potere".
Dicevo che  non si puo` pretendere  di "combattere il nemico"  senza -
quantomeno - utilizzare le stesse armi... Cosa cazzo puoi fare con una
bajonetta, davanti a un carrarmato?
  Dicevo che Canale  5 stava "creando le  coscienze", quelle coscienze
che ci avrebbero portato alla rovina.
  Avevo diciannove anni, Mario,  e semplicemente osservavo mia sorella
tredicenne incollata  alla televisione.  Non ci  voleva poi  molto per
capire  cosa  avrebbero  votato  quei ragazzini,  una  volta  divenuti
adulti.  No,  secondo me  non  ci  voleva  poi molto...  Bastava  solo
"osservare"...
  Avevo diciannove anni, e non ero ne' un "militante", ne' nient'altro
che un  povero disgraziato quale  sono tutt'ora. Ma sono  convinto che
anche se  - invece  che su  di una anonima  bacheca scolastica  di una
anonima scuola  di un  anonimo paesello del  mantovano -  quel "pezzo"
avessi potuto  scriverlo chesso`... mettiamo sul  "Corriere", tutti si
sarebbero  messi a  ridere, cosi`  come hanno  fatto in  quell'anonima
scuola di quell'anonimo paese.
  Ma  ti  diro`  di piu`,  Mario.  E  cioe`  che  - per  parte  mia  -
la  "sinistra"  sta compiendo  ancora  lo  stesso errore.  Continua  a
considerare il binomio "tecnologia=progresso" come - tanto per fare un
esempio `ad cazzum', la chiesa considera "sesso=demonio".
  Quel che non  sono mai riuscito a  capire e` perche' ci  si ostini a
lasciare certe "armi" in mano agli altri parandosi il culo dicendo che
"noi siamo `puri', questi non potranno mai essere i nostri `mezzi'".
  Ma le belle palle!
  Poi ti  vengono a  dire che "ogni  scoperta scientifica  puo` essere
utilizzata nel bene o nel male"...
  Appunto!
  Ci hai  mai fatto caso che  chi si e` appropriato  *da subito* delle
nuove tecnologie,  quando queste  sono divenute disponibili  ai comuni
mortali, sono stati "gli opposti estremismi"?
  Perche'?
  Perche' sono "giuovani e forti", e quindi "aperti" alle novita`?
  Ok, ok: continuiamo cosi`, facciamoci del male!
  Alla faccia di Nonno Luigi e di Nonna Rosapìa.



title: Re: Due giorni nella vita

text:
Mercoledì 18 Maggio 2005 Randy ha scritto:
>> In definitiva la violenza fu un fatto marginale
> Dicono  la stessa  cosa  anche  quelli che  da  giovani erano  nella
> gioventù nazista.
  Maddai, "randina"... non ti ricordi che quelli erano "i compagni che
sbagliano"? Essu`... :DDD
  E cmq, per quanto mi riguarda, ho sempre sentito dire la stessa cosa
anche da chi ha fatto il militare: "Io mi sono divertito un sacco! Bei
tempi!..."



title: Re: Due giorni nella vita

text:
Mercoledì 18 Maggio 2005 Randy ha scritto:
> Infame sarai tu e la tua famiglia.
  Randy?... Randyyy?... Ci sei? O ci fai?
  Modera i termini, per favore.
  Un conto  e` dire "quel che  hai detto e` infame  (o infamante)", un
conto  e` dare  dell'infame a  una persona  (e alla  sua famiglia,  in
sovrappeso: che cazzo c'entra?)
  Non mi toccare la Nonnina Battagliera di Ias, senno` giuro che vengo
a tirarti le lenzuola di notte. Echeccazzo! <g>
--
Cio` che ho scritto, ho scritto. Sgrunt!


title: Re: Due giorni nella vita

text:
Martedì 17 Maggio 2005 Mario ha scritto:
> Maddai, sei il solito esagerato.
  No, Mario.
  Tu hai diverse qualita` "scrittorie",  che ti consentono di "mimare"
varii generi. Pero`  alla fine si percepisce  (io, almeno, percepisco)
un certo  qual "distacco"  - se  me lo  "consenti"... ;)  il "distacco
dello `storico'".
  In  questo   pezzo  quel   distacco  non   lo  sento.   Anzi:  trovo
notevolissimo  quell'alternare la  cruda descrizione  di quel  che sta
succedendo con  quel "ma in  realta` io non  ci sono, sto  pensando ad
altro". E se all'inizio una frase come
> La faccia di Iris che gode mentre  Sandro le lecca la fica non mi si
> toglie dalle testa.
  mi pareva un  tantinello "pesante" (come tutte le  altre del genere,
del resto),  poi mi sono  reso conto  del "peso" che  questi "inserti"
hanno all'interno del racconto.
  Almeno per me, ovviamente.
  Narri di  due "orrori",  assolutamente non paragonabili,  ma vissuti
simultaneamente, al  punto che non si  riesce quasi a capire  cosa sia
piu` tremendo, quale morte sia piu` tremenda, se la fisica
> Oggi m'ammazzano, cazzo.
  o l'interiore
> Sono innamorato di una che si fa leccare la fica da uno stronzo.
  Insomma, secondo me e` veramente un gran bel pezzo, chettedevodi`.
  Quel che mi 'sturba e` 'sta fissa dell'X-N-A.
  Ma cazzo! E provare qualche altro NewsReader, no, eh?



title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Galina" <
gal...@libero.it
> ha scritto
> Ho detto semplicemente che il tuo ragionamento è infame.
Allora mi correggo: il tuo dare dell'infame al mio ragionamento è un
ragionamento infame.
> La mia famiglia ci ha rimesso eccome: un figlio morto in un lager tedesco.
Se era un lager russo per mano comunista che cambiava? Sarebbe forse meno
infame come delitto?
> il nazismo è un'ideologia diabolica:
Vero. Ma anche l'ideologia comunista è diabolica. Dire che ci si è
divertiti, violenza a parte, è un repellente tentativo di autoassoluzione
personale e di giustificazione di un clima politico assurdo e violento che
non merita alcuna riabilitazione morale.
> Dimostra che non è così.
Ma che stai addì, nonnetta? Io non faccio apologia né del nazismo né del
comunismo. A differenza di certa gente infame che tenta di far passare per
moralmente accettabile l'ideologia comunista, specialmente quella dell'epoca
rivoluzionaria sessantottina.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"Randy"  ha scritto
> La dicono. La dicono tutti quelli che da giovani han fatto cazzate immani
> e non possono fare a meno di sentirsi delle merde.
Stai parlando di te? Io da giovane non ho fatto nessuna cazzata immane, non
ho mai picchiato qualcuno, né tantomeno fatto cose peggiori. Mi muovevo su
altri terreni. Ho fatto delle cose bellissime, e mi sono divertito. C'era
allegria tra i miei compagni di strada, e si stava parecchio bene insieme.
Lottavano per un mondo migliore, e tutto sommato alla fine questo è quello
che è avvenuto. Basta guardare a ciò che era prima e a ciò che è stato dopo.
Su tutti i campi.
> Da sciocchi o ipocriti è farle, affermazioni
> come la tua, non riportarle.
La violenza negli anni '70 da parte dei giovani facenti parte di quello che
è stato definito movimento degli studenti fu un fatto marginale. Il giorno
più cruento, in tutto il corso degli anni '70,  fu appunto quel 12 marzo
del 1977 che ho in parte raccontato, romanzando l'accaduto.
Alla fine della giornata, non ci fu neanche un morto e mi pare soltanto
qualche ferito leggero. La violenza, negli anni '70, fu una cosa esterna
al movimento degli studenti. Da una c'erano i terroristi delle BR,
dall'altra
proprio gli eredi di quei giovani nazisti, ossia gli stragisti fascisti che
facevano stragi nelle stazioni e nelle piazze, come tutte le sentenze
hanno dimostrato. Perché se in qualcuna non si è trovato chi materialmente
ha compiuto l'atto, anche per coperture varie, in tutte è stato chiaro chi
fossero i mandanti.
Allora, paragonare le due cose come cerchi di fare tu, cioè il movimento
degli studenti degli anni '70 ai nazisti, è dire delle cazzate storiche,
delle grosse cazzate. Anzi, cazzata più grossa non si può dire.
> Non tutti i giovani coglioni che hanno esercitato violenza (e si son
> divertiti, violenza a parte, come dici tu)
Non ho detto questo. Ho detto che la violenza fu un fatto marginale. E,
soprattutto, la violenza che pure ci fu da parte del movimento degli
studenti fu sulle cose e non sulle persone.
Ci furono dei morti, relativamente pochi per fortuna, ma per gran
parte furono giovani di sinistra. La violenza, quella vera, stava da
un'altra parte. E stiamo parlando di un periodo storico in cui i
cambiamenti sociali furono tra i più radicali della seconda metà
del novecento. Direi che ne siamo usciti anche bene, perché
poteva succedere ben di peggio.
> La violenza è violenza, che a praticarla in nome di un'ideologia sia un
> giovane coglione comunista o un giovane coglione nazista.
Secondo me, è da coglioni continuare a paragonare due cose che
non sono paragonabili.
> Chissà che ne pensano quei pochi sopravvissuti,
> dei milioni di morti sterminati dai giovani comunisti diventati
> un po' più  adulti?
Continui a dire stronzate senza senso. Io, 'sti milioni di morti di cui
parli, nell'Italia degli anni '70 non li ho visti. Io vorrei sapere di cosa
stai parlando. Non vorrei che ti stai attaccando sugli specchi.
> Dire che ci si è divertiti _violenza a parte_ è come dire che si è
> goduto a far l'amore, stupro a parte. Se lo dici sei sciocco. O ipocrita.
Ma il fatto è che 'sta cosa la stai dicendo tu, perché io non l'ho detta.
> Negarlo, come fai tu appellandoti a un relativismo morale
> peloso e cornuto, è meschino e vile.
Ti sbagli, perché io non sto negando niente. Ti solo facendo notare che stai
dicendo delle stronzate, anzi dippiù. Paragonare chi ha sterminato sei
milioni di persone, messo a ferro e fuoco l'intera Europa, con altre decine
di milioni di morti, per un'ideologia del cazzo, con un movimento di
studenti che la cosa peggiore che ha fatto è distruggere qualche vetrina è
da sciocchi, scusa, eh, Randy.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto
>  E cmq, per quanto mi riguarda, ho sempre sentito dire la stessa cosa
> anche da chi ha fatto il militare: "Io mi sono divertito un sacco! Bei
E' quel che sto cercando di dire. L'avesse detto in un altro contesto, che
si è divertito perché scopavaun sacco e le donne dovevano darla o dicevano
loro che erano frigide sottomesse alle logiche capitaliste... ma dopo quella
roba di teste di cazzo che fanno casino dire che, violenza a parte, si è
divertito... E figurati se non salta su qualche Galina ex-sessantottina con
la bacchetta in mano a paragonare il comunismo al nazismo.


title: Re: Due giorni nella vita

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto
>  Un conto  e` dire "quel che  hai detto e` infame  (o infamante)", un
> conto  e` dare  dell'infame a  una persona  (e alla  sua famiglia,  in
> sovrappeso: che cazzo c'entra?)
C'entra perché mi è venuta a rompere i coglioni con le sue menate sulla
bontà del "comunismo" per poi, come se non bastasse, sfidarmi a dimostrare
che il nazismo non è ideologia "diabolica". "Il tuo è un ragionamento
infame" non è come dire "scorretto", è proprio un'espressione tesa a
insultare l'interlocutore. Ad ogni modo mi son corretto: non è lei infame, è
il suo ragionamento.
Così siamo tutti politically correct, che bello! Alla faccia dell'ipocrisia
8)