title: [fuoriradio](racconto)Obscuratio

author: UnderTheRose

text:
Trovi la versione html di questo articolo all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/modules.php?name=News&file=article&sid=1130
*Post automatico* , puoi contattare l'autore dell'articolo su fuoriradio.
Questo articolo e' soggetto a licenza Creative Commons per info vedi qui:
http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/1.0/
Era il nucleo perverso. Confluenza del normale e dell''estro psicotico,
spiritualizzazione del (dis)umano esistere, brutale varco d''indefiniti
margini.
E, muto, mi faceva visita nelle soste pre-edipiche, quando l''empia
decadenza si trascinava fino al divino delirio creativo.
L'' osservavo, il mio inviolato amore.
Aveva sguardi incestuosi e sanguinava, lento.
Aveva gesti convulsi e feticismi ostentati, strane delizie d''eccitamento
imbrattate. Nella mescolanza delle carni annientava l''ordine naturale
dell''esistenza: nel crogiolo primordiale fondeva madri e figli in visioni
demiurgiche e poco importava se, nella lacerazione dei tessuti, si
componevano chimicamente deformità raccapriccianti, ibridi dalle mille
labbra secondo un''infernale anomia -canti senza melodia e ritmo-
Dove potevo ancora distinguere la voce di Dio?
Silenzio nei valori confusi e invertiti.
Silenzio nella dissolutezza dello spirito.
Silenzio nel satanico capovolgimento dei codici -inseguimento spasmodico
del caos primitivo-
Detronizzare il Padre e liberarsi della costrizione delle leggi.
Il suo sorriso (un tempo altare consacrato al nostro Amore solenne)
sorvegliava i miei pensieri e le mie membra inermi, quando l''esaltazione
sessuale si faceva strada fra gli squarci profondi di un bisturi
deturpante, nell''illusione di nuove oltraggiose mostruosità... plasmabili
e deformabili, inebrianti... come il vivace odore del sangue caldo.
Dalla demarcazione netta ai confini indistinti, dall''audacia creativa
alla deviazione perversa del pensiero.
E poi dal principio.
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com


title: [fuoriradio](racconto)Obscuratio

author: il pazzo dei bonsai

text:
UnderTheRose <
ro...@fuoriradio.com
> ha scritto:
[...]
mi pare che soprattutto questo, tra i tanti racconti [fuoriradio] (ma
cosa cavolo vuol dire quel tag? mi farà diventare matto) di cui sono
rimasto vittima, non permetta ai confini dello spazio metariflessivo di
allargarsi fino a coincidere con il singolo, magari però mi sbaglio.


title: [fuoriradio](racconto)Obscuratio

author: lubna

text:
il pazzo dei bonsai scrive:
>
> mi pare che soprattutto questo, [...]
> non permetta ai confini dello spazio metariflessivo di
> allargarsi fino a coincidere con il singolo, magari però mi sbaglio.
:-)


title: I 10 comandamenti

author: An-Bajen-Pin

text:
Didere il Nemico.
Alimentare l’arroganza dell’avversario.
Utilizzo di tattiche innovative, inattese e non ortodosse.
Scelta del terreno (vantaggioso per noi, svantaggioso per il nemico).
Scelta del tempo (quando il nemico non se lo aspetta).
Essere insondabili.
Raccogliere sempre quante più informazioni possibili.
Conoscere le proprie risorse (Conosci te stesso).
Migliorare costantemente le proprie difese.
Creare e sfruttare le debolezze del nemico in maniera aggressiva.
Ossia, Pechino.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: I 10 comandamenti

author: carlo/mrwhite

text:
An-Bajen-Pin <
ab...@bradipi.com
> wrote:
> Dividere il Nemico.
come con l'ulivo per l'intervento in guerra.
> Alimentare l'arroganza dell'avversario.
bertinotti quando prende quei dieci voti in piu'.
> Utilizzo di tattiche innovative, inattese e non ortodosse.
come lavorare di notte per approvare la cirami.
> Scelta del terreno (vantaggioso per noi, svantaggioso per il nemico).
brescia o ancora meglio perugia.
> Scelta del tempo (quando il nemico non se lo aspetta).
in agosto, di sera (vedi sopra).
> Essere insondabili.
come quando si fanno battute sulle proprie corna.
> Raccogliere sempre quante più informazioni possibili.
con i sondaggi, ovvio.
> Conoscere le proprie risorse (Conosci te stesso).
dopo un po' l'interim degli esteri bisognava pure mollarlo...
> Migliorare costantemente le proprie difese.
piu' avvocati in parlamento.
> Creare e sfruttare le debolezze del nemico in maniera aggressiva.
tipo sulla questione giustizia all'indomani della sentenza andreotti
(visto che l'ulivo ancora non ha deciso come schierarsi, gia' che ci
siamo dividiamo le carriere dei magistrati).
> Ossia, Pechino.
arcore.
--
"quest'oggi, niente".
cesare pavese, 25.04.1936
carlo/mrwhite
(use the condom, remove it to reply)


title: I 10 comandamenti

author: Nadir

text:
carlo/mrwhite ha scritto:
> []
ROTFL



title: La bela violeta

author: Galina

text:
LIBERTA'
"Voglio andare a Mozzecane
dove vivon 100 rane... "
Eusebia Còstola: Trojada
Così incominciava l'inno della PPVM - Piccola PadaniaVeneto-Mantovana. Era
il 2024, l'anno rimasto poi nella storia della lotta per l'indipendenza.
L'aspetto più innovativo di quella storica lotta fu l'impegno dei gatti
nelle operazioni di disturbing.
Artemisia Pinzillacheris, principale attivista delMovimento per la PPMV, il
16 gennaio si vestì con indumenti di lana d'elefante incrociato con la
pecora. Anche le mutante e il reggiseno erano di lana. La signora lanosa - o
lanuta? - chiamò i suoi 73 gatti e disse:
- Att... tenti!!!
I gatti rizzarono il pelo e mostrarono i denti. La coda era già alta e
lasciava scoperto il roseo ano. Artemisia e i suoi 73 prodi (non
berlusconi!) partirono di corsa, diretti al Palazzo del Potere Centrale,
dove l'orrenda dittatura lombardoveneta centralista deteneva tutti i dati
necessari a governare.
Il gatto rosso chiamato Garibaldi spiccò un balzo e premette col naso il
campanello del Palazzo del Potere Centrale. Lealmente, si voleva avvertire
dell'attacco imminente. I gatti balzarono sui davanzali delle finestre,
forzarono le serrature, entrarono nel palazzo. Le loro unghie geneticamente
modificate erano in grado di rompere porte e persiane. Ma linvasione era
stata progettata bene, soprattutto si era pensato a metodi nonviolenti nei
confronti di persone e animali. I gatti dunque pisciarono negli angoli di
tutte le sale, nei cassetti delle scrivanie, sulle tastiere dei computers,
nelle tasche dei cappotti e dei giacconi appesi agli attaccapanni. L'odore
di piscio di gatto invase il Palazzo...
Il Potere Centrale azionò l'allarme, balzarono fuori i viò-viò, soldati che
erano stati scelti perché avevano la violenza nel DNA.
I viò-viò presero le bombolette di gas urticante e incominciarono a
spruzzare, ma Artemisia Pinzillacheris era coperta e ricoperta di lana
d'elefante-pecora. I gatti erano naturalmente pelosi. La sostanza urticante
non raggiunse il suo scopo. Il gas sviluppato dal piscio di gatto abbatté in
breve il gas urticante, invase la narici, i bronchi e i polmoni del Potente
Centrale e dei suoi scagnozzi e li costrinse ad abbandonale il Palazzo.
Quella fu la prima tremenda sconfitta del Potere Lombardoveneto Centralista.
E che cosa c'entra - mi direte - l'inno che inizia citando Mozzecane e le
100 rane? Non lo so, amici. Farò accurate ricerche e poi vi esporrò i
risultati in una prossima dettagliata relazione.
La Rosa dei Veneti


title: La bela violeta

text:
"Galina" <
gal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IgCMe.19935$HM1.5...@twister1.libero.it...
> LIBERTA'
>
> "Voglio andare a Mozzecane
> dove vivon 100 rane... "
> Eusebia Cňstola: Trojada
Qualcuno si secca - o si liofilizza - per la dotta citazione. Tenete
presente che l'Iliade canta Ilio, cioč Troia...
Gal


title: punto di non ritorno

author: Lucy Gnolo

text:
quando sei costretto a mostrare la tua vena rossa. quella che mai e poi
mai avresti voluto ammettere di avere, tu che sei sempre stato talmente
azzurro, celestiale.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Chicce e "pillole"...

text:
Ciao caro utente,
se un tuo amico ti chiedesse <<Ma tu lo sai qual'č la capitale dello stato
di New York?>>. Tu che rispondi? E se incalzasse dicendoti: <<E sai perchč
il metano fa puzza?>> Una bella domanda!! Non credi?
Adesso rispondi a questa domanda: Sai dove trovare la
risposta?..Cosa?.......Un aiutino? Ok, visita il sito
www.inpillole.net
 e
sarai tu a stupire i tuoi amici!
Ciao e grazie


Chicce e "pillole"...


title: (R) L'ultimo treno per Nozzano.

author: quepos

text:
    emile ha scritto nel messaggio
<
36D81745...@lehrer1.rz.uni-karlsruhe.de
>...
    >Erano gią le sette e trenta e il suono delle
    Questo non dovrebbe essere di Beppe, correggimi se sbaglio. Mi fa questo
effetto perche' noto una certa differenza nella narrazione, come se fosse
precipitoso e meno curato nelle descrizioni. Sembra un episodio reale dei
nostri nonni, con tanto di riferimenti precisi a luoghi che fra l'altro
conosco.
    >Si, si andava dicendo tra se Mario, da >domani in bicicletta e in fondo
le SS fermano >solo gli individui sospetti
    Questa, per esempio, e' una delle frasi che proverei a riscrivere. Sono
convinto che pui migliorare il racconto.
    Se sbaglio, e se effettivamente lo ha scritto Beppe, non ha usato lo
stesso stile.
    Sia chiaro, non ho da insegnare niente, anzi, l'osservazione si basa
sugli stessi miei errori.
    Ciao
    Quepos


title: (R) L'ultimo treno per Nozzano.

author: Writer

text:
emile wrote:
Ho letto il racconto con piacere, anche se l'ho trovato imperfetto in
alcuni punti. Incomincio dalle parti che non mi hanno soddisfatto:

> era tutto intento a leggere il
> giornale.
Tutto intento è scolastico, io scriverei ""leggeva il giornale con
attenzione"
>Se bombardano ,pensò, questa volta ci lascio la buccia.
Troppo colloquiale, anche se mi appare voluto.
> Si, si andava dicendo tra se Mario, da domani in bicicletta e in fondo
> le SS fermano solo gli individui sospetti.
Se vuoi rendere i pensieri del protagonista, potresti usare un'altra
costruzione, tipo "Da domani andrò in bicicletta -andava dicendo tra se
Mario-, in fondo le SS fermano solo gli individui sospetti", mi pare più
scorrevole e meno sciatta.
 > Mario si rese
> conto che erano in dieci  e provo’ un brivido, penso’ un attimo a
> Giovanni poi decise. Avra’ un bel regalo, si disse e ebbe voglia di
> piangere ma resto’  impassibile.
Qui diventa emozionante e teso. Mi sono quasi commosso, pensando
all'epilogo.
> La decisione era presa: usci’
> lentamente,  apri’ piano la parta e si trovo’ davanti un‘esseesse che
> gli punto’ il mitra sul petto e gli disse due o tre parole secche in
> tedesco. Mario dette un‘occhiata al treno per l‘ultima volta, grido’
> silenziosamente Signore perdonami e poi disse a voce alta “Va a fa‘ in
> culo te e Hitler porco tedesco “ e sputo’ in faccia al militare. Una
> raffica  e un tonfo sul marciapiede mentre il treno ripartiva verso
> Nozzano.
Bello il finale. Asciutto e secco come un documentario.
Il racconto è migliorabile, ma, dalla seconda parte in poi, è ben
narrato e coinvolge il lettore. E poi ho anche delle ragioni personali
per apprezzare il tuo testo, ma non te le rivelo...
Ciao.
"Writer"


title: (R) L'ultimo treno per Nozzano.

author: Phoenix

text:
Non sarebbe male postarlo in formato text e non html, cosi' che anche
altri possano leggerlo. Io, per esempio, vedo solo uno schermo
bianco.
Ma se e' una tua scelta postare i messaggi in questo formato, allora
scusami per l'intrusione.
PS: Ne approfitto per dirti che ho trovato interessante l'altro
racconto.


title: (R) L'ultimo treno per Nozzano.

author: Geremia from Imola

text:
emile
 ha scritto nel messaggio
    <
36D81745...@lehrer1.rz.uni-karlsruhe.de
>...

Emilio

Durissimo.

Ha qualcosa di biografico, letto cosi'.

Sinceramente , mi e' piaciuto anche se mi sembra un pochino
    *sterile*.Forse e' giusto cosi', perche' l'orrore certamente si spiega da
    se'.

Grazie,

Germano


title: (R) L'ultimo treno per Nozzano.

text:
    emile ha scritto nel messaggio
<
36D86497...@lehrer1.rz.uni-karlsruhe.de
>...
    >  Dico: ma come conosco Nozzano etc. ?
    Sono un toscanaccio, vivo nelle campagne pisane e conosco abbastanza la
lucchesia e la garfagnana (quindi Prato Fiorito del racconto di Beppe,
Tassignano ecc.). Per la verita'  di Nozzano ho solo una vaga idea
dell'ubicazione nella prov. di Lucca.
    Ciao
    Quepos


title: (R) L'ultimo treno per Nozzano.

author: emile

text:
Writer a écrit :
>
> emile wrote:
>
> Ho letto il racconto con piacere, anche se l'ho trovato imperfetto in
> alcuni punti. Incomincio dalle parti che non mi hanno soddisfatto:
>
ti ringrazio molto, in particolar modo per i suggerimenti.

> > Si, si andava dicendo tra se Mario, da domani in bicicletta e in fondo
> > le SS fermano solo gli individui sospetti.
>
> Se vuoi rendere i pensieri del protagonista, potresti usare un'altra
> costruzione, tipo "Da domani andrò in bicicletta -andava dicendo tra se
> Mario-, in fondo le SS fermano solo gli individui sospetti", mi pare più
> scorrevole e meno sciatta.
e' vero...
grazie di nuovo...
Emilio


title: (R) L'ultimo treno per Nozzano.

text:
Phoenix a écrit :
>
> Non sarebbe male postarlo in formato text e non html, cosi' che anche
> altri possano leggerlo. Io, per esempio, vedo solo uno schermo
> bianco.
> Ma se e' una tua scelta postare i messaggi in questo formato, allora
> scusami per l'intrusione.
grazie per la segnalazione: evidentemente inviare i messaggi in modo che
siano illeggibili non puo' essere volontario( potrebbe farlo MicroWave
pero'...)
> PS: Ne approfitto per dirti che ho trovato interessante l'altro
> racconto.

ma e' il primo racconto che io posto...( a parte i due di Beppe)
ciao
Emilio


title: La statua che ride

author: admajora

text:
Era stata chiamata Melissa in onore alla bottega che la famiglia gestiva
da oltre cent’anni. C’era anche un’insegna, caduta troppi decenni addietro
per ricordarsi come fosse. Si può ipotizzare ci fosse scritto su “Spezie”.
Il bisnonno di Melissa era Lo Speziale. Lei era ancora lì dopo un salto di
due secoli.
Melissa parlava di gola, un suono profondo d’ovatte eppure potente. Un
timbro basso quasi d’uomo, forse i modi anche un po’ “così”.
Era cresciuta nella bottega, Melissa, da nipote e da figlia. Conosceva la
natura allo stesso modo di come sapeva respirare. Si truccava un po’ gli
occhi per sentirsi donna o forse solo per ricordarlo a se stessa.
Prigioniera, in fondo e alla fine, in quella bottega. Quando tornava a
casa per pranzo raccontava al padre del quartiere.
Veronetta, dentro Verona, quartiere ormai d’extracomunitari.
Era appena uscita la signora Gina, col suo pacchetto d’erbe della
buonanotte che la porta s’era subito riaperta. Avrà ricordato
qualcos’altro, aveva pensato Melissa, gli occhi che sorridevano al
bancone. Quando aveva alzato lo sguardo, però, davanti s’era trovata la
figura scura ed imponente di un nero. Che le sorrise.
Era vestito di una palandrana di cotone, fantasia beige con arzigogoli
neri, berretto identico. Il bianco del bianco degli occhi e dei denti lo
rendeva ancor più nero.
Melissa gli rispose col suo di sorriso, come a dire, no grazie non mi
serve nulla, ma quello si era avvicinato ed aveva appoggiato le sue grandi
mani sul legno del banco. Aveva quindi snocciolato un nome via l’altro di
tutto ciò che gli serviva, senza fretta, tanta roba. Solo del fegato di
zolfo era esaurita la scorta, ma ne sarebbe arrivato per la settimana
successiva.
Ripasserò, aveva detto allora il nero con tono profondo e un po’
metallico, venerdì, aveva aggiunto. E se n’era uscito facendo svolazzare
il cotone leggero del camicione alla corrente della porta d’entrata.
Finita la settimana, la domenica Melissa aveva preparato un pranzetto
speciale per il compleanno della zia nubile. Erano rimasti loro tre. La
carne del bollito era ottima, le salse da leccarsi le dita.
Di nuovo era arrivato il lunedì e la bottega.
Di venerdì Melissa aveva bell’e dimenticato il nero ed il fegato di zolfo,
che aveva sistemato in un angolo remoto del piccolo magazzino.
Erano entrate due giovani signore ciacolànti interessate ad una confezione
gigante di alghe cinesi dimagranti. Due donne identiche, ma non gemelle né
-presumibilmente- parenti: gambe nude a inizio aprile, pantaloncini corti
e larghi di tela jeans, stivali pesanti invernali con calze incolori quasi
al ginocchio. Giacchini sdruciti aperti su top fascianti seni, tondi come
palline da tennis. Capelli mechati delle medesime striature. Melissa aveva
provato ad immaginarsi in quelle sembianze ed un brivido le aveva
accapponato la pelle, dalle caviglie fin su alla nuca.
La sagoma di un uomo aveva varcato la soglia in una ventata di luce.
Le due donne s’erano girate a guardarlo, all’unisono, e poi s’erano
guardate tra di loro con sguardi eloquenti. Un nero. Nient’affatto male.
Per il colore nessuna novità, vista la zona. Alto, fasciato d’una
maglietta color mastice, aderente ad esaltare lo slancio delle spalle, su,
dal bacino strettissimo. Un sobrio taglio di jeans su gambe lunghe e
dritte.
Il nero s’era messo in attesa del proprio turno ignorando le ciacolànti.
Quando il cicaleccio s’era finalmente spento in strada, Melissa aveva
riconosciuto l’uomo del fegato di zolfo. Meno scuro di come lo ricordava.
“E’ arrivato proprio ieri!” aveva annunciato Melissa e il nero aveva
risposto illuminando il proprio viso di un sorriso ancora più bianco di
quello della settimana prima.
Così Melissa aveva risposto a quel sorriso smagliante e  -diobòn-  com’è
che era finita a guardargli tra le gambe?
Prima di soccombere alle chiazze di rossore  che le avevano invaso le
guance, la donna era sparita dietro alla pesante tenda del retrobottega.
Lì aveva riempito un sacchetto di plastica di maleodoranti sassi
giallastri. Così era ricomparsa, Melissa, con l’involto stretto nella mano
e un’espressione gentile ed impassibile stampata in viso.
Di nuovo, suo malgrado, gli occhi le erano caduti sulla patta dei jeans
dell’uomo. Così s’era girata di spalle a pesare la merce: erano tre etti e
mezzo.
Al nero ne bastava uno, per il momento. Così lei ne aveva travasato una
parte: orcocàn, che puzza, aveva alzato gli occhi al cielo Melissa mimando
un’ espressione buffa.
Allora il nero s’era sporto a tuffarci il naso, dentro al pacchetto, ne
aveva aspirato l’odore e socchiuso gli occhi mostrando esagerato piacere.
Poi aveva strabuzzato gli occhi e ne avevano riso insieme.
Melissa lo aveva fissato per un po’ in viso e poi di nuovo giù, giù dove
non avrebbe dovuto e voluto ed invece più se lo imponeva e più lo guardava
“lì”.
In confusione, i pensieri più balordi che si affollavano nella sua piccola
testa. Melissa, ragazza vecchia, di trent’anni e più.
In sì tanta vita non ne aveva mai visto uno “vero”. Più semplicemente: non
le era mai capitato, ma ne sapeva da altre fonti. Per esempio che i neri
ce l’hanno più lungo e più grosso di tutti, sul pianeta. Una proboscide
d’elefante, quasi s’immaginava. Certo, qualche volta aveva intravisto
quello di suo padre, ma “quello” -diobòn- non contava.
Quanto tempo aveva mai trascorso Melissa persa in quei pensieri?
Fatto stà  che gli occhi le avevano continuato a  rimbalzare come molle, e
su e giù, per soffermarsi per interminabili  secondi sulla lunga
scoloritura che si dipartiva dalla zip.
Quando Melissa era tornata in sè -curioso: anche il nero si stava
controllando “la parte”, alquanto preoccupato, a dire il vero- aveva
realizzato che l’uomo le stava parlando. In ottimo italiano, forse con un
po’ d’inflessione francese.
“… …perché il fegato di zolfo è un efficace ossidante di metalli -stava
spiegando l’uomo- a me serve per oreficeria: devo fare un anello per la
fidanzata… …”
Un anello per la fidanzata, che carino! Fortunata lei, s’era sorpresa a
pensare Melissa con un fondo di sana autocommiserazione.
“… … un anello per la fidanzata di mio fratello” aveva aggiunto lui.
Poi le aveva teso la mano e s’era presentato: Che-màl, aveva capito
Melissa, ma forse si scriveva Ke-màl.
Ke-màl, il nero. Orafo. Uomo di colore, Melissa donna di razza bianca, ora
leggermente arrossita  nel guardare quella mano in cerca della sua.

Chi è razzista nella città di San Zeno?
San Zeno era negro. A quel tempo non era brutto dirlo.
Nella Chiesa che lo celebra Patrono della città, al di là delle anse
dell’Adige, un antichissima statua lo raffigura col viso nero e la bocca
ridente: fatto strano per una statua.
Il marmo è lucido di secoli e di carezze.
San Zeno ride immobile, sembra quasi farsi gioco di chi lo guarda, oppure
è semplicemente, invincibilmente sereno: con una mano benedice e con
l’altra regge una canna con un pesce appeso.
Diobòn s’è persa di nuovo Melissa, lo sguardo al vuoto oltre il quale
continua ad esserci Che-màl.
Ke-màl tace, ora anche lui, ed aspetta con la mano tesa.
Melissa dice, il fegato di zolfo però glielo regalo io, con tutto quello
che ha comperato l’altra volta….
Non insiste per pagare, Ke-màl e fa un leggero inchino piegando il capo in
avanti.
Che-màl è un signore, pensa Melissa, ha movenze da nobile e un eleganza
innata. Pare un Principe Nubiano… …Come le sia venuto in mente questa
definizione, neanche lei lo sa. Forse sono solo reminescenze dal libro di
storia antica, al capitolo degli Egiziani. Che-màl schiavo nudo, servo
alla corte dei re, ministro d’Egitto o Faraone dal cranio
d’extraterrestre, il lungo collo elegante. Nudo e lucido di oli profumati,
il gonnellino minimo annodato basso sull’inguine.
“Mi piacerebbe regalarle un gioiello. Ne inventerò uno per lei  -si sente
dire Melissa- ho delle belle pietre dello stesso colore dei suoi occhi”.
Si stupisce Melissa, che non ricorda quasi più di quale colore si parli.
Melissa, che si sente improvvisamente d’esistere, non solo, ma d’esser
addirittura bella.
“Se me lo permette, tornerò a trovarla” osa Ke-màl.
Le due mani si uniscono e lui  stringe quella di Melissa per qualche
momento di più, senza malizia o forse con intenzione.
Melissa fissa il movimento lento delle mani che si sono trovate in
quell’insperato abbraccio, la propria, esangue e piccolissima.
È duro e forte e caldo quel contatto.
Chissà “come sarebbe”…….
La sfiora come un’ idea di luce quel pensiero indecente.
Ke-màl s’è già girato verso l’uscita lasciandole il proprio tepore nella
mano. Il sole di primavera lo investe dalla vetrina.
Melissa inizia ad aspettare.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La statua che ride

author: ork il rosso

text:
"admajora"
> La sfiora come un’ idea di luce quel pensiero indecente.
> Ke-màl s’è già girato verso l’uscita lasciandole il proprio tepore nella
> mano. Il sole di primavera lo investe dalla vetrina.
> Melissa inizia ad aspettare.
Carino, gustoso, e, dopo cena, come un dessert.
Grazie.
ary


title: La statua che ride

author: gilg

text:
"admajora" <
alissa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
(...)
> Melissa inizia ad aspettare.
la mia impressione è molto positiva.
gilg


title: (I) Buonanotte online

author: Geronimo Appalachian

text:
buonanotte dolcissima illusione
infranta goccia di rugiada stanca
tenero raggio di eterea luna
pino silvestre solo nella notte
buonanotte lontano desiderio
il tuo vate scordato, oramai stanco
non ha altre parole da donarti.
Carlos
_________________________________________________________
DO YOU YAHOO!?
Get your free @
yahoo.com
 address at
http://mail.yahoo.com
--
Posted from
send204.yahoomail.com
 [205.180.60.158]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: (I) Buonanotte online

author: LordMurdoc

text:
Bellissima la seconda strofa.
Bella anche la prima, ma ci sono troppi attributi per me.
LordMurdoc
Geronimo Appalachian <
miele...@yahoo.com
> wrote in message
19990115222951....@send204.yahoomail.com...



title: (I) Buonanotte online

author: Artod

text:
Se voleva essere una sfida hai colpito nel segno. Se non lo voleva essere
hai colpito comunque. A me piace e anche molto, questo č secondo me lo stile
giusto. Certo che pino silvestre ricorda il bagnoschiuma... :-)))))))
Cmq. č bella, delicata anche se sembra un po' costruita. Mi spiego: avrebbe
sortito un effetto migliore un
"Buonanotte.
Dolcissima illusione ecc.,
buonanotte.
Buanonotte lontano desiderio ecc."
Cosě sembra un po' un'enumerazione di epiteti, anche se belli.
Artod
Geronimo Appalachian ha scritto nel messaggio
<
19990115222951....@send204.yahoomail.com
>...



title: [OT] Armi chimiche utilizzate a Falluja-inchiesta RaiNews

text:
Lo so che non c'entra una mazza con IAS, però è un documento secondo me
importante a cui si è data pochissima visibilità (è stato trasmesso alle 6 e
mezza di mattina), e fa davvero pensare.
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/default_02112005.asp


author: asmodave

text:
                    Il 08 Nov 2005, 21:31, "ScROLL_LOCk" <
z_Scro...@yahoo.it
> ha scritto:
> Lo so che non c'entra una mazza con IAS, però è un documento secondo me
> importante a cui si è data pochissima visibilità (è stato trasmesso alle 6
e
> mezza di mattina), e fa davvero pensare.
Fa pensare al fatto che gli americani sono delle vere merde, quando ci si
mettono (chiariamo: personalmente *non* sono anti-americano).
Usare delle armi al fosforo (per la cronaca: distruggono le molecole che
contengono acqua ma lasciano intatti gli oggetti - persino i vestiti) è
indice di sadismo, se non di pazzia.
Spero solo che sia stata un'iniziativa *puramente* americana e non un'idea
Nato, perché se così fosse mi sentirei una merda pure io...
Anche perché in quei casi dire "Not in my name" non basta a dissociarsi.
Bye,
D.
>
>
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/default_02112005.asp
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"ScROLL_LOCk" <
z_Scro...@yahoo.it
>:
>Lo so che non c'entra una mazza con IAS
Ed ancor meno con le "armi chimiche" propriamente dette.
Tutte le armi sono chimiche, salvo l'atomica (che pure ha un innesco
chimico). Queste sono bombe incendiarie, come quelle al napalm, che
hanno un raggio di azione massimo intorno ai 100 metri ed hanno
effetti ben visibili, come tutte le altre bombe.
Altra cosa sono i gas tossici, forniti a Saddam da Russia e Francia
(indovina perché erano contrari all'invasione...), che agiscono per
chilometri in modo ben più subdolo, efficace e selettivo, proibite
dalla Convenzione di Ginevra ed usate, dopo la seconda guerra
mondiale, solo da Saddam (e, chissà, dai Russi in Afghanistan ed in
quel teatro di Mosca), prima contro gli iraniani, poi contro 100.000
dei suoi sudditi.
Che poi io detesto quelli che chiamano Saddam Hussein "Saddam".
Sarebbe come parlare di Adolf, Josif, Benito, Kim e... Mao. ;-)
--
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.


author: DisKre Panza

text:
Mercoledì 09 Novembre 2005 F.Bertolazzi ha scritto:
>  Che poi io detesto quelli che chiamano Saddam Hussein "Saddam".
  Seee... Saddamori` comunque...
> Sarebbe come parlare di Adolf, Josif, Benito, Kim e... Mao. ;-)
  O Henry, Gimmy, Richard, Billy, George, «Gei Ar»...
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.


text:
F.Bertolazzi ha scritto:
> "ScROLL_LOCk" <
z_Scro...@yahoo.it
>:
> >Lo so che non c'entra una mazza con IAS
> Ed ancor meno con le "armi chimiche" propriamente dette.
Il fosforo bianco è tutte e due le cose... provoca danni con il fuoco, è
un aggressivo chimico, un veleno paragonabile all'arsenico e i vapori sono
estremamente tossici e si disperdono su un'aria vastissima.
> Tutte le armi sono chimiche, salvo l'atomica (che pure ha un innesco
> chimico). Queste sono bombe incendiarie, come quelle al napalm, che
> hanno un raggio di azione massimo intorno ai 100 metri ed hanno
> effetti ben visibili, come tutte le altre bombe.
infatti anche il napalm è stato proibito nel 1980, perchè sono armi con
cui è impossibile discriminare civili e militari... in Vietnam il napalm è
stato usato soprattutto per disboscare e colpire villaggi, e provocare
incendi inestinguibili(perchè il napalm è praticamente quasi impossibile
da spegnere, brucia tutto quello che incontra). Non stiamo a cavillare o a
giustificare, per piacere, hanno fatto una cosa schifosa e sono loro a
dover dare una spiegazione che al momento non hanno ancora fornito, a
parte "il fosforo bianco non è proibito dai trattati internazionali sulle
armi chimiche". Anche l'acido muriatico non è proibito dai trattati
internazionali, ma posso usarlo per sciogliere la gente.
> Altra cosa sono i gas tossici, forniti a Saddam da Russia e Francia
> (indovina perché erano contrari all'invasione...), che agiscono per
> chilometri in modo ben più subdolo, efficace e selettivo
A parte il fatto che il napalm concettualmente è un'arma anche peggiore e
più subdola dei gas tossici, che significa? Siccome Saddam ha utilizzato i
nervini allora gli USA possono fare quello che vogliono, raccontando da
decenni la favola della guerra "pulita"? Lo dicano, almeno, "stiamo
facendo strage di civili come e forse peggio di Saddam, e creando una
generazione di invalidi con tutte le armi possibili, con motivazioni
deliberatamente false, ma è un male necessario".
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: SCRL

text:
asmodave ha scritto:
> Il 08 Nov 2005, 21:31, "ScROLL_LOCk" <
z_Scro...@yahoo.it
> ha scritto:
> Fa pensare al fatto che gli americani sono delle vere merde, quando ci si
> mettono (chiariamo: personalmente *non* sono anti-americano).
neanch'io, essere antiamericano è una cazzata, essere consapevole che i
governi americani negli ultimi cinquant'anni hanno portato avanti una
storia di menzogne e atrocità mantenendo la facciata di "liberatori" è
un'altracosa.
> Usare delle armi al fosforo (per la cronaca: distruggono le molecole che
> contengono acqua ma lasciano intatti gli oggetti - persino i vestiti) è
> indice di sadismo, se non di pazzia.
del "fine giustifica i mezzi" portato all'estremo, filosofia reaganiana
pura.
> Spero solo che sia stata un'iniziativa *puramente* americana e non un'idea
> Nato, perché se così fosse mi sentirei una merda pure io...
> Anche perché in quei casi dire "Not in my name" non basta a dissociarsi.
non so cosa bisogna fare, ma prima di tutto far conoscere quello che
accade alla gente...
ciao
SL



author: uli

text:
F.Bertolazzi wrote:
> Altra cosa sono i gas tossici, forniti a Saddam da Russia e Francia
> (indovina perché erano contrari all'invasione...),
non c'è bisogno di indovinare, basta leggere i giornali: guarda che
foruncolo gli è scoppiato nel culo...


text:
"SCRL" <
z_scro...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:dktg78$su1$1...@news.newsland.it...
> asmodave ha scritto:
> neanch'io, essere antiamericano è una cazzata, essere consapevole che i
> governi americani negli ultimi cinquant'anni hanno portato avanti una
> storia di menzogne e atrocità mantenendo la facciata di "liberatori" è
> un'altracosa.
Senza dubbio, ma se c'è una cosa che la sinistra estrema, i terroristi
musulmani e, in generale, i *nemici* politici dell'America non hanno capito
è proprio questo: il governo di un paese è sì sua emanazione, ma spesso non
rappresenta il paese medesimo e la sua volontà effettiva.
Dire "lo Stato siamo noi" sovente è una cazzata solenne, anche se siamo in
democrazia.
Inoltre il governo stesso spesso agisce *contro* il suo paese (o porzioni di
esso)...
Quello americano non fa eccezione, anzi...
Prendere ciò che "Stupid white man" porta come esempio di quanto un governo
possa dissociarsi dal rappresentare i suoi cittadini può aiutare a capire
quanto voglio dire (somministrazioni al limite dell'avvelenamento nell'acqua
potabile di fluoro e bombardamento con radiazioni di intere città, così
*pour rire*).
>> Usare delle armi al fosforo (per la cronaca: distruggono le molecole che
>> contengono acqua ma lasciano intatti gli oggetti - persino i vestiti) è
>> indice di sadismo, se non di pazzia.
> del "fine giustifica i mezzi" portato all'estremo, filosofia reaganiana
> pura.
Non saprei...
Secondo me per ordinare un attacco con armi che sai che disintegrano le
carni nel raggio di 150 metri dal punto colpito è, imho, pazzia totale.
Ma non solo... Concepire armi del genere è folle, ordinare di usarle è
folle, usarle è folle.
Se non si fosse capito, tutto ciò sfugge alle mie categorie.
> non so cosa bisogna fare, ma prima di tutto far conoscere quello che
> accade alla gente...
Senza dubbio...
Ma non credo che sia una notizia così passata in sordina: io ne ho letto su
un quotidiano torinese gratuito, che poco-poco avrà una tiratura di 2-3
centomila copie.
> ciao
> SL
Bye,
D.



text:
DisKre Panza <demo...@demokrito.org.asm>:
>Mercoledì 09 Novembre 2005 F.Bertolazzi ha scritto:
>> Sarebbe come parlare di Adolf, Josif, Benito, Kim e... Mao. ;-)
>
>  O Henry, Gimmy, Richard, Billy, George, «Gei Ar»...
Dài, le proporzioni...



author: Riccardo

text:
ScROLL_LOCk ha scritto:
>
> Il fosforo bianco è tutte e due le cose... provoca danni con il fuoco, è
> un aggressivo chimico, un veleno paragonabile all'arsenico e i vapori sono
> estremamente tossici e si disperdono su un'aria vastissima.
>
Se uno crepa crepa.
Col fosforo bianco o dilaniato da una granata o con un colpo in fronte.
Semplicemente non vive piu'.
Se chiedi ad un essere umano se preferisce morire col fosforo bianco o
con un colpo alla nuca ti rispondera'semplicemente che non vuole
morire.
Cosa c'entra questo?
C'entra che è inutile mettersi a cavillare quando si tratta di una
guerra in corso. Possiamo stare ore a discutere sull'opportunita di
detta guerra ma, una volta che essa si è scatenata, mi sembra sterile
dissertare sulle modalita'di uccisione escogitate da ciascuno dei
contendenti.
Si dirà, un momento, il fosforo bianco uccide indiscriminatamente,
civili e militari.
Perchè... un'autobomba guidata da un kamikaze che si lancia contro dei
militari americani che presidiano un mercato in una mattinata in cui le
massaie irachene fanno la spesa che cosa fa?
Che differenza c'è?
Stranamente pero'non sento mai alcuna voce levarsi contro le autobombe.
Non contro quelle che esplodono in Iraq almeno ( che hanno provocato
duemila morti dall' inizio della guerra tra gli americani e almeno
dieci volte tanto tra gli iracheni ).
> giustificare, per piacere, hanno fatto una cosa schifosa e sono loro a
> dover dare una spiegazione che al momento non hanno ancora fornito, a
> parte "il fosforo bianco non è proibito dai trattati internazionali sulle
> armi chimiche". Anche l'acido muriatico non è proibito dai trattati
> internazionali, ma posso usarlo per sciogliere la gente.
Ma che giustificazione devono darti? C'è una guerra, lo sai cosa vuol
dire, UNA GUERRA.
Puoi condividerla o detestarla ma non aspettarti che non vengano
commesse atrocità perchè la guerra è per definizione un'atrocità.
Per favore, smetiamola con questa ipocrisia.
> Lo dicano, almeno, "stiamo
> facendo strage di civili come e forse peggio di Saddam, e creando una
> generazione di invalidi con tutte le armi possibili, con motivazioni
> deliberatamente false, ma è un male necessario".
>
Come e forse peggio di Saddam? Hai idea di quante centinaia di migliaia
di persone abbia massacrato Saddam o chi come lui? Se c'è una guerra
gli americani corrono certamente il rischio di ammazzare civili.
Qualcuno di loro avra' sicuramente commesso degli eccessi.
E'cosi'che vanno le cose.
Tu credi che loro siano andati laggiu'perdendo centinaia di soldati e
spendendo milioni di dollari perchè il loro scopo era di fare strage
di civili o di creare una generazione di invalidi?
Ma per favore! Rispettiamo le proporzioni, e non paragoniamo un
macellaio ad un popolo che, di qualsiasi schieramento politico si sia,
bisogna riconoscere che puo'dare a noi Italiani, ma vorrei dire
all'Europa in generale, piu'di una lezione di democrazia.
Concludendo, cito un interessante articolo:
"Laggiù nel Caucaso il macello continua. Si prepara l'assalto a
Grozny, già distrutta dagli stessi generali russi quattro anni fa; e
qualcuno a Mosca parla apertamente di "soluzione finale" del problema,
l'eliminazione - terzo tentativo nel giro di centocinquant'anni - della
nazione cecena: colpevole di non aver mai accettato la dominazione
russa e di esservisi ribellata con metodi non esattamente gentili e
democratici. Centinaia di migliaia di poveri cristi sono stati ridotti
a profughi e abbandonati ai margini delle strade. Il conto dei morti e
dei feriti civili provocati dai bombardamenti russi sale di molte
decine ogni giorno, con efferatezze ormai classiche delle guerre
contemporanee: la strage al mercato, l'ecatombe nell'ospedale e via
dicendo (chissà perché i comandi militari delle grandi e piccole
potenze hanno questa predilezione per simili bersagli).
 Tutto questo si svolge laggiù, piuttosto lontano dai nostri occhi ed
estremamente lontano dal nostro cuore. Nostro, di tutti noi: dei
governi tanto quanto dei pacifisti o di quelle che dovrebbero essere le
sinistre. Cosa abbiamo fatto per testimoniare almeno un disaccordo con
ciò che sta avvenendo? Non basta ironizzare sulla Nato che ha due pesi
e due misure e dunque non bombarda Mosca: anche noi usiamo due pesi e
due misure, esattamente allo stesso modo. Abbiamo strillato con furia
contro i bombardamenti Nato in Jugoslavia, e abbiamo fatto bene a
farlo: ma qualcuno ha visto in Italia o altrove una manifestazione
contro i bombardamenti russi nel Caucaso, che non son certo meno
mortiferi?
 No. Non ce ne frega niente, non ci tocca. Affari loro. Per giunta i
russi sono tutti d'accordo, comunisti compresi, e dunque, che ci
andiamo a immischiare? Salvo qualche titolo dei media, incerti nel
valutare le notizie, nessuno ha mosso un dito; nessuno si sogna, a quel
che sembra, di mettere in causa il diritto sovrano di Boris Eltsin di
far massacrare migliaia di persone in quanto collettivamente colpevoli
(naturalmente senza l'ombra di un processo o di una prova) di alcuni
attentati. Non risulta che qualcuno a sinistra abbia protestato per le
misure di polizia xenofobe e razziste messe in atto a Mosca contro
tutti i cittadini di origine caucasica (misure al cui confronto le
proposte di Haider in Austria o di Fini in Italia sono uno scherzo).
 Perché tutto questo? Per difendere la sovranità nazionale sopra i
diritti umani? Per nostalgia dell'Urss? Per istintiva paura
dell'islamismo? Perché i nemici dei miei nemici sono miei amici, o
qualcosa di simile? Tutte le risposte che vengono alla mente sono
egualmente tragiche. Che triste prova stiamo dando."
Questo articolo è del 1999. Grozny era stata già diastrutta nel 1995.
Nel 1999 fu rasa al suolo totalmente. Morirono 40.000 civili che nulla
avevano a che fare con la cosa.
In cecenia si combatte ancora. E si calcola che mezzo milione di civili
innocenbti sia stato ucciso o ferito in questi anni.
Che visibilità è stata data a notizie come questa?
Quante notizie hai sentito in merito?
Hai mai visto le foto di Grozny?
Hai mai visto i resti dei civili morti lì? ( cento volte piu' che in
Iraq! )
Secondo te perchè? Perchè non le hai viste?
Perchè anche la protesta è manipolata a piacimento.
E'tutta una recita.
Dal film Collateral.
Vincent: "Sai dov'è il Ruanda?"
Max: "Lo so dov'è il Ruanda..."
Vincent: "Milioni di persone morte... fatte a pezzi col machete... non
frega un cazzo a nessuno..."
Non vi sembra che guardare in una direzione sola sia alquanto
ipocrita?.


text:
"Riccardo" <
oscar_...@hotmail.com
>:
>Se uno crepa crepa.
[...]
>Non vi sembra che guardare in una direzione sola sia alquanto
>ipocrita?.
Che dire? Tanto di cappello, come sempre.



author: Ombra

text:
Il 10-11-2005 intorno alle 00.12.11, F.Bertolazzi:
> Che dire? Tanto di cappello, come sempre.
Porca miseria, per una manciata di minuti mi tocca scappellarmi dietro al
Bertolazzi. Che giusto perche' sono una donna...
--
Ombra
"e a culo tutto il resto"


text:
Ombra <
ombra...@gmail.com
>:
>Il 10-11-2005 intorno alle 00.12.11, F.Bertolazzi:
>
>> Che dire? Tanto di cappello, come sempre.
>
>Porca miseria, per una manciata di minuti mi tocca scappellarmi dietro al
>Bertolazzi. Che giusto perche' sono una donna...
... è il caso di dire che c'ho avuto culo.



author: Riccardomustodario

text:
Il 8/11/05 20:31, nell'articolo
43710b32$0$22299$
4faf...@reader1.news.tin.it
, "ScROLL_LOCk"
<
z_Scro...@yahoo.it
> ha scritto:
> Lo so che non c'entra una mazza con IAS, però è un documento secondo me
> importante a cui si è data pochissima visibilità (è stato trasmesso alle 6 e
> mezza di mattina), e fa davvero pensare.

Penso che ti rispondo giusto perchè hai aderito entusiasta al progetto
it.democrazia.tecnologica, in quanto mi scoccio di pensare a questo tipo di
argomento Boom che si presenta all'improvviso, perchè si viaggia molto e mi
distraggo.
Ieri mi ha scritto Franco Battaglia - non so chi sia - a parte che sembra
uno di Forza Italia e di quelli che contano a Bruxelles - questi asserisce
di battagliare per il Nucleare perchè grazie al Nucleare l'aria sarà più
pulita di molte volte rispetto ai gas tossici prodotti da auto e
riscaldamento. - Diciamo che grazie al nucleare si viaggerebbe molto ad auto
elettriche, come sta accadendo dalle mie parti ove ne sto vedendo parecchi
di tali mezzi.- Con il Nucleare ci sarebbe qualche rischio Chernobyl, ma
questi sono ridotti, anche perchè la base Siberiana è stato l'unico caso
disastro del genere, ma diciamo la veritå, per quella stagione 198... l'Alta
Moda aveva programmato la presentazione in vetrina dei " Monumenti " e
quella stazione termica sembrava più un capannone da tendopoli che un bunker
da Centrale Nucleare.
Fatta questa premessa ti dirò " Il Fosforo Bianco e 'Tsunami " perchè mentre
pensavo a questo, dato ieri l'altro, andando a comprare
il diluente inodore, incrociavo uno che sembrava bruciato da fosforo bianco,
e poco prima avevo letto la notizia che mi aveva fatto pensare al lupus che
mi colpì in fronte - vabbeh, al rientro proprio nel punto dove avevo
incontrato il bruciacchiato, passò un furgone con la scritta soggetto
acquatico e linea simboleggiante con colore e tipo la scritta rimuda che
qualche giorno prima lo 'tsunami avevo preparato con Photoshop per la mia
Mostra di giugno.
Insomma... se faccio ricerca su google risulta che il giorno dello 'tsunami
subito andai all'esplosione atomica sottomarina capace di muovere tale massa
d'acqua, questo perchè il giorno prima s'era allagata la giacca di una
collega e mi sapeva di molto strano ... tecnologico esasperato pilotato, da
preavviso di qualcosa è nell'aria. - Ora, a livello 'tsunami, pare che con
il fosforo la cosa sia ancora più ovvia da ottenere, perchè bruciando
immediatamente ossigeno si crea un vuoto, il quale vuoto quando si riempie
di nuovo, smuove una massa d'ossigeno velocemente che da origini a vere
tempeste d'aria e da lì ad un uragano il passo è breve, basta semplicemente
aumentare il potenziale. - Questa forza aerea è la motrice delle tre sfere
... non so se hai letto La Ragione del Pentimento e gli studi nell'aria del
Colonnello Parizio Fisico Nucleare.
Noi oggi sappiamo tutta sta storia perchè finalmente sono state trovate armi
del genere in dotazione all'Esercito del dittatore Saddam, ma quanti pazzi
scatenati amano l'America come Saddam e potrebbero influenzare negativamente
le coste USA?.
ps. penso che Franco Battaglia si sia rotto le XXX di Berlusconi e corteggi
democrazia tecnologica e non è il solo ...
--
Un saluto a volo su Spaccanapoli con gli angeli della luce
100.000 Olmstrom
rAdiomustori


text:
Mercoledì 09 Novembre 2005 F.Bertolazzi ha scritto:
>>
>> O Henry, Gimmy, Richard, Billy, George, «Gei Ar»...
  Credo di essermi sbagliato: Henry  non c'entra un cazzo, era Gerald.
E poi mi sono dimenticato Ronnie, cazzo!
> Dài, le proporzioni...
  Beh, non e`  mica colpa mia se  ora fanno le «guerre  lampo» che con
due-trecentomila tra  militari e  civili hai  risolto la  faccenda. Tu
dàgli una guerra di cinque-dieci anni, poi ne riparliamo.
  Cmq, ci hai ragione: duemila e passa morti Americani fanno notizia.
  Quattordici o venti o venticinque morti Italiani fanno notizia...
  Gli  «altri» molto  meno, non  ci piove.  Magari un  trafilettino in
quindicesima pagina, eh? Cosi`, tanto per essere «imparziali».
  Oggi,   stante   lo  sciopero   dei   quotidiani,   mi  sono   fatto
un'indigestione di Centro-Destra leggendo «Il Giornale».
  Talmente «esilarante» da accopparti.



text:
Mercoledì 09 Novembre 2005 Riccardo ha scritto:
  Posso concordare su tutto quel che hai scritto, pero`, scusa:
> Ma che  giustificazione devono  darti? C'è una  guerra, lo  sai cosa
> vuol dire, UNA GUERRA.
  Ma non era  una «Missione di Pace»? E cosi`  continuano a chiamarla?
Da quando in  qua gli Stati Uniti, o l'Italia,  ha «dichiarato guerra»
contro l'Iraq?
> Per favore, smetiamola con questa ipocrisia.
  Ecco, appunto.
> Non  vi sembra  che  guardare  in una  direzione  sola sia  alquanto
> ipocrita?.
  Ecco, appunto.



author: ary

text:
>   Posso concordare su tutto quel che hai scritto, pero`, scusa:
>
> > Ma che  giustificazione devono  darti? C'è una  guerra, lo  sai cosa
> > vuol dire, UNA GUERRA.
>
>   Ma non era  una «Missione di Pace»? E cosi`  continuano a chiamarla?
> Da quando in  qua gli Stati Uniti, o l'Italia,  ha «dichiarato guerra»
> contro l'Iraq?
Adesso le chiamano così. fa più trendy.
a.


text:
DisKre Panza ha scritto:
> Mercoledì 09 Novembre 2005 Riccardo ha scritto:
>
>   Posso concordare su tutto quel che hai scritto, pero`, scusa:
>
> > Ma che  giustificazione devono  darti? C'è una  guerra, lo  sai cosa
> > vuol dire, UNA GUERRA.
>
>   Ma non era  una «Missione di Pace»? E cosi`  continuano a chiamarla?
> Da quando in  qua gli Stati Uniti, o l'Italia,  ha «dichiarato guerra»
> contro l'Iraq?
Tralasciando ogni considerazione morale...
Gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra a Saddam Hussein sotto l'egida
di una coalizione, e quella era una GUERRA. Poi, dopo averne rovesciato
il regime, sono rimasti sul territorio per garantire ( parole loro ) la
"sicurezza" contro i gruppi organizzati di oppositori che alimentano la
guerriglia. Per me guerriglia e GUERRA sono la stessa cosa.
Non ti piace chiamarla guerra? Vuoi chiamarla guerriglia? Poco cambia.
Non intendo discutere se cio'sia stato un errore oppure no.
Senza dubbio nessuno a Washington ha mai usato parole diverse da
"Operazione militare"
L'Italia, che non ha mai dichiarato guerra ad alcuno, si è limitata ad
operazioni di scorta a convogli umanitari, presidio di checkpoint,
operazioni di sorveglianza di imprese italiane in Iraq. Non vi è mai
stata alcuna operazione di attacco o offensiva lanciata dai nostri. Se
questa vuoi chiamarla guerra hai sbagliato parola.
Neppure dopo Nassirja c'è stato un rastrellamento come Dio comanda. E
cio'mi spiace perchè qualcuno avrebbe dovuto pagarla cara.
In Italia i giornalisti hanno infatti coniato il termine "Missione di
Pace".
L'unico scontro a fuoco di una certa consistenza i nostri lo ebbero
l'anno scorso con unità del S.Marco impegnate in una lunga sparatoria
per la conquista di un ponte presidiato da gente che non si faceva
scrupolo di sparare su e farsi scudo di donne e bambini.
Questi i fatti inequivocabili.
Per quanto riguarda le conclusioni, ognuno è libero di trarre le
proprie.
Lo so anche io, lo sai anche tu, lo sanno pure i sassi che se non ci
fosse in gioco il petrolio non vi sarebbe un solo soldato occidentale a
rischiare la pelle li'.
Le mie conclusioni sono:
E allora? Cosa c'è di strano?


text:
Mario ha scritto:
> cut
Quello che hai scritto è agghiacciante.
Proprio per questo condivido parola per parola.
Un saluto.
Riccardo.


text:
DisKre Panza <demo...@demokrito.org.asm>:
>  Credo di essermi sbagliato: Henry  non c'entra un cazzo
Come? Il famoso esponente della MAFIA EBRAICA ROMANA [cit.]?
>E poi mi sono dimenticato Ronnie, cazzo!
Lapsus rivelatore?



text:
Giovedì 10 Novembre 2005 Mario ha scritto:
> Se va bene l'economia, stiamo tutti bene.
  Gia`... Magari  un pajo di  bombettine... Oddio, forse un  pajo sono
troppo poche. Coi  Jap ha funzionato, ma  erano tanto «piiiccoliii...»
Diciamo un quattro-cinque bombettine - di quelle di oggi, neh? - sulla
Cina, e abbiamo risolto i problemi europei, no?
  Epperche'nno`?
  E se ci facessimo un pensierino  pure sull'India, prima che ci rompa
i coglioni pure lei? Eh?
  Ma forse,  prima dell'India  mi sa  che bisogna  pensare all'Africa.
'gna  mettergli la  testa  a posto,  a tutti  'sti  bastardi negri  di
merda...  La Francia  e`  qua a  due passi,  metti  che... «Il  maggio
francese»,  ricorda nulla?  Tutta  questa caduta  «dei valori»,  della
«morale», e`  nata da li`, no?  E se finalmente tutti  questi bastardi
negri dispersi «pel vasto mondo» trovassero la forza, il coraggio e la
forza per ribaltarci tutti quanti? 'gna pensarci per tempo, no?
  Epperche'nno`?
> A parte i morti.
  Vabe`,  quello che  c'azzecca? I  morti  sono morti,  no? Chi  muore
giace, chi  vive si dà  pace... Lasciamo  che i morti  seppelliscano i
morti...
  Poi v'incazzate quando dico «l'orrore della vita»...
  Ma mi facci il sacroblasfemo piacere!
  Hai ragione, Mario. Solo che se ci scoppia una guerra sotto i piedi,
'stavolta  non  e`  per  «motivi economici».  Si  chiamera`  piuttosto
«guerra civile», o - se preferisci - «rivoluzione».
  Spero solo di morire prima.



text:
Il 10/11/05 20:25, nell'articolo
4373ad77$0$13266$
4faf...@reader2.news.tin.it
, "Mario"
<
mgiagn...@tin.it
> ha scritto:
> La gestione militare dell'economia serve al mondo degli affari. Ma
> al mondo degli affari servono guerre interminabili, perché le bombe
> quadrano i bilanci. La pace nuoce all'economia.
la pace è l'unico veicolo d'Economica e se i paesi del Medio Oriente e
l'Algeria eccetera nel Mediterraneo fossero stati accorti ed operosi
la nostra area Mediterranea sarebbe più ricca e prospera, invece siamo
ancora al Medio Evo, l'unico cui si può avere rapporti commerciali è la
Libia Gheddafi e la Tunisa di ... Craxi?.
Nessuno me lo toglie di testa che il tesoro di Craxi è tutto investito in
Tunisia, però, almeno funziona.



text:
Mario wrote:
cose che condivido. resta da capire perché all'economia serva davvero la
guerra. in altre parole, se non ci sia un falso nesso da qualche parte.


text:
Venerdì 11 Novembre 2005 uli ha scritto:
> resta  da capire  perché all'economia  serva davvero  la guerra.  in
> altre parole, se non ci sia un falso nesso da qualche parte.
  Un falso nesso? Ma e` cosi` lampante!
  Chi ha in mano le rédini dell'Economia? Chi la guerra non la fa (sol
mi re do). Chi le armi le produce: armiamoci, e partite.
  Produci armi da vendere (perche' mica le produce lo Stato, le armi),
poi le  vendi, e ci  mandi chi le ha  prodotte al massacro.  Fai fuori
qualche centinajo  di migliaja  di «braccia lavoratrici»,  medaglia al
valore, e via con le nuove leve dai  sedic'anni in su, che se no se ne
stavano a casa  senza lavoro. Niente pensioni (si`,  vabbe`, magari un
contentino alle vedove), e avanti cosi`.
  Non vedo dove stia il problema.
  Chi fa le  armi non va in  guerra. Chi dichiara la guerra  non va in
guerra. Tutto resta come prima, ma l'Economia «avanza».
  Certo, si potrebbero  utilizzare le risorse in altro  modo, ma cosi`
cest plus facile, non trovi?
  Investimenti, ricerca, ajuti, informazione,  formazione... ma chi te
lo fa fare? Una bella guerrettina dosata con il contagocce, plip plip,
e il  giuoco e`  fatto. Ora,  poi, che  le guerre  si fanno  pure «per
procura», nel senso  che mica ti vengono a bombardare  (11 settembre a
parte)  perche'  te  ne  stai  tranquillo  tranquillo  a  migliaja  di
kilometri di  distanza... Cioe`, voglio  dire... Basta dire  «siamo in
Missione di Pace», il popolino  e` contento e soddisfatto, non suonano
mica le sirene del coprifuoco... e se la tua vicina di casa piange per
il figlio morto, in fondo, a te, chettifrega?
  Uli`, ma dove vivi?



text:
uli ha scritto:
> Mario wrote:
> cose che condivido. resta da capire perché all'economia serva davvero la
> guerra. in altre parole, se non ci sia un falso nesso da qualche parte.
Perchč le bombe non creano crisi di sovrapproduzione(le piů micidiali nei
sistemi capitalisti). In pratica se produci troppo grano i prezzi calano,
i contadini fanno la fame e chiedono prestiti alle banche oppure bruciano
il grano, le banche danno prestiti finchč possono poi gli investitori
sentono puzza di crisi economica e ritirano i soldi dalle banche quindi le
banche falliscono eccetera, in un'economia globale la crisi si espande in
poche settimane. Con le bombe non succede, occupano una larga fetta del
complesso militar-industriale, danno lavoro e non sono deperibili, non
passano mai di moda e non sono mai abbastanza. Non sono sul mercato quindi
non risentono delle fluttuazioni. Nascono per essere distrutte. Inoltre la
guerra crea un nemico comune esterno che svia l'attenzione dei cittadini
dai problemi interni di un paese. Il fascismo ha ideologizzato la guerra e
ha trasformato l'economia di guerra in un sistema permanente(tra le altre
cose), gli USA non possono farlo per ragioni "morali" ma da un altro punto
di vista sono costretti a farlo, allora sfruttano ciň che gli riesce
meglio, raccontare cazzate alla popolazione. In due parole č cosě, poi
sarebbe un discorso piů complesso.



text:
il pazzo dei bonsai ha scritto:
> il fine giustifica sempre i mezzi, non è una cosa estrema o reaganiana,
> è la realtà quotidiana.
non parlavo di categorie ontologiche di fine e mezzi, ma della frase di
Machiavelli... la ragion di stato anteposta a tutte le cose, serve
petrolio, abbiamo bisogno di fare la guerra? Siamo disposti a mentire,
utilizzare armi proibite, inventarci motivazioni inesistenti, uccidere
civili pur di raggiungere quel fine. Non è filosofia, Macchiavelli era il
più antifilosofico di tutti i pensatori.



text:
ScROLL_LOCk wrote:
> In due parole č cosě, poi
> sarebbe un discorso piů complesso.
sě, lo so. d'altronde nessuno sembra ricordare che le guerre sono state
inventate ben prima delle bombe, dell'economia di mercato, del
capitalismo e del comunismo.


text:
Riccardo ha scritto:
> Cosa c'entra questo?
> C'entra che è inutile mettersi a cavillare quando si tratta di una
> guerra in corso. Possiamo stare ore a discutere sull'opportunita di
> detta guerra ma, una volta che essa si è scatenata, mi sembra sterile
> dissertare sulle modalita'di uccisione escogitate da ciascuno dei
> contendenti.
No, non è chiaro... da una parte ci sono i terroristi(distinti dalla
guerriglia)che sono universalmente condannati come dei criminali senza
nessun rispetto della vita umana, guardati cinque minuti di qualsiasi tv o
leggi qualsiasi giornale. Dall'altra parte c'è un esercito che, per dirla
con le parole del suo "capo" sta compiendo una crociata contro il Male per
liberare le popolazioni civili dal terrorismo, l'oppressione bla bla, e
utilizza armi che deliberatamente colpiscono i civili. Non si pongono i
due avversari moralmente sullo stesso piano, si dice che da una parte ci
sono i "buoni" e dall'altra i "cattivi". E il problema è che i "buoni"
usano gli stessi mezzi dei "cattivi".
> Si dirà, un momento, il fosforo bianco uccide indiscriminatamente,
> civili e militari.
> Perchè... un'autobomba guidata da un kamikaze che si lancia contro dei
> militari americani che presidiano un mercato in una mattinata in cui le
> massaie irachene fanno la spesa che cosa fa?
> Che differenza c'è?
quella non è la "guerriglia irachena"... se leggi qualcosa di più serio di
Libero o La Padania ti accorgi che sono due cose distinte: la guerriglia
vera e propria è nativa irachena e sta lì per combattere l'esercito
americano appunto con metodi guerriglieri, che non sono la stessa cosa del
terrorismo. Al Qaida sta lì per fare fuori quanti più americani possibile,
ed è in rotta anche con la guerriglia irachena(infatti compie attentati
anche contro gli iracheni stessi). E hanno anche obiettivi diversi. La
guerriglia vuole un governo leggittimo, ed è espressione anche di
interessi locali. Al Qaida vuole che l'Iraq diventi uno stato anarchico,
senza potere centrale e senza occupanti americani per farlo diventare una
base per il terrorismo internazionale, quello che era prima l'Afghanistan.
Secondo me la guerriglia è leggittima, il terrorismo no, e sono il primo a
condannarlo da entrambe le parti.
> Stranamente pero'non sento mai alcuna voce levarsi contro le autobombe.
Beh non diciamo cazzate, mi sembra che stai giudicando questa cosa con un
pregiudizio di "antinoglobalismo" superficiale, di quello veramente di
bassa specie. Le voci contro le autobombe si levano eccome, dappertutto. E
i bombardamenti americani durante la guerra, chimici o meno, l'embargo e
tutto il resto hanno provocato un numero molto maggiore di morti rispetto
alle "autobombe". Però non è questo il punto, è meschino stare a fare i
conti, ma il principio è lo stesso. Se dici che i morti sono morti
comunque allora lo sono anche quelli che per tredici anni non hanno avuto
accesso neanche alle medicine e agli anestetici.
> Ma che giustificazione devono darti? C'è una guerra, lo sai cosa vuol
> dire, UNA GUERRA.
Ti ripeto che colpire i civili indiscriminatamente non è guerra, è
terrorismo, e mette gli americani allo stesso livello dei terroristi,
almeno concettualmente.
> Come e forse peggio di Saddam? Hai idea di quante centinaia di migliaia
> di persone abbia massacrato Saddam o chi come lui?
"come". Nel senso della metodologia che c'è sotto.
 > Tu credi che loro siano andati laggiu'perdendo centinaia di soldati e
> spendendo milioni di dollari perchè il loro scopo era di fare strage
> di civili o di creare una generazione di invalidi?
no, gli scopi erano gli altri, quelli sono i danni che stanno creando per
raggiungere quegli scopi.
> Ma per favore! Rispettiamo le proporzioni, e non paragoniamo un
> macellaio ad un popolo che, di qualsiasi schieramento politico si sia,
> bisogna riconoscere che puo'dare a noi Italiani, ma vorrei dire
> all'Europa in generale, piu'di una lezione di democrazia.
no. Il sistema americano è ugualmente corrotto di quello italiano, con
gruppi di potere economici-politici fortissimi e praticamente
incontrollati, e una filosofia politica che contempla sistematicamente la
menzogna al popolo. Per non parlare dei casi specifici, soprattutto
durante la Guerra Fredda.
>
> Che visibilità è stata data a notizie come questa?
> Quante notizie hai sentito in merito?
> Hai mai visto le foto di Grozny?
> Hai mai visto i resti dei civili morti lì? ( cento volte piu' che in
> Iraq! )
Io personalmente ne sono a conoscenza, magari altri no, ma a me quello che
è successo a Grozny non ha lasciato per niente indifferente e la Russia di
Putin è un esempio ancora peggiore di quello che ha fatto Bush. Se avessi
avuto internet nel 95(oltre a non essere un lattante) avrei scritto sulla
guerra in Cecenia, ingiusta al pari di quella irachena. Liberiamoci da
questo qualunquismo.
> Dal film Collateral.
> Vincent: "Sai dov'è il Ruanda?"
> Max: "Lo so dov'è il Ruanda..."
> Vincent: "Milioni di persone morte... fatte a pezzi col machete... non
> frega un cazzo a nessuno..."
Anche quella è una guerra civile la cui responsabilità è degli
occidentali... per quanto mi riguarda guardo sempre da una parte e
dall'altra, e comunque qualsiasi cosa è meglio di sapere le cose e di non
guardare nè da una parte nè dall'altra. Qjuello è cinismo e basta.
Cià :)



text:
 In due parole è così, poi sarebbe un discorso più complesso.
ma non lo sai che già adesso la guerra è obsoleta, e si sono raffinate le
"tecniche" che danno lavoro e non sono deperibili, non
passano mai di moda e non sono mai abbastanza.?
Le grandi multinazionali farmaceutiche che fanno miliardi sulla salute
altrui, e se non ci sono malattie le inventano giocando sulle paure della
gente?
Le guerre sono solo cose "visibili" e ormai superate.
Ormai, con la conoscenza del genoma umano si sono raffinati.
perchè spendere soldi in armamenti quando un virus creato ad arte in
laboratorio ottiene molti più effetti?
vedi un po' come hanno risolto il problema della sovrappopolazione
nera e inutile e becera in Africa.
Un bel virus creto ad Hoc in laboratorio nel '69 et Voilà.
Un virus del Vaiolo modificato iniettato a milioni di Africani nel vaccino
obbligatorio antipolio e antimalarico = AIDS.
 giocare sull'ignoranza c'est plus facile.
E' sfuggito al loro controllo? peccato.... anzi, meglio!
In vent'anni di ricerche finanziate dai governi e il prezzo dei farmaci
antivirali
con prezzi proibitivi a partire dal brevetto dell'AZT
(che sta per scadere, ormai) paragonati al prezzo degli armamenti sono
quisquilie.
Attenzione! E' in arrivo l'influenza aviaria che vale per tutti.
belli e brutti.
La guerra? Cos'è? Una cosa barbararica che risale ai tempi del paleolitico.
Ma è meglio che mi fermi qui.
Poveri ignoranti.
ary


text:
ScROLL_LOCk ha scritto:
> No, non è chiaro... da una parte ci sono i terroristi(distinti dalla
> guerriglia)che sono universalmente condannati come dei criminali senza
> nessun rispetto della vita umana, guardati cinque minuti di qualsiasi tv o
> leggi qualsiasi giornale. Dall'altra parte c'è un esercito che, per dirla
> con le parole del suo "capo" sta compiendo una crociata contro il Male per
> liberare le popolazioni civili dal terrorismo, l'oppressione bla bla, e
> utilizza armi che deliberatamente colpiscono i civili. Non si pongono i
> due avversari moralmente sullo stesso piano, si dice che da una parte ci
> sono i "buoni" e dall'altra i "cattivi". E il problema è che i "buoni"
> usano gli stessi mezzi dei "cattivi".
>
Se lo dici tu...
...personalmente ritengo che gli americani si facciano molti
piu'scrupoli, d'altronde con la loro potenza di fuoco potrebbero
tranquillamente radere al suolo intere città senza per questo venire
processati da alcuno.
Che puoi i "buoni" come dici tu, usino a volte gli stessi mezzi dei
"cattivi" è perfettamente verosimile e non ci vedo alcunchè di
strano.
Personalmente, come ho già scritto, sono convinto che tra gli
americani vi siano dei perfetti macellai esattamente come tra le fila
di Al Qaida e se non è stato perpetrato un autentico genocidio è solo
perchè l'America è un paese democratico in cui si da un forte peso
alla pubblica opinione, al giornalismo serio e indipendente ed alle
molte voci fuori dal coro.
Sul fatto poi che tra i militari americani vi siano macellai, non ci
vedo nulla di strano. E'la natura umana. Se vuoi cambiarla accomodati.
Ci hanno già provato in Russia con scarsissimi risultati.
> > Si dirà, un momento, il fosforo bianco uccide indiscriminatamente,
> > civili e militari.
> > Perchè... un'autobomba guidata da un kamikaze che si lancia contro dei
> > militari americani che presidiano un mercato in una mattinata in cui le
> > massaie irachene fanno la spesa che cosa fa?
> > Che differenza c'è?
>
> quella non è la "guerriglia irachena"... se leggi qualcosa di più serio di
> Libero o La Padania ti accorgi che sono due cose distinte:
...se lo dici tu...
E'un po' di tempo che non compro piu'quotidiani.
Prima leggevo Il Corriere.
Libero e La Padania mi fanno vomitare, al pari de La Repubblica e Il
Manifesto.
Adesso compro solo News settimanale, prova a leggerlo, ne rimarresti
sorpreso.
Ma suppongo tu legga Internazionale o quella roba li'.
>la guerriglia
> vera e propria è nativa irachena e sta lì per combattere l'esercito
> americano appunto con metodi guerriglieri, che non sono la stessa cosa del
> terrorismo.
..se lo dici tu... si vede che ci sei stato... o te lo avra' raccontato
qualche osservatore "imparziale".
>Al Qaida sta lì per fare fuori quanti più americani possibile,
> ed è in rotta anche con la guerriglia irachena(infatti compie attentati
> anche contro gli iracheni stessi). E hanno anche obiettivi diversi. La
> guerriglia vuole un governo leggittimo, ed è espressione anche di
> interessi locali.
Certo, come no. Sicuramente, legittimo come no, ogni governo
espressione di interessi locali ( leggi, una etnia che lo mette in culo
ad un'altra etnia ) è perfettamente legittimo.
> Al Qaida vuole che l'Iraq diventi uno stato anarchico,
> senza potere centrale e senza occupanti americani per farlo diventare una
> base per il terrorismo internazionale, quello che era prima l'Afghanistan.
Certo, come no, se lo dici tu, sicuramente lo scopo di Al Qaida sarà
quello.
Ebbè che dire... pare vi stia riuscendo, non trovi?
> Secondo me la guerriglia è leggittima, il terrorismo no, e sono il primo a
> condannarlo da entrambe le parti.
Certo, legittima, se lo dici tu... allora per me è legittimo fare
rappresaglie.
In entrambi i casi è stupido pretendere che degli innocenti non ci
vadano di mezzo.
>
> > Stranamente pero'non sento mai alcuna voce levarsi contro le autobombe.
>
> Beh non diciamo cazzate, mi sembra che stai giudicando questa cosa con un
> pregiudizio di "antinoglobalismo" superficiale, di quello veramente di
> bassa specie.
"antinoglobalismo" ? E cosa c'entra adesso? Che c'entrano i no-global?
Secondo te sono uno che va contro di loro o che è pro-guerra? Se vuoi
la mia opinione a me della guerra in Iraq non frega una mazza. Per me
possono crepare tutti, americani compresi. E'un loro problema. Se vuoi
salvare il mondo accomodati. Io penso solo ai cazzi miei da molto
tempo.
L'unico coinvolgimento ce l'ho quando vedo che li'vi sono militari
Italiani. Non me ne frega un cazzo se è giusto o sbagliato che siano
li', se uno spara addosso a loro io sono contro di lui, di chiunque si
tratti, anche degli americani. Non posso farci nulla mi viene
automatico, come quando gioca la nazionale.
> Le voci contro le autobombe si levano eccome, dappertutto. E
Stranamente ho l'impressione, qualsiasi tg mi capiti di vedere, che
dopo la notizia vi siano sempre commenti impliciti del tipo " Eh...
certo... se gli americani non fossero andati li' non sarebbe MAI
accaduto!". Nei Talk-show sono invece ESPLICITI.
anche tu, in cio'che scrivi, lo sottintendi.
> i bombardamenti americani durante la guerra, chimici o meno, l'embargo e
> tutto il resto hanno provocato un numero molto maggiore di morti rispetto
> alle "autobombe".
Se lo dici tu... avrai i fogli coi conteggi.
>Però non è questo il punto, è meschino stare a fare i
> conti, ma il principio è lo stesso.
Li stai facendo.
>Se dici che i morti sono morti
> comunque allora lo sono anche quelli che per tredici anni non hanno avuto
> accesso neanche alle medicine e agli anestetici.
Certo. E allora? anche quelli a Cuba, in Cina, ma anche in Ruanda, in
Russia, nelle foibe, a Sarajevo, ecc... e allora?
> > Ma che giustificazione devono darti? C'è una guerra, lo sai cosa vuol
> > dire, UNA GUERRA.
>
> Ti ripeto che colpire i civili indiscriminatamente non è guerra, è
> terrorismo, e mette gli americani allo stesso livello dei terroristi,
> almeno concettualmente.
>
Certo, certo, ti ripeto, anzi no... credo di averti risposto piu'su.
> > Come e forse peggio di Saddam? Hai idea di quante centinaia di migliaia
> > di persone abbia massacrato Saddam o chi come lui?
>
> "come". Nel senso della metodologia che c'è sotto.
>
Ok. Allora Bush è come Saddam. strano pero', non ho mai visto nessuno
andare a fare le foto a quelli massacrati da Saddam. Come mai?
>  > Tu credi che loro siano andati laggiu'perdendo centinaia di soldati e
> > spendendo milioni di dollari perchè il loro scopo era di fare strage
> > di civili o di creare una generazione di invalidi?
>
> no, gli scopi erano gli altri, quelli sono i danni che stanno creando per
> raggiungere quegli scopi.
Ok, siamo d'accordo almeno su un punto.
> > Ma per favore! Rispettiamo le proporzioni, e non paragoniamo un
> > macellaio ad un popolo che, di qualsiasi schieramento politico si sia,
> > bisogna riconoscere che puo'dare a noi Italiani, ma vorrei dire
> > all'Europa in generale, piu'di una lezione di democrazia.
>
> no. Il sistema americano è ugualmente corrotto di quello italiano, con
> gruppi di potere economici-politici fortissimi e praticamente
> incontrollati, e una filosofia politica che contempla sistematicamente la
> menzogna al popolo. Per non parlare dei casi specifici, soprattutto
> durante la Guerra Fredda.
No. Il sistema americano è piu'democratico ( la corruzione è ovunque,
non solo in Italia o in America ).
Certo cjhe ci sono gruppi di pressione e lobby. certo che non sono
controllati ( da chi dovrebbero esserlo? Sono loro che controllano. )
Ma sono molti. Inoltre finanziano ALLA LUCE DEL SOLE i candidati del
congresso e della Casa Bianca. La menzogna è ovunque. Tutta intorno a
noi. Persino nei giornali che leggi tu, fidati.
Se vivessi in Cina ameresti gli USA. Ringrazia di vivere in Europa.
Anzi, ringrazia gli USA che ti hanno permesso di vivere in un'Europa
dove puoi dire cio'che pensi.
Personalmente avrei preferito un'Europa con meno libertà ma abitata da
gente piu'sveglia e non un circo fatto di
"Perfetti consumatori sottomessi schiavi garantiti inermi felici
cittadini welfare dell'Europa-mercato. " ( citazione da un mio pezzo )
>
> >
> > Che visibilità è stata data a notizie come questa?
> > Quante notizie hai sentito in merito?
> > Hai mai visto le foto di Grozny?
> > Hai mai visto i resti dei civili morti lì? ( cento volte piu' che in
> > Iraq! )
>
> Io personalmente ne sono a conoscenza, magari altri no, ma a me quello che
> è successo a Grozny non ha lasciato per niente indifferente e la Russia di
> Putin è un esempio ancora peggiore di quello che ha fatto Bush. Se avessi
> avuto internet nel 95(oltre a non essere un lattante) avrei scritto sulla
> guerra in Cecenia, ingiusta al pari di quella irachena.
Seconda cosa su cui siamo d'accordo. Ti invito a considerare la
diversita del "metodo".
>Liberiamoci da questo qualunquismo.
Io ne sono libero. Tu?
>
>
> > Dal film Collateral.
> > Vincent: "Sai dov'è il Ruanda?"
> > Max: "Lo so dov'è il Ruanda..."
> > Vincent: "Milioni di persone morte... fatte a pezzi col machete... non
> > frega un cazzo a nessuno..."
>
> Anche quella è una guerra civile la cui responsabilità è degli
> occidentali... per quanto mi riguarda guardo sempre da una parte e
> dall'altra, e comunque qualsiasi cosa è meglio di sapere le cose e di non
> guardare nè da una parte nè dall'altra. Qjuello è cinismo e basta.
Esatto. Hai afferrato il punto.
Vai a salvare il mondo adesso, oppure pensa ai cazzi tuoi e taci per
sempre. ( E' una battuta. )
Apro una parentesi "tecnica". Per me l'intervento militare in Iraq non
è ( militarmente parlando ) una vera e propria guerra, piuttosto un
rastrellamento contro una guerriglia fastidiosa.
Vuoi un'esempio di guerra come si deve? Facile. Basta che ci si ammazzi
tra occidentali, notoriamente i piu'cattivi e sanguinari del pianeta.
1939-45 : 50 milioni di morti. Oltre 120 milioni di feriti. Con la
partecipazione straordinaria dei Jappo, gli occidentali d'oriente.
> Cià :)
Ciauz. ;-)


text:
ScROLL_LOCk ha scritto:
> anche contro gli iracheni stessi). E hanno anche obiettivi diversi. La
> guerriglia vuole un governo leggittimo
> Secondo me la guerriglia è leggittima,
>
Siccome credo non sia un refuso, qui ci vorrebbe una sola 'g'.
( è solo un consiglio, non sto facendo lo stronzo. )
AriCiauz.
;-)


author: stirner

text:
"Riccardo" <
oscar_...@hotmail.com
( č solo un consiglio, non sto facendo lo stronzo. )
invece io credo proprio di Sě


text:
stirner ha scritto:
> "Riccardo" <
oscar_...@hotmail.com
>
> ( è solo un consiglio, non sto facendo lo stronzo. )
>
> invece io credo proprio di Sì
Probabilmente perchè hai il senso dell'umorismo di un talebano
incazzato. ;-)


text:
Riccardo ha scritto:
> ScROLL_LOCk ha scritto:
>
> Se lo dici tu...
> ....personalmente ritengo che gli americani si facciano molti
> piu'scrupoli, d'altronde con la loro potenza di fuoco potrebbero
> tranquillamente radere al suolo intere città senza per questo venire
> processati da alcuno.
Credo che invece si facciano "scrupoli"(più riguardo alla diffusione delle
notizie che all'azione militare vera e propria) non per motivazioni morali
ma politiche(dopo il NigerGate, le menzogne sulle armi chimiche, il
protocollo di Kyoto, le elezioni dubbie la popolarità USA non è al massimo.
> Che puoi i "buoni" come dici tu, usino a volte gli stessi mezzi dei
> "cattivi" è perfettamente verosimile e non ci vedo alcunchè di
> strano.
Invece è strano, o almeno dovrebbe esserlo, perchè i "buoni", gli
americani, proclamano di essere agli opposti del terrorismo internazionale
sul piano morale e politico, e invece di fatto compiono gli stessi
crimini(in due parole: attaccare civili)
> E'un po' di tempo che non compro piu'quotidiani.
> Prima leggevo Il Corriere.
> Libero e La Padania mi fanno vomitare, al pari de La Repubblica e Il
> Manifesto.
Cosa c'è che non va nella Repubblica? Mi sembra che oltre a raccontare i
fatti senza dare troppe interpretazioni "guidate"(a parte gli editoriali,
ma quelle sono opinioni, non è giornalismo vero e proprio) sia pieno di
cose che di solito non si trovano negli altri giornali, tipo l'inserto
della cultura, Venerdì e XL che sono molto migliori di altri settimanali e
mensili che costono almeno cinque volte tanto.
> Adesso compro solo News settimanale, prova a leggerlo, ne rimarresti
> sorpreso.
> Ma suppongo tu legga Internazionale o quella roba li'.
ecco cosa intendevo per pregiudizio antinoglobalista(ci stiamo intortando
con le definizioni): ti ho detto che sono contrario alla guerra e tu salti
subito alle conclusioni gridando comunista... anche a me non piace la
stampa troppo schierata tipo Liberazione o il Manifesto(però lo prendo
quando c'è Alias), ci sono distorsioni dei fatti che sono quasi ridicole.
Però Repubblica lo leggo, senza connotazioni politiche o ideologiche, mi
sembra un giornale interessante e ci ho fatto l'abitudine.
> >la guerriglia
> > vera e propria è nativa irachena e sta lì per combattere l'esercito
> > americano appunto con metodi guerriglieri, che non sono la stessa cosa del
> > terrorismo.
> ...se lo dici tu... si vede che ci sei stato... o te lo avra' raccontato
> qualche osservatore "imparziale".
no, basta informarsi un po' e pensarci per capire che sono due cose
diverse con obiettivi diversi. Al Qaida rivendica le grandi stragi, le
bombe alle moschee, ai mercati e sugli autobus, ed è organizzata ed
eseguita da non-iracheni(Zarkawi è giordano). La guerriglia colpisce solo
i soldati americani e li considera obiettivi legggittimi, giustamente.
Senza andare troppo lontano ne hanno parlato da Vespa qualche sera fa, che
non è un salotto bolscevico.
> Certo, come no. Sicuramente, legittimo come no, ogni governo
> espressione di interessi locali ( leggi, una etnia che lo mette in culo
> ad un'altra etnia ) è perfettamente legittimo.
non ho detto che considero fattibile un Iraq governabile pacificamente, è
uno stato nato su presupposti sbagliati con confini sbagliati stabiliti da
gente sbagliata... ti stavo semplicemente spiegando la differenza di
motivazioni tra la guerriglia e i terroristi.
> Certo, come no, se lo dici tu, sicuramente lo scopo di Al Qaida sarà
> quello.
questo "se lo dici tu" è un po' irritante.
> Ebbè che dire... pare vi stia riuscendo, non trovi?
Si, ci sta riuscendo.
> Certo, legittima, se lo dici tu... allora per me è legittimo fare
> rappresaglie.
Allora sono legittime anche le Fosse Ardeatine?
> >
> > Beh non diciamo cazzate, mi sembra che stai giudicando questa cosa con un
> > pregiudizio di "antinoglobalismo" superficiale, di quello veramente di
> > bassa specie.
> "antinoglobalismo" ? E cosa c'entra adesso? Che c'entrano i no-global?
> Secondo te sono uno che va contro di loro o che è pro-guerra?
Chi ha detto questo? Se mai il contrario, il fatto che appena si sente
un'opinione vagamente antagonista si tende a metterla nel calderone dei
noglobal, secondo l'etichetta emiliofedista di "quelli che spaccano tutto
alle manifestazioni" oppure "quelli che cantano dieci-cento mille Nassyria"
oppure che sono dalla parte dei terroristi.
 Se vuoi
> la mia opinione a me della guerra in Iraq non frega una mazza. Per me
> possono crepare tutti, americani compresi. E'un loro problema. Se vuoi
> salvare il mondo accomodati. Io penso solo ai cazzi miei da molto
> tempo.
> L'unico coinvolgimento ce l'ho quando vedo che li'vi sono militari
> Italiani. Non me ne frega un cazzo se è giusto o sbagliato che siano
> li', se uno spara addosso a loro io sono contro di lui, di chiunque si
> tratti, anche degli americani. Non posso farci nulla mi viene
> automatico, come quando gioca la nazionale.
> > Le voci contro le autobombe si levano eccome, dappertutto. E
> Stranamente ho l'impressione, qualsiasi tg mi capiti di vedere, che
> dopo la notizia vi siano sempre commenti impliciti del tipo " Eh...
> certo... se gli americani non fossero andati li' non sarebbe MAI
> accaduto!".
Beh, è vero che se gli americani non fossero andati lì non sarebbe mai
accaduto, che c'è di strano?
> Se lo dici tu... avrai i fogli coi conteggi.
> >Però non è questo il punto, è meschino stare a fare i
> > conti, ma il principio è lo stesso.
> Li stai facendo.
No, sei tu che pretendi i fogli dei conteggi. Intendo dire che se per te è
importante forse gli americani hanno fatto più morti di Saddam, ma sarebbe
lo stesso se ne avessero fatti di meno.
> >Se dici che i morti sono morti
> > comunque allora lo sono anche quelli che per tredici anni non hanno avuto
> > accesso neanche alle medicine e agli anestetici.
> Certo. E allora? anche quelli a Cuba, in Cina, ma anche in Ruanda, in
> Russia, nelle foibe, a Sarajevo, ecc... e allora?
E allora anche in quel caso ci sono responsabilità precise, si stava
parlando in particolare del caso Iraq. Se vuoi parliamo del Ruanda e di
come entrambe le fazioni sono state armate dai sovietici e dagli americani
durante la guerra fredda.
> Ok. Allora Bush è come Saddam. strano pero', non ho mai visto nessuno
> andare a fare le foto a quelli massacrati da Saddam. Come mai?
Veramente ci sono le foto di quelli massacrati da Saddam con i gas e le
armi fornite dagli USA.
> No. Il sistema americano è piu'democratico ( la corruzione è ovunque,
> non solo in Italia o in America ).
In cosa è più democratico? Accentra più poteri nelle mani di una sola
persona rispetto a quello italiano. Ha un sistema elettorale a dir poco
contraddittorio in cui non è automatico che vinca la maggioranza degli
elettori.
> Persino nei giornali che leggi tu, fidati.
quali sono i "giornali che leggo io"? Come sei arrivato a stabilire i
"giornali che leggo io"?
> Anzi, ringrazia gli USA che ti hanno permesso di vivere in un'Europa
> dove puoi dire cio'che pensi.
si, bla bla bla. Non significa che devo accettare passivamente ogni cosa
fatta dagli USA. Anche un figlio deve ringraziare un padre per essere al
mondo, ma poi il padre può fare un sacco di danni.
> Personalmente avrei preferito un'Europa con meno libertà ma abitata da
> gente piu'sveglia e non un circo fatto di
> "Perfetti consumatori sottomessi schiavi garantiti inermi felici
> cittadini welfare dell'Europa-mercato. " ( citazione da un mio pezzo )
egocentrico del cazzo :)
>
> Esatto. Hai afferrato il punto.
> Vai a salvare il mondo adesso, oppure pensa ai cazzi tuoi e taci per
> sempre. ( E' una battuta. )
Vabbè è un'inclinazione personale. Non riesco ad essere cinico al cento
per cento e a sputare su tutto. Magari con gli anni riesco a maturare e ci
arrivo.
> Vuoi un'esempio di guerra come si deve? Facile. Basta che ci si ammazzi
> tra occidentali, notoriamente i piu'cattivi e sanguinari del pianeta.
> 1939-45 : 50 milioni di morti. Oltre 120 milioni di feriti. Con la
> partecipazione straordinaria dei Jappo, gli occidentali d'oriente.
Le guerra antiguerriglia possono essere ugualmente sanguinose, come il
Vietnam.
> > Cià :)
> Ciauz. ;-)
mi scade il tempo del computer della biblioteca, non posso ricontrollare
quindi non fare lo stronzo saccente.
:)
cià



text:
ScROLL_LOck ha scritto:
>
> Credo che invece si facciano "scrupoli"(più riguardo alla diffusione delle
> notizie che all'azione militare vera e propria) non per motivazioni morali
> ma politiche
Secondo me la verità sta nel mezzo. Certamente i motivi politici ci
sono ma non sono quella cricca di cinici capitalisti sanguinari che
molti vogliono dipingere.
> gli
> americani, proclamano di essere agli opposti del terrorismo internazionale
> sul piano morale e politico, e invece di fatto compiono gli stessi
> crimini(in due parole: attaccare civili)
>
Cosa intendi per "di fatto"? Con predeterminazione o
preterintenzionalità? Perchè c'è una bella differenza. Per me quando
accade è nell'80% dei casi per la seconda.
Fermo restando che sono convinto anche io che vi siano, come in tutti
gli eserciti di ogni epoca e fazione, schegge impazzite che si
atteggiano a giustizieri o macellai( l'ho scritto nei post precedenti).
Ripeto fino alla noia: è la natura umana.
> Cosa c'è che non va nella Repubblica?
Ho letto "Repubblica" per quasi 15 anni.
La comperava mio padre (lo fa tuttora, ma adesso non vivo piu'con i
miei).
I motivi per cui mi fa vomitare te li spiego alla fine del post.
Per ora ti basti sapere che le uniche righe che condivido sono queste:
> pieno di
> cose che di solito non si trovano negli altri giornali, tipo l'inserto
> della cultura, Venerdì e XL che sono molto migliori di altri settimanali e
> mensili che costono almeno cinque volte tanto.
Ma le cose che mi urtano di quel giornale ormai rendono illeggibili
anche le cose buone.
>
> > Adesso compro solo News settimanale, prova a leggerlo, ne rimarresti
> > sorpreso.
> > Ma suppongo tu legga Internazionale o quella roba li'.
>
> ecco cosa intendevo per pregiudizio antinoglobalista(ci stiamo intortando
> con le definizioni): ti ho detto che sono contrario alla guerra e tu salti
> subito alle conclusioni gridando comunista...
Qui pero'bisogna capirsi... credo tu abbia frainteso.
Per me "Internazionale" non è affatto stampa comunista ma è ( o
meglio, professa di essere ) una raccolta di articoli di stampa
internazionale di grandi firme da tutto il mondo. Non mi sognerei mai
di accostarlo a merda come Liberazione o Il Manifesto... infatti
supponevo lo leggessi proprio perchè sostieni di volerti documentare
in maniera obiettiva. Le poche volte che l'ho sfogliato l'ho trovato
interessante.
Se non l'hai mai letto ti invito a comperarlo, inoltre rinnovo l'invito
a comperare News, è abbastanza serio e al tempo stesso divertente.
Fidati, è figo. E costa solo un euro.
> no, basta informarsi un po' e pensarci per capire che sono due cose
> diverse con obiettivi diversi. Al Qaida rivendica le grandi stragi, le
> bombe alle moschee, ai mercati e sugli autobus, ed è organizzata ed
> eseguita da non-iracheni(Zarkawi è giordano). La guerriglia colpisce solo
> i soldati americani e li considera obiettivi legggittimi, giustamente.
Ma su questo non ci piove. il "se lo dici tu" era riferito alla
dimensione (o interpretazione se vuoi) che si dà a certi accadimenti.
Quanto pesa sulla soluzione della crisi la guerriglia e quanto Al
Qaida? Ho l'impressione che molti osservatori, per motivi di interesse
politico, attribuiscano alla guerriglia una forza che non ha.
>
> questo "se lo dici tu" è un po' irritante.
>
Se lo dici tu. Allora la smetto. ;-)))
>
> Si, ci sta riuscendo.
>
Allora se hai ragione vedremo presto gli americani ritirarsi ed
abbandonare il paese nelle mani di Bin Laden ( ammesso che Bin Laden
esista ) o chi per lui?
> > Certo, legittima, se lo dici tu... allora per me è legittimo fare
> > rappresaglie.
>
> Allora sono legittime anche le Fosse Ardeatine?
>
Cadi di nuovo nella malafede. Come puoi paragonare una rappresaglia
premeditata e preannunciata ad episodi che hanno tutto il carattere
della preterintenzionalità? Una cosa è bombardare villaggi dove vi è
la "probabilità" di colpire "anche" dei civili, un'altra è
rastrellare casa per casa dei civili, sbatterli al muro e fucilarli in
una vera e propria esecuzione di massa. Se questo è il tuo metro di
giudizio, se mi fai anche l'equazione Bush=Hitler allora possiamo anche
evitare di continuare a discutere.
Apro una parentesi sulle fosse Ardeatine.
Mentre si continua (giustamente per carità) a sottolineare le colpe di
Priebke, che era uno stupido sottufficiale senzapalle costretto ad
eseguire un ordine orrendo e mostruoso sotto la minaccia implicita del
regime nazista di finire anche lui nella fossa con gli altri se si
fosse tirato indietro, non ho MAI, dico MAI sentito un solo giudice
avanzare un solo dubbio su quel testa di cazzo che mise la bomba
ammazzando trenta poveri cristi che non erano neppure nazisti, anzi,
neppure tedeschi (riservisti metà austriaci, metà del sud-tirolo
Italiano) in un momento in cui l'Asse stava oramai prendendo le stecche
su tutti i fronti, l'Italia era liberata per metà ed era chiaro al
mondo intero che oramai in capo ad un anno la guerra sarebbe finita.
Inoltre si sapeva benissimo come reagivano i tedeschi di fronte ad atti
simili.
Lo avevano piu'volte annunciato.
Inoltre l'importanza militare dell'azione fu zero, al pari dell'effetto
psicologico sui tedeschi che, anzi, rafforzarono la loro presenza sul
territorio.
A quel vigliacco nessuno aveva ordinato di andare a mettere una bomba,
e per me chi ha veramente le trecento poveri martiri innocenti sulla
coscienza è Lui.
Anzi trecentotrenta contando anche i "tedeschi".
A quanto ne so gli hanno dato una medaglia. Ma questa è l'Italia del
dopoguerra.
Chiusa parentesi.
> appena si sente  un'opinione vagamente antagonista si tende a metterla nel calderone
> dei noglobal,
Ma per carità. Quelli un'opinione* manco ce l'hanno. ;-)
*(nel senso di pensiero libero partorito dal loro cervello)
>
> Beh, è vero che se gli americani non fossero andati lì non sarebbe mai
> accaduto, che c'è di strano?
>
C'è di strano che ultimamente non sento mai nessuno dire "se gli
americani non fossero andati li'sarebbe invece accaduto quello, quello
e poi ancora quello!"
>
> > No. Il sistema americano è piu'democratico ( la corruzione è ovunque,
> > non solo in Italia o in America ).
>
> In cosa è più democratico? Accentra più poteri nelle mani di una sola
> persona rispetto a quello italiano. Ha un sistema elettorale a dir poco
> contraddittorio in cui non è automatico che vinca la maggioranza degli
> elettori.
E'piu'democratico come sistema. Non guardare solo la legge elettorale.
E'piu'libero, piu' dinamico, piu'pluralista.
Ovviamente vi sono effetti collaterali e paradossi.
Come il concetto di libertà che loro estremizzano. Libertà è anche
libertà di possedere un'arma per la propria sicurezza, libertà di
fare fuoco su chi vìola il mio domicilio, le regole d'ingaggio della
polizia sono tremende, non puoi consumare alcolici in locali pubblici
se non hai 21 anni, non puoi fermarti sul territorio per piu'di tre
mesi se non sei cittadino americano e non hai la green card, in alcuni
stati al terzo reato ti fai l'ergastolo, qualunque esso sia ecc...
..ma di contro l'università (checchè ne dicano i palloni gonfiati
professori di cattedra italiani ed europei) è molto piu'efficiente e
legata al mondo reale, la gente una volta che ne esce è pronta per
lavorae, si tratti di tecnici specializzati o avvocati, si spendono un
sacco di soldi per la ricerca, le nuove tecnologie ecc... la stampa
indipendente ha un grandissimo peso, l'elezione dei giudici è per
VOTAZIONE e non per concorso, sono stati il primo paese a concedere
l'accesso nei pubblici concorsi e nelle forze armate ai neri, alle
donne, agli omosessuali ecc... quasi nessuno lavora in nero vi è un
minimo sindacale ( quando ci sono stato io era 5,15 dollari l'ora
credo) sotto il quale non puoi scendere (e gli ispettori che beccano un
datore di lavoro che dà di meno gli fanno REALMENTE un culo cosi') e
poi la contrattazione è totalmente libera e meritocratica. Non vi sono
sindacati che siglano contratti nazionali collettivi e quelli che ci
sono sono finanziati TOTALMENTE dai lavoratori e talmente forti che in
caso di sciopero si permettono il lusso di pagare loro le maestranze
ecc...
Non sto dicendo che sia "IL" sistema, solo "UN"sistema.
Certamente per molte persone (dipende dai gusti), migliore di quello
europeo.
Per altre no.
Sicuramente è meno ipocrita e inoltre la loro società è piu'giovane.
Finchè resterà cosi'saranno sempre piu'forti di noi.
Il mondo è bello perchè è vario. Conosco persone per cui il sistema
ideale è quello cubano.
Non gli tolgo certo il saluto per questo. Cazzi loro. (con una ci
trombo anche... quindi cazzi suoi in tutti i sensi ;-) )
> > Persino nei giornali che leggi tu, fidati.
>
> quali sono i "giornali che leggo io"? Come sei arrivato a stabilire i
> "giornali che leggo io"?
>
Infatti non ho stabilito quali sono. Neppure lo so.
Ma, partendo dall'assunto che secondo me "La menzogna è OVUNQUE", è
anche nei giornali che leggi tu.
Fidati.
> > Anzi, ringrazia gli USA che ti hanno permesso di vivere in un'Europa
> > dove puoi dire cio'che pensi.
>
> si, bla bla bla. Non significa che devo accettare passivamente ogni cosa
> fatta dagli USA. Anche un figlio deve ringraziare un padre per essere al
> mondo, ma poi il padre può fare un sacco di danni.
>
E su questo non ci piove.
Ma gli europei somigliano sempre piu'a quegli adolescenti che
attraversano quella fase della vita di contestazione a senso unico in
cui tutto cio'che dice il padre è una cazzata.
Alcuni di loro li ritrovi a trent'anni a sbattere la testra contro il
muro piagnucolando:
"Ah! Se avessi dato retta a mio padre!"
>
> egocentrico del cazzo :)
>
hehehehehe ;-)
> > Esatto. Hai afferrato il punto.
> > Vai a salvare il mondo adesso, oppure pensa ai cazzi tuoi e taci per
> > sempre. ( E' una battuta. )
>
> Vabbè è un'inclinazione personale. Non riesco ad essere cinico al cento
> per cento e a sputare su tutto. Magari con gli anni riesco a maturare e ci
> arrivo.
>
Bravo.
E forse è proprio qui il senso di tutto il nostro discorso.
Quando avevo la tua età (sette-otto anni fa credo), la pensavo in
maniera simile alla tua.
Non parlo di convinzioni politiche, non mi interessa se sei di destra o
di sinistra...
(ma poi cos'è la destra o la sinistra? Mi piace Bob Marley, mi faccio
qualche canna se capita, uno dei miei migliori amici è africano, odio
le multinazionali, sono contro la caccia, la pesca e il disboscamento
della foresta amazzonica, credo che gli immigrati siano una risorsa per
il mio paese, sono per la libertà sessuale totale di chiunque, mi
stanno sul cazzo i preti... questo fa di me uno di "sinistra"?
Amo il tricolore, la house music, i bei vestiti, le macchine sportive,
odio gli zingari, stravedo per la Lazio e Paolino Di Canio, mi stanno
sul cazzo sia l'hip-hop che le serate "black", sono contrario alle
nozze gay, sono convinto che l'Italia faccia bene a difendere i propri
interessi in campo internazionale e che l'euro sia tutta una gran
cazzata... questo fa di me uno di "destra"?)
...sto parlando di spiritualità.
Ero anche io convinto che mi si dicesse la verità, sempre, in un senso
o nell'altro, credevo in quello che leggevo, formavo idee,
convincimenti che credevo liberi, come libere ritenevo fossero le
persone che tali idee mi ispiravano.
Poi piano piano mi sono accorto che tutto il sistema circostante, il
meccanismo, è un'unica grande assurdità. E'solo una recita. Non c'è
una parte buona ed una cattiva, non
c'è nulla di realmente giusto o realmente sbagliato, non c'è una
parte da combattere ed una con cui stare. E'solo una recita, metà
finzione e metà gente che pensa ai cazzi propri.
Per questo mi viene da sorridere quando ti leggo che scrivi
>Mi sembra che oltre a raccontare i
> fatti senza dare troppe interpretazioni "guidate"
parlando de "La Repubblica".
Perchè era cio' che pensavo anche io. E degli articoli di Scalfari,
Bocca, Maltese, Colombo e delle loro "interpretazioni" (piu'guidate
persino del tg4 o del "Giornale")dei fatti di cronaca e politica ecc...
Ma è un discorso troppo complesso. Non posso spiegartelo in due
parole. Neppure in cento.
E neppure devo spiegartelo.
Non posso convincerti io.
Devi arrivarci da solo, altrimenti è inutile.
Una cosa sola posso dirti, anche se ti sembrerà una banalità.
Pensa sempre con la tua testa.
Un saluto.
Riccardo.


text:
Lunedì 14 Novembre 2005 Riccardo ha scritto:
> non ho MAI, dico MAI sentito un solo giudice avanzare un solo dubbio
> su quel  testa di cazzo che  mise la bomba ammazzando  trenta poveri
> cristi  che  non  erano  neppure  nazisti,  anzi,  neppure  tedeschi
> (riservisti  metà austriaci,  metà  del sud-tirolo  Italiano) in  un
> momento in cui  l'Asse stava oramai prendendo le stecche  su tutti i
> fronti, l'Italia era liberata per metà ed era chiaro al mondo intero
> che oramai in capo ad un anno la guerra sarebbe finita.
> Inoltre si sapeva  benissimo come reagivano i tedeschi  di fronte ad
> atti simili.
> Lo avevano piu' volte annunciato.
  Qualche  voce   fuori  dal  coro   c'e  stata.  E,  in   ogni  caso,
personalmente su questo  ti do` ragione: chi l'ha fatto  sapeva a cosa
andava incontro. Avrebbe dovuto -  se proprio proprio - esporsi almeno
di persona. «Dieci  per uno» era talmente radicato, che  prima di fare
una  cosa  del genere  io  ci  avrei  pensato  trecento volte,  e  poi
probabilmente avrei lasciato perdere...
> (ma  poi cos'è  la destra  o la  sinistra? Mi  piace Bob  Marley, mi
> faccio  qualche canna  se  capita,  uno dei  miei  migliori amici  è
> africano, odio le multinazionali, sono  contro la caccia, la pesca e
> il disboscamento  della foresta amazzonica, credo  che gli immigrati
> siano una  risorsa per il  mio paese,  sono per la  libertà sessuale
> totale di chiunque,  mi stanno sul cazzo i preti...  questo fa di me
> uno di "sinistra"?
> Amo  il  tricolore, la  house  music,  i  bei vestiti,  le  macchine
> sportive,  odio gli  zingari, stravedo  per  la Lazio  e Paolino  Di
> Canio, mi stanno sul cazzo sia l'hip-hop che le serate "black", sono
> contrario alle nozze  gay, sono convinto che l'Italia  faccia bene a
> difendere i  propri interessi in  campo internazionale e  che l'euro
> sia tutta una gran cazzata... questo fa di me uno di "destra"?)
  Su  questo  invece  mi  vien  solo  da  dire  «poche  idee,  ma  ben
confuse....»
  Del resto,  non e`  un caso  che siamo messi  come siamo.  La nostra
vantata «Democrazia» ti consente di  scrivere cose sensate come quelle
che ho quotato all'inizio, e cose deliranti come quelle che ho quotato
dopo...
  Ma la cosa  non mi stupisce piu`  di tanto. S'e` fatto  di tutto per
abbattere le differenze fa «destra» e «sinistra», e questi ne sono gli
effetti piu` immediati.
  Meglio   avere   un   elettorato  «confuso»,   che   «senziente»   e
«determinato».
  "Scusate, non mi lego a questa schiera:
   morro` pecora nera".



text:
DisKre Panza ha scritto:
>
>   Del resto,  non e`  un caso  che siamo messi  come siamo.  La nostra
> vantata «Democrazia» ti consente di  scrivere cose sensate come quelle
> che ho quotato all'inizio, e cose deliranti come quelle che ho quotato
> dopo...
>
E meno male! Vorrei ben vedere che non fosse cosi'!
Poi, personalmente non vedo cosa ci sia di delirante.
>   Ma la cosa  non mi stupisce piu`  di tanto. S'e` fatto  di tutto per
> abbattere le differenze fa «destra» e «sinistra», e questi ne sono gli
> effetti piu` immediati.
>
Per me non esiste la destra o la sinistra. Ci sono solo gli esseri
umani con le loro passioni, pulsioni e contraddizioni. Con tutto il
bene ed il male che cio'comporta.
Questo è il bello del mondo ( o il brutto per alcuni ).
IE meno male che sia cosi'. In fondo basta saperlo e regolarsi.
Destra e sinistra sono stupidi clichè creati dal sistema per dare
punti di riferimento, poi il discorso sarebbe molto piu' lungo,
articolato e complicato.
Se ti ci vuoi incartare non ti seguiro'.
>   Meglio   avere   un   elettorato  «confuso»,   che   «senziente»   e
> «determinato».
>
Sinceramente non ho capito cosa intendi, nè ho capito il senso delle
virgolette.
Da come scrivi sembra che tu rimpianga il tempo dei balilla, dei
tovarisc e del pensiero unico.


text:
Martedì 15 Novembre 2005 il pazzo dei bonsai ha scritto:
> devi sapere che  rispetto alle comuni tastiere quella  del diskre ha
> sedici tasti virgolette e la  barra puntinatrice, sarebbe uno spreco
> non usarli.
  Piantala! Mi fai morire! Non  posso continuare a cascare dalla sedia
dal ridere! Mi fai male! :DDDDDDDDDDDDD



text:
Martedì 15 Novembre 2005 Riccardo ha scritto:
> Destra e  sinistra sono stupidi  clichè creati dal sistema  per dare
> punti  di riferimento,  poi il  discorso sarebbe  molto piu'  lungo,
> articolato e complicato.
  Leggiti  «Destra e  sinistra»  di  Bobbio, se  ne  hai voglia.  Sono
pochissime pagine (in  realta` costa pure troppo, magari  e` meglio se
te  lo fai  prestare). Vedrai  che non  c'e` nulla  di complicato,  da
capire.
> Se ti ci vuoi incartare non ti seguiro'.
  Non ho altro da aggiungere.



text:
> > Se ti ci vuoi incartare non ti seguiro'.
>
>   Non ho altro da aggiungere.
Norberto Bobbio?
ma non è quello che è arrivato fino a novant'anni, e negli ultimi tempi
della sua vita, rincoglionito al massimo, doveva essere accompagnato in
bagno da un tizio, e deambulare col girellino?
(questa è un ironia nell'ironia, se non la capisci cazzi touie)
Tzk...che esempi che mi fai..
a.


text:
DisKre Panza ha scritto:
> Martedì 15 Novembre 2005 Riccardo ha scritto:
>
>   Leggiti  «Destra e  sinistra»  di  Bobbio, se  ne  hai voglia.  Sono
> pochissime pagine (in  realta` costa pure troppo, magari  e` meglio se
> te  lo fai  prestare). Vedrai  che non  c'e` nulla  di complicato,  da
> capire.
>
Ma mi stai prendendo per il culo?

>   Non ho altro da aggiungere.
E meno male.