title: per Mario

text:
 Secondo il
> > mio punto di vista, ogni processo di conoscenza della verità avanza
> > attraverso il confronto tra l'analisi dei dati percettivi, la
provocazione
> > di nuovi dati percettivi mediante la sperimentazione, e la
> > registrazione induttiva con la conseguente costruzione di teorie.
> > E' una scelta ontologica che si fonda sul terreno delle condizioni
> > costanti dell'esperienza.
Mi permetto di aggiungere, che la coscienza, anima o spirito, chiamiamola
come più ci piace, non ha nulla a che vedere con il processo di "memoria"
L'Hard disk ha una capacità limitata, e con l'avanzare dell'età e il
progressivo deterioramento dei neuroni che ne consegue, il sapere ne risulta
sbiadito.
Se riuscissi a ricordare tutto quello che ho letto e sentito in vita mia
sarei veramente illuminata. Ma non è così. A volte non ricordo nemmeno cosa
ho mangiato per pranzo.
Diciamo che la coscienza registra il processo evolutivo che si compie
attraverso l'intelletto, ma poi lo abbandona, e la più grande forma di
"conoscenza" è sapere di non sapere.
L'intelletto è solo metà del sistema. La parte sinistra del cervello dove
risiede la memoria e la capacità di analisi, e il quoziente intellettivo.
La parte destra registra e incamera tutto senza sapere, ed è lì, secondo me,
che risiede il sunto della personalità o dell'individualità.
Il corpo calloso che separa i due emisferi cerebrali è sempre stato un
mistero per me.
Però in quelle due parti separate risiedono la ragione e l'intuito, e
favorire una parte invece che l'altra è fare cattiva coscienza.
Bisognerebbe imparare il sistema di equilibrarli, piuttosto.
basta. ho spremuto abbastanza i neuroni. adesso mi rifugio nella parte
destra, che è la mia preferita, perchè è la parte dell'arte, della fantasia
e della gioia di vivere.
ciao
ary


title: per Mario

author: stirner

text:
"Ary" <
aryafa...@libero.it
> Mi permetto di aggiungere, che la coscienza, anima o spirito, chiamiamola
> come più ci piace,
anima e spirito non rappresentano la stessa cosa. l'anima è un concetto
naturale sociale, lo spirito individuale
g. bruno 2°


title: per Mario

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zut9e.55756$IN.9...@twister2.libero.it...

tutte le cose che hanno una forma hanno un'anima, ma solo poche lo spirito.
>
> g. bruno 2°
>
>


title: per Mario

author: Ary

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zut9e.55756$IN.9...@twister2.libero.it...
>
> "Ary" <
aryafa...@libero.it
>
> > Mi permetto di aggiungere, che la coscienza, anima o spirito,
chiamiamola
> > come piů ci piace,
>
> anima e spirito non rappresentano la stessa cosa. l'anima č un concetto
> naturale sociale, lo spirito individuale
E' come dire che oltre all'Hard Disk, ci differenzia il sistema operativo e
programmi diversi, ma siamo tutti strutturati dalla stessa ditta.
Chiamiamola Dio, Natura, Caos, Culo...
Io sono una feroce sostenitrice del Relativismo.
E il generale Ratzinger deve mollare l'osso...
> g. bruno 2°
Meglio l'illuminismo che il fondamentalismo.
ar
>
>


title: per Mario

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wxt9e.75024$zZ1.2...@twister1.libero.it...

Lo so che ti incazzi, adesso... ma secondo Steiner lo Spirito è
rappresenttato dall'Io.
Il quarto stadio della coscienza che appartiene solo all'essere umano.
Gli animali hanno un Io di gruppo, ecc...
bè...cosa ti aspetti che una che adora la fantascienza?
La Vita stessa è fantascienza. a pensarci bene.
ciao


title: per Mario

author: Mario

text:
"stirner" ha scritto
> perchè il tuo post non lo condividevo affatto
Cosa non condividevi, il fatto che abbia riportato le parole di Ratzinger?
Ho già spiegato, però, cosa intendevo.
> la tua affermazione ( quella da me
> quotata, è inaccettabile su diversi piani. primo fra tutti il concetto di
> "norma" a cui tu dai un valore che definirei cattolico e anticristiano
> quindi antidemocratico.
Sulla Norma ho scritto queste precise parole:
"Gli Altri sono una massa informe, e rispetto a questa massa informe
ci si ritiene un'eccezione. Ma questa è la Norma. L'Eccezione è la Norma."
Cioè, che ritenersi un'eccezione è la norma e non un'eccezione
Credo che una cosa più democratica di questa non c'è.
Sul perché poi la trovi cattolica e anticristiana, in tutta sincerità non
riesco a capirne il motivo.
> nulla. però, a parte che non mi piace proprio il concetto di papa e il suo
> apparato
Se è per questo, a me piace poco il concetto di potere in generale.
Quindi vale pure poco venirmi a dire che lo tollero. Tutto il contrario.
Ma non lo combatto usando i suoi mezzi, tra i quali la violenza, ma
svuotandolo dei suoi contenuti significanti. In questo senso, era il
mio messaggio.
L'ha detto Ratzinger! Bene, mi approprio delle cose che condivido e
cerco altre soluzioni che contrastano da quelle indicate da lui.
> la mia
> norma consiste nell'idea che la differenza è un valore e nell'essere umano
> è la vera componente creativa.
Anche per me. Ma non per questo mi ritengo un'eccezione.
Forse dovresti rileggere quanto ho scritto.
> nella parola "voglie" c'è il trabocchetto. in quella parola c'è l'aspetto
> negativo che mira a livellare il desiderio di ciascuno individuo alle
> voglie, queste sì, di potere della chiesa cattolica
No, non credo che intendesse questo. Parlava dell'io imprenditore di
se stesso, secondo me.
> > ricercare come unica verità il "figlio di Dio".
> ma dietro quelle affermazioni non c'è il figlio
> di dio c'è la chiesa cattolica
Mai pensato il contrario. Però sbagli, a mio parere, a non considerare
l'aspetto spirituale che anima molti cattolici. C'è la Chiesa, poi ci sono
le persone. Fare di tutt'un'erba un fascio, mi pare un errore.
> per me la verità è soggettiva.
Stai nella norma, perché un po' per tutti è così, ciò non toglie che la
verità è oggettiva, almeno per come la vedo io. Sennò non si capisce
perché se casca una mela sulla Terra casca per terra, invece di
decollare.
> > La conoscenza è faticosa conquista che si
> > corregge e si arricchisce indefinitamente, non è intuizione
> > contemplativa,
> questo però il nuovo papa non lo dice.
No, infatti. Questo sono io a dirlo. Il Papa, secondo me, manco lo pensa.
Tant'è che, secondo quanto ha detto, l'unica fonte di conoscenza è da
ricercarsi nel "figlio di Dio".
> in linea di massima posso essere d'accordo con ciò che dici, ma allora
> come si può essere indifferenti verso un potere
Forse ci sarebbe da spiegarsi sul concetto di indifferenza. Te la faccio
breve, sennò ci dilunghiamo troppo. Per me l'indifferenza è questa
condizione:
non posso scegliere le carte con cui giocare, ma posso scegliere la maniera
migliore di giocarle. In sostanza, mi è indifferente quale carte mi dà il
mazziere, perché su quelle non ho alcuna possibilità di scelta. Cerco però
di giocare al meglio le carte che ho in mano. Cioè, non posso scegliere la
parte che mi verrà assegnata (potevo nascere in Africa, in Asia,
in un'altra famiglia) ma posso scegliere la maniera migliore per recitarla.
Quello che voglio dire è che sono disponibile a vivere in un futuro
qualsiasi, che tuttavia non è la rassegnazione ad accettare qualsiasi
futuro, ma la premessa per scegliere e fare mia quasiasi situazione
che mi capita. Ma, a mio parere, non si può essere indifferenti se
si rimane legati al feticcio dell'identità dell'io, sta qui la differenza,
se mi passi il gioco di parole. Perché sennò trascendi dalla realtà,
e credi di aver scelto tu le carte che ti ha dato il mazziere. Da qui,
il super io e la compagnia bella delle ideologie aberranti e totalizzanti.
Ciao.


title: per Mario

text:
"Galina" ha scritto
> Sono cristiana ma condivido molto di quello che esponi.
>  Bisogna vedere che
> cosa vuol dire "risiede nel figlio di Dio".
Questo solo Ratzinger che lo ha detto lo sa. Quello che è certo, però,
che la Chiesa non è solo Ratzinger. Ci sono cristiani che cercano "il
figlio di Dio" andando sui treni bianchi a Lourdes, portando aiuto gratuito
a persone meno fortunate di loro. Li ammiro. A settembre sono andato
a salutare alla stazione un'amica che appunto stava partendo. Mi sentivo
male solo a stare là, non so se avrei mai il coraggio di fare una cosa
come quella che stava facendo lei.


title: per Mario

text:
"Ary" <
aryafa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > > anima e spirito non rappresentano la stessa cosa. l'anima è un
concetto
> > > naturale sociale, lo spirito individuale
> >
> > tutte le cose che hanno una forma hanno un'anima, ma solo poche lo
> spirito.
>
> Lo so che ti incazzi, adesso... ma secondo Steiner lo Spirito è
> rappresenttato dall'Io.
> Il quarto stadio della coscienza che appartiene solo all'essere umano.
> Gli animali hanno un Io di gruppo, ecc...
concetto, che essendo vero, è comune a molti e io lo condivido in pieno, ma
questo non significa che il pensiero di steiner sia accettabile
complessivamente.
>
> bè...cosa ti aspetti che una che adora la fantascienza?
non ho nulla contro la fantascienza, anzi la considero una possibile
finestra sul futuro.
stir


title: per Mario

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:426696e2$1...@x-privat.org...
>
> "Ary"  ha scritto
>
>
> > La veritа, nella sua essenza, non si puт svelare con gli
> > "intellettualismi",
> > Non la si puт esprimere con  parole cristallizzate.
>
> Non capisco perchй lo fai, allora.
>
> Quello che capisco, invece, и che non cerchi di confutare quello
> che ho scritto, ma soltanto di denigrarlo.
Ma scherzi?
Io ho solo espresso il "mio" concetto di veritа. Senza denigrare nessuno.
Tutte le volte и cosм. C'и un abisso di incomprensione fra noi due.
> In questo senso secondo me hai usato "intellettualismi", e
> "parole cristallizzate"
Vedi bene che ogni volta che si cerca di definire qualcosa lo si congela e
cristallizza?
Non si sfugge a questa legge della fisica.
La realtа non и fissa. I concetti omettono o perdono sempre qualcosa di
estremamente importante; qualcosa di prezioso che si trova solo nella
realtа, e cioи l'unicitа concreta.
Il grande Krishnamurti ha espresso molto bene quest'idea dicendo : - Dal
giorno in cui si insegna al bambino il nome dell'uccello, egli non vedrа mai
piщ quell'uccello, ma ne avrа un immagine stereotipata nella "parola"-
 vero!
La prima volta, il bambino vede quell'oggetto piumoso e vivo, che si muove,
e noi gli diciamo "passero". Il giorno dopo, il bambino vede un altro
oggetto piumoso, che si muove, simile al primo, e dice :- Ah, и un passero.
Ho giа visto dei passeri. I passeri mi "annoiano".
Se non si guarda alle cose attraverso il filtro dei propri concetti, non ci
si annoia mai..
I concetti sono di grande aiuto dal punto di vista della comunicazione,
dell'insegnamento e della scienza. Se quello che vediamo и solo il
"concetto", allora non stiamo vivendo la "realtа", perchи la realtа и
concreta. Il concetto и un aiuto per "condurre" alla realtа, ma una volta
che ci si и arrivati bisogna intuirla o viverla direttamente.
La seconda caratteristica del concetto и la staticitа, mentre la realtа
fluisce.
Questo intendevo dire.
Che anche i "concetti" di religione e veritа, sono recepiti allo stesso
modo.
Non con la freschezza di un bambino col cuore puro.
Capisci che non intendevo assolutamente mancarti di rispetto o denigrarti,
ma solo esprimere la mia visione.
Se poi sei anche permaloso, bи, и un tuo problema.
>
>
> > perchи la veritа, и antiintellettuale per eccellenza.
> > ma si puт solo andare per
> > esclusione, e dire cosa "Non" и.
>
> Salvo che poi ti impicci e definisci la "veritа" come una cosa
> cristallizzata. Usi una categoria che non ha piщ senso, quale
> appunto и veritа-menzogna
Dal momento che non si puт definire la veritа, si puт perт capire cosa и
falso, cosa и finzione, convenzione, ipocrisia e la lista и lunga.
>
> Se invece di definirlo "intellettualismo", ti fossi sforzata di capire, ti
> sarebbe stato chiaro che quando ho scritto che la ricerca della veritа
della
> conoscenza и "un processo illimitato di approfondimento e adeguamento
> all'oggettivitа", che "si corregge e si arricchisce indefinitamente",
> и tutt'altro che affermare la veritа con parole cristallizzate, ma il suo
> esatto contrario.
E' quello che fa la religione con la liturgia, per esempio.
>
> A differenza di quanto fai tu. Che infatti, oltre a quello che ho quotato
> sopra, aggiungi:
>
> > Veritа и un modo di essere, non di pensare.
>
> Che, tra l'altro, mi piacerebbe capire cosa significa.
Te lo spiego meglio.
La bellezza di un azione non deriva dal suo essere diventata un abitudine,
un condizionamento; ma dalla sua sensibilitа, coscienza, chiarezza di
percezione e precisione di risposta.
Io posso dire di sм a un mendicante e a un altro no. Non sono costretta a un
comportamento prefissato da alcun condizionamento nи programmazione derivata
dalle mie esperienze passate o dalla mia cultura. Nessuno ha impresso un
impronta su di me. O, se qualcuno l'ha fatto, non reagisco piщ sulla base di
quell'impronta.
Se si ha un'esperienza negativa con un cinese (hihi), o si viene morsi da un
cane, o si sta male a causa di un dato cibo, per il resto della vita si
rimane influenzati da quell'esperienza. Ho imparato a non portarmi dietro il
fardello di quelle esperienze. Negative e positive.
Ho imparato cosa significa vivere un esperienza pienamente e poi lasciarla
cadere per passare al momento successivo, senza subire l'influenza di quello
che и appena accaduto.
Ho imparato che si viaggia cosм con un bagaglio talmente leggero da poter
passare veramente attraverso la cruna di un ago! :-)
Vivere il presente и vivere la vita eterna, perchи la vita eterna и
"adesso", nell'attimo presente e senza tempo. Ma non affrontiamo mai il
compito di liberarci, di abbandonare il bagaglio, e essere noi stessi.
Riesci a immaginare un essere umano che non sia influenzato dalle parole?
Gli si potranno gettare in faccia tutte le parole che si vuole, ma lui
continuerа a comportarsi in modo equanime. Gli potrete dire : Sono il
Cardinale Arcivescovo Tizio Caio- Ma lui continuerа a comportarsi come se
niente fosse : vi vedrа per quello che siete veramente. Non sarа influenzato
dalle etichette.
> Visto che anch'io avevo appunto parlato di processo continui di
> approfondimento attraverso la sperimentazione,
E quм siamo d'accordo,
che mi devi
> spiegare come si fa la sperimentazione col pensiero. Invece tu
> intendi la veritа come una cosa che una volta acquisita (un modo
> di essere) и per sempre, cioи cristallizzata
Dicevo esattamente il contrario
>
>
> > E' un risveglio della coscienza, nulla piщ.
>
> Idem con patate.
> Visto che parli di "risveglio", mi duole farti presente che stai dicendo
> delle cose campate in aria, perchй presuppone che la coscienza
> sia stata sveglia. Mi puo dire in quale periodo storico и successo?
Mi riferivo al risveglio dalla condizione di "addormentata".
> Ecco, tu hai fatto un po' la stessa cosa. Invece di confutare quello
> che ho scritto, ti sei limitata a denigrarlo, e poi hai proposto
> dei concetti di "veritа" che definirli "cristallizzati" и  fargli un
> complimento.
Io non ho la presunzione di Ratzinger.
Penso che si vuole migliorare l'Uomo, bisogna cominciare proprio da sи
stessi.
Punto.
Non ti preoccupare, io non vado in giro a lanciare anatemi o preparare
arrosti.
Il mio concetto di Veritа non si discosta da quello di "libertа" intrinseca
della persona.
E non avevo niente da confutare perchи quello che dice la Chiesa o Ratzinger
non me ne puт ffregа dde meno.
Ho letto tutta la storia delle religioni e non ce n'и manco una che mi
soddisfa.
La religione и come la politica. Non mi interessa.
Ma non sono Atea. Non so se mi spiego (come disse il tovagliolo a tavola)
Non te la prendere, dai. abbiamo visioni differenti, tutto qui.
ary
>
>


title: per Mario

author: Randy

text:
"Ary" <
aryafa...@libero.it
> ha scritto
>  Ah, è un passero.
> Ho già visto dei passeri. I passeri mi "annoiano".
Visto un passero li hai visti tutti 8)
> Nessuno ha impresso un impronta su di me.
Lol. Ma come ti vengono certe castronerie?
> Ho imparato cosa significa vivere un esperienza pienamente e poi lasciarla
> cadere per passare al momento successivo, senza subire l'influenza di
> quello
> che è appena accaduto.
Avevo un cane che faceva lo stesso, una fatica a insegnargli le cose.
> si viaggia così con un bagaglio talmente leggero da poter
> passare veramente attraverso la cruna di un ago! :-)
Questa la voglio vedere.
> Ma non affrontiamo mai il
> compito di liberarci, di abbandonare il bagaglio, e essere noi stessi.
Uno non può essere se stesso con il suo bagaglio? Mah.
> Gli potrete dire : Sono il
> Cardinale Arcivescovo Tizio Caio- Ma lui continuerà a comportarsi come se
> niente fosse
Se si prova a dirgli io sono un manico psicopatico armato di coltellaccio e
lo scopo della mia vita è sbudellarti entro cinque minuti?
> Mi riferivo al risveglio dalla condizione di "addormentata".
Punta la sveglia.
> Io non ho la presunzione di Ratzinger.
Rotfl, all'improvviso tutti a parlare di Ratzinger come se fosse un ex
compagno di scuola.
> Non ti preoccupare, io non vado in giro a lanciare anatemi o preparare
> arrosti.
In tal caso verresti allo scoperto e non potresti più evitare il ricovero
coatto in un istituto di igiene mentale.
> E non avevo niente da confutare perchè quello che dice la Chiesa o
> Ratzinger
> non me ne può ffregà dde meno.
Certo, i discorsi del santone imbottito di pejote sono molto più suggestivi
mentre si studiano i meccanismi dell'oroscopo.
> Ho letto tutta la storia delle religioni e non ce n'è manco una che mi
> soddisfa.
L'hai letta tutta di tutte? Non si direbbe ti sia servito a granché, forse
eri con la testa altrove, poco concentrata.
> La religione è come la politica.
Una rondine non piglia pesci. Chi troppo vuole acqua a catinelle.
> Non mi interessa.
Che peccato, il mondo contava su di te per avere un'opinione colta,
sbocciata dalla lettura della storia delle religioni. Vabbé, leggimi le
carte e fammi l'oroscopo.
> Ma non sono Atea.
Guarda che non è un nome proprio.
> Non so se mi spiego (come disse il tovagliolo a tavola)
Ah-ah-ah. Non ho mai riso tanto (poco).


title: per Mario

text:
"Mario" <
mgiagn...@tin.it
> Sulla Norma ho scritto queste precise parole:
>
> "Gli Altri sono una massa informe, e rispetto a questa massa informe
> ci si ritiene un'eccezione. Ma questa è la Norma. L'Eccezione è la Norma."
il concetto di norma, nel contesto in cui l'hai citato, aveva altro valore:
norma come legge a cui conformarsi, stare cioè in una posizione condivisa
dalla maggioranza. la norma la si ricava da ciò che una maggioranza esprime
altrimenti perde il significato proprio di norma. se la maggioranza ha un
certo tipo di approccio nei confronti di una cosa, la cosa diviene la norma,
da cui normale per esempio sessualmente ed infatti la chiesa cattolica
ritiene a-normale l'omosessualità e la condanna.
> Cioè, che ritenersi un'eccezione è la norma e non un'eccezione
> Credo che una cosa più democratica di questa non c'è.
?? forse ti sei incartato.
> Sul perché poi la trovi cattolica e anticristiana, in tutta sincerità non
> riesco a capirne il motivo.
ma è semplice. gesù è stato crocifisso perchè il suo pensiero era fuori
della norma che governava il contesto in cui operava e che nelle forme
essenziali sono le stesse del credo cattolico.
>
>
> > nulla. però, a parte che non mi piace proprio il concetto di papa e il
suo
> > apparato
>
> Se è per questo, a me piace poco il concetto di potere in generale.
questo per me è ovvio ma in ciò che tu hai scritto non si capiva dato che il
potere si basa proprio sulla norma e la genera dato che la differenza lo
metterebbe, se non in pericolo, almeno in discussione.
> Quindi vale pure poco venirmi a dire che lo tollero. Tutto il contrario.
> Ma non lo combatto usando i suoi mezzi, tra i quali la violenza, ma
> svuotandolo dei suoi contenuti significanti. In questo senso, era il
> mio messaggio.
> L'ha detto Ratzinger! Bene, mi approprio delle cose che condivido e
> cerco altre soluzioni che contrastano da quelle indicate da lui.
quindi ti allontani da ciò che lui ritiene la norma, la sua norma che è
lontano dalla realtà dato che ogni individuo ha la sua individuale.
>
>
> > la mia
> > norma consiste nell'idea che la differenza è un valore e nell'essere
umano
> > è la vera componente creativa.
>
> Anche per me. Ma non per questo mi ritengo un'eccezione.
> Forse dovresti rileggere quanto ho scritto.
l'ho riletto ma ciò che dici non appare. la tua sembra una battuta o almeno
io non colgo quanto dici ora
>
>
> > nella parola "voglie" c'è il trabocchetto. in quella parola c'è
l'aspetto
> > negativo che mira a livellare il desiderio di ciascuno individuo alle
> > voglie, queste sì, di potere della chiesa cattolica
>
> No, non credo che intendesse questo. Parlava dell'io imprenditore di
> se stesso, secondo me.
ma l'io è imprenditore di se stesso. la differenza sta nel fatto che questo
imprenditore ha due strade: la prima è conformare, per i propri interessi,
tutti gli altri alla propria norma determinando sé come parametro di
normalità, la seconda è quella di considerare la propria differenza
accettando la differenza degli altri da sé con tutto ciò che comporta.
insomma l'accettazione della norma che postula la differenza nel rispetto di
ciascun individuo
>
>
> > > ricercare come unica verità il "figlio di Dio".
>
> > ma dietro quelle affermazioni non c'è il figlio
> > di dio c'è la chiesa cattolica
>
> Mai pensato il contrario. Però sbagli, a mio parere, a non considerare
> l'aspetto spirituale che anima molti cattolici. C'è la Chiesa, poi ci sono
> le persone. Fare di tutt'un'erba un fascio, mi pare un errore.
io ho considerato ciò che dice il nuovo papa e non ho fatto di tutt'erbe un
fascio. ho rispetto della individualità di ciascuno sia esso cattolico o
islamico, etero o omosessuale cose che sono solo etichette.
>
>
> > per me la verità è soggettiva.
>
> Stai nella norma, perché un po' per tutti è così, ciò non toglie che la
> verità è oggettiva, almeno per come la vedo io. Sennò non si capisce
> perché se casca una mela sulla Terra casca per terra, invece di
> decollare.
a parte che tale oggettività è contestata proprio dalla religione, tu stai
parlando di un piano, ma la verità non ha un piano di appoggio perchè, se è
tale,  li contiene tutti.
saluti
stir


title: per Mario

author: il pazzo dei bonsai

text:
stirner <
sti...@libero.it
> wrote:
> non ho nulla contro la fantascienza, anzi la considero una possibile
> finestra sul futuro.
un infisso preventivo, insomma, cui t'affacci per bofonchiare: una
volta, là, sarà stata tutta campagna.
io credo che la fantascienza sia piuttosto adulterazione del passato,
quando va bene, riflessione sul presente.
--
questa non è un'esercitazione.


title: per Mario

author: Mario Gi.

text:
stirner ha scritto:
> il concetto di norma, nel contesto in cui l'hai citato,
> aveva altro valore: norma come legge a cui conformarsi,
> stare cioè in una posizione condivisa dalla maggioranza.
Scusa, Stirner, ma io non ho scritto affatto questo.
Continuo a pensare che hai male interpretato.
Ho parlato di norma sotto tutto un altro contesto. Non
ho mai scritto di "norma" come legge a cui conformarsi.
Questo è quello che ho scritto:
Ognuno chiama Altri il resto del mondo e pretende
con ciò di distinguersi, di essere diverso:
un'eccezione. Ma è proprio la credenza di essere
diversi ciò che ci rende uguali. Gli Altri sono una
massa informe, e rispetto a questa massa informe ci
si ritiene un'eccezione. Ma questa è la Norma.
L'Eccezione è la Norma.
In altre parole, lo ridico. Il feticcio dell'identità ci porta a
considerare gli Altri come una massa omogenea e informe. Di fronte a
questa massa, l'identità spinge ognuno a considerarsi un'eccezione. Ma
visto che tutti pensiamo la stessa cosa, cioé di essere un'eccezione,
questa eccezione non è più un'eccezione ma è la norma. Non ho quindi
parlato di legge a cui conformarsi, ma soltanto di un dato di fatto. E
cioè, che il fatto di credersi un'eccezione tra la massa informe degli
Altri non è un'eccezione.
Non so come spiegarlo meglio. A me sembra, dalle tue risposte, che stai
capendo un'altra cosa.
> da cui normale per esempio sessualmente ed infatti la chiesa cattolica
> ritiene a-normale l'omosessualità e la condanna.
Sono d'accordo con te. Se vuoi parlare di questo, parliamo di questo. Ma
io stavo parlando di un'altra cosa.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: per Mario

text:
Ary ha scritto:
> Vedi bene che ogni volta che si cerca di definire qualcosa lo si congela e
> cristallizza?
> Non si sfugge a questa legge della fisica.
Ok, non perdiamo tempo a definirlo a parole, allora. Te lo comunico
telepaticamente. Col freddo che fa oggi, speriamo che non si congeli
mentre viaggia.
Ecco, fatto. Ti è arrivato?
> Capisci che non intendevo assolutamente mancarti di rispetto o denigrarti,
> ma solo esprimere la mia visione.
Sì, certo, dicendo però che quello che avevo espresso erano
intellettualismi e parole cristallizate. Questo te lo scrivo,
nel caso non ti arrivasse per via telepatica.
> E' quello che fa la religione con la liturgia, per esempio.
Non so che c'entra con quello che avevo scritto. Quello che è certo è che
per la Chiesa la verità è la Rivelazione. Io avevo scritto tutto il
contrario.
Mentre penso che per te la verità è proprio la Rivelazione. Che una
Rivelazione la può fare il grande Krishnamurti o Gesù Cristo sempre
Rivelazione è.
> > > Verità è un modo di essere, non di pensare.
> > Che, tra l'altro, mi piacerebbe capire cosa significa.
> La bellezza di un azione non deriva dal suo essere diventata un abitudine,
> un condizionamento
Continuo a non capire cosa c'entra con la verità. Ma comunque non sono
tanto d'accordo. Per esempio, quando mi faccio il caffè la mattina, nei
stessi gesti che faccio tutte le altre mattine del mondo, penso che sto
compiendo un'azione bellissima. Mi sento veramente in pace con il mondo e
con me stesso. Ci sono delle eccezioni a quello che hai detto, o è così e
basta? Cioè, è una Verità assoluta e non confutabile.
> > > E' un risveglio della coscienza, nulla più.
> > presuppone che la coscienza
> > sia stata sveglia.
> Mi riferivo al risveglio dalla condizione di "addormentata".
Quando si sarebbe "addormentata"?
E prima di addormentarsi era sveglia?
Avrei bisogno di dati certi.
Il grande Krishnamurti dice qualcosa, a proposito?.
> Penso che si vuole migliorare l'Uomo, bisogna cominciare proprio da sè
> stessi.
> Punto.
Spero che valga pure per migliorare le Donne, sennò siamo punto a daccapo.
Comunque, chi è che decide che siamo migliorati? Cioè, io comincio a
migliorarmi, e un bel mattino mi sveglio e dico, bene, come sono
migliorato. C'è qualche giudice che giudica il mio miglioramento o è un
fai da te. Cioè, non riesco a capire. Ci sono dei parametri su cui posso
confrontarmi per giudicare se sono migliorato? Da qualche parte c'è una
lista su cui posso spuntare a mano a mano quello che ho migliorato?
Oppure è una Rivelazione che mi arriva all'improvviso.
> Il mio concetto di Verità non si discosta da quello di "libertà"
> intrinseca della persona.
C'è anche una libertà estrinseca? e nel caso, da cosa si differenzia dalla
libertà intrinseca?
> Ho letto tutta la storia delle religioni e non ce n'è manco una che mi
> soddisfa.
Cazzo, il grande Krishnamurti ci sarà rimasto malissimo.
> Non te la prendere, dai. abbiamo visioni differenti, tutto qui.
Ok, ma adesso la mia visione te l'ho inviata telepaticamente. Spero che ti
sia più chiara.



title: per Mario

author: camilla

text:
"Mario Gi."
> Cioč, non riesco a capire.
Ma Mario, evidentemente non sei "illuminato".


title: per Mario

text:
>
> > E non avevo niente da confutare perchè quello che dice la Chiesa o
> > Ratzinger
> > non me ne può ffregà dde meno.
>
> Certo, i discorsi del santone imbottito di pejote sono molto più
suggestivi
> mentre si studiano i meccanismi dell'oroscopo.
Caro Randy, è molto più semplice di così :-)))
A sua Santità Benedetto sedicesimo io preferisco Sua Beatidudine il Dalai
Lama.
La sua religione mi sembra molto più democratica, e non va in giro a
evangelizzare o a fare proselitismi, o a dare diktat spirituali. ecco... il
termine esatto è Dittatura Spirituale!
come le altre due religioni monoteiste.
E poi essere buddista è tanto fico, oggi!
E non credo che si imbottisca di Peyote, non ne ha bisogno.
ar


title: per Mario

text:
"camilla" <
cam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5IL9e.57343$IN.10...@twister2.libero.it...
> "Mario Gi."
>
> > Cioè, non riesco a capire.
>
> Ma Mario, evidentemente non sei "illuminato".
Sarcasticamente, hai detto una verità incredibile.
Lasciamo perdere và...
>
>


title: per Mario

text:
Ary ha scritto:
> Sarcasticamente, hai detto una verità incredibile.
Ma come, prima dici che non si può definire la verità e poi la definisci?
Ary, Ary, ti contraddici tra un messaggio e l'altro
Invece, adesso io cercherò di approcciarmi alla verità secondo i tuoi
concetti. Dal momento che, come dici, non si può definire la verità, ma si
può però capire cosa è falso, cosa è finzione, convenzione, ti faccio
presente che hai detto una serie di stronzate indefinibili ;))



title: per Mario

text:
"Mario Gi." <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4856f$vgf$1...@news.newsland.it...
> Ary ha scritto:
>
> > Sarcasticamente, hai detto una verità incredibile.
>
> Ma come, prima dici che non si può definire la verità e poi la definisci?
> Ary, Ary, ti contraddici tra un messaggio e l'altro
>
> Invece, adesso io cercherò di approcciarmi alla verità secondo i tuoi
> concetti. Dal momento che, come dici, non si può definire la verità, ma si
> può però capire cosa è falso, cosa è finzione, convenzione, ti faccio
> presente che hai detto una serie di stronzate indefinibili ;))
E qui confermi quanto ho affermato.
Che con le parole e basta, non ci si salta mai fuori!
Almeno questa concedimela.
Sii cavaliere, una volta tanto :-)
ary



title: per Mario

text:
"Ary"
> Che con le parole e basta, non ci si salta mai fuori!
Guarda Ary, le parole sono fatte per spiegare, e ne esistono abbastanza da
poter coprire tutte le necessità.
Credo che uno dei tuoi problemi sia un uso improprio del linguaggio. Non
puoi addentrarti in discorsi di filosofia o qualsivoglia dottrina di
pensiero usando termini e definizioni a casaccio. Vanno scelti e ponderati.
Ogni parola ha un suo significato univoco: è per questo che ne esistono
tante. In letteratura puoi sperimentare, azzardare, approssimare, giocare
liberamente con i vocaboli: qui invece, come nelle scienze esatte, no. Qui
c'è un filo logico da seguire, e deve essere rigoroso e inequivocabile,
altrimenti nessuna tesi sta in piedi.
Se ritieni di avere idee chiare e sicure, dovresti anche riuscire a
trasmetterle; invece noto di non essere io la sola a non capire mai dove vai
a parare.
Fai ordine, prima.
L'ordine aiuta a pensare e a comunicare, conferisce credibilità ed evita di
esporsi poi a confutazioni e sarcasmi ben più pesanti dei miei.


title: per Mario

text:
"Mario Gi." <
mgiagn...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4856f$vgf$1...@news.newsland.it...
> Ary ha scritto:
>
> > Sarcasticamente, hai detto una verità incredibile.
>
> Ma come, prima dici che non si può definire la verità e poi la definisci?
> Ary, Ary, ti contraddici tra un messaggio e l'altro
>
> Invece, adesso io cercherò di approcciarmi alla verità secondo i tuoi
> concetti. Dal momento che, come dici, non si può definire la verità, ma si
> può però capire cosa è falso, cosa è finzione, convenzione, ti faccio
> presente che hai detto una serie di stronzate indefinibili ;))
Senti Mario...ti sembrerà incredibile, ma io ho già capito la tua
psicologia.
Hai una mente fertile e hai voglia di discutere e di metterla all'opera.
Niente da eccepire. Io apprezzo le menti sveglie.
Quello che non capisco è perchè metti sempre il tutto su un piano personale.
Non c'è niente di personale da parte mia, credimi.
E' che io faccio parte di un altra "parrocchia", e tutto quello che sento o
leggo,
mi serve per arricchire il mio bagaglio personale per riuscire a
scondizionarmi ancora di più.
Tutto è relativo, secondo me, e non esiste niente di assoluto.
Dico così perchè io sarei per l'Assoluto e so che non va bene.
E' una battaglia contro me stessa e non con il resto del mondo.
ciao
ar



title: per Mario

text:
"camilla" <
cam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:HdR9e.77539$zZ1.2...@twister1.libero.it...

Hai ragione.(e non lo dico con falsa umiltà)
E' che sono un po' confusa, ultimamente, e non so mai da che parte sta la
ragione o il torto. E' che non ho nemmeno la presunzione di avere la verità
in tasca.
E' che ascolto tutti e nessuno nello stesso tempo.
Grazie.
ary
>
>
>
>
>


title: per Mario

text:
"Ary" ha scritto
> Senti Mario...ti sembrerà incredibile, ma io ho già capito la tua
> psicologia.
E ti credo, te l'ho comunicato per via telepatica. Ary, ti sembrerà
incredibile, ma riesco a comunicare con il pensiero.
> Quello che non capisco è perchè metti sempre il tutto su un piano
> personale.
No, affatto, ti sbagli, non sempre. Mi capita di mettere
tutto su un piano personale solo quando sto facendo
una discussione personalmente. Se sono altre persone
a discutere tra loro, non la metto per niente su un piano
personale.
> E' che io faccio parte di un altra "parrocchia"
Sì, lo so, è così per tutti. Questo thread è più o meno
cominciato quando avevo detto che ognuno chiama Altri
il resto del mondo e pretende con ciò di distinguersi, di
essere diverso: un'eccezione, gli Altri sono la massa
informe, e rispetto a questa massa informe ci si ritiene
un'eccezione, e adesso tu mi vieni a dire che fai
parte di un'altra "parrocchia".
La realtà sai qual è? E' che ognuno qui dentro si sente
parte di un'altra "parrocchia", quale essa sia. Quindi tu,
dicendo che fai parte di un'altra parrocchia, non sei
un'eccezione, sei nella norma.


title: MI5 Persecution: alt.fan.mike-corley 6/6/96 (2880)

text:
From:
ric...@musicians-net.co.uk
 (Richard Fairhurst)
Newsgroups: uk.misc,uk.media,uk.legal,uk.politics.misc
Subject: A Mike Corley newsgroup?
Date: Thu Jun  6 05:02:17 1996

In article <
25...@osiris.win-uk.net
>,
burr...@osiris.win-uk.net
 (Paul
Burridge) wrote:

> In article <
833844...@eloka.demon.co.uk
>, Owen Lewis
(
o...@eloka.demon.co.uk
) writes [re: Mike Corley]:
> >To be honest, having made the mistake of reading his magnum opus twice
> >(like many forms of discomfort, one is prone to repeat the experience to
> >confirm that it really is a bad as one thought), I read nothing he writes
> >but am tempted by some of the sub-threads that develop.
>
> I made the grave error of showing one of his masterpieces to my
> mother, together with some of the (less than respectful) responses
> to it. Regrettably, she is now addicted to the Corley saga, is
> very much an admirer of him (viewing him as a pugilistic underdog
> deserving of great admiration) and I have to waste reams of paper
> printing all this bilge out every other day, for her delecation.

Given that Mr Corley clearly holds a certain fascination for some people,
and that his website, although "informative",  isn't  exactly  ideal  for
encouraging discussion of the sort that we all enjoy so  much  (including
Mike himself, by the look of things), would  anyone  be  up  for  a  Mike
Corley  newsgroup -  uk.fan.mike-corley,  alt.fan.mike-corley,  whatever?
(Sorry, I'm not very well up on these things.)

This would be a perfect place for Mike to post his writings,  and perhaps
the occasional "look at the ...mike-corley newsgroup" posting in  uk.misc
and so on would be accepted in place of the current cross-posts.

--
Richard Fairhurst (assistant editor, Keyboard Review)
"I am the vine: and you are the branches"
2880
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: MI5-Persecution: Four Years of MI5 Persecution Posts on Internet Newsgroups (20473)

text:
Four Years of "MI5 Persecution" Posts on Internet Newsgroups
For approximately the first three years of the MI5 persecution, from June
1990 until late 1992, I kept as quiet as possible, in the hope that by not
reacting, MI5s interest in me would decrease and they would simply go away
of their own accord. This is the sort of behaviour some people employ
against bullies; if the bullies arent getting a reaction, then they might
simply go away and victimize someone else.
Unfortunately, this tactic didnt work. The quieter I became, the more
shrill and hysterical the noise from the Security Service operatives. For
about two years I didnt watch TV news at all. Yet this only heightened
their obsessed fixation; they continued to follow me wherever I went, they
continued to induce harassment at work by managers and fellow workers, and
they continued to encourage me to commit suicide. They seemed to regard my
refusal to react as a crime which they would have to "put right" by ever
more extreme forms of abuse.
Finally, in 1995, I changed tactics radically. Since late 1994 I had had
accounts with internet providers in Ontario, Canada. I discovered the
cornucopia of internet newsgroups, on every topic from consumer
electronics, to politics and legal topics, and I discovered online
services such as Compuserve and AOL. In May 1995, I made the first posting
to the conspiracy newsgroup, on the subject of "BBCs Hidden Shame".
BBC's Hidden Shame
The internet newsgroup discussion, which has now reached its fourth
anniversary, started with an article in alt.conspiracy, which I reproduce
here.
Date: Thu May  4 18:27:24 1995
Newsgroups: alt.conspiracy
Subject: BBC's Hidden Shame
Remember the two-way televisions in George Orwell's 1984? The ones which watched you
back? Which you could never get rid of, only the sound could be turned down?
Well the country which brought Orwell into the world has made his nightmare follow into
the world after him. Since 1990 the British have been waging war against one of their
own citizens using surveillance to invade privacy and a campaign of abuse in the
transmitted media in their efforts to humiliate their "victim".
And the most remarkable thing about it is that what they do is not even illegal - the
UK has no laws to protect the privacy of its citizens, nor does it proscribe harassment
or abuse except in the case of racial abuse.
A lot of people in England know this to be going on, yet so far they have maintained
perfect "omerta"; not a sound, not a squeak has escaped into the English press, and for
all the covert harassment absolutely nothing has come out into the public domain.
Have the British gone mad? I think we should be told
At this point, I did not name MI5 as my persecutors. I was still unsure
that they were the ones responsible for the "psychological terrorism". In
followup posts however I did name them; and the persecutors have never
denied the claim; so I think my guess is valid. (The Security Service
Tribunal in 1997 have said "no determination in your favour was made", but
it is a well established fact that MI5 lies routinely to the Tribunal
which has never found in favour of a plaintiff, so no conclusions can be
drawn from this.)
This first post was made to alt.conspiracy, but further posts were made to
the UK-local newsgroups, in particular uk.misc but also uk.legal and
uk.politics (which is now called uk.politics.misc). Some time ago I tried
to take the battle to the Compuserve forums, UKPOLITICS (which is now
called UKCURRENT - current affairs), but my articles were censored by the
forum operators. Such censorship is impossible on the internet newsgroups.
Police Refuse to Act
I have complained several times to the Metropolitan Police, who have each
time refused to help.
From: Green <
Gr...@guidion.demon.co.uk
>
Newsgroups: uk.misc,uk.politics,alt.politics.british,soc.culture.british
Subject: Re: MI5 Persecution: Why Aren't the British Police Doing Their
Job?
Reply-To:
Gr...@guidion.demon.co.uk
Date: Sun Apr  7 21:13:30 1996
In article <
DpIE0r.73...@torfree.net
>

bu...@torfree.net
 "Mike Corley" writes:
>Last Easter (1995) I went into the local police station in London and spoke to
>an officer about the harassment against me. But I couldn't provide tangible
>evidence; what people said, in many cases years ago, is beyond proof, and
>without something to support my statements I cannot expect a police officer to
>take the complaint seriously.
This in itself dos not suggest that the police have it in for you. The old bill
operates on extremely tight spending limits forced on them by that pillock Michael
Howard, and without evidence, they often have higher priorities than chasing something
that cannot go to court.
I doubt that the police are actually being leant on, but they probably realise that if
they looked into this, they would be leant on hard. The met always stays away from
anything that looks like it has Defence, Security or secret service interest already,
because they realise that they are below these government agencies in the general
pecking order.
If I walked into my local nick and complained that MI5 were snooping on me, they would
show me the door without even looking at my evidence, because that bored desk seargant
with only five years to go before he retires doesn't want to start fucking about with
somebody who has incurred the wrath of Stella Rimington.  He would rather deal with the
lost dogs and driving licence producers, eat his cheese and pickle sandwiches and piss
off home at the end of his shift than have some high ranking spook having a go at his
boss and getting him a bollocking.
In short, you have earned much sympathy but little surprise.  Just remember that saying
about the enemy of your enemies.
Most recently, I wrote in March 1999 to Charing Cross Police Station
CID. They did not acknowledge or reply to my letter. When I phoned them
up, the detective Id written to treated me to a sadly not unusual display
of police bigotry, with an uneducated rant about "your paranoid rubbish".
It would be nice to think that such uneducated bigotry is  something other
than wholly typical of police behaviour, but unfortunately that is an
illusion that is rapidly dispelled.
Uncorruptible Jon Snow of Channel Four News
From previous articles the reader will know what I think Jon Snow has
recently been watching me while he reads Channel Four News in the
evening. Recently I digitized a few moments of one such broadcast, where
his face twists into a smile, without there being anything in the news
broadcast to cause merriment. Here is a usenet post from some time ago on
MI5s "bought and paid for" tools in the so-called "free" press.
Peter Harding (
har...@ermine.ox.ac.uk
) wrote:
: I was at speakers' corner on Sunday. There was one chap who was bellowing
: about something or other, I don't know what, but one thing he said to
: someone caught my ear:
: "BBC, MI5, same thing."
Can't disagree with that sentiment.
Wasn't it documented that MI5 sometimes "bought" journalists and broadcasters?
I remember reading a report by some jouralist who had been offered an extra
tax-free income by MI5 to become their covert mouthpiece, and had refused.
.............................................................................
> : >mouthpiece, and had refused.
> :
> : It was Jon Snow of Channel 4.
>
> Was it reported in any of the papers?
It has been reported several times. The most recent was in Private Eye,
a few months back. As I recall they also wanted information from him;
journalists would be a natural choice for members of the Security Service
and the Secret Intelligence Service for information sources.
> It might be interesting to see what he had to say regarding their
> attempt to recruit him.
He was most concerned that many others would have accepted such an
offer. However, we can probably make an educated guess as to some of
those who accepted: Nigel West (Rupert Allason, MP) and Chapman Pincher
would come near to the top of the list.
--
\/ David Boothroyd. Socialist and election analyst. Omne ignotum pro
magnifico.
British Elections and Politics at
http://www.qmw.ac.uk/~laws/election/home.html
I wish I was in North Dakota. Next General Election must be before 22nd May '97
The House of Commons now : C 324, Lab 272, L Dem 25, UU 9, PC 4, SDLP 4, SNP 4,
UDUP 3, Ind 1, Ind UU 1, Spkrs 4. Government majority = 1. Telephone Tate 6125.
Corrupt Security Service agents steal millions from taxpayers
Money is of course a factor in the grand equation which is the MI5
persecution. It costs money for the Security Service to "buy" people in
the media etc. But that is only a small part of their expenditure of
taxpayers resources. Most of the expenditure is directly on the salaries
if the agents involved; and in this post I put forward the theory that MI5
are trying to draw out their involvement for as long as possible, very
cynically, to maximise their income and line their own pockets.
At each stage they have tried to pretend that I am something out of the ordinary.
Either I was very stupid ("he's an idiot") or very clever ("he's like a genius").
Either I was a threat to Western civilization (Levin once referred to me as the next
Hitler) or I was completely defenceless ("a soft toy").
Now, it should be obvious to any person with common-sense that I am not out of the
ordinary in any way. I have an IQ which is average for the Web, I am racially white
European, and there are plenty of other people with schizophrenia or epilepsy out there
who haven't been targeted for MI5 attention, so why me?
I think the answer is that the MI5 agents who harass me have cynically exploited the
situation by painting me as extraordinary in order to assure themselves of well-paid
employment funded by the ordinary British taxpayer. To put it bluntly, they are
stealing millions of pounds from the taxpayer to feed their own pockets.
This assertion is supported by the observation that it's the same agents who are doing
the harassment. Six months ago in a local hospital I was harassed by someone whose face
I had seen (he had stared straight at me aggressively, at the time I just thought it
was some nutter but it turns out he was one of "them") aboard a KLM flight a couple of
years ago. It's presumably been the same people most of the time. I've seen the way
contractors act when they don't want their positions terminated. Would these agents
really want to lose their well-paid employment harassing me? Presumably they are
promising their bosses a "breakthrough" (ie my demise) real-soon-now and have been for
the last seven years, while all the while these MI5 agents skim millions
off the taxpayer.
I wouldn't mind a job like that. Perhaps if I persecute myself a little bit, like
standing in front of a mirror and shouting mindless obscenities, do you reckon I'd get
a slice of the caky Service Tribunal. This year Nick Brooks, current
Tribunal Secretary, confirmed to me that he could not think of a single
case where the Tribunal had found in favour of a complainant. Here is my
usenet post from two years ago.
Subject: MI5: "It wasn't us"
Newsgroups: uk.misc,uk.legal
Organization: Toronto Free-Net
"The Security Service Tribunal have now investigated your complaint and have
asked me to inform you that no determination in your favour has been made on
your complaint."
Signed ER Wilson, Tribunal Secretary
Well that's a relief then. All that spamming for nothing eh. Gaw blimey, if
they say they're not doing it then it can't be them, can it?
In a recent letter to Mr Brooks I expressed the opinion that the Tribunal
were unable to fulfil their responsibilities in the face of MI5
falsehoods. Nevertheless, I do intend to make another complaint to the
Tribunal in the near future, despite the Tribunal appearing to be a
toothless watchdog.
Discrimination against a Unit Minority
MI5 have been very clear in their instructions as to what I should
do. They have openly shouted at me the word "suicide", and also from the
other abuse it is clear that they want my existence terminated.
This point is covered in more detail in a previous article. The following
post describes the xenophobic nature of MI5s campaign against me. They
have refined their bigotry down to a unit minority, yet they make use of
the discrimination against the mentally ill which is a feature of current
British society.
Subject: Re: MI5 says "Kill Yourself"
Newsgroups: uk.misc,uk.legal,uk.politics.misc,uk.media
References: <
zlsiida.42...@fs1.mcc.ac.uk
>
<53eeev$
c...@axalotl.demon.co.uk
>
Organization: Toronto Free-Net
Distribution:
ia...@hotch.demon.co.uk
 (Iain L M Hotchkies) wrote:
>Indeed. If you've ever had a 'conversation' with someone suffering
>from florid schizophrenia, you'll know how difficult it can be to
>'argue' with them.
I don't have florid symptoms. But I'm in a difficult situation, because those
people who don't know, aren't going to believe, and those who do, they just go
along with the crowd. It's never a good idea to go against the grain, and the
grain here is defined by interests in the establishment and the media. Even
people who could say out loud what was happening won't, because then there's a
risk that they'll be seen as traitors and ostracised.
Usually this type of 'hidden abuse' is racial and targetted at a racial
minority within a country. You keep the minorities out of the good jobs, but
you don't admit discrimination exists. It happens everywhere, not just in
Britain. The persecution that is going on now is in reality a refined form of
racism. Instead of "nigger" it's "nutter", and abusing the mentally ill is
still socially acceptable today. In 50 years it might not be, but today there
isn't any social or legal sanction against it.
So really they've refined racial harassment down to a minority of one. The
words may be different, but the methods are the same.
20473
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: La Rififì ;-)

author: Prospero Pirotti

text:
[[ Quella che segue è la stesura definitiva del Manifesto,
**it.discussioni.isola-felice**, come pubblicata da GCN
i ri-posta a beneficio, eventuale, dei nuovi arrivati, fermo restando che.
come disposto dal GNC, l'eventuale discussione potrà trovare ospitalità
#>solo #  su it,nrws.gruppi ]]
>
Si  propone un nuovo ng,  it. discussioni.isola-felice
- o StaminK, perche' sia possibile dire cose serie, senza averne le
arie; e perche' un ng resta sempre e comunque una evasione dal reale; senza
perdere il contatto con il codice penale e le buone regole del * vivere
civile *.
>
*E' auspicato il cazzeggiar che non rompe li coyoni*.
>
Pertanto, non sarebbero ammessi * insulti *, se non in rima ;-) ovvero,
sarebbe bene accetta la nobile arte dell'ironia, del dire e non dire... il
colpo di fioretto, l'iperbole, il paradosso, che fotografa una  realtà senza
averne le arie; che lusinga,  lasciando il dubbio; in breve, che diverte e
non *offende*.
>
Quale il tema trattato? * Tutto * : niente e' OT.
Un po' come un giornale.Ahu, solo un po' ! ;-))
* Due *  le condizioni imprescindibili :
1) Il Crosspost sul costituendo ng, equivale ad una bestemmia in Chiesa: un
post apparso sul costituendo ng *non* puo' essere presente in altri ng,
anche se spedito in tempi diversi.
2) * Persona *, quale e' nella vita reale, dovrebbe essere chi posta nel
costituendo ng, intendendo con il detto termine: coerenza e capacita' di
motivare la propria posizione, quale che sia; con capacita', quali che
siano: non si cercano genii!
Sarebbe * auspicabile *, pertanto, che il postante firmasse con nome e
cognome anagrafico.
>
Il costituendo ng affida,  alla sputtanata telematica la
moderazione. Con il detto termine "sputtanata telematica" e' da intendersi
il l'invito * garbato * da parte dei partecipanti piu' consapevoli al
rispetto del presente Manifesto e delle regole del *vivere civile *, cosi da
troncare sul nascere diverbi fra i partecipanti.
>
Nel dettaglio, la "sputtanata" sarebbe  modulata  nei modi seguenti: A)
Affettuosa, B) Biricchina, C) Vedi che ti ammazzo, D) Ti ammazzai.
Detto in termini pacati e cristiani, non sarebbe consentito ad alcuno
rompere li coyoni,,,,non so se ho stato chiaro.
>
                   Prospero Pirotti
E' in votazione it.isola-felice, ma non chiedetemi dove,
perchè me so' perso anch'io.
Se avete intenzione di partecipare, poi, VOTATELO,
ma se dovete Lurkare, fatevi i caz vostri: un ng, non posso
FALLO da solo ;-)) non significherebbe niente


title: La Rififì ;-)

author: Joya

text:
Prospero Pirotti su Usenet docet
bye Jo


=========================================================================
Prospero Pirotti wrote:
***Cazzi tuoi: nel momento giusto mi hai trovato: ora dovrai scrivere a Ctonline****
PP-------> ImbecillA delirante, da quando una dittatura ha regolamenti?
PP------> Ma sei usa a pietire Rififi' per la tua nevrosi.
PP-------> Tu, con le tue isterie, hai mostrato di essere meno di chiunque.
PP-----> E' inutile che ti allisci e fai cannoli Troppo isterica per moderare.
PP------> Inginocchiati e vasimi ste manu Mario Merola, cultura napoletana che non mente.
Ma com'è che sei cosi' iacida? Possibile che appena senti parlare di sesso, scappi inorridita.
PP-------> Ne' a destra nè a manca: sono imbecilli mirati,con ragioni di fatto e di diritto:
non c'è niente da ribattere: devi solo tacere.
PP------> Non conosci un cazzo... non insistere senno' ti posto il cavallo di battaglia
-----> Efigonia in Culide io l'ho fatta
PP------> Non chiedo mai: Affermo! E quando dico una cosa è quella: tu non sei nelle
condizioni di moderare: fatti una cura di sesso.
Scusa il linguaggio, ma ognuno ha il proprio: sono di una volgarita', che ancora è tutta da conoscere.
Prosperuccio
=========================================================================


title: La Rififì ;-)

author: Butthole Surfer

text:
Prospero Pirotti ha scritto nel messaggio <7rkkl0$6fg$
1...@serv1.iunet.it
>...
[megacut]
>Il costituendo ng affida,  alla sputtanata telematica la
>moderazione. Con il detto termine "sputtanata telematica" e' da intendersi
>il l'invito * garbato * da parte dei partecipanti piu' consapevoli al
>rispetto del presente Manifesto e delle regole del *vivere civile *, cosi
da
>troncare sul nascere diverbi fra i partecipanti.
>Nel dettaglio, la "sputtanata" sarebbe  modulata  nei modi seguenti: A)
>Affettuosa, B) Biricchina, C) Vedi che ti ammazzo, D) Ti ammazzai.
>Detto in termini pacati e cristiani, non sarebbe consentito ad alcuno
>rompere li coyoni,,,,non so se ho stato chiaro.
>>
>                   Prospero Pirotti
Miii!!! Ma allora esiste davvero!!!
Ciao ciao
BS


title: La Rififì ;-)

author: Marco xxxxx

text:
Butthole Surfer <
luc...@tin.it
> wrote in message
7rlvd3$6ep$1...@nslave1.tin.it...
> >                   Prospero Pirotti
> Miii!!! Ma allora esiste davvero!!!
Su PP hanno pure scritto delle FAQ specifiche. Dai un'occhiata ai gruppi
della gerarchia it.news.* e ti accorgi se esiste...
Ciao,
Marco xxxxx
*************************************
E' in corso su it.news.gruppi la RFD per
it.discussioni.bugie
*************************************


title: La Rififì ;-)

text:
Joya ha scritto
>Prospero Pirotti su Usenet docet
>bye Jo
>
PP-----> Su questo non devi avere dubbi, piuttosto mi preoccuperei della
salute psicofisica, dopo lunga astinenza;-)
<
Non vedo alcuna argomentazione in questo post: vedo
solo un attacco isterico.
<
La Rififi', tu, non votarla; voglio gente s e r e n a
e appagata.
<
PP


title: La Rififì ;-)

text:
Marco xxxxx ha scritto------> non ha importanza quello che ha scritto,
perchè si nasconde la faccia, quindi,potrebbe anche avere qualcosa da
nascondere---Marco Mex...ho detto
"Potrebbe" ;-) ma se non potesse, fa lo stesso
************************************
Hai scelto una vita anonima e raminga ? ;-) per un sito ? :-)
Sai che soffro di allucinazioni: vedo Marchi e marchette bresciane
dappertutto, che sara' .mau?
<
Comunque, futtatinni e vota la rififi', che poi famo i conti ;-))
<
cu fu ?-----> non si deve sapere---> Prospero xxxx


title: La Rififì ;-)

text:
Butthole Surfer ha scritto
>Miii!!! Ma allora esiste davvero!!!
<
PP------> esisto e sono come tu mi vuoi ;-)


title: La Rififì ;-)

text:
Prospero Pirotti <
pros...@ctonline.it
> wrote in message
7rm80r$oor$6...@serv1.iunet.it...
> Marco xxxxx ha scritto------> non ha importanza quello che ha scritto,
> perchè si nasconde la faccia,quindi,potrebbe anche avere qualcosa da
> nascondere
Falso: la mia faccia tutti la possono vedere sul mio sito, al contrario di
quella di PP...
Ciao,
Marco xxxxx
--
* E` in corso su it.news.gruppi la RFD per it.discussioni.bugie
   * Il mio sito:
http://marco.homepad.com/


title: La Rififì ;-)

text:



======================================
E' in VOTAZIONE il NG it.discussioni.tutela-in-rete
Proposta e voto sui NG: it.news.votazioni, it.news.annunci
Moderatore: Rossana (Joya)
rox...@flashnet.it
 in comoderazione
con Vittorio (Elianto)
nob...@dada.it

e The Hitman
rsal...@studenti.unina.it
.
======================================


title: AdDio

author: pecco

text:
Fa
che non sia
l'addio...


title: [movimenti geometrici] 3. il rombo

author: lubna

text:
                     Tu
                   Creta
            Apri le braccia
     Punti tra il capo e le dita
            Fra queste e la
                   Terra
                     Io


title: LIBRO SULLA BORSA

author: luigi stazzone

text:
PER SAPERNE DI PIU' VENITE AL SITO
http://digilander.iol.it/dua


title: Rimozione file (Uno di centinaia)

author: Louis Diamante

text:
Aprì la cartella e scelse il primo file.
"Seduto su quel trono vedevo il mondo scorrermi alle spalle e provavo
disagio per quella sensazione nell'osservare le cose come se avessero già un
passato. Davanti mia madre, allegra nel sudore, mi soffiava negli occhi una
canzone diversa dalla solita ninna-nanna. Mi sporsi di lato e vidi che la
ruota della bicicletta non aveva i soliti ferri incrociati con i quali
giocavo infilando le mani, quando seduto per terra, in attesa di carezze e
latte, succhiavo il freddo dei sassi.
Mi sporsi di più allungando la mano, ma il mio gioco era troppo lontano; mia
madre rise smettendo di cantare. Io tentai un pianto, guardai ancora di
lato, sganciai un piede fissato male e lo infilai tra i raggi della
bicicletta in corsa."
Rimozione del file 01 fallita.


title: Rimozione file (Uno di centinaia)

author: Russell Coutts

text:
Louis Diamante wrote:
>
> Rimozione del file 01 fallita.
Mai visto Excel Saga?
Bye,
	Red
--
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


title: Rimozione file (Uno di centinaia)

text:
"Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E6E719D...@libero.it...
> Mai visto Excel Saga?
No, mai visto.
In compenso ho visto Blade Runner.


title: Rimozione file (Uno di centinaia)

text:

Nessuno e' perfetto.



title: Rimozione file (Uno di centinaia)

text:
"Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E6F098F...@libero.it...
> Nessuno e' perfetto.
Puoi rimediare.
Forse da qualche parte lo noleggiano.


title: Rimozione file (Uno di centinaia)

text:

Ah, quindi dici che non dovrei vedere la mia vhs e il mio dvd ma dovrei
noleggiarlo?



title: Rimozione file (Uno di centinaia)

text:
"Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E6F28CF...@libero.it...
> Ah, quindi dici che non dovrei vedere la mia vhs e il mio dvd ma dovrei
> noleggiarlo?
ah, sei uno di quelli che si comprano i film senza guardarli?
Magari fai così anche con i libri; li compri per il colore della copertina?
E siccome siamo due incurabili ironici, che ne dici di andarci a fare una
birra?
ciao ;)


title: Rimozione file (Uno di centinaia)

text:
Louis Diamante wrote:
>
> "Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3E6F28CF...@libero.it...
>
> > Ah, quindi dici che non dovrei vedere la mia vhs e il mio dvd ma dovrei
> > noleggiarlo?
>
> ah, sei uno di quelli che si comprano i film senza guardarli?
Chissa' mai in quali pieghe di usenet avrei detto questo.
Eh, vabbe'... succede... :)
> E siccome siamo due incurabili ironici, che ne dici di andarci a fare una
> birra?
Per me non c'e' problema. Paghi tu, ovviamente :P



title: R: Addio Schulz, ci mancherai

author: Ivan Franceschetti

text:
Charlie '75 <
NOSPAMali...@yahoo.com
> wrote in message
88a5sn$93i$4...@lacerta.tiscalinet.it...
> E' morto Charles Schulz, a poche ore dall'ultima striscia.
> Mi mancherà un sacco.
>
> La mia preferita era Lucy, acida e cattiva come me, anche se il mio nick,
si
> ispira a Charlie Brown e mi porto appresso un milione di copertine come
> Linus.
>
> Arrivederci Sparkie, mi mancherai tanto
>
Ciao, anch'io penso che oggi sia mancato uno dei più grandi fumettisti e
poeti del nostro tempo, un'artista unico e soprattutto un'uomo capace ancora
di guardare con gli occhi del bambino.


title: Soggetti

author: Mario Giagnori

text:
Io non so parlare per eufemismi, con misura. Di fronte alle idee e agli
avvenimenti ho una posizione polemica. Studio i fatti con obiettività e su
di essi mi pronuncio senza porre limiti o freni alla mia sincerità
soggettiva.
-------------------------------------------------
1
In un villaggio della Calabria, una povera donna analfabeta, sposata con un
bracciante, deve dare alla luce un bimbo.
**********
2
In una casetta rustica ai margini del paese, abita Santina Buonasorte. E'
sposata da alcuni anni con un bracciante. Santina è incinta e dovrebbe
partorire tra pochi giorni. L'avvenimento non ha mutato in nulla la vita
povera e faticosa che la donna conduce nel paese.
**********
3
Santina, una contadina trentenne, è intenta a cardare la lana di un
materasso. E' visibilmente incinta. L'angolo della cucina nel quale lavora è
semibuio.
Alla finestra appare un giovane in divisa militare, ma con la giacca
slacciata. E' a bordo di un ciclomotore verde. Senza spegnere il motore, il
giovane si ferma, guardando in direzione di Santina.
- Ehi, Santina. Ha detto mamma che quelle ricette non le servono più.
Santina senza alzarsi, interrompe il lavoro e guarda dalla finestra.
- Ciao Mauro, sono contenta che sei tornato. Adesso mica te ne andrai di
nuovo...
Mauro spegne il motorino.
- No, proprio no. Ma il bambino tuo, non arriva?
- Dice che deve nascere a giorni.
Il giovane militare avvia il motorino e si allontana nella campagna.
-------------------------------------------------------
1
Trascorsi nove mesi di gestazione, tuttavia, il bimbo non accenna a nascere.
Passa altro tempo. Le poche amiche della donna le consigliano di cercare
rimedio presso il medico condotto.
**********
2
Passano alcune settimane ma il bambino non nasce. Santina non si preoccupa
granché. Passano alcuni mesi e le poche amiche la convincono a cercare
rimedio presso il medico condotto che, una volta alla settimana, visita i
malati del paese in una stanzetta della canonica. Santina decide di
malavoglia di recarsi dal medico.
**********
3
Santina è intenta a parlare con due amiche, dentro un negozio.
- Luisa mia, io non mi preoccupo, Aspetto...
- Dammi retta, fatti vedere dal dottore. Domani è giorno di visita.
Il negoziante finisce di impacchetare del salame.
- Vuoi altro, Santina?
- Basta così, sor Gabriele. Ringrazio. - E poi, rivolgendosi alla amiche. -
Quando verrà il dottore, mi farò visitare.
---------------------------------------------------
1
Il medico scuote il capo e afferma che effettivamente il caso è inconsueto.
Passano altre settimane, poi altri mesi. La donna non sembra accusare alcun
particolare disturbo. Ma nel paese l'attesa e la curiosità aumentano.
***********
2
In una stanzetta nuda della canonica, una decina di persona aspettano di
essere visitate. Il medico fa qualche domanda stracca all'uno e all'altro
pazine e prescrive ricette evidentemente generiche. Sembra oscillare fra un
atteggiamento di annoiata stanchezza e una frettolosità professionale da
medico della mutua. Finalmente è il turno di Santina. Il medico le chiede
come si sente, e Santina le spiega il fatto che sono diciotto mesi che è
incinta. Da principio, il medico non sembra crederle, poi si convince dello
strano caso. Tuttavia, visto che la donna non sente alcun disturbo la manda
a casa, dicendole di non preoccuparsi.
***********
3
In una squallida stanzetta della canonica è stato sistemato un lettino,
separato dal resto soltanto da una tenda ingiallita. Vicino al muro ci sono
due panche sulle quali siedono alcuni contadini mutuati. Il medico, un
ometto sui cinquant'anni, visita annoiata e scrive ricette generiche. Entra
Santina, il ventre gonfio, e siede faticosamente sulla panca.
- Ne prendi due la sera e due la mattina, poi ci rivediamo. Un altro... -
dice il medico.
Gli altri malati si guardano interrogativamente. Un vecchio sta per alzarsi,
poi si volta verso Santina.
- Come ti senti? - chiede il medico.
- Io, niente.
- E allora, perché sei venuta?
- Devo sgravarmi - dice Santina, guardando in basso verso il ventre enorme.
- Hai dei disturbi?
- No.
- E allora, figlia mia, che c'entro io? Vattene a casa, e appena arrivano le
dogli, chiama la Diotaiuti. Lei ne ha messi al mondo a non finire e ne sa
più del diavolo e di me.
- Signor dottore, scusi l'ignoranza, ma io sono diciotto mesi che mi trovo
in questo stato.
- Ma cosa dice, avrai sbagliato il calcolo. Il ritardo può essere tuttalpiù
di qualche giorno...
- Signor dottore, giuro su Dio che è così. Può testimoniare il marito mio.
Sono diciotto mesi, analfabeta sono, ma i giorni li so contare...
- Figliola mia, quello che dici è molto strano. Ma se non hai nessun
disturbo, tornatene a casa, aspetta e fammi sapere. Non ti preoccupare,
vedrai che tutto s'aggiusta.
Passano altre settimane, poi altri mesi. La donna non accusa disturbi
particolare. La curiosità e l'attesa aumentano nel paese.
----------------------------------------
1
Allo scadere del terzo anno, in una notte di luna piena, le luci si
accendono nel casolare della povera donna e il via vai delle vicine si fa
fitto e misterioso. La mattina dopo, partito il marito per il lavoro, con
l'aiuto della levatrice la donna partorisce.
*********
2
Allo scadere del terzo anno, in una notte di luna, Santina si sveglia. Fitte
di dolore le attraversano il ventre. Il marito Abramo Buonasorte corre a
chiamare la Diotaiuti, l'ostetrica del paese. Il via vai delle vicine
diviene, nel corso della notte, sempre più fitto e misterioso.
Abramo, all'alba, caricata la semente su un furgoncino va al lavoro. La
Diotaiuti si affaccia a una finestra e gli grida: - Ancora niente, Abramo,
vai pure.
Improvvisamente, proprio mentre Abramo sta per sparire nella stradetta di
campagna, dalla camera di Santina si sente uno strano grido. La Diotaiuti
chiude precipitosamente la finestra.
Nella camera da letto di Santina, la povera donna singhiozza disperata e
mormora: - Che disgrazia, dio mio, che distrazia.
La Diotaiuti le si avvicina.
- Fatti animo Santuzza, non è poi la fine del mondo.
***********
3
Dalla finestra socchiusa entra un debole chiarore lunare. Santina si sveglia
di soprassalto, afflitta da forti dolori. Anche il marito Abramo, che dorme
accanto a lei, si svegli, esce dal letto e si veste in fretta.
- Stai tranquilla, Santina, vado a chiamare la Diotaiuti.
Verso l'alba, le luci accese nella stanza, è tutto un via vai di donne,
fuori e dentro la casettaa. Abramo, nel cortile, scambia qualche parola con
gli altri braccianti che si avviano al lavoro nei campo, poi carica un sacco
di semenza sul furgonico. Si affaccia alla finestra la Diotaiuti.
- Niente ancora, Abramo. Vai pure che in caso ti faccio avvertire da Tonino.
Abramo avvia il furgone e sparisce nel viottolo di campagna. Improvvisamente
dalla camera di Santina si sente uno strano grido. La Diutaiuti chiude
precipitosamente la finestra. Santina singhiozza disperata.
- Che disgrazia, Dio mio, che disgrazia.
La Diotaiuti le si avvicina e le fa bere un bicchiere di vino bianco.
- Bevi, fatti animo Santuzza, non è poi la fine del mondo.
In un angolo della camere, appena illuminata dalla luce dell'alba che filtra
dalla finestra, ritto in piedi, si muove dolcemente un...
-----------------------
Mario


title: Soggetti

author: monsieur malentendu

text:
la fantasia mi manca per risoler l'indovinello
ma il testo (mi si perdoni il motto) è troppo bello


title: Soggetti

author: Gilgamesh

text:
Letto tutto d'un fiato!
Mario Giagnori ha scritto nel messaggio
>In un angolo della camere, appena illuminata dalla luce dell'alba che
filtra
>dalla finestra, ritto in piedi, si muove dolcemente un...
Mi piace il contrasto tra il *dolcemente* e i puntini di sospensione.
. . . d o l c e m e n t e . . .


title: Soggetti

author: Filippo Kirone Zamengo

text:
On Tue, 7 Mar 2000 00:12:12 +0100, "Mario Giagnori"
>pazine
?!?
Mi hanno fregato il vocabolario (e non riesco a ritrovarlo)
>l'aiuto della levatrice la donna partorisce.
[...]
>chiamare la Diotaiuti, l'ostetrica del paese. Il via vai delle vicine
Ma non era levatrice? :P ;)
L'ultima 3. me l'aspettavo piu'... "corposa".
IMHO.
Commento generale: Invece di un semplice approfondimento 1->2->3,
avrei preferito 3 punti di vista differenti, pur mantenendo il
diverso grado di dettaglio tra i tre punti.
(psst. Pero' a me lo dici, eh? ;) )
--
ciriciao from kirone
... e Blue Ribbons a tutti
signature modificata: togliere wwwow. e sostituire libero a lib-ero


title: Soggetti

text:
Filippo "Kirone" Zamengo wrote.
> >pazine
>
> ?!?
> Mi hanno fregato il vocabolario (e non riesco a ritrovarlo)
prova con "paziente". :-))
> L'ultima 3. me l'aspettavo piu'... "corposa".
Pure io, ma cominciava ad esser tardi.
>
> IMHO.
> Commento generale: Invece di un semplice approfondimento 1->2->3,
> avrei preferito 3 punti di vista differenti, pur mantenendo il
> diverso grado di dettaglio tra i tre punti.
Era un tentativo di creare una sceneggiatura di un film. Sai, i produttori
dicono che se non sai raccontarlo in dieci frasi non vale niente.
> (psst. Pero' a me lo dici, eh? ;)
Il partorito?
Mario


title: Soggetti

text:
monsieur malentendu wrote:
> la fantasia mi manca per risoler l'indovinello
> ma il testo (mi si perdoni il motto) è troppo bello
L'indovinello non esiste.
Ma lei mi vizia troppo, monsieur.
Mario


title: Soggetti

text:
Gilgamesh wrote
> Letto tutto d'un fiato!
Azz', potresti vincere un premio in apnea. :-)))))
Mario


title: Soggetti

text:
On Thu, 9 Mar 2000 01:04:33 +0100, "Mario Giagnori"
>Filippo "Kirone" Zamengo wrote.
>> (psst. Pero' a me lo dici, eh? ;)
>Il partorito?
Embe'.
(non e' a quattro zampe, vero? vero? ^__^;)



title: buffone

text:
Ci sei riuscito, dai. Bravo. Ti sei promosso uomo maturo con una testa
matura sulle spalle. Adesso non dici più cazzate da ragazzo, le dici da
uomo, è tutto un altro dire. Fa tendenza. Fa posto al sole.
E' da ragazzi sentirsi diversi, da ragazzi arrabbiati che scrivono poesie d'
amore e fallimenti alle quattro di mattina con la testa che scoppia e i
crampi nei polmoni perché ce l'hanno col mondo e gli brucia. E' da ragazzi
ingenui ostinarsi a perfezionare errori sbagliando ogni volta meglio per
vedere fino a che piano di autocoscienza si può arrivare senza distruggere
parti vitali di sé. Eh no, cazzo, gli uomini non sbagliano, hanno sempre la
ragione e le maiuscole a posto, si mettono dalla parte giusta dove non
piovono pietre ma ti sparano adulazioni all'altezza dell'amor proprio, che è
il tuo demone più caro. E bravo, sì. Adesso è facile riconoscerti, tu o un
altro è uguale, sei uno uguale, neanche più un numero o un nome per
distinguerti, che la distinzione è roba per emarginati, e il tuo delirio di
persecuzione non la ammette. Non guardi la gente negli occhi, eh? No perché
magari se li scruti bene ti si coagula la segatura che hai nel sangue, e da
qualche parte ancora ti ricordi che la gente è fatta di cloni tutti con la
stessa faccia autorizzata e lo stesso umore sulle bocche incurvate a
parentesi a significare partecipazione. Ti sei messo dietro la transenna a
sventolare bandierine in sincronia, hai preso al volo il ritmo della banda,
hai impostato la voce su slogan ben intonati, bevi sano, marcia sano, credi
sano. La stecca nel coro che eri.
Firma qui, più siamo più si vince, e hai firmato un contratto per trenta
denari di gratificazioni. Guarda noi, non vorrai restare indietro, nel fango
delle notti quando piove in soffitta dalle fessure del tetto e ci hai messo
sotto tutte le bacinelle di casa per salvarti. La comodità di vivere al
riparo, che gran cosa. Un ombrello, bastava un ombrello per parare i colpi
di sole che stordiscono quella parte del cervello dove ti nascevano i sogni
più scomodi, quelli che hai crogiolato da solo in tempi non sospetti. Hai
barattato il tuo amaro profondo con un dolciastro sfacciato, una bella mano
di bianco e una cravatta omologata, che i desideri prendano paura e ti si
sfaldino, che tu sei un uomo tutto d'un pezzo e sai le cose come girano e
non ti fregheranno come fanno con quelli che hanno fame e sete e mai
abbastanza da pagare.
Da qua, dalla parte mia del vetro, la parte nuda e trasparente dove non si
applaude, ti vedo fottuto.


title: buffone

author: Ale Amadesi

text:
"camilla" <
camilla.f...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mL0wa.114833$iy5.3...@twister2.libero.it...
> Ci sei riuscito, dai. Bravo. Ti sei promosso uomo maturo con una testa
> matura sulle spalle.
Bella invettiva, potente. Così si fa!
Piaciuto.
Peccato che io mi sia sentito chimamto in causa, in certi punti...
Ale
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Ecco, se la gente conoscesse l'anarchia sarebbe anarchica così come è
innamorata" (Léo Ferré)


title: buffone

text:
"Ale Amadesi" <
alessandr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Qo4wa.115338
> chimamto in causa
...chiamato...



title: buffone

author: Té  Colì

text:
camilla ha scritto:
> Ci sei riuscito, dai. Bravo. Ti sei promosso uomo maturo con una testa
[...]
La Luce
L'idea potrebbe essere quella di un "modello" bifrontale !
Un bronzo greco caduto alla velocità di un jumbo in mare
aperto.
Il personaggio di sceneggiature inventate dirette
e interpretate da se stesso, ma così incredibilmente affa-
scinante !
Oserei paragonarlo ad una silografia di Barcelò,una tela
policromatica , densa ,ammaliante circondato in una cornice
che non ha tempo.Ostaggio di un procedere nell'idea di un
tempo percorso nello spazio di una memoria che deve ancora
nascere.Intento nell'ostinata ricerca di una redenzione di
un peccato che ha solo subito. Complice pretenzioso che
cerca solo amore , nell'ascesa fantastica al sacro monte.
Un intelletto generoso irrequieto, al servizo della verità
e del bello.
E chi non l'ha compreso lo condanna al supplizio delle sue
separazioni e perdite ricercate, scagliando dardi di piombo
alla sua coscienza, che lacrima solo miele.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: buffone

text:
"Té Colì" ha scritto:
> camilla ha scritto:
>
> > Ci sei riuscito, dai. Bravo. Ti sei promosso uomo maturo con una testa
> [...]
>
> La Luce
> L'idea potrebbe essere quella di un "modello" bifrontale !
Il modello umano standard è sempre bifronte.
E' l'umore - per esempio il risentimento o la delusione di un'aspettativa -
a far vedere l'una o l'altra fronte.
E, anche quando si guarda la fronte che sembra la peggiore, si sa che c'è
anche l'altra fronte, ma che è sfuggita allo sguardo lasciandone tutto il
rammarico. Altrimenti non si scriverebbe un'invettiva.
Ma una fronte dall'amaro profondo si sottrae agli sguardi indiscreti.
L'amaro, quello vero, ha un suo pudore e una sua fierezza.
Resta il fatto che, come sempre, il pezzo è molto suggestivo.
C. sa dare alle parole una forza rara, che la rende riconoscibile fra mille.


title: buffone

text:
- ha scritto:



Sono d'accordo Camilla riesce a penetrare e colmare le cavità
in maniera così completa da fare quasi paura.
E vero gli sguardi indiscreti offendo anche io di recente l'ho
capito.
Saluti mr x  e grazie per il suo intervento,Lei ha colto pienamente
il nesso del mio discorso
-------------------------!



title: ieri

author: Ti-o-Tu

text:
Eccoci puntuali all'appuntamento con la memoria. Sul pavimento ad aspettarci
boccheggianti nel silenzio radiofonico. E ti lasci scorrere queste dita
invecchiate di residui sulle corde del collo, sulla lama seghettata delle
vertebre, sugli spigoli del bacino. Ti ricordi la luce rossa? Un mondiale
fa, c'era Alice in fibrillazione per qualche squadra, noi come al solito in
paranoia sul materasso e troppa gente alcolica nella stanza accanto, presi
dal rituale della televisione e la voce monotona d'altri tempi e maschioni
che corrono avanti e indietro e ancora avanti e ancora indietro inseguendo
un oggetto animato da forza cinetica in una sorta di strana allegoria di
guerra fra stati un tempo amici. "Oh, ma volete venire di là?", il naso
fumante di droga e l'occhio furbino, la biondina del Vomero era davvero
vicino alla frutta nel suo inseguire chiunque potesse rappresentare
un'occasione in più. Trent'anni di lì a poco, troppo rapidi sulle righe del
volto. I can't escape myself su quella cassetta ormai logora di reverse
continui e noi ancora senza risposta. "Oh, allora? Ma dormite?" aveva la
maglietta con i maiali e le mutandine azzurre, ti ricordi? e io già pensavo,
da sempre, al momento in cui sarebbe stato necessario separarci e sparire e
metterci una pietra sopra e cancellare le parole col fuoco e aspettare che
il tempo spazzasse la cenere con la noia della consutudine fino a lacerare
per sempre quel sudore freddo trapassati dalle frecce della persiana chiusa
a metà di Giugno -sarà una questione bisestile- e invece... sei qui ti sto
stringendo sono labbra sul collo e tra le pieghe del vestito della pelle e
vedo le gambe tendersi forse non come allora forse non come quando vedemmo
l'alba dopo l'inferno ora ci sono più orecchini meno capelli ma è lo stesso
profumo la stessa pressione che mi blocca il respiro non è il caldo nè la
paura di essere scoperti dal mondo che non ci vuole non ci ha mai desiderato
così vicini perchè perderebbe di senso perchè potremmo essere più grandi
potremmo trascendere la carne e farlo sparire nelle sue rotazioni continue e
inutili e lasciare ai meschini i limiti della morte che abbiamo toccato e
alla quale abbiamo riso in faccia di gioia per l'apice raggiunto e superato
per lo spazio cancellato e poi... si poteva solo cadere, come ora sul
pavimento a guardarci spenti a raccogliere i cocci della mediocrità
collezionata nei mesi solo miei solo tuoi e di chissà chi altro. E dici che
sono irrecuperabili, che la colla è finita, che trovarla è possibile ma
sarebbe più fragile e destinato a frantumarsi in pezzi sempre più piccoli
anche se mi stai baciando e le palpebre socchiuse si cibano del mio desidero
rimasto inalterato e non saprò mai per te che significa ma le parole
finiscono ed è meglio così.


title: ieri

author: Seretur

text:
Ti-o-Tu wrote ...
> Eccoci puntuali all'appuntamento con la memoria. Sul pavimento ad
[CUT]
Forse non dovrei nemmeno scrivere un commento di una sola parola...
''bello'', ma mi va di dirtelo, e che hai descritto certe situazioni che
purtroppo/per fortuna ho vissuto. E posso dire che non tutti sono capaci
di padroneggiare la scrittura a flusso di coscienza come te... e forse
mi e' piaciuto perche' nel frattempo stavo ascoltando in cuffia musica a
volumi che voi umani ecc.ecc. e che ha aumentato la confusione che
riesci a creare col tuo pezzo.
--
Seretur
On the air: Drowning Pool - ''Reminded''


title: Premio "Valerio Gentile"

author: Melville

text:
Scade il 1 Marzo 2002 il Premio di Narrativa "Valerio Gentile";
vai al sito:
http://web.tiscali.it/PremioValerioGentile


title: Difesa e resa della sostanza immateriale

author: keroppi

text:
"Ogni entita' fisica e' necessariamente un entita' fisica."  Si
intende, essenzialmente, de re.  Un sasso non avrebbe mai potuto
essere immateriale. Un sasso ha tra le sue proprieta' essenziali
quella di essere un oggetto fisico. E' plausibile questa premessa?
Secondo alcuni non ha alcun senso parlare di proprieta' essenziali.
Costoro asseriscono che la necessita' e la possibilita' vertono
unicamente a proposito di una frase, di un enunciato - de dictum - non
di una cosa, di un sasso, per esempio. Eppure tu che leggi hai delle
proprieta essenziali. Naturalmente essere un lettore di questo testo
non e' una tua proprieta' essenziale, non e' condivisa da tutte le tue
controparti nei mondi possibili in cui esisti. Ma forse il sesso a cui
appartieni e' una tua peculiarita' essenziale. Forse non avresti
potuto appartenere al sesso opposto. O forse no. Ma certamente essere
un individuo pensante e' una tua proprieta' essenziale, avresti mai
potuto essere un sasso?  E questo ti conduce rapidamente alla seconda
premessa: "Ogni entita' pensante, non e' necessariamente una entita'
fisica." Laddove un sasso non puo' che essere un ammasso di materia,
un pensiero non e' necessariamente materiale. Che il pensiero non sia
neanche  possibilmente materiale? Questo mio sentimento di vaga
disilussione che provo nell'ascoltare l'eco dei rintocchi del
campanile della chiesa metodista, ha un suo fondamento materiale?
E' il neurone #245 che si attiva nell'area #B della corteccia?
Esiste un mondo possibile dove un neuroscienziato ridescrive in modo
prosaico anche la sensazione piu' riposta e indistinta. Non so tu, ma
io non mi sentirei a mio agio se  questo mondo fosse il nostro.
Tuttavia non possiamo escludere che avrebbe potuto esserlo, o che un
giorno lo sara'.
Accontentiamoci dunque della premessa piu' debole - che e' si'
possible che il pensiero sia materiale, ma che non e' necessario che
lo sia, e proviamo a stabilirla.
Puoi immaginare che i tuoi pensieri sopravvivano alla distruzione del
tuo corpo materiale, ma non puoi immaginare che il tuo corpo materiale
sopravviva alla distruzione di se' stesso. Forse adesso stai sognando,
stai allucinando l'universo. Forse non esiste null'altro che il tuo
pensare queste parole che leggi. Puoi dubitare dell'esistenza di ogni
oggetto materiale, dell'intero l'universo fisico - ma non puoi
dubitare dell'esistenza del tuo pensiero. Dunque e' concepibile che
almeno una entita' pensante, la tua mente, non sia una entita' fisica.
Questo sembra giustificare la seconda premessa. Conclusione: "Ogni
entita' pensante e' distinta da ogni entita' fisica."
L'argomento e' valido. E' impossibile che le due siano vere e la
conculsione falsa. Dunque e' proprio cosi'? Il ricordo della sfumatura
di rosso dei capelli di Jeanne illuminati dai bagliori che tralucono
in primavera tra gli olmi del parco, la misteriosa ombra di malizia
che si depositava agli angoli della sua bocca ognivolta che fingeva un
broncio capriccioso, l'eco dei rintocchi del campanile che hanno
accompagnato la sua risata cristallina l'ultima volta che l'ho sentita
trepidare tra le mie braccia, non sono le ombre cinesi di un processo
neurochimico che si attiva da qualche parte del mio sistema nervoso
centrale! L'irriducibilita' delle sensazioni e dei ricordi piu'
profondi del mio animo e' rivendicata! Cosi' sembra, finche' non
sopraggiunge il logico modale che strappa via questa consolazione
correggendo la seconda premessa: "Ogni enita' pensante, per quanto ne
sa Cartesio, puo' non essere un entita' fisica." E nel correggerla,
sorride deplorando l'incauta confusione tra la modalita' aletica della
prima premessa e la modalita' epistemica della seconda. I sogni, le
allucinazioni, i demoni perversi e ingannatori che puo' concepire la
piu' fervida delle immaginazioni, non stabiliscono nulla riguardo lo
statuto metafisico delle entita' pensanti.   Una interprepatazione non
unifome delle modalita' non salva dalla disfatta questo nostro povero
argomento dualista che ha cercato eroicamente di sottrarre gli ultimi
moti piu' riposti dell'animo all'avanzata prosaica e solenne del
materialismo.
--
keroppi


text:
keroppi ha wrote:
> un pensiero non e' necessariamente materiale.
Ho sempre trovato curioso che non venga mai presa in considerazione
l'origine storica del pensiero. E' chiaro che le teorie della conoscenza non
considerano il pensiero delle diverse epoche come un fenomeno prodotto dal
lavoro intellettuale posto in un determinato rapporto sociale di separazione
dal lavoro manuale. E' inamissibile intendere l'astrazione se non come
astrazione-pensiero, a meno che non si usi il termine in senso metaforico.
Per tradizione, l'astrazione costituisce indubbiamente l'attivita' autentica
e l'esclusivo privilegio del pensiero. Ma l'astrazione non e' solo pensiero.
Pensiamo, per esempio, allo scambio delle merci, dove l'azione e la
coscienza, l'agire e il pensare di chi scambia si separano l'uno dall'altro
e percorrono strade diverse. L'azione di scambio e' astratta dall'uso.
L'astrattezza di tutte le azioni di scambio, indipendentemente dal tempo e
dal luogo in cui avvengono, costituisco un sistema di relazioni, nel quale
ogni transazione si ripercuote in molti modi sulla conclusione di altre
transazioni effettute da altri sconosciuti possessori di merci. In tal modo,
si sviluppa  una rete di persone che costituisce un sistema di nessi
*esistenziali* in cui anche la produzione e il consumo avvengono secondo le
leggi delle merci. Ma non sono gli uomini a realizzare e a produrre questo
sistema, bensi' le azioni che compiono. E la completa reificazione.
Rapporti umani tra le cose e rapporti materiale tra gli uomini. Non sono i
prodotti che obbediscono ai loro produttori, ma invece i produttori che
agiscono secondo gli ordini dei prodotti, non appena questi sono
disponibili nella forma-merce. La forma-merce e' l'astrazione reale che ha
la sua sede e la sua origine nello scambio, da cui si estende al lavoro e al
pensiero.
Sara' un caso che la filosofia, l'astrazione del pensiero, e il denaro,
l'astrazione della natura, siano nati nello stesso tempo e negli stessi
luoghi?
Mario


author: Randy

text:
keroppi <
rosa...@iname.com
> wrote
> Secondo alcuni non ha alcun senso parlare di proprieta' essenziali.
> Costoro asseriscono che la necessita' e la possibilita' vertono
> unicamente a proposito di una frase, di un enunciato - de dictum - non
> di una cosa, di un sasso, per esempio.
Secondo me l'essenza stessa di un oggetto fisico e' una proprieta' dovuta
alla facolta' di intenderla come tale da parte di un soggetto pensante che
tali proprieta' individua e circorscrive nel comprendere il mondo
fenomenico.
Il sasso in se' non possiede alcuna esistenza al di fuori di di quella che
gli viene appropriata dal soggetto che lo percepisce come oggetto fisico. La
percezione dell'oggetto fisico produce l'idea dell'esistenza dello stesso e
in tal modo l'associa ad esso come proprieta' del percepibile: l'esistenza
come fisicita' comprovata nella percezione, la creazione del sasso
metafisico come proiezione esistenziale del sasso fisico in capo al soggetto
pensante.
In effetti nessuno puo' dire che un sasso esista senza produrne la fisicita'
nel campo percettivo dell'interlocutore. Chiunque potrebbe razionalmente
dubitare dell'esistenza del sasso e dunque il sasso non puo' vantare alcuna
esistenza nei confronti di un'entita' pensante privata della percezione del
mondo fenomenico.
E' possibile immaginare l'esistenza di una mente del tutto ignara del mondo
fisico eppure consapevole di se stessa, questa scatola - priva di input -
che produce solo output e' un classico filosofico dell'assurdo. Tale
macchina nella realta' del mondo fenomenico sarebbe percebile pur non
percependo alcunche': la sua essenzialita' sarebbe l'identita' dell'universo
tutto paragonabile all'immanenza di una divinita' incapace di concepire un
non-essere altro dal tutto ch'essa identifica in se stessa senza averne
percezione.
In questo teorema il sasso sarebbe il dio della propria ignara essenzialita'
impercepibile, incomunicabile al di fuori della fisicita' che ne rappresenta
solo l'aspetto fenomenico. Nulla vieta di ipotizzare che esista una realta'
in cui si verifica la percezione del noumeno, eppure non puo' essere questa
a meno di rifiutare il fondamento euristico della percezione.
Qualora il sasso potesse dirsi affetto da proprieta' esistenziali, sarebbe
allora corretto affermare l'identita' degli opposti: l'esistenza del
non-essere. Ogni possibilita' di discernimento razionale verrebbe in questo
modo preclusa e l'entita' pensante si trasformerebbe in un macchina capace
solo di creare errori di percezione. La struttura logica di qualsiasi
filosofia verrebbe minata alle fondamenta e si avrebbero solo espressioni di
misticismo irrazionale.
> premessa: "Ogni entita' pensante, non e' necessariamente una entita'
> fisica." Laddove un sasso non puo' che essere un ammasso di materia,
> un pensiero non e' necessariamente materiale. Che il pensiero non sia
Un pensiero non e' necessariamente materiale, ma un'entita' pensante non e'
un pensiero: e' necessariamente un'entita' fisica o si verificherebbe
l'assurdo di una macchina con solo output, un'entita' pensante
identificabile con l'universo tutto.
Non e' dato sapere se l'universo sia un'entita' pensante, ma qualora lo
fosse donde trarrebbe il contenuto del suo pensare? Dovrebbe necessariamente
pensare solo se stessa, incessantemente, in quanto non e' pensabile il
non-pensiero.
> E' il neurone #245 che si attiva nell'area #B della corteccia?
> Esiste un mondo possibile dove un neuroscienziato ridescrive in modo
> prosaico anche la sensazione piu' riposta e indistinta. Non so tu, ma
> io non mi sentirei a mio agio se  questo mondo fosse il nostro.
Puo' descriverlo allo stesso modo in cui e' dato all'uomo di descrivere
l'universo, negli stessi limiti posti dalle categorie kantiane,
soggettivamente. Una volta descritta la sensazione non e' piu' la medesima,
ma altra. Altrimenti si addiverrebbe alla percezione del noumeno, una
contraddizione in termini che tradisce le definizioni, che fa a meno della
ragione.
> Tuttavia non possiamo escludere che avrebbe potuto esserlo, o che un
> giorno lo sara'.
Questo ipotetico scienziato, per poter compiere tale operazione,
necessariamente dovrebbe non-essere, e infatti non e'. Che un giorno
l'essere possa non essere e' un'ipotesi che non ha tesi: nessuna tesi e'
possibile qualora l'ipotesi sia che la tesi non v'e'. Sembra un paradosso
teleologico ma imho si tratta di un'indagine sull'assurdo.
> Puoi immaginare che i tuoi pensieri sopravvivano alla distruzione del
> tuo corpo materiale, ma non puoi immaginare che il tuo corpo materiale
> sopravviva alla distruzione di se' stesso.
Perche' no? L'immaginazione e' senza limite per definizione. Se sopravvivere
e' inteso come semplice perpetuazione, l'iterazione statica, di un oggetto
che rimane uguale a se stesso nel tempo, il mio pensiero si deteriorerebbe e
non sarebbe piu' uguale a se stesso nel momento stesso in cui finisse di
appartenermi e diventasse altro da me al fine di venir pensato. Allo stesso
modo il mio corpo il mio corpo materiale potrebbe distruggersi mantenendosi
unitario nella frammentazione atomistica. Tot miliardi di atomi ricombinati
sono e rimangono il mio corpo anche se vanno a formare altri corpi, cosi'
come i pensieri mutano e passano di mano , diventano miei, nell'attimo
stesso in cui vengono da me pensati, dalla non esistenza all'esistenza.
Il mio non-essere non esiste, la mia identita' riguarda essenzialmente solo
che sono, essendomi altra, fuori dalla mia percezione, la mia non esistenza.
> Puoi dubitare dell'esistenza di ogni
> oggetto materiale, dell'intero l'universo fisico - ma non puoi
> dubitare dell'esistenza del tuo pensiero.
Ma cos'e' il mio pensiero se non parte integrante dell'universo fisico? Non
posso intendere il mio pensiero ad di fuori dall'oggetto del mio pensiero:
il tutto, l'universo, me stesso compreso.
> Questo sembra giustificare la seconda premessa. Conclusione: "Ogni
> entita' pensante e' distinta da ogni entita' fisica."
Mi spiace, mi e' impossibile percepire l'esistenza di un'entita' pensante
che non sia anche fisica.
Cosi' come come mi e' difficile credere che viceversa un'entita' fisica
possa essere un'entita' pensante senza aver modo di percepire altro che la
propria' attivita' pensante diverso da una divinita' immanente che
s'identifica con l'universo tutto.
Considero quest'ipotetica entita' pensante non-fisica un'ipotesi al di fuori
della realta', per quanto possa essere interessante fare congetture su di
essa, non si puo' addivenire a conclusioni certe ed univoche, frutto della
percezione, senza essere la divinita' di cui sopra.
> in primavera tra gli olmi del parco, la misteriosa ombra di malizia
> che si depositava agli angoli della sua bocca ognivolta che fingeva un
> broncio capriccioso, l'eco dei rintocchi del campanile che hanno
Parole tue o sei andato di nuovo a rovistare nei rifiuti della rete per poi
riciclare senza citare la fonte? :)
> correggendo la seconda premessa: "Ogni enita' pensante, per quanto ne
> sa Cartesio, puo' non essere un entita' fisica."
Cartesio ha fondato il principio della consapevolezza, l'autodeterminazione
dell'essere come autopercezione del se', utilizzato in seguito anche nelle
discipline psicanalitiche, Jung in testa.
Attribuire a Cartesio, un militare pragmatico col coraggio di dubitare dei
dogmi, affermazioni a supporto della teologia classica preilluminista e'
imho un insulto all'impegno profuso per rivendicare l'importanza
dell'individuo nei confronti di una divinita' pervasiva.
> unifome delle modalita' non salva dalla disfatta questo nostro povero
> argomento dualista che ha cercato eroicamente di sottrarre gli ultimi
> moti piu' riposti dell'animo all'avanzata prosaica e solenne del
> materialismo.
Parli di chi ha inventato gli assi ortogonali, di un matematico. La
filosofia che anima i matematici e' quanto di piu' lontano dalla ricerca di
una via di fuga dal mondo fisico.
Imputare una vena di ascetismo metafisico al deus ex machina di Cartesio e'
una deformita' intellettuale che mi sconvolge, imho e' un delitto
orripilante come lo sarebbe associare Spinoza alla Gerusalemme Celeste.
8-0


author: Menthos

text:
keroppi <
rosa...@iname.com
> wrote in message
38426a70...@news.cu.mi.it...
[..]
Sei un bieco percettualista fondazionale!
MENTHOS


author: Luca

text:
Il giorno Mon, 29 Nov 1999 20:55:59 +0100, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> ha avuto il coraggio di dire:
>Secondo me l'essenza stessa di un oggetto fisico e' una proprieta' dovuta
>alla facolta' di intenderla come tale da parte di un soggetto pensante che
>tali proprieta' individua e circorscrive nel comprendere il mondo
>fenomenico.
Romanticone...
>Il sasso in se' non possiede alcuna esistenza al di fuori di di quella che
>gli viene appropriata dal soggetto che lo percepisce come oggetto fisico. La
>percezione dell'oggetto fisico produce l'idea dell'esistenza dello stesso e
>in tal modo l'associa ad esso come proprieta' del percepibile: l'esistenza
>come fisicita' comprovata nella percezione, la creazione del sasso
>metafisico come proiezione esistenziale del sasso fisico in capo al soggetto
>pensante.
Quindi, se io ti tiro in testa un'incudine dal sesto piano, l'impatto
col simpatico oggetto farà di te cibo per cani solamente nel caso in
cui tu sia profondamente convinto della sua esistenza, giusto?
>In effetti nessuno puo' dire che un sasso esista senza produrne la fisicita'
>nel campo percettivo dell'interlocutore
Leggi bene la parola tra virgolette: *sasso*. ti dice niente?
>Chiunque potrebbe razionalmente
>dubitare dell'esistenza del sasso e dunque il sasso non puo' vantare alcuna
>esistenza nei confronti di un'entita' pensante privata della percezione del
>mondo fenomenico.
Il sasso non ha alcun dovere primordiale di mostrare la propria
esistenza a chicchessia. La realtà *E'* a prescindere da ogni
possibile percezione. L'optional è il pensiero, non il sasso.
>Il mio non-essere non esiste, la mia identita' riguarda essenzialmente solo
>che sono, essendomi altra, fuori dalla mia percezione, la mia non esistenza.
Scusa ma questa frase non l'ho capita.
>Mi spiace, mi e' impossibile percepire l'esistenza di un'entita' pensante
>che non sia anche fisica.
Ok, adesso sono il classico pazzo che sente le voci. Diciamo che mi
hanno rinchiuso perché insistevo nel comunicare con un certo Gino (il
mio amico invisibile) che mi raccontava le future combinazioni
vincenti del lotto, come sta mia nonna morta anni fa, qual'è la
ricetta originale del pesto e così via. E' ovvio che percepisco
l'esistenza di un'entità pensante ma è altrettanto ovvio che questa
entità è assolutamente priva di qualsiasi fisicità. E non tirare fuori
la distinzione tra immaginazione e percezione perché se sono
sufficientemente pazzo lo percepisco come reale.
Alura?
Luca


text:
Luca <
bit...@tin.it
> wrote
> la distinzione tra immaginazione e percezione perché se sono
> sufficientemente pazzo lo percepisco come reale.
> Alura?
Alura la filosofia dei pazzi non e' razionale.


text:
Il giorno Tue, 30 Nov 1999 10:23:50 +0100, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> ha avuto il coraggio di dire:
>Alura la filosofia dei pazzi non e' razionale.
Ma qui gli oggetti del contenzioso sono la realtà e la sua percezione,
non la filosofia.
Stasera ci bevo su.
Luca