title: Pagina 104

text:
"Mario" <indirizz...@RM.it> ha scritto
> tutto questo io vedo soltanto minoranze che si dedicano alla
> violenza.
Rpeto, che sei duro d'orecchi. 1) Hai detto che negli Usa si deve sparare
alla gente per diventare maestra. 2) Hai detto che se si cessasse di
produrre armi non si avrebbero più guerre. 3) Hai detto che gli Usa sono
uguali alla dittatura di Castro perché laddove Castro settimana scorsa
condanna per reato d'opinione 78 persone (di cui ne ha fucilate già 30 ieri)
gli Usa hanno arrestato 3 suore che stavano insangunando dei silos
missilistici (per insanguinarli sono entrate in zona off limits o no?) 4)
Hai detto che l'uomo, privato della forza che impone il rispetto della
legge, passerebbe il suo tempo ad amarsi, ridere e discutere, proprio come
fanno gli animali 5) Hai detto che gli Usa sono come la Germania Nazista
perché fa la guerra quando l'economia è stagnante 6) Hai detto,
rimangiandoti quanto dicevi prima, che esiste una minoranza (minoranza
composta interamente di individui di sesso maschile, senza manco una donna.
Chissà poi in base a quale ragionamento) che non passerebbe il suo tempo ad
amare, ridere e discutere, ma che questa minoranza la si potrebbe mettere su
un isola (senza spiegare come ce la metti se non usando la forza) 7) Hai
detto che siccome tu conosci solo persone che amano, ridono e discutono,
allora tutta l'umanità dev'essere per forza composta di persone che amano,
ridono e discutono (e la minoranza di prima che fine ha fatto?) 8) Hai detto
che Gli Usa sono come la dittatura di Saddam perché laddove in Iraq c'è un
solo quotidiano di regime e i dissidenti li ammazzano, negli Usa ci sono
molte testate ma sono tutte al servizio del governo (affermazione smentita
dal fatto che chiunque può verificare il pluralismo dell'informazione Usa,
laddove giungono anche informazioni dal resto del mondo e non c'è un
ministro dell'informazione che dice "Stiamo vincendo" mentre si vedono i
tank americani al centro di Bagdad che tirano giù un'altra delle
innumerevoli statue del dittatore) 9) Hai detto che gli Usa sostenevano
l'Iraq per gasare i curdi mentre lo sostenevano nella guerra iraq-iran (che
è diverso) e che questa guerra è sbgliata perché siccome l'hanno sostenuto
allora significa che da adesso alla fine dei tempi non potranno mai far
altro che sostenerlo, pena il rimprovero di Mario 10) Hai detto che gli Usa
hanno bombardato troppo pur sapendo che non si fa una frittata senza rompere
le uova, che rispetto alla potenza di fuoco che avrebbero potuto impiegare
il numero di morti civili è dannatamente irrisorio; nessuna guerra la mondo
avrebbe potuto fare meno danni e vittime di questa, specialmente avendo
sott'occhio quel che succede in altre parti del mondo come africa, kossovo,
cecenia (dove la Russia sta letteralmente facendo tabula rasa sia di edifici
che di abitanti). 11) Hai detto che negli Usa un abitante su 5 non ha
accesso alla sanità garantitae altre delle solite critiche vecchie e
ammuffite che si sentono ripetere di continuo dagli antiamericani
cheguevaristi della domenica; che c'entra con la guerra? Non si sa. 12) Hai
detto che secondo te l'europa dovrebbe assumere una posizione ostile agli
Usa. Che c'entra? Chi se ne frega? Enno, affermi che questo è l'aspetto
importante della discussione. Boh, sarà. 13) Hai aggiunto che interessarsi
del reato d'opinione che qualifica le dittature liberticide non è
importante, che è cosa da chi non ha niente di meglio da pensare. Come se
l'iraq di Saddam non fosse una spietata dittatura liberticida ma una specie
di eden castrista.
Non ne hai dette abbstanza di stronzate? Evidentemente no, dato che insisti.
> Sei come quello che gli mostrano un quadro bianco di dieci
> metri quadri con un puntino nero di un millimetro e vede
> solo il puntino.
Io lo vedo il puntino, perché è un puntino che fa la differenza tra una tela
bianca e una tela bianca con un puntino nero. Puoi spremerti fuori il sangue
dalle vene a voler far credere che è una tela bianca. Non lo è, perché c'è
il fottuto puntino nero che fa la differenza. E non lo puoi rinchiudere in
un isola come vorresti fare (senza usare la forza, rotfl!) con la minoranza
della popolazione mondiale che dissente dalla prima legge di Mario
sull'Ammmmmore universale.
> di persone reali e in carne e ossa. Tra queste ci sono minoranze che
> praticano la violenza? Bene, ma non è questo un motivo per dire che
> tutti gli individui sono così. E' una menzogna palese.
Allora, al posto di ripetere ti quoto direttamente i pezzi, così fai meno
fatica e magari stavolta non fai finta di non vederli.
---
La convivenza pacifica è imposta con la forza. Di più,
quando si passa dall'adorare un uomo (faraone, imperatore, capotribù,...)
all'adorare una divinità, non si fa altro che attuare uno stratagemma per
giustificare il potere dei suoi intermediari (la classe sacerdotale che
nelle società primitive - che non vuol dire scomparse, anzi, sono
attualissime - sono tutt'uno con la classe dirigente). Chi è depositario
della morale se non chi decide cosa è bene e cosa è male, se non chi
legifera? Una sola domanda basta a far crollare l'intero castello di carte
del tuo vaneggiare: se davvero l'umanità non ha bisogno di un'istituzione
che sancisca la morale e che faccia rispettare con la forza la legge che
dalla suddetta morale discende, allora non ha bisogno nemmeno di una morale
per organizzare la convivenza in modo tale da evitare conflitti. In altre
parole, se tu ipotizzi l'inutilità del potere esecutivo, di conseguenza non
puoi neanche giustificare il potere legislativo. Ovvero, in definitiva,
presumi che l'uomo possa fare a meno della morale, in quanto di per sè
orientato al bene, immune al male, beatamente privo del libero arbitrio.
---
> > Si sbrana, si sbrana. In modi più sottili e impliciti, ma si sbrana.
> La cosa strana è che tu veda, nei rapporti umani, solo queste cose.
Non vedo _solo_ queste cose, ma _ache queste cose. Ovvero sono consapevole
che l'uomo non è buono di natura. L'opposto di quello che sostieni tu
affermando che si potrebbe fare a meno delle armi e della violenza per
garantire la convivenza pacifica. Senza qualcuno che fa rispettare le leggi
con la forza, anche quei pochi che non hanno impulsi violenti sarebbero
costretti ad atteggiamenti aggressivi per sopravvivere. L'aggressività
sublimata nella società civile non è tanto diversa da quella esplicità che
si realizza sul piano fisico. Assistiamo quotidianamente a violenza pura che
si esprime nei limiti del legale solo per timore delle conseguenze. Questa è
la realtà, Mario: l'uomo non è né buono né cattivo in sè, perché non esiste
una morale assoluta, tantomeno naturale. L'uomo persegue i propri scopi
egoistici anche quando li camuffa da gesto altruistico. In caso contario è
un autolesionista e nessun animale in natura lo è. Solo quella che tu chiami
ragione, che io preferirei definire libero arbitrio in quanto la ragione
primaria risiede nella natura e non al di fuori di essa (a meno che tu sia
un fottuto tolemaico), permette di agire a danno di se stessi.
---
Non una bestia, ma un animale. E' diverso. Bestia è dispregiativo, animale
no. L'uomo prima di tutto soggiace alle leggi della natura, dopodiché a
quelle della morale, che sono leggi artificiose, frutto di convenzione,
fatte rispettare con la forza da un'istituzione. Senza un'istituzione che
faccia rispettare con la forza le leggi morali (artificiose, frutto di
convenzione, strumento di composizione dei conflitti e dunque di convivenza
pacifica), l'uomo si comporterebbe da animale fino a quando un'altra
istituzione sorgesse a far rispettare una qualsiasi legge "morale" (la
morale non è per niente assoluta, come sostieni tu - forse
inconsapevolmente - nei tuoi vaneggiamenti, ma del tutto relativa) con la
forza.
---
Puoi dire che alcuni uomini,
immersi in ambiente privo di costrizioni che li obblighino a rispettare
determinati comportamenti, tendono comunque all'altruismo (il che
somiglierebbe molto al masochismo, a tendenze suicide, a depressione...
insomma a tensione verso la propria morte). Ma non puoi generalizzare.
Infatti in un ambiente siffatto gli uomini tenderebbero, come gli animali, a
garantire la propria sopravvivenza, anche se a scapito di quella dei loro
simili. Proprio come accade in natura. Se non accetti questa logica, allora
postuli un uomo fuori dalla natura e un mondo che esiste solo nel tuo
delirio utopistico.
---
Il conflitto è naturale, puoi al massimo
regolarlo, disciplinarlo, punire comportamenti sleali; ma per fare ciò ti
servono forze armate che facciano rispettare codesta legge, che non è più
naturale, ma artificiale. E' questo che non ti entra in quella fottuta
testaccia che ti ritrovi: l'uomo è pur sempre un animale, non è un merdoso
robot che lo puoi programmare affinchè viva nel mondo idilliaco che sogni
nei tuoi vaneggiamenti utopistici.
---
Vado avanti a copia incolla finché non affronti i contenuti.
> Pensare che queste minoranze malate rappresentino il dna
> dell'umanità è da scemi.
Malate?!? Malate di che? Chi non rispetta la _tua_ morale lo definisci
malato? E che gli fai a questo malato per curarlo? Sentiamo.
> Da qualche parte ho dichiarato che l'individuo è buono per natura?
Sì. Ad esempio quando dici che l'uomo è un animale e come tale ama come
amano gli altri animali. Peccato che gli animali non hanno alcuna concezione
dell'amore. Oppure quando dici che per far cessare la violenza sarebbe
sufficiente smettere di produrre armi. Peccato che anche un sasso può essere
usato come arma. quando dici le tue solite stronzate, subito prima di
passare a stronzate di ordine superiore tipo propaganda ideologica
anticapitalista e antiamericana, subito prima di passare a stronzate di
livello universale tipo il lavoro manuale e il sottoprodotto della minchia
in salamoia.
> > Castro) ne ha già fatti fucilare 30.
> Figurati, in Israele solo per la casualità di abitare in un palazzo
Isreale non fucila i propri concittadini accusandoli di reati d'opinione.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Ma 'sto fatto dei dissidenti ti fa proprio girare i coglioni.
> Randy, il paladino dei dissidenti.
> Dissidi? Rivolgiti a Randy.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> In Iraq, ai giornalisti gli hanno sparato gli ameri-cani.
Ai giornalisti iracheni dell'unico quotidiano di regime, Babil, diretto da
uno dei figli di Saddam, per reato d'opinione?
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> La libertà d'opinione è un optional. Altro che Castro.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Lì, o dici quello che vogliono, o te ne
> torni casa, se prima non ti becchi una pallottola. E senza processo.
Stai dicendo che i soldati americani hanno ordine di uccidere i giornalisti
per reati d'opinione? Bella questa, è una tua fantasia o hai delle prove.
> Magari Castro invece glieli fa. Finti, ma glieli fa.
Ah beh, sai che bella soddisfazione venire ucciso per reato d'opinione dopo
un bel processo sommario.
> Cos'hai detto? Non siamo un esercito di liberazione? Licenziato. Vedi
> Arnett.
Arnett non è stato ucciso. E' stato licenziato dal suo direttore, non dal
Governo perché la CNN non è alle dipendenze del governo. E' stato subito
riassunto da un'altra grande testata giornalistica, sempre americana, non
certo irachena. Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito
con la morte.
> Certo, per essere la patria delle libertà, sulla libertà
> d'opinione hanno uno strano concetto.
Sarebbe a dire? Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito
con la morte.
> Me cojoni! Ti indigni per 30 dissidenti fucilati da Castro e chiami
> opportunità politiche il genocidio dei curdi?
Gli Usa non hanno appoggiato il genocidio dei curdi, ma l'esercito iracheno
in guerra contro l'esercito iraniano. Gli Usa non sono colpevoli del
genocidio dei curdi più di quanto non lo sia l'italia, la francia, la
germania, la spagna, tutti paesi che hanno sostenuto come gli Usa l'iraq in
quell'occasione. Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito
con la morte.
> Una volta che affrontai con te questo problema, dicesti che non ti
> fregava un cazzo. Eravamo ai tempi che la Russia sembrava alleata
> degli ameri-cani. Insomma, nel tuo piccolo, anche qui "opportunità
> politica".
Rinfrescami la memoria, riporta ciò di cui parli. Ah, per inciso, la Russia
attuale è alleata degli americani. Così come la Francia e la Germania. Non
mi risulta che il triumvirato dei cacasotto abbia dichiarato guerra agli
Usa.
> Mavvaffanculo, Randy, uno più meschino di te lo devo ancora conoscere.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Il tuo impianto ideologico è di base comunista.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Cazzo, ma lo sai che sei proprio fondamentalista?
Certo certo, ma non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito
con la morte.
> Stai tranquillo che li recuperano. E con gli interessi.
> Si stanno già a scanna' tra loro per il petrolio e chi deve
> fare la ricostruzione.
Il petrolio verrà usato per gli iracheni. La ricostruzione è nella mira
degli avvoltoi del triumvirato dei cacasotto.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Senti, secondo me, tu ne capisci di economia come Clarissa Burt di
> politica. Però Clarissa Burt è più carina di te.
Questa è buona, mi hai fatto ridere.
> Cazzo, ma la libertà d'opione allora?
E' la stessa che mi autorizza a dirti che spari stronzate solo per fomentare
antiamericanismo.
> in piedi con il saccheggio e la rapina, con i marines che li stanno a
> guardare portar via la roba,
Lo vedi che senza l'uso della forza le leggi non vengono rispettate. Cosa
dovrebbero fare secondo te i marines, prendere il posto delle forze
dell'ordine irachene? Mettersi a sparare ai civili? Se la gente fosse tutta
ammmmore come dici tu, adesso per le strade di bagdad ci sarebbero le orgie,
invece tutti se ne approfittano per compiere atti illegali/immorali. Non
distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Meno male che si muovono poco. L'80 per cento di loro non ha nemmeno
> il passaporto. Non capiscono un cazzo di niente.
Parli come se in Italia fossero tutti nobel. Sai quanti sono gli analfabeti
in Italia?
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> E' una società non solo in crisi economica, ma anche storica e
> culturale.
Embè, noi invece no?
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Solo un paese debole e in crisi si muove così come fanno loro. Un
> paese forte ha altri mezzi per affermare la sua supremazia.
Certo certo, se eravamo noi mandavamo Marzullo da Saddam per invitarlo al
companza sciò.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> C'è un tiranno ripugnante, un certo Teodoro Obiang della Guinea
> equatoriale, che nel settembre 2002 è stato ricevuto in pompa magna
> indovina da chi.
Embè? E' vietato ricevere chi cazzo si vuole senza rendere conto a Mario?
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Sono, e sono stati, complici di assassini. Tu stai difendendo degli
> assassini.
Non hanno bisogno che io li difenda. Quello che non capisci è che è
sbagliato attaccarli per motivazioni ridicole. Tutti gli stati del mondo
sono e sono stati complici di assassini. Non vedo questo accanimento solo
contro gli Usa che giovamento possa portare. Anche l'inquinamento uccide.
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Questa è una guerra di rapina, fuori dalla legalità internazionale.
Come quella del Kosovo, della Cecenia, del Congo... La legalità è fornità
dalla risoluzione Onu già approvata, prima del bailamme per chiederne
un'altra ancora più esplicita. Si trascina dal '91, quando gli Usa
accettarono di lasciare il pacco nelle mani dell'Onu, s'è visto con che
merdosi risultati. Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione
punito con la morte.
> Non si può essere democratici all'interno e tirannici verso l'esterno.
In che senso tirannici? Pensi che il medioriente sia una specie di Svizzera
che se ne stava lì tranquilla a farsi i cazzi suoi?
Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Il dieci per cento dei condannati a morte in usa, risultano poi
> innocenti. Effetti collaterali da pena di morte.
Embè? Anche altri stati applicano la pena di morte, da russia a cina a
cuba... Ce l'hai solo con gli Usa, perchè? Non distrarti, la parola chiave
è: reato d'opinione punito con la morte.
> Ma adesso vorrei parlarti di Jenin, dove giusto un anno fa un intero
> villaggio veniva sterminato da una delle (poche) democrazie,
> senza che nessuno chiedesse le opinioni ai suoi abitanti.
Come se Israele non subisse continui attentati terroristici. Perché le colpe
di Israele sono grandi e quelle dei palestinesi piccole? Mi sembri troppo
troppo strabico nel lanciare invettive sempre e solo da una parte. Non
distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> Ariparlami dei dissidenti cubani che ti racconto qualche altro
> episodio di genocidio da parte di qualcuna delle (poche)
> democrazie senza che prima si siano ascoltate opinioni,
> né pro né contro.
Fammi capire, io ti parlo di reati d'opinione puniti con la morte e tu mi
racconti qualcos'altro che dovrebbe... giustificare Castro per il fatto che
ammazza la gente perché la pensa diversamente da lui? Fammi capire. Non
distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la morte.
> T'interessa l'idea.
No, per niente, ho altro da fare.
> Ho alcune opinioni in proposito.
Chissenfrega.
Tu non ascolti, ti limiti ad approfittare di qualsiasi opportunità per fare
merdosi comizi. Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito
con la morte.


title: Pagina 104

author: Leningrad Cowboy

text:
On Sun, 13 Apr 2003 21:36:52 GMT, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> wrote:
>Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito
>con la morte.
Vogliamo parlare di Sacco e Vanzetti? Del maccartismo? Del KKK?
O di Kennedy? O del sindacalismo tra le due guerre? O di Cuba prima di
Castro (perché con Batista era tutta un'altra cosa, vero randy?).
Parliamo dell'attacco a Grenada e delle centinaia di morti perché il
governo di sinistra "aveva assunto insegnanti cubani" (Ramsey Clark,
ex ministro della giustizia USA)?
Parliamo del Cile? O preferisci l'Argentina? O forse il Nicaragua?
Dai, viaggiamo anche un po', magari in Indonesia. Ti dice niente
l'Indonesia, randy?
Basta che tu non ti distragga, perché la parola chiave resta "reato
d'opinione punito con la morte".
Cosa insegnerai ai tuoi figli, scarto dell'umanità? Che è meglio
uscire di casa armati perché "non si sa mai"? Che è sempre meglio
attaccare per primi e che i deboli si fottano? Che la politica non ha
e non deve avere regole morali? Che se hai una pistola in mano, hai
sempre ragione? Oppure che per "opportunità politica" si possono fare
cose che farebbero rivoltare lo stomaco a chiunque?
Gentaglia come te incarna il peggio dell'umanità, la schiuma
maleodorante, ogni lato schifoso e ripugnante che purtroppo è
ineliminabile ma che nessuna civiltà che voglia fregiarsi di questo
titolo senza arrossire, dovrebbe almeno tentare di espellere dal
proprio patrimonio genetico. Sei il tipico poveraccio frustrato che
ama farsi forte coi deboli e poi si inginocchia davanti ai forti
leccando scarpe, buchi di culo e quant'altro si renda necessario.
Che patetico imbecille, fascista e analfabeta della storia che sei.
Avevo sbagliato a darti del cane, è un insulto a questi magnifici
animali. Il tuo posto è in un trogolo coi maiali, non in una società
civile.
L.C.
^^^


title: Pagina 104

author: Randy

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto
> Vogliamo parlare di Sacco e Vanzetti? Del maccartismo? Del KKK?
Parla di ciò che vuoi, qui siamo in democrazia, mica in dittatura.
> Cosa insegnerai ai tuoi figli, scarto dell'umanità?
Perché mi offendi? "Scarto dell'umanità". Rotfl, sei troppo un pagliaccio.
> Che è meglio
> uscire di casa armati perché "non si sa mai"? Che è sempre meglio
> attaccare per primi e che i deboli si fottano? Che la politica non ha
> e non deve avere regole morali? Che se hai una pistola in mano, hai
> sempre ragione? Oppure che per "opportunità politica" si possono fare
> cose che farebbero rivoltare lo stomaco a chiunque?
Perché dovrei insegnare loro queste cose? Spiegati. Dove ho detto, nei miei
messaggi "è meglio uscire di casa armati", oppure "politica non ha e non
deve avere regole morali", oppure "se hai una pistola in mano, hai sempre
ragione", oppure "per opportunità politica si possono fare cose che
farebbero rivoltare lo stomaco a chiunque" (chiunque chi?)? Boh. Secondo me
dovresti prendere in considerazione l'eventualità che di quel che ho detto
non hai capito un cazzo. Se vuoi te lo rispiego daccapo col linguaggio delle
scimmie, l'unico modo efficace di comunicare con te.
> Gentaglia come te incarna il peggio dell'umanità, la schiuma
> maleodorante, ogni lato schifoso e ripugnante che purtroppo è
> ineliminabile ma che nessuna civiltà che voglia fregiarsi di questo
> titolo senza arrossire, dovrebbe almeno tentare di espellere dal
> proprio patrimonio genetico.
> Sei il tipico poveraccio frustrato che
> ama farsi forte coi deboli e poi si inginocchia davanti ai forti
> leccando scarpe, buchi di culo e quant'altro si renda necessario.
> Che patetico imbecille, fascista e analfabeta della storia che sei.
> Avevo sbagliato a darti del cane, è un insulto a questi magnifici
> animali. Il tuo posto è in un trogolo coi maiali, non in una società
> civile.
ROTFL
Perché offendi e basta? E quanta violenza nelle tue invettive! Non sei
capace di esprimere anche qualche concetto tra un insulto e l'altro?
Vedo però che continui a non perderti mai neanche un mio messaggio. Bravo,
continua pure a sucarmi la michia, piattola.


title: Pagina 104

author: DisKre Panza

text:
lunedì 14 aprile 2003 Randy ha scritto:
> Perché offendi e basta?
  (mozza`temi le dita)
--
Power up.


title: Pagina 104

text:
On Mon, 14 Apr 2003 16:46:46 GMT, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> wrote:
>Perché offendi e basta? E quanta violenza nelle tue invettive! Non sei
>capace di esprimere anche qualche concetto tra un insulto e l'altro?
>Vedo perņ che continui a non perderti mai neanche un mio messaggio. Bravo,
>continua pure a sucarmi la michia, piattola.
Sei tu che devi delle spiegazioni, non io: se sei il mio cretino turbo
4x4 un motivo c'č.
E non stare a rovinarti la salute che nel periodo di natale potrebbe
venirmi voglia di fare un po' di prosciutti, salamini etc etc. e ti
voglio in forma smagliante.
Ciao maiale.
L.C.
^^^


title: Pagina 104

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto
> Sei tu che devi delle spiegazioni, non io: se sei il mio cretino turbo
> 4x4 un motivo c'è.
> E non stare a rovinarti la salute che nel periodo di natale potrebbe
> venirmi voglia di fare un po' di prosciutti, salamini etc etc. e ti
> voglio in forma smagliante.
> Ciao maiale.
Ahahahaha, molto divertente, simpaticissimo! Bravo, continua così, sucamelo
alla grande. Che piattola che sei.


title: Pagina 104

author: Mario

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> alla gente per diventare maestra.
Il senso della frase, peraltro ascoltata in un mercato, era del tutto
diversa.
Questa affermazione, insieme a quelle dei punti da 1 a 8 sono tutte
stronzate che mi attribuisci. Bugie tue, insomma.
> laddove giungono anche informazioni dal resto del mondo e non c'č un
> ministro dell'informazione che dice "Stiamo vincendo" mentre si
> vedono i tank americani al centro di Bagdad che tirano gių un'altra
>delle innumerevoli statue del dittatore)
Vedo per lui un grosso un futuro nel mondo della comicitā.
Come chi dice "stiamo esportando democrazia" mentre tira bombe sulla
testa della gente. E' un mondo di comici, Randy.
O come quelli che dicono "stiamo assistendo a un evento storico, il
popolo di Baghdad sta tirando gių la statua del dittatore", quando si
vedeva benissimo che in piazza c'erano un centinaio di giornalisti,
altrettanti marines e qualche decina di "iracheni", a buon bisogno
pagati per girare la sceneggiata.
A proposito di comincitā, senti un po' questa:
"Dovremo smetterla di parlare di obiettivi vaghi e irrealistici come i
diritti umani, il miglioramento del tenore di vita e la democrazia. In
un prossimo futuro dovremo ragionare in termini puri e semplici di
relazioni di potere..."
Una caramella succhiata se indovini chi lo ha detto.
> 9) sostenevano
> l'Iraq per gasare i curdi mentre lo sostenevano nella guerra
> iraq-iran
Ho detto foraggiavano. Nel primo e nel secondo caso. Resta famosa la
battuta proverbiale con cui fu deciso di tenere la strage sotto
silenzio: "E' vero che Saddam č un figlio di puttana, ma č il _nostro_
figlio di puttana."
E gių risate.
Tutta questa storia sembra un film comico.
Naturalmente, anche qui una caramella succhiata se indovini di chi č
la frase.
> nessuna guerra la mondo
> avrebbe potuto fare meno danni e vittime di questa
Su questo aspetterei a rispondere.
> 12) Hai
> detto che secondo te l'europa dovrebbe assumere una posizione ostile
Ho detto una cosa diversa. Non ho usato la parola "ostile". Ho
usato queste precise parole:
"Ecco, invece di strapparmi i capelli, vedo in questa divisione
un'opportunitā carica di potenziale. E l'occasione per noi europei,
con le porte aperte a est e a ovest, per proporci come ponte tra
Oriente e Occidente, e per contribuire a delineare per l'Occidente un
destino non imperiale."
Non distrarti, la parola chiave č: rispetta le opinioni degli altri.
Ma sei bugiardo, forte! Randy, il bugiardo.
> 13) Hai aggiunto che interessarsi
> del reato d'opinione che qualifica le dittature liberticide
Mai detto questo. Altra bugia.
Sostengo che, spesso e volentieri, alcuni dei paesi cosidetti
democratici non ti chiedono nemmeno che opinione hai prima di
ammazzarti.
A proposito, non mi stai dicendo una parola su Guantanamo.
> Non ne hai dette abbstanza di stronzate?
Tu sė, ma vedo che non sei sazio.
> Io lo vedo il puntino, perché č un puntino che fa la differenza tra
> una tela bianca e una tela bianca con un puntino nero.
Sė, ma rimane un puntino e non ci costruisco sopra teorie come ha
fatto Hobbes, le stesse che tu ripeti a pappagallo, dicendo che tutta
la tela bianca č in "realtā" nera.
> della popolazione mondiale che dissente dalla prima legge di Mario
> sull'Ammmmmore universale.
"La prima legge della natura č un dono senza contropartita.
E un dono senza contropartita si chiama Amore. Un
tutt'uno con l'Universo che lo genera, perché č erogazione di energia
gratuita. L'Amore č il pasto gratis da cui ha avuto origine l'Universo
in cui viviamo e l'Energia che lo tiene in vita."
Cosė ti dissi tempo fa.
Io e il padreterno siamo in piena sintonia.
A me mi dovrebbero fa' papa. Che dici, mi candido?
Dopotutto, sono quello che vedo meglio il bianco.
> Malate?!? Malate di che? Chi non rispetta la _tua_ morale lo
> definisci malato? E che gli fai a questo malato per curarlo?
L'educazione e la cultura sono giā un buon curante.
L'homo democraticus č ostile alla violenza per motivi etici e
edonistici.
L'homo non-democraticus pensa, invece:
"Dovremo smetterla di parlare di obiettivi vaghi e irrealistici come i
diritti umani, il miglioramento del tenore di vita e la democrazia. In
un prossimo futuro dovremo ragionare in termini puri e semplici di
relazioni di potere..."
Ok, mi voglio rovinare, se indovini chi l'ha detto ti faccio dare un
bacio dal transilvano.
> Peccato che gli animali non hanno alcuna concezione
> dell'amore.
Randy, il biologo.
Curioso che "animale" abbia la stessa radice di "anima".
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
Come si chiama il reato che č punito con la morte senza che nessuno ti
abbia chiesto nemmeno ciō che pensi?
> Ai giornalisti iracheni dell'unico quotidiano di regime
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
Ti sei distratto, sono giornalisti morti ammazzati anche gli altri di
al jazeera, lo spagnolo e altri ancora di nazionalitā varia.
> Ah beh, sai che bella soddisfazione venire ucciso per reato
> d'opinione dopo un bel processo sommario.
E pensa che bella soddisfazione venir ucciso senza processo.
Parliamo di Guantanamo. Cosa sta succedendo lė?
Cazzo, mi sto fissando con Guantanamo e tu non mi dici
niente. Eppure, sempre di Cuba si tratta.
> genocidio dei curdi pių di quanto non lo sia l'italia, la francia,
> la germania, la spagna, tutti paesi che hanno sostenuto come gli Usa
> l'iraq in quell'occasione. Non distrarti, la parola chiave č: reato
> d'opinione punito con la morte.
Ti sei distratto. Saddam č un figlio di puttana a seconda delle
convenienze. Se č "il _nostro_ figlio di puttana" puō fare ciō che
vuole.
Sembra la pubblicitā del dentifricio.
> Lo vedi che senza l'uso della forza le leggi non vengono rispettate.
> Cosa dovrebbero fare secondo te i marines, prendere il posto
> delle forze dell'ordine irachene? Mettersi a sparare ai civili?
Bastava mettersi a presidiare, invece di pensare a presidiare il
petrolio e i pozzi, quelli che poi "useranno gli iracheni", come
dici tu.
Ma vedo che non hai capito un cazzo di quello che č successo.
Non parlavo della gente che si č rubata i divani o i mazzi di fiori
finti.
Sto parlando di quelli che hanno bruciato il catasto. Indovina come
si farā in seguito a dimostrare una proprietā.
O di quelli che sono andati al sodo. Alle cose di valore.
I marines hanno avuto una complicitā oggettiva con le guardie
repubblicane, le uniche bande armate giā organizzate.
L'odiato nemico che erano andati per sconfiggere. E che
si č sistemato per il futuro, pronto a riciclarsi con un buon conto in
banca.
> > C'č un tiranno ripugnante, un certo Teodoro Obiang della Guinea
> > equatoriale, che nel settembre 2002 č stato ricevuto in pompa
> > magna indovina da chi.
> Embč? E' vietato ricevere chi cazzo si vuole senza rendere conto a
> Mario?
Questa non te la commento. Per dispetto.
Solo che sei davvero comico, quando cerchi di giustificare degli
assassini.
> > Questa č una guerra di rapina, fuori dalla legalitā
> > internazionale.
> Come quella del Kosovo, della Cecenia, del Congo...
Hai ragione.
> > Il dieci per cento dei condannati a morte in usa, risultano poi
> > innocenti. Effetti collaterali da pena di morte.
> Embč? Anche altri stati applicano la pena di morte, da russia a cina
> a cuba...
Hai ragione.
> > Ma adesso vorrei parlarti di Jenin, dove giusto un anno fa un
> > intero villaggio veniva sterminato da una delle (poche)
> > democrazie,
> > senza che nessuno chiedesse le opinioni ai suoi abitanti.
> Mi sembri troppo
> troppo strabico nel lanciare invettive sempre e solo da una parte.
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
Ti sei distratto. Stiamo parlando di un paese che tu consideri
democratico.
> Fammi capire, io ti parlo di reati d'opinione puniti con la morte e
> tu mi racconti qualcos'altro che dovrebbe... giustificare Castro per
> il fatto che ammazza la gente perché la pensa diversamente da lui?
A differenza di te, che sei un ipocrita, io non giustifico nessuno.
SIPARIETTO
> >Che ne pensi dell'idea di formare un tribunale di
> > opinione per valutare i crimini commessi dal regime iracheno
> > e quelli compiuti dagli alleati.
> > T'interessa l'idea.
> No, per niente, ho altro da fare.
> > Ho alcune opinioni in proposito.
> Chissenfrega.
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
> Non distrarti, la parola chiave č: reato d'opinione punito con la
> morte.
Ma a te delle opinioni degli altri, a meno che non siano reato, non ti
frega proprio un cazzo?
Sei un tipico caso di paranoico senza speranza :-))


title: Pagina 104

text:
"Mario" <indirizz...@RM.it> ha scritto
> Tutta questa storia sembra un film comico.
Finalmente cominci a cogliere l'ironia della vita ;)
> A me mi dovrebbero fa' papa. Che dici, mi candido?
Te l'ho sempre detto che sei un fondamentalista religioso.
> Dopotutto, sono quello che vedo meglio il bianco.
Perché non la dici tutta? Tu vedi _solo_ il bianco.
> L'educazione e la cultura sono già un buon curante.
Stai parlando di fare il lavaggio del cervello a chi non condivide i
precetti morali della tua parrocchia? E' violenza anche quella.
> L'homo democraticus è ostile alla violenza per motivi etici e
> edonistici.
In altre parole è ostile alla violenza perché consapevale che senza
l'imposizione con la forza di una morale (l'etica è l'attuazione pratica di
un comportamento ligio a dettami morali) non si ha convivenza pacifica.
Praticamente mi dai ragione.
> Curioso che "animale" abbia la stessa radice di "anima".
Il verbo "animare" non ti suggerisce niente? I cartoni animati sono in grado
di amare? Rotfl.
> Come si chiama il reato che è punito con la morte senza che nessuno ti
> abbia chiesto nemmeno ciò che pensi?
Comunque si chiami non è lo stesso reato per cui uno ti ammazza se esprimi
un'opinione che non gli piace. Non ti distrarre. Devi dire "Il regime cubano
è liberticida perché si ammazzano le persone quando esprimono opinioni che
non piacciono a Castro." Perché fai così fatica ad ammetterlo? Sei pieno di
brio quando si tratta di dare addosso agli Usa, perché non lo sei
altrettanto quando si parla di Cuba, Cina, Corea del Nord... ? E' questo che
mi spinge a intervenire: il fatto che te la prendi solo con quelli che fanno
comodo alla propaganda di una certa parte politica. Praticamente, come dici
tu, vedi benissimo solo il bianco, vale a dire solo quello che ti fa comodo
vedere. E quando qualcuno ti dice che vede anche il nero, gli dici che non
deve farlo, che deve vedere solo il bianco, come fai tu, altrimenti è
malato. Cazzo, che homo democraticus che sei. Un furbacchione da comizio
politico, sei tu, altro che.
> Ti sei distratto, sono giornalisti morti ammazzati anche gli altri di
> al jazeera, lo spagnolo e altri ancora di nazionalità varia.
Sei tu che ti distrai. Si sta parlando di reato d'opinione puntio con la
morte. Non sono stati ammazzati per aver espresso opinioni scomode. Perché
non dichiari apertamente che Castro è un gran merdoso perché ammazza la
gente quando esprime opinioni che non gli garbano? E' così difficile? Cos'è
che ti frena? Non mi sembri così timido quando c'è da puntare il dito contro
gli Usa e Israele. Quando invece c'è da puntare il dito contro dittature
come quella di Saddam o regimi come quelli di Castro tu cosa fai? Ti volti
dall'altra parte e ricominci a puntare il dito contro gli Usa e Israele. E'
curioso questo comportamento. Mi sembri un cane di pavlov 8)))
> E pensa che bella soddisfazione venir ucciso senza processo.
> Parliamo di Guantanamo. Cosa sta succedendo lì?
Ecco che lo fai di nuovo. Dev'essere un riflesso condizionato. Uno dice
"Castro merdoso!" e Zap! il cagnolino Mario prede la scossa e attacca gli
Usa. LOL, mi fai troppo ridere.
> Ti sei distratto. Saddam è un figlio di puttana a seconda delle
> convenienze. Se è "il _nostro_ figlio di puttana" può fare ciò che
> vuole.
Allora stai dicendo che siccome Saddam adesso è contro gli Usa, allora ti va
bene, perché in questo caso è il tuo figlio di puttana. Fai il bue che dà
del cornuto all'asino? Dillo: "Saddam è un merdoso dittatore e son contento
che sia caduto il suo regime dittatoriale".
> Bastava mettersi a presidiare, invece di pensare a presidiare il
> petrolio e i pozzi, quelli che poi "useranno gli iracheni", come
> dici tu.
Cosa intendi per presidiare? Arrestare i civili iracheni per furto di
poltrone ministeriali? O magari tagliare loro le mani come prevede la legge
islamica? Rotfl.
> Non parlavo della gente che si è rubata i divani o i mazzi di fiori
> finti.
Ah, ecco.
> Sto parlando di quelli che hanno bruciato il catasto. Indovina come
> si farà in seguito a dimostrare una proprietà.
Hanno bruciato il catasto! Che disastro! Dovranno cercare i rogiti
dimenticati in chissà quale cassetto! Orribile! Tutta colpa degli americani!
Si sa che non appena si entra nella capitale con l'esercito bisogna mettersi
a presidiare il catasto! Che vergogna! Ma smettila, Mario.
> O di quelli che sono andati al sodo. Alle cose di valore.
Essì, le cose di valore. Fa niente se le varie tribù ne approfittano e si
ammazzano per strada a suggello di vecchi rancori. Le cose di valore son
quelle che contano. Cose tipo gioielli? Macchine? Tappeti? A cosa ti
riferisci? Mario, non sai più a cosa aggrapparti per continuare a dare
addosso agli Usa. Cominci a diventare patetico.
> I marines hanno avuto una complicità oggettiva con le guardie
> repubblicane, le uniche bande armate già organizzate.
Se non hanno avuto modo di garantire l'ordine pubblico ecco che sono
diventati "complici oggettivi". Rotfl.
> Solo che sei davvero comico, quando cerchi di giustificare degli
> assassini.
Non hanno bisogno di me che li giustifichi. Io ce l'ho con te non perché
attacchi gli Usa, ma perché attacchi _solo_ gli Usa. Perché sei di parte e
fai propaganda, ovvero sei scorretto e ignori bellamente qualsiasi
ragionamento, limitandoti ad andare avanti coi tuoi comizi. Perché non
replichi sui contenuti che ti ho anche copincollato riguardanti
l'artificiosità di una qualunque morale (sempre relativa, mai assoluta),
sulla necessità della forza per imporre la convivenza pacifica, sulla
qualità intrinsecamente conflittuale della natura? Perché non ti dichiari
ostile a dittatori come Castro e Saddam con la stessa protervia con cui
conti le pulci degli Usa? Perché sei un cane pavloviano, ecco perché. 8)))
> Hai ragione.
Nooooooo. Mi hai dato ragione? Cazzo, questa me la incornicio. Ecco perché
nevica in Aprile.
> Ma a te delle opinioni degli altri non ti
> frega proprio un cazzo?
Non mi fregano particolarmente le opinioni altrui, nel senso che non mi vien
e voglia di ucciderli, come fa ad esempio Castro, se non mi piacciono. Il
problema è che c'è molta gente che le proprie opinioni le prende a prestito
e non ragiona con la sua testa. Ecco perché non capisco il motivo per cui
eviti i miei ragionamenti succitati, come se ti costasse fatica mettere in
dubbio le opinioni preconfezionate che ti arrivano dal partito/chiesa di cui
sei affezionato militante. Mi diverto a vedere fino a che punto è possibile
pavlovinizzare un gregge di pecoroni. A me degli Usa non frega
particolarmente, voglio solo capire come funziona il cane pavloviano che c'è
in te, pronto a mordere la democrazia degli Usa e leccare la mano alle
dittature di Castro e Saddam 8)))
> Sei un tipico caso di paranoico senza speranza :-))
Vabbé, se lo dici tu...


title: Pagina 104

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> Perché non la dici tutta? Tu vedi _solo_ il bianco.
E' una stronzata.
Do il giusto valore alla quantità di bianco e a quella del nero.
Cerco di avere nei confronti della realtà le giuste proporzioni,
senza costruirci sopra teorie alla cazzo di cane, tipo quella di
Hobbes.
"Il popolo regna in ogni stato perché anche nelle monarchie il popolo
comanda: infatti, il popolo vuole la volonta di un solo uomo. Il re è
il popolo."
(Thomas Hobbes, De Clive - Ed. Riuniti 1979, pag. 188)
Ecco chi vede in puro delirio tremens unicamente il puntino
nero invece del grande quadrato bianco.
Nel testo di Hobbes, l'identità del popolo viene costruita
a un livello immaginario che rimuove tutte le differenze,
a cui corrispondono, a un livello pratico reale, la
subordinazione razziale e la purificazione sociale.
E mi sei venuto a dire che questi non sono i presupposti del nazismo e
del moderno fondamentalismo cristiano americano.
Quelli che vanno in chiesa tutte le mattine e poi bombardano a
grappolo.
Vatti a leggere i loro documenti. Sono pubblici e stanno su Internet.
Visto che insisti tanto su un altro particolare, ti dirò che,
per quello che ne so, condivido in tutto e per tutto questa
affermazione:
"Dissentire è un diritto che si trova e si troverà scritto con
inchiostro invisibile in tutte le dichiarazioni di diritti umane
passate, presenti e future. Dissentire è un atto irrinunciabile di
coscienza. Può essere che dissentire porti al tradimento, ma questo
deve essere dimostrato con prove irrefutabili. Non credo che si sia
agito senza lasciare adito a dubbi nel processo recente da cui sono
usciti condannati a pene sproporzionate i dissidenti cubani."
> > L'educazione e la cultura sono già un buon curante.
> Stai parlando di fare il lavaggio del cervello a chi non condivide i
> precetti morali della tua parrocchia? E' violenza anche quella.
E' curioso che accusi educazione e cultura di violenza.
Ed è curioso che consideri super democratico chi con
bombe a grappolo vuole "esportare democrazia".
Questa è corruzione, Randy.
La democrazia e la libertà non possono essere introdotte con
l'uccisione in massa di civili, e la distruzione di ospedali e mercati
non possono fungere da levatrici. Non ci potrà mai essere qualcuno
che mi convincerà del contrario.
Sei corrotto tu che difendi le ragioni di questa guerra.
E' corrotto quell'alto esponente britannico che ha detto alla
madre irachena il cui figlio è stato spappolato da una cluster
(gialla, come gialli sono i contenitori per gli aiuti umanitari)
che un giorno ringrazierà la GB per quel che ha fatto. O chi,
come molti altri, ha dichiarato che qualsiasi cosa è migliore che
vivere sotto il rais, perfino morire di dissenteria o colpiti da un
grappolo di schegge, o morire di cancro per l'urano impoverito.
La corruzione morale e intellettuale di tutti i difensori di questa
guerra dilaga. Le immagini tv ci hanno mostrato soldati che entrano
nella casa di una famiglia a Bassora distruggendo ogni cosa, puntare
le armi contro una donna e maltrattare, incappucciare e ammanettare i
suoi figli, uno dei quali inquadrato mentre trema di paura.
"Noi possiamo mostrare i prigionieri completamente umiliati, ma voi
non azzardatevi a far vedere i nostri."
Ecco una didascalia buona per quell'inquadratura.
In tutto questo c'è qualcosa di disgustoso.
I giornalisti della cnn vanno in giro protetti da un corpo
di guardie private (ex marines) che sparano su tutti
quelli che si parano davanti, magari per dimostrazioni
antiamericane. Se ne stanno già facendo in Iraq, che credi?
Gli iracheni sono mostrati non come persone reali, ma come
pezzenti, reietti. Sono immagini di una crudeltà razzista e
omicida che non ha nulla di democratico.
E' informazione di stampo sovietico.
E' informazione di un regime che s'avvia a diventare tirannico.
O magari pensi che la manipolazione sia un fatto altamente
democratico?
I giornalisti-gregge al seguito non s'interrogano sul perché i soldati
alleati morti per fuoco amico vengono coperti con tute protettive.
Chiediti il perché.
Già prima della guerra, nell'Iraq del sud i medici hanno calcolato
un incremento del 700 per cento dei casi di cancro. Oggi, gli
ospedali di Bassora hanno le corsie traboccanti di bambini
malati di cancro. E tu, cos'hai il coraggio di dire?
> nessuna guerra al mondo
> avrebbe potuto fare meno danni e vittime di questa
Sei un pazzo scatenato, che poi cambia discorso,
insistendo come un demente puro:
> Non ti distrarre. Devi dire "Il regime cubano
> è liberticida perché si ammazzano le persone quando esprimono
> opinioni che non piacciono a Castro."
Senza che tu mi abbia dato altro che risposte idiote o
non rispondendo affatto su tutti i casi che ti ho citato.
S'è fatto un EDS avente per tema la nostalgia, forse meglio sarebbe
stato uno sull'indignazione.
Anche gli animali avvertono la nostalgia ma l'indignazione, il
sentimento che meglio esprime il male fatto a un altro individuo,
è solo degli esseri umani.
Chi non s'indigna deve ancora diventarlo.
I motivi di questa guerra sono tutti in quel documento che insisto a
consigliarti di leggere. E' una guerra di aggressione. E forse non
sbaglia chi dice che oltre verso l'Iraq sia indirizzata anche contro
l'Europa e in prospettiva contro la Cina. Forse non lo sai, ma dal
2000 l'Iraq voleva il suo petrolio pagato in euro.
Forse non lo sai, ma molte banche del sud-est asiatico già oggi
accettano soltanto euro e non più dollari.
A tutt'oggi, circa 3000 miliardi di dollari sono in circolazione nel
mondo, permettendogli di sostenere il deficit nei conti con
l'estero. In questo modo, riescono non solo a finanziare il deficit,
ma anche gli iniqui sgravi fiscali interni, pagando i conti esteri con
pezzi di carta. Se questo surrealistico circuito venisse a cessare,
l'egemonia finanziaria verrebbe colpita e non potrebbero più
essere la minoranza che consuma la maggioranza delle risorse
energetiche del pianeta. Pagare con pezzi di carta scoperti è
condizione necessaria per mantenere in piedi non solo gli interessi
petroliferi ma per sorreggere l'intera architettura finanziaria,
compreso il FMI e la BM.
Anche l'Arabia Saudita sta valutando la possibilità di farsi
pagare in euro
Non sottovaluterei il potere dell'euro sul dollaro. E l'offensiva
contro quella possibilità è iniziata con questa guerra, come hanno
ben compreso alcuni paesi europei.
E in tutto questo, tu cosa continui a ripetere come un pappagallo
deficiente?
> Non distrarti, la parola chiave è: reato d'opinione punito con la
> morte.
O ancora:
> Allora stai dicendo che Saddam ti va bene,
> perché in questo caso è il tuo figlio di puttana.
Ma a differenza di te, che quando dico:
> > C'è un tiranno ripugnante, un certo Teodoro Obiang della Guinea
> > equatoriale, che nel settembre 2002 è stato ricevuto in pompa
> > magna
mi rispondi:
> Embè? E' vietato ricevere chi cazzo si vuole
a me, i dittatori non vanno mai bene. Siano essi cubani, cinesi,
russi, iracheni o americani.
Tant'è, che mentre i tuoi amici assassini osannavano
e facevano cittadino onorario il rais, io manifestavo
contro lo sterminio dei curdi, cercando almeno di farlo
sapere visto che non era nemmeno una notizia da dare.
Ma c'è anche quest'altra affermazione che smentisce le
stronzate che mi attribuisci:
"Che ne pensi dell'idea di formare un tribunale di
opinione per valutare i crimini commessi dal regime iracheno
e quelli compiuti dagli alleati. Cercare di capire i molti passaggi
oscuri che hanno dominato la politica occidentale degli anni
'80 e sulle complicità statunitensi che hanno accompagnato
la resistibile ascesa del rais?"
A cui tu avevi risposto:
> Chissenefrega
E adesso ti riporto un'altra dichiarazione:
"Iniziare una guerra di aggressione non è soltanto un crimine
internazionale, è il crimine internazione supremo, che si differenzia
dagli altri crimini di guerra soltanto per il fatto di racchiudere in
se stesso il male accumulato di tutta la guerra."
Così come mi sono sentito di sottoscrivere la dichiarazione contro il
reato di opinione, così mi sento di sottoscrivere questa qui.
La differenza sta tutta qui.
Tu sei un solo un ipocrita incancrenito che s'arrabbatta su
uno specchio scivoloso di sputi per dimostrare l'assurdità
delle sue argomentazioni. Io sono indignato.


title: Pagina 104

text:
"Mario" <indirizzo.fasullo@RM(libero).it> ha scritto
> Do il giusto valore alla quantità di bianco e a quella del nero.
Allora perché parli di sempre e solo di Usa e mai di altri paesi? Perché
accusi di tutto gli Usa e Israele e quando ti si fa notare che la pena di
morte c'è anche in altri paesi, che ci sono dittature che ammazzano per
reato d'opinione, che in Cecenia, ad esempio, fanno tabula rasa senza che
nessuno invochi l'Onu... Sei prontissimo quando c'è da criticare gli Usa,
democrazia che ti sta sulle palle perché capitalista, e invece diventi
distratto e assonnato quando si parla di regimi dittatoriali, magari
comunisti. Il giusto valore sarebbe l'equidistanza e un ragionare in termini
realistici, non il lanciare invettive moralistiche, per di più solo da una
parte e mai dall'altra.
> Cerco di avere nei confronti della realtà le giuste proporzioni,
> senza costruirci sopra teorie alla cazzo di cane, tipo quella di
> Hobbes.
Se cerchi di farlo, ebbene non ci riesci. Continuo ad aspettare riscontro
sulle mie affermazioni riguardo il relativismo della morale, la necessità
della forza per garantire convivenza pacifica, la conflittualità intrinseca
nella natura... E tu mi continui a nominare Hobbes, tele bianche con puntini
neri, ed ora cosa? Ah, l'avere giuste proporzioni nei confronti della
realtà. Giuste proporzioni. Certo, certo, come no? Linguaggio chiaro ed
esplicito, come al solito, vedo.
> E mi sei venuto a dire che questi non sono i presupposti
Ti sono venuto a dire cosa? Rotfl.
> Quelli che vanno in chiesa tutte le mattine e poi bombardano a
> grappolo.
Ancora propaganda. Eccheppalle. Allora se vai in moschea e poi ti fai
saltare sul pullman è diverso? Basta con le stronzate. Devi dire "Sono
contento che gli americani abbiano abbattuto la spietata dittatura
irachena". Poi aggiungi pure che il tuo povero cuore sanguina di fronte alle
immagini della guerra e che avresti preferito che saddam avesse ceduto il
potere di sua sponte.
> Visto che insisti tanto su un altro particolare, ti dirò che,
> per quello che ne so, condivido in tutto e per tutto questa
> affermazione:
No, non ci siamo. Devi dire "Castro è un merdoso sucaminchie che ammazza chi
non la pensa come lui." Poi aggiungi pure che il tuo povero cuore sanguina
di fronte al fatto che in alcuni stati degli Usa è prevista le pena di
morte - non per reati d'opinione come nelle dittatura cubana - ma per reati
come l'omicidio, cosa che accade in tantissimi altri posti nel mondo, tipo
russia e cina, per fare un esempio.
> > Stai parlando di fare il lavaggio del cervello a chi non condivide i
> > precetti morali della tua parrocchia? E' violenza anche quella.
> E' curioso che accusi educazione e cultura di violenza.
Nopn accuso niente. Tu dici che puoi risolvere il problema della violenza
con educazione e cultura, io ti obietto che inculcare valori con la forza in
un individuo che non li vuole e fargli violenza tale e quale che metterlo in
prigione. Se pensi di abolire il libero arbitrio, quella cosa che fa fare
cose "immorali" alla gente, usando educazione e cultura, stai dicendo che
puoi obbligare qualcuno ad agire come vuoi tu facendogli il lavaggio del
cercello. E' una pratica comune nelle dittature e nei regimi totalitari. In
Cambogia sai cos'hanno fatto per essere sicuri di educare e acculturare le
masse in modo da farle obbedire alla dottrina comunista? Hanno ammazzato
tutti tranne i bambini. Sai perché? Perché i bambini non hanno memoria.
Proprio così dicevano: i bambini non sanno com'era prima della rivoluzione e
quindi era più semplice indottrinarli e creare così una società priva di
elementi di disturbo. Tu mi ricordi molto quella pratica quando parli di
"educare" la gente. Cosa intendi per educare? Sentiamo. Pensi che usare la
forza per imporre adeguamento a una morale sia solo imprigionare la gente? O
che chi si comporta in modo contrario alla morale imposta dalle istituzioni
lo fa solo perchè è un "maleducato"? Rotfl. Mi sembra di sentir parlare una
sciura dal droghiere. "Brutto maleducato!" A quando "Ti lavo la bocca col
sapone!"?
> Ed è curioso che consideri super democratico chi con
> bombe a grappolo vuole "esportare democrazia".
Le democrazie non sono automaticamente impossibilitate a muovere guerra.
Democrazia non significa neutralità. La Svizzera è neutrale, gli altri Stati
(Italia comporesa) no. forse te lo sei dimenticato, o i tuoi "educatori" non
te l'hanno insegnato, ma i democratici Stati Uniti D'America hanno esportato
democrazia anche nell'europa nazista. Le democratiche Francia e Inghilterra
hanno dichiarato guerra alla Germania nazista. Sei un cane di pavlov, Mario!
Sveglia, esci dallo stato ipnotico in cui ti hanno spinto i tuoi
"educatori"! Rotfl.
> La democrazia e la libertà non possono essere introdotte con
> l'uccisione in massa di civili, e la distruzione di ospedali e mercati
> non possono fungere da levatrici.
Questa tua opinione è legittima, ma non vedo perché debba giustificare la
massa di stronzate propagandistiche che spari contro gli Usa nascondendoti
dietro il dito di un pacifismo di facciata. La guerra è l'ultima chanche, ma
pensare che le ultime chanches siano infinite e che la guerra si possa
sempre evitare è roba da generzione dei peter pan, o dei cani di pavlov come
te. Secondo te si poteva evitare? E invece non si è evitata. Adesso la
dittatura di Saddam è caduta; sei contento o ti dispiace?
> Sei corrotto tu che difendi le ragioni di questa guerra.
Maddeché? Io contrasto il pacifismo assolutista di chi sfrutta questa guerra
per fare propaganda antiamericana mentre tace per altre guerre, 1000 volte
più sanguinose e senza finanziamenti miliardari per ricostruzioni, tipo
Congo, Cecenia, Kosovo... Non mi frega di giustificare questa guerra, mi
diverte però giocare coi cani di pavlov come te, che mordono il culo alla
democrazia Usa per leccare la mano delle dittature di Castro e Saddam.
Sforzati, dài che ce la fai a spezzare le catene del condizionamento
pavloviano! Prova a dire: "Castro è un merdoso!". Più forte! E adesso:
"Saddam è un rottinculo!". 8)))
> madre irachena il cui figlio è stato spappolato da una cluster
Dovevi vedere la faccia della madre italiana  il cui figlio è stato
spappolato nella sua utilitaria da uno scontro frontale sulla statale, alle
5 del mattino. O quella della madre cecena il cui figlio è stato spappolato
da un colpo dell'artigliaria russa, o la madre di uno dei cubano fuggitivi
che stava cercando di arrivare a Miami attraversando l'oceano su una camera
d'aria e che Castro ha fatto affondare uccieendolo a colpi di mitraliatrice
pesante, o la madre congolese il cui figlio s'è beccato un colpo di macete
in mezzo agli occhi. Eddàgli, con 'sta propaganda. C'è una guerra in Iraq,
Mario, mica bruscolini.
> La corruzione morale e intellettuale di tutti i difensori di questa
> guerra dilaga.
La corruzione morale?!?!? Ma allora ne fai una questione religiosa. Se esci
dal campo della Ragione ed entri in quella della Fede allora non ci capiamo
più del tutto. Vuoi scomunicarmi dalla sacra chiesa di Mario il profeta di
'sta minchia? Rotfl.
> Le immagini tv ci hanno mostrato soldati che entrano
> nella casa di una famiglia a Bassora distruggendo ogni cosa, puntare
> le armi contro una donna e maltrattare, incappucciare e ammanettare i
> suoi figli, uno dei quali inquadrato mentre trema di paura.
No, non ci credo. Prima la madre irachena, ora il povero ragazzo tremante
che viene addirittura incappucciato! Pensa, poverino, non poteva più
guardarsi intorno! Restava lì a tremare, cieco, senza più nessun punto di
riferimento visivo a cui aggrapparsi, mentre intorno a lui i soldati si
muovevano nell'oscurità. Povero iracheno, avrebbe almeno voluto gesticolare
per esprimere tutto il suo terrore del non poter vedere niente e invece
l'avevano persino ammanettato! ti rendi conto? Le sue povere mani da
lavoratore iracheno, con tutti i calli che si è procurato al fine di
lavorare la terra e così portare a casa dalla sua povera madre qualche
patata per tirare avanti, quelle nobili mani ora costrette e immobili, cinte
da manette! E i maltrattamenti che ha dovuto subire, poveretto. L'hanno
strattonato! Gli hanno urlato in faccia! Il povero figlio di madre irachena
si porterà addosso per il resto della vita i segni del trauma, si sveglierà
in piena notte gridando "Non mi sgridare, ti prego, non mi strattonare".
ROTFL. Cominci a farmi schifo, Mario, per i tuoi tentativi di far leva sui
sentimenti come si fa con i deficienti. Forse i tuoi "educatori" non ti
hanno preparato ad avere a che fare con persone che ragionano.
> Gli iracheni sono mostrati non come persone reali, ma come
> pezzenti, reietti. Sono immagini di una crudeltà razzista e
> omicida che non ha nulla di democratico.
Questa non l'ho capita. Dov'è che hai visto in tv iracheni non reali?
C'erano forse attori che si vestivano da iracheni per le riprese? ROTFL.
> E' informazione di stampo sovietico.
> E' informazione di un regime che s'avvia a diventare tirannico.
> O magari pensi che la manipolazione sia un fatto altamente
> democratico?
L'unica manipolazione che vedo qui e la tua che sfrutti la retorica per far
leva sul sentimentalismo, tralasciando di discutere su temi razionali.
Infatti sto ancora aspettando risposte che non mi dai riguardo il
relativismo della morale, la necessità della forza per garantire convivenza
pacifica, la conflittualità intrinseca nella natura...
> I giornalisti-gregge al seguito non s'interrogano sul perché i soldati
> alleati morti per fuoco amico vengono coperti con tute protettive.
Forse per rispetto dei morti. O forse semplicemente perché un morto dopo
qualche ora a 40 gradi comincia a puzzare terribilmente e si riempie di
bigattini. Se fossi morto squartato non mi piacerebbe che i miei
concittadini mostrassero le mie viscere in mondovisione per aiutare quelli
come te a sfruttare il raccapriccio della gente a fini propagandistici
antiamericani. Dove li hai mai viste le vittime della cecenia? Pensi che in
quella guerra la gente muoia di vecchiaia? La guerra non è un tè fra vecchie
comari. Vuoi che i morti per fuoco amico vengano esposti nelle piazze su
gigantografie a colori? Per quel motivo? Sentiamo. Io esporrei quelle dei
morti in incidente stradale, invece. solo che gli incidenti stradali non si
possono imputare agli Usa, quindi tu te ne sbatti i coglioni, da buon cane
pavloviano che sei.
> Sei un pazzo scatenato
Rotfl.
> Senza che tu mi abbia dato altro che risposte idiote
A proposito, sto ancora aspettando le tue, di risposte, che non posso
definire idiote perché non me le hai ancora date.
> Chi non s'indigna deve ancora diventarlo.
Indignati del mondo unitevi! LOL.
> E' una guerra di aggressione.
Perché la guerra che hanno dichiarato Francia e Inghilterra alla Germania
nazista non è aggressiva e quella degli Usa verso l'Iraq saddamita invece
sì?
> accettano soltanto euro e non più dollari.
Embé?
> Non sottovaluterei il potere dell'euro sul dollaro.
Allora dovresti essere contento. L'euro distruggerà il dollaro e tu sarai
felicissimo e stapperai lo champagne. Il futuro ti sorride, un luminoso
sentiero pavloviano ti si spalanca di fronte. Io invece dico che tra 10 anni
ci vorranno 2 euro per comprare 1 dollaro. Vogliamo fare una scommessa a
riguardo?
> a me, i dittatori non vanno mai bene. Siano essi cubani, cinesi,
> russi, iracheni o americani.
Ooooh, è già un inizio. Vedo che comnci ad affrancarti dal condizionamento
pavloviano dei tuoi "educatori". Continua così, non ti scoraggiare. Prova a
dire "Castro è un fotticapre!" e poi "Saddam s'incula i cammelli!" Forza,
dài che ce la fai 8)))


title: Pagina 104

text:
A "Randy", ti ho scritto di:
Violazione della convenzione di Ginevra sui prigionieri, di crimini di
guerra, di crimini contro umanità, di crimini ecologici, e tu cosa hai
letto?
> retorica per far leva sul sentimentalismo, tralasciando
> di discutere su temi razionali.
Ti parlo di macroeconomia, dell'influenza dell'euro sul dollaro, di
geopolitica, e tu cosa leggi?
> un pacifismo di facciata
(A proposito, sono anche preveggente. Ieri avevo detto:
"riescono non solo a finanziare il deficit,
ma anche gli iniqui sgravi fiscali interni, "
e che ti fa stamattina l'ammico tuo ammericano?
Promette 550 miliardi di dollari di sgravi fiscali.
Pagina 111 di televideo rai.)
Ti parlo di educazione e cultura e cosa mi rispondi?
> Se pensi di abolire il libero arbitrio, quella cosa che fa fare
> cose "immorali" alla gente, usando educazione e cultura
M'hai fatto due coglioni a peperini con 'sta storia dei dissidenti di
Castro, e quando ti faccio una bella dichiarazione sulla libertà di
dissidenza, tu che dici ?
> quando ti si fa notare che la pena di morte c'è anche
> in altri paesi, che ci sono dittature che ammazzano per
> reato d'opinione, che in Cecenia, ad esempio, fanno tabula rasa
> senza che nessuno invochi l'Onu...
> diventi distratto e assonnato
Ma come, quando ti parlai dei massacri che facevano i russi,
mi rispondesti che facevano bene perché i ceceni erano terroristi.
Abbiamo parlato dei curdi, e dicevi che erano terroristi.
Non mi sto inventando niente, basta fare una ricerca su google.
Cazzo, un po' di coerenza una volta tanto.
Ti parlo di regimi ripugnanti ricevuti con tutti gli onori dagli
ameri-cani, e tu cosa mi rispondi?
> Embè? E' vietato ricevere chi cazzo si vuole
Sei un caso patologico di viscidismo totale.
Come senti parlare di bene, ammmore (come lo chiami tu), sentimenti,
ti prende l'orticaria.
Senti, Randy, qui la situazione è più grave di quanto pensassi.
Le cose sono due: o ti si sono inculato da piccolo, o
sei una donna che non riesce a essere uomo,
non vedo altra soluzione.
> Allora perché parli di sempre e solo di Usa e mai di altri paesi?
> Perché accusi di tutto gli Usa e Israele
Perché sono paesi che si definiscono democratici.
Che cazzo ci vuole a prendersela con regimi manifestatamente
totalitari?
Mi interessa analizzare quelle forme di democrazia che mascherano la
sostanza totalitaria delle loro azioni.
Mal sopporto chi si atteggia a difensore globale della democrazia,
quando proprio lui la minaccia nella realtà. Quando un leader
politico comincia a giustificare le sue decisioni in temini etici, si
può essere certi che l'etica è chiamata in causa per coprire
prospettive oscure e minacciose.
Cose del tipo "Il mondo ha o no il coraggio di agire contro il Male",
detta dall'amico tuo ammmericano sono preoccupanti, perché
nasconde l'assoluta miseria etica del suo agire.
La way of life ammmericana, in tutti i suoi aspetti, compresi quelli
ideologici, dipende in modo cruciale dalla disponibilità di petrolio,
garantito dalle loro riserve soltanto per un terzo.
E il petrolio è controllato in massima parte dalla popolazione
musulmana, che per di più è antagonista ai loro valori. Siamo di
fronte a un paziente, la cui cura dipende da un medico pazzo che per
di più lo odia. L'unico modo per sopravvivere è prendere il controllo
diretto del petrolio, anche se questo porta a una ridefinizione del
concetto di democrazia.
Tu questo lo sai.
Su dillo per bene, agli ammmericani non gli frega un cazzo della
democrazia del popolo iracheno.
Gli ammmericani sono un popolo sempliciotto. Se togli la vivacità e la
cultura che c'è nelle grandi città, che infatti si sono opposte alla
guerra, tutti gli altri, quelli che vivono nella provincia,
s'accontentano del populismo del loro leader, che si richiama in tutta
semplicità, appunto, a valori oscurantisti per ricevere il consenso,
noi siamo il "bene", gli altri il "male". Nella provincia non sanno
niente di quello che accade nel mondo, il loro sapere arriva fino
alla main street cittadina. L'informazione è di regime, la stampa
non esiste. L'80 per cento non è mai stata all'estero.
E' un popolo sempliciotto che s'accontenta di parole semplici:
"Noi siamo il bene, gli altri il male. Specialmente se hanno il
petrolio."
Il fatto che abbiamo subito preso il controllo dei pozzi, lasciando
al saccheggio il museo nazionale la dice lunga sul loro grado
culturale, e quanto gli freghi della cultura.
Siamo in una crisi di democrazia, ma non solo in Ammmerica. Tutte le
imposizioni economiche sono prese da organi esentati dal controllo
democratico. La fondamentale politica economica è presentata come un
dominio depoliticizzato di decisioni di esperti. Quanto siano
"esperti" lo si è visto poi nei risultati. Vedi l'Argentina e in tutto
il sudamerica.
La politica ha lasciato il campo non solo all'economia, ma ai ranghi
militari direttamente legati all'industria degli armamenti. La
conclusione di tutto questo è, infatti, il rifiuto da parte
dell'Ammmerica a riconoscere l'autorità del tribunale per i crimini di
guerra. In questo al pari di quanto aveva fatto quel rottinculo di
Saddam.
A proposito della crisi della democrazia, voglio dirti un'altra cosa.
Una decina di anni fa, in Algeria si tennero libere elezioni. Al primo
turno stravincero i fondamentalisti islamici, tant'è che
immediatamente ci fu un colpo di stato per cancellare il risultato
delle elezioni. Il nuovo governo, una dittatura naturalmente, fu
subito riconosciuto da molti paesi occidentali, tra cui Francia,
Italia, Usa.
Un paio d'anni fa questo governo ha indetto elezioni, presentando
come piattaforma l'abolizione della democrazia formale
Spiegami questo paradosso, ma se in un qualsiasi paese arabo (tipo
l'Iraq) si fanno libere elezioni e poi vincono i fondamentalisti, cosa
succede? L'occidente riconosce il valore democratico delle elezioni,
visto che siamo andati là a portare la democrazia?
 > Il giusto valore sarebbe l'equidistanza e un ragionare in termini
> realistici, non il lanciare invettive moralistiche
Ecco, ti invito a una giusta equidistanza, senza fare il viscido come
tuo solito.
> Se pensi di abolire il libero arbitrio, quella cosa che fa fare
> cose "immorali" alla gente
> Continuo ad aspettare riscontro
> sulle mie affermazioni riguardo il relativismo della morale, la
> necessità della forza per garantire convivenza pacifica,
> la conflittualità intrinseca nella natura...
Prima di darti questo riscontro, fai una cosa "immorale".
Sputati in faccia per almeno mezza giornata.
Ma non simbolicamente. Voglio delle prove, tipo una jpg.
Poi ne riparliamo.


title: Pagina 104

text:
"Mario" <indirizzo.fasullo@RM(libero).it> ha scritto
> e che ti fa stamattina l'ammico tuo ammericano?
> Promette 550 miliardi di dollari di sgravi fiscali.
Wow, chissà perché cazzo il nostro governo non lo imita? Mi farebbe comodo
un bello sgravio, con tutte le spese che c'ho.
> i ceceni erano terroristi.
> Abbiamo parlato dei curdi, e dicevi che erano terroristi.
Son tutti terroristi, Mario, te compreso. L'umanità nel suo complesso è
terrorizzante di suo. Vedessi la gente che ho visto stamattina all'iperccop,
addirittura raccapricciante, quasi più di te, senz'offesa. La differenza fra
un terrorista e un rassicurante è che il il secondo protegge i tuoi
interessi. Questa è una lezione di politica che devi imparare a memoria, se
vuoi uscire dal tunnel del pavlovismo.
> Perché sono paesi che si definiscono democratici.
> Che cazzo ci vuole a prendersela con regimi manifestatamente
> totalitari?
Ah, ecco. Ma tu non sei quello che dice che aggredire i regimi totalitari è
illegale? Preferisci prendertela con le democrazie perché è troppo facile
dare addosso ai regimi, questa sì che è bella. Rotfl. Oltretutto è legale
aggredire le democrazie quando si vive in una democrazia. Peccato che non
sia ugualmente facile aggredire una dittatura quando si vive in una
dittatura. Prima di aggredire una democrazia, non sarebbe meglio far piazza
pulita delle dittature?
> Mi interessa analizzare quelle forme di democrazia che mascherano la
> sostanza totalitaria delle loro azioni.
Eccerto, perché quelle che non mascherano niente e lo sono palesemente non
danno la stessa soddisfazione? Ma che sei, un sadico?
> Quando un leader
> politico comincia a giustificare le sue decisioni in temini etici,
I politici non dicono mai quello che pensano vermanete. Non lo fanno che sia
democrazia o dittatura. Pensi davvero che tutti i nostri politici pronti a
mettersi in fila nei cortei pacifisti fossero davvero convinti? No, solo
opportunismo politico. La politica nelle democrazie è fatta di consenso.
L'obiettivo di ogni politico in democrazia è legiferare mazzimizzando il
consenso, è questo si fa con quella che ti piace chiamare "educazione", che
è invece l'arte di far pensare alla gente quello che si vuole che pensi. E'
la stessa procedura adottata dall'opposizione (nelle democrazie, perché nei
regimi tipo quello di Castro gli oppositori li ammazzano)  per innalzare il
livello del dissenso. E' questo il gioco politico nelle democrazie: fare
quel che si deve fare racimolando il massimo consenso possibile. Se non si
riesce ecco che alle elezioni successive si perdono voti. Per cui trovami un
solo politico così fesso da fare discorsi che gli alienano il consenso. Solo
nei regimi lo puoi trovare, perché il consenso lo ottengono sparando a chi
non è d'accordo.
> La way of life ammmericana, in tutti i suoi aspetti, compresi quelli
> ideologici, dipende in modo cruciale dalla disponibilità di petrolio,
> garantito dalle loro riserve soltanto per un terzo.
Anche la way of life del resto del mondo industrializzato. Europa, Giappone,
Australia...
> E il petrolio è controllato in massima parte dalla popolazione
> musulmana, che per di più è antagonista ai loro valori.
Fosse solo quello. I musulmani estremisti vogliono annientare tutti gli
altri, e lo fanno mediante il terrorismo, che per loro è "martirio". Questo
è il problema. Non usano eserciti regolari, usano poveri cristi che per due
lire e l'assicurazione del paradiso si fanno saltare in aria in mezzo ai
civili.
> Su dillo per bene, agli ammmericani non gli frega un cazzo della
> democrazia del popolo iracheno.
Ti sbagli, gli frega eccome di pacificare il medioriente. Sono decenni che
il medioriente è zona calda e non si trova modo di sistemare le cose. Ora il
patrono dei pirloni musulmani ha buttato giù le torri gemelle ed è scoppiato
il bubbone. Senza quell'evento la situazione mediorientale si sarebbe
trascinata per chissà quanto. I più incazzati sono proprio gli sceiccati
mediorientali, che se il barbuto mentecatto non si fosse messo in mente di
attaccare gli Usa ora se ne starebbero tranquilli a godersi i soldi del
petrolio. Perché i soldi se li mettono in tasca i satrapi con le mani in
pasta nelle tribù di cammellieri, mica li danno al popolo.
> Gli ammmericani sono un popolo sempliciotto.
Scarpe grosse, cervello fino. Tu sottovaluti la saggezza pratica dei
sempliciotti. I sempliciotti sono il sale della terra. Vuoi candidarti a
Papa e non sai che "Beati i semplici..." Come puoi fare ragionamenti
razzisti come quello di squalificare e dichiarare incapaci di intendere e di
volere chi non vive in città e non ha una laurea? A quando la richiesta di
togliere il diritto di voto a chi non abita in città e non ha una laurea?
> Il fatto che abbiamo subito preso il controllo dei pozzi, lasciando
> al saccheggio il museo nazionale la dice lunga sul loro grado
> culturale, e quanto gli freghi della cultura.
Il controllo dei pozzi è importante per evitare che li incendino, come
fecero in kuwait. Oltre ad avvelenare l'aria coi miasmi della combostione,
oscurano il cielo impedendo alle apparecchiature elettroniche di funzionare
correttamente. Senza contare il disastro ecologico che avrebbe riempito
colonne e colonne nei giornali degli antiamericani. Tu ora saresti qui a
dire "Hanno salvato un museo pieno di vecchiume di cui non frega un cacchio
a nessuno e hanno lasciato che bruciassero il petrolio con enorme spreco
nonché danni ecologici spaventosi".
[cazzeggio on]
E per stare sulle opinioni personali, io i musei li chiuderei tutti, che ne
ho pieni i coglioni di roba vecchia radunata solo per portarci gli studenti
a farsi pugnette. Sentiamo, quanti musei hai visitato nella tua vita senza
che ti ci obbligassero? Preferisco andare all'ipercoop, così se vedo
qualcosa che mi piace me la compro e me la porto a casa 8)
[cazzeggio off]
> Spiegami questo paradosso, ma se in un qualsiasi paese arabo (tipo
> l'Iraq) si fanno libere elezioni e poi vincono i fondamentalisti, cosa
> succede?
Esatto! E' quello che ti dico io quando ti racconto che in Francia un
partito di estremisti musulamni ha tirato su il 5% alle ultime elezioni.
2000 ebrei sono emigrati solo l'anno scorso dalla Francia a Israele per via
dell'incremento di antisemitismo di cui è protagonista la Francia. Allora
come la mettiamo con le questioni che ti ho posto e che continui a
scantonare? Te le ricordo per l'ennesima volta: relativismo della morale, la
necessità della forza per garantire convivenza pacifica, la conflittualità
intrinseca nella natura...
> Voglio delle prove, tipo una jpg.
Rotfl.


title: Pagina 104

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> Ah, ecco. Ma tu non sei quello che dice che aggredire i regimi
> totalitari è illegale?
La dichiarazione:
"Iniziare una guerra di aggressione non è soltanto un crimine
internazionale, è il crimine internazione supremo, che si differenzia
dagli altri crimini di guerra soltanto per il fatto di racchiudere in
se stesso il male accumulato di tutta la guerra."
è presa pari pari dal processo di Norimberga.
> non sarebbe meglio far piazza pulita delle dittature?
Sono d'accordissimo, anche quando si mascherano da regimi democratici.
Toh, guarda caso, ho proprio sotto gli occhi quattro risoluzioni
quattro della commissione dei diritti umani di ieri. So che tu sei
senzibbilissimo al tema dei diritti umani e quindi immagino che ti
farà piacere sapere di che si tratta.
Sono tutte state approvate con maggioranza schiacciante.
La prima è passata con 50 voti a favore contro 1.
La seconda con 33 contro 5.
La terza 51 contro 1.
La quarta con 33 voti a favore contro il solito 1.
Vabbe', ti levo subito la sorpresa, gli unici che hanno sempre votato
contro sono gli usa.
Vediamo cosa diceva la prima.
Critica la politica degli insediamenti, le restrizioni di movimento
imposte ai palestinesi e il muro che si sa ergendo per separare i
Territori occupati.
La seconda condanna le gravi violazioni dei diritti umani
e del diritto umanitario internazionale, condanna le esecuzioni di
massa perpetrate dalle autorità occupanti contro il popolo
palestinese.
La terza afferma semplicemente il diritto inalienabile del popolo
palestinese all'autodeterminazione, incluso il diritto a stabilire uno
stato sovrano e indipendente.
La quarta chiede che si modifichi il carattere fisico e lo status
legislativo delle alture di Golan, occupate dal 1967.
Allora, ti ripeto la domanda a cui ancora non mi hai dato risposta. Un
paese è democratico soltanto perché al suo interno si svolgono
elezioni?
> > Quando un leader
> > politico comincia a giustificare le sue decisioni in temini etici,
> I politici non dicono mai quello che pensano veramente.
Nel tuo piccolo manco tu, se è per questo. Tant'è che una volta dici
una cosa, una volta ne dici un'altra. Sei scivoloso peggio di
un'anguilla
> L'obiettivo di ogni politico in democrazia è legiferare
>mazzimizzando il consenso
Chissà se refuso o lapsus freudiano.
Perché, sappilo, considero il tuo pensiero di stampo totalitario.
Ma comunque, vedo che mi dai ragione quando dico la democrazia è in
crisi?
> che è invece l'arte di far pensare alla gente quello che si vuole
> che pensi.
Allora mi dai ragione, quando dico l'informazione nel corso di questa
guerra, e in generale (anche nei paesi cosidetti democratici), è di
stampo sovietico?
Cioè, non mi dai ragione. Io critico questo stato di cose, a te
invece, che sei un totalitario, sta bene così.
Non vorrei ritirarti fuori Hobbes, ma cazzo ti si è proprio bevuto il
cervello.
> perché nei regimi tipo quello di Castro gli oppositori li ammazzano
Ok, vedo che vuoi riaffrontare il discorso su Guantanamo. Sto
aspettando ancora qualche risposta sulle violazioni ai diritti umani.
> Solo nei regimi lo puoi trovare,
> perché il consenso lo ottengono sparando a chi non è d'accordo.
RIleggiti le risoluzioni che ti ho trascritto più sopra.
Anche i paesi democratici ammazzano
E, immagino, anche la tua patria delle libertà troverà
ancora molto da sparare.
Adesso ti spiego cosa succedera tra qui a non molto. Sono parole di
Youssef Ibraim, un americano a capo di Energy Intelligence.
"Le sanzioni contro l'Iraq hanno spinto Saddam a sostituire il dollaro
con l'euro nelle transizioni petrolifere (siamo nel 2000). Donde la
decisione strategica di riprendere le cose in mano. (cut) Si tratta di
imporre i valori americani non soltanto politici ma anche e
soprattutto economici. Si tratta di ritornare all'impresa privata, di
distruggere le compagnie nazionali e di privatizzare il petrolio. Le
riserve, così, appartengono alle società che le comprano. Il processo
escluderà i paesi europei e la monetizzazione della risorsa verrà
effettuata in dollari per ottenere prestiti da parte della BM."
Indovina come si chiama la superpetroliera appena varata?
Sorpresa: Condolezza. Non lo trovi esilarante?
Una volta privatizzato il petrolio, poi sai che gliene frega
di come vanno le cose. Ma da questa analisi emerge
anche, per contrasto, la cecità dei leader europei che inneggiano a
un'impresa che, oltre a essere illegittima, marginalizza l'Europa.
E credo che anche tu sei d'accordo su questo, dal momento che prevedi
entro dieci che il dollaro varrà il doppio dell'euro. E invece stai là
a gridare contro i pacifisti e contro chi s'è opposto a questa guerra.
Ma niente niente fossi masochista, o vuoi che l'Europa si sfasci e i
vari premier diventino gli schifani di turno degli americani?
> Non usano eserciti regolari, usano poveri cristi che per due
> lire e l'assicurazione del paradiso
Il miglior modo per farli aumentare è proprio questo adottato in Iraq.
> Ti sbagli, gli frega eccome di pacificare il medioriente.
Gli interessi americani sono di natura opposta. Mantenere la regione
in uno stato di tensione permanente, li autorizza implicitamente a
restare là. Interesse che collima, peraltro, anche con l'industria
pesante. E' una legge del business. Più casini ci sono, più armi si
vendono. L'esperto economico sei tu, possibile che 'ste cose te le
devo sempre spiegare io? Mi sa che cambio consulente.
Cazzo, da quello che affermi, tu di quello che sta succedendo
non hai capito una mazza. Oltre ai proclami fondamentalisti
che spari contro i "cattivi" di turno altro non dici.
Ma perché non ve ne andate su qualche isoletta e vi
ammazzate con comodo come vi pare?
Quelli c'hanno l'assicurazione del paradiso, a te ti garantisco
l'accesso perpetuo all'impermercato.
> [cazzeggio on]
> Sentiamo, quanti musei hai visitato nella tua vita senza
> che ti ci obbligassero?
Tutti quelli che ho visto. Non amo particolarmente i musei, sono più
per la musealizzazione all'aperto, ma mi piace vedere i resti
delle culture del passato.
> Preferisco andare all'ipercoop, così se vedo
> qualcosa che mi piace me la compro e me la porto a casa 8)
Ti credo che vedi gli occidentali tutti mollaccioni, hai come
metro quelli dentro i supermercati.
Te l'ho detto. Nel caso vuoi fare qualche mattata, ti
garantisco l'accesso perpetuo.
E ti puoi prendere tutto a gratis. E' un'offerta che non puoi
rifiutare.
> Allora come la mettiamo con le questioni che ti ho posto
> e che continui a scantonare?
> Te le ricordo per l'ennesima volta: relativismo della morale, la
> necessità della forza per garantire convivenza pacifica, la
> conflittualità intrinseca nella natura...
Che vai de prescia? Ando' devi anna'?
Aspetto ancora diverse risposte da parte tua, la jpg. Poi ne
riparliamo.


title: Pagina 104

text:
"Mario" <indirizzo.fasullo@RM(libero).it> ha scritto
Non ci siamo, caro miglior amichetto di Pavlov, se non riesci a dire
nemmeno, che so, "Saddam birichino!" o "Castro furfantello!" allora vuol
dire che sei irrecuperabile.
> Un paese è democratico soltanto perché al suo interno
> si svolgono elezioni?
Non devi parlare di democrazia in modo assoluto, perché il governo del
popolo (democrazia diretta) è un'ipotesi impossibile da realizzare. Puoi
dunque riferirti al governo di rappresentanza parlamentare quando parli di
democrazia. Perché la democrazia è un sistema di governo, non è un insieme
di valori morali. ti rimando ai soliti argomenti che eviti come la peste:
relativismo della morale, la necessità della forza per garantire convivenza
pacifica, la conflittualità intrinseca nella natura... Quel che è certo è
che una dittatura non è una democrazia perché non c'è libertà di opinione e
quindi non v'è dibattito fra diverse posizioni ma solo la volontà del
dittatore. Per cui un paese è democratico se il sistema di governo è
caratterizzato dal dibattito parlamentare e dalla rappresentanza politica
stabilita per consultazione elettorale. Un conto è parlare di un sistema di
governo e un altro di valori morali. Tu non stai parlando di istituzioni
democratiche ma di valori morali. Attribuire qualità morali alle istituzioni
è il primo passo verso lo stato etico hegeliano, concezione delle
istituzioni che sta alle fondamenta dei regimi totalitari che hanno
insanguinato il '900, da hitler e stalin. "La democrazia è il peggior
sistema di governo possibile, esclusi tutti gli altri." (Una scatola di hatù
vuota per la fonte)
> Perché, sappilo, considero il tuo pensiero di stampo totalitario.
Rotfl. I tuoi "educatori" han fatto un ottimo lavoro, dài, sforzati, fallo
per randuccio tuo, prova a dire "Castro suca le minchie!"
> Ma comunque, vedo che mi dai ragione quando dico la democrazia è in
> crisi?
Embè? Anch'io sono in crisi, se è per quello, più o meno da decenni.
> Allora mi dai ragione, quando dico l'informazione nel corso di questa
> guerra, e in generale (anche nei paesi cosidetti democratici), è di
> stampo sovietico?
No, non ti do ragione. L'informazione di stampo sovietico è che c'è un solo
giornale, che dice solo quello che vuole il politburo, che se per sbaglio un
giornalista scrive qualcosa che disturba il partito scompare in qualche buco
merdoso, dove la parola d'ordine è: "Sei libero di dire tutto quello che ti
pare, finché non lo fai." In questa guerra abbiamo decine e decine di
testate che dicono tutto quello che vogliono senza che nessuno dica beh.
Guarda solo l'Italia, per restare a casa nostra, abbiamo E-mile Faith che
dice abbiamo vinto dopo sole due ore che è partito il primo missile, e
abbiamo Rais 3 che dice che abbiamo perso anche dopo che ormai stiamo già
ricostruendo. Abbiamo The Journal e Le Manifest. In Iraq c'era invece solo
Babil, guidato dal  figlio di Saddam, e il ministro dell'informazione con la
faccia così di bronzo che ti ci specchiavi dentro. (Pare si sia suicidato,
m'è dispiaciuto. Mi faceava così ridere sentirlo raccontare fantasie che mi
sembrava fatto apposta per prendere per il culo gli americani. Quelli sono
fuori dalla porta che bussano e lui dice che sono tutti morti bruciati, dopo
essere stati squartati dalle spade dei angeli di Allah. Da sbellicarsi, con
quegli occhialoni da brigitte bardò bardò anni '60 e il berretto sulle
ventitrè. che personaggio; l'avrei visto bene come supplente di letterman o
in un film con robin uilliams.)
> Ma niente niente fossi masochista, o vuoi che l'Europa si sfasci e i
> vari premier diventino gli schifani di turno degli americani?
L'Europa fino ad ora ha iniziato col farmi pagare l'ammodernamento della
germania dell'est, proprio oggi mi sta mettendo sul groppone altri 10 paesi
con le pezze al culo, mi sta facendo pagare le cose il doppio di quanto le
pagavo in lire, mi sta legiferando in un parlamento in cui ci sta gente che
non ha eletto nessuno (fra cui per l'italia montesano e altre teste di cazzo
che son lì solo per l'emolumento! ) sulla lunghezza delle banane e ha detto
che il grana è grana anche se prodotto a helsinky, che la pizza nel forno a
legna è cancerogena, mi ha legato col fottuto patto di stabilità al
contenimento del deficit anni fa senza tener conto che l'economia sarebbe
entrata in congiuntura e che il patto di stabilità più che stare sui maroni
non fa, mi obbliga a dirmi compatriota di francesi che diventano sempre più
antisemiti ogni giorno che passa, la menano con la lingua francese
pretendendo che diventi lingua internazionale, che si credono i migliori in
fatto di cultura perché c'hanno avuto merdosi pittori e scrittori, che si
credono padri della libertà perché hanno ghigliottinato l'aristocrazia, e
coi tedeschi, gente che si mangia palle di lardo galleggianti in brodo di
porco, che hanno il senso d'umorismo di una medusa stitica, che per puara
che un quadro si storti lo imbullanno al muro con fisher del 28 in titanio,
con gli spagnoli, che si divertono a ficcare spade nel collo dei tori, che
mangiano alle 10 di sera e si ritengono puntuali quando arrivano con meno di
un'ora di ritardo, che battono i tacchi sul parquet facendo la faccia triste
mentre le loro donne fanno cicalare le cozze nei palmi delle mani, che hanno
immagini di gesù in carriola illuminato al neon anche nella cassetta della
posta, con i greci, che è già tanto se riescono a ricordarsi il proprio
nome, che quando senti parlare della gracia è per via dell'isola delle
lesbiche a prezzo scontato in quanto non hanno un cazzo di niente di
interessante che non risalga all'epoca di omero. Sei tu che vuoi l'Europa
unita solo ed unicamente perché speri di fottere pavlovianamente gli Usa. I
tuoi educatori ti hanno inculcato l'idea che gli Usa siano il demonio,
satana, e tu a furia di scosse nel cervello ti sei convinto che sia vero e
tutto quello che capita lo stravolgi in modo che collimi con il tuo
obiettivo pavloviano di dare addosso agli Usa.
> > Non usano eserciti regolari, usano poveri cristi che per due
> > lire e l'assicurazione del paradiso
> Il miglior modo per farli aumentare è proprio questo adottato in Iraq.
Lo dici tu. Sharon ha appena dichiarato che Israele è disposto a lasciare i
territori. Teheran ha appena dichiarato che il suo opbbiettivo è andare
d'accordo con l'occidente. La Siria abbaia come un bastardino perché si sta
cagando in mano alla grande.
> Mantenere la regione
> in uno stato di tensione permanente, li autorizza implicitamente a
> restare là.
Nel '91 hanno mollato il pacco nelle mani dell'Onu proprio per evitare
questa critica. S'è visto com'è andata a finire. L'Onu vale come il due di
picche a briscola. La seconda risoluzione, quella più stringente del tutto
inutile dal momento che ce n'era già una in grado di legittimare
l'intervento, è stato un errore diplomatico Usa che ha cercato di venire
incontro all'Europa e a tutti coloro che premevano affinché l'Onu apparisse
qualcosa di più del misero due di picche che è. L'Onu invece non ha colto
l'occasione e si è martellata i coglioni. Ora è solo l'asilo mariuccia dove
ci si incontra per cazzeggiare, più o meno come il parlamento di bruxelles.
> che spari contro i "cattivi" di turno altro non dici.
Ma se sei tu che mi dai persino del "cattivo elemento"? Rotfl, che pìcio che
sei.
> Quelli c'hanno l'assicurazione del paradiso, a te ti garantisco
> l'accesso perpetuo all'impermercato.
Comincia a mandarmi un sostanzioso bonifico per dimostrare la tua buona
volontà 8)
> ma mi piace vedere i resti delle culture del passato.
Ti dà un senso di... assorbimento?
> Aspetto ancora diverse risposte da parte tua, la jpg. Poi ne
> riparliamo.
Allora dillo che non vuoi nemmeno provare a spezzare le catene del
condizionamento pavloviano che ti hanno inculcato i tuoi educatori.


title: Pagina 104

author: Pikkiatella

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto nel messaggio
[cut]

[cut]
Randy, ti devo una birra.
E tu mi devi un caffe': quello che stavo bevendo ed
ho sputato sul monitor al "gesu' in carriola".
lol.
pikkia/non smettete, per favore:)


title: Pagina 104

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> Non ci siamo, caro miglior amichetto di Pavlov
Senti, qui sta succedendo qualcosa di strano. Due sono le cose: o
siete in due a scrivere, o tu ti sdoppi di brutto. Mettetevi almeno
d'accordo, così non fate confusione.
Mi rompo se scatole se devo ripetere le cose due volte.
> L'Onu vale come il due di picche a briscola.
Ecco, appunto. Ti avevo appunto detto che l'onu è una
barzelletta e facesti una sfuriata delle tue. Una cosa penosa.
Insomma, l'onu è una barzelletta o il due di briscola. Capitevimoci.
> premevano affinché l'Onu apparisse
> qualcosa di più del misero due di picche che è.
Ma di che ti lamenti? Secondo il documento del Projet for new american
century (settembre 2000 - un anno prima delle TT), l'onu è un "forum
per le sinistre, gli antisionisti e gli antimperialisti, cui si deve
ricorrere soltanto se sostiene la politica di Washingotn." Il problema
iracheno è trattato esclusivamente dal punto di vista degli interessi
strategici. Non si parla della dittatura del rais, delle violazioni
dei diritti umani, delle armi, ma soltanto della necessità di
mantenere le basi nel golfo, che il rais fosse al potere o meno.
L'opportunità poi di fare quello che stanno facendo è, direi, caduta
dal cielo.
Capisci la metafora?
Non fare che poi torni, senza aver capito un cazzo e me la ridici
tu come se fosse una novità
> > Un paese è democratico soltanto perché al suo interno
> > si svolgono elezioni?
> Perché la democrazia è un sistema di governo, non è un insieme
> di valori morali.
Sì, vabbe', ma stai a fare tutta 'sta manfrina per non rispondermi.
Dai, non ti vergognare a dire ciò che pensi.
Se il leader di un paese democratico è un sanguinario, che c'è di
male?
> Per cui un paese è democratico se il sistema di governo è
> caratterizzato dal dibattito parlamentare e dalla rappresentanza
> politica stabilita per consultazione elettorale.
Mi sa che stai fuori forma. Che fai, prendi l'enciclopedia e copi
quello che dice alla voce "democrazia". Senti, se sei stanco dillo,
che ti lascio perdere. Non vorrei che ti sdoppiassi più del dovuto.
> fallo per randuccio tuo, prova a dire "Castro suca le minchie!"
Hai provato con lo psicologo?
'Sta cosa delle minchie è preoccupante. Cos'è una reazione allergica?
> > Allora mi dai ragione, quando dico l'informazione nel corso di
> >questa guerra, e in generale (anche nei paesi cosidetti
> > democratici), è di stampo sovietico?
> No, non ti do ragione.
> è invece l'arte di far pensare alla gente quello che si vuole che
> pensi.
Quale delle due è quella valida?
> L'obiettivo di ogni politico in democrazia
Non devi parlare di democrazia in modo assoluto, perché il governo del
popolo (democrazia diretta) è un'ipotesi impossibile da realizzare.
Puoi dunque riferirti al governo di rappresentanza parlamentare quando
parli di democrazia. Perché la democrazia è un sistema di governo, non
è un
insieme di valori morali.
> > ma mi piace vedere i resti delle culture del passato.
> Ti dà un senso di... assorbimento?
Macché, mi pagano pure per vederle
> In questa guerra abbiamo decine e decine di
> testate che dicono tutto quello che vogliono senza che nessuno dica
> beh.
Hai ragione. Stai a guarda' quelli che si sono presi qualche fucilata,
o qualche perquisizione dei marines che sfondano le porte
dell'albergo, e altre cosette del genere.
> Mi faceva così ridere sentirlo raccontare fantasie
Ne abbiamo già parlato. Te l'ho detto io che mi sembrava un comico.
Pigliati 'a pasticca, da' retta a me.
> L'Europa fino ad ora ha iniziato col farmi pagare l'ammodernamento
> della germania dell'est, proprio oggi mi sta mettendo sul groppone
> altri 10 paesi con le pezze al culo
Vabbe', ma a te tanto che ti frega. Non sei quello che non gli frega
niente di niente. L'hai detto un po' di messaggi fa. Almeno rileggiti,
cazzo. Mi sembra di parlare a una scimmia.
> > Il miglior modo per farli aumentare è proprio questo adottato in
> Iraq.
> Lo dici tu.
Che ti devo dire, speriamo che hai ragione. Da quelle parti non mi
sembrano tanto convinti della missione civilizzatrice.
Senti, è un po' tardi e ho voglia di fare qualche altra cosa. Ti
rifaccio la solita domanda, da cui svicoli come un'anguilla tutte le
volte.
Un paese è democratico soltanto perché al suo interno si svolgono
elezioni?
Naturalmente, non parlo di democrazia in modo assoluto, perché il
governo del popolo (democrazia diretta) è un'ipotesi
impossibile da realizzare. Mi riferisco al governo di
rappresentanza parlamentare. Perché la democrazia è un



title: Pagina 104

text:
"Mario" <indirizzo.fasullo@RM(libero).it> ha scritto
> siete in due a scrivere, o tu ti sdoppi di brutto.
Mario, perché fai questo alla tua povera madre? (rif. "Sono moltitudine")
Rotfl.
> Insomma, l'onu è una barzelletta o il due di briscola.
C'è differenza?
> Se il leader di un paese democratico è un sanguinario, che c'è di
> male?
Di male tanto, di bene è che l'elettorato può criticarlo e non votarlo alle
prossime elezioni. In dittatura invece deve elogiarlo o venire ammazzato.
> Senti, se sei stanco dillo, che ti lascio perdere.
Certo che sono stanco. Sei sfiancante. Non c'è modo di sfondare il muro del
condizionamento pavloviano che ti hanno costruito nel cervello i tuoi
educatori. Più testardo di Shopenhauer, uno dei miei bull-dog morto di
epilessia qualche anno fa. Dopo un po' mi stanco di giocare, lo ha capito
anche Morfeo, il bull-mastiff che ho portato a casa da poco. Se vuoi ti
mando una sua jpg, sai com'è, magari da cosa nasce cosa.


title: Pagina 104

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> > Insomma, l'onu è una barzelletta o il due di briscola.
>
> C'è differenza?
Mah. Sei tu che un giorno t'incazzo perché dico che l'onu è una
barzelletta e altro lo chiami il due di briscola. Vedi un po' tu di
metterti d'accorto con te stesso, o con il tuo doppio.
> Di male tanto, di bene è che l'elettorato può criticarlo e non
votarlo alle
> prossime elezioni. In dittatura invece deve elogiarlo o venire
ammazzato.
Immagino che tu ti riferisca agli usa, dove c'è un partito unico
travestito da bipolarismo :-))
> Certo che sono stanco.
Peccato, proprio adesso che m'era venuta in testa tutta una cos su
Venere e Marte.


title: BRIVIDI DI RICORDI

author: Luciano Somma

text:
Innanzitutto ringrazio tutti coloro che hanno prenotato il libro , per me è
importante
la divulgazione di questa che si può considerare per quanto riguarda la
narrativa un'OPERA PRIMA .
Ripeto l'invito a tutti gli altri corrispondenti che per vari motivi non
l'avessero ancora ordinato .
Da questo momento è disponibile la mia recente pubblicazione : "BRIVIDI DI
RICORDI " che ha una tiratura limitata ed è distribuita mio tramite .
Il libro contiene 9 racconti-brevi e 6 poesie e costa L.18.000 (spese di
spedizione comprese)
Ringrazio anticipatamente per l'eventuale acquisto .
LUCIANO SOMMA
http://www.novamedia.it/sienall/somma.htm
http://www.netlab.it/contenuti/arte/lusomma.htm


title: Da Uldevica a Fvancesca

author: cristina

text:
>  Francesca A. Capece Minutolo Caracciolo della Seta.
Cavissima Fvancesca,  quale onove!!!
Ma lo sa che ogni mattino abbandonato il mio boudoiv aspevgo le mie
membva col Suo focosissimo "Diable au Covp".
Pevdoni la confidenza ... sa tva questi Volgavissimi Pvoletavi di Mevda
cevte cose manco si dovvebbevo dive!!! Tanto lovo mica si lavano, puó
quindi immaginave se conoscono il Suo Pvofumo.
A me pevó non fa pvopvio alcun effetto e continuo a sorbettavmi
quell'eunuco di mio mavito!!!
Comunque sono sempve piú d'accovdo con Lei mia Cava, ha letto
quell'altvo vaccontaccio di quella povca dell'Elideia??
Quella baciapile scostumata viene a vecitav vosavi tutti i venevdí nella
mia Villa, eppoi ha anche il covaggio di spiattellave il nostvo flivt su
intevnet!!!
Svevgognata!!!
questa seva la fustighevó a doveve ovviamente dopo l'atto di dolove!!
Sua Albevtina Uldevica Bavonessa Della Figha Votta


title: Una proposta

author: Ombra

text:
Avete presente quel gioco in cui si inventa una storia tutti insieme? Del
tipo: io (o chiunque altro) comincio, poi lascio la cosa a metà (o a un
terzo, un decimo, un centesimo) e un altro va avanti per un po', ecc.
Che ne dite di provare a fare una cosa del genere, oppure trovare un tema,
un canovaccio, e provare a scrivere qualcosa tutti, per poi confrontarsi e
vedere come lo stesso tema può essere affrontato in modi diversi? Mia
sorella lo ha fatto in un corso di fumetti e i risultati sono stati molto
interessanti e assolutamente diversi tra loro.
Pensateci, fatemi sapere se l'idea vi piace, credo che sia un esercizio
utile.
Ciao
Ombra


title: Una proposta

author: Hiro

text:
Molti anni dopo, di fronte al plotone d'esecuzione, il colonnello
Aureliano Buendia si ricordo' di quel lontano giorno in cui suo padre
lo aveva portato a conoscere il ghiaccio.
Avevo parlato col colonnello qualche anno prima e l'idea di essere uno
dei sei che lo stavano accoppando o mi faceva impazzire. Tra il
*caricate*, il *puntate* e il *fuoco* avevo gia', nella mia
immaginazione, ucciso prima il tenente (*caricate*) poi i compagni
(*puntate*) e, per ultimo (*fuoco*), il governatore che era venuto
pesonalmente a godersi lo spettacolo.
Non riesco piu' a ricordare come e' stato, ma quel giorno il
colonnello torno' a casa, mi pare. E il tenente resto resto' vivo,
come i compagni del plotone d'esecuzione e il governatore. Buendia
avrebbe fatto i suoi pesciolini colorati ancora per molto e io non
sarei  vissuto col rimorso di averlo ammazzato come un cane senza un
motivo.
Avevo 23 anni allora e delle due o tre cose che avevo capito una era
che se ti ordinano di fare una cosa vuol dire che c'e' qualcosa di
sbagliato: nessuno dovrebbe *ordinare* una cosa giusta. Credo....
++++++


title: Una proposta

author: Alessio Quirino

text:
On Thu, 4 Jun 1998 10:36:09 +0200, "Ombra" <
o.go...@ntt.it
> wrote:
>Pensateci, fatemi sapere se l'idea vi piace, credo che sia un esercizio
>utile.
L' idea e' simpatica, ma come facciamo a decidere CHI scrive QUANDO?
Alessio


title: Una proposta

author: silvana

text:
perchè no? io ci sto' se troviamo altri che ci seguono
Ciao Silvana
Ombra wrote:
> Avete presente quel gioco in cui si inventa una storia tutti insieme? Del
> tipo: io (o chiunque altro) comincio, poi lascio la cosa a metà (o a un
> terzo, un decimo, un centesimo) e un altro va avanti per un po', ecc.
> Che ne dite di provare a fare una cosa del genere, oppure trovare un tema,
> un canovaccio, e provare a scrivere qualcosa tutti, per poi confrontarsi e
> vedere come lo stesso tema può essere affrontato in modi diversi? Mia
> sorella lo ha fatto in un corso di fumetti e i risultati sono stati molto
> interessanti e assolutamente diversi tra loro.
> Pensateci, fatemi sapere se l'idea vi piace, credo che sia un esercizio
> utile.
> Ciao
> Ombra


title: Una proposta

text:
>
>L' idea e' simpatica, ma come facciamo a decidere CHI scrive QUANDO?
facciamo semplicemente cosi': si approva il tema (io ne ho postato uno
com follow-up del precedente messaggio)
poi si scrive avendo l'accortezza di numerare gli interventi sulla
base del gia' pubblicato.
PROPOSTE DI POLICY:
1. non piu' di 30 righe per intervento
2. possibilita' di digressioni dalla traccia  e marcate da un codice.
Ad esempio posso introdurre un nuovo personaggio, oppure inventarmi un
flash back o una nuova ambientazione: lo segnalero' con un codice di
mia invenzione e chi vuole continuare mettera' un numero progressivo a
quel codice. Tutto questo sara' trasfrmato poi agevolmente in un
ipertesto.
(magari tutto questo potrebbe diventare un giorno un sito dove il
racconto si snoda come ipertesto appunto)
ciao a tutti


title: Una proposta

text:
perchè no sarebbe simpatica ma va organizzata bene e ci vuole qualcuno che lo
faccia



title: Una proposta

author: Johnny Ward

text:
Ombra <
o.go...@ntt.it
> scritto nell'articolo
<6l5m7h$
q...@w2.ntt.it
>...
> Avete presente quel gioco...
Direi peggio...
La raison d'etre del Newsgroup non credo che debba
limitarsi al semplice proponimento dei propri scritti,
racconti, poesie, per ottenere qualche critica, giudizio, o
superficiale editing.
Sarebbe interessante che dal Newsgroup scaturisse un vero e
proprio romanzo, frutto della mente collettiva. Non parlo
di un racconto che l'uno inizia e l'altro prosegue, intendo
un parto en équipe (certo difficile, per non dire mitico).


title: Una proposta

author: Antonio Cortese

text:
si puo fare però occorre segnalare i contributi con un mail
antonio
silvana <
pi...@etruria.net
> scritto nell'articolo
<
3577DB03...@etruria.net
>...
