author: pippi mezzacalza

text:
***
molto simpatico e ben scritto )
pippi mezzacalza
il confessore <
pissi...@baub.au
> wrote in message
4pna6t8sfno0lfin8...@4ax.com...
> Il suo nome è Tex... Tex Willer!
>
> Tex è seduto davanti a una di quelle tremende zuccheriere
> dell'ottocento. Versa il caffè in una tazzina d'alluminio e ci
> aggiunge sette cucchiaini di zucchero. Quando beve il primo sorso,
> s'accorge che è amaro. Ne aggiunge ancora altri due, e lo manda giù
> d'un colpo. Era il quinto caffè che si faceva e mai che gli venisse
> buono. Ma questo succedeva perché stava da solo e non c'era Kit
> Carson; perché come fa il caffè Kit Carson, nel west, non c'è nessuno.
> E mica è bravo a farlo sulla cucina a gas, che lì sono bravi tutti;
> no, Kit mette tre rami secchi a croce, nella prateria, che non ho mai
> capito come fanno a reggersi o a non bruciare, e sotto ci appende una
> cuccumella, sporca neanche a parlarne, e ti fa un caffè come nel west
> non lo fa nessun altro. Poi, quando ne versa una tazza a Tex, non
> perde occasione per dire "Vecchio Satanasso". A Tex, il caffè veniva
> uno schifo, ecco perché lo zucchero da aggiungere non bastava mai.
>
> Allora, dopo un po' s'attacca alla borraccia e si scola una buona dose
> di whisky. Si fuma una sigaretta e poi tracanna ancora. Passa un'ora
> prima che rimonti a cavallo. Si sente un po' nervoso per tutto quel
> caffè che ha bevuto, e anche un po' brillo. Però dice: "Mi sento
> nervoso!"
>
> A Tex ogni tanto gli prende la nostalgia di Lilith, la figlia di
> Freccia Rossa, il grande capo dei Navajos. Le voleva bene a Lilith,
> non tanto perché era una donna... che, si sa, le donne a Tex... Ma gli
> aveva salvato la vita quella volta che stava legato al palo della
> tortura. E mica ti puoi mettere a fare lo schizzinoso quando sei
> legato al palo della tortura con tutt'intorno un centinaio di
> pellerossa pronti a farti la festa come solo gli indiani la sanno
> fare. No, non fai lo schizzinoso. Se un'indiana, per di più bella e
> figlia del capo, ti dice che ti ama e ti vuole sposare, tu non solo le
> dici di sì, ma ti metteresti pure a cantarglielo, se te lo chiedesse.
> Tex non glielo cantò a Lilith, ma in quattro e quattr'otto se la
> sposò.
>
> Con il rito indiano, naturalmente. Freccia Rossa, con un coltellaccio
> aveva inciso i polsi a entrambi e poi li aveva tenuti legati assieme
> giusto il tempo per dare modo al sangue di mescolarsi. Ma oggi non li
> fanno più, gli indiani, questi matrimoni, coi tempi che corrono.
>
> Per questo Tex era diventato il capo dei Navajos alla morte di Freccia
> Rossa: perché aveva sposato Lilith con il patto di sangue! E s'è fatto
> chiamare Aquila della Notte, e si mette il wampum sulla fronte e
> quelle belle giacchette con le frange al campo indiano, nel suo tepee.
>
> Quando un gruppo di banditi e commercianti corrotti aveva ucciso
> Lilith per certi loro sporchi traffici, non sto neanche a perdere
> tempo per dire cosa gli fece Tex quando li acciuffò, che di cinquanta
> o sessanta che erano non ne rimasero che i pezzi sparsi di tre o
> quattro.
>
> Ma Lilith gli era rimasta nel cuore, e la rimpiangeva. Ogni tanto,
> almeno. Specialmente quando se ne andava in giro per la prateria da
> solo, e non c'era non dico Kit Carson che gli faceva il caffè come dio
> comanda, ma neanche il suo pard indiano Tiger Jack (così com'è
> scritto, che non vi venga in mente di chiamarlo Taigher Jeck!).
>
> E poi, si sa, Tex di donne ha conosciuto soltanto Lilith, che di
> questo Freud avrebbe qualcosa da dire. Così come, altro fatto strano,
> non si è mai capito che sia di destra o di sinistra, ma si sa che
> piace di qua e di là, tant'è che pure dentro i covi delle Brigate
> Rosse ce ne hanno trovati a pacchi. Forse perché è un eroe solitario,
> o al massimo con due o tre pards.
>
> Cavalca solitario nella prateria per un paio d'ore, mentre tirava un
> forte vento e tutt'intorno gli svolazzano quei cespugli tondi di
> arbusti che adesso non mi ricordo come si chiamano e anzi non so
> nemmeno se hanno un nome, ma che sempre si vedono svolazzare nei film
> western quando nella prateria c'è un forte vento, e che ultimamente un
> ragazzino americano se li è messi a vendere su Internet ed è diventato
> miliardario perché li comprano i ricchi texani e li mettono nei
> giardini delle loro belle ville, così quando tira un forte vento
> questi cespugli svolazzano di qua e di là e loro escono in giardino e
> si mettono il cappello alla cow-boy e gridano "giddap" oppure
> "yippie", tutti contenti di essere texani.
>
> Anche Tex è texano.
>
> Cavalca nella prateria finché non incontra un gruppo di pellerossa.
> Dice: "Sono Aquila della Notte."
>
> E quelli: "Noi siamo Sioux!"
>
> E Tex, nervoso: "Cerco Lilith."
>
> "Guarda, Aquila (confidenziale), noi siamo Sioux. "
>
> "Vabbe', non importa, dammene un'altra."
>
> Il capo dei Sioux, molto seccato: "Parla bene, Aquila della Notte
> (formale), se non vuoi che ti scotenniamo!"
>
> "Scusa, allora" dice Tex, che fa impennare il cavallo e se ne va.
>
> Cavalca, cavalca, nella prateria, che anche se è tutta spoglia, tranne
> quei cosi che svolazzano, c'è sempre il rischio di incontrare tipi
> strani, come quel Signore degli Abissi che poi ci hanno fatto pure un
> film, che quando seppi che Tex lo impersonava Giuliano Gemma per poco
> non mi venne il vomito.
>
> Cavalca, cavalca, Tex arriva in uno di quei villaggi polverosi del
> west. Lega la bestia alla staccionata ed entra di filato nel saloon.
> "Dammi una birra!" dice, mentre siede a un tavolo. "Anzi, no, dammi
> una bottiglia di whisky, che voglio scacciare Lilith dalla mente."
>
> "Da mangiare che porto: una bistecca alta tre dita, seppellita da una
> montagna di patatine fritte?" dice l'uomo dietro al banco, che sapeva
> che a Tex lo fanno impazzire bistecche e patatine, che dev'essere una
> specie di pubblicità sublimale in previsione di mucca pazza.
>
> "Puah! Ho lo stomaco pieno di bistecche e patatine fritte."
>
> "Che ti faccio, allora?" chiede l'uomo, con la faccia tanto
> esterrefatta che ci potevi affiggere sopra un avviso di taglia.
>
> Nel frattempo si avvicina una donna, una di quelle che sempre girano
> attorno a Tex quando entra in un saloon, ma mai che riescano non dico
> ad andarci a letto ma almeno a scambiarci un bacio, sempre per quella
> storia di cui dovrebbe interessarsi Freud.
>
> "Ci penso io a lui, Jò" dice la donna. E con un gesto repentino si
> siede sulle sue ginocchia.
>
> "Ah!" dice Tex. E pensa "vecchia maliarda". Ma allunga una mano sulla
> coscia della donna e sente la giarrettiera. "Hai le gambe toste come
> quelle di un bisonte della prateria" dice.
>
> "Trovi?" fa la donna.
>
> E Tex: "Per tutta la prateria con il mio cavallo ho corso, ed ora
> dammi il morso..."
>
> "..."
>
> "... Oh, scusami sai, ma ho sempre a che fare con i cavalli. Volevo
> dire dammi un bacio..."
>
> Tex è così. E' diventato così da quando gli è morto il papà. Il papà
> Gianluigi... Gianluigi Bonelli. Dopo che se ne era già andato anche
> l'altro genitore, l'Aurelio Galeppini, il mitico Galep.
>
> ---------------------------------------------
> - il testo qua sopra non è mio.
> - e allora di chi è?
> - lo saprai a suo tempo.
> - "suo" di chi?
> - ma quante domande fai... leggi e commenta, invece!


title: [confEDSsore] Il suo nome è Tex... Tex Willer!

author: Paperoga

text:
Gilgamesh ha scritto nel messaggio
>Complimenti all'ignoto autore(che senz'altro non ha più 20 anni!)
Oserei aggiungere: e che non e' femmina!
Paperoga


author: Kirone dal lavoro

text:
il confessore <
pissi...@baub.au
> wrote in
<
4pna6t8sfno0lfin8...@4ax.com
>:
IMHO sequitur
>"Puah! Ho lo stomaco pieno di bistecche e patatine fritte."
"foderato"?
Cmq, da qui in poi scade un po', alla ricerca di un finale, penso.
--
ciriciao from kirone
togliere il punto tra "lib" ed "ero", che ci sta per antispam


author: gringo

text:
Questo pezzo di Mario Giagnori era veramente esilarante!
Sono passati solo 21 anni :-)

gilg

> "Puah! Ho lo stomaco pieno di bistecche e patatine fritte."



text:
On 27/05/22 11:14, gringo wrote:
>
> Questo pezzo di Mario Giagnori era veramente esilarante!
> Sono passati solo 21 anni :-)
>
> gilg

CUT

gustoso, anche se non lo trovo esilarante, ma piuttosto
sarcastico / ironico.
Piaciuto ! danke schön

--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)


author: Dan

text:
Il 27/05/2022 11:14, gringo ha scritto:
>
> Questo pezzo di Mario Giagnori era veramente esilarante!
> Sono passati solo 21 anni :-)
>
> gilg
>
>
> Il giorno mercoledì 17 gennaio 2001 alle 10:43:10 UTC+1 il confessore ha scritto:
>> Il suo nome è Tex... Tex Willer!

Sì, carino ma non lo definirei nemmeno io "esilarante". Io ci sarei
andato più pesante, ma ironizzare su un personaggio come Tex è come
sparare sulla croce rossa. Da bambino non mi stava per niente simpatico,
perché mi faceva incazzare il fatto che vinceva sempre lui, contro
qualunque avversario. Faceva a cazzotti con un energumeno grosso il
doppio di lui? nessun problema. Lo stendeva in quattro e quattr'otto.
Sfidava Buffalo Bill a una gara di tiro? Lo stracciava facendo
addirittura acrobazie sul cavallo.
Un albo si intitolava "solo contro cento" e naturalmente Tex sterminava
un centinaio di cattivoni. E poi chissà come, le pallottole dei suoi
avversari gli fischiavano sempre attorno (zip, zip) mentre i suoi colpi
erano precisissimi, al punto che tranciava una fune da 20 metri con un
colpo della sua Colt, nessun problema, e sempre al primo colpo. Sarà
stato ferito ad una spalla uno zilione di volte, al punto che,
poveretto, doveva essere sciancato come un olivo colpito da un fulmine.
Macché, neanche un dolorino alla spalla.
E poi era capo della tribù Navajos, intelligentissimo, astutissimo,
insomma un superuomo. Dovevano ancora arrivare i fumetti Marvel, con gli
eroi che erano sì super, ma avevano qualche debolezza umana, tipo Devil
che era cieco o l'omoragno che era timido con le donne e doveva
rattopparsi il costume da supereroe con ago e filo la sera e poi era un
incompreso e tutti lo consideravano con sospetto, porello. O Silver
Surfer che scontava la condanna di non potersi allontanare dalla Terra e
ogni tanto veniva preso dallo sconforto. O i fantaquattro con il povero
Ben (la cosa) che non si poteva ritrasformare in omo ed era per questo
'ncazzatissimo. ecc.
Io leggevo Zagor, sul quale ironizzavo meno di una settimana fa con un
amico per il suo ambiguo rapporto con Cico (mah...)

Comunque grazie per il tuffo nel passato di IAS, che è una piccola
miniera d'oro.
Dan


text:

condivido, e condividevo già da bambino, questa allergia ai
would-be "VINCENTI".
Di fatti nel mondo Marvel, i miei preferiti erano Hulk,
Sub-Mariner e Adam Warlock.
Odiavo i western e tenevo sempre per i nativi americani, etc etc
Tex ... non ho mai potuto leggerne uno intero consecutivo.
Zagor era in effetti affascinante come ambientazione,
lugubre e misteriosa (non ne avevo ma ne aveva centinaia un
mio "amico" o quel che era).
Direi che Chico è l'equivalente di Sancho Panza, uno
sparring partner.

P.S.
non mi dispiacerebbe (ma andrà deserto, e non lo faccio)
aprire un altro 3D su quelle che io chiamo (e non so se sia
il loro nome né se abbiano una dignità di categoria
"ufficiale") i PERSONAGGI FUNZIONALI.
Degli sparring partners dei pezzi grossi.
Io talvolta li uso anche in modo "cinico".
Non sempre sono marginali in senso quantitativo, ma spesso
sono personaggi piatti e stereotipati, con un chiarissimo
mandato limitato e poca libertà di manovra, prevedibili, che
servono solo a far risaltare una qualche virtù o difetto di
altre figure preminenti. Sono quindi persone incomplete,
come manichini con qualcosa appiccicato giusto per le scene
che devono girare e stop. Sono quindi anche in un certo modo
"a misura" dei veri protagonisti.

Voi ne usate ? Vi fate scrupoli ad abusare dei personaggi, o
siete cinici pure voi ?

>
> Comunque grazie per il tuffo nel passato di IAS, che è una
> piccola miniera d'oro.
> Dan
>
>




text:

Se c'è una tecnica che mi disturba assai è quel modo di introdurre i
personaggi di certi autori, soprattutto di letteratura popolare americana.

"Joe stava seduto sul suo lussuoso yacht ormeggiato a Portofino.
Consultò il Rolex che teneva al polso, sorseggiando un Moscow Mule
mentre guardava verso il molo. Joe aveva subito abusi da bambino da
parte dello zio, ma aveva saputo gettarsi tutto alle spalle ed oggi era
un affermato uomo d'affari. Tuttavia era diventato cinico e
spregiudicato, e nessun sentimento appariva mai nei suoi gelidi occhi
azzurro ghiaccio.
Finalmente dal molo vide spuntare la snella figura di Jill, inguainata
in un miniabito di Versace. Jill era una ex attricetta i cui sogni si
erano infranti non appena aveva fatto ingresso nel mondo del cinema. Il
suo primo marito era un regista di scarso talento che le aveva promesso
la fama, ma nessuna fama era giunta e così Jill l'aveva lasciato per
fuggire con un macchinista. Ma nemmeno questo rapporto era durato e
Jill..." ecc. ecc.

Sono personaggi di cartone, che l'autore tenta di umanizzare con qualche
caratterizzazione di tipo psicologico molto convenzionale e che trovo
abbastanza vomitevole. Questione di gusti, immagino.

Quando introduco un personaggio funzionale, devo ammettere che non lo
descrivo neanche. Non c'è motivo di caratterizzarlo se non ha un ruolo
preciso nella vicenda. Se il mio personaggio "organico" (protagonista,
co-protagonista...) va alla stazione di polizia a fare una denuncia, non
comincio a descrivere il funzionario che la raccoglie con fuffa del tipo
"Greg lavorava in polizia da quasi trent'anni. Da bambino..." ecc. ecc.

Detto questo, è abbastanza difficile tracciare una linea netta tra
personaggi veri e propri e "sparring partner".

Io tendo a caratterizzare i personaggi attraverso i dialoghi. Il
personaggio funzionale "si definisce da sé", ovvero può essere
funzionale in maggiore o minor misura. Se il funzionario di polizia
c'entra nella vicenda solo perché "deve" esserci un funzionario che
raccoglie la denuncia, beh non lo definisco affatto. Una pennellata, due
frasi convenzionali e via.
Se però un personaggio funzionale interagisce in misura cospicua con la
vicenda, qualcosa dovrò fargli dire e fare, e queste cose che fa e che
dice lo definiranno. Ed eccoci al punto: se quello che dice e fa il PF è
tutto scontato e convenzionale, e può benissimo capitare, è molto meglio
usarlo in questo modo "limitato", invece di volergli appiccicare addosso
a tutti i costi una lacrimevole vicenda pregressa, solo per
"umanizzarlo" in modo fittizio.

Quindi, arrivo faticosamente alla conclusione, direi che li uso.

Magari potremmo postare qualche esempio. Tra l'altro, non ci avevo mai
pensato in modo analitico, questa risposta è fatta a caldo, grazie per
lo spunto di riflessione.
Dan


text:

M-E-R-A-V-I-G-L-I-O-S-O  ! ! !
semplicemente da manuale.

>
> Sono personaggi di cartone, che l'autore tenta di umanizzare
> con qualche caratterizzazione di tipo psicologico molto
> convenzionale e che trovo abbastanza vomitevole. Questione
> di gusti, immagino.

sì sì, capisco, ma non non sono sicuro di avere ben
descritto il contesto.
Ad es., nel tuo grandioso esempio, chi dei due lo
classifichi personaggio funzionale ?

Mi spiego meglio, non intendevo funzionali "alla storia", al
fatto di scrivere, ma "funzionali tra loro", ossia costruire
sparring partners su misura.
E caratterizzati lo stretto essenziale per svolgere la loro
funzione (che è complementare, o di intralcio, a qualche
necessità degli attori di prima grandezza)

>
> Quando introduco un personaggio funzionale, devo ammettere
> che non lo descrivo neanche. Non c'è motivo di
> caratterizzarlo se non ha un ruolo preciso nella vicenda.

e allora non mi ero spiegato.
Ce l'ha il ruolo preciso.
Il punto è proprio che chiamo FUNZIONALI de personaggi
stereotipati che implementano solo poche funzioni, quelle
che servono ad esigenze di altri, hanno un mandato limitato
e preciso da assolvere.

> Se
> il mio personaggio "organico" (protagonista,
> co-protagonista...) va alla stazione di polizia a fare una
> denuncia, non comincio a descrivere il funzionario che la
> raccoglie con fuffa del tipo "Greg lavorava in polizia da
> quasi trent'anni. Da bambino..." ecc. ecc.

beh quello lo definirei solo una comparsa, non un
personaggio funzionale.

>
> Detto questo, è abbastanza difficile tracciare una linea
> netta tra personaggi veri e propri e "sparring partner".

naturalmente è vero.
Credo però che solo un autore di buono spessore riesca ad
avere un grande "range" di sviluppo dei vari personaggi.
Presumo (idea mia, nata da autopercezione) che un autore
medio riesca a gestire poche "categorie" : star di prima
grandezza, di seconda grandezza, comparse, personaggi
funzionali o di complemento.

Poi a volte si perde il controllo di qualcosa e qualche
stella tramonta, e qualche personaggetto da la scalata.
Capita, non tutto è programmabile.
Ho usato qualche personaggio funzionale in cui ho preso
gusto e che è debordato in senso QUANTITATIVO (e gioco forza
un po' anche acquisendo più spessore) al di là delle
intenzioni principali.

>
> Io tendo a caratterizzare i personaggi attraverso i
> dialoghi.

io invece ... boh :D no, non saprei dire.
Sui protagonisti è un mix di dialoghi e di "voce narrante
impersonale" di cui non saprei quantificare i contributi. E
lo stesso dicasi per i "funzionali".

> Il personaggio funzionale "si definisce da sé",
> >ovvero può essere funzionale in maggiore o minor misura.

sei meno "drakoniano" di me allora, nel senso di più
equilibrato. Io ho delle tendenze all'estremizzazione
notevolmente forti. E non solo nei personaggi funzionali.
Invero anche i miei protagonisti sono stereotipati molto spesso.

> Se
> il funzionario di polizia c'entra nella vicenda solo perché
> "deve" esserci un funzionario che raccoglie la denuncia, beh
> non lo definisco affatto. Una pennellata, due frasi
> convenzionali e via.

sì sì, ma questa è la classica comparsa

> Se però un personaggio funzionale interagisce in misura
> cospicua con la vicenda, qualcosa dovrò fargli dire e fare,
> e queste cose che fa e che dice lo definiranno.

sì, ma io mi chiedevo se ti ponessi il problema di
"umiliare" un personaggio, facendogli fare quasi sempre cose
simili, perché lui/lei serve soltanto per quello alle
esigenze "superiori".
Cioè il mio dubbio è se "stereotipare" ed appiattire creasse
problemi di coscienza. Non tanto di gusto, proprio di
abusare di figure create in modo così spregiudicato

> Ed eccoci al
> punto: se quello che dice e fa il PF è tutto scontato e
> convenzionale, e può benissimo capitare, è molto meglio
> usarlo in questo modo "limitato", invece di volergli
> appiccicare addosso a tutti i costi una lacrimevole vicenda
> pregressa, solo per "umanizzarlo" in modo fittizio.

ah ! interessante.
In genere in effetti li uso e abuso così, grettamente.
Qualche volta però, un paio di figure del genere che si sono
espanse troppo, poi mi sono sentito in dovere di ispessirle,
e di motivare il perché erano così com'erano, di
giustificare le loro idiosincrasie etc.

>
> Quindi, arrivo faticosamente alla conclusione, direi che li
> uso.
>
> Magari potremmo postare qualche esempio.

eh, boh ... non credo che estratti chiarirebbero. Andrebbe
scritto qualcosa fatto per essere piccolo già alla fonte.

> Tra l'altro, non ci
> avevo mai pensato in modo analitico, questa risposta è fatta
> a caldo, grazie per lo spunto di riflessione.

a te. Anche del bellissimo esempio iniziale. Sei stato
severissimo e acidissimo, ma adoro queste stigmatizzazioni
:D :D :D
anzi mo' me le rileggo di nuovo :D



text:

Occazzo, ecco che mi fai concettualizzare... :-) ehm direi che ancora
non si sa. Spetta un momento diobono. Ho appena introdotto due figurine
di cartone e tu già mi chiedi chi è il funzionale... eehhh!

> Mi spiego meglio, non intendevo funzionali "alla storia", al fatto di
> scrivere, ma "funzionali tra loro", ossia costruire sparring partners su
> misura.
> E caratterizzati lo stretto essenziale per svolgere la loro funzione
> (che è complementare, o di intralcio, a qualche necessità degli attori
> di prima grandezza)
>
>>
>> Quando introduco un personaggio funzionale, devo ammettere che non lo
>> descrivo neanche. Non c'è motivo di caratterizzarlo se non ha un ruolo
>> preciso nella vicenda.
>
> e allora non mi ero spiegato.
> Ce l'ha il ruolo preciso.
> Il punto è proprio che chiamo FUNZIONALI de personaggi stereotipati che
> implementano solo poche funzioni, quelle che servono ad esigenze di
> altri, hanno un mandato limitato e preciso da assolvere.
>
Infatti mi sa che non avevo capito bene il concetto di personaggio
funzionale. Io l'avevo assimilato alla comparsa.

>> Se il mio personaggio "organico" (protagonista, co-protagonista...) va
>> alla stazione di polizia a fare una denuncia, non comincio a
>> descrivere il funzionario che la raccoglie con fuffa del tipo "Greg
>> lavorava in polizia da quasi trent'anni. Da bambino..." ecc. ecc.
>
> beh quello lo definirei solo una comparsa, non un personaggio funzionale.
>
>>
>> Detto questo, è abbastanza difficile tracciare una linea netta tra
>> personaggi veri e propri e "sparring partner".
>
> naturalmente è vero.
> Credo però che solo un autore di buono spessore riesca ad avere un
> grande "range" di sviluppo dei vari personaggi.
> Presumo (idea mia, nata da autopercezione) che un autore medio riesca a
> gestire poche "categorie" : star di prima grandezza, di seconda
> grandezza, comparse, personaggi funzionali o di complemento.
>
> Poi a volte si perde il controllo di qualcosa e qualche stella tramonta,
> e qualche personaggetto da la scalata. Capita, non tutto è programmabile.
> Ho usato qualche personaggio funzionale in cui ho preso gusto e che è
> debordato in senso QUANTITATIVO (e gioco forza un po' anche acquisendo
> più spessore) al di là delle intenzioni principali.
>
Io ho il sospetto che questa categoria dei personaggi funzionali sia una
tua creazione.
Tu stai dicendo in pratica che quando un personaggio è limitato,
improbabile, privo di spessore e stereotipato, esso non è semplicemente
un personaggio "brutto", viene nobilitato dall'appartenenza ad una ben
precisa categoria di personaggi: i personaggi funzionali, destinatari di
una qualche dignità. Ma in che modo non sono semplicemente degli
artifici (bruttini)?
Questa obbiezione naturalmente cade completamente quando il tono del
racconto sia volutamente di un certo tipo. Hai presente la letteratura
epica, il piè-veloce Achille ecc.? Lì la tipizzazione dei personaggi ha
un senso, come potrebbe averlo in racconti fantasy di tipo epico. In
tale contesto l'epos prende il sopravvento e i personaggi possono essere
ridotti allo stereotipo di se stessi, magari esclusi i pochi comprimari
dei quali il lettore può condividere qualche emozione, mentre tutto
attorno il vero protagonista è un qualche oscuro destino, un capriccio
degli dei, e le figure umane sono apprezzabili solo per il loro eroismo
o la loro saggezza, (non per la fortuna).
>>
>> Io tendo a caratterizzare i personaggi attraverso i dialoghi.
>
> io invece ... boh :D no, non saprei dire.
> Sui protagonisti è un mix di dialoghi e di "voce narrante impersonale"
> di cui non saprei quantificare i contributi. E lo stesso dicasi per i
> "funzionali".
>
>> Il personaggio funzionale "si definisce da sé", >ovvero può essere
>> funzionale in maggiore o minor misura.
>
> sei meno "drakoniano" di me allora, nel senso di più equilibrato. Io ho
> delle tendenze all'estremizzazione notevolmente forti. E non solo nei
> personaggi funzionali.
> Invero anche i miei protagonisti sono stereotipati molto spesso.
>
>> Se il funzionario di polizia c'entra nella vicenda solo perché "deve"
>> esserci un funzionario che raccoglie la denuncia, beh non lo definisco
>> affatto. Una pennellata, due frasi convenzionali e via.
>
> sì sì, ma questa è la classica comparsa
e infatti io avevo fatto l'uguaglianza personaggio funzionale = comparsa.
>
>> Se però un personaggio funzionale interagisce in misura cospicua con
>> la vicenda, qualcosa dovrò fargli dire e fare, e queste cose che fa e
>> che dice lo definiranno.
>
> sì, ma io mi chiedevo se ti ponessi il problema di "umiliare" un
> personaggio, facendogli fare quasi sempre cose simili, perché lui/lei
> serve soltanto per quello alle esigenze "superiori".
> Cioè il mio dubbio è se "stereotipare" ed appiattire creasse problemi di
> coscienza. Non tanto di gusto, proprio di abusare di figure create in
> modo così spregiudicato
>
Ma sai che, in effetti, ho sempre un certo rispetto per il personaggio!?
Devo ammettere.
Io ora che ci penso il problema dei personaggi me lo pongo. Come una
specie di responsabilità, di attenzione.
Oooh adesso scopro di essere uno scrittore psicopatico. ;-)
Direi che quindi tendo a non usare PF, ma uso abitualmente delle
comparse, e cerco di limitare al massimo il numero di personaggi.

Un personaggio se non è una mera comparsa dovrebbe avere sempre una sua
definizione. Però anche qui è un casino: se i personaggi cominciano ad
essere decine, queste regole saltano.

>> Ed eccoci al punto: se quello che dice e fa il PF è tutto scontato e
>> convenzionale, e può benissimo capitare, è molto meglio usarlo in
>> questo modo "limitato", invece di volergli appiccicare addosso a tutti
>> i costi una lacrimevole vicenda pregressa, solo per "umanizzarlo" in
>> modo fittizio.
>
> ah ! interessante.
> In genere in effetti li uso e abuso così, grettamente. Qualche volta
> però, un paio di figure del genere che si sono espanse troppo, poi mi
> sono sentito in dovere di ispessirle, e di motivare il perché erano così
> com'erano, di giustificare le loro idiosincrasie etc.
>
>
La responsabilità verso il personaggio alla fine giunge!... :-)


text:
On 07/06/22 21:55, Dan wrote:
> Il 01/06/2022 03:08, Soviet_Mario ha scritto:
>> On 31/05/22 10:50, Dan wrote:
>>> Il 30/05/2022 17:44, Soviet_Mario ha scritto:
>>>> On 30/05/22 11:15, Dan wrote:

CUT

>> sì sì, capisco, ma non non sono sicuro di avere ben
>> descritto il contesto.
>> Ad es., nel tuo grandioso esempio, chi dei due lo
>> classifichi personaggio funzionale ?
>
> Occazzo, ecco che mi fai concettualizzare... :-) ehm direi
> che ancora non si sa. Spetta un momento diobono. Ho appena
> introdotto due figurine di cartone e tu già mi chiedi chi è
> il funzionale... eehhh!

ecco, appunto, hanno circa pari rango.

Io intendo che più che non lo "sviluppo" in profondità,
dettaglio ed ampiezza della presenza nel testo, definisco
funzionale un personaggio SUBORDINATO alle esigenze di un
altro, primario, e sviluppato solo nella misura necessaria a
svolgere il ruolo "funzionale"

>
>> Mi spiego meglio, non intendevo funzionali "alla storia",
>> al fatto di scrivere, ma "funzionali tra loro", ossia
>> costruire sparring partners su misura.
>> E caratterizzati lo stretto essenziale per svolgere la
>> loro funzione (che è complementare, o di intralcio, a
>> qualche necessità degli attori di prima grandezza)
>>
>>>
>>> Quando introduco un personaggio funzionale, devo
>>> ammettere che non lo descrivo neanche. Non c'è motivo di
>>> caratterizzarlo se non ha un ruolo preciso nella vicenda.
>>
>> e allora non mi ero spiegato.
>> Ce l'ha il ruolo preciso.
>> Il punto è proprio che chiamo FUNZIONALI de personaggi
>> stereotipati che implementano solo poche funzioni, quelle
>> che servono ad esigenze di altri, hanno un mandato
>> limitato e preciso da assolvere.
>>
> Infatti mi sa che non avevo capito bene il concetto di
> personaggio funzionale. Io l'avevo assimilato alla comparsa.

no, la comparsa risponde solo a esigenze generiche e temporanee.

Un funzionale è come il drone al seguito del "fighter" :D

mah ... no dai, è solo una questione terminologica.

> Tu stai dicendo in pratica che quando un personaggio è
> limitato, improbabile, privo di spessore e stereotipato,
> esso non è semplicemente un personaggio "brutto", viene
> nobilitato dall'appartenenza ad una ben precisa categoria di
> personaggi: i personaggi funzionali, destinatari di una
> qualche dignità. Ma in che modo non sono semplicemente degli
> artifici (bruttini)?

no, mica è ovvia la corrispondenza. Un personaggio
funzionale viene CREATO ab-initio appositamente per
rispondere alle necessità di qualche altro di maggiore
grandezza, e progettato solo nella misura necessaria al suo
ruolo. Questo lo lascia in effetti più "incompleto" che non
piatto e cartonato. Ma stereotipato sì, può essere.

> Questa obbiezione naturalmente cade completamente quando il
> tono del racconto sia volutamente di un certo tipo. Hai
> presente la letteratura epica, il piè-veloce Achille ecc.?
> Lì la tipizzazione dei personaggi ha un senso, come potrebbe
> averlo in racconti fantasy di tipo epico.

esatto. Il problema degli stereotipi o ARCHETIPI (o usando
la lingua musicale) è lo "stile" portante della mia famiglia
di libri paralleli (la plurilogia), laddove i leitmotif sono
equiparati a "building blocks" con caratteristiche omologhe
nelle diverse branche e più o meno differenziate (processo
di "fork", dal gergo informatico).

> In tale contesto
> l'epos prende il sopravvento e i personaggi possono essere
> ridotti allo stereotipo di se stessi, magari esclusi i pochi
> comprimari dei quali il lettore può condividere qualche
> emozione, mentre tutto attorno il vero protagonista è un
> qualche oscuro destino, un capriccio degli dei, e le figure
> umane sono apprezzabili solo per il loro eroismo o la loro
> saggezza, (non per la fortuna).

ecco, questo è già più vicino, ma hai allargato il campo
anche, e forse ancor più, ai PROTAGONISTI imho. Ed in
effetti la prototipizzazione la faccio anche sui
protagonisti. Non sono mai personaggi completi e credibili,
assolvono al loro ruolo, interpretano la categoria generale
di cui fanno parte. Ma su di loro non mi faccio scrupoli,
perché in genere sono grandi nel bene o grandi nel male, ma
hanno una loro "dignità".
I funzionali invece, specie le femmine, le maltratto un
pochino :\ ohi ohi

(oh, ho anche eroine eh, alquanto fulgide ed indomite, mica
solo servette)

>>>
>>> Io tendo a caratterizzare i personaggi attraverso i
>>> dialoghi.
>>
>> io invece ... boh :D no, non saprei dire.
>> Sui protagonisti è un mix di dialoghi e di "voce narrante
>> impersonale" di cui non saprei quantificare i contributi.
>> E lo stesso dicasi per i "funzionali".
>>
>>> Il personaggio funzionale "si definisce da sé", >ovvero
>>> può essere funzionale in maggiore o minor misura.
>>
>> sei meno "drakoniano" di me allora, nel senso di più
>> equilibrato. Io ho delle tendenze all'estremizzazione
>> notevolmente forti. E non solo nei personaggi funzionali.
>> Invero anche i miei protagonisti sono stereotipati molto
>> spesso.
>>
>>> Se il funzionario di polizia c'entra nella vicenda solo
>>> perché "deve" esserci un funzionario che raccoglie la
>>> denuncia, beh non lo definisco affatto. Una pennellata,
>>> due frasi convenzionali e via.
>>
>> sì sì, ma questa è la classica comparsa
> e infatti io avevo fatto l'uguaglianza personaggio
> funzionale = comparsa.

forse avrei dovuto parlare di personaggi subordinati alle
esigenze narrative di altri personaggi, e quindi maltrattati
e stiracchiati come occorre. Il che va a scapito della
credibilità come "persone complete".
Come mi hai fatto notare col tuo paragone di Achille e delle
opere greche, in effetti lo faccio anche coi protagonisti
(ho pochissimi personaggi credibili e quasi mai i
principali), ma nel loro caso manco mi pongo il problema di
coscienza.
Sono personaggi "didattici" : devono trasportare il senso
complessivo della storia, il messaggio

>>
>>> Se però un personaggio funzionale interagisce in misura
>>> cospicua con la vicenda, qualcosa dovrò fargli dire e
>>> fare, e queste cose che fa e che dice lo definiranno.
>>
>> sì, ma io mi chiedevo se ti ponessi il problema di
>> "umiliare" un personaggio, facendogli fare quasi sempre
>> cose simili, perché lui/lei serve soltanto per quello alle
>> esigenze "superiori".
>> Cioè il mio dubbio è se "stereotipare" ed appiattire
>> creasse problemi di coscienza. Non tanto di gusto, proprio
>> di abusare di figure create in modo così spregiudicato
>>
> Ma sai che, in effetti, ho sempre un certo rispetto per il
> personaggio!? Devo ammettere.

eh appunto ! Anche a me scatta il problema.
Ad essere del tutto sincero, non tanto per il personaggio in
sé, ma per la luce negativa che l'abuso di personaggio,
potrebbe, indirettamente ... si è capito, eh :D :D :D

> Io ora che ci penso il problema dei personaggi me lo pongo.
> Come una specie di responsabilità, di attenzione.
> Oooh adesso scopro di essere uno scrittore psicopatico. ;-)

no no ! Anzi ... è il timore mio quello ! Che uno legga e
dica : ma questo deve essere proprio una merda, se
"concepisce" che un personaggio possa subire queste angherie
! Mica narra vicende vere, le inventa, le ha concepite lui :
allora è una merda.

> Direi che quindi tendo a non usare PF, ma uso abitualmente
> delle comparse, e cerco di limitare al massimo il numero di
> personaggi.
>
> Un personaggio se non è una mera comparsa dovrebbe avere
> sempre una sua definizione. Però anche qui è un casino: se i
> personaggi cominciano ad essere decine, queste regole saltano.

MOLTE decine, sovente.
Ma per darti un'idea dell'ordine di grandezza, la Plurilogia
(5 libri e mezzo, esclusi due sequel impostati a metà)
sfiora per ora 3800 pagine. Normale che la numerosità dei
personaggi sia gestibile a fatica (a suon di glossari,
tabelle e quanto. Mi son fatto persino un programma con
openSCAD per rappresentare i "profili caratteriali"
graficamente pescando dati da tabelle numeriche, pensa te.

>
>>> Ed eccoci al punto: se quello che dice e fa il PF è tutto
>>> scontato e convenzionale, e può benissimo capitare, è
>>> molto meglio usarlo in questo modo "limitato", invece di
>>> volergli appiccicare addosso a tutti i costi una
>>> lacrimevole vicenda pregressa, solo per "umanizzarlo" in
>>> modo fittizio.
>>
>> ah ! interessante.
>> In genere in effetti li uso e abuso così, grettamente.
>> Qualche volta però, un paio di figure del genere che si
>> sono espanse troppo, poi mi sono sentito in dovere di
>> ispessirle, e di motivare il perché erano così com'erano,
>> di giustificare le loro idiosincrasie etc.
>>
>>
> La responsabilità verso il personaggio alla fine giunge!... :-)
>

chissà, se inventeranno il reato di abuso di figura inventata.
Beh, tanto quando sarà solo l'anonimato mi salverà
dall'incriminazione gravissima di non avere incluso nessun
personaggio di colore scuro, e di avere introdotto varie
lesbiche ma nessun gay maschio. Ce ne sarebbe per un
linciaggio in pubblica piazza.



text:
Il 08/06/2022 15:59, Soviet_Mario ha scritto:

>
> Io intendo che più che non lo "sviluppo" in profondità, dettaglio ed
> ampiezza della presenza nel testo, definisco funzionale un personaggio
> SUBORDINATO alle esigenze di un altro, primario, e sviluppato solo nella
> misura necessaria a svolgere il ruolo "funzionale"
>
Ok, chiarito questo, allora devo di nuovo cambiare la mia originaria
affermazione:
Si, li uso
modificata successivamente in:
no, non li uso
riportandola all'originale:
sì, li uso.
Ripensando alla questione e applicando la nuova categoria "personaggio
funzionale" ho scoperto con orrore che un mio personaggio (tale
Cattaneo) è a tutti gli effetti un PF. E' un burocrate di una
organizzazione in cui è stato infilato grazie a raccomandazioni, e
mantiene contatti poco chiari con una potente Famiglia siciliana.
Dato che l'originalità non ci manca, siore e siori, la trama comprende
questo giovane pilota destinato alla prima missione umana extramarziana,
ahimé rampollo di una nota famiglia con vaghe appartenenze di stile mafioso.
Quando riesce faticosamente a conquistarsi un posto all'accademia
militare per diventare astronauta viene convocato da questo Cattaneo,
che neanche conosceva, e scopre che la lunga mano della Famiglia
controlla ogni sua mossa.
Ecco come ho trattato il Cattaneo:
Minima caratterizzazione, nessuna descrizione dell'aspetto fisico del
Cattaneo.
-------------------
«Spero che tu ti trovi bene qui...» cominciò Cattaneo, facendo cenno di
sedermi con un sorriso.
Dopo i convenevoli di rito scoprii che anche Cattaneo era di Catania, e
manco a dirlo era in stretto contatto con parecchi personaggi importanti
della Famiglia. Io mi scervellavo per capire quali misteriosi interessi
potesse avere la Famiglia nelle imprese spaziali, senza riuscirci.
Il mio interlocutore parlava con tono di grande cortesia e sottolineava
le sue parole con piccoli gesti delle mani, (come facciamo sempre noi
italiani) oppure enfatizzando certe parole, come se fossero allusioni a
qualcosa di misterioso di cui non si potesse parlare apertamente. A
volte taceva significativamente, come per assicurarsi che le
implicazioni di quello che andava dicendo fossero ben chiare nella mente
di chi lo ascoltava.
-------------------
Dato che il racconto è in prima persona, qui inserisco le considerazioni
del protagonista:
-------------------
Il risultato fu una conversazione surreale, in cui io capivo pochissimo
ma fingevo di comprendere tutto alla perfezione, ed ero in realtà
propenso a pensare che Cattaneo, con tutte le sue arie da cospiratore e
allusioni, fosse un perfetto deficiente.
--------------------
Ahimé vedo che non sto trattando troppo bene il Cattaneo, il
protagonista (cioè il lettore) già lo ha inquadrato (male).
---------------------
«La Famiglia è molto fiera di te», diceva intanto Cattaneo, «e anche se
hai tutte le carte in regola per essere stato ammesso, mmm, non è stato
facile farti entrare qua dentro». E qui una strizzatina d'occhio.
Mi sentii svuotato. «Come sarebbe... farmi entrare qua dentro!»
balbettai. «Sono qui grazie alla borsa di studio che mi sono duramente
conquistato all'università, e non ho mai chiesto favori a nessuno».
Cattaneo continuò in tono leggero: «Ma certo, hai fatto tutto da solo,
eh io lo so, figurarsi se tu ti abbasseresti a chiedere un favore!
Orgoglioso, sei. E questo va bene. Ma la Famiglia ti tiene in gran
considerazione.»  Un indice ammonitore esibito da Cattaneo fu
accompagnato da una significativa pausa.
...omissis...
Con un sorrisetto rassicurante intanto Cattaneo, anzi il cugino Alfredo,
stava proseguendo.
«La famiglia ti protegge. Pensa che avevano quasi deciso di mandare un
altro al posto tuo, un giovane molto brillante, un inglese, ovviamente
per motivi di opportunità diciamo politica, ma per fortuna un cugino
faceva parte della commissione per la valutazione delle domande e così
ha impedito che questa ingiustizia venisse perpetrata.»
...omissis...
Il colloquio con Cattaneo si chiuse cordialmente come era iniziato,
ecc. ecc.

Questo Cattaneo mi serve per presentare la situazione del protagonista e
per intervenire di tanto in tanto fornendo informazioni al medesimo.

Ahimè, sembra proprio un PF, e se penso alla maniera in cui l'ho
trattato, devo ammettere che è un po' privo di spessore. E' in effetti
un signor nessuno, però non è escluso che lo presenti meglio dopo, nelle
sue successive apparizioni. Vediamo come l'ho trattato all'incontro
successivo.
---------------------
Fui convocato da Cattaneo, che fu più fumoso che mai nelle sue
argomentazioni e nei riferimenti a imprecisate volontà esterne che
imponevano... misure straordinarie... ecc.
«In pratica il candidato italiano per la missione, l'astronauta
Giambardelli, con moltissime ore di permanenza nella stazione spaziale e
vasta esperienza, ha dovuto dare forfait per motivi di salute.» Era vero
e ne ero profondamente dispiaciuto. Avevo conosciuto Giambardelli
durante la mia unica permanenza nella stazione spaziale, durata poco
meno di un mese, e non c'era il minimo dubbio sul fatto che dovesse
essere lui il nostro rappresentante nazionale. Ogni nazione aveva
proposto i propri candidati per la missione e sarebbe stato politically
correct sceglierli in modo equilibrato tra le varie nazionalità.
«Ma adesso ti confiderò una cosa, mmm, questa missione secondo me manco
si farà.»
L'affermazione di Cattaneo confermava i più neri dubbi che circolavano
al centro dopo la notizia delle intenzioni degli americani. Dunque
eravamo fuori gioco?
«Non si farà?» risposi stupidamente, troppo scosso per pensare a
qualcosa di intelligente da dire.
«Mmm... qualcuno ha deciso così» concluse con tono da cospiratore
Cattaneo, guardandosi bene dal dire chi era quel qualcuno.
«Ma ci sarebbe una formalità, l'Italia ha bisogno di presentare un altro
candidato, anche se poi non se ne farà nulla, tu capisci, dobbiamo far
finta di niente, ma stai tranquillo, l'ultima cosa che rischi è partire
per Plutone»
Stavolta non mi venne niente da dire.
«Quindi guarda, numerose persone in Italia sono molto interessate a
sostenere questa cosa, mmm, la partecipazione italiana alla missione.
Come saprai parecchie nazioni europee si sono già tirate indietro, ma
l'Italia... l'Italia questo non deve farlo. Queste persone...» e qui
Cattaneo fece una pausa per farmi capire che quelle persone erano legate
alla Famiglia, avevano chissà quali interessi in comune, dagli appalti
per la costruzione di alloggi per il personale al trasporto dei
materiali... non so e non voglio sapere...
«... queste persone hanno investito capitali enormi in questa impresa e
bisogna impedire che tutti questi sforzi siano vanificati. Sarebbe una
rovina.»
Io lasciai uscire il fiato che avevo trattenuto e dissi con un filo di
voce: «Quindi dovrei presentarmi come candidato per la missione?»
Cattaneo assunse un'aria addolorata. «Come ti ho detto è una formalità,
si tratta solo di una candidatura politica, naturalmente tu non ti
muoverai di qui, non hai nulla da temere.»
-------------------------
Ecc. Ecc.
Non mi pare di aver migliorato la ragione di esistere del povero
Cattaneo: è un mero strumento convenzionale, di cui mi servo biecamente,
devo ammetterlo. Sigh.
Alla terza volta (che ometto per decenza) Cattaneo non si smentisce e
non migliora.
Sono quindi ora consapevole del fatto che ho creato un personaggio
bruttissimo, e che avrei fatto meglio a non caratterizzarlo affatto,
riassumendo le sue informazioni in due righe. Che mi fregava di
Cattaneo? Che bisogno avevo di creare un simile disgraziato? La verità è
che lo scrittore è in fondo un sadico, tutte le peripezie che fa vivere
ai suoi personaggi sono raffinate forme di tortura.

>
> chissà, se inventeranno il reato di abuso di figura inventata.
> Beh, tanto quando sarà solo l'anonimato mi salverà dall'incriminazione
> gravissima di non avere incluso nessun personaggio di colore scuro, e di
> avere introdotto varie lesbiche ma nessun gay maschio. Ce ne sarebbe per
> un linciaggio in pubblica piazza.
>
>

Ayè :-)
Dan


text:
On 09/06/22 22:17, Dan wrote:
> Il 08/06/2022 15:59, Soviet_Mario ha scritto:
>

intanto ti ringrazio del sequitur, che attendevo.
E del pezzo.
Devo dire che è possibile che abbiamo età simili ed abbiamo
fatto una parte di letture simili. Perché (anche se credo
che tu scriva mediamente un po' meglio di me) scriviamo in
modo simile, e tante frasi me le vedo costruite in modo che
mi sembra naturalissimo. Intendo proprio "familiare". Se
scrivessi qualche parte di una mia storia, non sono sicuro
che saprei riconoscere dopo qualche tempo se l'hai scritta
tu. Non mi capita di frequente una cosa simile.

Altra cosa bizzarra che mi ha colpito : l'idea di ibridare
una tematica SciFi spaziale con una tematica mafiosa.

Ecco, pure in questo in uno dei miei libri (GEG di Napoli)
ho innestato un Napoletano (un tuttofare sfuggito di misura
ai giri della Camorra) in uno scenario fantasy con
Dimensioni Parallele, magia e vampiri. Volevo proprio che
gli ingredienti stridessero come cocci di vetro tritati, era
nato come sperimentazione, e poi è sfuggito di mano e ha
fatto come Ercole nella culla che ha strozzato i serpenti ed
è sopravvissuto.

Forte quell'"Orgoglioso sei" :D

Cmq sì : quel Cattaneo mi pare esattamente lo sparring
partner subordinato alle esigenze del protagonista e della
storia.

Però non percepisco nessuna angheria nei suoi confronti né
esigenza di ispessirlo.

Si intuisce che non ha e non deve avere ambizioni da Star, e
un lettore non ha aspettative di sorta su un personaggio
così (imho). È grigio.
Penserei che abbia ricevuto l'approfondimento che gli
spettava. Una via di mezzo tra protagonista e comparsa. Anzi
probabilmente volerlo caratterizzare a completo sortirebbe
l'effetto alla Hûgo quando parte per digressioni che dopo un
po' ti dici : per carità, beelle interessanti, ma quando
cazzo finiscono e si torna ad immergersi nel flusso principale ?

Diverso sarebbe sotto caratterizzare un personaggio con
caratteristiche estreme, tipo boh, un serial killer, un
veterano pluridecorato alla Rambo. Su personaggi con
marcatori di attenzione nitidi, probabilmente si ingenerano
più aspettative.
Mah.
Vabbè, a rileggerci prima o poi.

P.S.
c'entra una minchia, ma ... hai mai sentito parlare di SFT
(semi-fungible tokens) dedicati all'editoria ?
Tra l'altro ho visto che per i progenitori (NFT) sono
rappresentate TUTTE tutte tutte le arti, primarie e ludiche,
TRANNE la scrittura. E che porcoddue ! Immagini, video,
modelli 3D, carte da gioco, musica, eventi, tokenizzano
tutto, ma Ebooks sinora nisba.
Me ne sto interessando lentamente, anche se ad oggi ci
capisco ancora davvero poco

CUT

> Ayè :-)
> Dan



title: Il Grigio che suona alla tua porta [R - dedicato]

author: siuxi plum

text:
Il Grigio che suona alla tua porta [R - dedicato a]
- Dai retta a me, resta assettata bassa, ben aderente all'asfalto.
Niente voli di fantasia, insomma.
Sì capo, penso mentre fisso lo schermo.
- Su, datti una mossa. Hai una montagna di roba da raccontare, poco
tempo per farlo e ancor meno spazio che tempo.
Sì capo, penso, mentre annuisco; il capo ha sempre ragione.
- Secondo me potresti iniziare spiegando cosa cazzo è uno shoggot e
che diavolo centra in questa storia, prima che che, uhmmm sai
benissimo prima di che.
Penso: sì capo, però (cazzo) lo sanno tutti ma proprio tutti che uno
shoggot, è una specie di proto...
- Ma mi ascolti?
- Sì capo (lo dico a voce alta, uff) certo che ti ascolto capo; è che
stavo pensando se sia una bella idea tirare fuori su usenet tutta
questa storia dei cloni e degli shoggot.
- Non stiamo a fare della filosofia, dai, butta già due righe che il
clone sbava e i tempi stringono.
- Già.
digito: "... ma prima una doverosa premessa. Avete presente quelli che
postano e dicono ecco tutto quello che racconto è assolutamente tutto
tutto vero giuro è capitato a me a un mio amico alla mia mamma a mio
cugino e tutti, leggendoli, guardano in aria e fanno gli occhi tipo
miiiii ancooora?!... ecco, questo è un caso diverso da quello, in
questo caso tutto quello che dico è tutto verissimo mi succede a me
ora e ne va del vostro onore, o del mio, o di quello di vostra mamma,
credermi; insomma è importante."
- Su: dove siamo chi siamo cosa facciamo.
- Sì capo, scrivo.
"... calma, don't panic, posate un asciugamano bianco alla destra del
vostro mouse. Bravi.
Sono qua e adesso, in casa mia, davanti al mio muro di monitori e hd
storage e sto fissando il Display flat-panel da 30", sboronissimo,
mentre vi scrivo. Chi siamo è presto detto. Io sono siu, lui (quello
che parla continuamente a causa di un compulsivo senso del dovere) è
il mio capo, e la cosa grigia che fa le fusa e sbava avvinghiata alle
mie gambe è il mio clone.
Il cosa facciamo è più difficile da dire: probabilmente stiamo
cercando di salvare la cheerleader cioè, per chi -colpevolmente- non
ha ha visto heroes primaserie, stiamo cercando di salvare il mondo. E
come pensiamo di farlo? Scrivendo questa storia sul questo Ng.
No, scusa, spieghiamoci: perché siamo convinti che il mondo sia in
pericolo? Perché mentre stavamo giocando a quake il citofono ha
suonato, io ho chiesto: chi èeeee? e lei ha detto iiiooo; e io ho
aperto.
- E tu apri a tutti quelli che dicono io?
- No, è che pensavo che una che dice io la conosco quindi anche se...
- Beh, a sto punto vai ad aprire la porta, non senti il campanello?
- E secondo te cosa sto facendo? apro. apro, non vedi?! apro.
Ohmioddiomadonninabella porcaputtanaeva cristosanto. Giuro che è
andata così: ho detto tutte queste parolacce.
Apro e mi trovo davanti al mio clone. Nudo. Anzi nuda, quasi. Uguale e
me, se non fosse che ha la pelle grigia e i capelli pure, quasi
metallici, setosi. Beh, forse con due kiletti in meno, lei a natale
non deve avere festeggiato. Quasi la invidio, mi piaccio in versione
silver con quella sfumatura al tungsteno che evidenzia le spalle e, e
abbiamo avuto un tremito nel guardaci. Però l'ammmore non è tutto;
insomma è che io non mi fiderei di me, sono un animale. Manco lei si è
fidata, che cavolo di bestia! così abbiamo finito per, insomma, e alla
fine ho vinto. Per fortuna. Del resto le storie, come i film li
scrivono sempre i buoni, che vincono sempre, tipo che se hai vinto sei
automaticamente il buono."
- Avvisali ora, in questo punto qui del racconto va bene, fidati.
- Avvisali di che capo?
- ... dei loro cloni, no!?
- Già, il loro cloni.
"... ecco, questa cosa che arriva qualcuno e zac ti ritrovi a faccia a
faccia col tuo clone in versione pococromatica, sta per capitare anche
ad alcuni di voi, davvero. Anzi, guardate secondo me a qualcuno già è
successo solo che forse non sta qui a cazzeggiare sul Ng e... beh, la
cosa importata è questa: (aprite bene le orecchie) è   f o n d a m e n
t a l e   che vinciate voi. I win, you loose (per una volta, eh!).
Niente stronzate tipo ci faccio amicizia, poveraccio, i diritti e i
rovesci dei cloni. Capito? Cercate di vincere. Per il bene vostro,
certo, ma anche loro, siate generosi, cercate di stravincere e..."
- Hanno capito, vai avanti. Magari spiega perché non ci devo fare
amicizia, dai.
- Già, allora...
"... allora non ci dovete fare amicizia perché io e il capo abbiamo
interrogato il clone e abbiamo scoperto tutto l'inghippo. Certo lo
abbiamo scoperto perché ci sono sempre piaciuti gli interrogatori e...
(avete presente la luce negli occhi, non sai cosa ti faccio se, il
buono e il cattivo eccetera eccetera). Siamo forti in interrogatori,
io e il capo. Lui fa le domande e io uso le mani.
Comunque la clona ha ceduto subito, ma è stato facile, conoscevamo i
suoi punti deboli, io e il capo; insomma sapevamo come farle dire
no.no.no
 basta e sì.sì.sì ancora. Anzi, ormai è considerabile
addicted. Per questo mi sta arrotolata su una gamba si struscia e fa
le fusa. Mi preferisce al mandate, al suo ex padrone. Figo no?
Chi era il suo ex padrone? Non ci credereste mai: il prostetnico
Jeltz, il Vogon. Chiii? Okkei, sei siete ignorati ditelo subito. Tema:
il Vogon. Il Vogon è bruttissimo e sembra un fegato con la cirrosi. Le
uniche passioni di un vogon sono la burocrezia e la poesia. Le sue
poesie sono le terze più brutte di questo universo. E odia fare brutta
figura. Non lo sopporta proprio, questo perché è molto sensibile. Cova
rancore per anni, infatti è molto sensibile. E cerca di placare un'ira
da rosicone covando una sensibilità rancorosa e perbenino pronta ad
esplodere se le circostanze. Il caso ha voluto che il Vogon si
trovasse nelle circostanze."
- Togliti, scrivo io.
"... l'occasione di riscatto apparve qualche anno fa, quando nel
sottosuolo della città di Lamporecchio fu ritrovato, vivo, una specie
di grande brigidino protoplasmatico grigio mutaforme che, presto, fu
identificato come uno shoggot seguace nientepopodimeno che di
gorgolgl'io primoridale raschioingola Cthulhu (cit).
Il Vogon grazie, alla sue raffinate arti burocratiche, venne in
possesso del giovane e indifferenzato shoggot e, dopo innumerevoli
simpatici esperimenti, riuscì a farlo riprodurre per scissioni
assolutamente consenzienti. Insomma sta usando la loro materia grigia
(no, non il cervello) per dare forma adulta al dna umano tanto da
produrre i cloni di alcune persone. Fatto sta che il vogon ha clonato
un tot di scrittori meritevoli. A suo giudizio. Non umani qualsiasi,
ma cagne della penna, mi si passi il termine. Il che suppongo valga
anche per qualche autore di sesso maschile anche se... "
- Senti capo, che ne dici se continuo io?
- Cagna della penna non ti è piaciuto? Toh, se ci tieni tanto
continua. Racconta della missione dei cloni, dai e facciamola finita.
- Ci stavo arrivando, se non mi interrompevi, dunque...
"... i cloni cercheranno di farvi raccontare tutta la vostra
stracavolo di storia. Vi faranno le moine più orribili, vi guarderanno
con occhi da gatto di Shrek, vi lusingheranno; insomma proveranno a
farvi il massaggino ai piedi, al collo, insaponarvi sotto la doccia. A
dirvi: in fondo che male c'è, a noi potete dire tutto, siamo voi, in
fin dei conti, no? Siamo dannatamente intimi, no? Intanto vi si
succhiano via la vita, il cervellino, il cuore, le tracce mentali e
tutte le poesie che non avete ancora scritto, e questo forse è l'unico
vantaggio. Vi lasceranno vanitosi e svuotati, pellacchie d'appendere
al chiodo del tempo passato. La vostra clessidra mostrerà gli ultimi
chicchi e voi (noi) kaput, festa finita. Loro, i cloni, torneranno
grassi dal vogon e vivranno ai suoi piedi, nella sua corte
sdilinguadosi in perversioni poetiche nei secoli dei secoli dei secoli
eccetera eccetera. Questo è come la vedono loro, se vincono.
Quindi non raccontategli Nulla.
Fino qui facile, uno dice, che problema c'è? Mi arriva un clone in
casa e provo la mia nuova supersparabum 780.9 centomilacolpi al
minuto, faccio degli esperimenti col coltellino da cucina e lo tiro
giù per il cesso, lo uso per decorare il soffitto. Nix. non è così
semplice (certo che ci ho provato, che diamine!). Il fatto è che i
bastardelli sono demoni, avete presente no? Non è mica è tanto facile
ammazzare un demone anche perché si pensa non esistano. Fatica inutile
insomma. Ci dovrete convivere, mi sa. Che può essere una dannata
seccatura ma, come si dice, si può trovare il lato piacevole della
cosa. Per esempio io avevo pensato di usarla...".
- Essù, basta, sei logorroica, che gli frega di quello vogliamo fare
noi alla tua clona!
- Era tanto per dire, dare qualche stimolo a...
- Saluta e ringrazia, dai, i kiloweb sono di tutti.
- Ma capo, non gli ho ancora spiegato la parte migliore, quella
dell'Arpa!
- No, dillo! allora sei scema!? ma che ti sei messa in testa?
- Ma (cippirimerala) capo, e se davvero hai ragione sul quella storia
dell'Arpa cosmica? Se davvero siamo sull'orlo della mega.arci
catastrofe galattica che, guarda caso è la nostra? Dai, è giusto che
sappiano, no?
- Troppa carne al fuoco, siu.
- Diavolo capo lo so, ma mica posso mollarli sul più bello.
- Invece sì, per via di quella cosuccia dello spazio e tempo web che
scarseggiano e beccheggiano e
- .
baci&fiori
si.
.
.
.
.
.
.
"... shhh, allora dicevo, questa storia dell'Arpa la stiamo seguendo
da un anno, io e il capo. Solo che lui si fa le pippe per la storia
del "non facciamoli prendere dal panico". L'abbiamo scoperta, l'Arpa,
per via di un bel po' di webcazzeggio notturno in luoghi infami, cioè
abbiamo trovato un link segretissimo. Manda fuori immagini cosmiche
ottiche sovrapposte a rilevamenti forse radar agli infrarossi
infraredbul e infradito e infra non so cosa, non sono un tecnico, sono
una scriba cazzo, cazzo cazzo, calma. Allora, ricomincio, dai, il link
in rete (segreto, molto) riceve i dati da alcune webcam filtrate da un
cosmoServer unknown.
Da quello che abbiamo capito (forse) l'emissione arriva diretta da...
avete presente la nostra galassia? ecco, avete presente che ha due
braccia a spirale? (sono quella specie di polverina bianca che nelle
foto sembra perdersi nel buio). Beh a occhio e croce si chiama sistema
stellare RiP402 e pare sia nel cavolo di punto più estremo del braccio
destro. E' lì che è stata costruita l'Arpa. Perché lì c'è una non so
che diamine di rarissima materia prematria densa dabbestia che non
centra una mazza con il buco nero. Ma è densa e a forma di conchiglia.
Insomma la faccio breve, qualcuno sta collegando i pianeti e le lune
di questo sistema con delle stringhe armoniche d'energia che andranno
in tensione quando i corpi saranno alla massima distanza. Ne hanno
tirate 45 su 47 di corde, detto semplice semplice manca dannatamente
poco. Quando l'Arpa suonerà saranno scientificamente cazziamari. Forse
suonerà tipo verbo all'inizio delle cose, onde di suono come fruste
che schioccano, come un imprevisto nuovo big bang dentro il nostro
povero piccolo tenero Uni e noi non potremo farci nulla, credo. Ma
forse possiamo usare i cloni per... "
Yep!


text:
siuxi plum ha scritto:
> - Dai retta a me, resta assettata bassa, ben aderente all'asfalto.
cut...
 >immagini cosmiche
> ottiche sovrapposte a rilevamenti forse radar agli infrarossi
> infraredbul e infradito e infra non so cosa, non sono un tecnico, sono
> una scriba ...
cut...
Ma lei, signora, questa mattina ha preso la sua medicina ?   ;-)
Ehi, ma ce l'avete co' 'sti cloni !
No double-goer, nein doppel-ganger.
Gia' siamo 'na massa di stronzi, ci mancherebbe che raddoppiamo,
pure. ;-)
nik56


text:
On 14 Gen, 00:29, siuxi plum <
siuxi.p...@gmail.com
> wrote:
> Il Grigio che suona alla tua porta [R - dedicato a]
>
OPS!
In questo punto mi è salto un po' di testo.
C'erano i riferimenti da cui ero partita per questo racconto.
- - -
Stefano:
>> Serve una traccia?)
Io:
> Magari!
Stefano:
Allora, quando hai voglia, eccoti tre elementi:
- Un arpa di grosse dimensioni a cui mancano due corde
- Uno Shoggot (spero si scriva così, Lovecraft non volermene)
- Un clone che cerca l'originale per farsi raccontare una storia
- Una poesia Vogon
- - -
quindi, mercì
si.


text:
On 14 Gen, 01:34, Nik56 <
hi...@hotmail.it
> wrote:
> siuxi plum ha scritto:
>
> > - Dai retta a me, resta assettata bassa, ben aderente all'asfalto.
>
> cut...
>
>  >immagini cosmiche
>
> > ottiche sovrapposte a rilevamenti forse radar agli infrarossi
> > infraredbul e infradito e infra non so cosa, non sono un tecnico, sono
> > una scriba ...
>
> cut...
>
> Ma lei, signora, questa mattina ha preso la sua medicina ?   ;-)
Sì, non la scordo mai.
> Ehi, ma ce l'avete co' 'sti cloni !
> No double-goer, nein doppel-ganger.
Ehi, non guardare me!
Ho solo fatto uno sporco lavoro.
Roba da scriba, nulla di più.
> Gia' siamo 'na massa di stronzi, ci mancherebbe che raddoppiamo,
> pure. ;-)
>
Ahahah!
Per fortuna mi sono rotta di scrivere e non sai come va a finire.
Ti verrebbe un brividino su per la dorsale.
baci&fiori
si.


author: Stefano

text:
Assurdo. Una tac deciderà se sei un genio o hai subito un trauma
cranico. Io per ora propendo per il genio. L'ho sempre pensato che i
vogon hanno gusto, solo nessuno li capisce. Triste destino di questa
razza che fa schifo persino all'evoluzione. ;-)
Comunque i miei input erano veramente assurdi, il racconto è fantastico.
Dove l'hai trovato il capo? E' una trovata geniale.
Oh, quando vuoi ora tocca a me scrivere su input.
Ciao e a rileggerti presto
Stefano


text:
On 14 Gen, 11:32, Stefano <
steli_for...@alice.it
> wrote:
> Assurdo. Una tac deciderà se sei un genio o hai subito un trauma
> cranico. Io per ora propendo per il genio.
Io propendo per il trauma cranico,
ma solo per amor di contraddizione : )
> L'ho sempre pensato che i
> vogon hanno gusto, solo nessuno li capisce.
Vero?
> Comunque i miei input erano veramente assurdi,
Già. In effetti ti ho un po' smadonnato dietro. ;-)
> Dove l'hai trovato il capo? E' una trovata geniale.
Non intendo rispondere a questa domana.
E' una facenda un po' troppo intima sai,
una di quelle cose che hanno a che vedere
con la pillolina rossa e quella blu. : ))
> Oh, quando vuoi ora tocca a me scrivere su input.
>
Tranquillo, sono una tipetta moderatamente vendicativa ;-)
ancora e ancora mercì,
si.


title: E ad un tratto ti accorgi di non saper scrivere.

author: Andrea B. Previtera

text:
Scrivo le stesse porcherie da un paio d'anni.
Butto giù certi rigurgiti onirici, scopiazzo un po' il Vittorini di
"Conversazione in Sicilia" e uso le stesse due o tre formule reiterate
perchè ho visto che qualche volta hanno fatto effetto.
Ripetere delle parole ossessivamente, coniare neologismi (ma sempre
con lo stesso processo semantico e/o di distorsione grammaticale),
e fare un po' (ma quello mi sia concesso, lo so fare bene) di
surreal-impressionismo a parole. Fìn, come direbbe Camillo.
E poi?
E poi è semplice: non so scrivere.
Sono qui a pestare i piedi a terra con un amico ore al telefono
e rapide punte a Roma quando è possibile per mettere in piedi un
movimento artistico e diffonderlo, creare un manifesto, farlo
sottoscrivere, mettere in scena una rappresentazione teatrale di
18 ore (Olimpia, Olimpia per intenderci), e ad un tratto alle 18:17
di questo Martedì, mi rendo conto che non so neanche scrivere.
Magari è una depressione passeggera, ma a eventuali farmaci
preferisco ias, thus: questo sfogo, che mi si perdonerà, spero ;)
	- andreabì,
http://www.lastcereal.com
	  ICQ 13151786


author: Luca P.

text:
"Andrea B. Previtera" ha scritto:
>
> Sono qui a pestare i piedi a terra con un amico ore al telefono
> e rapide punte a Roma quando è possibile per mettere in piedi un
> movimento artistico e diffonderlo, creare un manifesto, farlo
> sottoscrivere, mettere in scena una rappresentazione teatrale di
> 18 ore (Olimpia, Olimpia per intenderci), e ad un tratto alle 18:17
> di questo Martedì, mi rendo conto che non so neanche scrivere.
I migliori allenatori sono stati quasi tutti calciatori così così.
Che ne sai, magari il tuo futuro è proprio quello di fare da condotta
per l'acqua di altri...
Mica è obbligatorio saper scrivere.
> Magari è una depressione passeggera, ma a eventuali farmaci
> preferisco ias, thus: questo sfogo, che mi si perdonerà, spero ;)
Le obiezioni che rivolgi al tuo lavoro sono vere, ma per sapere se sai
scrivere o no dovresti andare oltre i tuoi frammenti, seppur a tratti
pregevoli e gustosissimi, sempre in bilico tra lsd, poesia e nonsense.
Finché continui con quelli non lo saprai mai.


text:
> Le obiezioni che rivolgi al tuo lavoro sono vere, ma per sapere se sai
> scrivere o no dovresti andare oltre i tuoi frammenti, seppur a tratti
> pregevoli e gustosissimi, sempre in bilico tra lsd, poesia e nonsense.
> Finché continui con quelli non lo saprai mai.
Sono uno sbandato, mi servono legnate. Ho bisogno di un corollario.
Una guida, una maestra che mi detti "TEMA" sbattendo un legno sulla
cattedra, ringhiando (e vedi che deliro di nuovo?)
Comunque di quello ho bisogno.
	- B


author: maestra

text:
Andrea B. Previtera ha scritto nel messaggio
>Una guida, una maestra che mi detti "TEMA" sbattendo un legno sulla
>cattedra,
SBAMM (legnata sulla cattedra)
TEMA
se fossi un terrorista.


author: Randy

text:
Andrea B. Previtera <
and...@instation.it
> wrote
> E poi č semplice: non so scrivere.
Non la metterei giů cosě tragica (o melodrammatica?).
Quando la nuvoletta svanisce, Willie si rialza.
Sempre.


author: Trans IL vanO

text:
Andrea B. Previtera [
and...@instation.it
] scrisse:
> Sono uno sbandato, mi servono legnate. Ho bisogno di un corollario.
> Una guida, una maestra che mi detti "TEMA" sbattendo un legno sulla
> cattedra, ringhiando (e vedi che deliro di nuovo?)
non oso suggerire, ma

--
mů


author: il ratto

text:
"Andrea B. Previtera"
> thus:
--
             ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=
__(_)_"> /o_O_'_(<"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®
GROLLA.


author: Rassel

text:
Un giorno te l'ho detto. Avevi un vestito verde una faccia a metà e uno
sguardo sicuro. Te l'ho detto ma tu non ci hai creduto. Il talento aspetta
al margine delle nostre giornate così apparentemente impegnate di cose; noi
facciamo, noi ci facciamo gratificare, e lui in un angolo guarda senza
contorcere la minima espressione: non suggerisce, non alimenta, non
disconosce, sembra (solo a volte però) che si interroghi se sia stato messo
nel corpo giusto, ma non importa poi tanto nè a lui nè a nessuno. Noi
mangiamo e lui digiuna, noi beviamo e lui sembra che non abbia nemmeno le
labbra che rinsecchiscono d'arsura, noi usiamo l'acqua e lui sembra assetato
ma non domanda.   Non chiede. Non vuole. Non suppone. Non propone. E noi
siamo felici della sua distanza, a volte sentiamo che se il suo peso fosse
nella nostra vita, assomigleremmo a tutti quei pazzi che la vita l'hanno
perduta, ci viene da pensare a quelli per cui il talento è stato il timone,
e allora tutta la vita e tutte le sue innumerevoli giornate ci sembrano le
onde di un mare, dove non ci sono scogli nè approdi, ma è un eccesso di
libertà che ci terrorizza. Perderemmo il nostro buon senso, il nostro
pensare civile, le nostre disquisizioni ovvie, su una guerra e su un'altra,
non capiremmo mai più che il silenzio è la vera risposta, e non per tre
minuti, e soprattutto non il silenzio delle parole, ma il silenzio di
dentro, avrere il coraggio del proprio silenzio, pensare che essere giusti
non è avere bisogno di confermarlo. Saremmo normali. Ogni tanto scriviamo
qua e là i nostri pensieri a forma di frasi e sembra che lo accontentiamo,
qualcuno pensa che siamo stati, che abbiamo avuto, che siamo diventati, che
abbiamo patito, che abbiamo amato, che qualcuno ci ha dato, e qualcuno ci ha
tolto. E non è mai così.  C'è qualcosa che suggerisce l'impronta del
talento, non ci basta pensare che sono solo bugie, soprattutto perchè le
raccontiamo così bene, e perchè chi le ascolta ci crede al punto che
vorrebbe che fossero parti della sua vita, ma non ne siamo sicuri. E
nell'incertezza facciamo altro, facciamo noi con la forma di una vita
perfetta. Eppoi a un tratto tutta la sua mancanza di smorfie, la sua
mancanza di sete, la sua mancanza di volontà, la sua mancanza di vita, non
resiste, allora ci opprime, viene fuori come un mattone piantato sotto le
radici di un albero già cresciuto e alto, ci accusa, di scrivere male, ma se
senti bene ci accusa solo di non scrivere abbastanza,  l'impronta di noi
sembra la faccia riflessa su uno specchio di acqua imprecisa eppure
riconoscibile.  Sentiamo che vuole vivere forse più di quanto noi
desideriamo la nostra vita perfetta, esce fuori dal corpo e diventa
un'ossessione. E' dappertutto, fissiamo la morte e ci sembra che da quando
gli posiamo sopra i nostri occhi, tutto di quella morte ricominci a
respirare, come un vento dà la vita a una giornata qualunque. Non si può non
dargli il respiro finirebbe per privarci dell'aria che ci occorre per
vivere.
Rassel. Ti dissi che il tuo talento aspettava, ma non avrebbe aspettato per
sempre.


author: Camillo

text:
"Andrea B. Previtera" <
and...@instation.it
>
> E poi è semplice: non so scrivere.
Credo che ciascuno di noi sia giunto - chi prima chi poi - a
considerazioni analoghe. Sarei portato a consigliarti di non darci
peso, se non fosse che sono convinto che un po' di autocritica non
guasti a nessuno e che - anzi - a volte rappresenta un momento di
crescita. Goditi il tuo momento di riflessione e nun da' retta.
> Magari è una depressione passeggera
Magari ti sarà già passata. In ogni caso: auguri.


text:
> Rassel. Ti dissi che il tuo talento aspettava, ma non avrebbe aspettato per
> sempre.
E quindi? Ora? Catastrofe? Ho ragione?
:(
	- bě


text:
> crescita. Goditi il tuo momento di riflessione e nun da' retta.
Io invece vorrei proprio dare retta. E' il momento, non lo fo mai.
Tu che retta mi prenderesti?
	- B


author: AhiRa

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote:
>Quando la nuvoletta svanisce, Willie si rialza.
tutto ha un limite e un Randy compassionevole no... NO... Non lo
reggo!!!
A me un prozac, un lexotan e una scatola di mentine per favore!
AhiRa


text:
"Andrea B. Previtera" <
and...@instation.it
> wrote:
>Scrivo le stesse porcherie da un paio d'anni.
potresti anche scrivere: vi diletto con le stesse fesserie da un paio
d'anni.
Questo alcuni lo chiamano stile.
>Butto giů certi rigurgiti onirici, scopiazzo un po' il Vittorini di
>"Conversazione in Sicilia" e uso le stesse due o tre formule reiterate
>perchč ho visto che qualche volta hanno fatto effetto.
ok: tre padre, tre ave e tre gloria per il tuo luciferino desiderio di
piacere a tutti i costi.
corollario: se uno sta qui quasi certamente vuole provare a piacere
altrimenti scriverebbe per cazzi suoi, com'era la storia? mal
comune... mezzo gaudio.
>Ripetere delle parole ossessivamente, coniare neologismi (ma sempre
>con lo stesso processo semantico e/o di distorsione grammaticale),
>e fare un po' (ma quello mi sia concesso, lo so fare bene) di
>surreal-impressionismo a parole.
chissa' se magritte o ernst si sono mai posti questo problema, il
pubblico certamente no.
>Fěn, come direbbe Camillo.
>E poi?
>E poi č semplice: non so scrivere.
riduco a due padri due ave e due gloria per questo atto di umilta' non
richiesto.
>Sono qui a pestare i piedi a terra con un amico ore al telefono
>e rapide punte a Roma quando č possibile per mettere in piedi un
>movimento artistico e diffonderlo, creare un manifesto, farlo
>sottoscrivere, mettere in scena una rappresentazione teatrale di
>18 ore (Olimpia, Olimpia per intenderci),
18 ore? fai un baffo a tarkovsky te!
non ci vengo manco se mi mandi l'invito!
>e ad un tratto alle 18:17
>di questo Martedě, mi rendo conto che non so neanche scrivere.
ok ok facciamo solo un padre un ave e un gloria... e non se ne parli
piu'!
>
>Magari č una depressione passeggera, ma a eventuali farmaci
>preferisco ias, thus: questo sfogo, che mi si perdonerŕ, spero ;)
Ecco vedi che sia una depressione passeggera e scrivi e non svegliare
la maestra che dorme in me che senno' le legnate vengo a dartele di
persona con un tortore puntuto e mi metto pure gli stivali di cuoio
(che lo so che voi uomini siete tutti dei porci...e ci godete a queste
cose, direbbe Norma)
Seduto e scrivi e non rompere!
AhiRa


author: stirner

text:
Andrea B. Previtera ha scritto nel messaggio
>Io invece vorrei proprio dare retta. E' il momento, non lo fo mai.
>Tu che retta mi prenderesti?
>
> - B
Andrea non me fa l'ipocrita! lo sai benissimo che il problema non esiste.
vuoi essere coccolato?
chi si dedica ad una qualche disciplina creativa e non ha crisi č meglio che
vada a fare il droghiere ( con tutto il rispetto per i droghieri).
segui la via piů semplice. č un pň di tempo che esageri nel non voler essere
capito. :)
ciao
dalla maestra (sbamm)
tema
se fossi un terrorista
stir


author: Loup

text:
>E poi?
>E poi è semplice: non so scrivere.
forse non hai nulla da
dire
che è molto ma molto peggio
mpr
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
> forse non hai nulla da
> dire
>
> che è molto ma molto peggio
Secondo te?


author: Bakunin

text:
"Andrea B. Previtera"
> Sono qui a pestare i piedi a terra con un amico ore al telefono
> e rapide punte a Roma quando č possibile per mettere in piedi un
> movimento artistico e diffonderlo, creare un manifesto, farlo
> sottoscrivere, mettere in scena una rappresentazione teatrale di
> 18 ore (Olimpia, Olimpia per intenderci), e ad un tratto alle 18:17
> di questo Martedě, mi rendo conto che non so neanche scrivere.
W32.Nimda.ABP@mm
"Concept Virus (CV) V5, copyright (C) 2001 R.P.China"
Seduci&Distruggi.
--
Bak


text:
> Andrea non me fa l'ipocrita! lo sai benissimo che il problema non esiste.
> vuoi essere coccolato?
No porca troia, in-di-riz-za-to.
> chi si dedica ad una qualche disciplina creativa e non ha crisi č meglio che
> vada a fare il droghiere ( con tutto il rispetto per i droghieri).
Chi ha crisi d'astinenza invece č bene che non vada a fare il drogato.
> segui la via piů semplice. č un pň di tempo che esageri nel non voler essere
> capito. :)
May
	- B


text:
Adeso lèggero una pòesia:
Titolo: "Superscema".
Ritirata e via scemando.
Super. Super. Senza piombo.


text:

secondo me.
[chiediti perchè scrivi]
non è uno stato
definitivo
l.



text:
> >Secondo te?
>
> secondo me.
Era un "secondo te?" per chiederti "Secondo te com'č esattamente?"
> [chiediti perchč scrivi]
Il perchč lo so.
	- Bě


text:
>Era un "secondo te?" per chiederti "Secondo te com'è esattamente?"
secondo me era una risposta
vedo facciate di case dei film western
ma
dietro non c'è niente
ecco, quando dietro ci sarà qualcosa, anche avere
-o inventare o ispirarsi a- uno stile avrà un significato
adesso no
o
meglio in rari casi
chiediti il perchè
>> [chiediti perchè scrivi]
>Il perchè lo so.
faccene partecipi
magari scriverai la tua cosa
migliore
senza ricorrere alle previterate



author: Koch

text:
> Scrivo le stesse porcherie da un paio d'anni.
Vecchio, ognuno ha il suo stile. E' logico che il tuo, dopo tutto 'sto
tempo, ormai a te fa merda. Ti capisco: vorresti scrivere altro in altre
maniere, non ci riesci, ti senti frustrato. Però alla gente piace quello che
scrivi. E' un po' come se alla redazione di Dylan Dog si sentissero
frustrati per non poter fare un bel fumettone d'amore tipo telenovela, o un
giallo normale senza mostri, o una storia in cui Dylan Dog non scopa. Che
poi va beh ormai Dylan Dog fa merda, ma questo non c'entra era per fare un
esempio. Guarda me: appena provo a scrivere qualcosa di diverso dalle solite
cazzate tipo Aldo Nove viene una mezza merda. La cosa non mi preoccupa:
inizierò a preoccuparmi se a trent'anni non sarà ancora cambiato un cazzo.
Ah, quando metterai in scena Olimpia e ti servirà un attore chiamami.


text:
Koch [
affli...@libero.it
] scrisse:
> inizierò a preoccuparmi se a trent'anni non sarà ancora cambiato un cazzo.
vattenaffanculo antò ;-)

--
mù


text:
> vattenaffanculo antò ;-)
:-)
veh che comunque 5 anni passano a manetta
a 10 anni dicevo uè merda chissà a 15 anni cosa farò non vedo l'ora
a 15 dicevo okay ho 15 anni è una merda però a 20 chissà non vedo l'ora
a 20 dicevo okay 20 anni sempre peggio però chissà a 25 come sarò cosa farò
adesso dico voglio vedere a 30 anni, il problema è che domani mi sveglio e
ho 30 anni
quindi c'è poco da mandare affanculo
insomma Previtera spariamoci un colpo in bocca e facciamola finita qui io
avevo provato a consolarti ma Trans IL Vano ha


text:
Koch [
affli...@libero.it
] scrisse:
> ma Trans IL Vano ha

31 anni il 27 dicembre
--
mù


author: Graziana

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1612b4c9f...@News.CIS.DFN.DE...
> Koch [
affli...@libero.it
] scrisse:
>
> > ma Trans IL Vano ha
>
>
> 31 anni il 27 dicembre
Ma avete imparato, tra tutti, a stare al mondo?
30, son tantiiiiiiiiii.
(forse tutti)
Graziana


text:
Trans IL vanO...
> 31 anni il 27 dicembre
non ci credo  :p



text:
"Graziana" <
grazi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9oa4ga$395$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> "Trans IL vanO" <
transilva...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio
> news:MPG.1612b4c9f...@News.CIS.DFN.DE...
Al Tans.
di più.
1
Grazia na


text:
il ratto [
extr...@libero.it
] scrisse:
> non ci credo  :p
eppur si muove

--
mů


author: Ombra

text:
Wednesday 19 September 2001 14:58, Trans IL vanO wrote:
>> ma Trans IL Vano ha
>
>
> 31 anni il 27 dicembre
E a me improvvisamente, diciamo da meno di un mese, e' passata
assolutamente la voglia di prendere in giro sull'argomento...
Ombra (ancora 11 mesi)


author: sally marat

text:
Andrea B. Previtera <
and...@instation.it
> wrote in message
3BA774D7...@instation.it...
> E poi è semplice: non so scrivere.
ragazzo! sei a cavallo.
sally


author: Sgt. Slaughter

text:
Andrea B. Previtera <
and...@instation.it
> wrote in message
> E poi è semplice: non so scrivere.
Ma che cazzo dici stronzo, hai sempre scritto da dio e su questo non mi
devi rompere i coglioni perchè è semplicemente la verità.
Se pensi che la tua creatività ormai sia un campo di terra sterile, dalle il
tempo di respirare, porcaccio giuda bastardo,  lascia un po' in maggese il
worpad e vedrai che ritornerai più splendido e saporito che mai.
Hai visto anche gli altri? Tutti c'hanno la crisi, tutti con il vuoto
creativo, venerandi è l'unico che si salva, leggi un suo testo e pensi "ma
come diavolo fa ancora a darci dentro? secondo me si dopa".
Alcune attrazioni del ng trascorrono i mesi a sparare cazzate e poi non
sanno manco più scrivere un racconto con la erre in mezzo alle parentesi
perchè c'hanno il vuoto, il disgusto per l'ambiente, a cagare dovete andare!
Da tempo ormai su ias non si legge quasi più niente di vivo, di sentito, un
qualcosa che per cui si possa dire "questo è bello, sembra una cagata
adolescenziale, ma è un qualcosa che ho provato gusto nel scriverla, che mi
ha portato via giorni e giorni di impegno, che ci ho sudato sopra qualcosa e
adesso lo posto proprio perchè mi sono rotto di averlo tra i piedi".
Macchè....
Porca troiaccia, ma che cazzo di palestra è diventata questo covo di
disperati? Frequentare una sala giochi per pivelli del dopo scuola sarebbe
mille miliardi di volte più gratificante, stimolante, vacca eva si può
sapere che cazzo ti/vi è preso?
Come puoi dilettarti a scrivere anche solo una poesiola per cerebrolesi se
ogni volta che entri da feltrinelli ti senti una merda?
Sbattitene di feltrinelli, mandalo a cagare quando lo vedi. Prendi d'assalto
le bancarelle piuttosto. Devi abbassarti a togliere la polvere dai libri.
Cazzo, alcune volte mi fai venire un nervoso che ti sviterei un gomito!
Guarda dentro di te, guarda il casino che c'è.
Devi solo rimboccarti le maniche e dare una bella sgrassata alle paranoia
circostante poi vedrai che splendore. Anche se non riceverai osanne dal
pubblico potrai sempre dire di aver scritto qualcosa che ti merita. Perchè è
questo il punto: bisogna meritarsele le cose che si scrivono.
Una volta si parlava di editori, racconti, romanzi e poesie, si commentava
pure pensa un po'. E anche dietro al commento c'era un lavoro di lima, ci si
mandava affanculo per una critica superficiale perchè sul foglio lo
scribacchino ci lasciava pezzi di vita e di culo. E se postavi una minchiata
ti cazziavano subito, peggio dalla macchina della verità.
Scrivere qualcosa, merda. Ultimamente è diventato un miraggio pure quello.


text:
"Sgt. Slaughter" wrote:
>
> Da tempo ormai su ias non si legge quasi più niente di vivo, di sentito, un
> qualcosa che per cui si possa dire "questo è bello, sembra una cagata
> adolescenziale, ma è un qualcosa che ho provato gusto nel scriverla, che mi
> ha portato via giorni e giorni di impegno, che ci ho sudato sopra qualcosa e
> adesso lo posto proprio perchè mi sono rotto di averlo tra i piedi".
> Macchè....
Perché non ci pensi tu, grand'uomo?
> E se postavi una minchiata
> ti cazziavano subito, peggio dalla macchina della verità.
Tranquillo: c'erano (e ci saranno sempre) imbecilli che ululavano anche
quando c'era qualcosa di bello ma di fianco c'era il nick sbagliato.
Scrivi, scrivi pure su ias: divertiti a sentirti stroncare qualsiasi
cosa tu scriva dai soliti tre/quattro e ricevere lodi dai soliti
tre/quattro, sollazzati nel rubare tempo ed energie a progetti ben più
importanti per scrivere una cinquantina di righe che (nel migliore dei
casi) vengono lette da 20 persone, esaltati e trepida nel discutere
pubblicamente di questioni che per lo più attengono al privato e lì
dovrebbero restare. Vedrai che soddisfazioni...
Senza togliere nulla alle persone (quelle delle lodi, s'intende, che
quelle delle stroncature possono fottersi e morire), io mi sono stufato
da un pezzo.
Cmq buona fortuna, mi sa che ne avrai bisogno.
Luca


author: Andrea B. Previtera

text:
> ragazzo! sei a cavallo.
[delirico]
Sě ma č un cavallo pallido, stinto, con la schiena ossuta: lo sprono
con degli speroni irti di spine lacerandogli i fianchi e sbava,
caccia sangue dagli occhi etc.etc.etc.
[adelirico]
Cioč?
	- Bě


author: Manuel

text:
On Thu, 20 Sep 2001 09:03:45 +0100, "Luca P." <
quu...@tin.it
> wrote:
>io mi sono stufato
Sottoscrivo.
Aver postato su ias a che mi č servito?
Solo frustrazione a vederlo lě, solitario e triste.
Nessuno puň darti ciň che ti serve, solo tu.
E allora lasciamo i nostri lavori nel chiuso
fino a che una curiositŕ non verrŕ a disvelarli.
Manuel


text:
Luca P. ha scritto nel messaggio <
3BA9A2E1...@tin.it
>...
>Cmq buona fortuna, mi sa che ne avrai bisogno.
Luca la realtà fuori è assai peggio. credimi. secondo me fai male a non
inviare più le tue cose. cerca di vedere da un altro punto di vista.
ciao
stir
p.s.
io aspetto ancora il finale del tuo racconto lasciato a mezzo.


author: Luca P.

text:
stirner wrote:
>
> Luca la realtà fuori è assai peggio. credimi.
Io la "realtà fuori" la amo, stirner  :)))
> p.s.
> io aspetto ancora il finale del tuo racconto lasciato a mezzo.
Se mai un giorno lo finirò, prometto di mandartelo in mail


author: Randy

text:
Manuel <
ab....@katamail.com
> wrote
> Aver postato su ias a che mi è servito?
> Solo frustrazione a vederlo lì, solitario e triste.
> Nessuno può darti ciò che ti serve, solo tu.
> E allora lasciamo i nostri lavori nel chiuso
> fino a che una curiosità non verrà a disvelarli.
Uno non fa il chirurgo - o meglio, c'è chi lo fa, ma non è il chirurgo di
cui parlo - per diventare famoso, per salvare vite umane, per far compiere
passi avanti alla scienza medica, perchè è divertente infilare lame nei
corpi senza compiere reato, perchè sentirsi potente di fronte  un paziente
disposto a farsi fare a pezzi.
Uno fa il chirurgo perchè ha la mano ferma, perchè sa e vuole sapere cosa
succede a un corpo agendo col bisturi su di esso, perchè il sangue e la
carne calda e pulsante non lo inorridiscono, perchè fra le mille cose che
potrebbe fare nella vita quella di operare chirurgicamente è ciò che più lo
soddisfa, lo fa sentire realizzato nella vita.
Alcuni chirurghi non opereranno mai nessuno, perchè non possiedono i
requisiti richiesti dalla professione. Dovranno accontentarsi di immaginare
di essere i chirurghi che non saranno mai. Dovranno accontentarsi di
sezionare rospi e salamandre per tutta la vita. Dovranno dirigere i loro
sforzi verso un lavoro più consono alla loro caratteristiche fisiche e/o
intellettive, relegando la chirurgia a hobby da particare su corpi di
plastica.
Se ci fosse un ng dedicato alla chirurgia vedremmo partecipare alcuni
chirurghi del primo tipo a altri che chirurghi si sentono e non possono
esserlo. Vedremmo anche maniaci che partecipano solo perchè intendono
l'attività chirurgica come un gioco da bambini, in cui non serve studio,
dedizione, passione, talento, pratica, responsabilità... ma solo il coraggio
di affondare la lama. Vedremmo anche persone che si limitano a leggere i
messaggi per cercare di capire come ci si possa sentire ad essere un
chirurgo e magari trovare una descrizione di ossa, tendini, cartilagini...
Fuor di metafora, quando vedo un sedicente scrittore presentarsi con la toga
e il tocco vantandosi di infime pubblicazioni e gratificanti esibizioni a
feste di paese; quando vedo un aspirante scrittore inviperirsi di fronte a
critiche più o meno motivate ergendosi sul piedistallo dell'intoccabilità
artistica; quando vedo un macellaio che pretende di avere il diritto di
entrare in sala operatoria; quando vedo praticanti che si aggregano per
darsi lauree a vicenda in un processo di autolegittimazione
letteraria...quando vedo cose di questo genere mi chiedo se si siano mai
chiesti cosa significhi amare (l'amore in senso volitivo, come vocazione al
martirio) la scrittura, la chirurgia, la culinaria, qualsiasi attività che
diventa missione nel momento in cui non viene scelta da chi la pratica ma
sceglie da chi farsi praticare. E quest'ultimo non ha alcuna scelta che
obbedire all'impulso, a prescindere dal fatto che possieda o meno i
requisiti necessari all'esercizio con risultati soddisfacenti.
Qui entra in gioco la costanza, la dedizione, la "passione" (per restare in
ambito amore/vocazione/missione); fattori che possono portare al massimo
sviluppo del talento individuale. Chi sfida se stesso a raggiungere il
massimo delle sue possibilità trova proprio in questo la ricompensa del suo
lavoro. Perchè il lavoro contiene in sè tutto ciò di cui ha bisogno colui
che vive il lavoro come un'esperienza di crescita eternamente appagante e
non come un mezzo per raggiugnere altri scopi come riconoscimento, successo,
autostima, propaganda...
I premi, la pubblicazione, le critiche positive, l'amore dei clienti
(pazienti/lettori/...), sono solo portate di contorno che non significano
niente.
A volte leggendo ias mi sembra che vi siano moltissimi sedicenti scrittori
che sono solo dei parassiti fastidiosi (come capireparto di chirurgia che
fanno carriera per via di appoggi politici e mandando la gente a morire a
casa per non sballare la statistica dei decessi nelle loro corsie). Questo
mio vuol essere un invito ad un esame di coscienza. Non è obbligatorio nella
vita essere appassionati dello scrivere. Lo scrivere non rende ricchi nè
famosi se non in casi così sporadici da fare 0% le probabilità di successo.
Lo scrivere per comunicare depressione e mal di vivere adolescenziale (chi
non ci è passato?) è uno scrivere "egoistico", come il voler operare una
persona contro la sua volontà. Lo scrivere per favorire ideologie è da
irresponsabili e megalomani, come usare cavie umane per sperimentare
tecniche chirurgiche innovative di cui non si conoscono gli effetti
collaterali a medio e lungo periodo al fine di entrare nella "storia".
Potrei continuare ma penso sia chiaro quel che intendo dire in questo
intervento. Non mi si fraintenda: a me non frega un cazzo di come e perchè
uno scrive e per me ias può anche andare giù nel cesso come fa da anni, con
brevi intermezzi in cui tenta di stare a galla in un mare fatto al 99% di
merda. Ho solo voluto chiarire perchè col passare del tempo ho smesso di
considerare ias un tempio, passando a vederlo per quello che è: una casbah
con fogne a cielo aperto e truffatori e ladri e barboni e predicatori e
santoni e bambini chiassosi e ubriaconi e santoni e pazzi e mentecatti e
carne putrida appesa ai ganci, ricoperta di mosche. La mia era una illusione
come tante: ias in fondo è solo lo specchio del mondo reale.


text:
On Thu, 20 Sep 2001 11:53:21 +0200, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> wrote:
>Uno non fa il chirurgo ... per diventare famoso
...
>Uno fa il chirurgo perchè ha la mano ferma
Ma è il primo a spostare la frontiera, vedi Barnard (non so come si
scrive) ad es.
>Dovranno accontentarsi di sezionare rospi e salamandre
Qualcuno deve pur fare il lavoro sporco! E' necessario che ci sia un
mare agitato e torbido sotto affinché l'onda possa ergersi con i suoi
riccioli d'oro.
>... entrare nella "storia".
La verità è che siamo tutti granelli nello stupido ingranaggio della
vita! E la Storia, oh buona quella, non fa altro che disseminare di
trappole il nostro cammino.
Manuel


text:
Randy wrote:
>
> Qui entra in gioco la costanza, la dedizione, la "passione" (per restare in
> ambito amore/vocazione/missione); fattori che possono portare al massimo
> sviluppo del talento individuale. Chi sfida se stesso a raggiungere il
> massimo delle sue possibilità trova proprio in questo la ricompensa del suo
> lavoro. Perchè il lavoro contiene in sè tutto ciò di cui ha bisogno colui
> che vive il lavoro come un'esperienza di crescita eternamente appagante e
> non come un mezzo per raggiugnere altri scopi come riconoscimento, successo,
> autostima, propaganda...
>
> I premi, la pubblicazione, le critiche positive, l'amore dei clienti
> (pazienti/lettori/...), sono solo portate di contorno che non significano
> niente.
Uno non è un buon chirurgo se opera con amore, lo è se l'operazione
riesce.
Col tuo ragionamento ognuno può ergersi ad arbitro incontrastato (ed
incontrastabile) delle proprie ambizioni e capacità (e tu in questo sei
maestro visto che parli sempre da un pulpito che esiste solo nella tua
fantasia) in un vortice che, alla lunga, ha ben poco a che fare con la
sanità mentale. Critiche positive e riconoscimenti vari non sono un
premio alla persona ma a quello che produce. Chiunque può guardarsi allo
specchio e dirsi "sono uno scrittore/chirurgo/giardiniere eccezionale",
ben altra faccenda è quando non sei il solo a pensarla così.
Non tutti desiderano affermarsi per scopare di più o per guadagnare più
soldi, c'è anche chi desidera semplicemente capire se il suo lavoro vale
qualcosa o meno.
> La mia era una illusione
> come tante: ias in fondo è solo lo specchio del mondo reale.
Puoi ben dirlo, altrimenti col cavolo che ci facevano entrare.
Luca


author: buttercup

text:
>Ho solo voluto chiarire perchè col passare del tempo ho smesso di
> considerare ias un tempio, passando a vederlo per quello che è: una casbah
> con fogne a cielo aperto e truffatori e ladri e barboni e predicatori e
> santoni e bambini chiassosi e ubriaconi e santoni e pazzi e mentecatti e
> carne putrida appesa ai ganci, ricoperta di mosche. La mia era una
illusione
> come tante: ias in fondo è solo lo specchio del mondo reale.
>
splendido. ecco un motivo per postare su ias.sembra un quadro di hogart, una
chiassosa piazza di Q, un fotogramma con l'obiettivo apertissimo.
allucinante e magico come ogni visione degna di questo nome. tu dici che si
tratta di uno specchio. potrebbe essere di più uno specchio da circo,
deformante. la realtà è molto più semplice e meschina, molto più "cheta",
come acqua stagnante. i conflitti che vi si svolgono ci lasciano
indifferenti o impotenti, schiavi di ciò che vediamo. qui possiamo vedere il
mondo forse per davvero, aprendo gli occhi e lasciando che la mano disegni
il profilo che siamo in grado di cogliere. chi si lamenta, chi ripudia
questa pubblica piazza forse è solo stanco e annoiato dalla vita che vede,
forse ha solo perso la voglia di vedere il mondo attraverso le lenti
dell'arte. ias non è un tempio perché l'arte non è una religione e l'artista
non un sacerdote. scrivere non è un mestiere nè una vocazione, ma, forse,
solo un modo di essere nel mondo. si cerca di migliorarsi anche nello
scrivere non perché non se ne possa fare a meno o perché si vuole far bene
il mestiere, ma perché in quel modo abbiamo scelto di essere al meglio
umani. e ogni volta scegliere comporta una rinuncia, una separazione
dolorosa. ias può essere anche, per contrario, lo specchio in cui si
riflettono tutte le rinunce che compiamo. arriva forse il momento in cui
_non ne vale più la pena_. è il momento della stanchezza, del lamento, delle
defezioni. ma lo specchio (ias) continua a riflettere tutta l'umanità che vi
si affaccia: cialtroni, ladri, bambini santi e falsi profeti, vagabondi stan
chi della vita che si fanno muti per aver troppo parlato o parlato troppo
presto. cosicché oltre al mondo e all'umanità che escono fuori dalle nostre
mani di sedicenti scrittori, c'è quella umanità, buona o cattiva, che
portiamo noi stessi a completare un quadro più ampio, più vario, più
inimmaginabile di quanto ciascuno di noi singolarmente è o potrebbe essere
in grado di creare. cosicché ias è il romanzo che scriviamo tutti insieme,
ognuno di noi il terminale da cui possonouscire tutti i  romanzi ancora non
scritti...allora la metafora dello specchio è limitante: ias è il teatro, in
cui ognuno è narratore e attore. salire sul palcoscenico comporta delle
rinunce: rinunciare alla saldezza del proprio isolamento, alla stabilità del
proprio posto di spettatore, alla certezza inossidabile del proprio punto di
vista. non salire significa invece rifiutare il rischio, lasciar dormire la
propria umanità, buona o cattiva, santa o cialtrona. essa troverà un'altra
scena  in cui esibirsi. e potrà essere anche una scena di guerra.
da tutti i cialtroni, falsi profeti, ladri e fottutissimibastardi che
animano questo ng, nasce però questa scena, caotica, rumorosa, densa di
astio, ignoranza e anche piccoli barlumi di lucidità e bellezza. a sentire
il tuo sfogo, mi viene spontaneamente da risponderti: solo il caos può
partorire una stella che danzi...
non ho mai postato nulla. sono nuova di qui. sono una cialtrona.
buttercup


text:
Luca P. <
quu...@tin.it
> wrote
"Spesso quando il lettore non capisce, la colpa è di chi scrive." Se non
fosse per questa frase celebre non riceveresti alcuna reply..
> Uno non è un buon chirurgo se opera con amore, lo è se l'operazione
> riesce.
Nessun lavoro riuscirà mai bene se chi lo compie non ama il suo lavoro.
Forse eistono robot in grado di compiere operazioni chirurgiche (per restare
in metafora), ma non esisterà mai un robot in grado di scrivere qualcosa che
faccia leva proprio su ciò che rende un uomo qualcosa di più della somma dei
meccanismi biologici che lo tengono in vita.
> Col tuo ragionamento ognuno può ergersi ad arbitro incontrastato (ed
> incontrastabile) delle proprie ambizioni e capacità (e tu in questo sei
> maestro visto che parli sempre da un pulpito che esiste solo nella tua
> fantasia) in un vortice che, alla lunga, ha ben poco a che fare con
> sanità mentale.
Grazie per le offese. Spero almeno che ti faccia sentire bene cercare lo
scontro mediante l'insulto gratuito. Non offenderti se non mi abbasserò a
raccogliere codeste sterili provocazioni.
> Critiche positive e riconoscimenti vari non sono un
> premio alla persona ma a quello che produce. Chiunque può guardarsi allo
> specchio e dirsi "sono uno scrittore/chirurgo/giardiniere eccezionale",
> ben altra faccenda è quando non sei il solo a pensarla così.
> Non tutti desiderano affermarsi per scopare di più o per guadagnare più
> soldi, c'è anche chi desidera semplicemente capire se il suo lavoro vale
> qualcosa o meno.
Se credi nel valore di una critica e/o riconoscimento allora devi
implicimente fidare in modo assoluto nella correttezza e onestà di chi
questo premio e/o riconoscimento elargisce: ovvero "il sistema". Sei libero
di credere che esista un metodo razionale ed universalmente valido per
creare una graduatoria di valore oggettivo e anche che questo metodo sia
applicato da un'autorità che esiste solamente per dare premi e
riconoscimenti. Se pensi che per capire il proprio valore si debba avere
come obiettivo ottenre il riconoscimento di un'autirtà esterna giusta e
infallibile per difinizione nessuno ti obbliga a pensarla diversamente. Ma
allo stesso modo tu non puoi pretendere di imporre il tuo punto di vista,
specialmente di fronte alle riflessioni che ti ho appena esposto.
Il giudizio di valore è comunque soggettivo, che tu lo faccia originare da
te stesso (confrontandoti con altri autori) o che tu lo faccia originare
all'esterno (lettori, critici, amici, parenti, compagni di merende...)
Detto questo ti prego di non insistere ulteriormente nella ricerca di
polemiche, perlomeno fino al momento in cui saprai espormi argomentazioni di
un certo peso al posto di pensierini elementari. Ti rispondo per cortesia
nonostante i tuoi insulti, ma anche la mia pazienza ha un limite. Per cui
non chiederti il perchè se la prossima volta mi eviterò di risponderti.


text:
buttercup <
aet...@libero.it
> wrote
Saved.


author: Luca

text:
Randy wrote:
>
> "Spesso quando il lettore non capisce, la colpa è di chi scrive." Se non
> fosse per questa frase celebre non riceveresti alcuna reply..
Oddio, ecco cosa mi ha tenuto sveglio stanotte: la paura che potessi non
rispondermi...
> Nessun lavoro riuscirà mai bene se chi lo compie non ama il suo lavoro.
Cazzate.
E il bello è che lo sai anche tu che sono cazzate.
> Grazie per le offese.
Prego, ma non sono neanche un decimo di quelle che ho ricevuto da te.
Così la capisci meglio?
> Non offenderti se non mi abbasserò a
> raccogliere codeste sterili provocazioni.
[qualche riga sotto]
> perlomeno fino al momento in cui saprai espormi argomentazioni di
> un certo peso al posto di pensierini elementari.
eeehhh, caro mio: te l'ho già detto.
Stai più attento a quello che scrivi o finisci per fare figure di
merda...
> Sei libero
> di credere che esista un metodo razionale ed universalmente valido per
> creare una graduatoria di valore oggettivo e anche che questo metodo sia
> applicato da un'autorità che esiste solamente per dare premi e
> riconoscimenti.
Ok randy, allora è come dici tu e il gusto non ha alcun fondamento.
Ora ti dispiacerebbe scrivere un post nel quale sostieni che i miei
racconti sono meglio di quelli di Hemingway, così lo stampo e lo
incornicio? Tanto il tuo solo giudizio vale quanto quello di milioni di
persone...
Grazie, sei un amico.
> Se pensi che per capire il proprio valore si debba avere
> come obiettivo ottenre il riconoscimento di un'autirtà esterna giusta e
> infallibile per difinizione nessuno ti obbliga a pensarla diversamente. Ma
> allo stesso modo tu non puoi pretendere di imporre il tuo punto di vista,
> specialmente di fronte alle riflessioni che ti ho appena esposto.
Sentirti frasi come "non puoi pretendere di imporre il tuo punto di
vista" pronunciate da te mi ha commosso fino alle lacrime.
> Il giudizio di valore è comunque soggettivo, che tu lo faccia originare da
> te stesso (confrontandoti con altri autori) o che tu lo faccia originare
> all'esterno (lettori, critici, amici, parenti, compagni di merende...)
C'è un giudizio collettivo che ne origina uno soggettivo: ci arrivi?
Te lo rispiego?
> Detto questo ti prego di non insistere ulteriormente nella ricerca di
> polemiche, perlomeno fino al momento in cui saprai espormi argomentazioni di
> un certo peso al posto di pensierini elementari.
I miei pensierini elementari sono più che sufficienti per fare carta
straccia delle tue supposizioni buffonesche.
Ma non fartene un cruccio.
> Ti rispondo per cortesia
> nonostante i tuoi insulti, ma anche la mia pazienza ha un limite. Per cui
> non chiederti il perchè se la prossima volta mi eviterò di risponderti.
Grazie dell'avvertimento. Pensa come mi sarei preoccupato se non mi
avessi detto nulla...  :)))
Ciao saltimbanco, dedica le tue vaccate e la tua boria a chi resta
perché io vado.
Luca


text:
On Thu, 20 Sep 2001 11:50:46 GMT, "buttercup" <
aet...@libero.it
>
wrote:
>solo il caos puň partorire una stella che danzi...
Sě, ma una volta ogni dieci miliardi di anni! E la tua storia e la mia
sarebbero giŕ passate da tempo.
Manuel


author: LG

text:
"Come soltanto scrivendo ti raggiungo"
come nulla e' completo se non
scrivo...
    (Versi di Guido Costantini)
Il 20 Set 2001 Manuel
ab....@katamail.com
 ha scritto:
>Aver postato su ias a che mi č servito?
>Solo frustrazione a vederlo lě, solitario e triste.
>Nessuno puň darti
ciň che ti serve, solo tu.
Condividi quanto riportato in alto? Non
implica nessun gruppo di
discussione sulla scrittura.
Un testo prima o
poco deve esporsi in pubblico, essere visto,
esposto in pubblico,
soprattutto dall'autore stesso, anche senza
alcuna reazione da parte del
pubblico. Questo da' un certo senso
di dissacrazione a quanto custodito
nel cassetto della mente,
accessoriato delle proprie emozioni e spesso da
esse protetto e
sopravvalutato, e puo' lasciare un senso di perdita
persino in
presenza di un coro di reazioni favorevoli. Pero', vedere un
proprio
scritto insieme ad un pubblico che, anche se virtuale, lo sta
vedendo,
permette di prendere meglio le distanze e le misure, insomma di
giudicarlo con maggior distacco, soprattutto esteticamente.
Vorrei
aggiungere: come si sa, senza attribuirmi nessuna scoperta.
Quindi non
ti deprimere troppo, la fenice della scrittura - se
Costantini non mente -
riprendera' inevitabilmente il suo volo, anche se
non e' detto che sia
ogni volta lo stesso uccello e lo stesso itinerario. Qualcuno "puň darti
ciň che ti serve" anche per via indiretta, forse te lo ha gia' dato, ma il
raccoglimento che ci vuole in volo ce lo puoi mettere "solo tu".
Deprimente, e del tutto nocivo, e' scrivere PER IAS, e ancor peggio per
pubblicare in tutta fretta!
Ciao.
LG



text:
Andrea B. Previtera <
and...@instation.it
> wrote in message
3BA99A99...@instation.it...



author: TS

text:
> se fossi un terrorista.
ma se lo scrive da una vita! fallo cambiare, no!


text: Ah ,ecco.