title: [R breve] Titoli rubati - La catena spezzata

author: AhiRa

text:
La catena spezzata
Katia si girava la catenina tra le dita aspettando Gabriele all'angolo
di via Condotti. I capelli rasati quasi a zero,  jeans scoloriti,
bucati e corti sotto il ginocchio, fornarine con la suola di quindici
centimetri senza lacci e una magliettina lilla che non copriva
l'ombelico.
Guardava la gente con i suoi occhi bistrati e innocenti mordendosi il
labbro, era stufa di aspettarlo sempre. Lo aveva conosciuto ad una
festa e lo aveva voluto a tutti i costi. Lui il classico bello,
capelli lunghi e un po' mossi con la riga da una parte, occhi azzurri,
sapore di fumo, bei vestiti. L'unica cosa che non gli piaceva era
quell'odore, il resto la mandava in paradiso dritta dritta.
Per farsi notare aveva persino simulato uno svenimento proprio mentre
stava vicino a lui che l'aveva presa in braccio e portata sul balcone.
I giorni successivi le aveva telefonato per ringraziarlo e poi le
aveva offerto una birra "per sdebitarsi", lui aveva accettato ed erano
usciti. Era arrivato in moto ed erano finiti al mare.
L'aveva rubato ad una amica, che poi non lo era così tanto, lei le
aveva detto "tientelo che tanto ti penti prima di quanto credi", non
ci aveva creduto neanche di spizzo.
Lui era bello, glie lo guardavano tutte le amiche, e non facevano che
dirle beata te. Beata lo era stata un paio di settimane, poi lui aveva
cominciato a farle mille pressioni, perché ti vesti così, perché ridi
cosà, perché non ti fai il piercing sulla lingua. Fa un male cane il
piercing sulla lingua, glie lo aveva raccontato Mara che aveva dovuto
prendersi gli antibiotici e andare all'ospedale. No, lei aveva fifa,
all'ombelico sì, forse se lo sarebbe fatto pure fare, ma sulla lingua
mai e invece gira gira lui l'aveva convinta, l'aveva portata da quel
suo amico tatuatore. "Non senti niente, tre giorni senza mangiare che
ti fa pure bene così ti levi quei cuscinetti sui fianchi". Oddio non
aveva mai pensato di avere i cuscinetti sui fianchi, portava taglia
quaranta, cristo nessuno le aveva mai detto che era grassa.
A casa le veniva da piangere, le aveva fatto un male cane quello
stronzo, altro che anestesia e tre giorni senza mangiare. Ingoiò a
fatica altre due pasticche di calmante, fino a sei al giorno c'era
scritto ma lei ne aveva già prese  otto. Che cazzo avrebbe raccontato
a suo padre quando tornava, quello l'ammazzava di botte, ma tanto
ormai era fatta, solo sperare di non dover andare all'ospedale come
Mara.
Non aveva dormito un'ora né quella notte né il fine settimana e quando
era tornato il padre non riusciva ancora a parlare. Aveva detto
d'avere il mal di denti e se n'era andata a letto presto, più tardi
lui lo scopriva meglio era.
Gabriele non l'aveva cacata per tutti i tre giorni, le aveva
telefonato per chiederle come stava solo domenica e l'unica cosa che
aveva saputo inventarsi era che appena sarebbe stata di nuovo in forma
con quel piercing si sarebbero divertiti a fare sesso. Cazzo! Era per
questo che aveva tanto insistito! Sesso, solo il sesso interessava a
quello lì. A letto però le era venuto in mente prima di addormentarsi
e il cuore aveva cominciato a batterle all'impazzata fino a non
sentire più il dolore.
Il casino era cominciato quella sera che s'era messa la gonna di
pelle. Chi t'ha detto di vestirti così, con quelle gambe da cavalla
non stai mica bene in minigonna. Invece tutta la sera non avevano
fatto che dirle che stava bene, che era bellissima e aveva belle
gambe. Mi sa che è geloso aveva detto Mara. Geloso un cazzo gli aveva
risposto lui quando glie lo aveva chiesto, ma invece lei pensava che
Mara avesse proprio ragione e le sue gambe non erano affatto male,
forse un po' troppo muscolose tutto lì, colpa dei pattini.
Il primo schiaffo se l'era beccato quando la sera dopo si era rimessa
proprio quella gonna, lo aveva fatto per dispetto per questo non aveva
fiatato, però a casa poi aveva pianto. Qualche sera dopo gli schiaffi
erano stati di più. Lui mentre si baciavano le aveva preso la spilla
della lingua tra i denti e non la lasciava più, lei non sapeva che
fare e aveva urlato. Lui l'aveva mollata di colpo ma quando lei si era
incazzata l'aveva riempita di botte e buttata giù dalla macchina.
S'era trovata per quella strada buia a passare vicino alle macchine
delle altre coppiette con una paura da farsela sotto, lui era
ripartito a tutta velocità senza lasciarle neanche la borsa. Quando
aveva visto le luci in cima alla salita s'era messa a correre. Aveva
suonato a Piera per farsi dare almeno i soldi per l'autobus. Piera era
l'unica che abitava vicina a quel posto di merda e lei era proprio la
sua ex quella che le aveva detto tientelo.
"Le ha date anche a te quel bastardo?"
"Ma che, mi hanno scippato la borsa e sono caduta a terra."
"Non fare la stronza hai le dita stampate in faccia, lascialo, non
farti mettere le mani addosso!" Però poi l'aveva accompagnata a casa
col motorino e prima di andare via le aveva detto fammi sapere su me
puoi sempre contare.
Lui il giorno dopo s'era presentato con una catenina col brillantino
attaccato e erano usciti a prendere un gelato.
Quelli erano stati i tre giorni migliori degli ultimi due mesi, lui
sembrava pentito e la riempiva di attenzioni, le aveva persino
comprato un portachiavi con la mucca che suona e le aveva disegnato
con l'aerografo una croce celtica con l'argento sul dietro del casco.
Lei per fargli una sorpresa era andato a prenderlo a scuola e lo aveva
visto uscire con un'altra e si erano baciati.
"Chi è quella?"
"Che fai mi spii? Non è nessuno, una di scuola"
"E le baci tutte le compagne di scuola?"
"Bacio chi mi pare"
"Se lo facessi io?"
Le era arrivato uno schiaffo in faccia in mezzo alla strada.
"Stronzo bastardo, ha ragione Piera!"
Lui l'aveva presa per i capelli e gli aveva dato un calcio "Questo
dividilo con Piera" le aveva urlato. I calci no. I calci sono proprio
offensivi. S'era rimessa il casco senza allacciarlo ed era ripartita
pensando ai capelli che a lui piacevano lunghi, ecco a cosa gli
servivano, per essere comodo a prenderti a calci.
Lui l'aveva chiamata appena era arrivata a casa, era stato carino e
gentile e le aveva chiesto di vedersi alle sei di quel giorno.
Dopo aver chiuso il telefono lei era andata in bagno e si era rasata
la testa con tagliabarba del padre regolato a due millimetri.
Poi aveva preso tutti i fermacapelli, anche i brillantini a clip li
aveva infilati nello zaino ed era andata a casa di Mara.
"Te li regalo, io con i capelli lunghi ho chiuso."
Mara l'aveva guardata per mezz'ora poi aveva detto "Sei un tipo" ma lo
sapeva da sola che non le era piaciuta per niente.Lei invece si
piaceva davvero.
Alle cinque era uscita e era andata all'appuntamento, tanto lui
l'avrebbe fatta aspettare come sempre.
Verso le sei e mezza lui era arrivato all'appuntamento, lei non c'era
e per terra aveva trovato solo la catenina spezzata col brillantino
ancora appeso.
AhiRa


author: Torrette

text:
AhiRa says...
>Katia si girava la catenina tra le dita aspettando Gabriele all'angolo
>di via Condotti. I capelli rasati quasi a zero,  jeans scoloriti,
>bucati e corti sotto il ginocchio, fornarine con la suola di quindici
>centimetri senza lacci e una magliettina lilla che non copriva
>l'ombelico.
>Guardava la gente con i suoi occhi bistrati e innocenti mordendosi il
>labbro, era stufa di aspettarlo sempre. Lo aveva conosciuto ad una
>festa e lo aveva voluto a tutti i costi. Lui il classico bello,
>capelli lunghi e un po' mossi con la riga da una parte, occhi azzurri,
>sapore di fumo, bei vestiti.
>
gia' qui viene voglia di smettere, ho continuato a fatica per essere
sicuro che fosse tutto cosi': e' tutto cosi'. possiamo definirlo un
racconto centrifugo, in quale senso hai gia' inteso.
hai sicuramente scritto di meglio, e non e' difficile (ho letto tempo
fa qualcosa su una strage con insetticida yankee) ma leggere roba del
genere fa cadere le braccia, tanto piu' che dal tuo pulpito sono
partite   accuse di banalita' a newsgroup interi. dico, rileggiti.
--
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti
erano occupati (Bertolt Brecht)


author: Filippo Kirone Zamengo

text:
On Wed, 09 Aug 2000 15:53:41 GMT,
ah...@inthenet.sm
 (AhiRa) wrote:
>La catena spezzata
Mbe', che succede?!?
gli -> a lui
le  -> a lei
--
ciriciao from kirone
... e Blue Ribbons a tutti
e-mail adddress modificato: togliere il primo punto


text:
>Mbe', che succede?!?
vabbè che vi ho abituato ai gialli ;) ma anche io ogni tanto freddo il
cervello :))
Non succede niente... se ne è andata, non si capisce??
Ok
Non si capisce :)
Grazie per il suggerimento
ora la faccio intravedere mentre si allontana col motorino...
magari a lui faccio arrivare un SmS con scritto qualcosa "alluopo"
Grazie
Ahira


title: [Dello scrivere comprensibile] [Recensione? e altre cose]

author: DisKre Panza

text:
  (Ndr) Le  parti `quotate' non  si riferiscono a un  post precedente;
sono `quotate'  solo per  comodita` mia - di  stesura - e  vostra - di
lettura.
>   I  diritti  di  traduzione,   di  memorizzazione  elettronica,  di
> riproduzione e di adattamento totale o parziale, con qualsiasi mezzo
> (compresi i microfilm),  sono riservati in tutti  i Paesi. Fotocopie
> per uso personale  del lettore possono essere  effettuate nei limiti
> del 15%  di ciascun volume  dietro pagamento alla SIAE  del compenso
> previsto  dall'art. 68,  comma  4,  della legge  22  aprile 1941  n.
> 633  ovvero  dell'accordo  stipulato  tra  SIAE,  AIE,  SNS  e  CNA,
> CONFARTIGIANATO,  CASA, CLAAI,  CONFCOMMERCIO,  CONFESERCENTI il  18
> dicembre 2000. Le riproduzioni ad uso differente da quello personale
> potranno  avvenire, per  un numero  di pagine  non superiore  al 15%
> del  presente volume,  solo  a seguito  di specifica  autorizzazione
> rilasciata  da AIDRO,  via delle  Erbe n.  2, 20121  Milano, telefax
> 02.809506, e-mail
ai...@iol.it
  Bene. A  questo punto che faccio?  Posso copiare paro paro  le prime
due pagine di questo orrendo libercolo? No, ovviamente.
  Ma non riesco a stare zitto. E quindi faro` "citazioni".
>   «In questa presentazione del quarto libro della `Metafisica' [...]
> si  e` inteso  presentare  al giovane  l'articolazione centrale  del
> testo  aristotelico,  eliminando  dalla  traduzione  quanto  avrebbe
> potuto disturbare il netto profilarsi di tale articolazione.»
  E questa e` l'avvertenza.
  Praticamente,  e`  un  "bigino"   di  filosofia  spicciola,  di  ben
settantadue pagine in formato minore dell'A5, al modico prezzo di Euro
8,50.
  Segue  una "Introduzione"  di venti  pagine, nelle  quali non  ci si
capisce un emerito cazzo.
  Cito solo la prima mezza pagina finale, di tale "Introduzione":
>   «Ma intanto domandiamoci:  che cosa significa che  il principio di
> identita`-non contraddizione  sta "alla base" dell'indagine?  Che e`
> quanto domandare: che significa il suo essere "principio"?
>   Otteniamo  la  risposta  desiderata   guardando  al  modo  in  cui
> Parmenide conduce la sua indagine.
  Punto. Punto! Ci ha messo un punto! Poi va avanti!
> I due teoremi piu` importanti della quale
  "della quale" cosa? Ci hai messo un punto, prima!
> - l'immobilita` e la semplicita` dell'essere - sono guadagnati
  Scusate, io sono profondamente ignorante di filosofia, ma un teorema
"si guadagna" da un'indagine?
> facendo  vedere  che la  loro  negazione  implica la  negazione  del
> principio  di  identita`-non   contraddizione,  e  cioe`  rendendoli
> partecipi dell'incontrovertibilita` e impossibilita` di negazione di
> tale  principio. Infatti  qualcosa diviene  solo in  quanto c'e`  un
> momento in cui esso  non e` - ossia o in primo momento  non e` e poi
> e`,  o viceversa  -,  si`  che se  l'essere  divenisse, si  dovrebbe
> affermare che,  in un momento  del processo del  divenire, "l'essere
> non e`";  e questo e`  appunto quanto non puo`  essere assolutamente
> sostenuto.»
  E queste sono parole scritte  da un "emerito filosofo". Mustodario a
volte e` molto piu` comprensibile...
  Segue, da pag.  27 a pag. 72 (curioso  palindromo: involontario?) la
"traduzione depurata". Il testo tradotto  e` di una chiarezza lineare.
Il fatto e` che sono quarantacinque  pagine nelle quali - come minimo,
non ho voglia di star li` a far calcoli, e questo a occhio e` sicuro -
un terzo e`  "testo", e due terzi  sono note. Il record  e` una pagina
con due righe di testo e tutto il resto note.
  Insomma. Se si legge il  "testo" e-basta, il concetto appare chiaro.
Se si leggono le "note", ci si perde...
  Vi faccio un esempio "illuminante".
  Cosi` inizia 'sto "Libro Quarto della Metafisica":
>   «C'e` una scienza che assume  come oggetto di indagine l'essere in
> quanto essere e le proprieta` che ad esso convengono essenzialmente.
> Essa e` diversa  da ognuna delle scienze  particolari. Nessuna delle
> altre scienze considera infatti l'essere  in quanto essere nella sua
> totalita`, ma  - come  accade ad  es. nelle  matematiche -  solo una
> certa parte di esso, e questa  stessa la considera in un suo aspetto
> accidentale...»
  I  puntini dovrebbero  suggerire quell'«eliminando  dalla traduzione
quanto  avrebbe   potuto  disturbare  il  netto   profilarsi  di  tale
articolazione», suppongo... pero` segue una "nota". Eccola:
>    «Ossia  non  solo  considerano  una  parte  dell'essere,  ma
>    questa stessa  parte non la considerano  nemmeno come essere
>    (ossia  non ne  considerano il  suo non  essere). Di  questo
>    essere parziale  considerano invece un aspetto  che conviene
>    all'essere in quanto essere non  "per se", ma "per accidens"
>    (cfr.  "Introd.", §  3). La  quantita`,  ad es.,  di cui  si
>    occupa la matematica, e`  un accidente dell'essere in quanto
>    essere (nel senso appunto che non e` una proprieta` che "per
>    se" conviene all'essere in quanto essere).»
  E questa dovrebbe "essere" una "nota esplicativa"?
  Per la  cronaca: Collana "Il  pensiero filosofico" -  Classici della
filosofia commentati. Aristotele, Il Principio Di Non Contraddizione -
Traduzione, introduzione e  commento a cura di  Emanuele Severino. (c)
Copyright by Editrice La Scuola, 1959.
  Ecco, ho pure citato la "fonte"...
  "Emanuele Severino"? Confesso la mia ignoranza, ma come cazzo scrive
questo "sommo" della filosofia italiana?
                              * * *
  Particolarmente  carino  e`  questo   pezzo  di  traduzione:  «Anche
Democrito sostiene  che tanto il vuoto  quanto il pieno si  trovano in
ogni parte [del corpo], sebbene l'uno  dei due sia non ente, e l'altro
un ente.»
  Ma quante risate si stara` facendo, quel povero vecchio pazzo...
  Il "Principio di non contraddizione" aristotelico e` uno dei cardini
sui quali si e` fondato il cosiddetto "Pensiero Occidentale".
  Sono   profondamente  commosso   al   pensiero   che  Democrito   lo
osteggiasse. Quel cretino di Aristotele non ha capito un emerito cazzo
(ripetizione, ma e` una espressione  secondo me piuttosto adeguata), e
sul principio del terzo escluso ha costruito la katastrophe.
                                * * *
From: demo...@demokrito.org.asm (DisKre Panza)
Newsgroups: it.arti.scrivere
Subject: [OT] Uno spunto per Laverdure
Date: Thu, 26 Apr 2001 09:58:08 GMT
Logica Jainista
1) Puo` darsi che sia
2) Puo` darsi che non sia
3) Puo` darsi che sia, ma non e`
4) Puo` darsi che sia indeterminato
5) Puo` darsi che sia, ma e` indeterminato
6) Puo` darsi che non sia, ma e` indeterminato
7) Puo` darsi che sia e che non sia, ed e` anche indeterminato
   A me ronzano le orecchie... Aristotele ci ha fregato?
                                * * *
  Col "senno  del poi",  siate sinceri: vi  pare piu`  "plausibile" la
logica aristotelica o quella Jainista?
  E` piu` concreta l'affermazione «o e` vero o e` falso», o quella che
recita  «ci sono  sette gradi  di  `verita'» (nessuna  delle quali  e`
`assoluta' - "puo` darsi che"...)?
  Riuscite  a "percepire"  che il  concetto di  "vero/falso" inizia  a
scricchiolare, anche nella nostra "Kultura"?
  IBAUMDO, il  cosiddetto "Pensiero Occidentale" si  nutre di certezze
fasulle.
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.


author: qf

text:
"DisKre Panza" ha scritto:
>   Ma non riesco a stare zitto. E quindi faro` "citazioni".
>
> >   «In questa presentazione del quarto libro della `Metafisica' [...]
> > si  e` inteso  presentare  al giovane  l'articolazione centrale  del
> > testo  aristotelico,  eliminando  dalla  traduzione  quanto  avrebbe
> > potuto disturbare il netto profilarsi di tale articolazione.»
>
>   E questa e` l'avvertenza.
>
>   Praticamente,  e`  un  "bigino"   di  filosofia  spicciola,  di  ben
> settantadue pagine in formato minore dell'A5, al modico prezzo di Euro
> 8,50.
Fra un bigino e una selezione ragionata di Severino c'è un abisso. Questa
selezione ha alle spalle un testo come "Essenza del nichilismo" e altri che,
sul medesimo tema - cruciale secondo Severino nell'attuale situazione della
cultura occidentale (perciò si tratta di filosofia tutt'altro che
spicciola) - conducono un'analisi meticolosa, molto specialistica -
perlomeno in termini di linguaggio - e proprio per questo non sono
facilmente comprensibili per i non addetti ai lavori. Leggere Heidegger o
Husserl non presenta meno difficoltà, né i loro scritti si prestano a minori
critiche dal punto di vista "letterario".
> Segue  una "Introduzione"  di venti  pagine, nelle  quali non  ci si
> capisce un emerito cazzo.
:-)
>   Cito solo la prima mezza pagina finale, di tale "Introduzione":
>
> >   «Ma intanto domandiamoci:  che cosa significa che  il principio di
> > identita`-non contraddizione  sta "alla base" dell'indagine?  Che e`
> > quanto domandare: che significa il suo essere "principio"?
E già! Domanda chiave. Che non è solo della filosofia. (A)
Sapere di che cosa si sta parlando (es.: che significa "principio" o
"assioma" o "postulato"?) dovrebbe essere preoccupazione di ogni scienza. E
la filosofia sta proprio lì a ricordarglielo. Altrimenti si fa molto presto
a costruire dogmi fondati solo su termini ambigui. Le culture ne sono piene.
> >   Otteniamo  la  risposta  desiderata   guardando  al  modo  in  cui
> > Parmenide conduce la sua indagine.
>
>   Punto. Punto! Ci ha messo un punto! Poi va avanti!
>
> > I due teoremi piu` importanti della quale
>
>   "della quale" cosa? Ci hai messo un punto, prima!
Non è scorretto, a mio parere. Se l'ultimo termine usato nella proposizione
precedente è il vero nucleo del problema (l'indagine), far diretto
riferimento a esso dopo il punto non induce il lettore in errate
interpretazioni, perciò procedere così è del tutto accettabile. In caso
contrario si deve ricorrere a una ripetizione immediata, che sarebbe del
tutto ridondante.
Qui sopra, al punto (A) te ne ho dato un esempio. Ti sembra che non regga?
> > - l'immobilita` e la semplicita` dell'essere - sono guadagnati
>
>   Scusate, io sono profondamente ignorante di filosofia, ma un teorema
> "si guadagna" da un'indagine?
Severino è così pignolo che in casi come questo rischia di mettersi nei
guai, perlomeno per un lettore che non lo conosce.
Quell'indagine non "dimostra", ma arriva passo passo a "conquistare" una
sorta di certezza riguardo ai due "teoremi". E per la verità anche il
termine "teoremi" sarebbe criticabile, perché quelle due proprietà (questo
dovrebbe essere il termine) sono ancor meno dimostrabili della congettura di
Goldbach. Se ne discute infatti da millenni e ancora non si può dire che
sono "dimostrati". Tant'è vero che proprio Platone e Aristotele sono i primi
a metterli in discussione.
Mettiamola così (ed è questo il problema di Severino): dalla presa di
posizione sull'interpretazione di quelle proprietà o attributi dell'essere
discendono culture radicalmente opposte. Opposte nella prassi, non soltanto
sui libri di filosofia. Severino lamenta la "dimenticanza dell'essere" (cioè
la dimenticanza dei "teoremi" di Parmenide) e in essa individua le radici
del nichilismo.
"L'essere è, e non può non essere" (Parmenide) è in aperto conflitto con
"L'essere è divenire" (che significa che è e non è in momenti diversi, e
cioè introduce il concetto di non-essere come realtà, ossia "il non-essere è
", proposizione contraddittoria secondo Parmenide, e non solo secondo lui).
Allora, in questa difficoltà di definire i termini stessi del problema - che
è poi a sua volta il principale problema della filosofia ma anche della
prassi, - una posizione relativamente solida la si può solo "guadagnare", e
non certo fondare come un teorema della matematica.
Nota anche che Severino usa il termine "teorema" nel suo significato
originale di fondamento di una teoria. L'accezione usata dalla matematica ne
è solo una banalizzazione abbastanza grossolana.
>   Segue, da pag.  27 a pag. 72 (curioso  palindromo: involontario?) la
> "traduzione depurata". Il testo tradotto  e` di una chiarezza lineare.
> Il fatto e` che sono quarantacinque  pagine nelle quali - come minimo,
> non ho voglia di star li` a far calcoli, e questo a occhio e` sicuro -
> un terzo e`  "testo", e due terzi  sono note. Il record  e` una pagina
> con due righe di testo e tutto il resto note.
>
>   Insomma. Se si legge il  "testo" e-basta, il concetto appare chiaro.
Hai detto bene: "appare" chiaro. Ma non è d'accordo con te l'intera storia
della filosofia.
> Se si leggono le "note", ci si perde...
>
>   Vi faccio un esempio "illuminante".
>
>   Cosi` inizia 'sto "Libro Quarto della Metafisica":
>
> >   «C'e` una scienza che assume  come oggetto di indagine l'essere in
> > quanto essere e le proprieta` che ad esso convengono essenzialmente.
> > Essa e` diversa  da ognuna delle scienze  particolari. Nessuna delle
> > altre scienze considera infatti l'essere  in quanto essere nella sua
> > totalita`, ma  - come  accade ad  es. nelle  matematiche -  solo una
> > certa parte di esso, e questa  stessa la considera in un suo aspetto
> > accidentale...»
Appunto. Sulla "chiarezza" di questo passo, se letto con l'occhio
dell'analisi del linguaggio (cioè della filosofia) e non solo della coerenza
strutturale e semantica (occhio letterario), ci sarebbe molto da dire. Non
qui, ovviamente :-)
> segue una "nota". Eccola:
>
> >    «Ossia  non  solo  considerano  una  parte  dell'essere,  ma
> >    questa stessa  parte non la considerano  nemmeno come essere
> >    (ossia  non ne  considerano il  suo non  essere). Di  questo
> >    essere parziale  considerano invece un aspetto  che conviene
> >    all'essere in quanto essere non  "per se", ma "per accidens"
> >    (cfr.  "Introd.", §  3). La  quantita`,  ad es.,  di cui  si
> >    occupa la matematica, e`  un accidente dell'essere in quanto
> >    essere (nel senso appunto che non e` una proprieta` che "per
> >    se" conviene all'essere in quanto essere).»
>
>   E questa dovrebbe "essere" una "nota esplicativa"?
Per un filosofo o uno studente di filosofia universitario (cui il testo è
destinato), certamente sì. Io non lo ho questo testo, ma ti chiederei di
controllare la prima parentesi: il primo "non" mi sembra di troppo.
>   "Emanuele Severino"? Confesso la mia ignoranza, ma come cazzo scrive
> questo "sommo" della filosofia italiana?
Difficile, non c'è dubbio.
Ma anche la matematica, oltre un certo grado di specializzazione, è
difficile. Tu prendi in mano un testo di analisi e leggiti, che so, gli
spazi di Banach, e poi dimmi che ci capisci benché i termini in sé non
abbiano niente di speciale.
qf
PS: quando firmi "quello che ho scritto ho scritto" sei un perfetto
aristotelico: terzo escluso :-)


author: Ombra

text:
On Fri, 3 Sep 2004 09:52:18 +0200, qf wrote:
> PS: quando firmi "quello che ho scritto ho scritto" sei un perfetto
> aristotelico: terzo escluso :-)
Rotfl, l'avrai colpito al cuore :D


author: asmodeo

text:
                          Mah...
Io ho fatto economia, e, prima di quella, ragioneria.
Nondimeno, grazie a quello che fu il mio insegnante di italiano in quarta e
quinta superiore, mi interessai di letteratura, filosofia, psicologia e
psicanalisi.
Personalmente ho maturato la convinzione che un testo, a prescindere dalle
persone cui è rivolto, *dovrebbe* essere comprensibile in sé per sé.
So che è impresa ardua, e che un minimo di nozioni propedeutiche aiutano, e
vabbé che si parla di metafisica (credo), ma nun se capisce una cippa...
Quindi sono d'accordo con DisKre (notare la "k" majuscola, e notare la "j",
caro il mio DisKre): 'sto Severino scrive proprio male.
E l'italiano, *quei* livelli, non dovrebbe essere un optional.
Se curi un testo con un introduzione che ne occupa la terza parte e lo
farcisci di note peggio d'un panino imbottito, tanto non ti dovrebbe essere
difficile renderlo comprensibile ai più, no?
Ma, da quello che ho letto, mi pare che questo Severino sia un
intellettualista di quelli duri e puri...
I quali tendono a considerare il mondo un'appendice di sé e, nove volte su
dieci, nel fare gli spocchiosi, finiscono col crogiolarsi nella loro propria
diarrea verbale (scritta, nella fattispecie)...
Con lo stesso gaudio con cui un porcello si trastulla nel fango.
Ma com' 'i purcell', fanno qualcosa di disgustoso con la convinzione di
stare dedicandosi a qualcosa di sommamente piacevole.
Bye,
Asmodeo.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
On Fri, 03 Sep 2004 09:25:10 GMT, asmodeo wrote:
> intellettualista di quelli duri e puri...
Ci metto i miei due granelli di memoria spicciola. Era tanti anni fa,
preparavo l'esame di maturita' (che fa pure rima). In rigorosa
controtendenza rispetto alla maggioranza assoluta della mia classe, mi ero
rifiutata di portare Italiano e Latino (troppo banale, al classico!) e
avevo optato, forse non del tutto conscia delle conseguenze, per Filosofia
e Matematica. Si', molto da classico, non c'e' che dire. Studiavo,
filosofia, gia' da tre anni su almeno quattro libri diversi, e ricordo come
fosse ieri di aver passato mezzo pomeriggio su una frase, chiaramente non
dell'autore originale (trattavasi di Kant, se ben ricordo). Alla fine,
disperata e inferocita, prendo il libro, apro la porta, scendo di un piano
e vado dal padre della mia migliore amica del tempo, docente di Storia
della filosofia contemporanea, e gli mostro il passaggio incriminato. Lui
fa un sorrisetto, mi riformula la frase, e nella mia mente e' di nuovo
luce. Che gli costava, al professorone del manuale di storia della
filosofia, parlare come magnava? tantopiu' che il libro era destinato a
studenti delle superiori. Oppure, altra domanda vieppiu' ontologica: che
cavolo se magnava, sto professorone?
Che l'esame sia poi andato di merda e' tutt'altra storia, Kant manco me lo
chiesero, il bastardo esordi' con "mi parli del rapporto suocera-nuora
nelle prime pagine di Totem e tabu'" (libro non in programma, ndO) e si
ando' avanti cosi' per piu' di un'ora.
Alla domanda di rito, "Cosa pensa di fare all'universita'", risposi: "Ero
incerta tra Astrofisica e Filosofia. Ripieghero' su Lingue". E bruciai, la
sera stessa, tutti i miei appunti nella stufa, nonostante fosse il 4 di
luglio.
(Ecco, questo potremmo definirlo una specie di diario)


author: Riccardomustodario

text:
DisKre Panza <demo...@demokrito.org.asm> wrote in message news:<slrncjeb0m....@demokrito.org.asm>...
>   E queste sono parole scritte  da un "emerito filosofo". Mustodario a
> volte e` molto piu` comprensibile...
Entrare nel mito della figura letteraria Riccardomustodario significa
vestire il proprio cervello di profumo & chiarezza, purtroppo, a
pancia piena e tra i fumi dei tre quarti di bianchino, spesso il "
Comprende " sembra nuvola nera sui pensieri che non sbocciano nella
tua testolina seppur discreta
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i
morti 'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA


author: ale amadesi

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto nel messaggio
>
> > - l'immobilita` e la semplicita` dell'essere - sono guadagnati
>
>   Scusate, io sono profondamente ignorante di filosofia, ma un teorema
> "si guadagna" da un'indagine?
E' un modo di dire che in certi libri di matematica salta fuori. Son cose
che capitano
> >   Otteniamo  la  risposta  desiderata   guardando  al  modo  in  cui
> > Parmenide conduce la sua indagine.
Va beh, ha ottenuto qualcosa. Avrà guadagnato un teorema? Son cose che
capitano
>   Segue, da pag.  27 a pag. 72 (curioso  palindromo: involontario?)
Tra numeri palindromi, ho scoperto col tempo, c'è sempre un numero multiplo
di nove. Son cose che capitano
>   Insomma. Se si legge il  "testo" e-basta, il concetto appare chiaro.
> Se si leggono le "note", ci si perde...
Ehehehehe, son cose che...
Ale
------------------------------
"- Se è per questo che sei venuto qui, allora dai, scopami! -
- Dimmi che mi ami -
- Sì, ti amo... -
- Dillo bene! -" (Rachel Weisz in 'I Want You'; 1998)


author: g

text:
"asmodeo" <retiar...@MinwinVALId.it> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z93Z180Y1...@usenet.libero.it...
>                           Mah...
> Ma, da quello che ho letto, mi pare che questo Severino sia un
> intellettualista di quelli duri e puri...
> I quali tendono a considerare il mondo un'appendice di sé e, nove volte su
> dieci, nel fare gli spocchiosi, finiscono col crogiolarsi nella loro
propria
> diarrea verbale (scritta, nella fattispecie)...
> Con lo stesso gaudio con cui un porcello si trastulla nel fango.
>
> Ma com' 'i purcell', fanno qualcosa di disgustoso con la convinzione di
> stare dedicandosi a qualcosa di sommamente piacevole.
>
[credo di essere ot]
:) l'immagine è molto tenera, asmodeo,
per come l'hai personalizzata
questo maiale autoindulgente e il filosofo diarroico
(che poi siamo tutti noi alle prese con la prova costume e il nostro primo
sì all'altare)
fanno riflettere, ma sopratutto "parlano"sono una coppia da favola!
la felicità è tutta del maiale convinto
la felicità è tutta del filosofo severino
(interessante) l'abbinamento fango diarrea che ahi usato!
nelle rane di aristofane,
l'inferno descritto come un pantano di escrementi in flusso perenne
insomma la felicità individuale è una cosa infernale
o l'altrui sguardo ?
l'inferno sono gli altri diceva quel rospaccio di sartre
b o h


text:
> >
>
> [credo di essere ot]
>
> :) l'immagine è molto tenera, asmodeo,
> per come l'hai personalizzata
> questo maiale autoindulgente e il filosofo diarroico
> (che poi siamo tutti noi alle prese con la prova costume e il nostro primo
> sì all'altare)
> fanno riflettere, ma sopratutto "parlano"sono una coppia da favola!
grazie...
però devo ammettere che l'ho buttata lì, ma dopo un po' me ne sono
pentito...
non mi piacciono gli sputasentenze, ma alle volte, senza volere, ce faccio
puro io...e questa me pare una di quele (co' 'na ele)...
> la felicità è tutta del maiale convinto
> la felicità è tutta del filosofo severino
>
> (interessante) l'abbinamento fango diarrea che ahi usato!
> nelle rane di aristofane,
> l'inferno descritto come un pantano di escrementi in flusso perenne
nun ce lo sapevo...
non è cioè una citazione di Aristofane, la mia.
>
> insomma la felicità individuale è una cosa infernale
> o l'altrui sguardo ?
qui non ti ho capito...
> l'inferno sono gli altri diceva quel rospaccio di sartre
si, ma "gli altri siamo noi"!
bye,
asmodeo.



text:
"asmodeo" <retiar...@MinwinVALId.it> ha scritto nel messaggio
> ...
>devo ammettere che l'ho buttata lì, ma dopo un po'
>me ne sono pentito...
> non mi piacciono gli sputasentenze, ma alle volte, senza volere, ce faccio
> puro io...e questa me pare una di quele (co' 'na ele)...
>
ma no, che c'entra
non possiamo rinunciare a esercitare il ns spirito critico
tout court ,
se c'è da ricredersi ok, il movimento è in avanti
> > (interessante) l'abbinamento fango diarrea che ahi usato!
> > nelle rane di aristofane,
> > l'inferno descritto come un pantano di escrementi in flusso perenne
>
> nun ce lo sapevo...
> non è cioè una citazione di Aristofane, la mia.
>
be' hai ragione sono quelle cose che capitano
uno non se le va a carcere aopposta
però , ribadisco da sveglia , è immagine forte, positiva
se po' di' ? archetipica!
> > insomma la felicità individuale è una cosa infernale
> > o l'altrui sguardo ?
>
> qui non ti ho capito...
>
 , un mio viottolo  logico (ehm) a grandi zompi
e poi andava messo sarebbe, non è
almeno, sempre visto da stamattina
>
> > l'inferno sono gli altri diceva quel rospaccio di sartre
>
> si, ma "gli altri siamo noi"!
>
:)  non c'è scampo!
ciao,
> bye,
> asmodeo.


text:
venerdì 03 settembre 2004 Riccardomustodario ha scritto:
>>   E queste sono parole scritte da un "emerito filosofo". Mustodario
>> a volte e` molto piu` comprensibile...
> Entrare nel mito della figura letteraria Riccardomustodario
  E pensare  che ti  ho tirato l'esca,  e che tu  ci hai  abboccato in
pieno, no, eh?
  :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.
E non credo di essere poi cosi` antipatico come credo tu pensi.
Lo sono, ma non tanto. Diciamo `il giusto'...
(c) intellettuale 2004 by marian.


text:
venerdì 03 settembre 2004 qf ha scritto:
> Fra un bigino e una selezione ragionata di Severino c'è un abisso.
  Carissimo "qf".  Sono ancora piacevolmente stupefatto  da questa tua
risposta. Non  avrei mai  immaginato che  un "qualcuno"  prendesse sul
serio  quello che  era  in  buona sostanza  solamente  "uno sfogo",  e
ancora meno avrei  immaginato che quel "qualcuno"  possedesse una tale
"chiarezza  espositiva"  tipica di  chi  mastica  una materia  e  "sa"
insegnare.
> Questa  selezione  ha  alle  spalle   un  testo  come  "Essenza  del
> nichilismo"  e  altri che,  sul  medesimo  tema -  cruciale  secondo
> Severino nell'attuale  situazione della cultura  occidentale (perciò
> si  tratta  di  filosofia  tutt'altro  che  spicciola)  -  conducono
> un'analisi meticolosa, molto specialistica - perlomeno in termini di
> linguaggio - e proprio per  questo non sono facilmente comprensibili
> per  i  non addetti  ai  lavori.  Leggere  Heidegger o  Husserl  non
> presenta meno  difficoltà, né  i loro scritti  si prestano  a minori
> critiche dal punto di vista "letterario".
  E mi  fermo qua, perche' da  subito affronti quel che  era l'oggetto
del contendere. Anzi, visto che poi non "citero`" piu` nulla della tua
risposta, chiarisco subito  una cosa, che e` sempre  attinente al tema
in questione.
>> segue una "nota". Eccola:
>>>    «Ossia  non  solo  considerano  una  parte  dell'essere,  ma
>>>    questa stessa  parte non la considerano  nemmeno come essere
>>>    (ossia  non ne  considerano il  suo non  essere). Di  questo
>>>    essere parziale  considerano invece un aspetto  che conviene
>>>    all'essere in quanto essere non  "per se", ma "per accidens"
>>>    (cfr.  "Introd.", §  3). La  quantita`,  ad es.,  di cui  si
>>>    occupa la matematica, e`  un accidente dell'essere in quanto
>>>    essere (nel senso appunto che non e` una proprieta` che "per
>>>    se" conviene all'essere in quanto essere).»
>>   E questa dovrebbe "essere" una "nota esplicativa"?
> Per un  filosofo o uno  studente di filosofia universitario  (cui il
> testo è destinato), certamente sì. Io  non lo ho questo testo, ma ti
> chiederei  di controllare  la  prima parentesi:  il  primo "non"  mi
> sembra di troppo.
  Quando "cito"  con il testo  sottomano, sono sempre  molto rigoroso.
Altrimenti lo dico esplicitamente, che la citazione e` "a memoria, o a
senso". Ti  posso quindi  garantire che la  citazione e`  esatta (l'ho
ri-controllata  per  l'ennesima  volta,  dopo  il  tuo  suggerimento).
L'unica licenza  che mi sono concesso  e` stata quella di  mettere fra
"virgolette" quel che nel testo era in corsivo.
  Non e`  comunque un caso che  abbia citato quel passo.  Persino a te
"suona strano", a quanto pare. Quindi  e` evidente che ci sia qualcosa
che non va.  Che cosa? Non sono problemi di  "traduzione", Severino e`
italiano, scrive in italiano "corrente". O no?
  Riprendiamo la discussione.
> Leggere  Heidegger o  Husserl  non presenta  meno  difficoltà, né  i
> loro  scritti si  prestano  a  minori critiche  dal  punto di  vista
> "letterario".
  Ecco, e` proprio questo "il punto".
  Io  non ho  mai  studiato  filosofia. Ho  letto  molto, pero`.  Sono
abbastanza  "onnivoro".  Opero  le  mie scelte  in  base  a  principii
discutibili - per carita` - non avendo propriamente un fine specifico,
se non quello della "curiosita`".
  Il principio  di non  contraddizione (meglio  noto come  quello "del
terzo escluso") mi ha sempre intrigato, perche' e` obbiettivamente una
gran bella  idea, che risolve in  modo semplice un sacco  di problemi.
Posso  paragonarlo  al teorema  delle  due  rette parallele,  che  non
s'incontrano mai? Sono due "cardini" sui quali si fonda quasi tutto il
nostro sapere... (oddio, dovrei forse dire "il Pensiero Occidentale"?)
  Solo che poi un giorno qualcuno ipotizza che "due rette parallele si
incontrano all'infinito", e con questo  postulato riesce a risolvere -
con la sufficiente approssimazione - problemi sino all'ora insolubili.
E che qualcun'altro  inizia a teorizzare una  cosa chiamata "meccanica
quantistica", che fa a pugni con  Aristotele, e in molti casi lo batte
- quantomeno - ai punti.
  Ora. Anche  io ho alcuni "cardini",  poche cose sulle quali  baso il
mio  giudizio. Una  di  queste  e` la  "capacita`  di insegnare".  Dal
momento  che ho  fatto  pure l'insegnante  -  per poco  tempo  - e  ho
frequentato  insegnanti -  per  decenni -  mi  sono fatto  un'opinione
abbastanza precisa, in tal senso.
  Insegnare  e` "difficile".  Non  basta la  padronanza della  propria
scienza, della  propria "materia". Un  conto e` "capire", un  conto e`
"riuscire  a far  capire".  E questo,  secondo me,  e`  una specie  di
"dono",  che  non s'impara.  Gran  parte  dello sfacelo  della  scuola
pubblica italiana deriva proprio da  questo, dal fatto che abbiamo uno
sterminato stuolo di "insegnanti" che  fanno quel mestiere perche' non
riescono a trovare null'altro di meglio da fare.
  L'ho detto all'inizio, e lo ripeto: occorre possedere una "chiarezza
espositiva".  Non  e`  una  cosa  semplice.  Credo  -  ritengo  -  che
sia  proprio  un  "dono"  naturale.  Che  non  si  puo`  "insegnare  a
un'insegnante".
  Ti faccio un esempio?
  Non so che  lavoro tu faccia, ma tu possiedi  quel "dono". Con poche
parole, pacate, concise e comprensibili, mi hai fatto capire due passi
che mi  apparivano letteralmente  "campati per  aria". Perche'  le tue
parole sono comprensibili, e quelle di Severino no?
  Siamo  al  livello  dell'azzeccagarbugli manzoniano.  Si  parla  "in
gergo", affinche' solamente "gli iniziati" possano capire?
  E  questo vale  in tutti  i campi.  Recentemente ho  visto in  tv le
olimpiadi, e se dovessi dirti che differenza c'e` fra la sciabola e il
fioretto... nemmeno "lo  strumento" e` diverso! Cambiano  le parti del
corpo valide, cambiano le mosse... Ma cazzo, quando vedevi "Zorro", lo
capivi chi vinceva, no?
  (e` ovviamente una battuta, ma credo che renda l'idea di come uno si
possa trovare disorientato: perche' una persona diciamo "normale" deve
trovarsi in una situazione tale da sentirsi totalmente "deficiente"?)
  E allora,  per finire.  Anni fa ho  comprato un  libercolo, edizione
Adelphi,  di  cip...  ciop... Shopenauer?  Nell'introduzione  (cito  a
memoria,  "a  senso")  il  curatore   diceva  piu`  o  meno:  "Leggere
Shopenauer e` come  entrare in una stanza illuminata  a giorno". Vero.
Sara` che tradurre  dal tedesco e` piu` facile  che tradurre, chesso`,
dal greco?  O non sara`  che si possono esprimere  concetti complicati
con parole semplici?
  Tu l'hai fatto.
>>>    «Ossia  non  solo  considerano  una  parte  dell'essere,  ma
>>>    questa stessa  parte non la considerano  nemmeno come essere
>>>    (ossia  non ne  considerano il  suo non  essere). Di  questo
>>>    essere parziale  considerano invece un aspetto  che conviene
>>>    all'essere in quanto essere non  "per se", ma "per accidens"
>>>    (cfr.  "Introd.", §  3). La  quantita`,  ad es.,  di cui  si
>>>    occupa la matematica, e`  un accidente dell'essere in quanto
>>>    essere (nel senso appunto che non e` una proprieta` che "per
>>>    se" conviene all'essere in quanto essere).»
  In nove-9-nove  righe ha  utilizzato il  termine "essere"  per dieci
volte. Peggio di Zichichi con le sue arance e non-arance.
  Cosa cazzo  spiega, cosa "dice  di piu`", cosa "esplica"  una "nota"
del genere? Ti fa solo venire i nervi.
  Tu, che sei in grado di dire le stesse cose con altre parole - molto
piu` comprensibili - non puoi darmi torto.
  Questo  era il  senso di  tutto il  discorso. Quel  pezzo citato  e`
un'abominio; e` fare a pugni con  Aristotele, con il buon senso comune
e con la lingua italiana. Se uno studente accetta una nota del genere,
e non si  ribella... o non conosce l'italiano (probabile)  oppure - se
diventera`  un "sommo"  della filosofia  - si  sentira` autorizzato  a
utilizzare lo stesso linguaggio incomprendibile.
  Posso dirlo?: CVD.
> PS: quando firmi "quello che ho scritto ho scritto" sei un perfetto
> aristotelico: terzo escluso :-)
  Io  - per  le cose  "spicciole" -  sono profondamente  aristotelico.
Esistono 10 cose fondamentali al  mondo: la concretezza "spicciola", e
il  sentimento.  Infatti,  quando  sono concreto  ragiono  in  binario
(pensiero aristotelico). Il sentimento  invece non lo puo` racchiudere
nemmeno la logica jainista.
  Grazie per il tempo che hai sprecato per me.
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.



text:
venerdì 03 settembre 2004 Ombra ha scritto:
>> PS: quando firmi "quello che ho scritto ho scritto" sei un perfetto
>> aristotelico: terzo escluso :-)
> Rotfl, l'avrai colpito al cuore :D
  No, ha semplicemente colpito nel segno.
  Io sono sempre stato aristotelico, pero` solo q.b.
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.



text:
venerdì 03 settembre 2004 asmodeo ha scritto:
>                           Mah...
  Ecco, appunto...
> Quindi sono d'accordo con DisKre  (notare la "k" majuscola, e notare
> la "j", caro il mio DisKre): 'sto Severino scrive proprio male.
>  E l'italiano, *quei* livelli, non dovrebbe essere un optional.
  Ma infatti, solo questo voleva essere...
  Pero` non ho trovato `j'... te la sei persa per strada? ;)))
> Se curi un testo con un introduzione  che ne occupa la terza parte e
> lo  farcisci di  note peggio  d'un  panino imbottito,  tanto non  ti
> dovrebbe essere difficile renderlo comprensibile ai più, no?
  Anche tu sai andare "al sodo". Ti ringrazio.
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.



text:
venerdì 03 settembre 2004 Ombra ha scritto:
> Che l'esame sia poi andato di merda e' tutt'altra storia, Kant manco
> me  lo chiesero,  il bastardo  esordi'  con "mi  parli del  rapporto
> suocera-nuora nelle  prime pagine  di Totem e  tabu'" (libro  non in
> programma, ndO) e si ando' avanti cosi' per piu' di un'ora.
> (Ecco, questo potremmo definirlo una specie di diario)
  La cosa e` molto gustosa (rima involontaria).
  Cioe`,   cosa  cazzo   si   puo`  dire   in   un'ora  sul   rapporto
"suocera-nuora"? Scommetto  un tappo di  René Briant che  hai infinite
cose da dire, al riguardo... (che stronzo che sono...)
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.



text:
DisKre Panza <demo...@demokrito.org.asm> wrote in message news:<slrncjeb0m....@demokrito.org.asm>...
> >    «Ossia  non  solo  considerano  una  parte  dell'essere,  ma
> >    questa stessa  parte non la considerano  nemmeno come essere
> >    (ossia  non ne  considerano il  suo non  essere). Di  questo
> >    essere parziale  considerano invece un aspetto  che conviene
> >    all'essere in quanto essere non  "per se", ma "per accidens"
> >    (cfr.  "Introd.", §  3). La  quantita`,  ad es.,  di cui  si
> >    occupa la matematica, e`  un accidente dell'essere in quanto
> >    essere (nel senso appunto che non e` una proprieta` che "per
> >    se" conviene all'essere in quanto essere).»
in queste nove linee ha usato sei volte " non " due volte " ossia " ed
una
" per se ... accidends "
perchè è tutto inutile, accidentale che tu, Diskre Panza stai a
chiederti appresso a lui dell'essenza del significato del non essere
in quanto essere che non può essere e sempre a causa tua, rompi balle
che non sei altro, è costretto a questo pensiero aulico, cattedratico,
da batti parete scolastico senza sbocchi.
e critichi pure ... accidens ... a te, pesce fuor d'acqua, imbrigliato
per la coda nella rete.
comprende



text:
> Ma infatti, solo questo voleva essere...
Che cosa voleva essere cosa, scusa?
>
> Pero` non ho trovato `j'... te la sei persa per strada? ;)))
Come?
"notare la "k" ma j uscola"....
>
> Anche tu sai andare "al sodo". Ti ringrazio.
Mais de rien...
>
> --
> Cio` che ho scritto, ho scritto.
> E non credo di essere poi cosi` antipatico come credo tu pensi.
> Lo sono, ma non tanto. Diciamo `il giusto'...
Oooops, che tampa!
Sopra replicavo ad un tuo post, e non ho mica capito che il discorso
dell'esssere antipatici facesse parte della tua attuale signature...
Bye,
Asmozzo.
> (c) intellettuale 2004 by marian.
>




text:
domenica 05 settembre 2004 asmodeo ha scritto:
> Che cosa voleva essere cosa, scusa?
  Questa:
>>>  E l'italiano, a *quei* livelli, non dovrebbe essere un optional.
>> Pero` non ho trovato `j'... te la sei persa per strada? ;)))
> Come?
> "notare la "k" ma j uscola"....
  Ho fatto la solita figura da scemo... :(((
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.
E non credo di essere poi cosi` antipatico come credo tu pensi.
Lo sono, ma non tanto. Diciamo `il giusto'...



author: Mario Gi.

text:
qf"
> "L'essere è, e non può non essere" (Parmenide) è in aperto conflitto con
> "L'essere è divenire" (che significa che è e non è in momenti diversi, e
> cioè introduce il concetto di non-essere come realtà, ossia "il non-essere
> è  ", proposizione contraddittoria secondo Parmenide, e non solo
> secondo lui).
Nel mio piccolo anche secondo me. Il non-essere è una circostanza
che si nega da sola: se non c'è, non c'è. Ma non trovo conflitto tra
"l'essere è divenire", e "l'essere è, e non può non essere". Dico
semplicemente che l'essere non è un principio statico e immobile,
ma una forza attiva, un'energia necessariamente infinita, per la
semplice ragione che se avesse una fine o un inizio dovrebbe esserci
il non-essere, circostanza che si nega da sola... eccetera eccetera.
E aggiungo (ma soprattutto per Diskre che si ritiene l'ultimo
dei comunisti manco fosse Chingachook er mohicano) che
magari, a strigne a strigne, in tutto questo qualcuno potrebbe
vederci la sostanziale differenza tra il pensiero di sinistra e
quello di destra. L'uno universale, e quindi infinito, e l'altro
particolare e quindi finito. E siccome la ragione per sua natura
è universale, non può scaturire dalla mente di un individuo che
pensa al suo interesse particolare.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: LG

text:
On Thu, 02 Sep 2004 21:18:33 GMT, DisKre Panza
<demo...@demokrito.org.asm> wrote:
>eliminando  dalla  traduzione  quanto  avrebbe
>potuto disturbare il netto profilarsi di tale articolazione.»
Non dice quindi di favorire tanto il lettore comune, quanto di mettere
in evidenza quello che per lui e' il nocciolo della questione,
sfrondata da cio' che non ritiene essenziale. Ma mentre da un lato
s-fronda, dall'altro ri-fronda :-), cioe' organizza lo "sfrondato"
secondo il suo stile e la sua particolare opinione (non diversamente
da quello che fa qualsiasi autore, visto che anche il filosofo non e'
altro, in ultima analisi, che l'autore di una particolare narrazione e
descrizione del mondo - ma questa mia interpretazione, chi ha la
pretesa di essere addentro a questioni "elevate", a scoprire verita'
"ultime", ben difficilmente riuscira' ad accettarla; e qui ci sta il
discorso che faveva poco dopo asmodeo).
> «Ma intanto domandiamoci:  che cosa significa che  il principio di
> identita`-non contraddizione  sta "alla base" dell'indagine?  Che e`
> quanto domandare: che significa il suo essere "principio"?
Severino e' un epigono della filosofia fondazionalista, cioe' la
tradizionale metafisica che pensa di poter rispondere a domande
basilari del tipo: "Che cosa significa "essere?". Dal che' "Che cos'e'
l'Essere?", per poi distinguere "Che cosa e' reale in assoluto
(=l'Essere) e cosa e' apparente" (che rinvia quindi a qualcosa al di
la' del fisico - metafisico appunto - che ne "regga" l'apparenza).
Insomma quella filosofia che, direi da Parmenide in avanti, ha sempre
preteso di fondare, su una deduzione razionale irrefutabile (= la cui
consequenzialita' logica nessuno possa negare), la risposta a quel
tipo di domande, ritenute, appunto, fondamentali.
Resta il problema di quale strumento logico-razionale servirsi per
poter fondare irrefutabilmente: bisogna cioe' trovare un qualche
principio incontestabile (quindi non un semplice principio di settore
ma un principio universale che non ne abbia sopra di se alcun altro),
che  serva come da "setaccio" per separare il grano dal loglio :-),
cioe' gli argomenti contradditori da quelli buoni. E' qui che entra in
gioco il Principio di Non-Contraddizione (alcune volte abbreviato in
PdNC) nell'opzione "tertium non datur" (= terzo escluso, ovvero
"aut/aut, non si scappa" :-), in ogni enunciato o si afferma una cosa
o il suo contrario).
Ho appena parlato di "opzione" perche' esistono logiche che ammettono
il terzo escluso. Ad es. prima di decidere se un ente X esiste o non
esiste (un caso piuttosto decisivo di aut/aut :-)) bisogna valutare se
X ha una "consistenza" (= una concepibilita', una verificabilita' o
plausibilita' condivisa...)  tale per cui sia legittimo confezionare
una propozione che ne parla come riferimento a qualcosa di reale.
La filosofia di Severino (secondo me grande e tendenzioso equivoco
filosofico) e' una specie di residuato culturale, passato attraverso
la filosofia dell'idealismo, rielaborato capziosamente da una specie
di formichina .-) della logica dimostrativa (che nei punti cruciali si
concede pero' dei bei saltelli non dimostrati, ad usum sui), a tratti
imbellettato di echi di quei linguaggi che in filosofia sono stati
chiamati "sciamanici" (in stile e vocabolario), alla Heidegger per
intenderci  (se hai mai letto qualcosa del suo conterraneo Galimberti
puoi ritrovare questi echi esistenzialistici).
Severino mi fa venire in mente il verso di Dante "e senza speme vivemo
in desio"; in desio dell'inattualizzabile Parmenide. Per inciso
ricordo infatti che la filosofia contemporanea e' per la maggior parte
antifondazionalista (e cio', per Severino, non puo' che apparire
"nichilismo"). Oggigiorno locuzioni "essere in quanto essere",
"essenza", "in-se'", "proprieta' essenziali" sono ormai - con buona
pace (eterna) di Aristotele, e senza negare la grandezza di Aristotele
- residuati lessicali di un vocabolario filosofico che non significa
piu' niente. Un errore - commesso anche dagli odierni programmi
scolastici - e' che la filosofia SIA  Parmenide, Aristotele,
Platone... mentre la filosofia ERA Parmenide, Aristotele, Platone...

Insomma, non consiglierei Severino per dei compendi di filosofia.

>> > - l'immobilita` e la semplicita` dell'essere - sono guadagnati
>>
>>   Scusate, io sono profondamente ignorante di filosofia, ma un teorema
>> "si guadagna" da un'indagine?
E' un imbellettamento da imbonitore. Suggerisce che ci sia comunque un
guadagno anche se il... valore aggiunto non e' ottenuto con la
dimostrazione.
Scusa la lunghezza, era solo per polemica (contro i sostenitori di
Severino), non per saccenza.
Saluti.
LG


text:
On Fri, 3 Sep 2004 09:52:18 +0200, "qf" <
bib...@ettore.it
> wrote:
>"L'essere è, e non può non essere" (Parmenide)
Notare che NON si sta parlando del verbo "essere", del significARE di
"essere", MA di una "cosa" a cui si fa riferire "essere": si
autoriferisce "essere" ingannevolmente a un "se' stesso", in tal modo
costituendolo come ente unico e solo.

L'"Essere" (notare la maiuscola) e' una sostantivizzazione, una
substantia-zione data per scontata, gia' bella confezionata: e'
l'invenzione di Parmenide. Anche se in buona fede, Parmenide fa uno di
quei "saltelli" logici di cui parlavo a proposito di Severino: gli
pare evidente che "essere" costituisca un riferimento ad una sostanza
"Essere". Parmenide inventa l'"oggetto" "Essere", e ci dice che e'
quel *qualcosa* che "non puo' non essere" (tertium non datur).
Insomma, deduce quello che gia' ci aveva messo dentro.
>"L'essere è divenire" (che significa che è e non è in momenti diversi, e
>cioè introduce il concetto di non-essere come realtà, ossia "il non-essere è
>", proposizione contraddittoria secondo Parmenide, e non solo secondo lui)
Per Severino tutto cio' che puo' essere predicato d'essere, cioe' in
pratica tutto, e' eterno, dato che il divenire e' contradditorio, e
DUNQUE - lui dice - non esiste veramente, e' apparente. Anche un
sorriso sara' per sempre (e ovviamente anche un pianto e una
martellata).
Severino, se gli danno una martellata sui coglioni, dimostra che cioe'
che e' non puo' diventare nulla (si contraddirebbe!), per cui la
martellata sara' senza fine. Ma dice anche che dal nulla non puo'
uscir fuori la martellata (che prima di venir data non era, e poiche'
solo l'essere e', dal nulla non puo' venir fuori l'essere, e dunque,
neppure il dolore ai testicoli).
A parte queste facezie, dato che Severino vede la filosofia come
insieme di deduzioni rigorose e non come descrizioni, dialettiche,
relative del mondo, Severino conclude che se il divenire risulta
contradditorio non e' perche' la sua descrizione e' sbagliata, ma
perche' il divenire e' apparente, dato il suo assunto di partenza,
cioe' che la vera realta' non puo' essere contradditoria, e che i suoi
(di lui) strumenti logico-razionali sono a-contestuali ed adeguati a
specularla.
Questa e' pero' un'opinione preliminare (l'impostazione) di Severino.
Per me, se il divenire appare contradditorio, e' perche' si e' data
una cattiva descrizione del divenire.
Si sbaglia se si pone il nulla - che, appunto, non e' nulla, non e'
neppure il vuoto della fisica - come antagonista reale dell'essere.
Detto altrimenti: si sbaglia se lo si usa in una proposizione come se
fosse un ente o un luogo, mentre non e' usabile ne' come agente attivo
ne' passivo in alcuna propozione (perche', come detto, e' nulla, e non
dice niente, e' come se non ci fosse), a meno che non si parli sotto
metafora, cioe' a meno che non si facciano delle descrizioni
letterarie, e non delle speculazioni rigorose quali quelle che ambisce
fare Severino.
La contraddizione intrinseca (che nasce dal mescolare a sproposito i
termini "essere" e "nulla") viene poi rilevata, pero' come se fosse
stata determinata dal contenuto della proposizione particolare invece
che dalla  preesistente assunzione intrinsecamente contradditoria.
Mi spiego meglio con l'esempio: Severino non puo' dire ("Oltre il
linguaggio", Adelphi, pag.69) "Nessuna connessione necessaria puo'
unire a cio' che esiste una cosa che esiste come cio' che e' stato
nulla, tornera' ad esserlo e sarebbe potuta rimanerlo" perche' non si
puo' concepire un moto-da-luogo, un "venir fuori da" o un "stare o
andare in" un non-luogo. E' una questione formale, decidibile
a-priori, indipendentemente dal fatto che si sia, nel merito,
creazionisti o meno. La proposizione e' in se' insensata (l'obiezione
cade prima, il pezzo e' fallato all'origine), ne' piu' ne' meno di una
frase che dica "Ieri sono stato per un po' in un non-luogo". Invece
Severino lo dice, per dedurre poi, servendosi di tale proposizione
bacata, che la contraddizione (il baco) e' nel concetto del divenire,
e non nel modo con cui ha costruito il suo argomento, servendosi
appunto di proposizioni bacate (si puo' mai dire che un qualcosa "e'
stato nulla, tornera' ad esserlo e sarebbe potuto rimanerlo" ?).
>una posizione relativamente solida la si può solo "guadagnare", e
>non certo fondare come un teorema della matematica.
Bravo, ma questo e' il relativismo delle convinzioni, e Severino
osteggerebbe questa tua interpretazione che rende - se radicalizzata -
la sua filosofia come una tra le tante particolari produzioni
autoriali, frustrando le sue ambizioni fondazionaliste, gli esiti di
rivelazioni :-) quali quella sull'"eternita' dell'essere"...

>se  l'essere  divenisse, si  dovrebbe
>> affermare che,  in un momento  del processo del  divenire, "l'essere
>> non e`";  e questo e`  appunto quanto non puo`  essere assolutamente
>> sostenuto.»
Se afferma che c'e' un momento del "processo del divenire", tale
processo e' il contesto dato entro cui avverra' il discorso, da' cioe'
gia' per deciso che tale processo ci sia, cioe' si situa da un punto
di vista che "vede" sussistere tutto il processo. Pero' poi,
sottobanco, abbandona tale prospettiva e afferma che tale processo e'
fatto di momenti che appena prima non c'erano, e che dunque "venivano
fuori" dal nulla. Ma se e' stato detto che tutto il priocesso c'e',
dire che e' fatto di momenti che non ci sono e' una cattiva
descrizione del processo, e non una deduzione che, uscendo fuori dal
contesto dato, dimostri che  non esiste il processo. Perche' se
afferma che non esiste il processo (che era solo un tollerante modo
per dimostrarne l'assurdita'), non vedo poi come ne possa citare i
momenti. Se i momenti negano contradditoriamente il processo, il
processo negato nega a sua volta che ci siano dei suoi momenti, e
dunque tutto il discorso per assurdo si morde la coda. Questo succede
quando si vuol pretendere che esista un punto di vista a-contestuale
da cui emettere sentenze irrefutabili.
Saluti Qufu', vecchio mio :-).
LG


text:
lunedì 06 settembre 2004 Mario Gi. ha scritto:
> E aggiungo (ma soprattutto per Diskre che si ritiene...
  A Ma', rispondo a te ma pure agli altri.
  Io vi ringrazio tutti quanti... ma qua me pare che se stamo a fa' 'r
giochetto  der  sordo che  parla  ar  muto:  mica volevo  parla'  'dde
filosofia!
  Vi ricordo il Subject: "Dello scrivere comprensibile".
  A me non  me ne frega un  emerito cazzo se uno dice  che Severino ha
ragione e l'altro no,  ne' tantomeno delle possibili "interpretazioni"
del principio del terzo escluso. E le eventuali mie opinioni in merito
esulano completamente dall'"Oggetto del Contendere". Chiaro?
  Ho    scritto    soltanto     che    pretenderei    un    linguaggio
"com-pren-si-bi-le". Sia  Qf che  Lg hanno  dimostrato che  si possono
esprimere concetti - anche astrusi - in modo molto comprensibile.
  Perche'  un testo  "scolastico" non  lo fa?  Per abituarci  a parlar
male? L'Azzeccagarbugli, Mario. Solo questo avevo in mente.
  Ok. Non voglio sprecare altre parole che non siano "In Topic".
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.



author: Mario

text:
"DisKre Panza"
>   Io vi ringrazio tutti quanti... ma qua me pare che se stamo a fa' 'r
> giochetto  der  sordo che  parla  ar  muto:  mica volevo  parla'  'dde
> filosofia!
Te no, altri sì. Mica è vietato.
Io t'avevo capito benissimo di che volevi parlare.
>   Ho    scritto    soltanto     che    pretenderei    un    linguaggio
> "com-pren-si-bi-le".
Ecco, io per esempio non sopporto il linguaggio
troppo "com-pren-si-bi-le". Anzi, non è che non lo
sopporto, mi fa proprio incazzare. Ma incazzare
tanto. Tipo che se in certi momenti avessi davanti
qualcuno di quelli che parla o scrive troppo
comprensibile mi verrebbe di dargli un bel po' di
mazzate. Mi viene un odio e un forte impulso di
menare, quando sento parlare o vedo testi scritti
in modo troppo comprensibile. Dev'essere una
cosa un po' razzista, solo che non ha a che fare
con la razza ma con il linguaggio e la scrittura.


text:
"Mario"
> Ecco, io per esempio non sopporto il linguaggio
> troppo "com-pren-si-bi-le". Anzi, non è che non lo
> sopporto, mi fa proprio incazzare.
Corollario postprandiale.
Spesso e volentieri, la verità delle cose è nascosta
più in un linguaggio troppo comprensibile che in uno
totalmente incomprensibile. Dopotutto, se Severino
scrive in un linguaggio incomprensibile, personalmente
non me ne può fregare di meno. Mentre invece chi parla
o scrive in un linguaggio troppo comprensibile, anche
se non lo sento o non leggo, mi coinvolge mio malgrado.


text:
martedì 07 settembre 2004 Mario ha scritto:
> Io t'avevo capito benissimo di che volevi parlare.
  Beh... mica e` un caso se ho rotto le palle a te... ;)))



text:
Nessuno ha messo in discussione le opinioni. Tu hai le tue e Parmenide le
sue. E tu, come lui, fai salti mortali per dar loro una parvenza di verità o
perlomeno di correttezza logica.
Io ho solo sostenuto che Severino, in questo suo impegno - direi
sostanzialmente ideologico quanto il tuo - è un professionista, che non
scrive bigini ed è in grado di distinguere in un testo difficile ciò che è
sostanza e ciò che è corollario.
Poi si sa bene che, eleatici o no, si usa perlopiù la filosofia per
giustificare quello che si è, quello che si sente, quello in cui già si
crede. Insomma in qualche modo ci si giustifica per le proprie prese di
posizione - che sono spesso quelle ribellioni all'autorità in cui ricade
anche il "parricidio" di Platone & co., così accoratamente ricordato da
Severino.
Non è che tutto questo sia inutile, beninteso. Fa parte della dinamica del
pensiero stesso, dinamica in apparenza sterile (e autoreferente) in quanto
applicata a disquisizioni sull'ineffabile "essere", ma dalla quale possono
invece emergere (o forse necessariamente ne emergono) dei punti fermi che,
benché astratti, influenzano poi in modo determinante il corso della storia:
per esempio la logica e la matematica (Zenone, nei suoi paradossi, anticipa
procedimenti che saranno dell'analisi matematica e della teoria degli
infiniti). Ma infine la radice di ogni cultura - e del suo declino - ha il
suo alimento lì, nella riflessione amletica sull'essere e sul non essere, su
realtà e apparenza, sul bene e sul male.
Saluti.
qf
PS: non certo Parmenide (o Severino) confonde banalmente l'essere con
l'Essere. Si può solo osservare che fa coincidere il piano della realtà
("ontico") con il piano della riflessione sulla realtà ("ontologico"), ma
questa è appunto la sua presa di posizione. Nessuno può dimostrare né la
verità di tale posizione né il suo opposto. Può solo trarne delle
conseguenze considerandola come "iniziativa intellettuale" per il progetto
di un futuro. Questo del resto è il destino del pensiero, i cui
fondamenti-motivazioni-radici non sono accessibili a te come non lo erano
per Parmenide.
Il pensiero, cioè, non è mai certezza ma è rischio d'impresa.


text:
On Thu, 9 Sep 2004 10:39:12 +0200, "qf" <
bib...@ettore.it
> wrote:
>la dinamica del
>pensiero stesso, dinamica in apparenza sterile (e autoreferente) in quanto
>applicata a disquisizioni sull'ineffabile "essere", ma dalla quale possono
>invece emergere (o forse necessariamente ne emergono) dei punti fermi che,
>benché astratti, influenzano poi in modo determinante il corso della storia
Ben difficile negarlo, pero' sia nel bene che nel male; ma questo
appunto dimostra che la filosofia e' cultura, con tutta la relativita'
epocale della cultura, e non pensiero eterno, ovvero scoperta di
verita' irrefutabili, acontestuali e primigenie rispetto alla scienza
stessa.
>PS: non certo Parmenide (o Severino) confonde banalmente l'essere con
>l'Essere. Si può solo osservare che fa coincidere il piano della realtà
>("ontico") con il piano della riflessione sulla realtà ("ontologico")
Direi che fa decidere alla riflessione razionale il fondamento della
realta', e quindi distingue, con la supposta infallibilita' di tale
strumento, che  cosa veramente e' reale in assoluto da cio' che ne e'
l'apparenza (a parte il fatto - dico io - che "in assoluto" gia'
implica la congettura che sia consistente dire "cio' che realmente
e'").
>Nessuno può dimostrare né la
>verità di tale posizione né il suo opposto
Su questo non sono d'accordo: la posizione di Parmenide e'
"sopravveniente" su un mondo gia' dato, che esisteva anche se la
sopravvenienza filosofica di Parmenide non vi fosse stata. Quindi sta
a colui che porta critiche (de-fondanti) dimostrale; se non vi riesce,
l'argomento deve essere respinto.
LG


title: UNA POESIOLA PER VOI n.6

author: Jookie Cardigan

text:
OTTIMISMO POSTATOMICO
-----------------------------------------
Botole imbottite di botulino,
nascoste sul cielo sopra Berlino.
Boccheggio, stupro e saccheggio.
E sto peggio.
Annullamento del libero arbitrio.
Vedo provette in vitro.
Nefaste forze d'attrito
per l'utopistico feto
di una risorta civilta'.
Il cartaceo sovrano ingloba la mia mano,
resto solo, coperto di guano.
Caleidoscopiche rotazioni,
traslazioni fantasmagoriche.
Morfeo domina il mio mondo,
schemi cervellotici dallo spazio profondo.
Frenetici bisbetici riempiti di antiemetici.
Suggestive alchimie
di poeti ermetici.
Mucose pulsanti,
unguenti mutanti.
Sono tanti, troppi.
Consapevoli frangiflutti
di una cascata orizzontale.
E' l'inizio di una nuova era.


title: UNA POESIOLA PER VOI n.6

author: Stefano Crispino

text:
Jookie Cardigan ha scritto nel messaggio <7f5gcc$t0s$
1...@hermes.iol.it
>...
>
>
>OTTIMISMO POSTATOMICO
>-----------------------------------------
Mi piace. Molto musicale, ci si potrebbe ricavare sopra un rap. Anche se la
seconda strofa fa cadere un po' il ritmo, e' comunque ottima. Continua
cosi'.
Ciao,
        Stefano
________________________________________
per rispondere togliere le lettere della parola SPAM


title: UNA POESIOLA PER VOI n.6

author: Jürgen Schmidt

text:
Leggere i tuoi lavori mi fa sbellicare dalle risate ed inorridire allo
stesso tempo. Il ritmo č cosě serrato che il riso spezza i pensieri che
metti in moto, e poi parole pungenti ben scelte ti colgono in flagrante
mentre ridi. Sembri combinare una cinica decandenza ad impulsi
rivoluzionari.
I tuoi sono sempre lavori molto ispiranti, complimenti.



title: [Prologo, poi si vedrà] Phobos

text:
L'uomo sfrecciava rapido a due metri dal suolo sulla sua nuova mezz'aria,
con i finestrini aperti e la musica dalla radio notturna a volume sostenuto.
Percorreva le gallerie ed i viali del Livello Urbanistico Sotterraneo 1 con
una certa disinvoltura, con il piacere della velocità e la voglia di
sentirsi un po' Top Gun.
Chissà se mai, in tutta la sua vita, aveva visto il film.
Il poliziotto nerovestito a terra lo vide passare rapido e si alzò in volo
con il proprio mezzo per inseguirlo. Fu una gara piacevole e corretta,
finché l'uomo non decise che non occorreva sfidare oltre lo Stato e
rallentò, planando dolcemente a terra.
Il poliziotto si fermò pochi metri dietro di lui.
- Mi sembrava un po' di fretta, signore - commentò
- Sì - rispose l'uomo senza scomporsi - avevo voglia di prendere un po' d'
aria, questa sera. -
- Ma lei è sotto coprifuoco, signor. - il poliziotto lesse a fatica il
documento di trasporto dell'uomo - signor Klaus De Vaar? Lo è? -
- Non saprei proprio - ribatté allegro l'uomo. Sembrava leggermente ubriaco.
- Mi faccia controllare una cosa - ordinò il poliziotto entrando in auto con
lui.
Diede un occhiata al computer di bordo dell'auto e poco dopo proseguì:
- Mi sono collegato al suo razionatore di casa. Dice di aver scollegato
luce, gas ed acqua oggi pomeriggio. Lei ha già consumato la sua razione
giornaliera e se ne va in giro così con la sua mezz'aria a fari accesi
consumando corrente inutilmente ed aumentando il livello di entropia
complessivo del satellite. Però sento che ha bevuto e non poco e questo mi
va bene. Mi pare di sentire anche che non ha fumato. Va bene. Per questa
volta se la può cavare solo con una multa di 8000 Crediti Virtuali e l'
invito a non ripetere l'impresa -
- Ottomila Crediti? È sicuro? -
- Via, signor De Vaar. lei vive in una zona residenziale di questo Livello
Sotterraneo. Oltretutto vive al Livello 1. Non avrà problemi economici per
una multa così -
- Beh, no, ma. -
- Concilia, immagino. Direi che le conviene decisamente -
Ale
------------------------------------------------------
"Se la gente conoscesse l'anarchia, sarebbe anarchica così come è
innamorata" (Léo Ferré)


title: [R] Calze Verdi (4)

author: Linus

text:
Luca si fermò. Stava già scrivendo da circa un'ora e tutto gli sembrava
ancora più confuso di prima. Rilesse quello che aveva scritto. Non era un
capitolo di un romanzo, quello. Era semplicemente la storia di un'estate di
un quindicenne. Nemmeno, erano alcune considerazioni banali che anche il più
stupido lettore avrebbe potuto dedurre dalla lettura dei diari integrali...
Dov'era il fatto? Qualche descrizione... Non poteva di certo dire: "Marco è
andato in Corsica con i suoi genitori dal ... al ... ". Qualunque lettore
avrebbe pensato: "E chi se ne frega". Ci voleva qualcosa di più che non
riusciva a trovare.
Si alzò, e si mise a guardare dalla finestra il vicolo. Qualche persona
passava ogni tanto, perlopiù vecchi o stranieri. Abitare nel Centro Storico
era certamente una comodità, si era a un passo dalla Facoltà, dalle
biblioteche, non c'era molta confusione (cosa strana per Genova) e, se non
stuzzicavi, non venivi stuzzicato. I suoi compagni d'appartamento erano
ancora a seguire lezioni: erano di Medicina e Architettura e avevano
l'obbligo di frequenza. Con loro aveva un poco legato ma il fatto di avere
una vita diversa, e un modo differente di studiare li divideva abbastanza:
le persone che trascorrono più tempo in Facoltà che in casa finiscono poi
con l'avere tutti gli amici lì.
Girò e si mise a sedere sul suo letto. Accese una sigaretta, e, con il fumo
che leggero saliva, stava ancora per fare uno dei suoi soliti salti nel
passato. Lui quindicenne non aveva mai ricevuto una lettera. Be', non era
neanche andato in vacanza, se è per questo, se non vogliamo considerare
vacanza qualche giorno passato in una casa parrocchiale dalle parti del
Monviso. E lì non c'era alcuna Lucia. O forse... Cominciava a rendersi conto
che avere una storia non basta per avere un romanzo. Bisogna in qualche modo
viverla, per poterla raccontare. Ed allora, pensava, quelli che fanno
romanzi di fantascienza? Non mi dire che sanno cosa vuol dire
teletrasportarsi o come si uccida un essere della nebulosa del Granchio. E'
tutta fantasia, se io a quindici anni non andavo in cerca di ragazze posso
benissimo raccontare la storia di un quindicenne diverso da me, basta avere
un poco di fantasia. Immaginazione. "Stai ingannando i lettori", be' ma
questo è il romanzo: un inganno con la parvenza di una sorta di realtà.
Quello che però mi blocca è un'altra cosa: io sto giudicando Marco. Ritorna
in te. Tu invidi Marco, e non riesci a raccontare una storia perché, con
Marco presente, non hai il coraggio di dire: "Senti Marco, la tua vita è
stata molto bella e varia, però tu hai fatto le tue esperienze, io no...
insomma, siamo molto diversi ed io non sarei un Narratore imparziale dei
tuoi ricordi, trovatene un altro."; quando invece Marco non c'è ecco che ti
demoralizzi, pensi a tutto quello che ti sei perso quando eri più giovane,
racconti la storia con un'atmosfera onirica come se volessi dire al lettore:
"Ecco, io ti racconto quello che ha fatto Marco, però, sia detto tra noi, io
lo considero un modo molto stupido per buttare via il tempo e i soldi: io
alla sua età già montavo radioline... secondo me son tutte balle". Questa
invidia è quella cosa che ti blocca, perché avresti preferito avere i diari
di un quindicenne depresso, solitario, nel quale invece ti saresti
immedesimato e avresti scritto molto più fluidamente... "Ah, qual tormento
ribolliva nell'animo di Marco quando vedeva Alessia accanto ed egli che non
riusciva a parlarle! Quante sere passate a scrivere lettere d'amore che non
avrebbe mai avuto il coraggio di consegnare. E tu, Alessia, che ora leggi
queste righe, ti renderai conto, ahimè troppo tardi, di quest'amore puro..."
Al "puro" si mise a ridere. Tuttavia, anche questa volta, non si decideva a
piantare tutto. Marco non era stato sempre un ragazzo superficiale e
farfallone. La sua doppia vita sarebbe durata poco, e avrebbe vinto il suo
lato riflessivo... sembrava quasi triste: il diario aveva vinto. Prese i
diari più recenti e li sfogliò un poco. Erano molto più fitti, c'era
qualcosa praticamente ogni giorno. Era lì che sarebbe diventato necessario
il suo lavoro, era lì che doveva arrivare: il suo lavoro era appena agli
inizi. Solo per essere completi essi stavano cercando di tirare fuori una
storia da Marco quindicenne, mentre in realtà quello sarebbe stato poi un
misero prologo del diario vero e proprio, dei problemi successivi, delle
angosce, delle ansie. A questi pensieri Luca si rincuorò, e per questo
decise di continuare a scrivere degli appunti su quella fine estate dell
'87.
Riprese in mano il diario aperto sulla lettera di Lucia. La busta era lì
pinzata. C'era ancora qualcosa che non aveva ancora compreso e stava lì in
meditazione. Qual era la differenza tra Alessia e Lucia, non come ragazze,
ovvio, ma come personaggi di quel diario? Come descrizione c'era più roba su
Alessia, certo, ma questa Lucia era pur sempre stata la prima ragazza che
gli aveva scritto... No, non era questo. Era che Alessia sarebbe anche
potuta non esistere, perché in tutto il diario non c'era alcuna sua
testimonianza, mentre di Lucia c'era la sicurezza, una lettera, scritta con
una grafia non certo di Marco! Lucia era più reale, se si può parlare di
realtà per due ragazze che Marco, comunque, non sentiva da sette anni. Per
Luca questa Lucia era viva, tremendamente viva, e il tempo che separava
quella lettera dal presente sembrava non esistere. Era quasi una ragazza
che, sempre sulla spiaggia della Corsica, era pronta a corrispondere con il
primo ragazzo che le fosse andato a parlare, c'era anche lui, ora, sempre,
là; quella lettera non era per Marco, o, almeno, non solo. Era anche per
lui; anche lui, ora, aveva la sua dose di Lucia, di una ragazza con la quale
corrispondere... ebbe la tentazione di scriverle. Il suo indirizzo era sul
retro, scritto chiaramente in stampatello, in sette anni poteva aver
cambiato casa, ma era un rischio che poteva correre. Ma poi, cosa scriverle?
"Cara Lucia, sono un amico di Marco ***, un ragazzo che tu hai conosciuto in
Corsica sette anni fa, al quale hai scritto due lettere... ecco, che ne dici
se corrispondessimo anche noi...?" Patetico. Questo diario cominciava allora
ad essere più interessante. Riprese a scrivere da dove si era interrotto,
con l'entusiasmo che lo aveva fatto girare per tutta Ravenna alla ricerca
dei posti sostitutivi per la finzione. Aveva avuto la tentazione di violare
il segreto di Marco, ma questo serviva come stimolo per continuare; si
vedeva allora coinvolto in una vita che non era sua, con persone che non
aveva mai conosciuto, tutto questo era eccitante, sicuramente più di qualche
esame ancora da preparare per la sessione autunnale. E così Luca continuava
a perdere il suo tempo scrivendo appunti mentre leggeva i diari, cercando di
essere spontaneo: la forma verrà dopo, con il contenuto, pensava.
Egli credeva di cominciare a padroneggiare i ricordi di Marco, ed invece
erano i ricordi di Marco che lo stavano a poco a poco sommergendo.
Mentre Luca stava pensando queste cose Marco stava tornando a casa. Non
aveva più il motorino, ora. Aveva uno di quei moderni scooter che si era
comprato qualche tempo prima con la scusa di dover far presto e di non poter
perdere tempo con gli autobus. La verità era che era sempre stato
affascinato dalle moto, ma anche le moto cominciavano ad essere mezzi troppo
ingombranti per il parcheggio e il traffico. Non andò subito a casa, ma si
fermò a fare quattro passi nei dintorni del piazzale di Oregina. Lì
conosceva parecchia gente ma evitò di andare dentro al bar, e, sceltosi un
luogo abbastanza solitario, si mise a guardare il panorama e a pensare.
Il suo buon senso ora cominciava ad arrivare alla sua coscienza. Aveva fatto
un errore a consegnare i suoi diari a Luca? Non era la prima volta che si
era messo in testa di pubblicare quel suo lungo scritto, e lo scopriremo
anche noi, ma tutte le altre volte si era fermato prima perché non sapeva
come fare. La prima idea era stata quella di spedire i diari (magari una
loro fotocopia) in giro a varie Case Editrici con la speranza di trovarne
una disposta a pubblicare il diario di un adolescente del tutto normale...
era questo il problema. Egli era stato come tutti gli altri. C'era stato un
lavoro di elaborazione, aveva scritto cose che la maggior parte dei giovani
vive senza pensare di metterle nero su bianco, ma cose del tutto piatte,
senza slanci politici o sociali, senza filosofie o parvenze di morali o
etiche. I suoi diari erano diari di uno che, avendo soldi e tempo (visto che
a scuola andava bene senza dover studiare troppo), si era messo a scrivere,
forse più per noia che per reale necessità. Il problema semmai era venuto
fuori dopo, quando si rendeva conto di aver scritto tutto quello che c'era
da scrivere, che il diario, appunto, continuava vorace a pretendere di
essere continuato, soltanto perché aveva superato quella che lui chiamava la
massa critica.  Ed allora, per spirito di contraddizione, lo aveva
interrotto. Ma era stato un bene? Questa prima idea era dunque da scartare
perché nessuno, forse neanche lui, avrebbe trovato interesse nel leggere
integralmente le pseudo-avventure noiose di un ragazzino. Per cui voleva
prima di tutto tagliare. Ma tagliare così, senza sapere quello che realmente
era importante e, soprattutto, se ci fosse veramente qualcosa d'importante,
sarebbe stato un delitto.
--
Linus.


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

author: millenium

text:
Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo.
No, non è facile godere di uno sconto, specie di uno sconto vero
anziché la tara della furbizia.
Se il commerciante è donna le difficoltà si centuplicano perchè il
loro giudice ha il tribunale tra le gambe.
E' questo alto magistrato a decidere cosa è bene e cosa è male e
quindi a chi praticare uno sconto e a chi no.
La simpatia ma soprattutto il sex appeal cioè quella naturale capacità
di generare negli altri desiderio sessuale, aiuta nei contatti con le
donne ma soprattutto aiuta a trasformare in veri sconti altrimenti
fasulli. Una commerciante che ti fa lo sconto è come se dicesse:
"dai torna qui ti prego mi piacerebbe che tu mi guardassi ancora con
quegli occhi da pirata, che mi sorridessi così mancino e malandrino!
magari una storia tra noi due"  l’aiuteresti a dimenticare almeno per
un’istante i bassorilievi delle vene varicose ed il grasso debordante
tra gli elastici della pancera.
In fondo lo sconto è un prezzo sostenibile per l’attimo fuggente di
passione tra una vendita e l’altra. Suvvìa, lo sconto è buon metro di
misura di quanto arrapi: se te lo fanno volentieri significa che piaci
per cui puoi assegnarti un valore.
Fino a qualche mese fa il valore che potevo assegnarmi in base a
questa dinamica era negativo: dovevo stare attento anche al resto,
altro che sconto. Ma dopo essermi liberato di gran parte della mia
opulenza sento di essere rinato. Rinato anche nei rapporti con le
commercianti.
Dapprima il resto si è fatto più preciso poi man mano qualche
centesimo in più con la progressiva tendenza ad aumentare. Quando
diventerò un figazzo con i capelli cacio e pepe dovrò farmi pagare
solo per entrare in un negozio: il pizzo per essere un bell’uomo…
Ho provato il mio sex appeal con la giornalaia, la donna delle bombole
di gas, la bottegaia e i soldi ritornati in tasca man mano son
cresciuti. Eh si! un buon investimento dimagrire ed essere un
bell'uomo. Mancava solo lei, Maria la libraia: la donna commerciante
più taccagna che conosca.
Entro nella sua libreria e già mi squadra. Dall’alto in basso questa
volta anziché da destra a sinistra.
"E’ il momento buono cazzo lo sento! co’ sta spilorciona ci tiro fuori
qualcosa oggi".
- Ciao Marì! – le faccio – e Gianni? –
- sta dietro li scaffali a sistemà li libbri – risponde con lo sguardo
inchiodato su di me.
- mi pare che ci sia qualcosa di diverso o sbaglio? - mi fa, muovendo
la testa come se questo l'aiutasse a squadrarmi meglio.
- in meglio o in peggio? – rispondo fingendo una caduta dalle nuvole
falsa come cinque euro fotocopiati in verde. - in meglio, in meglio…
quanti? –
- azzo, con questa oggi svorto! – penso tra me e me.
- 36 stamattina, Marì – rispondo ad alta voce manco dovessero sentirmi
fino in mezzo alla strada.
- eh!, se vede se vede –
- come hai fatto? –
- facile ho magnato de meno, tutto qua –
- e te pare facile, tiè guarda, io nun magno mai eppure… – concluse
sospirando mentre con le mani stringeva il rotolo di ciccia che le
deformava la gonna.
- nun magni, nun magni... s'è mai visto un ciccione dentro a campo de
concentramento? là so' tutti magri pecchè davero nun magneno. Nun ce
sta 'na disfunzione che tenga dentro a li campi de concentramento - e
poi volendo tagliar corto come se fossi infastidito anzichè lusingato
le faccio - Marì che c’hai undici minuti de….? -
neanche finii di pronunciare la frase che pronta arrivò la risposta.
- Antò vedi laggiù er montarozzo sopra ar tavolo? ecco quello, mo se
venneno solo st’undici minuti, vanno via come er pane: ma che so
st’undici minuti? –
- Marì voi sapè che ssò st’undici minuti? –
- eh si, so proprio curiosa! tutti co’ st’undici minuti, undici
minuti… -
- so li minuti de ‘na scopata, Marì -
- li minuti de ‘na scopata? ma dichi davero? –
- si, Marì –
- ‘na scopata undici minuti? – fece quasi sconcertata dopo aver
riflettuto qualche istante.
- a Già! a Già! cori viè ‘n po quaaaa! senti che te dice Antonio –
rivolgendosi al marito indaffarato –
- ecchime Marì amoruccio mio, dimme. – lasciando in sospeso faccende
di sicuro più importanti che le preoccupazioni morbose della moglie
per affrettarsi a raggiungerci.
- Ciao Antò - fece rivolgendosi fugacemente a me per paura di
distogliere per troppo tempo l'attenzione da lei.
- Ciao Già - risposi secco.
La personalità si nota, fuori come in casa. Se un partner domina
l’altro alla fine lo rende sottomesso tale da trasformarlo in uno
zimbello ai propri occhi e a quelli di chiunque lo osservi. Maria era
una donna dalla forte personalità oltre che taccagna. Ha sfigurato
Gianni in un blob umano incapace anche di pensare senza ordine suo.
Questa era la conclusione alla quale perveniva chiunque li
frequentasse un po.
Siamo andati a scuola insieme tutti e tre dalle elementari alle medie.
Le superiori divisero i nostri percorsi ma non l'amicizia. Con gli
altri della parrocchia facevamo un bel gruppo. Maria già si vedeva che
tipino fosse con quel carattere tutto pepe e la parsimoniosità che gli
anni e le difficoltà di un'attività commerciale non sempre facile
hanno esasperato nella spilorceria.
Lui ne è stato sempre succube, sottomesso. Insieme agli amici del
gruppo abbiamo cercato di fare qualcosa per strapparglielo dalle mani
ma il suo destino era lei e così è stato: la sposò e si sottomise per
sempre.
Dicono che chi si somiglia si piglia, ma è vero? Io penso di no è solo
un proverbio sciocco. Si piglia solo chi è complementare all'altro,
l'incastro mancante per tornare ad essere l'unico che Zeus creò e poi
separò un giorno d'ira gettando due nuovi individui nel mondo: le
parti divise da allora cercarono incessanentemente di ricongiungersi.
- senti 'n po Già, quà Antonio me dice che 'na scopata so' undici
minuti mo' li sette che mancheno a quelle che se famo noi andò li
'nnamo a ripijà?
- che dichi, Marì? -
- aho' allora qua ce mancheno sette minuti a scopata "mortlipicato"
pe' tutte le scopate che se semo fatte, all'anima de li mortacci tua,
quanti anni de piacere m'hai rubbato? -
- che dichi? l'anni de piacere? quale piacere? -
Facendo il tonto Gianni furbescamente svicolava dalle vicende
coniugali senza distruggere l'armonia del mondo in casa propria. Un
modo intelligente di sottrarsi alla sopraffazione della moglie senza
finire in cronaca nera. Bisognerebbe fare attenzione alle vittime
perchè spesso sanno difendersi con efficace intelligenza.
Sarà l'animale che ancora ci condiziona? Dicono che Gianni sia una
pecora ma anche la pecora a modo suo sa difendersi e bene.
Una volta mio suocero ebbe in regalo un agnello che ben presto crebbe
pecora. Non potevamo tenerla più e qualcuno doveva prendersi l'ingrato
compito in casa di trasformare carne pulsante di vita in braciolette e
spuntature morte che viste così diventano solo succulenza per il
predatore senza più l'affetto che si è nutrito per l'animale. Sono io
che mi occupo di sanità, faccio l'infermiere ed il sangue non mi fa
schifo davvero. E' naturale per i miei che il compito del macellaio
debba essere del sottoscritto.
Provo ad intontire la povera bestia con un martello pesante prima di
ferirla a morte con un coltello. Il colpo però fu leggero ma talmente
leggero che posso dire di non averla nemmeno sfiorata: io curo la
gente mica l'ammazzo!
Appena percepito il pericolo la poveretta si gettò per terra come
morta. Cazzo ma se non ti ho nemmno sfiorata come puoi morire?
Un'infarto per la paura? Ma tu sei una paracula, altrochè! fai finta
di essere morta per farmi smettere e lasciarti finalmente in pace. Non
credo che sia consapevole come comportamento, è solo istinto. Lo
stesso di Gianni che si finge tonto di fronte alla logica prepotente
di Maria: non è consapevo è solo istinto. Per la cronaca con un calcio
nel culo riuscii a resuscitare la pecora che poi ebbe salva la vita.
Si unì a tante sorelle di un gregge: la regalammo ad un pastore vicino
casa mia. Furba la pecora, ehh?! In qualche modo anche lui come
l'animale ha trovato la sua difesa.
- Nun me risponni? vabbè Già rivattene affanculo dietro li manuali,
che stai bbè solo co' la carta, anzi co' la carta iggienica -.
Prendo la mia copia di "undici minuti" e pago. Questo è il momento
della verità: quanto valgo come uomo? quanto vale il mio sex appeal?
Tiro fuori dal portafoglio una banconota da dieci euro ed una da
cinque: il prezzo di copertina è giusto 15 euro. Aspetto trepidante il
giudizio.
Maria prende i soldi e mi guarda nuovamente dall'alto in basso. I suoi
occhi si illuminano e si fanno ammiccanti. Poi dopo essersi passata
velocemente la lingua tra le labbra dice: - famo tredici e mezzo, ma
giusto pecchè te sei dimagrito... - e strizzandomi l'occhio velato di
desiderio aggiunse: - pe' 'ncoraggiatte a continuà sta strada... -


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

author: myself

text:
"millenium" <
mille...@email.it
> ha scritto
> Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo.
qualche refuso corregibile (come si scrive, con una o con due ggì?) e una
formattazione non proprio eccelsa, ma per il resto il racconto è
godibilissimo. un altro punto segnato alla qualità di ias. e a questo
proprosito, caro autore-a-me-pria-sconosciuto, vuoi tu entrare a far parte
del maggico (come si scrive, con una o con due ggì?) mondo di cybernarda?
[seguono istruzioni in apposito veniente post]


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:
On Mon, 24 Nov 2003 11:27:47 +0100, "myself" <
cam...@excite.com
>
wrote:
>"millenium" <
mille...@email.it
> ha scritto
>
>> Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo.
>
>qualche refuso corregibile (come si scrive, con una o con due ggì?) e una
>formattazione non proprio eccelsa, ma per il resto il racconto è
>godibilissimo.
Formattazione? E che robba è? :-)
>un altro punto segnato alla qualità di ias. e a questo
>proprosito, caro autore-a-me-pria-sconosciuto, vuoi tu entrare a far parte
>del maggico (come si scrive, con una o con due ggì?) mondo di cybernarda?
Preferisco la bernarda pulsante di figa: mi disseto con essa. Cyber mi
serve solo per procacciarmela... ;-)
>[seguono istruzioni in apposito veniente post]
Ci sono altri racconti miei pubblicati su IAS.


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

author: il pazzo dei bonsai

text:
millenium <
mille...@email.it
> ha scritto:
> Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo.
ideuzza graziosa, buoni i dialoghi, peli superflui.
e dai una martellata al generatore dei tempi verbali, ti sta andando
random e si incastra sul perfetto casual.


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:


Carissimi ringrazio tutti per aver accettato questo mio raccontino
scritto in due ore e corretto in dieci. L'ultima limatura giusto al
volo un'istante prima di cliccare su "send".
Se proprio volete essere gentili con me spiegatemi meglio anche
privatamente dove devo mettere mano per correggere i miei errori. Io
non mi offendo: per mestiere buco i culi mica faccio l'insegnante di
italiano!
Del resto se sapessi cosa voi alludete di sicuro non sarebbe stato
necesario alludere, no? mi sarei corretto da solo subito :-)
L'idea è nata dopo essere andato a comprare da due miei amici librai,
moglie e marito, undici minuti di Coelho. Loro, i "libbrai", non sono
le persone descritte nel racconto salvo la taccagneria della moglie
che davvero mi ha fatto lo sconto di un euro e mezzo su quindici.
Ho comprato da loro centinaia di libri ma lei la "Maria" non mi ha mai
fatto un centesimo o una lira di sconto mentre questa volta si. Perchè
una donna così taccagna mi fa il dieci percento di sconto? Da questa
semplice considerazione ho costruito la storia.
Adesso sto lavorando, ma solo di pensiero dopo aver strutturato il
racconto nelle fasi in cui verrà narrato, ad un fatto che mi è
accaduto al lavoro domenica (io lavoro in ospedale).  Ma non è una
storia alla ER anche se di pronto soccorso o ambulanze si tratta.
Non so se ci riuscirò perchè bisoga avere la testa sempre ferma sulle
proprie idee anzichè disperderla dietro ai mille problemi di un padre
di famiglia come me.
ciao e continuate a suggeririmi
Antonio


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:
millenium <
mille...@email.it
> ha scritto:
suggerimenti? giusto le cose che per prime mi saltano all'occhio:
> Se il commerciante è donna le difficoltà si centuplicano perchè il
> loro giudice ha il tribunale tra le gambe.
"il suo", non "il loro".
> La simpatia ma soprattutto il sex appeal cioè quella naturale capacità
> di generare negli altri desiderio sessuale, aiuta nei contatti con le
> donne ma soprattutto aiuta a trasformare in veri sconti altrimenti
> fasulli.
due "ma soprattutto" in condominio. l'incisosul significato di sex
appeal, come altri, è di troppo.
Una commerciante che ti fa lo sconto è come se dicesse:
> "dai torna qui ti prego mi piacerebbe che tu mi guardassi ancora con
> quegli occhi da pirata, che mi sorridessi così mancino e malandrino!
> magari una storia tra noi due"  l'aiuteresti a dimenticare almeno per
> un'istante i bassorilievi delle vene varicose ed il grasso debordante
> tra gli elastici della pancera.
"magari una storia tra noi due" lo leverei.
ripensa la frase successiva.
"un istante".
odio le eufoniche a sproposito: "e" non "ed".
> diventerò un figazzo con i capelli cacio e pepe dovrò farmi pagare
> solo per entrare in un negozio: il pizzo per essere un bell'uomo.
"cacio e pepe" non l'ho mai sentito, ma non è detto che...
"mi farò pagare" sarebbe meglio.
> bell'uomo. Mancava solo lei, Maria la libraia: la donna commerciante
> più taccagna che conosca.
"la libraia più taccagna che conosca" e basta, la precisazione è
improduttiva.
> - in meglio o in peggio? - rispondo fingendo una caduta dalle nuvole
qui usi il presente...
> - azzo, con questa oggi svorto! - penso tra me e me.
qui anche...
> - 36 stamattina, Marì - rispondo ad alta voce manco dovessero sentirmi
vai così, che vai bene...
> - e te pare facile, tiè guarda, io nun magno mai eppure. - concluse
> sospirando mentre con le mani stringeva il rotolo di ciccia che le
> deformava la gonna.
e paffette: ex abrupto si affaccia il passato remoto e inizia a fare i
suoi porci comodi. sento lo stridere del gesso sulla lavagna.
 - a Già! a Già! cori viè 'n po quaaaa! senti che te dice Antonio -
> rivolgendosi al marito indaffarato -
ho la sensazione che manchi qualcosa: "strillò (per esempio)
rivolgendosi al marito indaffarato".
> - ecchime Marì amoruccio mio, dimme. - lasciando in sospeso faccende
idem.
> La personalità si nota, fuori come in casa. Se un partner domina
> l'altro alla fine lo rende sottomesso tale da trasformarlo in uno
> zimbello ai propri occhi e a quelli di chiunque lo osservi.
non capisco.
> una donna dalla forte personalità oltre che taccagna. Ha sfigurato
> Gianni in un blob umano incapace anche di pensare senza ordine suo.
non capisco ed è orribile.
> Siamo andati a scuola insieme tutti e tre dalle elementari alle medie.
> Le superiori divisero i nostri percorsi ma non l'amicizia. Con gli
> altri della parrocchia facevamo un bel gruppo. Maria già si vedeva che
> tipino fosse con quel carattere tutto pepe e la parsimoniosità che gli
> anni e le difficoltà di un'attività commerciale non sempre facile
> hanno esasperato nella spilorceria.
> Lui ne è stato sempre succube, sottomesso. Insieme agli amici del
> gruppo abbiamo cercato di fare qualcosa per strapparglielo dalle mani
> ma il suo destino era lei e così è stato: la sposò e si sottomise per
> sempre.
> Dicono che chi si somiglia si piglia, ma è vero? Io penso di no è solo
> un proverbio sciocco. Si piglia solo chi è complementare all'altro,
> l'incastro mancante per tornare ad essere l'unico che Zeus creò e poi
> separò un giorno d'ira gettando due nuovi individui nel mondo: le
> parti divise da allora cercarono incessanentemente di ricongiungersi.
di tutta la storia lascerei sì e no tre righe, corrette.
> Facendo il tonto Gianni furbescamente svicolava dalle vicende
> coniugali senza distruggere l'armonia del mondo in casa propria. Un
> modo intelligente di sottrarsi alla sopraffazione della moglie senza
> finire in cronaca nera. Bisognerebbe fare attenzione alle vittime
> perchè spesso sanno difendersi con efficace intelligenza.
> Sarà l'animale che ancora ci condiziona? Dicono che Gianni sia una
> pecora ma anche la pecora a modo suo sa difendersi e bene.
accorcia, ti scongiuro.
> Una volta mio suocero ebbe in regalo un agnello che ben presto crebbe
> pecora. Non potevamo tenerla più e qualcuno doveva prendersi l'ingrato
> compito in casa di trasformare carne pulsante di vita in braciolette e
"in casa" toglilo o spostalo; l'aneddoto della pecora farebbe la sua
figura, ma ti dilunghi troppo e non lo amalgami bene con il resto.
> Provo ad intontire la povera bestia con un martello pesante prima di
> ferirla a morte con un coltello.
ritorni al presente...
 Il colpo però fu leggero ma talmente
ti riparte il passato remoto, come uno spasmo involontario...
> Appena percepito il pericolo la poveretta si gettò per terra come
> morta. Cazzo ma se non ti ho nemmno sfiorata come puoi morire?
> Un'infarto per la paura? Ma tu sei una paracula, altrochè! fai finta
> di essere morta per farmi smettere e lasciarti finalmente in pace. Non
> credo che sia consapevole come comportamento, è solo istinto. Lo
> stesso di Gianni che si finge tonto di fronte alla logica prepotente
> di Maria: non è consapevo è solo istinto. Per la cronaca con un calcio
> nel culo riuscii a resuscitare la pecora che poi ebbe salva la vita.
> Si unì a tante sorelle di un gregge: la regalammo ad un pastore vicino
> casa mia. Furba la pecora, ehh?! In qualche modo anche lui come
> l'animale ha trovato la sua difesa.
vai completamente nel pallone...
> - Nun me risponni? vabbè Già rivattene affanculo dietro li manuali,
> che stai bbè solo co' la carta, anzi co' la carta iggienica -.
> Prendo la mia copia di "undici minuti" e pago.
ritorni al presente, lo utilizzi per un paio di frasi...
> desiderio aggiunse: - pe' 'ncoraggiatte a continuà sta strada... -
e concludi crogiolandoti nella scelleratezza.
c'è un'idea, i dialoghi sono vivi; non è poco. e camillo è un ottimista,
non disilluderlo.


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:
On Tue, 25 Nov 2003 14:49:50 GMT, "il pazzo dei bonsai"
<
cave...@despammed.com
> wrote:
>millenium <
mille...@email.it
> ha scritto:
>suggerimenti? giusto le cose che per prime mi saltano all'occhio:
L'esperienza scolastica forgia...
La mia povera professoressa d'italiano consumava una matita bicolore a
compito in classe con me :-)
Grazie comunque. Prenderò nota cercando di fare tesoro.
Ciao


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:
> Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo.
Bello
****
Linus


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

author: DisKre Panza

text:
lunedì 24 novembre 2003 millenium ha scritto:
> No, non  è facile godere  di uno sconto,  specie di uno  sconto vero
> anziché la tara della furbizia.
> Se il commerciante  è donna le difficoltà si  centuplicano perchè il
> loro giudice ha il tribunale tra le gambe.
  Giuro  che ho  iniziato a  leggerlo  sulla base  dei giudizii  molto
favorevoli...
  Non sono riuscito a andare avanti  piu` di qualche riga oltre quelle
citate.
  Anche perche' gia` "l'incipit" mi fa venire il voltastomaco...
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:


Quando poserai le labbra sulle tenere carni non dimenticare che stai
baciando un giudice... :-)
Dai che non me la prendo mica. Spero solo che non voglia sottrarti al
padrinaggio in IAS di un povero pestatasti come me.
Ciao


title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:
venerdì 28 novembre 2003 millenium ha scritto:
>>  Anche perche' gia` "l'incipit" mi fa venire il voltastomaco...
> Quando poserai le labbra sulle tenere carni non dimenticare che stai
> baciando un giudice... :-)
  Disapprovo profondamente.  Se riesci  ad arrivare  a quel  punto, il
giudizio e`  gia` stato espresso, e  da "entrambe" le parti.  E cmq il
desiderio sessuale -  e parlo per me - e`  sempre subordinato ad altre
cose molto  piu` importanti: chi  sei, cosa  fai, cosa pensi,  cosa ti
piace... e tante  altre piccole cose che in un  rapporto "serio" hanno
un peso enorme,  sulla lunga distanza... il sesso ci  puo` stare, ma -
credimi - il piu` delle volte ci si lascia per ben altri problemi.
> Dai che non  me la prendo mica. Spero solo  che non voglia sottrarti
> al padrinaggio in IAS di un povero pestatasti come me.
  Beh, il "padrinaggio" e` di Camillo... vale la regola di chi riponde
per primo... ;)
  E cmq,  mi sentivo un po'  in colpa (non e`  mia abitudine trinciare
giudizii basati sulle prime 10 righe  di un testo): quindi - visto che
oggi ci avevo un cazzo da fare - me lo solo letto fino in fondo.
  Si`, l'incipit e` funzionale al finale, e per il resto non c'e` male
(io bado  alla "sostanza", mika  sono un kritiko), pero`  resta sempre
quel retrogusto del considerare il sesso un bel po' di gradini piu` in
alto  di quel  che  vale, e  soprattutto di  considerare  la Donna  un
"tribunale fra le gambe". Non tutti i maschietti la pensano cosi`, non
tutte le Donne "sono" cosi`.
  Poi  tieni  conto  che  commetto sempre  l'errore  di  associare  il
racconto all'autore, e quando un pezzo "mi disturba"...
  E` che ho sempre in testa "Chi parla male pensa male! (schiaffone)"
  I miei due cent...



title: Quindici eurozzi, anzi tredici e mezzo

text:
On Sun, 30 Nov 2003 14:57:12 GMT, DisKre Panza
<demo...@demokrito.org.asm> wrote:
>> Dai che non  me la prendo mica. Spero solo  che non voglia sottrarti
>> al padrinaggio in IAS di un povero pestatasti come me.
>  Beh, il "padrinaggio" e` di Camillo... vale la regola di chi riponde
>per primo... ;)
Ti sbagli:
Da:DisKre Panza (demo...@demokrito.org.asm)
Oggetto:Re: Castelli di Rabbia

View this article only
Newsgroups:it.arti.scrivere
Data:2003-09-17 13:47:39 PST

Wednesday 17 September 2003 millenium ha scritto:
> Ho la presunzione di passare qualche ora del mio tempo a scrivere.
  Ok, "ragazzo"... ti faccio da "padrino" volentieri, e per piu` di un
motivo (sempre che nel frattempo qualcun altro/a non mi freghi... ;) )
Ciao