text:
On Wed, 22 Jul 1998 14:02:10 +0200, "Francesco" <
fran...@mail.org
>
wrote:
>Ed era sicuramente più bello, in quanto libro. Certo però non era il
>capolavoro che la mia immaginazione aveva sognato prima di scriverlo!
Non lo e' mai.
Se ricordo bene, anche il grande Chaplin in vecchiaia rimpiangeva per
non aver saputo girare un grande film come avrebbe voluto, di aver
lasciato un potenziale inespresso, un'idea mai sviluppata.
E questo dopo sciocchezzuole come "Il grande dittatore", "Tempi
moderni" e "Luci della ribalta", sottolineo.
>Il contenuto di quel libro, come un quadro, una poesia, o qualunque atto d’
>immaginazione, avrebbe dovuto riflettere più un’emozione che una forma.
>Col passare del tempo però, man mano che le pa-gine virtuali riempivano lo
>schermo, quella grand’emozione che aveva partorito l’idea, quella visione
>complessiva, s’affievoliva, per lasciare spazio a qualcosa di più concreto
>e, soprattutto, leggibile.
"Nella tua testa non serve a nessuno! Buttalo giu'! Sulla carta!"
(in "Amadeus", Shikander -- l'impresario -- a Mozart, che non si
decideva a scrivere la partitura de "Il Flauto Magico")
>Mi viene voglia di postare il capitolo IV "La bellezza come entropia
>negativa". Ma resisto :-)))
Ogni resistenza e' inutile! Rassegnati a postare il postabile!
>Ragazzi sto imparando più qui in questi giorni che da tutte le
>sottolineature nei miei temi del Liceo. Grazie
Son commosso.
Ma non ti fidare tanto di cio' che scrivo.
Sbaglio poco (bum), ma quando lo faccio, lo faccio alla grande!
frat che-se-le-dice-da-solo-che'-se-aspetta-gli-altri-sta-fresco
---
"Sim-salabim!" (Visco)
---


title: Ad Alessio & Co. [ex sono nuovo, mi presento]

author: Hopfield

text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
35B5A2DB...@usa.net
>...
>Hopfield wrote:
>
>> >Non so come gli scrittori, quelli veri, riescano a produrre opere
>> >meravigliose, versi poetici e perfetti. Nella loro mente le frasi si
>> formano
>> >già in quella struttura, oppure sono capaci di rielaborare in seguito le
>> >parole per ottenere la forma migliore?
>>
>> Secondo me: la prima che hai detto.
>
>Ti va di scherzare?
>
No, per niente.


author: Giulia Dalena

text:
Marco Frattini ha scritto (in una libera unificazione di due
messaggi, per comodità)
> Pensa che del mio (unico) romanzo ho tanto ben fissato la struttura
che...

> Del resto, per disegnare, devi prima organizzare il foglio, no?

Diciamo che la struttura è importante, importantissima. Ma in corso
d'opera può essere pure modificata, insomma non deve essere una
gabbia. L'importante è avere in mente il punto di partenza e quello
di arrivo, poi per strada puoi pure decidere di cambiare itinerario.
Anch'io ho tanti progetti e tanti schemini, poi ho anche dei
personaggi che a furia di immaginarmeli sono diventati quasi reali.
E' vero, io scrivo prevalentemente poesie, ma la prosa è il mio amore
parallelo, diciamo così, solo che ancora devo lavorare tanto, mi sto
allenando, insomma.
> Per quanto mi riguarda, sono scettico su "un'esigenza di esprimersi
> così prepotente da travolgere tutto il resto".
Quell'esigenza prepotente a cui facevo riferimento, credo che sia
importante in egual misura. Una volta che hai tracciato la
quadrettatura, poi devi andare a mano libera. Non sono molto
d'accordo quando dici che la Creazione, l'Illuminazione, è solo nel
concepire l'Idea. Credo invece che l'ispirazione abbia il suo peso
anche nella seconda fase, quando sei lì e te la devi vedere con le
parole.
> Parole come Lego. Mattoncini per raffigurare l'Idea che hai in
mente.
Ma che bello!
Ecco, io credo che ci voglia una certa ispirazione anche per
assemblare quei mattoncini: la logica, la pazienza, il metodo, il
dizionario sacrosanto (e siamo di nuovo d'accordo), ma anche un
piccolo lampo di magnesio per dare luce al tutto.
> "cetriolo"
escludendo le battute di bassa lega (alzi la mano chi non ha fatto il
malizioso) vedi tra *cetrangolo* e *chablis*   ;-))
ciao
Giulia
ps
forza Simone, siamo tutti con te, e con la tua mamma (i papà, si sa,
sono sempre gli ultimi). Ma ci pensate, frat re, ops, fra tre
settimane saremo tutti zii. Gulp!


text:
> Cara Giulia (vedo che l'& Co. non è stato ancora perdonato)
no, dai, mi piace scherzare
> >Solo rileggendo, per
> >esempio, potrai provare a cambiare le costruzioni così da evitare
le
> >ripetizioni.
>
> E' vero, tuttavia anche attraverso una spontanea ripetizione si può
> esprimere talvolta l'ossessione di una parola o un concetto
ma deve essere voluto, la spontaneità deve diventare consapevolezza;
se in una pagina scrivo venti volte una parola, devo esserne
consapevole, la lascio perché penso che così ciò che volevo dire sarà
più efficace, non perché voglio accontentare il mio istinto, con
tutte le sue buone intenzioni

> Mi illudo talvolta che nell'esatta corrispondenza fra pensieri e
parole si
> trovi la perfezione della forma
anche Mogol c'ha riflettuto, però a parte gli scherzi, quello di cui
parli credo che sia dio, o giù di lì, ma anche su di qui, perché no
(di nuovo Mogol, o era già Panella)
> >Appunto, quindi prima impariamo a farlo un libro, e poi
*metaizziamo*
> >(si può dire?)
> >
> >Diffidare dai manuali, por favor. Il manuale è dentro di te, il
> >difficile è decodificarlo, ma nessuno può scrivere un manuale al
> >posto tuo.
>
> C'è qualcosa che non mi convince in queste ultime due frasi. Ci
penserò un
> po' su.
>
Ohibò. Ero così convinta quando le ho scritte
bye bye
Giulia


author: WRITER

text:
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Mailgate Web Server]
>  [Find]
>
>    * Newsgroups: it.arti.scrivere
>    * From: mf...@SPIKNSPAMsplit.it (Marco Frattini)
>    * Subject: Re: Ad Alessio
>    * Date: Tue, 21 Jul 1998 22:19:46 GMT
>    * Organization: Facolta' di irrilevanza comparata - dpt. di
>      ossimorica
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> On 21 Jul 1998 18:05:25 +0200,
om...@tin.it
 (WRITER) wrote:
>
> [altro snip colossale]

> ...e non solo quoti tutto l'originale, ma ci riattacchi pure le 110
> righe che avevi gia' postato solo 5 (cinque) giorni fa...
 repetita iuvant...

> frat che-stasera-gli-girano-un-po'
leggi la mia risposta(non questa, quell'altra) forse gireranno più
lentamente...
> Io a scatola chiusa compro solo Arrigoni! (Il Grande Blek)
> ---
  Eccellente!!!!
> ----------------------------------------------------------------------
> Mailgate References:
>   Ad Alessio & Co. [ex sono nuovo, mi presento] "Francesco"
> <
fran...@mail.org
>
>   Re: Ad Alessio
om...@tin.it
 (WRITER)
> ----------------------------------------------------------------------
> ----------------------------------------------------------------------
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Mailgate Web Server]
>  [Find]
> Mailgate is maintained online by Dario Centofanti



author: Francesco

text:
Giulia Dalena ha scritto nel messaggio <01bdb58a$3415cc40$LocalHost@hp31>...
>
>> Cara Giulia (vedo che l'& Co. non è stato ancora perdonato)
>
>no, dai, mi piace scherzare
>
Avevo intuito,  tuttavia il mio & Co. era terribile!
[perdonami per il riassunto delle tue frasi]
>> >Solo rileggendo, per
>> >esempio, potrai provare a cambiare le costruzioni così da evitare
>le ripetizioni...la spontaneità deve diventare consapevolezza;
>se in una pagina scrivo venti volte una parola, devo esserne
>consapevole
>>
E' il limite fra spontaneità e correzione che mi inquieta. Come posso essere
consapevole di scrivere venti-volte una parola? Io me ne accorgo dopo...la
correggo? Si, naturalmente. Ma Perchè? Traduco:
Non credo di essere un maniaco ossessivo (o meglio lo sono come tutti) che
ripeta in un periodo la stessa parola venti volte; ma talvolta mi ci
affeziono per alcuni dei capoversi,
e illudendomi "come il Gran Mogol" (citazione doppia) della corrispondenza
fra pensieri e
parole mi domando: la correzione snatura il testo?
Ecco forse è questa la domanda giusta.
Grazie (-:Francesc
"l'anima è intimorita e rabbrividisce alla vista del bello, sentendo che in
se stessa viene suscitato qualcosa che non le fu impartito dall'esterno
attraverso i sensi, ma che è sempre stato presente in lei nella ragione
profondamente inconscia" (Platone, Fedro)


text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
35B6E371...@usa.net
>...
>Hopfield wrote:
>
>> Ulrich Laverdure ha scritto
>
>> >Ti va di scherzare?
>
>> No, per niente.
>
>E allora, scusa, non hai capito un granche' dello scrivere.
>
>ciao
>Ulderico
>
Padre nostro che sei nei cieli, non lasciarci nel dubbio
 illuminaci !
Hopfield.


author: Marco Frattini

text:
On 22 Jul 1998 19:17:45 GMT, "Giulia Dalena" <
dal...@tin.it
> wrote:
>> "cetriolo"
>
>escludendo le battute di bassa lega (alzi la mano chi non ha fatto il
>malizioso) vedi tra *cetrangolo* e *chablis*   ;-))
CRISBIO! Vuoi dirmi che anche tu hai visto "I racconti immorali di
Borowczy" (o come piffio si scrive)?
Suppongo che se adesso affermassi di aver scritto la prima parola che
mi e' venuta in mente peggiorerei le cose, vero?
>forza Simone, siamo tutti con te, e con la tua mamma (i papà, si sa,
>sono sempre gli ultimi). Ma ci pensate, frat re, ops, fra tre
>settimane saremo tutti zii. Gulp!
Il papa' ringrazia :-( Sarete prontamente avvisati.
frat che-il-suo-inconscio-si-diverte-a-fargli-fare-figure-di-cacca
---
Una pera al giorno toglie la scimmia di torno (Tarzan)
---


author: Ulrich Laverdure

text:
Hopfield wrote:
> Padre nostro che sei nei cieli, non lasciarci nel dubbio
>  illuminaci !
Hopfield,
quel che penso di te e' che sei un cretino integrale. Davvero. Penso
anche che non ti meriti una risposta (scontata) a una domanda banale.
Pero' poi mi sfiora il dubbio che magari *davvero* non sai la risposta.
E allora eccola. Ma e' l'ultima, almeno da parte mia, se continuerai a
comportarti come un deficiente.
La domanda (di qualcuno che non ricordo) era: i "grandi" scrivono
buttando giu' l'ispirazione del momento e lasciano tutto cosi' o
lavorano faticosamente di lima su un progetto? Tu avevi risposto: la
prima che hai detto. Io ti ho fatto notare che non e' vero. E tu non hai
trovato niente di meglio da fare che lanciare la perla di saggezza che
puo' essere trovata in cima a questo post, come quote.
Ora, e' ovvio che possano esistere rari stati di illuminazione che
permettono la stesura di un capolavoro in poco tempo, senza richiedere
grossi ritocchi. Ma e' altrettanto ovvio che questa *non* e' la norma.
Flaubert riscrisse certe pagine di Madame Bovary anche quindici volte.
Queneau e Cortazar, per loro esplicita dichiarazione, leccavano e
rileccavano quel che avevano scritto fino a che le parole non avessero
la levigatezza che lascia soddisfatti. Borges, idem. Gadda e Calvino non
ne parliamo. Musil c'ha messo 30 anni a scrivere L'Uomo senza qualita',
e non l'ha manco finito. Pensi che la Montagna Incantata Mann l'abbia
scritto in tre giorni? O che Joyce non avesse uno schema rigoroso da
seguire nello scrivere l'Ulisse? O che Proust piglia e scrive il primo
fottuto ricordo che gli passa per la capa?
Allora, dove sarebbero questi grandi che piglia e scrivono ispirati
dalla Musa e poi non ritoccano? (apparte su ias, ovvio, che' qui ce ne
stanno parecchi)
Ulderico "che si e' rotto le palle" Laverdure
--
"E non hai capito ancora come mai / gli hai lasciato in un minuto
tutto quel che hai / pero' stai bene dove stai". (F. de Gregori)


text:
> CRISBIO! Vuoi dirmi che anche tu hai visto "I racconti immorali di
> Borowczy" (o come piffio si scrive)?
Ehmmm, no. (Accidenti, una volta che potevo fare bella figura...)
>  Suppongo che se adesso affermassi di aver scritto la prima parola
che
> mi e' venuta in mente peggiorerei le cose, vero?
Decisa mente

Giulia (che non mente)


text:
> mi domando: la correzione snatura il testo?
> Ecco forse è questa la domanda giusta.
Il testo non è altro che la correzione di sé. Prima della correzione
non esiste un testo, ma solo un pre-testo, appunto.
Naturalmente, nella mia humblissima opinione.
Giulia
(che è così sintetica perché ha passato tre ore a fare anagrammi e le
sta venendo un po' di maldimare, sorry)


text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
35B74E4C...@usa.net
>...
>Hopfield wrote:
>
>> Padre nostro che sei nei cieli, non lasciarci nel dubbio
>>  illuminaci !
>
>Hopfield,
>
>quel che penso di te e' che sei un cretino integrale. Davvero.
Lo sapevo gia'.
Si capiva dalla risposta precedente, non avevi bisogno di ripeterti.
> Penso
>anche che non ti meriti una risposta (scontata) a una domanda banale.
So anche che la domanda e' banale, ma sono cretino, dunque...
>Pero' poi mi sfiora il dubbio che magari *davvero* non sai la risposta.
>E allora eccola. Ma e' l'ultima, almeno da parte mia, se continuerai a
>comportarti come un deficiente.
>...
>Ora, e' ovvio che possano esistere rari stati di illuminazione che
>permettono la stesura di un capolavoro in poco tempo, senza richiedere
>grossi ritocchi.
visto ?
>Ma e' altrettanto ovvio che questa *non* e' la norma.
>Flaubert riscrisse certe pagine di Madame Bovary anche quindici volte.
>...
>O che Proust piglia e scrive il primo
>fottuto ricordo che gli passa per la capa?
>
>Allora, dove sarebbero questi grandi che piglia e scrivono ispirati
>dalla Musa e poi non ritoccano? (apparte su ias, ovvio, che' qui ce ne
>stanno parecchi)
Non intendevo questo,  pero' , nella loro mente, le frasi si
formano in un modo "leggibile".
>
>Ulderico "che si e' rotto le palle" Laverdure
>
Grazie !
Hopfield che non raccoglie gli insulti a meno che tu non glieli venga a dire
in faccia.
Vuoi l'indirizzo di casa mia ? Non ho problemi , te lo invio ?
Se vuoi continuare la discussione, non c'e' motivo di farlo sul NG.
Non rispondero' ad altri messaggi di questo genere.
Hopfield. (cretino integrale)


text:
Giulia Dalena ha scritto nel messaggio <01bdb6f3$2bdaa720$LocalHost@hp31>...
>
>> mi domando: la correzione snatura il testo?
>> Ecco forse è questa la domanda giusta.
>
>Il testo non è altro che la correzione di sé. Prima della correzione
>non esiste un testo, ma solo un pre-testo, appunto.
>Naturalmente, nella mia humblissima opinione.
>
Cara Giulia, in tono decisamente differente dalla contestuale discussione
Hopfield/Ulrich su questo thread, vorrei sottolineare che il problema è
proprio quello di decidere quando la correzione può dirsi ultimata. Forse il
dubbio sembra infantile, ma ogni parola (a volte anche in IAS) riletta ha
delle alternative, dei sinonimi che talvolta possono essere più vicini a chi
legge piuttosto che a chi scrive e viceversa. Probabilmente questo è un po'
lo stesso discorso (letto qui sul NG) sull'ermeticità di alcune poesie: ma
quando un testo nasce privo di scopi se non quelli più impulsivi dello
scrivere, la contestualizzazione del prodotto-fisico-libro, e la relativa
opportuna correzione diventano delle esigenze che molte volte contrastano
con l'idea iniziale, con quel "parto geniale della mente" che vuole essere
immodestamente ciò che scriviamo... in my tottering opinion (-:Francesco



text:
Caro Francesco,
> Cara Giulia, in tono decisamente differente dalla contestuale discussione
> Hopfield/Ulrich su questo thread, vorrei sottolineare che il problema č
> proprio quello di decidere quando la correzione puň dirsi ultimata. Forse il
> dubbio sembra infantile, ma ogni parola (a volte anche in IAS) riletta ha
> delle alternative, dei sinonimi che talvolta possono essere piů vicini a chi
> legge piuttosto che a chi scrive e viceversa.
mi scuserai se provo a uscire dalla gabbia per cafoni che mi hanno fatto
indossare sin da quando ero piccolo per tentare una risposta a questa
tua interessante domandella. Che sembra innocua, e non lo e'. Anzi. Te
ne propongo un'altra di contrappunto:
quand'e' che la nostra conoscenza di un oggetto (o di un qualsiasi
aspetto del reale) puo' dirsi perfetta?
La risposta giusta la sai anche tu (la sanno tutti). Allora, il problema
adesso e' capire cosa ci indica (sul versante della prassi) la
conoscenza teorica della risposta. Dal mio punto di vista, il rischio e'
quello dell'inazione, o se non altro di una svalutazione dell'azione. A
che pro studiare una cosa se so che tanto non arrivero' mai a
comprenderla perfettamente? A che pro migliorare un mio scritto se so
che tanto non riusciro' mai a portare a termine una correzione che mi
soddisfi completamente?
Questo rischio si evita (secondo il mio umillimo parere) se si tiene
presente che quel che conta e' il processo di avvicinamento asintotico
alla "cosa-in-se'", sia detta cosa l'oggetto della mia indagine e della
mia sete di conoscenza o il capolavoro immortale che avevo in mente
prima di cominciare a scrivere e che poi la carta e l'inchiostro mi
rispediscono come attraverso uno specchio deformante.
"Quando fermarsi", dunque, e' un problema pratico, non teorico. Secondo
me uno si ferma quando e' soddisfatto. Cioe' quando intuisce che la
distanza tra la cosa scritta e la cosa-in-se' che e' rimasta chiusa
nella capoccia non e' tale da procurargli un disagio a livello estetico
o gastrico o entrambi.
Spero di aver soddisfatto i requisiti di buona educazione necessari per
avventurarsi in temi tanto affascinanti in vostra compagnia. (Vedi
intuizioni di Silvia sull'abolizione dei sorrisini).
ciao
Ulderico
--
"Giorno - Periodo di ventiquattr'ore, per lo piu' sprecate".
(A. Bierce)


text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
35B894BF...@usa.net
>...
>Caro Francesco, mi scuserai se provo a uscire dalla gabbia per cafoni che
mi hanno fatto
>indossare sin da quando ero piccolo per tentare una risposta a questa
>tua interessante domandella.
Noo dai, non voleva essere una polemica, quanto un sottile ma non troppo
invito alla calma.
Forse ho travisato il tono della polemica (vedi mancanza di sorrisini) ma in
ogni caso vedo che lo spunto è stato colto, forse troppo!
>quand'e' che la nostra conoscenza di un oggetto (o di un qualsiasi
>aspetto del reale) puo' dirsi perfetta?
>
Forse è proprio nell'illusione inconscia ma reale di raggiungere una
perfezione, forse è nel continuo streben verso un risultato "logicamente"
irraggiungibile, forse è nel kaizen (miglioramento continuo) che noi
troviamo, alla fine, la forza creatrice.
Ci illudiamo che i muri e le incomprensioni ci spingeranno un giorno a
rassegnarci all'inazione, ma non sono forse proprio questi ostacoli che
temprano le nostre penne e che, dai pensierini per la mamma, ai temi del
liceo ci avvicinano lentamente alla coscienza spericolata ed egocentrica di
essere scrittori?
Ma in questo percorso non posso chiedermi "quando fermarsi?", nè posso
dichiarare questo un "problema pratico". Forse, come dici, la soddisfazione
dei risultati raggiunti può essere una soluzione, ma anch'essa risiede in
quella soggettività che cerco sempre di allontanare dalle mie parole.
Mi spiace, ma non comprendo cosa sia un "processo di avvicinamento
asintotico alla cosa-in-se". In ogni caso grazie per i suggerimenti e scusa
ancora per prima. Buon fine settimana (-:Francesco
P.S. Certo che quando ti ci metti è dura :-)))



text:
Francesco wrote:
> Forse è proprio nell'illusione inconscia ma reale
Scusa, non ti seguo: cos'e' un'illusione inconscia ma reale?
> Ma in questo percorso non posso chiedermi "quando fermarsi?",
Be', se non te lo chiedi vedo due possibilita' davanti a te:
1. non parti per niente
2. non ti fermi mai
3. non datur
> dichiarare questo un "problema pratico". Forse, come dici, la soddisfazione
> dei risultati raggiunti può essere una soluzione, ma anch'essa risiede in
> quella soggettività che cerco sempre di allontanare dalle mie parole.
O bella, ma le tue parole sono tue, niente di piu' soggettivo
immaginabile, e anche il capolavoro immortale che alberga nella tua
mente, e' tuo, se fosse una cosa oggettiva esisterebbe gia' senza il tuo
intervento (scusa, ma di cosa stiamo discutendo?)
> Mi spiace, ma non comprendo cosa sia un "processo di avvicinamento
> asintotico alla cosa-in-se".
Avvicinamento asintotico significa che ti avvicini diminuendo a poco a
poco la distanza, senza mai colmarla. La cosa in se' e' la cosa in se',
o devo spiegare anche quella? (macche' miprend'ingiro?)
> Buon fine settimana
Sara' un fine settimana all'insegna del bagordo piu' sfrenato e dello
stravolgimento alcolico nonche' gastronomico.

Buon uichend a tutti, vado
Ulderico
--
"Per esempio, l'inferno di Dante e' pieno di italiani che rompono
i coglioni agli altri". (E. Flaiano)


text:
On 24 Jul 1998 11:15:08 GMT, "Giulia Dalena" <
dal...@tin.it
> wrote:
>> CRISBIO! Vuoi dirmi che anche tu hai visto "I racconti immorali di
>> Borowczy" (o come piffio si scrive)?
>
>Ehmmm, no. (Accidenti, una volta che potevo fare bella figura...)
Ehmmm lo dico io.
A parte il fatto che si scriveva Borowczyk (si' vabbe', ma questi lo
fanno apposta a chiamarsi cosi' per non dover usare pseudonimi?), non
so se avresti fatto _esattamente_ una bella figura...
"I racconti immorali..." e' quasi coevo di "Ultimo Tango a Parigi", e
un bel po' piu' esplicito, se capisci cosa intendo ;-> Vale a dire,
non e' *proprio* pornografia, ma per l'epoca certo era azzardato
definire il genere come "cinema d'autore", ed infatti "Ultimo Tango"
ha fatto la fine che ha fatto (ma a differenza di questo, "I racconti
immorali" in TV non c'e' mai passato -- se cercassero di tagliarlo
come han fatto con "Ultimo Tango" non ne resterebbe nulla).
Adesso puoi facilmente intuire il collegamento coi cetrioli, anche
senza citare il burro di Bertolucci, immagino...
frat pornofilo-impenitente
---
"Uhhh... Ahhhh... Ohhhh..." (Luciano Pavarotti)
---


author: Filo Sganga

text:
Ulrich Laverdure scribbe:
>(Vedi
>intuizioni di Silvia sull'abolizione dei sorrisini).
Che anche qui vada lanciata la campagna
di adesione al MLF (Movimento di Liberazione dalle Faccine)?
- Filo
Non e' mia, ma di un tizio su IFQ e ILM i cui post e' un vero
peccato non leggere anche qui.
Tranquillo, Zonker, se leggi questa so gia' dove
mi ci mandi. Come accettato.


text:
> >> CRISBIO! Vuoi dirmi che anche tu hai visto "I racconti immorali
di
> >> Borowczy" (o come piffio si scrive)?
> >
> >Ehmmm, no. (Accidenti, una volta che potevo fare bella figura...)
>
> Ehmmm lo dico io.
Allora ho fatto bella figura e manco me ne sono accorta. Questo si
che significa essere mooolto svegli...
> Adesso puoi facilmente intuire il collegamento coi cetrioli, anche
> senza citare il burro di Bertolucci, immagino...
intuisco, intuisco pure troppo
ciao
Giulia
(che adesso, oltre a rivedersi Casablanca, le è venuto il
ghiribizzo...)


text:
> Cara Giulia,  vorrei sottolineare che il problema è
> proprio quello di decidere quando la correzione può dirsi ultimata.
Forse il
> dubbio sembra infantile
E ti pare una domandina da poco? Praticamente il nocciolo della
questione. Mi piace, mi piace
> ma ogni parola (a volte anche in IAS) riletta ha
> delle alternative, dei sinonimi che talvolta possono essere più
vicini a chi
> legge piuttosto che a chi scrive e viceversa.
Allora, provo a spiegarti come la vedo io con una metafora, che mi è
appena venuta in mente, e non vorrei che scappasse via. Diciamo che
io scrivo, e sono Marte, e tu leggi, e sei la Terra. Ora, il mio
linguaggio deve essere il più possibile comprensibile a quello dei
marziani o a quello dei terrestri? Mi devo sforzare di scrivere in
una marziano molto naturale, sperando che anche i terrestri lo
apprezzino, o devo snaturare il mio marziano perché il mercato è
pieno di terrestri, e quindi è per loro che bisogna scrivere? Credo
che la risposta, la mia risposta naturalmente, non stia né sulla
Terra né su Marte, ma su un terzo pianeta, che è, appunto, una cosa a
sé, diciamo Saturno. Saturno è l'opera ideale. Io la immagino come un
mondo a sé, proprio sferico, dove ogni parola rimanda a uno stesso
centro, o ad altre parole, dove non esistono parole inutili, dove
tutto è esattamente al suo posto. Qualcosa di compiuto, di finito,
che se ne sta lì per i fatti suoi, e più è compiuto più dovrebbe
essere leggibile a tutti gli abitanti di tutte le galassie. E' ovvio
che in tutto questo c'è un punto debole, e cioè che comunque alla
fine è sempre chi scrive a decidere quando non c'è più bisogno di
correzioni, quindi l'opera è sempre estremamente soggettiva, però se
la si immagina così, come un'unità che per sorreggersi deve avere
tutto in relazione perfetta, forse è più semplice trovare quel famoso
punto d'arrivo. Non so, a dirlo sembra facile...
> Probabilmente questo è un po'
> lo stesso discorso (letto qui sul NG) sull'ermeticità di alcune
poesie: ma
> quando un testo nasce privo di scopi se non quelli più impulsivi
dello
> scrivere, la contestualizzazione del prodotto-fisico-libro, e la
relativa
> opportuna correzione diventano delle esigenze che molte volte
contrastano
> con l'idea iniziale, con quel "parto geniale della mente" che vuole
essere
> immodestamente ciò che scriviamo...
No, non sono molto d'accordo quando dici che il libro è il parto
geniale della mente. E qui devo ripetere quello che dissi tempo fa in
una interessantissima discussione con Marco. L'arte ha bisogno di
tecnica, tutta l'arte, il pittore, il musicista, lo scrittore, non
sono coloro che partoriscono delle idee geniali, ma coloro che
partoriscono delle idee geniali e in più sono capaci di tradurle in
qualcosa di concreto, proprio attraverso la tecnica. Mozart aveva in
mente l'idea geniale di una sonata, ma poi doveva farla passare
attraverso note, pause, righi musicali, tempi, e canoni di
composizione, insomma il collo di bottiglia della tecnica, altrimenti
sarebbe rimasta un'idea nel suo cervello e non sarebbe mai stato
Mozart, se non per se stesso.
Ecco, io credo che non bisogna vivere l'affinarsi della tecnica come
un limite della propria creatività, ma come un alleato, un mezzo per
esprimerla al meglio (salvo poi restarne imprigionati e diventare
scrittori di maniera, che però prima o poi vengono smascherati).
un saluto da Marte
Giulia


text:
On 25 Jul 1998 15:47:38 GMT, "Giulia Dalena" <
dal...@tin.it
> wrote:
>Diciamo che io scrivo, e sono Marte, e tu leggi, e sei la Terra.
[...]
> Qualcosa di compiuto, di finito, che se ne sta lì per i fatti suoi,
> e più è compiuto più dovrebbe essere leggibile a tutti gli abitanti
> di tutte le galassie.
Nep. Ricordo di aver letto un articolo di Eco (credo su Alfabeta uno
zilione di anni fa) in cui affermava quanto segue (vado a memoria): lo
scrittore deve porsi il quesito "chi e' il lettore a cui voglio
parlare?"; trovata la risposta, l'autore deve cercare di impiegare un
linguaggio (termini, strutture, riferimenti culturali e quant'altro)
che ottenga il massimo di efficienza nella comunicazione al suo
"lettore ideale" (credo che Eco lo chiamasse proprio cosi'). Sempre
secondo Eco, non e' importante che questo "lettore ideale" esista
davvero e citava (se non confondo gli articoli) il caso del Manzoni,
che col suo "Fermo e Lucia" scriveva per un pubblico che nemmeno
sapeva di desiderare un'opera del genere (ovvero: a quell'epoca sembra
che andassero di moda mattonazzi epici con grandi gesta eroiche e amor
di Patria a piene mani; il Nostro propina allo stesso pubblico una
storiella altrettanto mattonazza ma senza eroi, senza gesta clamorose,
senza grandi personaggi del passato. Eppure piace: il pubblico per cui
scrisse semplicemente non si era ancora reso conto dei suoi gusti).
Pur dopo tutti questi anni, questo concetto di "lettore ideale" mi e'
ancora ben chiaro in mente (spero: se ho travisato il tutto, e mi
ricordo fischi per fiaschi, pazienza. Anzi, se qualcuno sa a che
articolo mi riferisco, mi piacerebbe rileggerlo oggi: suggerimenti?),
e personalmente ho sempre cercato di applicarlo anche nel mio piccolo.
Non conosco chi leggera' i miei racconti (presenti esclusi, of
course), ma mentre li scrivo tengo sempre a mente l'immagine di coloro
ai quali, nelle mie intenzioni, son destinati, e cerco di far in modo
da rendere quello che scrivo gustoso e comprensibile proprio per
questi.
Peraltro, mi sembra ragionevole: lo scrittore sono _io_, e penso che
sia giusto che sia _io_ (il professionista -- si fa per dire -- delle
parole) ad impegnarmi per essere comprensibile dal lettore a cui mi
sto rivolgendo. Troverei snobistico pretendere il contrario (questo e'
il mio pensiero, se non lo capisci ca&&i tuoi, non sei degno di essere
mio lettore).
>Ecco, io credo che non bisogna vivere l'affinarsi della tecnica come
>un limite della propria creatività, ma come un alleato, un mezzo per
>esprimerla al meglio
Yup. E' la stessa cosa che intendevo parlando della struttura rigorosa
di cio' che scrivo. La "squadratura" della trama e' un aiuto per lo
scrittore, non un vincolo alla sua creativita'. Lo stesso vale per la
tecnica: magari conoscere un milione di vocaboli non ti serve per
buttar giu' due cartelle di racconto, ma certo te lo rende piu' facile
rispetto a scriverlo conoscendo solo i mille che poi userai davvero:
semplicemente ti offre piu' possibilita', poi la scelta rimane a te.
Idem per le figure retoriche, idem per le strutture narrative, idem
(per la poesia) per la metrica, le rime e tutto il poetico corredino.
frat che-non-sa-scrivere-ma-fa-del-suo-meglio-per-imparare
---
"Finche' la barca va, lasciala andare" (Claudio Burlando)
---


text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
35B8B351...@usa.net
>...
>Francesco wrote:
>O bella, ma le tue parole sono tue, niente di piu' soggettivo
>immaginabile, e anche il capolavoro immortale che alberga nella tua
>mente, e' tuo, se fosse una cosa oggettiva esisterebbe gia' senza il tuo
>intervento (scusa, ma di cosa stiamo discutendo?)
>
Non lo so più, credo di essermi "abbastanza" perso. Forse mi devo rileggere
tutti i messaggi precedenti, o forse ho come al solito saltato qualche
passaggio necessario per rendere il mio pensiero comprensibile.
>Avvicinamento asintotico significa che ti avvicini diminuendo a poco a
>poco la distanza, senza mai colmarla. La cosa in se' e' la cosa in se',
>o devo spiegare anche quella? (macche' miprend'ingiro?)
La cosa-in-se mi è chiara, grazie, e adesso so anche cosa sia
un'avvicinamento asisntotico (avevo riportato la frase!) e mi ricorda Zanone
:-)
>>Scusa, non ti seguo: cos'e' un'illusione inconscia ma reale?
Inconscia in quanto sconosciuta in quanto tale all'autore, ma allo stesso
tempo reale ed esistente.
>> Ma in questo percorso non posso chiedermi "quando fermarsi?",
>
>Be', se non te lo chiedi vedo due possibilita' davanti a te:
>1. non parti per niente
>2. non ti fermi mai
>3. non datur
>
Meglio il terzium
Ciao (-:Francesco


text:
Giulia Dalena ha scritto nel messaggio <01bdb7db$2e1e4b20$LocalHost@hp31>...
>
>> Cara Giulia, lascio completa ed immutata la tua risposta perchè la
sottoscrivo pienamente. A rischio di sembrare mellufluo vorrei dirti che non
solo hai capito il mio tortuoso pensiero (e non è poco!) ma hai saputo dare
delle risposte precise con le giuste parole.
>Ora, il mio linguaggio deve essere il più possibile comprensibile a quello
dei
>marziani o a quello dei terrestri? Mi devo sforzare di scrivere in
>una marziano molto naturale, sperando che anche i terrestri lo
>apprezzino, o devo snaturare il mio marziano perché il mercato è
>pieno di terrestri, e quindi è per loro che bisogna scrivere? Credo
>che la risposta, la mia risposta naturalmente, non stia né sulla
>Terra né su Marte, ma su un terzo pianeta, che è, appunto, una cosa a
>sé, diciamo Saturno. Saturno è l'opera ideale. Io la immagino come un
>mondo a sé, proprio sferico, dove ogni parola rimanda a uno stesso
>centro, o ad altre parole, dove non esistono parole inutili, dove
>tutto è esattamente al suo posto. Qualcosa di compiuto, di finito,
>che se ne sta lì per i fatti suoi, e più è compiuto più dovrebbe
>essere leggibile a tutti gli abitanti di tutte le galassie. E' ovvio
>che in tutto questo c'è un punto debole, e cioè che comunque alla
>fine è sempre chi scrive a decidere quando non c'è più bisogno di
>correzioni, quindi l'opera è sempre estremamente soggettiva, però se
>la si immagina così, come un'unità che per sorreggersi deve avere
>tutto in relazione perfetta, forse è più semplice trovare quel famoso
>punto d'arrivo. Non so, a dirlo sembra facile...
>
>Ecco, io credo che non bisogna vivere l'affinarsi della tecnica come
>un limite della propria creatività, ma come un alleato, un mezzo per
>esprimerla al meglio (salvo poi restarne imprigionati e diventare
>scrittori di maniera, che però prima o poi vengono smascherati).
>
E' vero, però il problema rimane sempre il giusto equilibrio, un'apparente
contrapposizione, che come diceva Ulrico non ha che due soluzioni. Solo che
non so scegliere. Ciao e grazie (-:Francesco


text:
Francesco wrote:
> Ulrich Laverdure ha scritto
>> (scusa, ma di cosa stiamo discutendo?)
> Non lo so più, credo di essermi "abbastanza" perso. Forse mi devo rileggere
> tutti i messaggi precedenti,
Francesco, spero non ti offenderai se ti dico sinceramente la mia
impressione. Magari sbaglio, eh, pero' secondo me piu' che rileggere i
messaggi precedenti dovresti, prima di scrivere, metterti d'accordo con
te stesso, decidere cosa vuoi dire, riflettere se la cosa ti sembra
giusta o no, e poi scrivere. Invece mi dai l'impressione di uno che
attacca una parola dietro l'altra per il puro piacere di ciacolare.
Ovviamente non ho niente contro questo modo di fare, lo uso spesso
anch'io. Non in una discussione in cui si sta difendendo o si vorrebbe
difendere un punto, pero'. Fa un effetto negativo sull'interlocutore.
> La cosa-in-se mi è chiara, grazie, e adesso so anche cosa sia
> un'avvicinamento asisntotico (avevo riportato la frase!) e mi ricorda Zanone
> :-)
A me ricorda Zenone.
> >>Scusa, non ti seguo: cos'e' un'illusione inconscia ma reale?
> Inconscia in quanto sconosciuta in quanto tale all'autore, ma allo stesso
> tempo reale ed esistente.
Un'illusione? Reale ed esistente? Lo vedi che mi vuoi prendere in giro?
> Meglio il terzium
Allora meglio il trizio (con una punta di deuterio).
ciao
Ulderico
--
"L'uomo insultava la prostituta, e lei disse: Senti se vuoi farmi
godere non devi chiamarmi puttana ma dirmi che mi vuoi sposare".
(E. Flaiano)


author: Alessio Quirino

text:
On Tue, 21 Jul 1998 10:10:15 +0200, "Francesco" <
fran...@mail.org
>
wrote:
>La difficoltà maggiore che trovo nello scrivere non è il concentrarmi per
>ore sul computer per produrre qualcosa che valga la pena di essere letto,
>quando piuttosto nel rileggere più volte quello che ho scritto.
Mai provato a stampare il tutto e leggertelo con calma, magari seduto
sulla tazza? Io stampo ogni versione dei miei racconti/poesie. Sono
quintali di carta e la cosa non e' molto ecologica, ma mi permette di
avere il testo sempre pronto, senza dover prima accendere il computer.
Eppoi faccio una fatica tremenda a leggere sullo schermo e non perdere
il filo.
>Quando scrivo sono irrimediabilmente portato ad usare più volte la stessa
>parola: un nome, un aggettivo, una congiunzione, e immagino già un delirio
>di scrittura in cui trecento pagine di riflessioni, come in una scena di un
>famoso film, si sviluppano attorno ad un'unica parola: "mentre, mentre,
>mentre, mentre, mentre, mentre, mentre, mentre, mentre, mentre, mentre,
>mentre, mentre, mentre, mentre, mentre, mentre, mentre".
Questo succede a tutti, credo.
>Non so come gli scrittori, quelli veri, riescano a produrre opere
>meravigliose, versi poetici e perfetti. Nella loro mente le frasi si formano
>già in quella struttura, oppure sono capaci di rielaborare in seguito le
>parole per ottenere la forma migliore? Sono convinto che per un buon libro
>sia necessaria quella pazienza che io non possiedo.
Be', gli scrittori professionisti sono aiutati da un editore che
consiglia come e dove migliorare... ma la pazienza e' certo
necessaria, altrimenti dovresti sempre lasciare tutto alla prima
versione...
>Di una cosa sono sicuro: nessun scrittore inizia un libro non sapendo
>assolutamente di cosa parlerà.
>Io si.
Non so mica. Io quando scrivo qualcosa ho spesso solo un' idea vaga di
cosa voglio scrivere, idea che diventa sempre piu' chiara con lo
scrivere. Ma ci sono anche racconti, di solito i piu' lunghi e
complessi, per i quali prima faccio uno schema completo della storia.
>Forse il ripetere più volte la stessa parola è una tortuosità della mente
>umana che ragiona partendo da punti di vista e sviluppando i pensieri
>attorno a questo concetto. Ma come si spiega che le parole che si ripetono
>possano essere anche congiunzioni: ragioniamo attorno al concetto di mentre
>? Non mi convince, sarà meglio tornarci sopra più tardi.
Si', torniamoci su piu' tardi, che adesso non sono in vena di
filosofare...
Alessio


text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
35BC65D2...@usa.net
>...
>Francesco, spero non ti offenderai se ti dico sinceramente la mia
>impressione. Magari sbaglio, eh, pero' secondo me piu' che rileggere i
>messaggi precedenti dovresti, prima di scrivere, metterti d'accordo con
>te stesso, decidere cosa vuoi dire, riflettere se la cosa ti sembra
>giusta o no, e poi scrivere. Invece mi dai l'impressione di uno che
>attacca una parola dietro l'altra per il puro piacere di ciacolare.
No, per carità! Certo tutto ciò non è certamente piacevole anche alla luce
della lunga parte di testo che ho postato in precedenza, e dal quale è
partita la discussione (sull'insicurezza nello scrivere). Non sono né un
poeta né uno scrittore, ma sicuramente non è mia intenzione attaccare parole
per il piacere di ciacolare. Forse, e scusami per questo, la voglia di
discutere nasce da quella di capire, e quindi di imparare: magari in modo
impreciso, ma credimi, senza alcuna intenzione di sprecare il mio tempo e
quello degli altri. Leggere questo NG, e mi ripeto, è per me utile e
piacevole, e se le tue considerazioni verranno ulteriormente condivise ...
continuerò a farlo. Ciao, Francesco


text:
Francesco wrote:
> Non sono né un
> poeta né uno scrittore, ma sicuramente non č mia intenzione attaccare parole
> per il piacere di ciacolare.
Ma guarda che non c'e' nulla di male in questo. Lo facciamo spesso,
perche' ciacolare e' abbastanza divertente. Mi sembrava solo che avessi
le idee un po' confuse, tutto qui.
> Forse, e scusami per questo, la voglia di
> discutere nasce da quella di capire,
E questo e' un bene.
> Leggere questo NG, e mi ripeto, č per me utile e
> piacevole,
Anche per me.
Ne approfitto per comunicare un cambiamento di indirizzo.
usa.net
 fa
decisamente schifo. Ora sono
ulde...@freemail.it
ciao
Ulderico
--
"Pregare - Invocare l'abolizione delle leggi dell'Universo a favore
di un solo richiedente che si riconosce indegno". (A. Bierce)


text:
Marco Frattini ha scritto nell'articolo
>
> Nep. Ricordo di aver letto un articolo di Eco (credo su Alfabeta
uno
> zilione di anni fa) in cui affermava quanto segue (vado a memoria):
lo
> scrittore deve porsi il quesito "chi e' il lettore a cui voglio
> parlare?"; trovata la risposta, l'autore deve cercare di impiegare
un
> linguaggio (termini, strutture, riferimenti culturali e
quant'altro)
> che ottenga il massimo di efficienza nella comunicazione al suo
> "lettore ideale" (credo che Eco lo chiamasse proprio cosi').
> e personalmente ho sempre cercato di applicarlo anche nel mio
piccolo.
> Non conosco chi leggera' i miei racconti (presenti esclusi, of
> course), ma mentre li scrivo tengo sempre a mente l'immagine di
coloro
> ai quali, nelle mie intenzioni, son destinati, e cerco di far in
modo
> da rendere quello che scrivo gustoso e comprensibile proprio per
> questi.
Mmmm, sto cercando di immaginarmi il lettore ideale di Eco...
praticamente un mostro. Io a dir la verità quando scrivo non ho
nessuno in mente, è un atto molto egoistico, serve a me, in primis.
Questo concetto di lettore ideale mi sembra un po' rigido, andrebbe
rivisto continuamente, e sarebbe troppo faticoso.
> La "squadratura" della trama e' un aiuto per lo
> scrittore, non un vincolo alla sua creativita'. Lo stesso vale per
la
> tecnica...
Eh si, mi sa che su questo siamo indiscutibilmente d'accordo.
ciao
Giulia


text:
On 28 Jul 1998 23:43:38 GMT, "Giulia Dalena" <
dal...@tin.it
> wrote:
>Mmmm, sto cercando di immaginarmi il lettore ideale di Eco...
>praticamente un mostro. Io a dir la verità quando scrivo non ho
>nessuno in mente, è un atto molto egoistico, serve a me, in primis.
>Questo concetto di lettore ideale mi sembra un po' rigido, andrebbe
>rivisto continuamente, e sarebbe troppo faticoso.
Secondo me, il "lettore ideale" e' la bibbia di chi scrive per lavoro
(pubblicitari, commerciali, rappresentanti...). Come puoi scrivere
bene un'offerta o uno slogan se non hai ben fissato in mente il
profilo del tuo lettore? Da qui alla narrativa "commerciale", il passo
e' breve.
frat che-scrive-anche-per-lavoro
---
"Cred'io ch'ei credette ch'io credesse" (Giulio Andreotti)
---


text:
> Secondo me, il "lettore ideale" e' la bibbia di chi scrive per lavoro
beh, poi ho letto la firma e ho capito. Se scrivi per lavoro č diverso, č
giusto avere un destinatario ideale. Ma quando lo fai per il famoso
"conato" di cui altrove (giuro, non lo dico piů), non te ne puň fregare di
meno.
> frat che-scrive-anche-per-lavoro
giulia (che per lavoro ha scritto molto... circa quattrocento curriculum)
         (curricula, per i puristi)


text:
On 30 Jul 1998 07:11:11 GMT, "Giulia Dalena" <
dal...@tin.it
> wrote:
>
>giulia (che per lavoro ha scritto molto... circa quattrocento curriculum)
>         (curricula, per i puristi)
Ma li hai scritti per qualcun atro? Perchè anch'io ne avrò scritti
altrettanti per lavoro, ma tutti miei!
Un saluto (-:
Francesco-che-per-lavoro-lo-pagano-solo-se-scrive-male


text:
> >giulia (che per lavoro ha scritto molto... circa quattrocento
curriculum)
> >         (curricula, per i puristi)
>
> Ma li hai scritti per qualcun atro? Perchč anch'io ne avrň scritti
> altrettanti per lavoro, ma tutti miei!
> Un saluto (-:
Si, si, tutti per me. Ho fatto un calcolo approssimativo: tot domande per
tot settori, ripetute tot volte, e forse a pensarci bene saranno pure di
piů.
ciao
Giulia


title: Il mio voto :-\

author: nenroza

text:
   Riflettevo oggi sul mio voto,
si, parlo proprio di politica. Il fatto è che non
so mai chi votare, sono costantemente confuso.
   Ho molti amici con le idee più chiare delle mie,
ma le loro motivazioni non mi convincono. Non
credo si possa sposare un'opinione leggendo un
giornale, perchè penso che nei giornali le informazioni
siano già di seconda mano.
   Certo che tenersi informati è importante, fondamentale,
ma quando mi rendo conto della forma in cui sono date
certe notizie, e di come sono costruiti certi telegiornali,
fatico a seguirli con partecipazione.
   I politici in televisione sono tristissimi, hanno le loro
battute precise e aspettano il momento migliore per
tirarle fuori, si parlano sopra l'uno con l'altro e alzano
la voce proprio come fanno le battone quando vogliono
attirare l'attenzione.
   C'è ne' uno in particolare che mi da la nausea,
ma quando guardo dall'altra parte non è che ho un
grande sollievo. Non so per chi votare, se si parla
di politica ci faccio la figura dell'ignorante, del
menefreghista, e alla fine, forse, è proprio così.
   Il mio voto non si posa, se ne sta lì, per aria, come
la piuma di Forrest Gump, tenuto su dalle scorreggie
che escono dalla bocca dei politici.
					(Ø) , Rik


title: Il mio voto :-\

author: DisKre Panza

text:
lunedě 8 agosto 2005 nenroza ha scritto:
>    Riflettevo oggi sul  mio voto, si, parlo proprio  di politica. Il
> fatto č che non so mai chi votare, sono costantemente confuso.
  Sapesso quanto ti capisco!...
  Con  l'unica differenza  che io  non sono  per niente  confuso, sono
semplicemente disgustato.
  Per sentirmi degnamente rappresentato,  dovrei fondare un partito, e
votare  me  stesso. Ma  se  riuscissi  a  fondarlo, un  partito,  cio`
significherebbe che  sono dovuto  scendere a  compromessi tali  che mi
auto-disgusterei.
  In  fin dei  conti,  tutti quelli  che  ho votato  o  non hanno  mai
"vinto", o -  se per sbaglio hanno partecipato a  un qualche governo -
hanno fatto un cazzo di quel che mi aspettavo facessero.
  E  allora tanto  vale...  Andate avanti  voi, che'  a  me scappa  da
piangere... :~~~(((
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.


title: Il mio voto :-\

text:
DisKre Panza ha scritto:
>   Con  l'unica differenza  che io  non sono  per niente  confuso, sono
> semplicemente disgustato.
   Il mio piano è di essere confuso ancora per qualche
anno, e poi manifestarmi come anrachico coi fiocchi!
>   E  allora tanto  vale...  Andate avanti  voi, che'  a  me scappa  da
> piangere... :~~~((
   Già, Già, Sob!
------------------------------------------------------------------------
   Senti,
vuoi vedere che quel disgraziato del Bertolazzi è sparito perchè
è andato dal Papa a Colonia, che con quella cosa dell'indulgenza
plenaria ne aprofitta e chiede anche lui il condono!
                                         Amen, Rik


title: Il mio voto :-\

author: Ombra

text:
Il 9-8-2005 intorno alle 20.17.08, nenroza:
> vuoi vedere che quel disgraziato del Bertolazzi č sparito perchč
> č andato dal Papa a Colonia
ROTFL al cubo! Pero' non credo.


title: Paola6

author: Gaetano

text:
Capitolo 6
Paola era nel suo letto, il lettone della sua stanza preferita, dove era
solita assaporare l'intimita' dei suoi incontri, quella del suo rapporto con
se stessa, quella che la vita ci mette a disposizione per ricordare che non
siamo solo pedine di una scacchiera, che c'e' nascosta dalla semplice
prospettiva da cui generalmente osserviamo le cose. Nel suo lettone
rifletteva sul suo esperimento, e pensava che questo aveva lasciato il posto
ad una condizione di continuita' sperimentale, nella quale era diventato
normale andare al di la' dei propri soliti schemi, quelli che aveva seguito
per troppo tempo, che avevano rischiato di vederla avvizzire dietro ai
propri divieti, dietro alle proprie limitazioni, ai comportamenti
standardizzati che nascondevano solo una paura di mostrare a se stessa che
lei esisteva, intendeva osare, protestare di fronte alla volonta'
massificatrice di un'entita' sovrapersonale che ci giudica e c'indirizza, in
modo da non dar fastidio ai piu', plasmandoci al suo volere, fino a farci
perdere la nostra vera natura, fino a che questa si mescoli a quella di
altre persone, trattate alla stessa maniera, perdenti come noi in questa
lotta per l'esistenza, dove nessun vince, dove tutti pensano che siano gli
altri a vincere, dove gli altri non esistono, dove ognuno ha la sensazione
d'essere stato defraudato, per il bene di altra gente, che a sua volta si
sente defraudata, per il bene di qualcuno che non esiste, che e'
semplicemente creazione della matematica, della statistica, privo di
realta', fantasma dei numeri.
L'esperimento era finito, nel senso che non poteva piu' chiamarsi cosi', era
diventato la norma del suo comportamento, che rinunciava a sistemazioni
definitive di valori, che s'adattava alle situazioni, alle persone, a se
stessa, mutevole eppur anelante una stabilita' che fuggiva avanti ogni volta
che sembrava raggiunta, docile ancora, ma non ad una sconfitta, bensi' alla
realta' del divenire, a lei stessa contingente, di cui avvertiva la bellezza
mista ad un senso del terrifico, per come oltrepassa il desiderio umano di
completezza, d'assoluto, di determinato.
Era con questa nuova visione del mondo che viveva il suo rapporto con
Osvaldo, il suo nuovo compagno, un uomo sposato che pero' aspettava il
momento per separarsi dalla moglie.
Era gia' da quattro mesi che Paola stava con Osvaldo, e sin dal primo giorno
s'era sentita assicurare che lui avrebbe presto posto fine al suo
matrimonio, perche' questo matrimonio non si reggeva piu' in piedi, perche'
l'amore fra i due sposi s'era degradato, lasciando posto solo a rimpianti,
recriminazioni, fastidio, a volte a vero odio.
Paola nel suo letto si chiedeva se Osvaldo avrebbe veramente lasciato presto
la moglie, come prometteva. D'altronde non c'erano figli, e questo avrebbe
potuto rendere la cosa piu' facile, ma intanto, dopo quattro mesi, la
situazione era rimasta la stessa, niente sembrava far credere che stesse
veramente cambiando qualcosa.
Paola amava Osvaldo, amava quel suo sapersi dedicare a lei, senza risultare
posticcio, quella sua maturita' che rendeva naturale ogni cosa che facesse,
compreso il modo con cui si spogliava e faceva l'amore con lei, quell'aria
contenta che aveva quando si vedevano. Sembrava che fosse veramente felice
d'aver trovato la sua donna, ed e' quasi impossibile sfuggire al fascino
ammaliatore dell'amore, se si e' predisposti a vederlo. Lei, che gia' lo
trovava interessante, non pote' fare a meno d'innamorarsi di lui, della sua
straordinarieta', del suo naturale saper mescolare eccezionalita' e
normalita', istinto e raziocinio, cio' che lei piu' ammirava nelle persone e
che cercava d'ottenere per se stessa.
Quattro mesi erano passati, e le sembrava strano che questa persona facesse
parte ora della sua vita in modo cosi' prepotente. Antonio era come svanito
dalla sua mente, aveva quasi perso quei contorni che l'avevano accesa,
incantata. Ci pensava, ogni tanto, ma non c'era piu' quella magia che lo
rendeva quasi l'ultimo possibile suo uomo. Anche gli altri suoi amanti
avevano perso quasi tutta l'importanza che avevano avuto, e quando
l'incontrava per strada, per lo piu' non li salutava. Faceva eccezione il
suo uomo geloso, Tonino, col quale si era riconciliata. Tonino le aveva
chiesto scusa per come si era comportato quella volta, giustificandosi,
pero', affermando che non s'aspettava d'essere tradito, non s'aspettava che
Paola potesse andare con un altro senza nemmeno dirglielo, che era rimasto
cosi' spiazzato da perdere ogni razionalita', da dimenticare che non si puo'
possedere una donna al punto d'avere il diritto di riempire tutta la sua
esistenza, gli spazi nascosti, i desideri.
Paola e Tonino rimasero amici, e Paola perdono' Tonino, perche' in fondo
aveva ragione lui. Un tempo non sarebbe avvenuto quel tradimento, e poteva
comprendere le ragioni d'un uomo ferito nell'amore e nell'orgoglio, come
aveva sempre visto un uomo che fosse stato tradito dalla sua donna. Quando
tradi' Tonino, aveva pensato che in fondo non fosse realmente la sua donna,
che quindi lui non avesse diritti su di lei, ma adesso era tornata alla
stessa opinione d'un tempo: un rapporto e' comunque una cosa seria, ed e'
cosa delicata sia incrinarlo sia romperlo deliberatamente.
Con Osvaldo non sarebbe successo, penso', ed Osvaldo, dal canto suo, non
sarebbe stato geloso quanto Tonino, in una situazione simile.
Osvaldo conosceva le storie di Paola, e non si mostrava geloso nemmeno
quando insieme incontravano Tonino, quando i due ex amanti si salutavano, si
parlavano davanti a lui. Doveva amare molto Paola, al punto d'accettare
l'immagine di lei con un altro, la complicita' rimasta fra lei ed il suo
amico. Osvaldo doveva essere un uomo eccezionale, padrone di se', capace di
gestire i propri sentimenti, addirittura in grado di negare l'esistenza a
quelli che potessero nuocere a lui ed alla sua amata.
Osvaldo era cosi' buono che non riusciva a rompere il rapporto con la
moglie, al punto d'aspettare che lei fosse emotivamente in grado di superare
il trauma che in ogni modo si subisce quando un rapporto serio si tronca,
era cosi' sensibile che non aveva voluto bambini, per l'eventualita' che il
rapporto con sua moglie si fosse rivelato fallimentare.
Paola spense la luce, da sola, pensando ad Osvaldo, a quando lo avrebbe
rivisto, se il giorno dopo, se due giorni dopo. Paola sognava di dormire col
suo uomo, quanto prima, a casa propria o fuori, non importava, e sapeva che
cio' si sarebbe realizzato al piu' presto.
Paola credeva ad Osvaldo, quando assicurava che presto avrebbe lasciato la
moglie, credeva a se stessa, quando sentiva d'amarlo, sapeva che in fondo
non fosse importante stabilire tempi precisi, perche' e' il presente che va
vissuto.
Paola s'addormento' serena, pensando che la felicita' non e' solo una
parola.
FINE
Breve commento:
forse il racconto e' un po' debole, ma mi piace il finale, cosi' aperto ad
essere interpretato.
Mi piacerebbe sentire da voi che cosa hanno in mente Paola ed Osvaldo.
L'esargo (o esergo) all'inizio del racconto fa proprio riferimento alla
nuova condizione di Paola, quando vive il suo rapporto con Osvaldo, di
tranquillita' nel presente, qualunque esso sia, se cosi' come ci appare ci
piace.
Ma forse si potrebbe analizzare meglio quello che sta avvenendo nella sua
testa.
Il narratore, volutamente a mezz'aria fra la descrizione oggettiva e quella
che parte dal personaggio, e' ambiguo nel descrivere Osvaldo.
Che cosa ne pensate?


title: Espresso napoletano (III)

author: Lucio Mauro

text:
Espresso napoletano (parte terza)
----------------------------------
«Che tipo di scarpe produce?».
  «Sandali da donna. Li esporto in tutto il mondo».
  «E perché ha preso proprio quel treno, per andare a Roma?».
  Il cavaliere era esasperato. «Senta, ispettore», disse, ormai sull'orlo di
una crisi di nervi, «gliel'ho detto già tre volte».
  «Me lo ripeta ancora. Il mio attendente, adesso, sta verbalizzando».
  «Ho... avevo un appuntamento di affari con una delegazione di giapponesi.
Va bene?».
  «Va benissimo, ma non si alteri. Dove? A che ora?».
  «Alle quindici, all'Hilton Cavalieri».
  «Quindi, mi ha detto che non conosceva il defunto».
  «Non l'avevo mai visto. La prima volta, è stato da morto».
  «E questo treno è un'abitudine, è esatto?».
«Detesto guidare l'automobile nel traffico. E Roma è un inferno. Preferisco
il treno e il tassì».
  «Voglio sapere il treno delle otto e trenta».
  «E' un treno comodo, che parte e arriva in un orario decente, quando è
puntuale».
  «E il venditore ambulante, lo ha visto spesso?».
  «Sì. Sempre su quel treno».
  «Il signore del primo scompartimento».
  «Non mi sono mai mosso dal mio sedile finché non ho sentito gli strilli
della signora. Non so nemmeno se fosse bianco o di colore».
  «Come? Non lo ha sentito ordinare un caffè?».
  Il cavalier Bottiglieri non accettò altro. «Lei sta esagerando,
ispettore», protestò ancora. «Lei ha tirato troppo la corda».
«Sta per spezzarsi?».
  «Dipende da lei».
  «Ha amicizie importanti?».
  «Lo ha detto lei».
  «Si tolga dai piedi».
  L'altro non se lo fece ripetere, e si allontanò, senza salutare. «Cancella
le ultime frasi», disse l'ispettore, rivolto all'attendente, che eseguì
senza discutere.
  L'interrogatorio della vedova non fornì spunti interessanti all'ispettore,
convinto che la donna fosse, nonostante l'apparenza, al di sopra di ogni
sospetto. Troppo sincero il suo dolore, troppo chiara la sua meraviglia
dinanzi alla disgrazia, troppo paradossale un qualsiasi movente per
assassinare l'anziano compagno della sua vecchiaia. L'ispettore si limitò a
informarsi sulle abitudini di vita dell'uomo, che furono descritte come del
tutto normali, e su chiunque potesse nutrire motivi di risentimento nei suoi
confronti. La donna non seppe indicare nessuno, e fu rapidamente congedata.
  La chiave di volta era il venditore ambulante. Dall'analisi chimica sulla
tazzina, immediata e semplice, erano emersi residui consistenti di stricnina
che inchiodavano il poveretto. Tuttavia, l'ispettore era sempre più convinto
che l'uomo fosse solo un ignaro tramite degli avvenimenti. Molto preciso nei
dettagli a dispetto della sua condizione umile e senza mai cadere in
contraddizione nell'esporre il susseguirsi degli eventi, negli attimi
precedenti la morte del vecchio. L'ispettore chiese a Ciro di ripetere per
l'ennesima volta.
  «Dunque, tu hai caricato il carrellino sul vagone...».
  «Sì, ispettore. Nel primo scompartimento c'era quel signore elegante. Era
la seconda volta, in un mese, che saliva sul Napoli-Roma».
  «L'avevi già visto, quindi».
  «Posso descrivervi uno a uno tutti i viaggiatori che ho incontrato negli
ultimi vent'anni».
  «Non ne dubito. Ti ha chiesto un caffè».
  «Un momento, ispettore. Mi ha anche chiesto se c'era il tempo di comprare
un giornale. Io mi sono affacciato, e ho visto che il capotreno aveva già il
fischietto in mano».
  «Il treno stava per muoversi, allora?».
  «Sì».
  L'ispettore rifletté per un momento, una mano poggiata sulla fronte. «Da
dove ti sei affacciato?», chiese poi.
  «Dallo sportello».
  «Non dal finestrino?».
  «No, ispettore, dallo sportello del vagone».
  «Quindi, sia pure per pochi secondi, hai lasciato incustodito il
carrellino?».
  «Ma chi vuole che si pigli quattro caramelle o un pacco di biscotti?».
  «Comincio a capire. Adesso, fai uno sforzo di memoria. A questo signore
che poi è scomparso, il caffè come l'hai servito?».
  «In un bicchierino di plastica».
  «Bene. Poi lui ti ha pagato...».
  «Sì, due biglietti da mille».
  «E sei andato oltre. Nello scompartimento seguente c'era il tuo cavalier
Bottiglieri».
  «Ispettore, voi continuate a fare domande e a darvi le risposte da solo.
Lo sapete benissimo, chi c'era».
  L'investigatore finalmente riuscì ad accennare un sorriso. «Hai ragione»,
convenne, con un tono paziente che aveva il chiaro scopo di tranquillizzare
l'interrogato. «Ma vedi, sono convinto che il guaio in cui ti trovi lo puoi
risolvere soltanto tu. Qualsiasi dettaglio, anche il più insignificante, può
assumere un'importanza che tu nemmeno immagini».
  «Ho capito, ma che altro posso fare, più che raccontare come sono andati i
fatti?».
  «Andiamo avanti. Quante tazzine hai, e di solito come le tieni, sul
carrellino?».
  «Quattro tazzine, in tutto, e quattro piattini. I piattini uno sopra
l'altro, e le tazzine sopra i piattini, una dentro l'altra».
  «Perfetto. E quando il cavaliere ti ha chiesto il caffè, tu che cosa hai
fatto?».
  «L'ho versato in una tazzina, ho messo la tazzina su un piattino, e
gliel'ho dato».
  «Zucchero?».
  «Lo metto direttamente nella caffettiera. Il caffè è già zuccherato, ma
poco, è quasi amaro. Se qualcuno vuole altro zucchero, lo aggiungo al
momento».
  «E il cavaliere, come lo beve?».
  «Così com'è, quasi amaro».
  «Ripeti ancora, per piacere».
  «Ah, padreterno, ispettore, io non ce la faccio più...».
  «Devo verbalizzare anche questo?», intervenne l'attendente seduto alla
macchina per scrivere.
  «No», rispose l'ispettore. «Dunque, tu hai preso la prima tazzina dalla
pila, è esatto?».
  Ciro meditò. «No, ispettore», replicò dopo qualche istante. «Ho scelto la
seconda».
  L'altro si fece attento. Era una novità che lo incuriosiva. «La seconda? E
perché?».
  «Il cavaliere è un mio cliente da tanti anni, gliel'ho già detto. Magari
la prima tazzina è un poco impolverata, e il caffè può prendere un sapore
meno buono. E' una piccola attenzione, ma il cavaliere la merita».
  Ora l'ispettore aveva sporto il busto in avanti, sovrastando la scrivania.
Con il suo torace quasi incombeva sul povero Ciro, che si ritrasse,
intimorito. «Non dovevo farlo?», si lagnò, preoccupato.
  «No, no, ma questo particolare m'interessa. Per il povero defunto, invece,
quale tazzina hai usato?».
  «Uhm... la prima».
  «Quindi, la tazzina che avevi risparmiato al cavaliere, giusto?».
  «Sì, ispettore, è così».
  «E perché il vecchietto poteva avere un caffè dal sapore meno buono, come
l'hai definito tu?».
  «Ma no... Ecco, non è questo... Un vecchio ha il palato meno sensibile a
queste cose... Che cazzo, come poteva accorgersi se c'era un poco di
polvere? E poi, non è detto che ci stava per forza, la polvere».
  «Descrivimi il signore del primo scompartimento».
  «Aveva un bel vestito grigio scuro, non era un vestito di magazzino, io me
ne accorgo subito. No, quello aveva delle cuciture fatte a mano, e gli stava
addosso una meraviglia. Non molto alto, e nemmeno basso. Insomma, normale.
Uno e settanta, uno e settantacinque. Una trentina d'anni, capelli castano
chiaro, il naso un poco grosso. E aveva un bell'orologio al polso, uno di
quelli con il bracciale di metallo. Fumava come un pazzo».
  «Ma lo scompartimento è riservato ai fumatori, no?».
  «Sì, ispettore, ma quello una la spegneva e l'altra l'accendeva. E poi,
mentre io davo il caffè al cavaliere, era proprio nervoso».
  «Hai notato una... la fede al dito?».
  «Sì. Aveva la fede da matrimonio, quella d'oro».
  «Quindi, sposato, molto probabilmente. Hai detto di averlo già visto, in
precedenza».
  «Sì, un'altra volta sola».
  «Un mese prima, no?».
  «La data precisa non posso ricordarmela. Forse, tre settimane fa».
  «Pensaci bene, adesso. Quando l'hai visto la prima volta, era solo?».
  «Sì, come oggi».
  «E il caffè l'ha preso?».
  «Sì».
  «E in quale scompartimento stava?».
  «Mi chiedete troppo. Non... non lo so».
  «Aspetta, forse ti ho formulato male la domanda. Lo scompartimento in cui
stava questo signore, anche quella volta era vicino a quello del cavaliere?
Cioè, anche quel giorno il cavaliere si trovava sullo stesso treno?».
  Ciro rifletté brevemente, ma rispose con determinazione. «Sì, ispettore.
Erano spostati più verso il centro del vagone. Ma ricordo benissimo che
questo signore occupava lo scompartimento vicino a quello del cavaliere. Sì,
il cavaliere anche allora prese questo treno».
  «Un ultimo sforzo, davvero. Cerca di ricordare meglio che puoi anche gli
avvenimenti di quel giorno».
  «Ma è passato tanto tempo...».
  «Provo ad aiutarti. Il signore ti ordinò un caffè».
  «Sì».
  «Poi, tu proseguisti con il carrellino».
  «Sì».
  «E il cavaliere ti salutò con la solita cordialità, e ti ordinò il caffè».
  «Sì, come sempre».
  «Mentre il cavaliere ti riconosceva, ti salutava e ti chiedeva un caffè...
Il signore, dov'era?».
  «Nel suo scompartimento... No, ecco, davanti allo scompartimento. Anche
allora fumava come un turco».
«Quindi, mentre tu e il cavaliere chiacchieravate, lui vi ha visto e
sentito, giusto? Deve quindi aver capito che il tuo caffè, per il cavaliere,
è quasi un rito».
  «Penso... be', penso proprio di sì».
  L'ispettore fece un cenno all'attendente. «Chiudi il verbale», gli ordinò.
  «Che significa?», chiese Ciro, inquieto. «Che mi arrestate?».
  «No. Adesso puoi andartene».
  Finalmente Ciro si sentì più sollevato. «Grazie, ispettore, però devo
ritirare il carrellino».
  «Non è possibile, per il momento. E' sotto sequestro».
  «Ma come faccio, senza? Quello è il mio strumento di lavoro. Come lo
preparo, il caffè, sul treno?».
  «Per qualche giorno, ti riposi. Anzi, cerca di non allontanarti da casa.
Dobbiamo poterti trovare in qualsiasi momento. Domani a mezzogiorno devi
tornare qua, intesi? Ci sarà un disegnatore bravo. Tu gli descrivi un'altra
volta questo signore, e lui te lo disegna. Dovrai dire, quando ha finito, se
gli somiglia, e eventualmente che cosa deve correggere. Va bene?».
  «Mamma mia, ispettore, come faccio, a campare? Io da parte non tengo quasi
niente».
  «Ti prometto che ti farò riavere il carrellino nel minor tempo possibile.
Adesso, per piacere, firma il verbale». Gli mise davanti il foglio battuto a
macchina dall'attendente.
  «Che ci sta scritto?».
  «Tutto quello che ti ho chiesto, e tutte le risposte che mi hai dato».
  «Allora, è inutile che lo leggo? Sapete, sono un poco lento».
  «E' inutile. Firma pure». Ciro firmò e salutò, uscendo dalla stanza.
Quando rientrò nel suo basso, erano quasi le sette di sera.
(fine terza parte)
diritti riservati
--
Lucio Mauro
www.luciomauro.net


title: Espresso napoletano (III)

author: Linus

text:
"Lucio Mauro"
> Espresso napoletano (parte terza)
> ----------------------------------
>
>
> «Che tipo di scarpe produce?».
A me piace e sono curioso di sapere il resto.
Lino.


title: Espresso napoletano (III)

text:
"Linus" <
pasqualino...@softeco.it
> ha scritto nel messaggio
news:9c1702$6ch$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Grazie!
Aspettavo fiducioso che almeno uno me lo chiedesse. E' già un successo.
Appena rientro dall'ufficio, verso le sei di oggi, posterò la quarta parte.


title: la mia epopea - alcool e corse

author: Homo Libero.2005

text:
ALCOOL E CORSE
Bene per quanto riguarda l'acool la prima sbornia di vino la presi a 15 anni
( sono del 1971 eh)
(con degli amici andavamo a rubare il vino dietro ad un ristorante sotto
casa)... Avevo un motorino (Motron) con carburatore 22 che faceva un
centinaio ('la facevo' al PX in terza su una ruota :) La prima ragazza a
16... La prima sigaretta la fumai in terza media a 14 anni... Un paio di
spinelli li fumai a 18... Nell'87 presi la prima macchina (una Ritmo 1300)
tirando quasi sempre a 160 km/h... Nell'89 presi un XT 400 e ci impennavo da
quasi fermo assestandomi solo col freno dietro (continuando per metri) ed
andavo a 'tirargli il collo' in superstrada a 150 km/h di notte e da solo.
Ho fatto il militare nei 'parà'. (Niente lanci, ma tante flessioni :). Da
quando ho finito la scuola ho fatto tre lavori (meccanico, commeso, manovale
edile).
Mi sembra di aver fatto già qui molto più io a 20 anni che molti uomini a
60... Dopo l'incidente cambiai radicalmente tutto e pensavo quasi che la mia
vita fosse finita... Però pian piano, realizzai che tutto quelllo che avevo
erano solo le cazzate dei ragazzetti... Mi era rimasta solo la voglia per le
donne (anche se prima era solo voglia di sesso e da ultimo voglia di
amore).


title: [Fr]ammento. Unkulunkulu

author: lubna

text:
Nguniami soffiava il suo canto ed io pregavo
ai  piedi  di   Nasedy. Pregavo  Unkulunkulu,
pregavo   il   Vecchissimo,  e  piangevo.  Le
mie lacrime scorsero  sul  suo volto, ed Egli
vide. Sulla  Sua  barba luccicň  il  desiderio,
sulla mia fronte apparve una piega. Fu allora
che  il  Creatore  uně  le  mie  mani e  chiuse
i miei occhi.
Le sue braccia strinsero Nasedy e la rapirono.
Le sue rughe accolsero Nasedy e la cullarono.
Le sue donne  videro Nasedy e la benedirono.
Lontano  da  me, lontano  da  Nguniami sorse
il  giorno, ed  una  giovane  donna  si preparň
per accogliere il suo sposo.


title: [Fr]ammento. Unkulunkulu

author: Irene Malox

text:
"lubna" <
das...@tin.it
> wrote in message news:8cvlms$of$1...@nslave2.tin.it...
> Nguniami soffiava il suo canto ed io pregavo
E' molto strano... Riecheggia ricordi d'altre vite... Non so spiegarmi bene,
scusami. Ti riferisco solo questa mia piccola impressione.
Grazie.
Irene-


title: [Fr]ammento. Unkulunkulu

text:
Irene Malox <
irene...@libero.it
> scrive:
> [...]
Grazie a te Irene. In particolare per quel "Riecheggia ricordi d'altre
vite".
Spero di ingrandire questo frammento e di trovare ancora le tue impressioni.
Ciao, lubna.