title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: Randy

text:
"Thelxinoe" <
m...@yahoo.com
> ha scritto
> Signor Francesco Merlo
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Credo infatti che l'Italia non dovrebbe fornire né un soldo
> né un uomo a nessuna guerra.
L'Italia come la Svizzera. Paese neutrale.
> Signor Merlo
> Vorrei l'Italia fuori dalla guerra
Affacciata alla finestra a bere il tè, con un vaso di gerani da contemplare
e canti d'usignuoli d'ascoltare. Un'Italia Zen.
> Signor Merlo
> sull'embargo all'Iraq.
I medicinali e i viveri spediti a Saddam da Stati contrari all'embargo e da
associazioni umanitarie sono stati prontamente rivenduti da Saddam ad altri
paesi e col ricavato Saddam  ci ha comprato armi. Senza contare altri esempi
di paesi (per lo più africani e governati da dittature dall'orientamento
politico antiamericano) che preferiscono rifiutare la farina americana e
lasciare che il popolo muoia di fame adducendo come scusa che la farina
americana proviene da piante OGM. E subito ecco che parte la salva di
articoli in cui si accusano gli Usa di voler avvelenare la gente. Non viene
rivelato però un piccolo particolare: negli Usa non esiste farina che non
derivi da piante non OGM. Gli americani la consumano loro stessi; non la
producono col solo scopo di avvelenare altri popoli che muoiono di fame.
Come commenta il Signor Chirurgo questi fatti?
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> progetto di distruzione dell'infanzia irachena
Non esiste nessun progetto di distruzione dell'infazia irachena. Parlare
dell'embargo come strumento di infanticidio è fare bassa propaganda
ideologica. L'Embargo è uno strumento che esprime ostilità nei confronti di
un governo, non di un popolo. Nel caso dell'Irak di un governo dittatoriale
che preferisce subire l'embargo piuttosto che cedere alle pressioni
internazionali miranti a ottenere il disarmo, l'innesco di un processo
democratico, l'abbandono dell'estremismo fondamentalista. Signor Chirurgo,
preferisce essere complice di un dittatore accettando il ricatto "Se non mi
aiuti moriranno dei bambini" o combattere una dittatura che non solo
schiaccia il popolo su cui viene esercitata, ma minaccia anche i paesi
limitrofi e noi stessi con l'incubo del terrorismo e dell'estremismo
religioso?
> Cinquecentomila bambini sono stati uccisi in Iraq tra il 1991 e
> il 1998 a causa dell'embargo
Sono morti, non sono stati uccisi. Se qualcuno li ha uccisi quel qualcuno è
il dittatore Saddam che non accetta compromessi anche di fronte al prezzo di
vittime innocenti. Anzi, sfrutta la voce di quelli come lei, Signor
Chirurgo, che dipingono la dittatura irachena nei panni della vittima e le
democrazie occidentali nei panni del carnefice. Il semplicismo ingenuo di
cui si fanno vanto i pacifisti irrazionali come lei, Signor Chirurgo, fa più
paura della lucidità di uno spietato carnefice qual è Saddam.
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Anzitutto mi piacerebbe sapere quanti italiani sono dei Né-Né.
Sta fose dicendo che siccome i nazisti in Germania erano la maggioranza,
allora le idee del nazismo dovevano per forza essere giuste?
> prospettiva di un nuovo massacro per il petrolio
Questa del petrolio è una falsità. Gli Usa non hanno bisogno del petrolio
Iracheno. Sarebbe come dire che si è combattuto il nazismo per accaparrarsi
le miniere delle Renania e il legname della foresta nera.
> Signor Merlo
> A me, che sono semplicemente un chirurgo,
Un semplice chirurgo non fa politica. Lei ormai non è più un semplice
chirurgo, ma un personaggio adottato da una parte politica perché con le
carte in regola al fine di fomentare l'antimericanismo nel nostro paese. Lei
è un burattino nelle mani della politica e lo sa bene. Per cui non venga qui
a dire "sono un semplice chirurgo" perché la falsa modestia, così come
l'artifizio retorico del ripetere il nome dell'interlocutore, può ingannare
il sempliciotto che sfila col gregge (così come sfilava nei cortei nazisti)
ma rivela allo scettico la sua malafede.
> Lei preferisce il dileggio, l'insulto; e la retorica
Quale dileggio? Quale insulto? Esprimere opionioni diverse dalle sue
equivale a dileggiare ed insultare? Nell'articolo di Merlo (editorialista
del Corsera fra i più corretti e moderati della scuderia) non vi sono né
dileggio né tantomeno insulto, ma semplice esposizione di un'opinione
contraria al pacifismo assoluto. L'assolutismo ideologico è l'anticamera
della dittatura. Da un sincero democratico come si pregia di definire lei
stesso, Signor Chirurgo, non mi sarei mai aspettato la tipica aggressività
degli intransigenti manichei. E per quanto riguarda la retorica, Signor
Chirurgo, quella contenuta in questa sua articolessa è più sfacciata di una
prostituta invecchiata.
> Signor Merlo
> smascheriamolo
> Il che, nel codice di un certo giornalismo, significa di solito
> via libera all'insulto, alla menzogna, alla calunnia preventiva
Quale giornalismo? Sia chiaro. Si riferisce al giornalismo di Merlo, del
Corsera? O a quello in voga sulla carta al soldo dei partiti estremisti? Sta
dicendo che in democrazia non è possibile scrivere qualcosa che infastidisce
il Signor Chirurgo senza venire definiti insultanti, menzogneri e
calunniatori? Non si accorge che è proprio lei, Signor Chirurgo, ad essere
antidemocratico quando definisce insultante, menzognero e calunniatore chi
si limita a esprimere democraticamente la sua opinione?
> Signor Merlo
> di quanti Né-Né ci sono in Italia e in Europa.
Suvvia, Signor Chirurgo, non sia ridicolo. E' facile portare in piazza la
gente sventolando "amore", "pace" e altre belle parole come queste. Sarebbe
assurdo vedere nelle nostre piazze (come invece accade nelle dittature che
lei difende) gente che osanna alla guerra e alla morte dell'infedele. Da
noi, a differenza delle dittatura che lei difende, nessuno scende in piazza
a festeggiare quando viene colpito il nemico. Nessuno, qui da noi, è
contento di dover ricorrere alle armi per raggiungere gli obiettivi che si
pone. Obiettivi come ottenere il disarmo di un dittatore e l'avvio di
istituzioni democratiche laddove persistono invece dittature fondate
sull'estremismo religioso. Le piazze esprimono un sentimento contrario alla
guerra che appartiene anche a coloro che ritengono necessario il ricorso
alle armi quando tutti gli altri strumenti diplomatici falliscono. anche i
partiti moderati di centro-sinistra hanno partecipato alle manifestazioni,
ma affermando ad alta voce che sono contrari alla guerra solo fino a quando
ci saranno a disposizioni altri strumenti ugualmente efficaci. Solo la
sinistra estrema e i cattolici (agli ordini di un Papa del tutto teso a
tutelare la minoranza cristiana irachena) hanno proposto una posizione
aprioristicamente contraria a qualsiasi intervento armato contro la
dittatura di Saddam.
> Signor Merlo
> l'impressione che il partito della guerra del petrolio
Ancora questa falsa motivazione? Non è una guerra del petriolio. Se lei lo
crede davvero allora è scusabile, ma se invece lo dice solo per far credere
che una guerra contro la dittatura e il pericolo del terrorismo sia una
guerra per il petrolio allora la sua è disinformazione colpevole. Chi ci
guadagna petrolio da questa guerra sono la Russia (che per votare no alla
guerra in sede Onu ha ottenuto lo sfruttamento di due giacimenti vergini),
la francia (che è il secondo partner commerciale al mondo dell'Iraq) ed
altri paesi fra i quali gli Usa non figurano in alcun modo. Anzi, stanno
sostenendo costi immani per mantenere basso il valore del dollaro al fine di
non innescare in Europa un'impennata dei prezzi del greggio che la
metterebbero in ginocchio.
> Imbavagliano l'informazione in modo da renderla indistinguibile
> dalla propaganda
O la imbavagliano o la rendono indistinguibile. Le due cose insieme non si
danno. Chi è imbavagliato non dice nulla e il nulla è distinguibilissimo
dalla propaganda. A meno che si tratti di propaganda senza parole, come
certe barzellette. Ad ogni modo non mi pare che la voce del pacifismo, per
quanto irrazionale e assolutista, non trovi spazio sui media. Anzi, ne siamo
sommersi. Così come lo siamo stati in occasione di qualsiasi conflitto. La
Bosnia, ad esempio. Il governo di centrosinistra votò a favore col sostegno
del centrodestra, senza il quale non avrebbe avuto maggioranza e avrebbe
lasciato che l'estrema sinistra portasse fuori l'Italia dal consesso
internazionale delle democrazie occidentali. Anche allora che non c'era
rischio per noi di attentati come quello che ha colpito New York e che
adesso fa venire la tremarella anche a noi, ci furono manifestazioni per la
pace. Il non interventismo dominò l'opionine pubblica americana anche in
occasione delle seconda guerra mondiale e venne rotto solo dall'attacco a
Pearl Harbor. E' normale che si sia tutti contrari alla guerra. Ma esiste un
principio che si chiama legittima difesa. Quando si è minacciati si può
porgere l'altra guancia o reagire. Ora che il terrorismo ha cessato di
essere un pericolo che non ci riguarda ed è diventato una minaccia concreta
anche per noi occorre riflettere attentamente sull'opportunità di disarmare
le dittature che questo terrorismo sostengono prima di dichiararsi contrari
a qualsiasi attività che non sia l'accettazione passiva della violenza
altrui.
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> Signor Merlo
> se il Governo proporrà di entrare in
> guerra violando la Costituzione
> e se il Parlamento lo deciderà
L'Italia non è un paese neutrale, Signor Chirurgo. Lei può citare la
Costituzione dove si dice che si ripudia la guerra ma non può far finta di
dimenticare che l'Italia non è la Svizzera.
> Ho come la sensazione che non filerà via liscia,
> che i cittadini si siano stancati
Sta suggerendo ai cittadini italiani di dare il via a una rivoluzione, a una
guerra civile? Ci spieghi, Signor Chirurgo, lei che aborrisce la violenza,
cosa intende dire. Sarebbe forse felice di tornare in Italia a suturare
ferite e amputare arti a causa di una guerra interna?
PS: Ha ripetuto 21 (ventuno) volte, Signor Chirurgo, le parole Signor Merlo.
E mi viene ad accusare gli altri di fare retorica? Maddeche?
> Fatelo girare con il copia e incolla
Sì, sì, dài, impariamolo a memoria così poi facciamo casino. Guarda mamma
come mi diverto.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: salvario

text:
"Thelxinoe" <
m...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Gt24a.191874$0v.53...@news1.tin.it...
> spunto di riflessione di Gino Strada
>
> di GINO STRADA
>
> Chirurgo di guerra, fondatore di Emergency
[omissis]
>
> Fatelo girare con il copia e incolla, altrimenti dopo un po' non si legge
> piu'
Mi sono permesso di pubblicare quello che trovo un intervento importante e
vero al mio indirizzo:
http://www.geocities.com/msalvario/
Marco Salvario


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: Trans IL vanO

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto:
> altri paesi fra i quali gli Usa non figurano in alcun modo. Anzi, stanno
> sostenendo costi immani per mantenere basso il valore del dollaro al fine
di
> non innescare in Europa un'impennata dei prezzi del greggio che la
> metterebbero in ginocchio.
Certo. Sai cosa faranno i marines dopo aver ammazzato
i superstiti dei bombardamenti? Rimpiranno taniche e bidoni
e spediranno il tutto alle società autostrade di tutte le nazioni
europee, che faranno poi distribuzione in corrispondenza delle
colonnine del soccorso stradale. Certo che ci tengono a non far
salire i prezzi più di tanto: qualche governo senza scrupoli potrebbe
mangiare la foglia e legiferare sulla conversione ad idrogeno
dei motori industriali e delle automobili.
> adesso fa venire la tremarella anche a noi
Parla per te. Il capo del governo del mio paese è una
persona onesta, mica come Bush. Non si sognerebbe mai
di far saltare due palazzi pieni di gente per i propri scopi.
E poi i carabinieri non sono la cia, cappotterebbero l'aereo
ancora sulla pista di decollo.
> E' normale che si sia tutti contrari alla guerra. Ma esiste un
> principio che si chiama legittima difesa.
Non dirlo troppo in giro, o la gente penserà che Saddam
farebbe bene a lanciare missili contro Sigonella nel caso
di una aggressione nei confronti del suo paese.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
> legiferare sulla conversione ad idrogeno
> dei motori industriali e delle automobili.
Bosh ha già dichiarato 2 anni fa che nel prossimo decennio negli Usa si
doteranno di impianti e infrastruttura per dare il via al passaggio graduale
da petrolio a idrogeno. Non penso che questo abbia fatto piacere all'Opec.
Anzi, forse è un motivo in più per aggredire le democrazie occidentali
accusandoli di appoggiare i sionisti di Israele.
> Parla per te. Il capo del governo del mio paese è una
> persona onesta, mica come Bush. Non si sognerebbe mai
> di far saltare due palazzi pieni di gente per i propri scopi.
Dire che gli Usa si sono abbattuti da soli le torri è semplicemente
pazzesco. Come dire che gli ebrei si gettavano da soli nei forni.
> > principio che si chiama legittima difesa.
> Non dirlo troppo in giro, o la gente penserà che Saddam
> farebbe bene a lanciare missili contro Sigonella nel caso
Saddam è un dittatore. Sarebbe come dire che Hitler faceva bene a bombardare
l'Inghilterra.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto:
> Bosh
Che bel lapsus.
> ha già dichiarato 2 anni fa che nel prossimo decennio negli Usa si
> doteranno di impianti e infrastruttura per dare il via al passaggio
graduale
> da petrolio a idrogeno
E tu credi alle parole di questo fenomeno?
http://www.transilvano.com/images/idiota.jpg
> Dire che gli Usa si sono abbattuti da soli le torri è semplicemente
> pazzesco. Come dire che gli ebrei si gettavano da soli nei forni.
No, secondo me sono due cose diverse.
La cia sapeva. Punto.
> Saddam è un dittatore. Sarebbe come dire che Hitler faceva
> bene a bombardare l'Inghilterra.
No. I tuoi stupidi paragoni sono soltanto tuoi.
Chi spara per primo è l'aggressore. Punto.
Sparisci sgorbio, per l'appunto.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: Leningrad Cowboy

text:
Quoto solo le chicche forniteci con ammirevole solerzia dal mio cretino da
competizione.
Preciso che finge di parlare a Gino Strada il quale ha pubblicamente
replicato ad un articolo demenziale di Merlo apparso sul Corsera giorni fa.
>"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
news:2D34a.126989$ZE.36...@twister2.libero.it...
>
> Senza contare altri esempi
> di paesi (per lo più africani e governati da dittature dall'orientamento
> politico antiamericano) che preferiscono rifiutare la farina americana e
> lasciare che il popolo muoia di fame adducendo come scusa che la farina
> americana proviene da piante OGM. E subito ecco che parte la salva di
> articoli in cui si accusano gli Usa di voler avvelenare la gente. Non
viene
> rivelato però un piccolo particolare: negli Usa non esiste farina che non
> derivi da piante non OGM. Gli americani la consumano loro stessi; non la
> producono col solo scopo di avvelenare altri popoli che muoiono di fame.
> Come commenta il Signor Chirurgo questi fatti?
> Non esiste nessun progetto di distruzione dell'infazia irachena. Parlare
> dell'embargo come strumento di infanticidio è fare bassa propaganda
> ideologica. L'Embargo è uno strumento che esprime ostilità nei confronti
di
> un governo, non di un popolo. Nel caso dell'Irak di un governo
dittatoriale
> che preferisce subire l'embargo piuttosto che cedere alle pressioni
> internazionali miranti a ottenere il disarmo, l'innesco di un processo
> democratico, l'abbandono dell'estremismo fondamentalista.
Si noti che l'Iraq è tutto tranne uno stato teocratico e fondamentalista.
Tareq Aziz, il numero due di Baghdad, è cristiano.
Ma lasciamo che il cretino ci delizi ulteriormente con le sue nozioni di
geopolitica.
> Signor Chirurgo,
> preferisce essere complice di un dittatore accettando il ricatto "Se non
mi
> aiuti moriranno dei bambini" o combattere una dittatura che non solo
> schiaccia il popolo su cui viene esercitata, ma minaccia anche i paesi
> limitrofi e noi stessi con l'incubo del terrorismo e dell'estremismo
> religioso?
> > Cinquecentomila bambini sono stati uccisi in Iraq tra il 1991 e
> > il 1998 a causa dell'embargo
>
> Sono morti, non sono stati uccisi. Se qualcuno li ha uccisi quel qualcuno
è
> il dittatore Saddam che non accetta compromessi anche di fronte al prezzo
di
> vittime innocenti.
> > prospettiva di un nuovo massacro per il petrolio
>
> Questa del petrolio è una falsità. Gli Usa non hanno bisogno del petrolio
> Iracheno. Sarebbe come dire che si è combattuto il nazismo per
accaparrarsi
> le miniere delle Renania e il legname della foresta nera.
> Nell'articolo di Merlo (editorialista
> del Corsera fra i più corretti e moderati della scuderia)
> Suvvia, Signor Chirurgo, non sia ridicolo. E' facile portare in piazza la
> gente sventolando "amore", "pace" e altre belle parole come queste.
Attenzione che questa è splendida...
> > l'impressione che il partito della guerra del petrolio
>
> Ancora questa falsa motivazione? Non è una guerra del petriolio. Se lei lo
> crede davvero allora è scusabile, ma se invece lo dice solo per far
credere
> che una guerra contro la dittatura e il pericolo del terrorismo sia una
> guerra per il petrolio allora la sua è disinformazione colpevole. Chi ci
> guadagna petrolio da questa guerra sono la Russia (che per votare no alla
> guerra in sede Onu ha ottenuto lo sfruttamento di due giacimenti vergini),
> la francia (che è il secondo partner commerciale al mondo dell'Iraq) ed
> altri paesi fra i quali gli Usa non figurano in alcun modo. Anzi, stanno
> sostenendo costi immani per mantenere basso il valore del dollaro al fine
di
> non innescare in Europa un'impennata dei prezzi del greggio che la
> metterebbero in ginocchio.
> E' normale che si sia tutti contrari alla guerra. Ma esiste un
> principio che si chiama legittima difesa. Quando si è minacciati si può
> porgere l'altra guancia o reagire.
> L'Italia non è un paese neutrale, Signor Chirurgo. Lei può citare la
> Costituzione dove si dice che si ripudia la guerra ma non può far finta di
> dimenticare che l'Italia non è la Svizzera.
> > Ho come la sensazione che non filerà via liscia,
> > che i cittadini si siano stancati
>
> Sta suggerendo ai cittadini italiani di dare il via a una rivoluzione, a
una
> guerra civile? Ci spieghi, Signor Chirurgo, lei che aborrisce la violenza,
> cosa intende dire. Sarebbe forse felice di tornare in Italia a suturare
> ferite e amputare arti a causa di una guerra interna?
L.C.
^^^


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: TS

text:
> di GINO STRADA
grandi parole, ma l'ottimismo non servirą. quando i merdosi invadono pure
le chat, gli ennegģ, le mailbox del cazzo, vuol dire che possono entrare
anche in un poro per qualsiasi ragione dilatato.
vincerenno i merdosi, purtroppo.
cmq lo incollo su iap, dove c'č la ressa di merdosi.
sentendomi sciocca per l'inutilitą di ogni manifestazione. hanno gią
deciso. e stop.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
> > da petrolio a idrogeno
> E tu credi alle parole di questo fenomeno?
Qual č il motivo per cui non dovrei?
> No, secondo me sono due cose diverse.
> La cia sapeva. Punto.
Cos'č che sapeva (sempre secondo te, che evidentemente hai accesso a qualche
forma di conoscenza intuitiva superiore)? Sapeva che c'era rischio di
attentati? Cos'č che stai cercando di dire? Sforzati di renderti
comprensibile ogni tanto.
> Chi spara per primo č l'aggressore.
Ah sě? Settembre 1939: Francia e Gran Bretagna dichiarano guerra alla
Germania (l'Italia proclama lo stato di non belligeranza).


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto
> Quoto solo le chicche
Perché questa scelta?
> un articolo demenziale di Merlo
Demenziale è una parola grossa.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
news:in84a.128009$ZE.36...@twister2.libero.it...

Fido ha abbaiato.
Hai fame o vuoi uscire?
L.C.
^^^


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto
> Fido ha abbaiato.
> Hai fame o vuoi uscire?
E' una battuta? Devo ridere? Ahahah! Contento?


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto:
> > E tu credi alle parole di questo fenomeno?
>
> Qual è il motivo per cui non dovrei?
Già, perché TU non dovresti avere fiducia in Bush?
Hai tutte le carte in regola per averne, tu.
> > No, secondo me sono due cose diverse.
> > La cia sapeva. Punto.
>
> Cos'è che sapeva (sempre secondo te, che evidentemente hai accesso a
qualche
> forma di conoscenza intuitiva superiore)? Sapeva che c'era rischio di
> attentati? Cos'è che stai cercando di dire? Sforzati di renderti
> comprensibile ogni tanto.
Non è forse stata gente istruita al volo negli Stati Uniti e agli ordini di
un (ex?) agente della cia? Non c'è bisogno di avere fonti né doti
particolari,
sono notizie di dominio pubblico... e la matematica eccetera.
> > Chi spara per primo è l'aggressore.
>
> Ah sì? Settembre 1939: Francia e Gran Bretagna dichiarano guerra alla
> Germania (l'Italia proclama lo stato di non belligeranza).
E con questo? Ormai il tuo delirium tremens da desiderio
di protagonismo e spirito di contraddizione ad oltranza,
ti fa parlare della morte della pecora dolly anche in un
discorso sul rigore all'inter. Tanto per diletto, ti seguo in
questo tuo ultimo sproloquio e ricordo a te e al gentile
pubblico che il primo giorno di quel settembre ci fu l'invasione
della polonia da parte delle truppe tedesche. Perché? Per
avere un corridoio che permettesse alle truppe stesse
di attaccare il resto dell'europa. Non mi risulta che Churchill
volesse fare una guerra preventiva, né che abbia sparato
per primo. Ma forse ricordo male e quel che volevano lui
e gli altri  in realtà era la legna della foresta nera.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: cyb

text:
 "Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> scrive:

Ehi, lo fai anche a me?
Aspetta che ci penso..
Toh:
E' piena la ciotola? Vuoi del ciappi?


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto:
> Devo ridere?
No, devi vergognarti.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
> Già, perché TU non dovresti avere fiducia in Bush?
Che hai da gridare?
> Hai tutte le carte in regola per averne, tu.
Lo dici come se fosse una cosa brutta.
> Non è forse stata gente istruita al volo negli Stati Uniti e agli ordini
di
> un (ex?) agente della cia?
Non sono stati istruiti dalla Cia. Hanno preso lezioni di volo negli Usa, ma
non per ordine di un ufficiale della Cia. Sentire i tuoi discorsi è come
sentire quelli che dicono che in realtà l'olocausto non è stato opera dei
tedeschi o che in realtà lo sbarco degli americani sulla luna non è mai
avvenuto.
> Ormai il tuo delirium tremens
Sei male informato: non soffro di delirium tremens.
> da desiderio di protagonismo
Secondo te scrivere un messaggio su Ias è sintomo di desiderio di
protagonismo?
> e spirito di contraddizione
Eprit de contraddition? ROTFL.
> pubblico che il primo giorno di quel settembre ci fu l'invasione
> della polonia da parte delle truppe tedesche.
Allora se ne deduce che ritieni giusta la guerra del '91 contro Saddam, dal
momento che aveva invaso il Kuwait, e che quindi non sei contro la guerra
"senza se e senza ma".
> Non mi risulta che Churchill volesse fare una
> guerra preventiva, né che abbia sparato per primo.
La Francia e l'Inghilterra, nel '39, hanno dichiarato guerra alla Germania.
Non viceversa. Per quale motivo se non per fermare Hitler? E chi ha sparato
per primo distruggendo le torri gemelle? Chi ha sparato per primo invadendo
il Kuwait e lanciando missili Scud su Israele? Saddam è un otacolo
insormontabile sulla strada della stabilità sullo scacchiere mediorientale.
Se non si interviene per modificare la china intrapresa in quel settore di
mondo si rischia di perdere la pace non dei prossimi anni, ma del prossimo
secolo. Te la senti di spiegare ai tuoi nipoti che vivono nel terrore perché
suo nonno era un vigliacco con la testa piena di baggianate antiamericane?
> Ma forse ricordo male e quel che volevano lui
> e gli altri  in realtà era la legna della foresta nera.
Se sostieni che questa guerra è per il petrolio allora è come se tu dicessi
che la guerra contro Hitler venne combattuta per mettere le mani sulle
risorse tedesche.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
> > Devo ridere?
> No, devi vergognarti.
Di cosa? Della libertà d'opinione garantita nei paesi democratici?


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: DisKre Panza

text:
lunedì 17 febbraio 2003 Randy ha scritto:
> Da noi, a differenza delle dittatura che lei difende, nessuno scende
> in piazza a festeggiare quando viene colpito il nemico. Nessuno, qui
> da noi, è contento di dover  ricorrere alle armi per raggiungere gli
> obiettivi che si pone.
  Ma tu, vivi in italia o  vivi altrove? Che razza di gente frequenti?
Gli abitanti della Torre Eburnea?  Quelli dell'Aventino? Le vacche e/o
le pecore in una malga sperduta fra i monti?
> Anche allora che non c'era rischio  per noi di attentati come quello
> che ha colpito New York e che adesso fa venire la tremarella anche a
> noi,
  Noi? Mai avuto la 'tremarella', io, sai? Se ce l'hai te, tientela, o
magari cu`rati... Piantala di parlare al plurale, Cesare Napoleone.
  Di` "*IO* ho la tremarella". Non *NOI*.
  Noi chi? Forse noi "Occidentali"? ROTFL!
--
Power down.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: Mario

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> derivi da piante non OGM. Gli americani la consumano loro stessi;
> Come commenta il Signor Chirurgo questi fatti?
Gliel'ho chiesto.
"Secondo alcuni gruppi ambientalisti gli Ogm minaccerebbero le
varietà naturali. E ci sono alcuni problemi ancora non risolti sul
possibile trasferimento di geni indesiderati alle specie endemiche."
Ma gli Ogm sono davvero utili?
"L'esempio principe, a questo proposito, è quello del riso arricchito
di beta-carotene, il Golden Rice messo a punto dalla Ingo Potrikus
dello Swiss Federal Institute of Technology. Il beta-carotene è il
precursore della vitamina A e la disponibiltà di Golden Rice potrebbe
rivelarsi decisiva per oltre 100 milioni di bambini che, nel mondo,
soffrono di gravi carenze da vitamina A, una deficienza che può
affligere il sistema immunitario provocando cecità e, in casi estremi,
morte. La decisione della Potrikus di liberare il brevetto da
diritti ha scosso alle fondamenta il fronte degli oppositori.
E' chiaro che prima di passare a una produzione intensiva di alimenti
geneticamente modificati, bisognerebbe avere ragionevoli certezze
della loro innocuità nei confronti del genere umano.
Tuttavia, un fatto è abbastanza chiaro: per far fronte alle necessità
alimentari dei prossimi decenni occorrerà una nuova rivoluzione verde.
Gli Ogm promettono di poterla fornire. Se la crescita demografica non
si fermerà - e non è ragionevole prevedere che ciò succeda - gli
alimenti migliorati e una maggiore produzione sono la sola
soluzione che ci si prospetta. L'agricoltura biologica è
un'agricoltura di nicchia, non praticabile sui grandi numeri.
Resta però aperto il problema dei brevetti.
Potrikus e soci hanno rinunciato ai loro diritti, ma la maggior parte
dei prodotti Ogm è coperta da pesanti brevetti di proprietà delle
multinazionali agroalimentari. Che, con la scusa dei migliori
rendimenti, potrebbero mettere le mani sul mercato
dell'alimentazione, rendendo del tutto vane le pompose
dichiarazioni degli organismi internazionali sul diritto
dei popoli alla sicurezza alimentare."
Soddisfatto?
*********
> > Cinquecentomila bambini sono stati uccisi in Iraq tra il 1991 e
> > il 1998 a causa dell'embargo
>
> Sono morti, non sono stati uccisi.
Il problema della mortalità infantile nei paesi in "via di
sottosviluppo", non si riduce al solo Iraq. Oltre a meritarsi scontate
accuse di avarizia per lo scarso sostegno allo sviluppo nei paesi
poveri, i paesi "occidentali" - segnatamente Usa, Europa e
Giappone - vengono criticati per ragioni anche più
serie. I problemi fondamentali non sono né il clima né tantomeno la
mancanza di sementi migliorate - dice Musuveni (immagino saprai chi
è).
Le cause principali della scarsità di cibo nel mondo sono
essenzialmente tre: le guerre, il protezionismo nei confronti
dell'agricoltura interna e il protezionismo, da parte degli stessi
paesi, per i prodotti a valore aggiunto.
Strano atteggiamento per i massimo sostenitori dell'orgiastica
apertura dei mercati in nome del liberismo. Sempre più categoria
ideologica e sempre meno teoria economica.
Europa e Usa sostengono la produzione agricola interna con
onerose sovvenzioni, mentre prevedono pesantissime barriere doganali
sulle merci provenienti dal resto del mondo, impedendo una regolare
_libera_ concorrenza. Solo quando hanno interesse a esportare i
loro prodotti, Europa e Usa sono i maggiori sostenitori
del Wto e della politica di apertura dei mercati.
Tra i fatti alla radice del problema alimentare hanno un peso
le guerre. Ne è un esempio la storia recente dell'Afganistan,
un paese che non soffre di particolari problemi di natura
climatica e che non aveva grandi difficoltà sul piano alimentare.
Nonostante le condizioni relativamente favorevoli, questo
paese ha sofferto carestie drammatiche che hanno
seriamente minacciato la sopravvivenza delle persone.
La situazione afgana è quasi un clone di quella dell'Angola, dove -
secondo le ultime stime della Fao e del Wfp - 1.400.000 persone si
trovano in condizioni di urgente necessità di assistenza alimentare.
Problemi simili ci sono in Etiopia, Eritrea e nel Sudan meridionale.
24 miliardi di dollari l'anno, da qui al 2015. Questo è l'impegno che
la Food and Agricolture Organization ha chiesto ai paesi ricchi per
sradicare la fame nel mondo.
24 miliardi di dollari sembrano tanti e sono tanti, ma con termini di
paragone adeguati. Sono il 2% del pil italiano; l'1,3 _per mille_ del
g7; il 7 % della spesa annua americana per la difesa.
L'obiettivo pare dunque raggiungibile, ma la realtà è quella di una
raffica di fallimenti. Lo stesso obiettivo fu fissato nel 1974, poi
nell'84. In quella conferenza mondiale sull'alimentazione venne
sancito l'inalienabile diritto dei popoli a essere liberi dalla fame.
Ma la parola fu clamorosamente smentita dai fatti.
Il problema dell'Europa per le condizioni in cui versano
i paesi poveri è il fenomeno immigrazione.
********
> Questa del petrolio è una falsità. Gli Usa non hanno bisogno del
> petrolio
> calunniatori? Non si accorge che è proprio lei, Signor Chirurgo, ad
> essere antidemocratico quando definisce insultante, menzognero e
> calunniatore chi si limita a esprimere democraticamente la sua
> opinione?
Incoenza alla massima potenza. Tu puoi accusare chiunque di essere
menzognero, mentre quando lo fa qualcun altro è un antidemocratico.
Comunque, la penso diversamente da te. Agli Usa, non solo interessa il
petrolio ma anche ridefinire la geografia politica di quella zona.
Prima l'Afganistan (curiosamente Karzaki lavorava per una delle
compagnie dei gasdotti), poi l'Iraq e quindi l'Iran. E adesso ti dico
la mia democratica opinione sul perché di queste azioni.
L'Arabia saudita rischia di diventare molto instabile, e gli Usa
non sono certi di come si metteranno le cose quando l'attuale
re, ormai centenario, morirà. Ecco perché la necessità di
guadagnarsi paesi in quell'area.
Alla luce di questa necessità strategica, comincio a vedere
con molto sospetto quanto è successo alle TT, riguardo
anche alla colpevolezza del loro ex (?) complice, che scompare
e riappare come la madonna quando torna comodo.
********
> Chi ci guadagna petrolio da questa guerra sono la Russia
> la francia (che è il secondo partner commerciale
> ed altri paesi
Esistono rapporti commerciali legali e questi paesi li hanno
sottoscritti. Se poi tu dovessi pensare che è immorale
avere rapporti commerciali con paesi a regime dittatoriale,
questa è la medesima cosa che penso io. Ma agli Usa, quando
gli fa comodo non si tirano indietro. Alcuni dei tiranni più
sanguinari godono tutt'ora del loro sostegno. Come il ripugnante
Obiang della Guinea Equatoriale, che nel 2002 è stato ricevuto
in pompa magna.
Lo stesso si può dire del Sudan. Isolato politicamente ed
economicamente fino al 1999, oggi è tornato a riscuotere
gran credito. I morti nella guerra per il controllo del
petrolio nel sud del paese, atta a garantire la sicurezza delle
imprese straniere che operano nei pozzi, ha prodotto 2 milioni di
morti e quasi 5 milioni di profughi. L'omicidio su vasta scala e la
tortura sono stati la norma, il 90 % della popolazione è sotto la
soglia della povertà. Ma il Sudan esporta 200.000 barili di petrolio
al giorno e tutto gli si può perdonare.
Il che la dice lunga su quanto a questi loschi personaggi guerraioli
(curioso che qualcuno sieda nel CdA di compagnie
petrolifere) gli interessi la democrazia negli altri paesi.
Per non parlare di ciò che succede in Venezuela e in altri
paesi petroliferi.
E' in atto una guerra planetaria per il controllo delle fonti
energetiche e chiamino quindi le cose con il loro nome, senza
che cerchino di mascherarle come se fossimo 99%TM.
Ma mi pare che sei uno dei pochi che sta abboccando alle
storielle che raccontano.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto:
> > No, devi vergognarti.
>
> Di cosa? Della libertà d'opinione garantita nei paesi democratici?
No, di te.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto:
> E chi ha sparato per primo distruggendo le torri gemelle?
Saddam Hussein?
Naaaaaaaa, non ci posso credere. Davvero hai questa
notizia? Dai, citami le fonti, mio bel tamagotchi bip bip.
Se davvero non soffri di delirium tremens e la tremarella
che hai (e che per spirito retequattristico affermi dovremmo
avere tutti) non riesci a imputarla ad altro che a potenziali
musulmani che ti buttano i raudi in garage, forse è il
caso che tu prenda in considerazione l'ipotesi che se
alcune tra le persone che ti danno dell squilibrato sono
equilibrate (esclusi i presenti), è perché lo sei.
Del resto come puoi giudicarti oggi, alla luce del totale
proscioglimento di quei 23-24 TERRORISTI ISLAMICI
dinamitardi (dov'era? Napoli? Torino?) per assoluta infondatezza
delle accuse? Con i tuoi ragionamenti, quando hai sentito
dell'arresto, di sicuro avrai detto "bastardi, speriamo che
li picchino ancora più forte dei ragazzini a Genova".
Negalo, non ti crederà nessuno. Spero che fino alla fine
dei tuoi giorni, tu abbia incubi atroci di bambini morti
a Bagdad durante l'embargo, mentre Saddam mangiava caviale.
E i sopravvissuti e morti più tardi, nell'aggressione prossima ventura,
quando Saddam - come ha detto Antonio Albanese - chiederà asilo
politico in Italia, unico paese dove non c'è pericolo che un
capo di governo criminale finisca in galera.
P.S.
Al resto non rispondo perché non ho modo di
ridicolizzarti più di quanto tu non sia riuscito a
fare da solo. Più del solito.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
news:yyd4a.129470$ZE.36...@twister2.libero.it...
> "Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
>
> > Già, perché TU non dovresti avere fiducia in Bush?
>
> Che hai da gridare?
>
> > Hai tutte le carte in regola per averne, tu.
>
> Lo dici come se fosse una cosa brutta.
Semplicemente memorabile.
L.C.
^^^


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto
>   Ma tu, vivi in italia o  vivi altrove?
Sei convinto che l'opinione di qualcuno dipenda da dove risiede?
> > che ha colpito New York e che adesso fa venire la tremarella anche a
> > noi,
>   Noi? Mai avuto la 'tremarella', io, sai?
Se non hai la tremarella č un problema tuo, dal momento che il rischio
terrorismo č concreto. Anche l'europa č nel mirino del terrorismo. Non lo
sapevi oppure tu sei contento di vivere con l'incubo del terrorismo? Se ti
piace cosě tanto puoi trasferirti a Gerusalemme, cosě lo sperimenti di
persona e magari ti rendi conto di cosa significa.
>   Di` "*IO* ho la tremarella". Non *NOI*.
Certo che io ho paura del terrorismo. Non so te, ma a me piace la vita e
preferirei che il terrorismo non esistesse. Se per eliminarlo devo usare le
armi, dopo che tutti i tentativi diplomatici falliscono, allora mi rassegno
ad usarle.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
> > E chi ha sparato per primo distruggendo le torri gemelle?
> Saddam Hussein?
Alcheda, che ha mandato un messaggio a Saddam in cui lo invita a tener duro.
Tarek aziz, in visita a roma, alla conferenza stampa si è rifiutato di
rispondere a un giornalista e sai perchè? Perchè era un giornalista
israeliano. Sai cosa ha detto alla fine della conferenza stampa? Ha detto
"L'Europa tema l'ira dell'Islam!". Saddam manda soldi ai parenti di quelli
che si fanno esplodere uccieendo gli infedeli. Saddam ha invaso uno Stato
limitrofo e lanciava missili su Israele. Esercita una dittatura nella quale
tutti i capi religiosi sguainano spade nelle moschee invitando i musulmani a
farsi martiri combattendo contro gli infedeli. L'unico modo di combattere il
terrorismo è eliminare le dittature del mediooriente che sostengono e
foraggiano i terroristi. Quale altro modo proporresti?
> mio bel tamagotchi bip bip.
> di delirium tremens
> per spirito retequattristico affermi
> musulmani che ti buttano i raudi in garage,
>  ti danno dell squilibrato perché lo sei.
Potrei replicare con insulti ai tuoi insulti, ma oggi non ne ho voglia.
> Del resto come puoi giudicarti oggi, alla luce del totale
> proscioglimento di quei 23-24 TERRORISTI ISLAMICI
Perché gridi? Se li hanno prosciolti l'hanno fatto in base alla legge. Il
tritolo che hanno trovato nella loro abitazione non erano raudi. Dicono che
era tirtolo della camorra, avranno delle prove per affermarlo. In
democrazia, a differenza di quanto succede nei regimi dittatoriali, se non
dimostri la colpezza di qualcuno non lo puoi condannare.
> Con i tuoi ragionamenti, quando hai sentito
> dell'arresto, di sicuro avrai detto "bastardi, speriamo che
> li picchino ancora più forte dei ragazzini a Genova".
Non ho detto niente del genere. Quel che ho pensato è "Meno male che le
forze dell'ordine hanno trovato l'esplosivo prima che a qualcuno venisse in
mente di usarlo per far esplodere qualcosa." Tu invece cosa hai pensato? Che
fosse tutto un complotto della CIA?
> Negalo, non ti crederà nessuno.
Perché no? Chi non la pensa come te non ha diritto di sapere cosa pensa e
dice? Chi cazzo ti credi di essere per affermare "Tu pensi questo e se dici
di no non ti crederà nessuno"? Ti sembra un atteggiamento democratico?
> Spero che fino alla fine
> dei tuoi giorni, tu abbia incubi atroci di bambini morti
Perché tutta questa cattiveria nei miei confronti? Non capisco per quale
motivo tu sia così violento e aggressivo nei confronti di chi ha opionioni
diverse dalle tue. Se ti avessi armi a disposizione le useresti contro di
me? Non mi sembri molto democratico. Anzi, mi sembri malvagio e pericoloso.
> quando Saddam chiederà asilo
> politico in Italia, unico paese dove non c'è pericolo che un
> capo di governo criminale finisca in galera.
Ci è venuto anche Apo, terrorista nazicomunista, in Italia. Ospite del
governo di sinistra, a spese del contribuente, ed ora scomparso.
> Al resto non rispondo perché non ho modo di
> ridicolizzarti più di quanto tu non sia riuscito a
> fare da solo. Più del solito.
Qual è il problema? Pensi che sia sufficiente dire che trovi ridicolo il mio
pensiero? Forse funzionava quando eri all'asilo, nel mondo degli adulti le
discussioni si portano avanti in modo civile. Evitare di affrontare le
argomentazioni altrui classificandole come ridicole non porta alcun
giovamento al dibattito. Anzi, il tuo è un comportamento aggressivo,
prepotente, nazicomunista, per nulla democratico.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Mario" <
indirizz...@rm.it
> ha scritto
> Soddisfatto?
Non proprio. La domanda era: и giusto che i capi di stato di alcuni paesi
africani, governati da dittature antiamericane, rifiutino le farine ogm
americane anche se ciт significa lasciar morire di fame il popolo? Gli Usa
producono solo farina proveniente da piantine ogm e la consumano essi
stessi.
> Oltre a meritarsi scontate
> accuse di avarizia per lo scarso sostegno allo sviluppo nei paesi
> poveri, i paesi "occidentali"
Il sostegno dato all'Iraq и servito a saddam per vendere cibo e medicinali
che riceve e comprare armi.
> Le cause principali della scarsitа di cibo nel mondo sono
> essenzialmente tre: le guerre, il protezionismo nei confronti
L'Italia importa il 16% del suo fabbisogno di latte e nel contempo limita la
produzione interna multando chi produce piщ latte di quello stabilito in
sede europea. Abbiamo anche stipulato accordi con paesi africani in base ai
quali acquistiamo da loro prodotti a un prezzo superiore a quello sul
mercato interno italiano. Nella Corea del nord comunista la gente moriva a
causa della politica economica del proprio governo. Il tuo accusare di tutti
i mali l'occidente и fuorviante e scorretto, in quanto non v'и quella
volontа malvagia che suggerisci tu a dirigere le politiche delle democrazie
occidentali. La solidarietа nei confonti delle dittature non deve prevalere
sull'opportunitа di collaborazione con sistemi politici antidemocratici.
Questo vale ancora di piщ quando si и in presenza di regimi che sfruttano
l'estremismo religioso per fomendatare odio contro di noi occidentali (sм,
noi occidentali) e sostenere il terrorismo internazionale.
> Strano atteggiamento per i massimo sostenitori dell'orgiastica
> apertura dei mercati in nome del liberismo
Il liberismo non contempla l'obbligo per la politica estera di sostenere le
dittature. I problemi politici non si risolvono applicando le regole di un
sistema economico. Il sistema economico di un paese non lo vincola in
questioni di politica estera. L'apertura dei mercati non и "orgiastica", ma
il frutto di trattati di collaborazione internazionale. E' errato fare
confusione fra economia e politica. L'economia si basa sulla matematica, la
politica si basa su una scala di valori. Il protezionismo и uno strumento
della politica, a prescindere dal sistema economico in vigore. Si puт
adottare una politica protezionistica che il mercato sia nelle mani della
libera iniziativa privata come accade nel sistema capitalista o che lo Stato
ne vieti la libertа e pianifichi e monopolizzi l'intera economia come accade
nel sistema nazicomunista.
> Europa e Usa sostengono la produzione agricola interna con
> onerose sovvenzioni, mentre prevedono pesantissime barriere doganali
> sulle merci provenienti dal resto del mondo, impedendo una regolare
> _libera_ concorrenza.
Le tue conoscenze delle discipline economiche mostrano una grave lacuna
perchй presupponi l'assenza di regole nel libero mercato. Non esiste mercato
che non venga in qualche modo regolato dalle leggi della politica al fine di
garantire la redistribuzione dei redditi al fine di ottenere quella che
viene definita dalla politica come equitа sociale. Le regole servono anche a
garantire il corretto funzionamento del libero mercato, per esempio
contrastando la nascita del monopolio, combattendo forme di concorrenza
sleale, ecc. I mercati non funzionano da soli, necessitano di un'autoritа
che faccia rispettare le regole. Quando le autoritа di due Stati non sono
d'accordo sulle regole che devono governare un mercato ecco che emergono
difficoltа nella cooperazione internazionale. Affermare, come fai tu, che
l'occidente regolamenta il mercato al fine di danneggiare qualcuno и
un'accusa sbagliata. Oltre al vincolo delle opportunitа di politica estera,
che pongono sul tavolo esigenze politiche e non economiche, vi sono
oggettive difficoltа nel creare liberi mercati con Stati che il libero
mercato lo rifiutano.
> Tra i fatti alla radice del problema alimentare hanno un peso
> le guerre. Ne и un esempio la storia recente dell'Afganistan,
Dopo la guerra и iniziato in afganistan un processo di democratizzazione
delle istituzioni. Ad esempio (per dirne una sola) adesso anche le donne, se
vogliono, possono studiare. Cosa che prima era loro vietata per legge.
> Nonostante le condizioni relativamente favorevoli, questo
> paese ha sofferto carestie drammatiche che hanno
> seriamente minacciato la sopravvivenza delle persone.
Anche la Corea del Nord ha sofferto di carestie, il popolo nordcoreano
moriva senza bisogno di guerre ma a sola causa della politica del governo
comunista nordcoreano.
> 24 miliardi di dollari l'anno, da qui al 2015. Questo и l'impegno che
> la Food and Agricolture Organization ha chiesto ai paesi ricchi per
> sradicare la fame nel mondo.
Come vedi le democrazie occidentali creano organizzazioni internazionali per
aiutare il resto del mondo. Le dittature mediorientali ed i paesi governati
da regimi che si ispirano al fondamentalismo religioso per legifarare creano
invece organizzazioni terroristiche al fine di uccidere gli infedeli e gli
amici di Israele.
> L'obiettivo pare dunque raggiungibile, ma la realtа и quella di una
> raffica di fallimenti.
I fallimenti sono dovuti a fattori che nulla hanno a che vedere con il
sistema economico in vigore nelle democrazie occidentali. Instaurare una
relazione fra sistema economico e fallimento degli obiettivi della FAO non
ha fondamento.
> > calunniatori? Non si accorge che и proprio lei, Signor Chirurgo, ad
> > essere antidemocratico quando definisce insultante, menzognero e
> > calunniatore chi si limita a esprimere democraticamente la sua
> > opinione?
> Incoenza alla massima potenza. Tu puoi accusare chiunque di essere
> menzognero, mentre quando lo fa qualcun altro и un antidemocratico.
Quello che dici и errato, se leggi bene ti accorgerai che accuso di non
essere democratico colui che definisce qualcuno insultante, menzognero e
calunniatore solo perchй esprime liberamente la un'opinione diversa dalla
propria. Ma ammettiamo per assurdo che tu dica il vero: ebbene se lo faccio
io, che sono nessuno, non accade nulla. Se lo fa un esponente politico
invece и grave (Gino Strada puт definirsi quanto vuole "semplice chirurgo",
ma и ormai molto piщ di un semplice chirurgo e quello che dice puт avere
gravi ricadute politiche).
> Comunque, la penso diversamente da te.
E allora? Nelle democrazie occidentali, a differenza che nei regimi
dittatoriali, abbiamo libertа di opinione.
> Agli Usa, non solo interessa il
> petrolio ma anche ridefinire la geografia politica di quella zona.
Agli Usa non interessa proprio il petrolio iracheno. Il suo interesse и
disinnescare un circolo vizioso che rischia di minare la sicurezza delle
democrazie occidentali nei decenni a venire.
> L'Arabia saudita rischia di diventare molto instabile
Sei male informato: l'Arabia и giа adesso molto istabile e inaffidabile.
> Alla luce di questa necessitа strategica, comincio a vedere
> con molto sospetto quanto и successo alle TT,
Non v'и alcun collegamento fra la necessitа strategica di eliminare il
pericolo del fondamentalismo religioso, eliminando le dittature che lo
sostengono e lo fomentano, e l'attentato subito dagli Usa. L'attentato и
stato l'evento che ha reso ancora piщ stringente la necessitа di un
intervento concreto. Si puт ipotizzare che senza l'attentato alle TT non vi
sarebbe ora tanta pressione americana in favore di un intervento, ma и
sempre vero che il problema era preesistente e che prima o poi avremmo
dovuto comunque farvi fronte.
> Esistono rapporti commerciali legali e questi paesi li hanno
> sottoscritti. Se poi tu dovessi pensare che и immorale
> avere rapporti commerciali con paesi a regime dittatoriale,
> questa и la medesima cosa che penso io.
Non mi interessa indagare la moralitа. Come laico ritengo che la morale
attenga alla religione, non alla politica. Le decisioni politiche devono
rispondere a esigenze concrete, non a principi assoluti come accade per le
scelte morali. I rapporti commerciali di cui parliamo testimoniano che gli
interessi economici legati al petrolio appartengono a paesi contrari
all'intervento e non agli USA. Anche Francia, Germania, Russia, Italia
eccetera hanno fornito sostegno e armi a dittature per interessi politici
(tipo l'interesse politico, non religioso, che a vincere un conflitto armato
sia uno o l'altro).
> Ma agli Usa, quando gli fa comodo non si tirano indietro.
Gli Usa non sono tenuti a essere San Francesco per dare il buon esempio al
resto del mondo. Hanno come tutti gli altri obiettivi politici. Bosogna perт
dire che gli obiettivi politici delle democrazie occidentali sono ben
diversi da quelli delle dittature e dei regimi totalitari, specie se basati
sul fondamentalismo religioso. E' su questio obiettivi che si puт esprimere
un parere moraleggiante, non certo sul fatto che esistono obiettivi politici
svincolati da considerazioni prettamente religiose. La democrazia si basa
anche sulla libertа di religione e per rispettare la libertа di religione
deve essere svincolata da questa o quella religione, deve essere laica.
> Ma il Sudan esporta 200.000 barili di petrolio
> al giorno e tutto gli si puт perdonare.
Il Sudan и nella lista dei paesi "canaglia". Il vero problema di questa
crisi mondiale и che questi paesi possiedono una risorsa fondamentale e
quindi sono in grado di comprare alleanze e spezzare gli accordi fra le
nostre democrazie. E' accettare petrolio in cambio di sostegno diplomatico
ad esprimere una politica del tutto immune ai richiami della morale. E'
accettare 30 monete di greggio per tradire gli alleati che si presta a
critiche di stampo morale. Eppure io non li critico per motivi morali, ben
conscio che la politica и "sporca", ma dico solamente che prima di accusare
di immoralitа gli Usa parlando dei suoi inesistenti interessi petroliferi,
occorre guardare bene a come stanno le cose: gli interessi petroliferi in
questa crisi ce li hanno Paesi che hanno venduto il loro voto in sede Onu e
Nato, spezzando il fronte delle democrazie occidentali e annichilendo il
potere persuasivo delle diplomazia internazionale, in cambio di greggio e
non gli Usa. Chi ci sta portando alla guerra sono proprio coloro che
spernacchiano la serietа dei propositi di disarmo e di intervento delle
democrazie occidentali: accettando petrolio rafforzano dittature e
terrorismo.
> E' in atto una guerra planetaria per il controllo delle fonti
> energetiche e chiamino quindi le cose con il loro nome,
Il terrorismo e l'antisionismo dei paesi arabi non porta al controllo di
alcuna fonte energetica. Dire che si combatte per il petrolio sarebbe come
dire che la guerra contro i nazisi fu combattuta per assumere il controllo
delle miniere della renania.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
> > > No, devi vergognarti.
> > Di cosa? Della libertà d'opinione garantita nei paesi democratici?
> No, di te.
Dovrei vergognarmi di me perché non condivido la tua opinione? Che te ne
frega delle mie opinioni? Ti devo dei soldi forse? No. Sei mia madre? No.
Allora dimmi, piccolino, cosa vuoi dalla mia vita?


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto:
> Allora dimmi, piccolino, cosa vuoi dalla mia vita?
Che prosegua tra atroci sofferenze.
Anche odiare è un diritto.
All'altro post non rispondo perché ho trovato un
videogioco migliore per il momento, quindi ti
accantono insieme alla tua mediocrità.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Trans IL vanO" <
transilva...@transilvano.com
> ha scritto
> Che prosegua tra atroci sofferenze.
Con chi ce l'hai?
> Anche odiare è un diritto.
Rivendichi il diritto di odiarmi? Mi odi? Ma quanto mi odi?


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: Thelxinoe

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:2D34a.126989$ZE.36...@twister2.libero.it...
 Nell'articolo di Merlo (editorialista
> del Corsera fra i più corretti e moderati della scuderia) non vi sono né
> dileggio né tantomeno insulto, ma semplice esposizione di un'opinione
> contraria al pacifismo assoluto. L'assolutismo ideologico è l'anticamera
> della dittatura. Da un sincero democratico come si pregia di definire lei
> stesso, Signor Chirurgo, non mi sarei mai aspettato la tipica aggressività
> degli intransigenti manichei.
Poiché mi piace "ascoltare" le due campane, ti chiedo se potresti postare
l'articolo di cui parli. Sarebbe interessante un confronto.
> Suvvia, Signor Chirurgo, non sia ridicolo. E' facile portare in piazza la
> gente sventolando "amore", "pace" e altre belle parole come queste.
Sarebbe
> assurdo vedere nelle nostre piazze (come invece accade nelle dittature che
> lei difende) gente che osanna alla guerra e alla morte dell'infedele. Da
> noi, a differenza delle dittatura che lei difende, nessuno scende in
piazza
> a festeggiare quando viene colpito il nemico. Nessuno, qui da noi, è
> contento di dover ricorrere alle armi per raggiungere gli obiettivi che si
> pone. Obiettivi come ottenere il disarmo di un dittatore e l'avvio di
> istituzioni democratiche laddove persistono invece dittature fondate
> sull'estremismo religioso. Le piazze esprimono un sentimento contrario
alla
> guerra
Ho assistito alla "farsa" della giornata per la Pace a Roma che è stata
politicizzata al massimo, conservo un senso di nausea.
Inviare questo post ha ottenuto i suoi risultati (sinceramente ci speravo)
Thelxinoe
--
Sono tutti morti, solo che ancora non lo sanno
da il film "Il corvo"
> > Fatelo girare con il copia e incolla
>
> Sì, sì, dài, impariamolo a memoria così poi facciamo casino. Guarda mamma
> come mi diverto.
 C'è poco da divertirsi ;-(


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> > Soddisfatto?
> Non proprio. La domanda era:
puoi rivolgerla a:
in...@emergency.it
*********************
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> Il Sudan è nella lista dei paesi "canaglia".
Ti sbagli, il Fmi, da quando è entrato in funzione l'oleodotto, lo ha
definito un "paese affidabile".
> Come vedi le democrazie occidentali creano organizzazioni
> internazionali per aiutare il resto del mondo.
E contemporaneamente piccole bombette antiuomo al prezzo scontato di
un dollaro l'una per aiutare il resto del mondo a camminare di meno.
> Il vero problema di questa crisi mondiale è che questi paesi
> possiedono una risorsa fondamentale
> Dire che si combatte per il petrolio sarebbe come
> dire che la guerra contro i nazisi fu combattuta per assumere il
> controllo delle miniere della renania.
A parte l'evidente contraddizione in cui cadi, continuare, come fai
da giorni, ad assimilare l'Iraq alla Germania nazista è un'emerita
sciocchezza. Guarda, se tu dicessi Saddam = Hitler pure pure. Ma la
Germania nazista era una potenza militare, niente a che vedere con
l'Iraq attuale. Lo abbiamo già visto 12 anni fa, nonostante tutta la
propaganda (occidentale) sulla sua forza. I terribili pretoriani, che
secondo la stampa dovevano fare sfracelli... resistere fino all'ultimo
uomo... e altre stronzare del genere, sono stati nel deserto per due
mesi a mangiare datteri, per poi arrendersi al primo giornalista di
passaggio.
Mi chiedo: ma quando in un conflitto ci sono, nell'immediato,
centomila o centocinquantamila morti da una parte e 136 dall'altra (di
cui la metà ammazzati tra loro) è ancora lecito parlare di 'guerra'?
Non sarebbe più opportuno parlare di genocidio?
Per capire cosa sta succedendo bisognerebbe dare un'occhiata a un
testo del 2000 firmato da neo-conservatori e esponenti del complesso
militare-industriale oggi al potere.
www.newamericancentury.org
E' un testo del 2000. Ma, cazzo, sembra che tutto il mondo lavori per
fargli rispettare la tabella di marcia che s'erano fissati


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Mario" <
indirizz...@rm.it
> ha scritto
> E contemporaneamente piccole bombette antiuomo
Sono anch'io contrario alle bombe antiuomo, che esplodono anche anni dopo
che il conflitto è terminato. Così come sono contrario all'uso di armi di
distruzione di massa, così come stabilito dai trattati ai quali aderiscono
le democrazie occidentali. Armi di distruzione di massa che già sono
pericolose nelle mani delle democrazie stabili, figuriamoci nelle mani di
dittature e regimi basati sul fondamentalismo religioso.
> > Il vero problema di questa crisi mondiale è che questi paesi
> > possiedono una risorsa fondamentale
> > Dire che si combatte per il petrolio sarebbe come
> > dire che la guerra contro i nazisi fu combattuta per assumere il
> > controllo delle miniere della renania.
> A parte l'evidente contraddizione in cui cadi
Non è una contraddizione. Il fatto che possiedano una risorsa importante
qual è il petrolio non significa che gli si faccia guerra per quello.
> ad assimilare l'Iraq alla Germania nazista è un'emerita
> sciocchezza. Guarda, se tu dicessi Saddam = Hitler pure pure.
Meno male che sei almeno d'accordo sul fatto che Saddam deve mollare il
potere.
> Ma la
> Germania nazista era una potenza militare, niente a che vedere con
> l'Iraq attuale.
Se possiede armi di distruzione di massa è assai molto più pericoloso di
quanto lo sia mai stata la germania. L'attuale tecnologia permette di
costruire armi batteriologiche che sono milioni di volte più pericolose
delle bombe atomiche e costano milioni di volte meno. Non serve essere un
paese ricco per essere un paese pericoloso. Anche un paese con pochi soldi
può creare un arsenale devastante fatto di armi chimiche e batteriologiche.
> e altre stronzare del genere, sono stati nel deserto per due
> mesi a mangiare datteri, per poi arrendersi al primo giornalista di
> passaggio.
Di questi tempi è sufficiente un solo terrorista che sparge un virus. E'
questo il motivo per cui si ritiene fondamentale ottenere con tutti i mezzi
disponibili, compreso l'intervento armato, il disarmo di dittature che
sostengono, spalleggiano, fomentano il terrorismo islamico.
> Mi chiedo: ma quando in un conflitto ci sono, nell'immediato,
> centomila o centocinquantamila morti da una parte e 136 dall'altra (di
> cui la metà ammazzati tra loro) è ancora lecito parlare di 'guerra'?
Chiediti anche: quando le nazioni unite (non uno stato, ma la maggior parte
del mondo) chiede a un dittatore di abbandonare il potere e/o di distruggere
tutte le sue armi di distruzione di massa, perché quello non accetta le
pressioni diplomatiche a arriva a combattere una guerra che sa benissimo di
perdere? Perché il suo primo ministro dice, di fronte alla stampa, "L'Europa
tema l'ira dell'Islam!"? Non dice "Tema l'ira di Saddam" ma tira in ballo
l'Islam, come fa anche Bin Laden. Qualsiasi persona ragionevole agirebbe
diversamente. Evidentemente entra in gioco il concetto di "martirio", tanto
caro all'estremismo islamico, che reputa un onore morire nella guerra contro
l'infedele. La difficoltà principale è proprio nell'abisso che separa la
cultura laica e democratica dei paesi occidentali dalla cultura di regime
fondamentalista religioso che invece caratterizza sia i governi di alcuni
stati arabi che le organizzazioni terroristiche islamiche.
> Non sarebbe più opportuno parlare di genocidio?
Ho capito cosa intendi, ma non vedo in quale altro modo si potrebbe
risolvere il problema se non con un intervento armato nel momento in cui
tutte le alternative si rivelassero inefficaci. E' logico che la guerra non
è bella, ma nemmeno un'epidemia di vaiolo causata da un attacco terroristico
sarebbe bella. La presa di posizione assolutista ("senza se e senza ma")
presa da alcune frange estremistiche del movimento pacifista è fortemente
criticabile in quanto esclude qualsiasi forma di dialettica, di mediazione,
di compromesso e senza dialettica la politica cessa di esistere e si
trasforma in scontro frontale che esclude qualsiasi confronto con chi ha
opinioni diverse e non porta a nessun risultato. Una società privata della
possibilità di confrontarsi sulle rispettive opinioni non è una democrazia,
ma una dittatura. Ciò che mi irrita è che gli esponenti politici di tale
frangia estremista sa benissimo che l'intransigenza è pericolosa, ma per
motivi puramente elettorali ha deciso di "cavalcare la tigre" senza darsi
pensiero del prezzo che si dovrà pagare in termini di democrazia a causa di
un continuo inasprimento e surriscaldamento del clima politico. E se sei
onesto come spero non potrai che riconoscerlo.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
Altre chicche dal Varenne dei cretini.
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
news:rtu4a.131387$YG2.3...@twister1.libero.it...
> Armi di distruzione di massa che già sono
> pericolose nelle mani delle democrazie stabili, figuriamoci nelle mani di
> dittature e regimi basati sul fondamentalismo religioso.
Ancora.
L'iraq è probabilmente uno dei regimi più laici sulla piazza.
Hussein non permetterebbe mai a un qualsiasi potere di scavalcare lui e la
sua nomenklatura militaresca.
Ma fido, che è analfabeta, non lo sa.
> Non è una contraddizione. Il fatto che possiedano una risorsa importante
> qual è il petrolio non significa che gli si faccia guerra per quello.
> > Ma la
> > Germania nazista era una potenza militare, niente a che vedere con
> > l'Iraq attuale.
>
> Se possiede armi di distruzione di massa è assai molto più pericoloso di
> quanto lo sia mai stata la germania.
Bum! Evvai.
Avvicinatevi ragazzi: due botti al prezzo di uno.
> L'attuale tecnologia permette di
> costruire armi batteriologiche che sono milioni di volte più pericolose
> delle bombe atomiche
Ma che dico milioni? Miliardi, signori miei, miliardi.
> Chiediti anche: quando le nazioni unite (non uno stato, ma la maggior
parte
> del mondo) chiede a un dittatore di abbandonare il potere e/o di
distruggere
> tutte le sue armi di distruzione di massa, perché quello non accetta le
> pressioni diplomatiche a arriva a combattere una guerra che sa benissimo
di
> perdere? Perché il suo primo ministro dice, di fronte alla stampa,
"L'Europa
> tema l'ira dell'Islam!"? Non dice "Tema l'ira di Saddam" ma tira in ballo
> l'Islam, come fa anche Bin Laden.
Chiunque conosca anche solo qualche brandello di storia araba sa a memoria
che è più facile far atterrare un boeing 747 nel cortile di casa che mettere
d'accordo più di tre arabi contemporaneamente.
Lo sapeva già Alessandro Magno, lo sapevano i crociati, lo sapevano tutti
quelli che si sono divertiti a fare stati-coriandolo del medio oriente
nell'ultimo secolo. E' una cultura politica ancora in buona parte legata a
un'impostazione nomadico-tribale, ma fido non sa neanche questo.
> Ho capito cosa intendi, ma non vedo in quale altro modo si potrebbe
> risolvere il problema se non con un intervento armato nel momento in cui
> tutte le alternative si rivelassero inefficaci. E' logico che la guerra
non
> è bella, ma nemmeno un'epidemia di vaiolo causata da un attacco
terroristico
> sarebbe bella.
mentre più su diceva...
> Di questi tempi è sufficiente un solo terrorista che sparge un virus.
Fido crede che una guerra con eserciti, aerei, carri armati, puttane e
cotillons eviterà che un tizio, anonimo e isolato, liberi una polverina in
un qualsiasi acquedotto di una grande città europea o americana.
Ma fido è un cane e non si può pretendere gran che.
> Una società privata della
> possibilità di confrontarsi sulle rispettive opinioni non è una
democrazia,
> ma una dittatura.
>[...]
> Ciò che mi irrita è che gli esponenti politici di tale
> frangia estremista sa benissimo che l'intransigenza è pericolosa, ma per
> motivi puramente elettorali ha deciso di "cavalcare la tigre" senza darsi
> pensiero del prezzo che si dovrà pagare in termini di democrazia a causa
di
> un continuo inasprimento e surriscaldamento del clima politico. E se sei
> onesto come spero non potrai che riconoscerlo.
Silenzio, siamo di fronte a un genio.
Fido, mi fai fare un figurone: oggi ti meriti un osso in più.
L.C.
^^^


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto:
> guerra con eserciti, aerei, carri armati, puttane
la joy division :-)


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto
> Altre chicche dal Varenne dei cretini.
Per me non c'è problema a sopportare la tua dabbenaggine, ma fattene una
ragione: un giorno non ci sarò più e allora dovrai cavartela da solo.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
news:8Dx4a.132432$YG2.3...@twister1.libero.it...

Buono fido, a cuccia.
Col bastoncino ci giochi domani.
L.C.
^^^


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
martedì 18 febbraio 2003 Randy ha scritto:
>>   Ma tu, vivi in italia o vivi altrove?
> Sei convinto che l'opinione di qualcuno dipenda da dove risiede?
  In  parte.  La  mia  e` una  semplice  'presunzione'.  Frequenti  un
NewsGroup  'italiano',  e quindi  `presumo'  tu  viva in  italia,  dal
momento che non ho altri elememti per valutare le tue affermazioni. Se
tu vivessi fuori dall'italia, non  avrei elementi per confutare le tue
affermazioni. Ma  dal momento  che -  pare, si dice,  si mormora  - in
italia ci sono un bel po' di persone che la pensano diversamente da te
(molto di piu`  di quelle che vivono in america,  tanto per dire...) e
che tu continui  a scrivere - in un NewsGroup  della gerarchia "it*" -
*NOI*, mi consento di dissentire dalla tua opinione. Anche perche' non
hai risposto alla  mia domanda. In italia c'e` una  sacco di gente che
'gioisce' per la guerra  imminente. Se tu vivi in italia  e non ne hai
contezza,  questo e`  solo  un problema  tuo. Se  invece  non vivi  in
italia, piantala di dire *NOI*... nel bene o nel male, io in italia ci
vivo. E non ho le fette di cotechino sugli occhi.
  "Purtroppo o per fortuna sono italiano".
>>> che ha colpito New York e che adesso fa venire la tremarella anche
>>> a noi,
>>   Noi? Mai avuto la 'tremarella', io, sai?
> Se  non hai  la tremarella  è un  problema tuo,  dal momento  che il
> rischio  terrorismo è  concreto.  Anche l'europa  è  nel mirino  del
> terrorismo.
  Lo era anche  molti mesi fa... (Anzi, lo era  anche decenni fa...) E
cos'e`  successo? Com'e`  che  prima  i messaggi  di  Bin Laden  erano
filmati,  e  ora sono  solamente  "in  voce"? Cos'e`,  improvvisamente
ha  avuto 'pudore'  a  mostrarsi? "Cui  prodest"  Bin Laden  redivivo?
("marcato" come attendibile dalla Cia?)
> Non lo  sapevi oppure  tu sei  contento di  vivere con  l'incubo del
> terrorismo?
  Ciccio Bello, io  non ho mai vissuto con  l'"incubo" del terrorismo.
In italia il  terrorismo lo abbiamo stroncato con mezzi  che non hanno
niente a che vedere con lo sterminio di massa.
  A casa mia il terrorismo  ha mietuto parecchie vittime. Innocenti. E
non  me ne  e` mai  fregato  il "colore".  Deficienti esaltati  erano,
deficienti esaltati  restano. Anche  se ancora  non s'e`  saputo "chi"
erano.
  Ti passo uno "scoop": il  terrorismo si autoalimenta con il consenso
delle masse.  Quando le  masse lo  mandano cordialmente  affanculo, il
terrorismo  fa  "pluff..."  Mai  sentito  parlare  di  "strategia  del
terrore"?  Ecco. Secondo  me  tu  non fai  altro  che fomentarla.  Per
carita`:  e` una  mia  opinione...  supportata dalla  mia  - misera  -
esperienza storica...
  La  "Storia", Randy.  Smetti  di studiare  economia,  e ripassati  i
fondamentali.
>>   Di` "*IO* ho la tremarella". Non *NOI*.
> Certo che io ho paura del terrorismo.
  Appunto. Ma  questo - tanto per  citare una persona co'lta  - e` "un
*tuo* problema". Che cazzo ce ne frega, su Ias, delle tue paure?
  E poi basta. Tutto questo e` OT.
  Addio.
--
Power down.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto
> Buono fido, a cuccia.
Bellissima quest'idea di trattare da cane l'interlucutore. Sei un genio. Sei
il migliore. Sei il più forte. Non riuscirei mai a comportarmi da stronzo
come fai te. Sei il massimo. Hai vinto tu. Contento?


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto
> Ma  dal momento  che  in italia ci sono un bel po' di persone
> che la pensano diversamente da te
Meno male che non tutti la pensano allo stesso modo. Nelle democrazie, a
differenza che nelle dittature, v'è libertà di avere ognuno la propria
opinione.
> In italia c'e` una  sacco di gente che 'gioisce' per
> la guerra  imminente.
Che differenza c'è tra giore senza virgolette e 'gioire' con le virgolette?
Secondo te è 'gioire' per la guerra l'affermare che essere contrari alla
guerra "senza se e senza ma", ovvero in modo assolutistico, è una posizione
estremistica in quanto la guerra potrebbe rivelarsi l'ultima chance a
disposizione qualora fallissero tutti gli altri tentativi? Criticare il
pacifismo assolutistico non equivale a gioire per la guerra. Si può
discutere dei problemi solo quando si è disposti al confronto. La posizione
assolutistica dei nènè inficia qualsiasi possibilità dialettica e rifiuta
così qualsiasi confronto democratico con chi ha opionioni diverse.
> italia, piantala di dire *NOI*...
Stai facendo tutto questo casino perchè uso la prima plurale? Deduco che non
ti interessa discutere dei contenuti. Quello che ti interessa è che io usi
la prima singolare, così che tu possa illuderti che io sia il solo al mondo
a pensarla diversamente da te, senza farti correre il rischio di uscire dal
confortante calore del gregge. Per quale altro motivo ti darebbe così
fastidio sentirmi dire "noi" al posto di "io"? Perché è così importante per
te impormi di usare la prima singolare? Volglio capire, spiegami. Hai paura
che se uso "noi" chi legge venga ipnotizzato e si ritrovi a pensarla come me
per magia? Forse pensi che se usassi "io" chi legge invece, sempre per
magia, sentirebbe il bisogno di starmi lontano per paura di uscire dal
gregge? Davvero, questa richiesta che mi fai di passare dal "noi" all'"io"
mi suona strana. Se uso "noi" è perché mi sento occidentale (e ho già
spiegato più di una volta perchè dico "noi occidentali").
> Com'e`  che  prima  i messaggi  di  Bin Laden  erano
> filmati,  e  ora sono  solamente  "in  voce"?
Stai insinuando il dubbio che Bin Laden non esista, che i suoi messaggi
siano registrati dalla Cia. Così come gli ebrei si gettavano nel forno da
solo e nessuno è mai sbarcato sulla luna. Se è così dillo chiaramente. Devi
dire: "Secondo me i messaggi di Bin Laden sono falsi." L'aspetto più
grottesco della faccenda è che mi sembri motivato dall'odio contro gli Usa -
e di riflesso contro tutti quelli, come me, che invece sono dalla parte
degli Usa - e che non te ne freghi niente in realtà della guerra.
> In italia il  terrorismo lo abbiamo stroncato con mezzi  che non hanno
> niente a che vedere con lo sterminio di massa.
Il terrorismo interno non è paragonabile a quello internazionale. Se hai
qualche idea geniale per combatterlo non hai che da esprimerla. Sarebbe un
atteggiamento più costruttivo che non sprizzare odio contro chi la pensa
diversamente da te.
>   Ti passo uno "scoop": il  terrorismo si autoalimenta con il consenso
> delle masse.
Il terrorismo islamico non ha solo il consenso delle masse, ma anche quello
di alcuni governi arabi e, come se non bastasse, quello del pacifismo nènè e
dei paesi che per 30 denari di greggio hanno rischiato di minare la
credibilità della determinazione delle democrazie occidentali a contrastare
il terrorismo islamico con ogni mezzo disponibile, fino all'estrema ratio
della guerra.
> > Certo che io ho paura del terrorismo.
> Che cazzo ce ne frega, su Ias, delle tue paure?
Mica l'ho iniziato io questo 3d. Se non ti interessa perché leggi e
replichi?
>   E poi basta. Tutto questo e` OT.
Dillo a chi spedisce messaggi politici su ias, non a me.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: ...guardati le spalle ! Y.#$

text:
"Leningrad Cowboy" <
leni...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2u0qm$1gkp19$1...@ID-28812.news.dfncis.de...
> Altre chicche dal Varenne dei cretini.
>
> "Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
Gino Strada è una merda
--
Y.#$


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
> > "Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
>
> Gino Strada è una merda
>
Chi osa paragonare Gino Strada a Berlusconi???????
Sono indignato!!


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"salvario" <
salv...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2vhsl$g2k$1...@serv1.iunet.it...
> > > "Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
> >
> > Gino Strada è una merda
> >
> Chi osa paragonare Gino Strada a Berlusconi???????
non confondere la merda con la nutella
Gino Strada è una merda, e anche molto grossa.
> Sono indignato!!
certo, sei comunista e come tale non sai fare altro nella vita
--
Y.#$


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
> > Chi osa paragonare Gino Strada a Berlusconi???????
>
> non confondere la merda con la nutella
> Gino Strada è una merda, e anche molto grossa.
Berlusconi nutella????
Tra i due panini imbottiti di Bossi e Fini?
> certo, sei comunista e come tale non sai fare altro nella vita
mentre un fascista come te ha tanto da fare: rompere il cazzo!
Ti dico questo è chiudo (tu insulta quanto vuoi):
quando uno dice che un altro è una merda è perché non sa come rispondere in
altro modo.
Non amo Strada come persona ma l'attacco che ha ricevuto, da uno che con più
intelligenza ma maggiore cattiva fede di te gli ha dato della merda, è
propaganda da peggior regime (e aggiungici quello che vuoi: fascista?
comunista? islamico? neo imperialista?)
Strada ha risposto in modo che ho apprezzato, diverso dai belati con cui i
politici italiani, disprezzabilissimi sia a destra che a sinistra, stanno
umiliandosi davanti agli americani e all'europa.
Già, forse hai ragione tu: sono nutelle!
E peccato che trovino pure chi li difende come te.
E adesso riparti con gli insulti che tanto due frasi in croce non le sai
scrivere.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: botolo elettrico

text:
dal cortile accanto
iosonol...@blu.it
, ...guardati le spalle ! Y.#$
disse...
>
> "salvario" <
salv...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:b2vhsl$g2k$1...@serv1.iunet.it...
> > > > "Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> wrote in message
> > >
> > > Gino Strada è una merda
> > >
> > Chi osa paragonare Gino Strada a Berlusconi???????
>
> non confondere la merda con la nutella
si! hai ragione berlusconi è un vaso di nutella molto grande, ci fanno
merenda il presidente americano, il premier inglese e i loro relativi
staff....
come fetta di pane mi pare che ti guardino con occhi affamati...
--
botolo elettrico
promotore del comitato per la tutela dei postini sposati
ihgger 758, uin 170984748
profondo amatore della melinda (c)


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
mercoledì 19 febbraio 2003 Randy ha scritto:
>> In  italia c'e`  una sacco  di gente  che 'gioisce'  per la  guerra
>> imminente.
> Che  differenza c'è  tra giore  senza virgolette  e 'gioire'  con le
> virgolette?  Secondo te  è 'gioire'  per la  guerra l'affermare  che
> essere contrari  alla guerra "senza se  e senza ma", ovvero  in modo
> assolutistico,  è una  posizione  estremistica in  quanto la  guerra
> potrebbe rivelarsi l'ultima chance a disposizione qualora fallissero
> tutti gli altri tentativi?  Criticare il pacifismo assolutistico non
> equivale a gioire per la guerra.
  Innanzitutto, rileggiti le mie due  righe. Non ho scritto "Randy, tu
gioisci per  la guerra  imminente". Ho  scritto che  c'e` gente  - che
conosco - che si mettera` a  ballare per strada non appena sganceranno
le prime  bombe. Se tu  non ne conosci, beato  te. Cosa vuoi,  i nomi?
Spiacente, non  sono persone  di pubblico dominio.  Sono semplicemente
italiani (occidentali?) deficienti e/o ignoranti. E ne conosco molti.
  Seconda cosa:  l'opzione "guerra"  non e`  *mai* "l'ultima  chance a
disposizione". Semmai e` una  delle opzioni piu` semplici, soprattutto
quando a deciderla e` qualcuno che il fucilino non lo imbraccera` mai.
Armiamoci e  partite. Non so se  ti ricordi di Spadolini.  Tra i tanti
politici del  dopoguerra, non e`  nemmeno stato fra i  peggiori. Bene,
mentre io facevo il servizio civile, lui era ministro della difesa. E`
riuscito a  scalzare la Colt, facendo  adottare all'esercito americano
la  Beretta. Lo  sai  che  alla visita  di  leva  Spadolini era  stato
scartato per "carenze costituzionali"? Armiamoci e partite.
  Facciamolo decidere a  chi si becca le bombe in  testa, se la guerra
e` "l'ultima chance a disposizione"...
>> italia, piantala di dire *NOI*...
> Volglio capire, spiegami. [...]
> Davvero, questa richiesta  che mi fai di passare  dal "noi" all'"io"
> mi suona strana.
  Ok, come non scritto. Parla pure a  nome di chi ti pare. Io parlero`
sempre a nome mio. Non sono stato "unto" da nessuno, io.
>> Com'e` che prima i messaggi di  Bin Laden erano filmati, e ora sono
>> solamente "in voce"?
> Stai  insinuando il  dubbio che  Bin Laden  non esista,  che i  suoi
> messaggi  siano  registrati  dalla  Cia.  Così  come  gli  ebrei  si
> gettavano nel forno da solo e  nessuno è mai sbarcato sulla luna. Se
> è così dillo  chiaramente. Devi dire: "Secondo me i  messaggi di Bin
> Laden sono falsi."
  Il  dubbio non  l'ho "insinuato"  io, caro  Randy. Informati,  leggi
qualche  quotidiano, non  solo la  "Storia d'Italia"  di Montanelli  e
Gervaso. A parte che hai fatto due esempi del cazzo: potevi anche dire
che  la  terra  e` piatta,  gia`  che  c'eri.  Oppure  - e  questa  e`
preoccupantemente vera  - che l'uomo  discende da Adamo, e  Darwin era
uno sporko komunista pure lui...
  E  il dubbio  resta:  credi che  Bin  Laden non  abbia  50 Euro  per
comprarsi  una web-cam?  O  che i  mussulmani  fanatici sono  talmente
ignoranti da non sapere utilizzare un pc?
  Una cosa e` certa: che *voi*  occidentali del maiale non gettate via
nulla, siete talmente inventivi che vi ci costruite pure gli occhiali.
> L'aspetto  più grottesco  della faccenda  è che  mi sembri  motivato
> dall'odio contro gli  Usa - e di riflesso contro  tutti quelli, come
> me, che invece sono  dalla parte degli Usa - e che  non te ne freghi
> niente in realtà della guerra.
>> In  italia il  terrorismo lo  abbiamo stroncato  con mezzi  che non
>> hanno niente a che vedere con lo sterminio di massa.
> Il terrorismo interno non è paragonabile a quello internazionale. Se
> hai qualche idea geniale per  combatterlo non hai che da esprimerla.
> Sarebbe  un atteggiamento  più  costruttivo che  non sprizzare  odio
> contro chi la pensa diversamente da te.
  La cosa piu` assurda e` che  continui ad attribuirmi un sentimento -
l'odio  - che  e` una  delle poche  parole che  non esistono,  nel mio
dizionario.
  Non sono  mai andato  all'estero, a parte  Citta` del  Vaticano (una
volta), la Svizzera (due giorni) e San Marino (parecchie volte). Pero`
mi piacerebbe  vedere l'America,  una volta nella  vita. Probabilmente
non la vedro` mai. E pazienza.
  l'11 Settembre non ho pianto solo perche' ero troppo sconvolto, e la
testa mi e` andata  un tilt. E quando ci ripenso,  anche oggi, vado in
cortocircuito. Ho visto crollare le Torri  in diretta, e non ci volevo
credere. Anzi, faccio ancora fatica a crederci, e so che e` vero. Sono
andato  sconvolto al  bar,  ho detto  a chi  c'era  dentro "Cazzo!  Lo
sapete  cosa e`  successo?" Mi  hanno risposto  (in dialetto)  "ma che
s'inculino!..."
  Quando e` esploso lo Shuttle, sono rimasto di merda. E c'era pure un
israeliano, il primo. Semmai sono  ancora incazzato nero nei confronti
di quei  deficienti scriteriati che  si sono ostinati a  mandare nello
spazio catorci inaffidabili - e lo "sapevano", cazzo!
  Credi  che balli  la samba  a  ogni autobus  che salta  per aria  in
Israele? Ah,  gia`, io sono  un komunista  di merda. Di  solito faccio
spese al  mercato, appena il fumo  si dirata, prima che  portino via i
cadaveri. Vieni  a casa mia,  apri il  frigo. Puoi scegliere  quel che
vuoi: una  coscia, una fettina  di culetto rosa, qualche  ditino bello
bello grasso da rosicchiare... tutta  roba di qualita`, non compro mai
merce con piu` di sei mesi di vita.
  Forse su Ias c'e` qualcuno che sprizza  odio da tutti i pori. Ma non
sono io.
  Nell'ultimo racconto  di Luigi  Melilli, "Abigeato", c'e`  una bella
frase, il riassunto di tutta la storia:
 "Poveraccio  però!" mi  disse;  "è stato  proprio  sfortunato! Se  ci
  rimette le mani, come farà a campare?".
  Questo, io conosco e sento.
--
Power down.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto
>   Innanzitutto, rileggiti le mie due  righe. Non ho scritto "Randy, tu
> gioisci per  la guerra  imminente".
Rileggiti anche tu le mie, non ho scritto "Diskre, tu dici che io giosco".
Quindi che cazzo di precisazioni inutili stai facendo?
> Ho  scritto che  c'e` gente  - che conosco - che si mettera`
> a  ballare per strada non appena sganceranno le prime  bombe.
Conosci gente del cazzo. Cambia frequentazioni.
>   Seconda cosa:  l'opzione "guerra"  non e`  *mai* "l'ultima  chance a
> disposizione".
Quale chanche c'era contro Hitler se non fargli la guerra? Come cazzo si fa
a dire che è possibile sempre e comunque, "senza se e senza ma", evitare la
guerra? Puoi dire che è sempre meglio cercare di evitarla, per quanto
possibile. Ma non puoi dire che si può sempre evitarla.
> Semmai e` una  delle opzioni piu` semplici, soprattutto
> quando a deciderla e` qualcuno che il fucilino non lo imbraccera` mai.
Ma sei fuori? Sai quanto costa al giorno un esercito mobilitato e pronto
all'azione? Sai quanto costa anche in termini di vittime umane e distruzione
una guerra? O forse intendi dire che mandare l'ambasciatore a pranzo con un
ministro è molto più difficile che mettere in moto un intero esercito? Più
facile in che senso? di che cazzo parli? E poi cosa cazzo c'entra il tenere
in mano il fucile? Secondo te i parlamentari devono andare di persona al
fronte anche se del tutto impreparati o forse stai dicendo che nel
parlamento dovrebbero starci solo i militari? Che discorsi del cazzo che
fai. Asilo Mariuccia.
> Non so se  ti ricordi di Spadolini. E`
> riuscito a  scalzare la Colt, facendo  adottare all'esercito americano
> la  Beretta. Lo  sai  che  alla visita  di  leva  Spadolini era  stato
> scartato per "carenze costituzionali"?
E allora? Ma che cazzo c'entra? Rotfl, sei proprio un coglione.
>   Facciamolo decidere a  chi si becca le bombe in  testa, se la guerra
> e` "l'ultima chance a disposizione"...
E' quello che sta cercando di fare l'Onu chiedendo a Saddam di accettare le
risoluzioni ed evitare così di tirarsi addosso la guerra.
> Non sono stato "unto" da nessuno, io.
Nemmeno io. Se tutti quelli che parlano di noi occidentali fossero unti,
stai fresco. Si può dire "noi uomini", "noi terrestri", "noi esseri
umani"... o ti fa incazzare pure quello? Pirla.
> > Stai  insinuando il  dubbio che  Bin Laden  non esista,
>   Il  dubbio non  l'ho "insinuato"  io, caro  Randy. Informati,  leggi
> qualche  quotidiano,
Allora rivela chi è che insinua che Bin Laden non esista. Sentiamo
l'ennesima puttanata.
>   E  il dubbio  resta:  credi che  Bin  Laden non  abbia  50 Euro  per
> comprarsi  una web-cam?
Bin Laden non esiste perché se davvero esistesse userebbe una webcam per
mandare su internet (via parabola satellitare, vero? Così lo intercettano e
lo rintracciano subito con la triangolazione, che furbata. Oppure sfruttando
le offerte promozionali di alice adsl, così risparmia pure, povero sceicco).
Questo secondo te dovrebbe dimostrare che Bin Laden non esiste? Bella
stronzata.
>  O  che i  mussulmani  fanatici sono  talmente
> ignoranti da non sapere utilizzare un pc?
Come no, sul manuale del bravo kamikaze c'è tutto un paragrafo sui comandi
unix, così mentre aspetti di farti saltare in aria su un pullman israeliano
hai anche il tempo di provare a crackare il sito della casa bianca. Rotfl,
se i pacifisti son tutti coglioni come te ci credo che poi scoppiano le
guerre.
>   *voi*  occidentali del maiale non gettate via nulla
Hai pure qualcosa contro i maiali?
>   l'11 Settembre
> sapete  cosa e`  successo?" Mi  hanno risposto  (in dialetto)  "ma che
> s'inculino!..."
Almeno non hanno fatto festa come hanno invece fatto certi sedicenti
"pacifisti" italiani.
> Semmai sono  ancora incazzato nero nei confronti
> di quei  deficienti scriteriati che  si sono ostinati a  mandare nello
> spazio catorci inaffidabili - e lo "sapevano", cazzo!
Sai quanta gente muore tutti i giorni sulle strade a bordo di catorci
inaffidabili? Gli astronauti erano al corrente dei rischi e stavano facendo
il loro mestiere, non li hanno caricati a bordo sotto la minaccia di armi
chimiche. Non sono stati abbattuti da un kamikaze mentre bevevano il caffè
al bar. Non c'entra un cazzo l'incidente dello shuttle con la tragedia degli
attentati terroristici. O forse ce l'hai su con gli americani pure perché
compiono imprese tanto grandiose quanto pericolose?
> Ah,  gia`, io sono  un komunista  di merda. Di  solito faccio
> vuoi: una  coscia, una fettina  di culetto rosa, qualche  ditino bello
> bello grasso da rosicchiare... tutta  roba di qualita`, non compro mai
> merce con piu` di sei mesi di vita.
Te la canti e te la suoni. Pensi che sia ancora efficare ironizzare sul
mangiare bambini? E' solo un modo patetico di evitare gli argomenti e
buttarla sul comico. In effetti fai ridere, ma di una risata fiacca e
compassionevole, del tipo che si riserva ai deficienti che tentano di fare i
simpatici.
>   Forse su Ias c'e` qualcuno che sprizza  odio da tutti i pori. Ma non
> sono io.
Meglio così. Se cerchi bene ho ricevuto pochi giorni fa un messaggio di un
"pacifista" che rivendicava il diritto di odiare.
>  "è stato  proprio  sfortunato! Se  ci
>   rimette le mani, come farà a campare?".
Sarà stato fortunato quel pastore che si vedeva sparire le pecore. Pensi che
il pastore "se lo meritava" di venir derubato? Così s'impara quel bastardo
ad avere le pecore quando in giro ci sono ladri affamati che, poveretti,
rischiano morsi di cane per rubargliele. Usare due pesi e due misure non è
fare giustizia. Se saltava in aria per mano di un estremista musulmano era
peggio.
Ora, se non ti dispiace, di rispondere alle tue cazzate piagnucolose da
grattachecca ne ho piene le palle. Se vuoi parlare seriamente ok, sennò
vattene a fncl


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
giovedì 27 febbraio 2003 Randy ha scritto:
> Ora, se non ti dispiace, di rispondere alle tue cazzate piagnucolose
> da grattachecca ne ho piene le palle. Se vuoi parlare seriamente ok,
> sennò vattene a fncl
  Evidentemente abbiamo idee diverse anche sul termine "seriamente"...
  Stammi bene.
--
Power down.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> Quale chanche c'era contro Hitler se non fargli la guerra? Come
cazzo si fa
> a dire che è possibile sempre e comunque, "senza se e senza ma",
Fai un'associazione che non c'entra un cavolo. E, comunque, questa
guerra è un crimine. Lo penso io e l'ha detto pure il Papa. Quindi chi
vuol fare questa guerra è un criminale "senza se e senza ma".
La maggioranza della popolazione vede in questa guerra pericoli
maggiori che nel non farla. Cioè, in altre parole, quello che dicono
gli americani non ha convinto nessuno. A parte che un giorno dicono
una cosa e un giorno un'altra. L'altra sera sentivo Luttwark in tivù
sparare una serie di cazzate a raffica. Un po' di coerenza, almeno,
checcazzo!
Mario


title: spunto di riflessione di Gino Strada

author: Gaez

text:
"Mario" <indirizz...@RM.it> ha scritto nel messaggio
news:b3l7ls$1mrkou$1...@ID-30844.news.dfncis.de...
>L'altra sera sentivo Luttwark in tivů
> sparare una serie di cazzate a raffica.
Del tipo che Allende č stato 'rimosso' dagli americani perché, secondo loro,
stava mettendo in piedi una dittatura comunista.
Qualcuno gli ha fatto notare che Allende era stato eletto dal popolo.
E nei suoi occhi per un istante s'č accesa la lampadina del 'che cazzo
c'entra?'
Ho girato sulla partita.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
giovedì 27 febbraio 2003 Mario ha scritto:
> Fai un'associazione che  non c'entra un cavolo.  E, comunque, questa
> guerra è un crimine.  Lo penso io e l'ha detto  pure il Papa. Quindi
> chi vuol fare questa guerra è un criminale "senza se e senza ma".
  Grazie, Mario. Tu riesci sempre ad essere molto piu` "serio" di me.
  (nel caso non fosse chiaro, il dardo non e` diretto a te, ok?)
--
Power down.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto
Dirkre, aspetta a ringraziare Mario.
> > Fai un'associazione che  non c'entra un cavolo.
Questa opinione di Mario non č motivata.
> > E, comunque, questa guerra č un crimine.
Questa sě e le altre no? Allora non č essere contro tutte le guerre "senza
se e senza ma". E' essere contro questa guerra senza voler ascoltare
ragioni. E molti sono contro la guerra solo perché sono antiamericani e
della guerra in realtŕ se ne sbattono i coglioni. Altri (tranne persone
serie tipo D'Alema, Fassino, Amato, la sinistra moderata ed il
centrosinistra) sono contro la guerra solo per raccogliere consenso in
quanto se avessero responsabilitŕ di governo ben diversa sarebbe la loro
posizione (come č stato quando c'erano loro stessi sulle poltrone del
Governo a decidere questioni di guerra). Questo sacrificio di coerenza al
fine di raccimolare voti - oltre a dimostrare uno scarso rispetto
dell'elettorato - č molto rischiosa perché a lungo termine mina le
fondamenta di serietŕ e affidabilitŕ che deve avere un partito politico al
fine di presentarsi sul palcoscenico elettorale come valida alternativa di
governo. In altre parole prendere per il culo la gente č un boomerang: prima
o poi le balle raccontate per raccogliere voti tornano indietro; e la si
prende in culo. E' questo l'errore che fa la sinistra moderata quando
sceglie di allearsi all'estrema sinistra. Lo dico da anni ormai ma
evidentemente il centrosinistra preferisce avere tra le palle gli estremisti
piuttosto che trovare il coraggio di presentarsi da soli. E questo non lo
dico solo io. Evidentemente in Italia la sinistra non č abbstanza matura da
poter fare a meno delle frange estremiste o almeno di riuscire a
controllarle una volta stretti i patti elettorali. Infatti l'ultima volta
che la colazione di centro sinistra č andata al governo si č trovata nella
merda fin dal primo giorno per la scarsa disponibilitŕ a collaborare dei
partiti estremisti di sinistra. Perfino adesso che sta all'opposizione non
riesce a coagularsi se non nei momenti in cui la sinistra moderata piega la
testa e si schiera sulle posizioni oltranziste dell'estrema sinistra. Questo
č un problema non della sola sinistra, ma dell'intera democrazia in quanto
uno Stato senza un'opposizione credibile, seria e affidabile non riesce a
portare avanti un processo democratico fatto di confronto dialettico
costruttivo in parlamento tra le diverse posizioni. Tutto si riduce a
scontro astioso senza possibilitŕ di mediazione e il clima politico si
infiamma rendendo difficoltoso presentare al mondo un'Italia democratica,
moderna e rispettabile.
> > Lo penso io e l'ha detto  pure il Papa.
Il Papa dice anche altre cose: tipo che non si puň divorziare, non si puň
abortire, i divorziati non possono confessarsi né fare la comunione né fare
da testimoni alle nozze altrui. Ultimamente ha detto anche che se una donna
resta incinta senza essere sposata, non importa se convive da anni col suo
partner, non puň insegnare religione. La corte di cassazione ha dato ragione
al Papa. Forse quando resti incinta il tuo cervello va in merda e non riesci
piů a raccontare quello che sai. Forse la gravidanza al di fuori del
matrimonio č una malattia mentale. Sei d'accordo col Papa "senza se senza
ma"?
> > Quindi
> > chi vuol fare questa guerra č un criminale "senza se e senza ma".
E' un criminale perché lo pensi tu e lo dice il Papa. E tu questo lo chiami
ragionamento? Il Papa era favorevole alla guerra in Bosnia, perciň non č uno
contro la guerra "senza se e senza ma", non č un pacifista assolutista come
dichiarano di essere i néné.
>   Grazie, Mario.
E' una citazione da "Non ci resta che piangere"?
> Tu riesci sempre ad essere molto piu` "serio" di me.
Sě, a volte ci riesce. Ma non questa volta. A livello di puttanate state
facendo a gara a chi le spara piů grosse.
>   (nel caso non fosse chiaro, il dardo non e` diretto a te, ok?)
A chi č rivolto il "dardo" (ROTFL). Fnclizzati, grattachecca.


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Gaez" <
di...@libero.it
> ha scritto
> Del tipo che Allende è stato 'rimosso' dagli americani perché,
> secondo loro, stava mettendo in piedi una dittatura comunista.
Questa è stata la più comica, sembrava Verdone quando vuole
convincere la gente della bontà di asfaltare il Tevere per farci una
superstrada.
Se continuano a far vedere Luttwark in televisione, capace che
anche il guerrafondatio più guerrafondaio non voglia più sentire
parlare di guerra. Dovrebbero portarlo in trionfo alla prossima
manifestazione della pace. Convince più lui della pericolosità
di questa guerra che tutti i 110 milioni scesi in piazza.
Mario


title: spunto di riflessione di Gino Strada

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto
> Questa opinione di Mario non è motivata.
Saddam non è Hitler, intanto perché Hitler fu democraticamente
eletto dal suo popolo e Saddam no. :)
E poi la diversa capacità bellica.
La Germania era un potenza industriale e militare, l'Iraq no. Il film
della sua presunta potenza l'abbiamo già visto dieci anni fa.
Centomila morti da una parte e 136 dall'altra, di cui la metà
ammazzati tra loro.
> > > E, comunque, questa guerra è un crimine.
>
> Questa sì e le altre no? Allora non è essere contro tutte le guerre
> "senza se e senza ma".
Lo scontro passa anche attraverso il linguaggio. Essere contro la
guerra senza se e senza ma è direttamente una critica dell'economia
politica (la produzione di armi come soluzione alle crisi economiche -
la Germania nazista insegna) e dell'esperienza vivente (la guerra come
produzione di altre guerre - vivere nel terrore perenne).
Le pratiche della moltitudine che è scesa in piazza contro la guerra
investono questo orizzonte che è ontologico e storico. Questa
moltitudine è un vero e proprio potere costituente, il potere
dell'essere e della conoscenza aperto al possibile.
http://space.tin.it/arte/tcggia/desk.html
E' un soggetto politico che sulla scena mondiale appare
come un'organizzazione biopolitica (un soggetto ontologico
e storico, appunto), che costruisce una nuova realtà politica
nel vuoto dell'ontologia imperiale (che non è solo dire Usa).
(Ti posso consigliare un libro sull'argomento).
Intanto, vediamo aprirsi contraddizioni tra l'impero d'oriente
(Europa, Russia, Cina) e l'impero d'occidente (Usa). Ti pare poco?


title: Padre tu che muori ogni giorno un poco

author: Samuele Zerbini

text:
Pausa di riflessione, con  un po' di grande poesia...
Samuele Zerbini
impetuoso.splinder.com
Padre tu che muori tutti i giorni un poco
Padre tu che muori tutti i giorni un poco
e ti scema la mente e più non vedi
con allargati occhi che i tuoi figli
e di te non t'accorgi e non rimpiangi
se penso la fortezza con la quale
hai vissuto; il disprezzo c'hai portato
a tutto cio' che e' piccolo e meschino;
sotto la rude scorza
il tuo candido cuore di fanciullo;
il bene c'hai voluto a tua madre,
a tua sorella ingrata, a nostra madre
morta;
tutta la tua vita sacrificata
e poi ti guardo come ora sei,
io mi torco in silenzio le mani.
Contro l'indifferenza della vita
vedo inutile anch'essa la virtù
e provo forte come non ho mai
il senso della nostra solitudine.
Io voglio confessarmi a tutti, padre,
che ridi se mi vedi e tremi quando
d'una qualche premura ti fo segno,
di quanto fui codardo verso te.
Benché il rimorso mi si alleggerisca,
che più giusto sarebbe mi pesasse
sul cuore, inconfessato...
io giovinetto imberbe ti guardai
con ira, padre, per la tua vecchiaia...
stizza contro te vecchio mi prendeva..
Padre che ci hai tenuto sui ginocchi
nella stanza che s'oscurava, in faccia
alla finestra, e contavamo i lumi
di cui si punteggiava la collina
facendo a gara a chi vedeva primo-
perdono non ti chiedo con le lacrime
che mi sarebbe troppo dolce piangere
ma con quella più amare te lo chiedo
che non vogliono uscire dai miei occhi.
Una cosa soltanto mi conforta
di poterti guardare a ciglio asciutto:
il ricordo che piccolo, al pensiero
che come gli altri uomini dovevi
morire pure tu, il nostro padre,
solo e zitto nel mio letto la notte
io di sbigottimento lacrimavo.
Di quello che i miei occhi ora non piangono
quell'infantile pianto mi consola,
padre, perché mi par d'aver lasciato
tutta la fanciullezza in quelle lacrime.
                   (C. Sbarbaro)


title: Padre tu che muori ogni giorno un poco

author: [AKUMA] from home

text:
>Padre tu che muori tutti i giorni un poco
>e ti scema la mente e più non vedi
[CUT]
>padre, perché mi par d'aver lasciato
>tutta la fanciullezza in quelle lacrime.
>                   (C. Sbarbaro)
Queste sono le cose che ognuno di noi vorrebbe aver scritto al posto di
Sbarbaro.
Grande Poesia, Grande tenerezza.
Bravo Samuele.


title: Padre tu che muori ogni giorno un poco

text:
>Queste sono le cose che ognuno di noi vorrebbe aver scritto al posto di
>Sbarbaro.
E' esattamente quello che ho sempre pensato.
O anche, è quello che Sbarbaro ha scritto al posto mio...
Samuele Zerbini
impetuoso.splinder.com


title: Padre tu che muori ogni giorno un poco

author: Galina

text:
"Samuele Zerbini" <
impe...@gmail.com
>
Padre tu che muori tutti i giorni un poco
Grazie! Bisognerebbe leggere cose di quest'altezza, ogni tanto.
Gal


title: non so

text:
ciao ragazzi è la prima volta ke skrivo un messaggi qui qualkuno
potrebbe spiegarmi kome funziona'????? grazie kmq vi saluto
tutti e buona serata da mary kisses
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: non so

text:
Martedì 01 Febbrajo 2005 nayra84 ha scritto:
> ciao ragazzi  è la prima  volta ke  skrivo un messaggi  qui qualkuno
> potrebbe spiegarmi kome funziona'????? grazie  kmq vi saluto tutti e
> buona serata da mary kisses
  Non funziona. Pessimo tentativo. Addìo.
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.


title: non so

text:
"DisKre Panza" <demo...@demokrito.org.asm> ha scritto nel messaggio > >
ciao ragazzi  è la prima  volta ke  skrivo un messaggi  qui qualkuno
> > potrebbe spiegarmi kome funziona'????? grazie  kmq vi saluto tutti e
> > buona serata da mary kisses
>
>   Non funziona. Pessimo tentativo. Addìo.
Guarda che mi sa che l'ha scritto col Polygen... :D
Samuele Zerbini