title: qui vent’anni fa...

text:
On 15/04/19 12:02, Daniele wrote:
> On 04/11/2019 01:53 PM, Soviet_Mario wrote:
>> On 10/04/19 21:28, Daniele wrote:
>>> On 04/04/2019 02:04 PM, Soviet_Mario wrote:
>>>> On 04/04/19 12:45, Daniele wrote:
>>>
>> SNIPPETE
>>
>>
>>>>

CUT

>
> Ma questo secondo me conforta la mia affermazione: non
> avendo ancora imparato bene a memorizzare "a comando" dei
> dati aridissimi, non facevo nessuna fatica a ricordare gli
> eventi del vissuto, infinitamente più complessi e ricchi di
> sfumature, quali immagini, colori ecc. che si imprimevano
> nella memoria "da soli", piuttosto che imparare un dato a
> sé, privo di agganci.

beh questo è assodato : la memoria non è evolutivamente
progettata per memorizzare alcunché di "arido" ma per
legarsi a esperienze (gratificanti o sgradevoli a vario
titolo e livello), perché ha un significato funzionale alla
previsione futura.
A scuola la coloritura emotiva ai dati la possono dare
fattori esterni al dato stesso
* amore spontaneo
* gratificazione nell'usare i dati per risolvere problemi e
capire a fondo altro
* aspirazioni a più lungo termine e progetti
* timore di sfigurare, di sanzioni etc

imho infatti senza nessuna di queste, non si impara
assolutamente niente in modo emozionalmente passivo

> Tutti abbiamo imparato qualche trucchetto associativo
> all'epoca: MA COn GRAn PENa LE RE CA GIU (i nomi delle
> Alpi), PECCETTUM, (i nomi delle 9 muse) ecc.

:)
e vogliamo omettere i sette Ré di Roma !

>
>> ciò detto, lo scrivo sia da insegnante che da ex studente,
>> cazzo ai miei
>> tempi l'impatto emotivo c'era ed era enorme.
>> Era quello di una delle chiavi d'accesso alla memoria : LA
>> PAURA (di
>> fallire, delle conseguenze, immediate e a lungo termine).
>
> Ah, boh, su di me la paura aveva piuttosto un effetto
> paralizzante se non ricordo male.

questo per certo, concordo, ma coinvolge più l'atto della
prestazione che i preliminari preparatori.
Sotto verifica l'eccesso di terrore si, l'ansia soprattutto,
può creare l'effetto di intralciare l'accesso ai dati (anche
quando presenti). Prima di certi esami, sentivo riferire
spesso, e un paio di volte l'ho sperimentato, l'effetto di
vuoto totale (forse anche da superlavoro) c'era

imho però durante la fase preparatoria, lo studio, la paura
serve eccome

beh questo l'hai detto tu quindi lo accetto per buono :)
nel senso che citavo semplicemente situazioni concrete ma
senza "padri nobili"

> dubbi di solito vado a riguardarmi il Reed, libro
> incredibilmente ben fatto che analizza tutti i meccanismi
> mentali (e dimostra anche quello che afferma, in qualche
> misura).

se posso, è un settore che ti sei coltivato da autodidatta ?
Forse mi confondo con qualcun altro, pensavo fossi un
programmatore (o in informatico); oppure era proprio
connesso col percorso di studi ?

> Siccome non ho voglia di fare il saputello che
> imbroglia,

figurati ! Citare libri non lo ritengo affatto
"imbrogliare", è solo una ridicolaggine di cui si riempiono
la bocca certi vacui trollini.
Tutti sappiamo essenzialmente cose scoperte da altri condite
con un po' di esperienza e riflessioni personali, e manco
volendo si può evitare. Più girano info meglio è quindi

> resisto stoicamente (almeno fino alla fine di
> questo mex) e continuo sull'onda delle mie riflessioni.
> Continuo quindi a rimanere dubbioso sul ruolo della paura in
> generale: ma ammetto senza problemi che per te sia stato
> così:

non solo con me, anche i miei compagni di liceo vivevano con
grande stress la scuola, e dopo la gran parte all'UNI
prosperarono alla grande perché le basi erano restate salde,
l'imprinting scolastico molto forte

e a prova negativa, oggi osservo il contrario. E' qualcosa
si tanto diffuso che si è meritato vari nomi-mantra
(analfabetismo di ritorno, funzionale e altro) e la classica
retorica del buon tempo antico assolutamente fondata (come i
temi di una bambina del 1950 confrontati con una di oggi per
confrontare la ricchezza di lessico e profondità argomentativa).

Poi un altro fattore non citato è non solo la assenza si
paura, ma la vastità e pervasività delle fonti di
distrazione (smartphones) e il grado di costante
affaticamento e distrazione, che diventa però necessità
compulsiva, della IPERCONNESSIONE (imho qualcosa di
evolutivamente non programmato e di fronte a cui i singoli e
la società anche non sono preparati).
L'esposizione a enorme varietà di stimoli gestiti alla
ricerca costante di ciò che è "accattivante" (guarda caso
solletica "la pancia" dell'utente) poiché è anche ciò che
genera PROFITTO da un lato e SVAGO e disimpegno dall'altro,
portano ad una sorta di saturazione sensoriale che poi si
ripercuote sulla memorizzazione dei dati aridi e utili

quindi il ban alla paura non è l'unico fattore che ha
portato al crollo progressivo dell'efficienza
dell'apprendimento scolastico nonostante l'abbondanza di "tools"

> si tratta di meccanismi soggettivi IMHO. Per un altro
> magari era solo la voglia di fare bella figura magari.
>
>>> emotivo, ma perché "ci concentriamo", qualunque cosa sia
>>> questa
>>> capacità, e ci imponiamo di memorizzare nozioni e concetti.
>>
>> mmm ... ti devo dire che non concordo molto
>>
>>>

CUT

>
> SiSi, qui siamo d'accordo: la nostra memoria è
> essenzialmente associativa, su questo non ci può essere
> alcun dubbio. Direi che abbiamo diversi meccanismi
> concorrenti, come del resto abbiamo almeno due tipi di
> memoria, come dici, ovvero a breve e a lungo termine.
> In realtà abbiamo anche una memoria procedurale, quella che
> usiamo per memorizzare sequenze di azioni, come suonare la
> chitarra, scrivere alla tastiera ecc. e chissà cos'altro
> (memoria visiva? Uditiva? Emotiva?)

su questo non ho teorie :)
intendo : di certo ogni senso ha suoi canali di accesso
(diretti ? mediati ? entrambi ?), ma non ho ipotesi sul
fatto che poi abbia zone riservate né ho alcuna ipotesi
sulla granularità e caratteristiche del dato memorizzato.
In altre parole non ho idea sulla natura dell'atomo
fontamentale della memoria.

> Quando un dato si imprime mediante più di un meccanismo il
> ricordo è più radicato, l'effetto collaterale è che

mi hai ricordato il corso di dattilografia (1983) col metodo
Schweidegger : tasti coperti da colori, monitor grande a
centro sala con luci colorate e suoni dal timbro
caratteristico, divieto di guardarsi le dita

> l'associazione è parte integrante del ricordo: una canzone
> ti ricorda una fidanzata, un'estate, un luogo. Uno qualsiasi
> di questi singoli ricordi riattiva il gruppo di ricordi
> collegati.

:) la musica poi è la cosa che trovo più affascinante da un
lato per la potenza (qui la cosa è variabile da individuo a
individuo) di proiettare negli stessi schemi umorari e
ravvivarli, e dall'altro non ci vedo nessun preciso
significato funzionale evolutivo (visto anche che è
un'invenzione umana). Potrebbe essere, come l'astrazione
spinta, un epifenomeno casuale.

ma quale, la meta-lingua ? Non lo so chiarire molto perché
non so di cosa sia fatta :\ E' sicuramente una lingua fatta
sia di parole sia di immagini o raffigurazioni
è quella che ti permette di pensare un libro che stai
scrivendo, nelle linee generali, e di viaggiarci attraverso
in qualsiasi direzione, anche temporale, a velocità warp, ma
che poi spesso non riesci a rendere su carta, perché è una
lingua anche IPERTESTUALE. Che so : come sfiorare un nodo di
una rete di dati e ascoltare gli accordi dei riverberi della
ragnatela
Il mio ultimo libro "mezzo" (= rimasto incompiuto) mi ha
fatto questo scherzo. Ha una struttura che riesco a gestire
solamente nella meta-lingua (secondo te è individuale ? o è
abbastanza generale ma cmq incomunicabile per mancanza di
strumenti adatti ?) e non riesco a trasporre su lineare, a
sbrogliare la matassa. Mi diede un grande dolore scontrarmi
con questo problema. Pensavo che si smettesse solo per
perdita di interesse o ispirazione, e non credevo che una
propria costruzione potesse essere troppo complessa per gli
strumenti espressivi del suo creatore.

> sicuro di afferrare bene. Il vocabolario è certamente un
> grande aiuto, perché è una specie di tabella che permette di
> creare una associazione (che, ripeto, è il modo migliore di
> memorizzare un dato) tra una parola (un concetto in realtà)
> e il nuovo dato da memorizzare.

si, ma mi riferivo al fatto che la lingua nativa del
pensiero (anche se ne è pesantemente condizionata) non si
limita al linguaggio. E' un po' come la lingua del sogno :
sa usare tutti i sensi coordinatamente (anche se al
simulatore e non proprio letteralmente)
Ed è molto densa e rapidissima.
E' possibile che la sua struttura sia anche essa associativa
nel senso più pieno e letterale del termine : non tanto
descrive sequenzialmente le associazioni, "suona gli
accordi". Non la so descrivere

>
>> Questo si verifica solo con l'età, inizialmente c'è una
>> dotazione scarna
>> di trucchi.
>>
>> Poi è pur vero che invecchiando calano altre cose
>>
>>
>>> piccoli quando memorizziamo, immagazziniamo "tutto",
>>> ovvero l'intero
>>> stato mentale del momento: impressioni, stato d'animo,
>>> emozioni.
>>
>> non so. Imho ci si emoziona di più
>>
>
> Sicuramente.
>
>>> Un footprint, come lo chiami tu, enorme. Uno spreco di
>>> neuroni, in
>>> effetti.
>>
>> lo sarebbe solo se fosse rigorosamente "write only".
>> Ma poi non lo è del tutto.
>> Si fa spesso del revisionismo a posteriori, conscio o
>> inconscio.
>>
> Anche qui non posso che essere d'accordo. Molti ricordi sono
> semplicemente falsi, ma in realtà hanno un significato che è
> la "trasfigurazione" del dato.

si, perché cmq la memorizzazione di alcunché ha sempre
radici funzionali più che di fedeltà assoluta : se si
presume che il dato "decorato" (mangled ?) possa essere più
utile della copia letterale, non si bada a niente e si riscrive

la cosa assume il massimo significato adattivo nella
rimozione totale dei traumi dalla sfera conscia (un
occultamento magari solo superficiale ma molto efficace).
E' chiaro che il radicamento dell'esperienza non era il
problema, e la rimozione è proprio un atto deliberato di
cancellazione in auto-protezione dal dato pericoloso per
l'integrità del soggetto

> Per anni ho ricordato un
> certo episodio della mia vita, finché un giorno mi sono
> accorto che quel ricordo non "poteva" essere esatto: era
> però assolutamente la sintesi di una situazione che stavo
> vivendo, ed in quel senso era "esatto", in senso lato cioè.

eh ... deve essermi capitato di sicuro ... ma al momento non
mi viene in mente in quali contesti

per contro, hai presente invece la situazione dei pacchetti
in stato di "semi-cancellato" : fastidiosissima, hai la
netta sensazione che esistano ancora, o conservano qualche
porta di accesso, ma o non sono raggiungibili o sono incompleti.

o persino la persistenza di ricordi ossessivi senza senso,
senza rilevanza ... perché si sono radicati ? Mistero totale

> Lo stesso si è verificato con una mia amica, l'ho costretta
> ad analizzare a mente fredda un certo episodio che lei
> ricordava, e siamo andati a scavare nei ricordi di suo
> fratello e di sua madre (ormai ottantenne) per scoprire che
> con tutta probabilità era un "ricordo sostitutivo" che
> sintetizzava esattamente il suo stato d'animo di allora (era
> una bambina) e quallo che lei aveva interiorizzato di una
> situazione di mesi o anni: il tutto sintetizzato,
> cristallizzato in un singolo ricordo, una scena che lei
> rivedeva con gli occhi della mente, ma che in realtà non si
> era svolta come lei ricordava.
>
>>
>>> Chiamerei questo la memorizzazione "naturale" o
>>> spontanea: non
>>> dobbiamo neanche sforzarci in quanto è automatica.
>>
>> mmmmmmmmmmm
>>
>> quella a breve termine funzia così.
>> Per il resto non mi pare.
>>
>> Le esperienze molto forti (belle e brutte) innescano da sé
>> dei replay
>> virtuali, quasi ossessivi
>>
> Ma appunto, non è una memorizzazione? Spiega meglio (se ne
> hai voglia).

beh memorizzare si può declinare come sostantivo (l'atto
compiuto) o il processo. NEll'autoreplay mi riferivo al
processo che porta al risultato finale.

Tra l'altro, ora che mi ci fai pensare, e vista la
similitudine con la funzione auto-replay (simulatore)
onirica, è possibile che il meccanismo sia circa lo stesso
con finalità differenti.
Una fa il replay per consolidare, l'altra per vagliare e
cestinare.
Dicono infatti che la privazione di sonno inibisce la
memorizzazione a lungo termine. Il legame deve essere profondo
E se almeno alcune fasi del sonno fossero davvero legate
essenzialmente alla manutenzione della memoria e solo a quello ?

Poi chiaro che anche i muscoli si riposano più a fondo
dormendo e "curarizzati" che non stando distesi (magari
tesi), ma grossomodo anche solo stare stesi riposa (la noia
però ...)

forse ne avevamo già parlato altrove, ma tempo fa avevo
anche fatto la riflessione che la memoria potrebbe essere
(forse) o sicuramente lo diventerebbe, il fattore limitante
alla durata della vita, qualora si levasse qualche altro
collo di bottiglia più restrittivo.

Avevo pensato che, qualora si potesse far sopravvivere il
corpo 1000 anni, nel corso di quel tempo, con la memoria che
abbiamo, probabilmente avremmo subito un tale RICAMBIO
totale, una rotazione dei ricordi così radicale, da essere
gradualmente morti e sostituiti molte volte.
Se l'essenza più profonda del "sé" è ciò che ricorda, quanto
stai a tappo con la memoria puoi solo crepare a rate e
diventare un altro un po' alla volta. Non traumatico, ma
imho non sarebbe una vera e propria estensione della vita
dell'individuo

non ho però la minima idea della capacità massima
presumibile e di quanti anni di esperienze potrebbero
portare alla saturazione della memoria

anche il problema dei tempi di accesso e del costo
energetico metabolico potrebbero diventare un vincolo
insormontabile qualora appunto progettassimo una sorta di
immortalità fisica

il tempo percettivo potrebbe magari restare costante (non
so) ma la velocità di pensiero rallenterebbe ?

ci devo pensare, non ho nessuna idea precostituita su questo
aspetto

magari ! Non si sfiorano nemmeno, salvo per piccolissimi
dispetti. Mangiano fianco a fianco per il quieto vivere e
perché c'è uno occhiuto e pronto nei paraggi

> (e gli aridi
> dicono si va beh, è solo per il contenuto di vitamina D del
> pelo...)

btw : ho letto un articolo di uno studio scientifico che i
gatti sanno distinguere il proprio nome dal contesto a
prescindere dal tono e da info visuali, e anche il nome di
altri gatti conosciuti. Menzionati anche da estranei.
Quindi se non vengono, è perché non c'hanno voja :) :)

Cmq mi ha colpito la cosa. Non so come se la cavino le mie
perché uso svariati nomi e cognomi per ciascuna



title: qui vent’anni fa...

author: Daniele

text:
On 04/15/2019 08:52 PM, Soviet_Mario wrote:
> On 15/04/19 12:02, Daniele wrote:
...

>> Quando si parla di queste cose (psicologia cognitiva) se ho
>
> beh questo l'hai detto tu quindi lo accetto per buono :)
> nel senso che citavo semplicemente situazioni concrete ma senza "padri
> nobili"
>
>> dubbi di solito vado a riguardarmi il Reed, libro incredibilmente ben
>> fatto che analizza tutti i meccanismi mentali (e dimostra anche quello
>> che afferma, in qualche misura).
>
> se posso, è un settore che ti sei coltivato da autodidatta ?
> Forse mi confondo con qualcun altro, pensavo fossi un programmatore (o
> in informatico); oppure era proprio connesso col percorso di studi ?
>

SiSi, ti ricordi perfettamente, sono un informatico, programmatore
eccetera, anche se col tempo ho sterzato anche sulla consulenza e mi
occupo di questioni varie collegate all'informatica, per esempio
sicurezza informatica e normativa sulla protezione dei dati.

Per quanto riguarda la psicologia cognitiva sono un semplice
autodidatta, cioè un lettore vorace ed un curioso cronico. Dall'amore
per la SF discende un grosso interesse per l'IA, che è il vero motivo
per cui ho cominciato a pasticciare con i computer, preda come tanti
delle speranze che la nascente scienza dei computer aveva
ottimisticamente alimentato. Si pensava negli anni 80 che ormai fossimo
ad un passo dalla vera IA, mentre la realtà si è mostrata assai diversa
e ancora oggi a distanza di 30 anni (cazzo, sono 40) le promesse non
sono state mantenute o, come sempre accade, sono arrivate in parte e
comunque sono diversissime da come ci immaginavamo ingenuamente all'epoca.

In pratica ho speso un bel po' di tempo a tentare di realizzare un
programma che comprendesse il linguaggio naturale, il che implica un
modello della mente, il che implica cercare di capire i meccanismi della
mente umana per avere qualche speranza di riprodurne/simularne il
funzionamento.

Per cui dopo che avevo torturato una cara amica laureanda in psicologia
impegnandola in chiacchiere varie su questo e quello, lei, probabilmente
per togliermi di torno, una volta sostenuto vittoriosamente l'esame di
psicologia cognitiva, mi fece dono del testo su cui aveva studiato, il
Reed appunto.

Avendolo riguardato, con costernazione rilevo come in realtà non si
faccia minimamente menzione dell'emozione, se non mooolto di striscio.
Si analizzano cose come il riconoscimento di pattern, l'abilità nel
memorizzare serie di consonanti o numeri, figure luminose ecc.
Insomma una analisi minuziosa di dettagli meccanicistici sui dettagli di
apprendimento, memoria e quant'altro, ma nessun colpo d'ala su questo
sdrucciolevole concetto. Meno male, è rimasto qualcosa di cui discutere
filosofeggiando. La scienza si limita, va sul sicuro e non offre alcun
appiglio a interpretazioni che sarebbero difficili da generalizzare: non
si può misurare l'emotività e quindi limitiamoci a considerazioni come
la seguente, che ti riporto:

Stephen K. Reed - Psicologia cognitiva, pag. 157 e sgg.
"Interferenza
... la causa principale dell'oblio è l'interferenza. La ricerca
sull'attenuazione dell'interferenza proattiva (Wickens 1972) ha
dimostrato che l'interferenza è minore quando la categoria semantica è
diversa. L'interferenza è anche minore quando si passa dal materiale
visivo al materiale verbale ...

... la risposta verbale interferisce di più con il ricordo del materiale
verbale ... che non con il ricordo del materiale visivo ... e viceversa.
La selettività dell'interferenza all'interno di una modalità ha
implicazioni sul numero di elementi che possono venuire mantenuti nella
MBT (memoria a breve termine).
...
Un esperimento di due psicologi olandesi, Sanders e Schroots (1969)
mette in evidenza che il ricordo viene effettivamente facilitato se il
materiale riguarda due differenti modalità. Una era la tipica modalità
verbale, e consisteva nella presentazione di una sequenza di consonanti.
L'altra era visuo-spazialee consisteva nel presentare una sequenza
casuale di luci su un pannello a due dimensioni. Nella seconda
condizione i soggetti rispondevano indicando nell'ordine le luci che si
erano accese.
L'assenza di interferenza internodale suggerisce che l'ampiezza della
memoria aumenta in quanto le consonanti vengono immagazzinate nel codice
verbale e la sequenza di luci nel codice visivo. Il ricordo in effetti
era migliore quando la sequenza consisteva di elementi sia visivi sia
verbali. Per esempio, se un soggetto deve rievocare una lista di 11
consonanti, il numero medio di risposte corrette è 5,4. Se invece la
lista contiene 6 consonanti e 5 posizioni spaziali, il numero medio di
risposte corrette è 8,3. Il miglioramento nella rievocazione non dipende
dalla maggiore facilità di ricordare le posizioni spaziali rispetto alle
consonanti, poiché altre ricerche dimostrano che il ricordo di posizioni
spaziali è in effetti più difficile. Piuttosto esso dipende dalla
relativa mancanza di interferenza tra codici visivi e verbali. Questi
risultati ... indicano che l'uso di due differenti modalità può ridurre
l'interferenza e e incrementare la prestazione."

Come vedi, non molto da cui trarre spunto per una qualche forma di
teoria della mente, però per fortuna la materia, pur se così
minimalista, offre interessanti basi di riflessione per spiccare il volo
e fare qualche sbrodolata non rigorosamente sperimentale, eh eh.

Ho volentieri deviato momentaneamente dall'oggetto del thread, sul quale
ritornerò (spero), ma mi sono bruciato il quantum di tempo a
disposizione, per cui per ora passo.
Alla proxima (Centauri).

Dan

>> Siccome non ho voglia di fare il saputello che imbroglia,
>
> figurati ! Citare libri non lo ritengo affatto "imbrogliare", è solo una
> ridicolaggine di cui si riempiono la bocca certi vacui trollini.

Aggiungo:
Volevo dire che non mi va di formulare una risposta andando prima a
leggere l'ipse dixit e poi far finta che sia farina del mio sacco! ;-)
Poi chiaro che il 90% di quello che uno sa l'ha letto/assorbito da
qualche parte. L'importante per me è che ci sia un minimo sindacale di
riflessione "autoctona"...

Ri-Dan


title: qui vent’anni fa...

author: Riccardomustodario

text:

Giunto alla firma Dan, ricordo mi piaceva ciò che aveva scritto hastrid, ma ora mi sto chiedendo cosa effettivamente avesse manifestato? A volte le riflessioni producono una perturbazione indescrivibile, credo ciò sia causa delle emozioni; riflettendo nel passato s'indaga nel subconscio, il quale produce associazioni d'idee pazzasche allorquando il filo logico è giogo forza determinato ad una fonte terza come la frase in questione.
Alla fine della fine sono tra passato e futuro presente; guardando le mie immagini passate mi accorgo di cambiare moltissimo, ma fondamentalmente sono sempre lo stesso, però l'emozione di questo ultimo look DK&Y giallo che fa il verso ai Gilet, solo un po' più elegante, mi piglia assai e sono certo l'anno prossimo non lo sopporterò più, ma mi piacerà moltissimo rivederlo tra una decantina d'anni.

forse sono stato un po' .... boh?!
fatto è sto limando La Costellazione del Lupo Azzurro ed allora , ventisette anni orsono, pensavo così e non mica mi trovo cambiato nei punti salienti ovvero la concezione Alta Moda del punto di vista?

--
ciak
riccardo

p.s. La prossima volta che apro IAS devo ricordarmi di rileggere la frase di hastrid,
in quanto alla apertura di Gulliver rispondo benedico questo posto, grazie a IAS aspiro diventare Premio Nobel


title: qui vent’anni fa...

text:
On 04/15/2019 08:52 PM, Soviet_Mario wrote:
>
> e a prova negativa, oggi osservo il contrario. E' qualcosa si tanto
> diffuso che si è meritato vari nomi-mantra (analfabetismo di ritorno,
> funzionale e altro) e la classica retorica del buon tempo antico
> assolutamente fondata (come i temi di una bambina del 1950 confrontati
> con una di oggi per confrontare la ricchezza di lessico e profondità
> argomentativa).
>

Già, questo è un tema sconcertante. Non è chiarissimo però quale sia il
motivo (o i motivi) di questa innegabile ignoranza dilagante. Provo a
fare qualche riflessione.

Probabilmente è cambiato soprattutto il concetto stesso di cultura, o
meglio di conoscenza. Da un lato sono incline a dare parecchie colpe
alla stupida televisione. Anche se ci sono delle trasmissioni, udite,
udite, inadatte ai subnormali, (Paolo Mieli si erge come un baluardo con
le sue trasmissioni di Storia, poi ci sono i due canali tematici di RAI,
Rai 5 e Rai scuola), è probabile che qualche mentecatto proporrà di
abolirle in quanto discriminatorie nei confronti dei lobotomizzati e
idrocefali che, poverini, non possono seguirle.

Una parte rilevante di colpa possiamo attribuirla a chi negli ultimi
30/40 anni ha prima demonizzato e poi demolito il sistema meritocratico,
e ha fatto credere ai più che, in fondo, studio e conoscenza non servono.

Altro problema: le madri vanno a lavorare e non stanno più con i figli,
delegando spesso la loro educazione alle tate/baby sitter di bassa
estrazione (quando non straniere che manco parlano l'italiano), o alle
precarie disamorate degli asili quando non va di sfiga ancora peggiore e
si incappa in qualche asilo "sperimentale" (che mai e poi mai premiano i
bambini dotati: l'imperativo è l'appiattimento verso il basso).

Da queste premesse fa seguito l'effetto valanga, ovvero le cause trovano
rinforzo in se stesse e si amplificano.

Peraltro non trascurabile mi pare la Rete, la quale diffonde contenuti
senza alcuna garanzia, facendo fiorire false informazioni, falsi miti,
false scale di valori, disinformazione, semplificazioni becere e chi più
ne ha più ne metta.
Ora, è risaputo che esiste una psicologia delle masse, che ha appurato
indiscutibilmente che una persona presa da sola sarà il più delle volte
ragionevole e misurata, ma se si trova in mezzo ad una folla tenderà ad
adeguarsi verso il basso a comportamenti violenti/beceri, trovando
giustificazione nella massa e adeguandosi al comportamento di più basso
livello che gli riesce di cogliere attorno a sé.

La Rete permette il propagarsi, più e meglio di quanto avveniva prima,
della cultura giovanile, comprese però anche le varie sottoculture che
prima erano condannate all'irrilevanza e ora hanno visibilità pari a
quella delle culture legittime/altre: un effetto collaterale della
democrazia digitale.
La crasi che si è creata tra mondo adulto e mondo giovanile è più netta,
complici anche le onnipresenti e rispettatissime necessità di mercato.
Sono state letteralmente inventate categorie di consumatori minorenni
che prima non esistevano: tredicenni consumatrici di trucchi, accessori
sexy e smartphone, eccetera. Bimbi di otto o nove anni che non si
limitano a volere balocchi sempre più totalizzanti (PS4 ecc.), ma anche
abbigliamento firmato, zainetti alla moda ecc. La pubblicità li convince
che apparire è più importante di essere, che se non hai il look giusto
nessuno ti cagherà di striscio, eccetera. La pubblicità li manovra,
poverini, perché vuole che facciano spendere soldi ai loro genitori per
comprare tutte quelle cagate che le varie aziende devono vendere, e che
ovviamente il più delle volte valgono un decimo di quello che costano.

La spinta cioè è ad essere prima di tutto consumatori, poi esseri umani.
L'Italia in breve soffre di shock culturale. Vengono applicate regole di
libertà, garantismo e rispetto senza che siano state davvero assimilate,
e quindi si trasformano in licenza, e in ultima analisi in un gran
casino. Il benessere diffuso non viene usato per fini diciamo "elevati"
tanto per intenderci, ma per procurarsi un piacere immediato (soddisfare
un bisogno - è un assioma dell'economia che i bisogni siano illimitati e
che la loro priorità sia in capo al soggetto - e naturalmente il bisogno
può benissimo essere eterodiretto) sotto qualunque forma. Del resto, se
l'importante è la grana (ecco il vero messaggio che passa), non conta il
come ci si procura il denaro, ma solo il fatto di averlo... Più semplice
di così...

Devo nuovamente sospendere, ma prima faccio una breve annotazione sul
fatto di dimenticare interi pezzi di vissuto:

...<snip momentaneo, ne riparleremo...>

>>>>> Infatti parallelamente con lo scorrere rapido, c'è poi il fenomeno
>>>>> della
>>>>> scomparsa di interi periodi.
>>>>>
>>>>> A me capita che nei periodi (sempre più vasti e frequenti) di "rottura
>>>>> di coglioni", il cervello non salva niente, butta via tutto. Quindi
>>>>> è un
>>>>> tempo che non passa mai "durante", ma appena trascorso svanisce e
>>>>> quindi
>>>>> è come fosse passato velocissimo.
>>>>>
>>>>
>>>> Questo fatto potrebbe dipendere da un meccanismo di risparmio dello
>>>> spazio di archiviazione.
>>>
>>> boh ... non è conscio né intenzionale. Me ne rendo conto solo a
>>> posteriori e se mi do la pena di analizzare. Spesso manco lo faccio
>>>

Una teoria suppone l'esistenza di "script", ovvero procedure standard
memorizzate, quali successioni di azioni finalizzate ed uno scopo.
Orbene, secondo questa teoria, se noi svolgiamo questi script, non
memorizziamo niente se non c'è nulla da segnalare. Si attiva il ricordo
solo per i dettagli diversi dallo script standard, che risvegliano la
nostra attenzione.

Questo, o qualcosa di simile, darebbe conto del fatto che appunto le
azioni ripetitive passano come acqua su una pietra...

(Ebbene sì, mi sto rileggendo il Reed, con qualche delusione e qualche
riscoperta...)

Dan


title: qui vent’anni fa...

text:
On 29/04/19 01:34, Daniele wrote:
> On 04/15/2019 08:52 PM, Soviet_Mario wrote:
>>
>> e a prova negativa, oggi osservo il contrario. E' qualcosa
>> si tanto
>> diffuso che si è meritato vari nomi-mantra (analfabetismo
>> di ritorno,
>> funzionale e altro) e la classica retorica del buon tempo
>> antico
>> assolutamente fondata (come i temi di una bambina del 1950
>> confrontati
>> con una di oggi per confrontare la ricchezza di lessico e
>> profondità
>> argomentativa).
>>
>
> Già, questo è un tema sconcertante. Non è chiarissimo però
> quale sia il motivo (o i motivi) di questa innegabile
> ignoranza dilagante. Provo a fare qualche riflessione.

il motivo DIRETTO è collegato ai fattori che hanno distrutto
la scuola e indebolito la motivazione
poi quelli indiretti (perché si è voluto farlo ?) si
diramano molto di più

la distruzione è stata abilissimamente puntellata con le
stesse ragioni apparentemente morali con cui si difende il
caporalato e la tratta dei nuovi schiavi spacciandola per
accoglienza umanitaria.
Nella sQuola si sono usate parole in apparenza nobili
(inKlusione, sostegno, uguaglianza, non uno di meno / no
child left behind) per fare il lavoro sporco (= livellare al
ribasso, ammassare in classi pollaio) ed altre meno nobili
rese apparentemente necessarie (austerità => taglio di
risorse e non solo economiche : proprio ore di lezione,
materie, tagli lineari).
In sostanza l'appiattimento è stato de facto senza prendersi
la responsabilità di ridurre nemmeno i programmi, sono stati
solo resi confusi e mal scritti, scaricando sugli
implementatori l'onere della colpa di dover TAGLIARE per
mancanza di tempo o obbligo in attività senza costrutto
chiamate nobilmente "recupero" (= accanimento terapautico).

Il fine invece è molto più chiaro : controllo, poter fottere
la gente senza che se ne accorga, eliminazione della
capacità critica, indebolimento culturale onde indebolire il
dissenso per i mediocri, e di pari passo elogio della
mediocrazia di facciata (anchormen) mentre il lavoro
importante si fa altrove

Non sarebbe bastato se avesse resistito la "motivazione
intrinseca" : qualsiasi buon studente con una solida
motivazione può sopravvivere al peggior sistema di
istruzione (e ciò meravigliosamente è speculare al fatto che
uno studente poco capace e non motivato è del tutto
refrattario al miglior sistema di istruzione).
Ma quella è crollata parallelamente per una ragione non
proprio coincidente con la volontà, col disegno di
ignorantizzare : la semplice rottura dell'ascensore sociale.
La meritocrazia urlata di sistema è fasulla e lo sanno
tutti, e cmq varie volte persino ministri hanno
protervamente dichiarato che una partita di calcetto con le
compagnie giuste conta più di una laurea (Poletti), i
giovani choosy che vadano pure all'estero (Fornero), la
cultura non si magnia (fonti leghiste plurime e reiterate in
varie epoche), etc etc, e oltre a questa vulgata, lo
squallore dei fatti : che fanno carriera a qualsiasi livello
raccomandati e leccaculo, non persone più capaci.
Questa atmosfera malsana ha ucciso la motivazione estrinseca
individuale (studio, mi sbatto, come investimento, per fare
lavori più ambiti da grande).
Quella intrinseca (inestinguibile) è cmq sempre stata una
vera rarità (studio perché mi piace tanto e mi da piacere in
sé capire).

Poi, ma in subordine alle gallerie delle talpe, anche
campagne di delegittimazione dei principali attori (gli
insegnanti checché al centro ogni ministro voglia mettere
qualsiasi altro "soggetto", a turno studenti, genitori,
TERRITORIO = prendy, dirigenti (di fatto) = governo stesso),
insomma gli unici veri vettori della continuità della
comunità, sono i più bersagliati da campagne a base di
risentimento sociale per le vacanze etc.

E l'investire sul risentimento tra morti di fame funziona
alla grande : quanta gente ancora crede che il povero negro
gli rubi l'invidiabile lavoro di raccogliere verdura per due
euro al giorno (da 12 ore) magari in nero ?

>
> Probabilmente è cambiato soprattutto il concetto stesso di
> cultura, o meglio di conoscenza. Da un lato sono incline a
> dare parecchie colpe alla stupida televisione.

nella campagna di diffamazione continua, i MSM (massmerda)
hanno avuto effetto. E anche nello sdoganare messaggi
paralleli indebolenti dell'impegno : inviti al mero consumo
sfrenato, e all'evasione. Il messaggio nn è : hai diritto a
cambiare la qualità della tua vita. NO : quella è decisa
altrove, ma ti diamo il sacrosanto diritto di sballarti e
bruciarti i neuroni nel poco tempo libero che ti lasciamo.
Anzi meglio per tutti se in quel poco tempo non cerchi di
migliorare e capire, ma di evadere con tutto : calcio,
porno, gioco d'azzardo, giochi, filmacci, tutto purché non
pensi oppure pensi in termini standardizzati certificati

> Anche se ci
> sono delle trasmissioni, udite, udite, inadatte ai
> subnormali, (Paolo Mieli si erge come un baluardo con le sue
> trasmissioni di Storia, poi ci sono i due canali tematici di
> RAI, Rai 5 e Rai scuola), è probabile che qualche mentecatto
> proporrà di abolirle in quanto discriminatorie nei confronti
> dei lobotomizzati e idrocefali che, poverini, non possono
> seguirle.
>
> Una parte rilevante di colpa possiamo attribuirla a chi
> negli ultimi 30/40 anni ha prima demonizzato e poi demolito
> il sistema meritocratico, e ha fatto credere ai più che, in
> fondo, studio e conoscenza non servono.

eh si quello (la rottura dell'ascensore sociale e il
ripristino di un sistema quasi perfettamente "ereditario")
da solo è stato un colpo molto duro, perché senza pure
toccare lato sistema l'istruzione, ha ucciso la motivazione.
E non in senso generico : la motivazione dei potenzialmente
più capaci e ambiziosi ma non fortunati come estrazione
sociale. Quindi la classe dirigente si è trincerata bene
eliminando gran parte della concorrenza "esterna", dal
basso, e anche la schiforma del liceo breve altro non è che
un tentativo di agevolare un pugno di scuole di eccellenza
alla anglosassone, lasciando gli altri ad allungare solo il
brodo.

>
> Altro problema: le madri vanno a lavorare e non stanno più
> con i figli, delegando spesso la loro educazione alle
> tate/baby sitter di bassa estrazione (quando non straniere
> che manco parlano l'italiano), o alle precarie disamorate
> degli asili quando non va di sfiga ancora peggiore e si
> incappa in qualche asilo "sperimentale" (che mai e poi mai
> premiano i bambini dotati: l'imperativo è l'appiattimento
> verso il basso).

certo perché alle famiglie odierne, spremute sul fronte
lavoro e precarizzate, il sistema ha fatto la promessa di
una manleva totale da ogni responsabilità : all'educazione
avrebbe fatto finta di pensarci il sistema, un tanto al
chilo, nelle classi pollaio.
Ma anche così la cosa scricchiola, e il termometro è il
tasso di natalità (che a me fa tirare un sospiro di sollievo
ma alle zecche che succhiano sangue instilla un terrore
oscuro che le vene si stanno disseccando e non ci sarà
ricambio .... e di nuovo torniamo alla pidocchiosa
accoglienza senza integrazione reale, che serve a rimpolpare
il parco prede)

>
> Da queste premesse fa seguito l'effetto valanga, ovvero le
> cause trovano rinforzo in se stesse e si amplificano.

è possibile che ci siano effetti di soglie (di resistenza)
superate le quali effetti non lineari (saturazione delle
capacità auto-riparative ad es.)
una cosa sicura è che ci sono sinergie negative quando i
problemi sono multivettoriali, cioè attaccando molte delle
premesse per una valida istruzione contemporaneamente.

Direi che è stato attaccato tutto l'attaccabile, e non è
finita, ovviamente. Il disegno è incompleto

>
> Peraltro non trascurabile mi pare la Rete, la quale diffonde
> contenuti senza alcuna garanzia,

gli utonti nemmeno la conoscono, scalfiscono la superficie
ricevendo solo contenuti di evasione tramite filtri adeguati
(le "app"), passando ore chattando e scambiandosi
insulsaggini, e non sanno più aprire un documento in formati
non nativamente supportati.
Gli smartphone sono dispositivi di controllo di massa che ti
educano a pensare entro limiti sempre più ristretti

> facendo fiorire false
> informazioni, falsi miti, false scale di valori,
> disinformazione, semplificazioni becere e chi più ne ha più
> ne metta.

questo è vero per le persone attempate, i meno maturi non
hanno nemmeno potuto accedere a questo status di ricercatori
autonomi di feic nius. Il concetto stessso di ricerca per
loro è : scrivo una cosa nel campo di google e prendo per
vero uno dei primi 6 risultati. Punto. Delega totale

> Ora, è risaputo che esiste una psicologia delle masse, che
> ha appurato indiscutibilmente che una persona presa da sola
> sarà il più delle volte ragionevole e misurata, ma se si
> trova in mezzo ad una folla tenderà ad adeguarsi verso il
> basso a comportamenti violenti/beceri, trovando
> giustificazione nella massa e adeguandosi al comportamento
> di più basso livello che gli riesce di cogliere attorno a sé.

si, nella fase di "azione", rispondiamo ancora a stimoli
ancestrali e credo che qui ci si possa fare poco perché sono
ancora reazioni cablate nell'hardware

>
> La Rete permette il propagarsi, più e meglio di quanto
> avveniva prima, della cultura giovanile, comprese però anche
> le varie sottoculture che prima erano condannate
> all'irrilevanza e ora hanno visibilità pari a quella delle
> culture legittime/altre: un effetto collaterale della
> democrazia digitale.

oh in realtà i social media facilitano mediano e organizzano
tutto questo come effetto gradito della squalifica della
ricerca autonoma della verità. Il sistema ha anche porto
parole nuove eleganti per insulse figure da emulare : non
chi studia, ma chi fa l'INFLUENCER e raccoglie tanti like e
followers, con ogni mezzo. E necessariamente per gonfiare i
numeri, ricorre a messaggi elementari e de panza.

> La crasi che si è creata tra mondo adulto e mondo giovanile
> è più netta,

come notavi prima, lo scisma è stato prima di tutto
temporale (zero tempo insieme in famiglia, e neppure soli a
pensare o cmq a INVENTARE giochi con pari, ma una giornata
piena impegni delegati a altri). E poi questa
evasione-emulazione (ENTRO LIMITI facilitati da altri). I
sogni devono essere solo inseguiti come miraggi, purché non
si concepiscano veri progetti di cambiamento sistemico
perché quello presente va male per i più

> complici anche le onnipresenti e
> rispettatissime necessità di mercato. Sono state
> letteralmente inventate categorie di consumatori minorenni
> che prima non esistevano: tredicenni consumatrici di
> trucchi, accessori sexy e smartphone, eccetera. Bimbi di
> otto o nove anni che non si limitano a volere balocchi
> sempre più totalizzanti (PS4 ecc.), ma anche abbigliamento
> firmato, zainetti alla moda ecc.

e anche qui oltre a istruire che è bene comprare per
esistere ed auto affermarsi, anche ai genitori è stato
passato il messaggio : ma come, non stai con tuo figlio, hai
dovuto delegare tutto al sistema o a altri soggetti, non ti
senti un po' in colpa ? Dovresti ! Almeno vizialo spendendo,
non essere duro (e protesta con gli insegnanti che lo
fossero ! Mica vendono). LA potestà esclusiva di fustigare è
solo del Dio Mercato e del Prenditore. E' l'unica autorità
riconosciuta. Il resto deve assecondare, nel modo più
indolore possibile

>La pubblicità li convince
> che apparire è più importante di essere, che se non hai il
> look giusto nessuno ti cagherà di striscio, eccetera. La
> pubblicità li manovra, poverini, perché vuole che facciano
> spendere soldi ai loro genitori per comprare tutte quelle
> cagate che le varie aziende devono vendere, e che ovviamente
> il più delle volte valgono un decimo di quello che costano.

certo, ma resta il fatto che la colpa più grave è il credere
di compensare coi regali le altre manchevolezze.
Chiaramente un singolo non ha nessun potere per opporsi a un
sistema che ha totalmente estirpato le esigenze famigliari
subordinandole all'economia, ma c'è qualcosa che il singolo
può ancora fare : a simili condizioni rinunciare ad avere
famiglia.

E questo spaventa molto ! Perché nei fatti succede da un po'
e sempre più marcatamente

>
> La spinta cioè è ad essere prima di tutto consumatori, poi
> esseri umani.
> L'Italia in breve soffre di shock culturale. Vengono
> applicate regole di libertà, garantismo e rispetto senza che
> siano state davvero assimilate,

non lo sono : sono semplicemente la merce di scambio per
avere privato del diritto fondamentale, quello al lavoro, al
lavoro STABILE e dignitoso. Tutto il resto sono tentativi di
compensazione per salvare la "pace sociale"

> e quindi si trasformano in
> licenza, e in ultima analisi in un gran casino. Il benessere
> diffuso

nemmeno poi così diffuso :)

ecco, concetto abbastanza simile a quello che intendevo come
"macro" :)

> Orbene, secondo questa teoria, se noi svolgiamo questi
> script, non memorizziamo niente se non c'è nulla da
> segnalare.

ottimo, mi piace assai. Sostanzialmente solo i log di errore
mandano un segnale, se no silenzio

> Si attiva il ricordo solo per i dettagli diversi
> dallo script standard, che risvegliano la nostra attenzione.

tra l'altro (e io credo che non ci sia separazione
particolare) anche nella gestione dei gesti, che cmq
richiedono sequenze di comandi, ci sono proprio parti del
cervello delegate ai movimenti "pendolari" e cmq procedure
automatiche.

>
> Questo, o qualcosa di simile, darebbe conto del fatto che
> appunto le azioni ripetitive passano come acqua su una
> pietra...
>
> (Ebbene sì, mi sto rileggendo il Reed, con qualche delusione
> e qualche riscoperta...)

fai bene !!!
Sempre interessante scambiare pareri con te, per quanto se
si parla di istruzione e cultura emerge la mia vena più
pessimistica che non riesco proprio a trattenere :(



title: qui vent’anni fa...

text:
Con grande ritardo rispondo:

Questo è interessante

> Ma quella è crollata parallelamente per una ragione non proprio
> coincidente con la volontà, col disegno di ignorantizzare : la semplice
> rottura dell'ascensore sociale.

Cioè i giovani anche se potenzialmente motivati "pe'ccazzi sua" si
disamorano per mancanza di sbocchi: sembra loro di sentirsi dire:
"laureati pure a pieni voti ma tanto non vai da nessuna parte senza
qualche spinta o aggancio"?... mah, mi pare un po' una scusa. Io nella
mia esperienza ho visto quelli privilegiati ovviamente andare avanti
come razzi, ma anche per gli altri, se capaci, opportunità di progresso.

> La meritocrazia urlata di sistema è fasulla e lo sanno tutti, e cmq
> varie volte persino ministri hanno protervamente dichiarato che una
> partita di calcetto con le compagnie giuste conta più di una laurea
> (Poletti), i giovani choosy che vadano pure all'estero (Fornero), la
> cultura non si magnia (fonti leghiste plurime e reiterate in varie
> epoche), etc etc, e oltre a questa vulgata, lo squallore dei fatti : che
> fanno carriera a qualsiasi livello raccomandati e leccaculo, non persone
> più capaci.
> Questa atmosfera malsana ha ucciso la motivazione estrinseca individuale
> (studio, mi sbatto, come investimento, per fare lavori più ambiti da
> grande).
> Quella intrinseca (inestinguibile) è cmq sempre stata una vera rarità
> (studio perché mi piace tanto e mi da piacere in sé capire).
>
> Poi, ma in subordine alle gallerie delle talpe, anche campagne di
> delegittimazione dei principali attori (gli insegnanti checché al centro
> ogni ministro voglia mettere qualsiasi altro "soggetto", a turno
> studenti, genitori, TERRITORIO = prendy, dirigenti (di fatto) = governo
> stesso), insomma gli unici veri vettori della continuità della comunità,
> sono i più bersagliati da campagne a base di risentimento sociale per le
> vacanze etc.
>

Qui però avrei qualcosa da dire: e le politiche che hanno prima
colonizzato la scuola, politicizzandola (politicizzare la scuola: solo a
pensarci è roba da far venire i brividi) e poi trasformandola in un
parcheggio per laureati disoccupati, spesso privi di reale motivazione
all'insegnamento, dove le mettiamo? Anni fa vi fu una iniziativa per
rendere stabili millemila insegnanti precari, al grido di vivaddio
lavoro per tutti: ma il risultato fu esattamente quello che si poteva
ben immaginare: una tragica inclusione nel corpo insegnanti di persone
che facevano gli insegnanti per disperazione o pigrizia, insomma
tuttidentro, un bel minestrone alla faccia di chi il mestiere di
insegnante cercava di farlo decentemente. E senza alcuna programmazione
o criterio (altrimenti, orrore, si doveva usare un criterio
meritocratico: giammai)

Ma non è che gli insegnanti di ruolo fossero dei santi: spesso gli
insegnanti si mettevano in malattia per mesi, tanto non c'erano
controlli, (anzi la cosa era ben tollerata, in fondo si dava lavoro a
qualche baldo supplente) costringendo il provveditorato a nominare maree
di supplenti, e poi oplà, tutti i supplenti diventano di ruolo: e alla
fine, complice il calo demografico, abbiamo delle situazioni insensate
in cui ci sono più insegnanti che allievi in una classe...
Insomma in parte gli insegnanti si sono delegittimati da sé, in parte
ovviamente è difficile rimanere un buon soldato quando si fa parte di
una legione in ritirata.

Io credo che sia stato perseguito dagli anni 70 un disegno di
smembramento e dissoluzione dell'Italia, sia dal punto di vista
economico, sia da quello sociale. Vendita delle aziende di valore
(spesso svendita), distruzione delle eccellenze, demagogia a gogo e
sudditanza verso le potenze estere, e attacco frontale alla cultura e
alle tradizioni, grazie ai nostri politici venduti e incapaci. Ma li
abbiamo votati noi no? Magari turandosi il naso come suggeriva
Montanelli. Bleah.

Questa è la vera radice del radicalismo e dell'intolleranza, un tale
disgusto verso la classe corrotta e autoreferente dominante  da
accettare chiunque prometta di mettere un tappo a questo schifo e
consegnargli al volo le chiavi del potere. Se domani Belzebù in persona
promettesse di fare piazza pulita dei corrotti e fetenti, vincerebbe le
elezioni.

Lo insegna la storia che quando il malcontento cresce la gente si
incazza, ma credi che questo abbia preoccupato i culi di piombo nelle
posizioni di potere? Ma quando mai. Avanti così e ci penserà chi verrà dopo.

Per anni mi sono domandato quali strategie complesse e quali motivi
stavano dietro alle infinite crisi di goveno dei vari governicchi
balneari negli anni 80 e 90. In fondo erano statisti no? Professoroni,
uomini di potere scaltrissimi ed intelligentissimi, vivaddio. Beh, era
solo per stare 3 mesi in parlamento e ciucciare la pensione di
parlamentare: nessun secondo fine, nessuna strategia. E questi erano
quelli che ci governavano. E dopo tre mesi altra crisi di governo,
rimpasto, accesso di nuovi soggetti alla mangiatoia. Da brivido. Ah,
loro erano i grandi statisti, tra parentesi.

> E l'investire sul risentimento tra morti di fame funziona alla grande :
> quanta gente ancora crede che il povero negro gli rubi l'invidiabile
> lavoro di raccogliere verdura per due euro al giorno (da 12 ore) magari
> in nero ?
>

Mi sa che quello che fa incazzare sono i 30 euro al giorno, il business
marcio di favorire i viaggi della speranza per cuccare gli aiuti,
fottendosene di quelli che moriranno in mare, quando la gente normale e
residente ha bisogno di quasi uno stipendio per pagare un affitto (nelle
città, ok) e questi vengono tenuti a fare niente e ad essere foraggiati
in nome di non si sa bene cosa. Balle, balle e ancora balle per coprire
traffici marci, tanto ormai la gente tollera praticamente tutto, anche
davanti all'evidenza di situazioni che in altri tempi avrebbero invocato
la forca basta comparire in televisione, dire 4 cagate, e qualche fesso
che ti crede lo rimedi sempre, soprattutto se fai riferimento a una non
meglio definita "sinistra", parola che non significa più niente ma viene
ancora usata come se significasse qualcosa. Come parlare dell'utilità
dell'amigdala nella società moderna. :-) Ma quanto fascino ha
l'amigdala, eh.

Peraltro l'idea di far laureare tutti e gratis, figlia della politica
anni '70, era ovviamente insostenibile. Ma ti ricordi il 36 politico, le
interrogazioni di gruppo, ecc. ecc.? Come si fa a pensare che quelle
cagate andassero nella direzione dell'eccellenza?
Chiaro che chi aveva i soldi si teneva ala larga da questo letamaio, e
così vai di scuole private, università (costose) d'eccellenza, e poi chi
ha la grana va a studiare all'estero, dove vi sono centri di eccellenza
che noi manco ci sognamo (va bene, c'è la normale di Pisa, la Bocconi...
ma la Bocconi si paga, altro che balle.

>>
>> Altro problema: le madri vanno a lavorare e non stanno più con i
>> figli, delegando spesso la loro educazione alle tate/baby sitter di
>> bassa estrazione (quando non straniere che manco parlano l'italiano),
>> o alle precarie disamorate degli asili quando non va di sfiga ancora
>> peggiore e si incappa in qualche asilo "sperimentale" (che mai e poi
>> mai premiano i bambini dotati: l'imperativo è l'appiattimento verso il
>> basso).
>
> certo perché alle famiglie odierne, spremute sul fronte lavoro e
> precarizzate, il sistema ha fatto la promessa di una manleva totale da
> ogni responsabilità : all'educazione avrebbe fatto finta di pensarci il
> sistema, un tanto al chilo, nelle classi pollaio.
> Ma anche così la cosa scricchiola, e il termometro è il tasso di
> natalità (che a me fa tirare un sospiro di sollievo ma alle zecche che
> succhiano sangue instilla un terrore oscuro che le vene si stanno
> disseccando e non ci sarà ricambio .... e di nuovo torniamo alla
> pidocchiosa accoglienza senza integrazione reale, che serve a rimpolpare
> il parco prede)
>
Noi esportiamo borse di Prada e importiamo immigrati. Non è chiaro cosa
ce ne facciamo di questi immigrati. Trasformiamo l'Italia in un
esperimento sociale? Creiamo una nazione senza una vera identità e
cultura? Questo sembra il disegno. Cui prodest? A noi italiani, parrebbe
di no.

>>
>> Da queste premesse fa seguito l'effetto valanga, ovvero le cause
>> trovano rinforzo in se stesse e si amplificano.
>
> è possibile che ci siano effetti di soglie (di resistenza) superate le
> quali effetti non lineari (saturazione delle capacità auto-riparative ad
> es.)
> una cosa sicura è che ci sono sinergie negative quando i problemi sono
> multivettoriali, cioè attaccando molte delle premesse per una valida
> istruzione contemporaneamente.
>
> Direi che è stato attaccato tutto l'attaccabile, e non è finita,
> ovviamente. Il disegno è incompleto
>
>
>>
>> Peraltro non trascurabile mi pare la Rete, la quale diffonde contenuti
>> senza alcuna garanzia,
>
> gli utonti nemmeno la conoscono, scalfiscono la superficie ricevendo
> solo contenuti di evasione tramite filtri adeguati (le "app"), passando
> ore chattando e scambiandosi insulsaggini, e non sanno più aprire un
> documento in formati non nativamente supportati.
> Gli smartphone sono dispositivi di controllo di massa che ti educano a
> pensare entro limiti sempre più ristretti
>

Beh, qui sono più tollerante. Non bisogna avere la laurea in ingegneria
per usare il televisore, e pochi sanno esattamente come funziona il 90%
degli aggeggi che usiamo. Quando la Rete era agli inizi tutti facevano
previsioni su quali meravigliosi scenari si aprivano: e adesso la gente
la usa principalmente per visitare siti porno e postare sui media
insignificanti notizie. Sono rimasto molto deluso, ma tant'è. Dai a una
massa la Bibbia gratis (faccio per dire) e la useranno, tutti contenti,
per risparmiare sulla carta igienica.

>> facendo fiorire false informazioni, falsi miti, false scale di valori,
>> disinformazione, semplificazioni becere e chi più ne ha più ne metta.
>
> questo è vero per le persone attempate, i meno maturi non hanno nemmeno
> potuto accedere a questo status di ricercatori autonomi di feic nius. Il
> concetto stessso di ricerca per loro è : scrivo una cosa nel campo di
> google e prendo per vero uno dei primi 6 risultati. Punto. Delega totale
>
Sisi, poi tra l'altro ho dovuto cercare recentemente su Gog Magog delle
informazioni specifiche su certi argomenti, ma pare che il livello si
sia abbassato paurosamente. Alla faccia dell'"algoritmo intelligente" di
Google, che dovrebbe selezionare le informazioni sulla base della
rilevanza: ma quando mai? trovi decine di siti che dicono le stessissime
cose (roba da copia-incolla, una merda). E dove sarebbe la rilevanza?
Questi hanno semplicemente pagato per comparire tra i primi, stop. Lo
sprovveduto internauta trova 27 siti che dicono esattamente la
stessissima cosa punto per punto. Non ne bastava uno? Mistero.
Prima avevamo "l'ho visto in televisione", adesso "l'ho letto su
Google!". Insomma se uno è ignorante e facilone non si salvava prima,
con le 4 fonti sterilizzate e edulcorate dei vari TG (anche questi la
fotocopia l'uno dell'altro... più regime di così...), e non si salva
adesso. Ma chi cerca di ragionare con la sua testa ha oggi degli
strumenti che prima semplicemente non esistevano. Il controllo è un
gioco reciproco. Tu controlli la gente ma dipendi da loro in quanto
senza lettori i giornali diventano inutili come un'amgdala nel terzo
millennio (e dalli con l'amigdala: evidentemente mi piace l'idea... :-)

>> Ora, è risaputo che esiste una psicologia delle masse, che ha appurato
>> indiscutibilmente che una persona presa da sola sarà il più delle
>> volte ragionevole e misurata, ma se si trova in mezzo ad una folla
>> tenderà ad adeguarsi verso il basso a comportamenti violenti/beceri,
>> trovando giustificazione nella massa e adeguandosi al comportamento di
>> più basso livello che gli riesce di cogliere attorno a sé.
>
> si, nella fase di "azione", rispondiamo ancora a stimoli ancestrali e
> credo che qui ci si possa fare poco perché sono ancora reazioni cablate
> nell'hardware
>

...

>
> e anche qui oltre a istruire che è bene comprare per esistere ed auto
> affermarsi, anche ai genitori è stato passato il messaggio : ma come,
> non stai con tuo figlio, hai dovuto delegare tutto al sistema o a altri
> soggetti, non ti senti un po' in colpa ? Dovresti ! Almeno vizialo
> spendendo, non essere duro (e protesta con gli insegnanti che lo fossero
> ! Mica vendono). LA potestà esclusiva di fustigare è solo del Dio
> Mercato e del Prenditore. E' l'unica autorità riconosciuta. Il resto
> deve assecondare, nel modo più indolore possibile
>

Certo che sei incazzato forte!

>> La pubblicità li convince che apparire è più importante di essere, che
>> se non hai il look giusto nessuno ti cagherà di striscio, eccetera. La
>> pubblicità li manovra, poverini, perché vuole che facciano spendere
>> soldi ai loro genitori per comprare tutte quelle cagate che le varie
>> aziende devono vendere, e che ovviamente il più delle volte valgono un
>> decimo di quello che costano.
>
> certo, ma resta il fatto che la colpa più grave è il credere di
> compensare coi regali le altre manchevolezze.

Sì, ma è umano: per lo più la gente si trova stritolata tra quello che
deve e quello che non può: e cerca di compensare le proprie
manchevolezze. Non posso biasimarli troppo. E' già buono che abbiano
qualche vaga remora, certi non si pongono proprio il problema. Fanno i
figli e li sbolognano al nido che non hanno neanche un anno. E sono
praticamente costretti, se non hanno nonni/parenti/tanti soldi. Poi vedi
questi omini di sei-sette anni che escono al mattino alle otto e tornano
a casa tra scuola e doposcuola alle 6-7 di sera. Una giornata che
neanche un metalmeccanico, palleggiati da estranei mentre i genitori
sono a lavorare. Quale cultura? Quale etica? Quale educazione? Comunque
per la parte morale c'è sempre l'onnipresente clero che si prende la
briga di instillare la meravigliosa morale cattolica nei giovani
virgulti. E tanto per non lasciare dubbi, mettiamogli bene in vista fin
da piccoli il macabro simbolo del cattolicesimo: un uomo che agonizza
inchiodato su una croce, checcazzo.

> Chiaramente un singolo non ha nessun potere per opporsi a un sistema che
> ha totalmente estirpato le esigenze famigliari subordinandole
> all'economia, ma c'è qualcosa che il singolo può ancora fare : a simili
> condizioni rinunciare ad avere famiglia.
>
> E questo spaventa molto ! Perché nei fatti succede da un po' e sempre
> più marcatamente
>

Niente soldi, niente figli. I figli costano. Ma quando si va a sbattere
contro queste pulsioni ataviche (come quella di fare una famiglia, dei
figli ecc) ci sarà sempre chi obbediteà all'imperativo naturale contro
ogni logica. Però basta lobotomizzarli e rinunciano anche a queste idee
balzane. Sicuramente ci stanno lavorando...

>>
>> La spinta cioè è ad essere prima di tutto consumatori, poi esseri umani.
>> L'Italia in breve soffre di shock culturale. Vengono applicate regole
>> di libertà, garantismo e rispetto senza che siano state davvero
>> assimilate,
>
> non lo sono : sono semplicemente la merce di scambio per avere privato
> del diritto fondamentale, quello al lavoro, al lavoro STABILE e
> dignitoso. Tutto il resto sono tentativi di compensazione per salvare la
> "pace sociale"
>

Eh, che il lavoro stabile sia un diritto fondamentale dell'individuo è
una dichiarazione d'intenti. Vedrei meglio il diritto alla casa ad un
prezzo decente. Ma le case popolari le fanno ancora?

Comunque ho deviato dall'oggetto iniziale che riguardava la psicologia
eccetera, anzi dovrò andare a rileggermi i post precedenti e rimandare
alla prossima per completare le cose rimaste in sospeso...

...

>>
>> (Ebbene sì, mi sto rileggendo il Reed, con qualche delusione e qualche
>> riscoperta...)
>
> fai bene !!!
> Sempre interessante scambiare pareri con te, per quanto se si parla di
> istruzione e cultura emerge la mia vena più pessimistica che non riesco
> proprio a trattenere :(
>
Infatti, ho notato una certa virulenza!
Ma da addetto ai lavori che ha visto svilito e banalizzato il proprio
lavoro ed impegno, immagino che ci stia tutta una certa dose di acrimonia...
C'è un dubbio che mi rimane su questo, ma te lo chiedo la prossima volta!

Ah, dimenticavo: anch'io apprezzo lo scambio. ;-)

Dan


title: qui vent’anni fa...

text:

tu ragioni con l'imprinting del TUO tempo, ma quella forma
di fiducia non sussiste più da molto. Non si tratta di
qualcosa di deterministico, necessario e sufficiente, ma
screma già di un fattore ... boh 10:1 ? 20:1 ?
Qualcuno resiste lo stesso

> Io nella mia esperienza ho visto
> quelli privilegiati ovviamente andare avanti come razzi, ma
> anche per gli altri, se capaci, opportunità di progresso.

ad ogni modo la percezione è molto più nera del dato
(secondo cui in ogni caso chi ha più istruzione casca meglio
di chi ne ha meno, sempre in media .... ma ben lungi dal
ripagare l'investimento)

sono quasi usciti tutti ormai, per pensionamento (se ti
riferisci alla mentalità sessantottina). Del 68 però sono
rimasti i fraintendimenti : passando dal diritto al libero
accesso per tutti alla presunta garanzia del risultato per
tutti.

> solo a pensarci è roba da far venire i brividi) e
> poi trasformandola in un parcheggio per laureati
> disoccupati, spesso privi di reale motivazione
> all'insegnamento, dove le mettiamo? Anni fa vi fu una

quelle tornano periodicamente con assunzioni ope legis dei
precari storici in occasioni pre-elettorali. E' un fenomeno
ricorrente, col quale anche lo stato auto-sana la propria
latitanza nel bandire concorsi e ideare meccanismi
farraginosi e inefficaci per aggirarli

> iniziativa per rendere stabili millemila insegnanti precari,
> al grido di vivaddio lavoro per tutti: ma il risultato fu
> esattamente quello che si poteva ben immaginare: una tragica
> inclusione nel corpo insegnanti di persone che facevano gli
> insegnanti per disperazione o pigrizia, insomma tuttidentro,
> un bel minestrone alla faccia di chi il mestiere di
> insegnante cercava di farlo decentemente. E senza alcuna
> programmazione o criterio (altrimenti, orrore, si doveva
> usare un criterio meritocratico: giammai)

oggi è ben peggio di un tempo.
Almeno prima c'era una regola fissa : il doppio canale. Metà
posti assegnati a graduatorie a scorrimento per precari di
lungo corso, metà ai vincitori di concorso (io ho saltato
molta fila proprio grazie al concorso ordinario ad es. ma mi
ero cmq inserito in graduatoria ... e nello stesso anno
avevo anche passato il concorsino pro forma "riservato" ai
precari, avevo poco più del minimo indispensabile di servizio)

invece dopo si sono tutti fatti prendere da un folle furore
riformista, con percorsi mafioseggianti, fatti per estorcere
soldi agli aspiranti per il tempo più lungo possibile.
Creando poi voragini di posti vacanti

>
> Ma non è che gli insegnanti di ruolo fossero dei santi:
> spesso gli insegnanti si mettevano in malattia per mesi,
> tanto non c'erano controlli, (anzi la cosa era ben
> tollerata, in fondo si dava lavoro a qualche baldo
> supplente)

anche qua, credo che siano osservazioni troppo datate

> costringendo il provveditorato a nominare maree
> di supplenti, e poi oplà, tutti i supplenti diventano di
> ruolo:

ma dopo è stato peggio, si sono ideati meccanismi ancora
peggiori del rodaggio diretto su strada

> e alla fine, complice il calo demografico, abbiamo
> delle situazioni insensate in cui ci sono più insegnanti che
> allievi in una classe...

forse nelle piccole isole, altrove diventi soprannumerario
quel che è cambiato è che oggi ci sono quasi più solo classi
POLLAIO, altro che

> Insomma in parte gli insegnanti si sono delegittimati da sé,
> in parte ovviamente è difficile rimanere un buon soldato
> quando si fa parte di una legione in ritirata.

accerchiata :)

>
> Io credo che sia stato perseguito dagli anni 70 un disegno
> di smembramento e dissoluzione dell'Italia, sia dal punto di
> vista economico, sia da quello sociale. Vendita delle
> aziende di valore (spesso svendita), distruzione delle
> eccellenze, demagogia a gogo e sudditanza verso le potenze
> estere, e attacco frontale alla cultura e alle tradizioni,
> grazie ai nostri politici venduti e incapaci.

mmm, non così in anticipo. La prima vera bordata diretta è
stata sparata nel 1986 da D'Onofrio, poi ha aperto le danze
Berlusconi che dichiarò apertis verbis la scuola secondaria
superiore uno dei "Poteri Forti Ostili". Almeno lui combattè
dichiaratamente :) Altri dopo in modo più ipocrita

 > Ma li abbiamo
 > votati noi no? Magari turandosi il naso come suggeriva
 > Montanelli. Bleah.

mah, non so. Non ho avuto mai a pentirmi di chi avevo
votato. E ora sono ufficialmente un astenuto

>
> Questa è la vera radice del radicalismo e dell'intolleranza,
> un tale disgusto verso la classe corrotta e autoreferente
> dominante  da accettare chiunque prometta di mettere un
> tappo a questo schifo e consegnargli al volo le chiavi del
> potere. Se domani Belzebù in persona promettesse di fare
> piazza pulita dei corrotti e fetenti, vincerebbe le elezioni.

non so, le clientele sono capillari e ben radicate. E con
potere "influencer"

>
> Lo insegna la storia che quando il malcontento cresce la
> gente si incazza, ma credi che questo abbia preoccupato i
> culi di piombo nelle posizioni di potere? Ma quando mai.
> Avanti così e ci penserà chi verrà dopo.
>
> Per anni mi sono domandato quali strategie complesse e quali
> motivi stavano dietro alle infinite crisi di goveno dei vari
> governicchi balneari negli anni 80 e 90. In fondo erano
> statisti no? Professoroni, uomini di potere scaltrissimi ed
> intelligentissimi, vivaddio. Beh, era solo per stare 3 mesi
> in parlamento e ciucciare la pensione di parlamentare:
> nessun secondo fine, nessuna strategia. E questi erano
> quelli che ci governavano. E dopo tre mesi altra crisi di
> governo, rimpasto, accesso di nuovi soggetti alla
> mangiatoia. Da brivido. Ah, loro erano i grandi statisti,
> tra parentesi.

oggi si sprecano post su face in ossequio alla grandezza di
Craxi ... mentre nella mia mente è inciso a fuoco la catarsi
del giorno col lancio delle monetine davanti alla Procura di
Milano.
Ma è cmq sintomatico della piccolezza odierna, se non si
trova di meglio che riciclare un corrotto che aveva avuto un
po' più di palle :)

>
>> E l'investire sul risentimento tra morti di fame funziona
>> alla grande :
>> quanta gente ancora crede che il povero negro gli rubi
>> l'invidiabile
>> lavoro di raccogliere verdura per due euro al giorno (da
>> 12 ore) magari
>> in nero ?
>>
>
> Mi sa che quello che fa incazzare sono i 30 euro al giorno,

che però il negro li vede col cannocchiale :)
leggo ad es. che Caritas ha rinunciato a qualche genere di
gara d'appalto in seguito al non rinnovo del finanziamento
de fatidici TRENTACINQUE euro al giorno :)
coincidenze, sicuramente

> il business marcio di favorire i viaggi della speranza per
> cuccare gli aiuti, fottendosene di quelli che moriranno in
> mare, quando la gente normale e residente ha bisogno di
> quasi uno stipendio per pagare un affitto (nelle città, ok)
> e questi vengono tenuti a fare niente e ad essere foraggiati
> in nome di non si sa bene cosa. Balle, balle e ancora balle
> per coprire traffici marci, tanto ormai la gente tollera
> praticamente tutto, anche davanti all'evidenza di situazioni
> che in altri tempi avrebbero invocato la forca basta
> comparire in televisione, dire 4 cagate, e qualche fesso che

di fatti il progetto di ignorantizzazione e
dealfabetizzazione di massa is ... working as expected.

ed è l'unica cosa che gli anglosassonofoni hanno conservato
e riciclato, perché utile per squalificare i titoli di
studio regalati alle masse :)
Anzi oggi più che mai sono i filocapitalisti a pretendere il
risultato garantito per tutti, perché è la premessa
fondativa per falsificare le carte e regalare il nulla a
ciascuno. Ad impossibilia, nemo tenetur, si sa :)

> ricordi il 36 politico, le interrogazioni di gruppo, ecc.

non lo ricordo direttamente, nel 1986 in Uni era ormai
scomparso da qualche tempo. O boh, nel mio liceo prima non
era mai stato adottato, anzi era una scuola da un lato
abbastanza valida, ma molto feroce nella preselezione.
Perché era tarata sui ricchi della zona. All'epoca non me ne
rendevo bene conto, ma col senno di poi mi chiedo come
avessi potuto venirne fuori, visto che ero un peones.

non credo ci sia nessun disegno salvo arraffa e poi scappa e
securizza gli asset altrove :\

non c'entra, il problema non è hardware ... è di dinamiche
sociali diverse

> Quando la Rete era agli inizi tutti facevano previsioni su
> quali meravigliosi scenari si aprivano: e adesso la gente la
> usa principalmente per visitare siti porno e postare sui
> media insignificanti notizie.

è anche un problema di superamento di soglie quantitative
delicate e di cosa tutto questo vada a scapito.
Di fatto se ti tengono disimpegnato per abbastanza ore al
giorno, o con un bisogno patologico compulsivo di essere
perennemente iperconnesso ai gossip e alle cazzate, non
andrai mai in piazza stile Gilet Gialli :)

:)
eggià

> Lo sprovveduto internauta trova 27 siti
> che dicono esattamente la stessissima cosa punto per punto.
> Non ne bastava uno? Mistero.
> Prima avevamo "l'ho visto in televisione", adesso "l'ho
> letto su Google!". Insomma se uno è ignorante e facilone non
> si salvava prima, con le 4 fonti sterilizzate e edulcorate
> dei vari TG (anche questi la fotocopia l'uno dell'altro...

però almeno aveva studiato qualcosa e imparato a usare la
sua memoria di carne. Google è infinitamente più intrusivo
della TV, e quando (se ?) sfonderà la augmented reality si
scalerà un altro passo.
Io noto già che i corrieri giovani non riescono a
consegnarmi pacchi perché semplicemente la mia locazione non
è archiviata da google e le mappe non la riportano. Cioè,
nemmeno nel tuo lavoro riesci a renderti parzialmente
autonomo da questo strumento. E' sintomatico di dipendenza
spinta

> più regime di così...), e non si salva adesso. Ma chi cerca
> di ragionare con la sua testa ha oggi degli strumenti che

:\ non ne ha quasi nessuno, perché non ha avuto istruzione
sufficiente. Mi sa che hai troppo in mente i genietti che
sono il 5 % (max 10 %) della popolazione.

> prima semplicemente non esistevano. Il controllo è un gioco
> reciproco.

ma se manco sanno settare le opzioni di facebook dai !

> Tu controlli la gente ma dipendi da loro in
> quanto senza lettori i giornali diventano inutili come
> un'amgdala nel terzo millennio (e dalli con l'amigdala:
> evidentemente mi piace l'idea... :-)

i giornali sono in enorme affanno e campano di sussidi
estorti a noi, in rete ... boh, le dinamiche sono più
complesse ma chi è abbastanza grosso può anche limitarsi a
comprare la concorrenza e assorbirla. Per dire : FB si è
comprato WApp

100 %, si :)

>
>>> La pubblicità li convince che apparire è più importante
>>> di essere, che
>>> se non hai il look giusto nessuno ti cagherà di striscio,
>>> eccetera. La
>>> pubblicità li manovra, poverini, perché vuole che
>>> facciano spendere
>>> soldi ai loro genitori per comprare tutte quelle cagate
>>> che le varie
>>> aziende devono vendere, e che ovviamente il più delle
>>> volte valgono un
>>> decimo di quello che costano.
>>
>> certo, ma resta il fatto che la colpa più grave è il
>> credere di
>> compensare coi regali le altre manchevolezze.
>
> Sì, ma è umano: per lo più la gente si trova stritolata tra

lo so, la sensazione di impotenza del singolo è totale. Ma
tanto lo spot di suggerisce che per sentirti di nuovo libero
e potente e speciale, basta l'auto nuova che guida per te o
uno scatolo a cui parli e racconta le tue balle a mezzo mondo :)

> quello che deve e quello che non può: e cerca di compensare
> le proprie manchevolezze. Non posso biasimarli troppo. E'

il mio confronto era solo relativo a colpe figli vs
genitori, non genitori vs sistema.

> già buono che abbiano qualche vaga remora, certi non si
> pongono proprio il problema. Fanno i figli e li sbolognano

ma lo diceva pure uno spot !
Fallo nascere ...
... e crescerà :)
Inno alla deresponsabilizzazione

> al nido che non hanno neanche un anno. E sono praticamente
> costretti, se non hanno nonni/parenti/tanti soldi. Poi vedi
> questi omini di sei-sette anni che escono al mattino alle
> otto e tornano a casa tra scuola e doposcuola alle 6-7 di
> sera. Una giornata che neanche un metalmeccanico,
> palleggiati da estranei mentre i genitori sono a lavorare.

si, giornate totalmente "manlevanti" in modo da riaverli già
mangiati e giocati.
Hanno creato un meccanismo di scarichi multipli di
responsabilità per il fatto stesso che oggi c'è una fobia a
lasciare a un ragazzino, che potrebbe essere creativo e un
po' divergente, del tempo vuoto e libero per auto-organizzarsi.
Il suo tempo deve essere tutto riempito da app ops da
attività organizzate da terzi, certificate, e fare giochi
preimpostati. Così sarà un adulto preaddestrato bene ad
avere due spicci in cambio di mezza vita alienata

> Quale cultura? Quale etica? Quale educazione? Comunque per
> la parte morale c'è sempre l'onnipresente clero che si
> prende la briga di instillare la meravigliosa morale
> cattolica nei giovani virgulti.

oh, non fa più praticamente nessuna presa. Manco tra i figli
degli islamici. Un sacco di studentesse che portano il velo
mi dicono che sostanzialmente sono quasi agnostiche nei fatti.

leggevo OGGI (coincidenza) che c'è stato un decremento nella
fede (misurato non so come) del 7 % in 5 anni, che sembra
molto vicino al tasso di sostituzione demografica. In altre
parole i giovani sono talmente disincantati e scazzati che
gli scorre addosso senza lasciare traccia qualsiasi cosa che
suoni anche solo vagamente come moraleggiante

> E tanto per non lasciare
> dubbi, mettiamogli bene in vista fin da piccoli il macabro
> simbolo del cattolicesimo: un uomo che agonizza inchiodato
> su una croce, checcazzo.
>
>> Chiaramente un singolo non ha nessun potere per opporsi a
>> un sistema che
>> ha totalmente estirpato le esigenze famigliari subordinandole
>> all'economia, ma c'è qualcosa che il singolo può ancora
>> fare : a simili
>> condizioni rinunciare ad avere famiglia.
>>
>> E questo spaventa molto ! Perché nei fatti succede da un
>> po' e sempre
>> più marcatamente
>>
>
> Niente soldi, niente figli. I figli costano. Ma quando si va
> a sbattere contro queste pulsioni ataviche (come quella di
> fare una famiglia, dei figli ecc) ci sarà sempre chi
> obbediteà all'imperativo naturale contro ogni logica. Però
> basta lobotomizzarli e rinunciano anche a queste idee
> balzane. Sicuramente ci stanno lavorando...
>

eppure le nascite in italia sono in calo e non da poco. E
tra l'altro cominciano a erodere anche gli immigrati
stabilizzati.

>>>
>>> La spinta cioè è ad essere prima di tutto consumatori,
>>> poi esseri umani.
>>> L'Italia in breve soffre di shock culturale. Vengono
>>> applicate regole
>>> di libertà, garantismo e rispetto senza che siano state
>>> davvero
>>> assimilate,
>>
>> non lo sono : sono semplicemente la merce di scambio per
>> avere privato
>> del diritto fondamentale, quello al lavoro, al lavoro
>> STABILE e
>> dignitoso. Tutto il resto sono tentativi di compensazione
>> per salvare la
>> "pace sociale"
>>
>
> Eh, che il lavoro stabile sia un diritto fondamentale
> dell'individuo è una dichiarazione d'intenti. Vedrei meglio
> il diritto alla casa ad un prezzo decente. Ma le case
> popolari le fanno ancora?

non credo a livello statale, ma a livello provinciale (non
erano abolite ?) o regionale è possibile che laddove non
hanno buchi ci sia ancora dell'edilizia convenzionata.

>
> Comunque ho deviato dall'oggetto iniziale che riguardava la
> psicologia eccetera, anzi dovrò andare a rileggermi i post
> precedenti e rimandare alla prossima per completare le cose
> rimaste in sospeso...
>
> ...
>
>>>
>>> (Ebbene sì, mi sto rileggendo il Reed, con qualche
>>> delusione e qualche
>>> riscoperta...)
>>
>> fai bene !!!
>> Sempre interessante scambiare pareri con te, per quanto se
>> si parla di
>> istruzione e cultura emerge la mia vena più pessimistica
>> che non riesco
>> proprio a trattenere :(
>>
> Infatti, ho notato una certa virulenza!
> Ma da addetto ai lavori che ha visto svilito e banalizzato
> il proprio lavoro ed impegno, immagino che ci stia tutta una
> certa dose di acrimonia...

tra l'altro, sono sciaguratamente entrato già in fase
calante, il ché è stato un trauma iniziale mai realmente
assorbito. Mi sono solo disamorato e, col tempo, diventato
abbastanza indifferente. Indifferente nelle prassi intendo,
perché l'incazzatura è ormai fossile

> C'è un dubbio che mi rimane su questo, ma te lo chiedo la
> prossima volta!

eh ... mi sono pure incuriosito mo' !

>
> Ah, dimenticavo: anch'io apprezzo lo scambio. ;-)
>
> Dan
>




title: qui vent’anni fa...

text:

Ecco, il fatto è che vedendo il tuo nick viene in mente una certa
simpatia per l'ex Unione Sovietica, insomma il socialsmo reale ecc.
Cioè viene da pensare che tu sia come minimo un ex-comunista, e quindi
che in quegli anni dove si inneggiava a tutte quelle belle cose tipo
politicizzare tutto il politicizzabile (=allungare le grinfie su
qualunque cosa), eliminare la meritocrazia, garantire il posto fisso ad
oltranza ecc. erano proprio i cavalli di battaglia del PCI & company.

Sentirti oggi in dissociazione da tali idee demolitorie della società
italiana di cui abbiamo parlato mi fa sorgere la domandona se appunto le
cose stanno così, e cioè che all'epoca ti fossi omologato a quella linea
ma oggi ne riconosci la follia, oppure se il tuo nick non c'entra niente
con queste speculazioni...

Ma son domande personali e quindi non sei tenuto a rispondere. Comunque
non è una domanda provocatoria o trolleggiante, sia chiaro.

Alla prox!
Dan


title: qui vent’anni fa...

text:
On 12/05/19 15:37, Daniele wrote:
> On 05/12/2019 01:49 AM, Soviet_Mario wrote:
>> On 11/05/19 22:45, Daniele wrote:
>
>>
>>> C'è un dubbio che mi rimane su questo, ma te lo chiedo la
>>> prossima volta!
>>
>> eh ... mi sono pure incuriosito mo' !
>>
>
> Ecco, il fatto è che vedendo il tuo nick viene in mente una
> certa simpatia per l'ex Unione Sovietica, insomma il
> socialsmo reale ecc.
> Cioè viene da pensare che tu sia come minimo un
> ex-comunista, e quindi che in quegli anni dove si inneggiava
> a tutte quelle belle cose tipo politicizzare tutto il
> politicizzabile (=allungare le grinfie su qualunque cosa),
> eliminare la meritocrazia,

in URSS questo non è MAI stato vero peraltro.
Ti pagavano gli studi se rendevi, se no facevi quel che lo
stato ti diceva di fare e finita lì.

> garantire il posto fisso ad

si fisso e sicuro okay, ma era di interesse statale, cioè
cercavano di mettere a fare ciascuna cosa il più adatto a
farla sostanzialmente

> oltranza ecc. erano proprio i cavalli di battaglia del PCI &
> company.

è stata una deriva (e in parte una demagogia), ma almeno
sino a Berlinguer e poco dopo, non era affatto usata come
prassi interna. Il PCI non selezionava i propri candidati a
cazzo, e aveva anche una scuola interna molto severa
paragonabile alla scuola di pubblica amministrazione francese

>
> Sentirti oggi in dissociazione da tali idee demolitorie
> della società italiana di cui abbiamo parlato mi fa sorgere
> la domandona se appunto le cose stanno così, e cioè che
> all'epoca ti fossi omologato a quella linea ma oggi ne
> riconosci la follia, oppure se il tuo nick non c'entra
> niente con queste speculazioni...

guarda, dirti cosa sia oggi è molto difficile : per
curiosità faccio tutti quei quiz coi diagrammi radar, e
ottengo poco matching con la gran parte dei partiti
esistenti (infatti mi asterrò sino a una proposta commestibile).

Di base, e quella base è tuttora solidissima, mi considero
sovietico in temi economici (che imho sono il cardine di
tutto). Però ad es. sull'asse ambientalista sono anni luce
avanti ai Gretini, un vero decrescitazionista della prima
ora, cosa di cui a sinistra non c'è traccia. Nella giustizia
sono più giustizialista e forcaiolo del leghista tipo, e
anche assolutamente euro-ostile (non dirò scettico, perché
non ho dubbi, ho certezze negative).

Sul fronte immigrazione ho una posizione alquanto dura ma
non rappresentata : l'anti-immigrazionismo SELETTIVO.
Cioè per me dovresti fare degli esami per vedere se sei
idoneo, se condividi l'impostazione laica dello stato, se
conosci a sufficienza i suoi valori, diversamente ciccia
restatene a casa tua

quindi boh, non trovo posizione nello scenario presente.
Nei sondaggi di posizionamento ho solo trovato i partiti più
lontani : PD, Forzitaglia e Montifrusaglie.
Paradossalmente mi han dato non tanto lontano da +Europa
(che non voterei manco sotto tortura), perché avevano
assegnato varie domande a tema ambientalista, e pare sia
l'unico partito ad averne inserite alcune, magari per
raggranallare i verdi orfani.

Nell'ordine fui : PCI, sino alla scissione di Ochetto
esclusa, dopo Cossuttiano (comunisti italiani), sino alla
pensione di Cossutta e Ingrao, dopo ancora transitato nel
DiPietro, in pieno berlusconismo era l'unico oppositore
reale a differenza di Water Weltroni (sino a quando tenne le
redini Tonino e scappato a gambe levate alla prima
avvisaglia di cambi di guardia, quindi ho cautamente evitato
lo scillipotismo senza che mi sfiorasse), poi sono passato
al grillismo della prima ora (quando si parlava di
referendum sull'euro, di decrescita e critica del modello
economico e alleanze atlantiche, almeno da parte di alcuni),
erano i giorni dopo il glorioso V-Day, e ne sono uscito
prima delle ultime elezioni, causa tradimenti delle promesse
: sulle promesse tradite ho la flessibilità del carburo di
tungsteno (zero).
Per cui game over, non voto più.

Ora per le Europee non mi ritengo tassativamente vincolato
ad astenermi, perché tanto direttamente non influiscono sul
governo, e sto cercando di capire chi potrebbe causare più
mal di pancia agli Euroinomani, ma non so.
I cinque stelle e strisce hanno perso l'anima e si sono
indociliti, la Lega rompe i coglioni, sì, ma per finta e non
su temi strategici in economia, anzi là è in direzione
opposta a dove vorrei andasse il mondo (e poi non ce la
faccio proprio).
Per le politiche invece niente, Aventino sino a data da
definirsi.
O al limite scriverò Putin sulla scheda, provocatoriamente
(è un personaggio che stimo molto come politico, e spero che
vinca lì dove sta, ma non lo voterei per qui, è troppo
liberista in economia, se fossi russo voterei ancora il
vecchio Zjuganov).
Ho il terrore della successione in Russia, e di cosa
succederà al resto del mondo quando Putin lascerà il timone
(mi piacerebbe Lavrov ma è anziano anche lui). Il trauma
El'cin non mi è passato ancora.

Ritengo che la Russia resterà nevralgica per la stabilità
mondiale per altri 20 o forse 30 anni ... dopo si deciderà
quasi tutto tra equilibri interni dei giganti asiatici
(giganti in senso economico demografico, non per estensione).

>
> Ma son domande personali e quindi non sei tenuto a
> rispondere. Comunque non è una domanda provocatoria o
> trolleggiante, sia chiaro.

ma no figurati, lo so che sei un amico !
Mi piace fare 4 chiacchiere, pour parler

>
> Alla prox!



title: qui vent’anni fa...

text:
On 05/12/2019 06:15 PM, Soviet_Mario wrote:
> On 12/05/19 15:37, Daniele wrote:
>>
>> Ecco, il fatto è che vedendo il tuo nick viene in mente una certa
>> simpatia per l'ex Unione Sovietica, insomma il socialsmo reale ecc.
>> Cioè viene da pensare che tu sia come minimo un ex-comunista, e quindi
>> che in quegli anni dove si inneggiava a tutte quelle belle cose tipo
>> politicizzare tutto il politicizzabile (=allungare le grinfie su
>> qualunque cosa), eliminare la meritocrazia,
>
> in URSS questo non è MAI stato vero peraltro.
> Ti pagavano gli studi se rendevi, se no facevi quel che lo stato ti
> diceva di fare e finita lì.
>
Ah, beh, allora il mio nick dovrebbe esere EuropadellEst. I miei viaggi
in Cecoslovacchia (ex) mi avevano lasciato forti e positive impressioni
riguardo:
- la gente in generale (e le donne in particolare), persone cordiali ed
aperte, che non se la tiravano affatto (I Praghesi però un po' di
puzzetta sotto al naso ce l'avevano).
- ordine assoluto, altro che ubriachi e spacciatori in giro, pattuglie
in strada, tolleranza zero per chi guidava (mi hanno fatto l'etilometro
un paio di volte, e parliamo di 30 anni fa)
- rigore razionale nelle norme. Al terzo esame cannato se non ricordo
male eri fuori dall'università.
- trasparenza nei pubblici esercizi: i menu riportavano anche il peso
della ciccia che ti servivano, cosa che sarebbe utile anche qui, dove se
una porzione di arrosto da 20 euro al ristorante si rivela per un
piattino con tre fette tagliate col microtomo per un totale di 20
grammi, non puoi dire niente, anzi ci fai una brutta figura: non vedi
che è trendy mangiare poco, ignorante?

I giovani (maschi e femmine) fino ai 18 d'estate venivano mandati a
raccogliere le patate (o altro). Ottima medicina sarebbe questa per le
italianine spocchiose ed egocentriche e anche per certi bulletti
pretenziosi ed arroganti che cianno il papi (loro unico merito). Tutti a
raccoglier patate, senza distinzioni. Ah! Ah! sarebbe fantastico. Un
educativo reality check.

Poi c'erano anche le cose che non mi convincevano, per esempio mi
ricordo che tutti avevano un lavoro, no problem per questo. Ma lo
stipendio era miserrimo, da chiedersi come facesse la gente. Giravano
quasi solo le Trabant (se non ne hai vista una non puoi capire, anche
una Punto sembrava un'astronave in confronto: immagina una Bianchina
anni 60 ma più bruttina...) e ci volevano 5 anni di sudati risparmi per
comprarne una (e non tutti potevano permettersela).

Le case a parte il centro storico erano casermoni brutti (anche lì,
sembravano le case popolari degli anni 60, tipo quartiere Gallaratese di
Milano).
Un sacco di maschi alzava il gomito e mancava totalmente il romanticismo
(concezione realista della vita, contrappostra alla nostra, che è invece
una concezione "drammatica", e addirittura nella scala di valori
"popolare" mette il sentimento davanti a tutto, ecc.)

Comunque mi erano piaciuti i cecoslovacchi, un popolo operoso e pacifico
che è sempre stato invaso e smembrato dai potenti e bellicosi vicini
nella storia (hanno preso legnate persino dagli svedesi). Probabilmente
quella vena di rassegnazione che avevano derivava dal fatto di essere
sotto l'influenza obbligatoria dell'URSS e di sentirsi più vicini invece
all'Occidente. A me quello spirito vagamente malinconico piaceva. Certo,
erano "poveri", ma adesso guarda un po', i poveri dialogano con
l'Europa, sono democratici e liberisti, e non hanno l'astronomico debito
statale che abbiamo noi, mentre qui ogni italiano nasce con 20000 euro
di debito in partenza: e ovviamente c'è qualcosa che puzza di marcio
nella finanza, ma glissons. Deve essere passato EuroZorro, i poveri son
diventati ricchi e viceversa.

Son stato a Praga dopo 30 anni il mese scorso e, ragazzi, è proprio una
bella città, pulita, ordinata, con i servizi pubblici efficienti, e più
carrozzine in giro che taxi. Certo, perché tutto costa poco, gli
stipendi sono adeguati, e la gente pare che trovi l'occupazione di
mettere al mondo altri praghesi assai divertente. Lì la gente costruisce
il ed investe sul proprio futuro, altro che importare morti di fame che
manco parlano la lingua.
Persino le periferie, che ho dovuto attraversare da e per l'aeroporto
(intitolato a Vaclav Havel, toh) era ordinatissima.

Da notare che cechi e slovacchi si son  tenuti le loro Corone (non la
birra, la valuta!), e hanno detto no grazie all'Euro. Se l'avessero
implementato oggi sarebbero dei morti di fame sotto il giogo finanziario
delle banche centrali. Forse l'Italia avrebbe dovuto fare qualcosa di
simile, ma figurarsi.

>> oltranza ecc. erano proprio i cavalli di battaglia del PCI & company.
>
> è stata una deriva (e in parte una demagogia), ma almeno sino a
> Berlinguer e poco dopo, non era affatto usata come prassi interna. Il
> PCI non selezionava i propri candidati a cazzo, e aveva anche una scuola
> interna molto severa paragonabile alla scuola di pubblica
> amministrazione francese
>
Ah, beh, allora due pesi e due misure: la legge 300 (statuto dei
lavoratori, del 70 mi pare), con l'articolo 18 sui licenziamenti, il
divieto del controllo del lavoratore ecc, riguarda anche e soprattutto
l'impresa privata. Il garantismo a tutti i costi e la politicizzazione
dei magistrati (altra cosa che dovrebbe far venire le convulsioni a
qualunque persona democratica in senso autentico), il perverso
meccanismo dgli scatti automatici di carriera (senza alcuna
considerazione sullo stato di servizio) e l'impostazione (in particolare
della procura di Milano) sempre e sistematicamente favorevole ai
dipendenti nelle cause di lavoro, anche se infedeli, assenteisti, o
addirittura ladri: e toccava reintegrarli... son tutte cose che forse
all'interno del partito non si usavano, ma tutto il resto del paese
doveva subire questa roba. Ti ricordi quando reintegrarono dei
dipendenti di Alitalia sorpresi a rubare nei bagagli? Reintegrati per
ordine della Procura di Milano...

Hm, nel partito c'era una scuola molto severa? E perché cazzo allora in
tutto il resto d'Italia valevano il 36 politico e gli esami di gruppo?
Scommetto che occupazioni e assemblee lì non le facevano, eh.

>
> Di base, e quella base è tuttora solidissima, mi considero sovietico in
> temi economici (che imho sono il cardine di tutto). Però ad es.
> sull'asse ambientalista sono anni luce avanti ai Gretini, un vero
> decrescitazionista della prima ora, cosa di cui a sinistra non c'è
> traccia. Nella giustizia sono più giustizialista e forcaiolo del
> leghista tipo, e anche assolutamente euro-ostile (non dirò scettico,
> perché non ho dubbi, ho certezze negative).
>
> Sul fronte immigrazione ho una posizione alquanto dura ma non
> rappresentata : l'anti-immigrazionismo SELETTIVO.
> Cioè per me dovresti fare degli esami per vedere se sei idoneo, se
> condividi l'impostazione laica dello stato, se conosci a sufficienza i
> suoi valori, diversamente ciccia restatene a casa tua
>
> quindi boh, non trovo posizione nello scenario presente.

Ah, capisco perfettamente! Sono stato apolitico durante tutti gli anni
in cui "tutti" erano di sinistra e molti si definivano tranquillamente
estremisti, extraparlamentari, rivoluzionari ecc. (Io li guardavo
strabuzzando gli occhi e mi domandavo: ma questi si rendono conto di
quello che stanno dicendo?)
C'erano poi gruppuscoli di estrema destra (e in mezzo c'erano i
ciellini). Non riconoscendomi in nessuna ideologia al 100% (ma neanche
al 60), prima ho scelto di essere insignificante votando PLI o PRI, poi
ho mandato tutti a cag. per anni e adesso mi colloco nel M5S, anche se
il mov. NON è più quello delle origini e mi toccherebbe rifare
l'iscrizione (la precedente è stata cassata in quanto, eh già, l'attuale
M5S è un soggetto DIVERSO dal mov "prima ora"), ma non mi vanno alcune
cose, per cui voterò M5S ma non mi reiscrivo.

> Nei sondaggi di posizionamento ho solo trovato i partiti più lontani :
> PD, Forzitaglia e Montifrusaglie.
> Paradossalmente mi han dato non tanto lontano da +Europa (che non
> voterei manco sotto tortura), perché avevano assegnato varie domande a
> tema ambientalista, e pare sia l'unico partito ad averne inserite
> alcune, magari per raggranallare i verdi orfani.
>

Ah già, dimenticavo la parentesi in cui votavo radicale, ossia Pannella
e le sue storiche battaglie sul divorzio e aborto. I verdi no, ero un
tecnocratico "in pectore", e anche se condividevo un certo rispetto per
l'ambiente non condividevo il rifiuto (la demonizzazione, in effetti)
dell'energia nucleare.

> Nell'ordine fui : PCI, sino alla scissione di Ochetto esclusa, dopo
> Cossuttiano (comunisti italiani), sino alla pensione di Cossutta e
> Ingrao, dopo ancora transitato nel DiPietro, in pieno berlusconismo era
> l'unico oppositore reale a differenza di Water Weltroni (sino a quando
> tenne le redini Tonino e scappato a gambe levate alla prima avvisaglia
> di cambi di guardia, quindi ho cautamente evitato lo scillipotismo senza
> che mi sfiorasse), poi sono passato al grillismo della prima ora (quando
> si parlava di referendum sull'euro, di decrescita e critica del modello
> economico e alleanze atlantiche, almeno da parte di alcuni), erano i
> giorni dopo il glorioso V-Day, e ne sono uscito prima delle ultime
> elezioni, causa tradimenti delle promesse : sulle promesse tradite ho la
> flessibilità del carburo di tungsteno (zero).
> Per cui game over, non voto più.

:-)

> Ora per le Europee non mi ritengo tassativamente vincolato ad astenermi,
> perché tanto direttamente non influiscono sul governo, e sto cercando di
> capire chi potrebbe causare più mal di pancia agli Euroinomani, ma non so.
> I cinque stelle e strisce hanno perso l'anima e si sono indociliti, la
> Lega rompe i coglioni, sì, ma per finta e non su temi strategici in
> economia, anzi là è in direzione opposta a dove vorrei andasse il mondo
> (e poi non ce la faccio proprio).

La Lega non esiste, è ora il partito personale di Salvini che è un
incompetente molto presenzialista e demagogo. Non voterei per lui
neanche se fosse l'unico partito. La vecchia Lega... beh, quella mi
aveva un po' convinto (devo aver votato Lega almeno una volta, forse 86
o 87, mah), ma si è ciucciata 40 milioncini e tutto passerà in
cavalleria. Peraltro chi si ricorda della Margherita e della loro
allegra gestione economica? Ma sì, dai, acqua passata... miliardi
spariti... Robetta. A Rutelli non è successo niente e il tesoriere
chissà dov'è finito, certo non in galera. Anche Di Pietro ha avuto le
sue vicissitudini a base di rimborsi elettorali finiti chissadove, ma
anche qui pare calato un velo: anzi, una trapunta. :-) Erano tutti
marci, questa è la verità. Tutti, dal primo all'ultimo. Come disse
Tizio: il più sano ci ha la rogna. :-)

> Per le politiche invece niente, Aventino sino a data da definirsi.
> O al limite scriverò Putin sulla scheda, provocatoriamente (è un
> personaggio che stimo molto come politico, e spero che vinca lì dove
> sta, ma non lo voterei per qui, è troppo liberista in economia, se fossi
> russo voterei ancora il vecchio Zjuganov).

Putin, il satrapo, è un mito. Si può odiare ma non v'è dubbio che sia
stato uno degli statisti più importanti del secolo.

> Ho il terrore della successione in Russia, e di cosa succederà al resto
> del mondo quando Putin lascerà il timone (mi piacerebbe Lavrov ma è
> anziano anche lui). Il trauma El'cin non mi è passato ancora.
>

Ah, questa è una bella incognita, concordo.

> Ritengo che la Russia resterà nevralgica per la stabilità mondiale per
> altri 20 o forse 30 anni ... dopo si deciderà quasi tutto tra equilibri
> interni dei giganti asiatici (giganti in senso economico demografico,
> non per estensione).
>

L'Asia è da paura per quanto sta crescendo e per le concentrazioni di
ricchezza che sta coagulando. Una mia amica (ricchissima) mi ha detto
che la ricchezza oggi è là (detto da lei, è come se un elefante ti
dicesse con stupore di aver visto una balena azzurra, quando tu hai le
dimensioni di un canarino e fai già fatica a concepire l'elefante).

Come diceva Coso: "Viviamo in tempi interessanti"

Dan