title: L'amica

text:
> PARTO DAL P.S. PER LANCIARE UN MESSAGGIO AI LETTORI:
> Ehi! Yu-hu! C'e' nessuno, la' fuori?
> Vi interessano i nostri discorsi?
> Se no, ce ne andiamo altrove; se si', perche' non intervenite?
MI ASSOCIO
> Ulrich Laverdure -- colui che aveva criticato il tuo post originale...
Scherzavo, naturalmente.

> In ogni caso, ho l'impressione che il problema non sia di definizione
> di artista, ma di "soglia di ingresso" su chi puo' essere
> pubblicamente definito tale. Sono d'accordo che, nel suo piccolo, ogni
> essere umano potrebbe essere definito "artista" almeno una volta nella
> vita. Proprio per questo, invoco la necessita' di alzare un po' la
> soglia al di sotto della quale il piccolo artista appartiene ancora al
> rango della gente comune. Secondo la tua definizione, tutti sono
> artisti: ma in questo caso, la definizione e' inutile (perche' non
> caratterizza un insieme).
Secondo la mia definizione, tutti sono artisti perche' l'arte si e' s-definita.
Il concetto di OdA muta nel tempo. Oggi, facciamo del tutto per la tutela e la
valorizzazione di un bene artistico. Nel cinquecento (e anche successivamente),
ad esempio, era normale radere al suolo una chiesa e costruircene sopra
un'altra. A Roma, i Barberini hanno smontato il Colosseo per fabbricare i loro
palazzi. In questo secolo, gli artisti concettuali hanno messo in mostra tutto
il possibile.
> Intanto, io comincio ad pretendere
> l'intenzionalita' dell'OdA (ovvero che l'artista, per essere definito
> tale, debba avere avuto l'intenzione di creare un'OdA).
Ma un graffito del paleolitico dentro una grotta e' un'opera d'arte?
> >Hai presente TBM e limitrofo? Cioe' il "centro" per TBM.
TBM e' come viene chiamato dai residenti il quartiere dove abita Z. Altrimenti
noto come "Torbella". Il suo nome ufficiale e' "Tor Bella Monaca". Quando
dicono di andare in centro, gli abitanti di TBM vanno a Centocelle.
Naturalmente, come hai intuito, quando si recano nel centro della citta',
dicono che vanno a Roma.
> Tra tutte le precedenti affermazioni (che ho saltato perche'
> irrilevanti), questa e' l'unica che sento di dover smentire. Spiacente
> che tu ti sia sentita messa in ridicolo. Devo ricordarti che un po' di
> sana autoironia non guasta? Prova a prenderti meno sul serio: io lo
> faccio in continuazione (altrimenti mi sarei gia' sparato da un
> pezzo).
No, il fatto che e' faticoso (non che ti spari, ma risponderti riga per riga).
Pero' concordo con quanto dici piu' avanti. E' il mezzo che ci spinge in tal
modo.

> >Quindi gia' sai che tra cent'anni a nessuno verrà in mente
> >di definire il "Costanzo Show" come un'opera d'arte.
>
> Non lo penso nemmeno in questo secolo.
Ma come fai a dire che tra cent'anni nessuno lo considera' tale?
> *Io* li uso per _sottolineare_ parole che in un testo formattato
> metterei in /corsivo/ o *grassetto*. Non credo che scegliere l'uno
> piuttosto dell'altro abbia qualche importanza.
Oh, finalmente. Mi sento un'altra.

> Non lo e' affatto. Di definizioni di realta' ne ho lette tante, ma
> quella che "sento" maggiormente (e l'unica che accetto) e' quella che
> definisce "realta'" solo quella fisica, percepibile (con buona pace
> dei religiosi, degli ufologi e dei sensitivi).
Ma allora la "parabola" dell'Impero, pensi solo che si riferiva a un lontano
passato?
> Tutto il resto e' aria
> fritta e belle speculazioni (artistiche, se vuoi).
> Semmai, le difficolta' nascono dal fatto che e' il concetto di
> "percezione" ad essersi modificato, ultimamente.
Ho sempre creduto che la realta' non sia soltanto un fatto fisico, oggettivo,
ma in buona parte si modifica attraverso la nostra percezione.

> >>(a) la realta' non e' arte (snip)
No!
Ma il fatto e' che l'umanita' non ha piu' bisogno dell'arte (in questo senso
"Tutto e' arte, nulla e' arte"). Quello che possiamo fare, e lo stiamo facendo
con un accanimento quasi viscerale (Imho, proprio perche' avvertiamo questa
scomparsa) e' la valorizzazione e la tutela dell'arte del passato.
Probabilmente, tra qualche tempo, saremo in grado di definire precisamente
quando la volonta' dell'uomo di trasformare materia, pensieri ecc. ha cessato
di estrinsecarsi in OpA.
Considero pero' arte tutto ccio' che attiene al nostro passato.
> >>(b) L'artista non e' necessario all'OdA (snip)
A questa domanda non so proprio cosa rispondere. Ma non e' esatto dire che
ritengo artista chiunque. Se dico che "tutto e' arte, nulla e' arte", e'
chiaramente soltanto una semplificazione. Diciamo che, ritenendo l'arte
scomparsa, il "mestiere" di artista non solo non e' necessario, ma praticamente
inutile.
Non mi cogliere in castagna con l'esempio del Costanzo Show (ormai altro
tormentone. Tra l'altro so cos'e', *naturalmente*, ma non lo guardo) tra
cent'anni. Era soltanto un modo di mettere in discussione il *tuo* concetto di
OpA.
> Non molto. Ti spiacerebbe rispondere con un semplice si' o no (magari
> giustificandoli) ai punti (a) e (b)? Credo di capire che (a) per te
> sia vero, e che per (b) tu ritenga che chiunque essendo artista, la
> questione non si pone: e' corretto?
Vedi sopra.
Visto che qui ho scritto poco, ci aggiungo un'altra cosa fuori tema (diciamo un
OT di un OT). L'unica cosa che guardo (nel senso di intenzione a vedere) in
televisione sono i film. Tutto il resto, mi capita in casa di amici, da mia
madre, ecc.
>
> >> Mi permetto di contraddirti: l'arte ha *sempre* avuto come
> >> obbiettivo il falso, e *mai* una rappresentazione infinitamente
> >> fedele della realta' (la solita mappa 1:1).
> >> Citami un caso contrario e ti mostrero' una _falsa_ OdA.
> >
> >Il "Costanzo Show"? O per dir meglio, qual e' l'obiettivo
> >del "Costanzo Show"?  Il falso, o una rappresentazione
> >fedele della realta' ? (A dire il vero, sarebbe più
> >pertinente utilizzare come esempio altre "trasmissioni
> >televisive". Ma dato che tu non guardi la televisione, mi
> >tocca insistere sul "Costanzo Show".)
>
> A partire dal telegiornale in poi, *nessun* programma televisivo
> (escludendo quindi film, telefilm e commedie) ha come obbiettivo la
> "rappresentazione" della realta', ma semmai la sua "interpretazione"
Vallo a dire a Z. e compagne!
> (e questo vale anche per i pochi - pochissimi - programmi seri, tipo
> "Quark" che, spiegandola, interpreta comunque la realta').
> In tutti i casi l'obbiettivo e' quello di guadagnare l'attenzione del
> pubblico; per farne che, possiamo solo immaginarlo: trasmettere
> messaggi (pubblicitari o anche peggio), manipolare le opinioni,
> travisare i fatti, sottrarre spazio ai punti di vista opposti, e altri
> scopi meno nobili :-)
Ma secondo te la realta', a questo punto dov'e?
> Credo si possa intuire il motivo per cui non guardo la TV :-)
Il nobile intento viene inficiato dal fatto che ti raggiunge anche se non la
guardi. (Purtroppo!)

> E' ormai evidente che un'altra definizione su cui non concordiamo e'
> quella di identita'.
Ma forse, da quanto viene fuori, non quanto credi. Anzi, comincio a pensare,
che se riuscissimo a districarci da questa grotta (anche in senso fisico,
almeno per quanto mi riguarda. Non sapendo se ci sia altro modo, ormai questi
RE li trovo in una voragine profonda) in cui ci siamo infilati, forse, saremmo
concordi su un sacco di cose.
> Ohmmioddio! Un'altra esponente degli "arrabbiati". :-)))
> Vabbe', passera' (e' passata a tutti, o quasi...). Agnimodo...
Non sono "arrabbiata" e non ho nulla da farmi passare. :-)) "Ho attraversato i
tempi, tra sogni e affascinanti illusioni. *Forse* utopie credute realta". Non
ho rimpianti, nostalgie. (Vorrei mettere una faccina di serenita', ma quale?)
>
> La "manipolazione" di cui parli passa anche e soprattutto attraverso
> la TV (e i giornali, e la radio, e - in embrione - il Web, e...).
Volevi dire la "coscienza"? Perche', imho, e' proprio li' che ormai stagna.
>
> Lo "stato attuale delle cose" e' una mistificazione (panta rei)
>
> Il futuro non e' negabile, come non e' negabile un giorno di pioggia.
> Se con "negare il futuro" intendevi "chiudere le prospettive",
Si'
> e' ora che cominci a pensare a come far lavorare questo sistema a tuo
> vantaggio, invece di cercare di cambiarlo (non ci sono riuscite
> persone ben piu' grandi di te e me messi assieme). Certo, la teoria
> del complotto e' una scusa molto piu' comoda... ;-)
Quando ho scritto quella cosa, sapevo che avresti scritto questa. Giuro. Non
penso a una "teoria del complotto", piu' semplicemente a delle persone si
mettono attorno a un tavolo e decidono tattiche e strategie. Prima di andare in
Iraq, gli americani certamente lo hanno fatto. Oggi l'occidente paga il
petrolio meno di quanto costava prima di quella "guerra" (guerra? Non se n'era
mai vista una simile. Un milione di morti da un parte, compresi quelli da '90
ad oggi, e 150 dall'altra, di cui la meta' che si sono ammazzati tra loro per
sbaglio.) "Prima di scendere in campo", cosa credi che abbia fatto Prodi per
trovare il personaggio che ha assunto: "esattamente l'opposto di Berlusconi".
Tanto decisionista l'uno quanto un pesce fuor d'acqua l'altro ecc. ecc. E tanto
per non fare nomi, dove pensi che si siano visti Eco, Grandi, Freccero e altri
per crearlo? In un oscuro sottosuolo? Noooo. E poi a Gargonza, cosa pensi che
siano andati a fare? Era tutto alla luce del sole. Nessun complotto! :-)))
> Il mondo non "finisce davanti a questo schermo".
Naturalmente sapevo benissimo che fosse cosi'.
> >E sei cosi' sicuro che non stiamo gia' vivendo una follia
> >collettiva?
> [...]
>
> Senti, ti dispiace se il resto del commento lo rimando ad un altro
> articolo? Stiamo *davvero* diventando Kilometrici...
Vabbene! Ma spero di risolvere il problema di come mandare le risposte.
Ciao,
Me.La.


title: L'amica

text:
> comunicato stampa: oggi compio gli anni... :-\
ANCHE SE CON UNGIORNO DI RITARDO: TANTI AUGURI A TE, TANTI AUGURI A TE...
PERCHE' E' UN BRAVO RAGAZZO, PERCHE' E' UN BRAVO RAGAZZO...
iiiiiiiiiiiii
|_____| (torta con candeline)


title: L'amica

text:
>
> ...continua dalla risposta precedente...
>
> Nota: a meno di interventi di terzi o di richiesta specifica, questo
> e' l'ultimo articolo che scrivo in questo thread, rimandando le
> repliche successive all'e.mail (Me.La., devo scriverti a questo
> indirizzo o a quello precedente?)
Preferirei farlo qua :- [ , ma capisco l'opportunita', nel caso nessuno si
facesse vivo, di smettere. Sarebbe troppo lungo spiegare perche' non posso fare
diversamente.
> Se per caso a qualcuno invece interessasse questa discussione (ma
> allora perche' non si fa vivo?) e' invitato a dirlo.
Si', ditelo.
>
> >E sei cosi' sicuro che non stiamo gia' vivendo una follia
> >collettiva?
>
> Definisci "follia". Se tutti al mondo fossero folli, io escluso,
> allora il folle sarei io (per definizione di normalita').
Credo che basti guardarsi in giro e in noi stessi.
>
> >Dove la simulazione diviene il _principio della
> >conoscenza_ (corsivo)? E l'immagine che rinvia a una
> >simulazione, a una mancanza di realta', di senso, di fede,
> >e' un _simulacro_
> Nel mio vocabolario "simulacro" e' un sinonimo approssimativo di
> "modello" (nel senso matematico). In questo senso, dire "l'immagine
> che rinvia alla simulazione e' un simulacro" e' una ovvieta', come
> dire che sotto Win95 l'icona che attiva un programma e' un
> collegamento... Lo intendevi in questo senso?
Definiro' soltanto "simulacro". E spero che tale concetto chiarisca anche gli
altri, senno' va a finire che andremo a scrivere trattati. "Simulacro", e' per
me quacosa di piu' di un sinonimo approssimativo di "modello", bensi' *e'* una
"copia *senza* un modello". Ma prima di metterci a discutere su questo, ti
consiglierei di leggere "La societa' dei simulacri" di Mario Peniola. Cosi' ti
sara' più chiaro cosa intendo, o meglio cosa intende lui, ma che mi trova
completamente d'accordo.
> >tanto che (cito Perniola) "il concetto
> >di realta' ha finito col coincidere con l'assenza di
> >qualsiasi informazione su di essa: il nome di _realta'_
> >assume una dimensione meramente connotativa, che non
> >connota nulla. Questa designificazione del reale la
> >possiamo definire come la sua insignificanza, la sua
> >_idiozia_" (fine citazione).
>
> Non so in che contesto lo affermasse. Detto cosi' e' solo una sua
> opinione (che posso anche rispettare, ma certo non condivido).
Non leggere "La societa' dei simulacri". :-)))))
> Dalla sua maggiore o minore corrispondenza alla realta' oggettiva
E' questo "oggettiva" che proprio non mi va giu'.
> Bello, ma non capisco il riferimento alla citazione originale.
Tralascerei, se non ti dispiace. Prendi la "parabola" per quella che e'.
>
> >Pensavo di discutere a grandi
> >linee...
>
> In effetti questo e' un mio problema. Sono un po' dispersivo. Mi
> cospargo umilmente il capo di cenere. :-) Il fatto e' che e' il mezzo
> che mi porta a far cosi': quando scrivo su carta non mi capita.
> Pazienza.
> In ogni caso, dal momento che siamo su un gruppo di scrittura, non mi
> sembra fuori luogo _anche_ commentare riga per riga quello che sembra
> poco chiaro dal punto di vista sintattico e/o semantico... :-)
Si' e' vero. Pero' poi e' difficile uscirne. E per di piu' diventa un labirinto
di parole dove (credo) per altri, seppure volessero, e' difficile entrare.
>
> >> Alla musica barocca (Telemann, Corelli e Bach in primis).
> >Telemann e Bach barocchi? Ohibo', dove andremo a finire?
>
> Scusa, intendevo punk, ovviamente :-/
> Ma dove hai studiato musica?
> Forse per te il barocco tedesco non e' barocco?
No, semplicemente non considero barocca la musica settecentesca.

> Dimmelo tu... in effetti hai ragione. L'arte non ha nessun bisogno di
> ancorarsi alla realta', anzi deve distaccarsene per diventare
> strumento semiotico (mi concedi di non citare piu' la mappa 1:1?)
> Questo non toglie che la realta' e' indipendente dalla sua
> rappresentazione artistica, ne convieni, vero?
> Giocare con la realta' non significa negarla... anzi, forse proprio
> tributarle omaggio.
AIUTOOOOOOO!!!!!!
Convengo che la realta' e' indipendente dalla sua rappresentazione artistica.
Giocare con la realta' non significa negarla. Non so se significa tributarle
omaggio. Certo la concordia verra' un po' meno se andiamo ad analizzare il
concetto di realta'. Perche' mi pare che solo su questo siamo in disaccordo. Ma
che dico: disaccordissimo.
A meno che non ci ripensi, troveremo il modo di confrontarci (spero) nella
*realta'* del NG.
Ciao,
Me.La.
P.S.: Spero che i messaggi non ti arrivino di nuovo frastagliati come un fiordo
norvegese. Ho cambiato l'impostazione. Se trovi qualche errore, o imprecisione,
non me ne volere piu' di tanto. Non li ho riletti.


title: L'amica

author: Ombretta

text:
Tanti auguri anche da Ombra, ma per favore, non ti sentire vecchio! Non so
quanti anni hai, ma pensa che mia nonna, 82 anni, si sente ancora giovane,
tanto giovane che si è arrampicata sull'armadio, è caduta e si è rotta un
piede. Che c'entra? Non so, però fa caldo!
Ancora auguri
Ombra
Randy ha scritto nel messaggio
<6nb3f3$et4$
1...@server-b.cs.interbusiness.it
>...
>>tanti auguri Randolfo (licenza poetica)
>>e la torta a me... :-D
>
>txs! 8)
>come mi sento vecchio :-\
>



title: L'amica

author: Marco Frattini

text:
On 1 Jul 1998 20:00:46 GMT, "Me.La." <
si...@tin.it
> wrote:
[Nota introduttiva]
Visto che me lo chiedi (anche se non capisco come mai non possiamo
continuare per e.mail), continuiamo su IAS finche' qualcuno non avra'
da obiettare. Per risolvere il problema della profondita' dei "RE:"
(che tra l'altro dopo un po', credo 15 livelli, cominciano a mettere
in crisi qualche server/reader), suggerisco di cambiare il titolo del
thread. Si potrebbe anche cogliere l'occasione per districare il tutto
e fare un riassunto "per chi si fosse messo solo ora in ascolto"; che
ne dici? Fai tu o faccio io? Per il titolo del nuovo thread suggerisco
i tag [D] per discussione, ma anche [I] per irrilevante (dal momento
che e' un po' OT). Qualcosa come
[D un po' I] Arte, artisti, realta' e percezione (was: L'amica: ecc)
[Fine nota introduttiva; al lavoro]
>Secondo la mia definizione, tutti sono artisti perche' l'arte si e' s-definita.
>Il concetto di OdA muta nel tempo. Oggi, facciamo del tutto per la tutela e la
>valorizzazione di un bene artistico. Nel cinquecento (e anche successivamente),
>ad esempio, era normale radere al suolo una chiesa e costruircene sopra
>un'altra. A Roma, i Barberini hanno smontato il Colosseo per fabbricare i loro
>palazzi. In questo secolo, gli artisti concettuali hanno messo in mostra tutto
>il possibile.
Che molte forme d'arte siano oggi in crisi non e' una novita'. Pero'
questo non toglie che in questo scorcio di secolo (il secolo breve,
come vien talvolta chiamato il periodo dopo l'ultima guerra) siano
state realizzate *molte* OdA che rimarranno nei secoli a venire. Il
fatto che ora a noi siano difficilmente riconoscibili dalla massa di
spazzatura che ci circonda non toglie loro un valore assoluto,
universale. E questo anche "solo" limitandoci alle forme d'arte
"ufficiali" (pittura, scultura, teatro+cinema, musica...); non oso
immaginare che cosa in futuro possa essere considerato "artistico" dai
nostri discendenti (puo' un oggetto essere considerato OdA anche se
serve solo per pulire il gabinetto?)
Il problema di distinguere il grano dal loglio (come si diceva) non e'
limitato alla nostra epoca: anche nel '500 chiese e palazzi erano
sovraccarichi di dipinti e sculture e rimbombavano di musica. Solo che
le opere "a basso contenuto artistico" (che erano, allora come oggi,
la stragrande maggioranza) sono gradatamente cadute nel dimenticatoio,
e quello che ci e' arrivato e' solo la "crema" delle espressioni
artistiche dell'epoca.
Altro problema e' invece la valorizzazione del passato (che comunque
e' fenomeno ciclico, e non e' caratteristico di quest'epoca). Questa,
secondo me, dipende dal fatto che in qualche modo, ripetutamente, la
cultura si mette in discussione, e cerca nelle proprie radici qualche
elemento per rifondarsi. "Settembre e' il mese del ripensamento" dice
il poeta (1), e a quanto pare non solo per gli individui.
Mi consola pensare che a questi periodi segue (e' sempre seguito) un
periodo di grande rigoglio intellettuale, una frattura (a volte
brusca) dal passato, un rinascimento (ahahah) artistico e culturale.
Se da un lato mi rammarico di non poterlo vedere, dall'altro mi
consolo pensando che (probabilmente) non sarei in grado di apprezzarlo
(il vecchio e' sempre stato nemico del nuovo). Tra l'altro, il nuovo
(di solito) non ha un grande rispetto per il vecchio da cui si
distacca (sono i periodi in cui le vecchie OdA vengono trascurate o
distrutte per far posto alle nuove).
Che oggi gli "artisti concettuali abbiano messo in mostra tutto il
possibile", come dici tu, mi fa sorridere, se non altro perche'
ritengo presuntuoso ritenere che sia tutto il possibile ("Ci son piu'
cose in cielo e in terra..."). Il fatto e' che oggi vien chiamata
"arte" anche la spazzatura (giuro: ho visto ultimamente una mostra
nella Hyde Park Gallery di Londra in cui erano esposti oggetti
raccolti dalla spazzatura. Un'altra volta, nel 1989, son capitato per
sbaglio al Guggenheim di New York dove c'era un'esposizione - di un
italiano, e mi son vergognato come un ladro - di vetri rotti tenuti
assieme col lo stucco - giuro!). Da questa falsa definizione deriva il
tuo sconforto. Ma e' ingiustificato. Nulla di questo e' arte. Nulla di
questo sopravvivera' al decennio (figurati al secolo!) E' fenomeno
culturale, si', ma non artistico.
(1) licenza poetica: il "poeta" in questione e' Guccini.
>Ma un graffito del paleolitico dentro una grotta e' un'opera d'arte?
Senza alcun dubbio.
>TBM e' come viene chiamato dai residenti il quartiere dove abita Z. Altrimenti
>noto come "Torbella". Il suo nome ufficiale e' "Tor Bella Monaca". Quando
>dicono di andare in centro, gli abitanti di TBM vanno a Centocelle.
>Naturalmente, come hai intuito, quando si recano nel centro della citta',
>dicono che vanno a Roma.
Usando quell'acronimo (TBM) senza spiegarlo, hai appena commesso il
loro stesso errore; infatti hai dato per scontato che la toponomastica
della tua citta' sia conosciuta in tutto il mondo (allo stesso modo in
cui loro interpretano il loro quartiere come la loro citta'). Pensa
che non sapevo nemmeno stessimo parlando di Roma (per Roma intendi
quell'antica citta' dell'Europa meridionale, vero? :-))) )
>> Non lo e' affatto. Di definizioni di realta' ne ho lette tante, ma
>> quella che "sento" maggiormente (e l'unica che accetto) e' quella che
>> definisce "realta'" solo quella fisica, percepibile (con buona pace
>> dei religiosi, degli ufologi e dei sensitivi).
>
>Ma allora la "parabola" dell'Impero, pensi solo che si riferiva a un lontano
>passato?
riferisse (se proprio dobbiamo stare a disturbare su un gruppo di
scrittura, almeno scriviamo in un italiano corretto :-) )
Per la parabola, non confondere la realta' con la percezione che ne
abbiamo (il territorio con la mappa).
>> Tutto il resto e' aria
>> fritta e belle speculazioni (artistiche, se vuoi).
>> Semmai, le difficolta' nascono dal fatto che e' il concetto di
>> "percezione" ad essersi modificato, ultimamente.
>
>Ho sempre creduto che la realta' non sia soltanto un fatto fisico, oggettivo,
>ma in buona parte si modifica attraverso la nostra percezione.
("modifichi", e ripeterei anche il "che" dopo il "ma" :-) )
No.
La realta' esiste "a priori", sia che tu la percepisca in qualche suo
aspetto, sia che tu non la percepisca affatto. Forse che dal momento
che un daltonico non distingue i colori, questi non esistono? Semmai
sara' la _sua_ percezione della realta' ad essere differente dalla mia
(con i conseguenti problemi di comunicazione tra noi).
La nostra percezione di un'OdA sara' allo stesso modo differente (non
ho dubbi che per un sordo ascoltare Mozart o John Cage sia lo stesso).
Questo non toglie l'abisso artistico tra i due. (Nota: con questo non
voglio negare il significato culturale dell'opera di Cage, ma solo la
sua valenza artistica)
>Ma il fatto e' che l'umanita' non ha piu' bisogno dell'arte (in questo senso
>"Tutto e' arte, nulla e' arte"). Quello che possiamo fare, e lo stiamo facendo
>con un accanimento quasi viscerale (Imho, proprio perche' avvertiamo questa
>scomparsa) e' la valorizzazione e la tutela dell'arte del passato.
>Probabilmente, tra qualche tempo, saremo in grado di definire precisamente
>quando la volonta' dell'uomo di trasformare materia, pensieri ecc. ha cessato
>di estrinsecarsi in OpA.
>Considero pero' arte tutto ccio' che attiene al nostro passato.
Non puoi affermare che "l'umanita' non ha piu' bisogno dell'arte" e
poi che valorizza e tutela l'arte del passato. Proprio la
valorizzazione delle OdA passate testimonia l'esigenza di arte ed il
rifiuto di cio' che oggi vuol essere fatto fraudolentemente passare
per "arte". Il passato, rispetto al presente, ha in piu' _solo_ il
fatto che il filtro sulla spazzatura l'ha gia' fatto qualcun altro, e
che _a te_ e' arrivato solo il meritevole (a differenza del presente,
che invece ti tocca sorbire per intero). Il tutto e' peggiorato che il
_volume_ della produzione e' aumentato a dismisura, man mano che la
condizione sociale e' progredita.
Vuoi un esempio? Ok: chiediamo ad un campione significativo di gente
comune di indicare tutti i nomi dei pittori (o scrittori, o musicisti,
come vuoi) del '600 che conosce. Quanti nomi ti aspetti che finiscano
nell'elenco complessivo, escludendo i doppioni? Una manciata? Dieci?
(non ci credo - anzi, semmai e' facile che nell'elenco ci finiscano
anche Bach e Picasso :-) ).
Ora fai lo stesso, ma chiedendo nomi di pittori contemporanei. Mi
aspetto che l'elenco raggiunga lo spessore delle pagine gialle.
Questo significa che oggi ci sono piu' artisti che nel passato? NOOOO!
Nel '600 c'erano migliaia di pittori (altrimenti le chiese ed i
palazzi chi li ornava?); solo una minuscola percentuale di questi
rimane apprezzata ancor oggi. Allo stesso modo, dei milioni di
presunti artisti di oggi solo poche centinaia (forse solo poche
decine) sopravviveranno all'esame della storia.
Sforzati di allontanarti dagli alberi, e cerca di cogliere un quadro
d'assieme della foresta. Perche' credi che a scuola vogliano
insegnarti la storia?
>> A partire dal telegiornale in poi, *nessun* programma televisivo
>> (escludendo quindi film, telefilm e commedie) ha come obbiettivo la
>> "rappresentazione" della realta', ma semmai la sua "interpretazione"
>
>Vallo a dire a Z. e compagne!
Non mi preoccupo certo. Se non se ne rendono conto, peggio per loro.
>> In tutti i casi l'obbiettivo e' quello di guadagnare l'attenzione del
>> pubblico; per farne che, possiamo solo immaginarlo: trasmettere
>> messaggi (pubblicitari o anche peggio), manipolare le opinioni,
>> travisare i fatti, sottrarre spazio ai punti di vista opposti, e altri
>> scopi meno nobili :-)
>
>Ma secondo te la realta', a questo punto dov'e?
La' fuori. :-) (scusa, mi e' scappata)
>
>> Credo si possa intuire il motivo per cui non guardo la TV :-)
>
>Il nobile intento viene inficiato dal fatto che ti raggiunge anche se non la
>guardi. (Purtroppo!)
Appunto (vedi sopra)

>> E' ormai evidente che un'altra definizione su cui non concordiamo e'
>> quella di identita'.
>
>Ma forse, da quanto viene fuori, non quanto credi.
Concordi che "2+2" e' _uguale_ a "1+3" ed e' _identico_ a "2+2" ?
Ma allora come puoi dire che "il presente e' identico a se stesso" e
sperare di cavartela impunemente?
>se riuscissimo a districarci da questa grotta (anche in senso fisico,
>almeno per quanto mi riguarda. Non sapendo se ci sia altro modo, ormai questi
>RE li trovo in una voragine profonda) in cui ci siamo infilati
Vedi nota introduttiva.
>> La "manipolazione" di cui parli passa anche e soprattutto attraverso
>> la TV (e i giornali, e la radio, e - in embrione - il Web, e...).
>
>Volevi dire la "coscienza"? Perche', imho, e' proprio li' che ormai stagna.
Non capisco. Cos'e' che "stagna"? La manipolazione? E che c'entra la
coscienza? Boh!
-----------------------
[OT nell'OT piu' profondo: chi legge puo' fermarsi qui: seguono
considerazioni che con l'arte non ci azzeccano nulla. Non replichero'
oltre sul gruppo a quanto segue (se ti interessa, ti prego di usare
l'e.mail, al limite con account anonimi con
tuttocitta.it
 o simili)]
>Quando ho scritto quella cosa, sapevo che avresti scritto questa. Giuro. Non
>penso a una "teoria del complotto", piu' semplicemente a delle persone si
>mettono attorno a un tavolo e decidono tattiche e strategie.
Lo faccio anch'io. Anche mia moglie prima di fare la spesa si siede ad
un tavolo e fa una lista. E' cosa buona e giusta.
>Prima di andare in
>Iraq, gli americani certamente lo hanno fatto. Oggi l'occidente paga il
>petrolio meno di quanto costava prima di quella "guerra" (guerra? Non se n'era
>mai vista una simile. Un milione di morti da un parte, compresi quelli da '90
>ad oggi, e 150 dall'altra, di cui la meta' che si sono ammazzati tra loro per
>sbaglio.)
Leggi "Dentro la tempesta" del generale Franks a cura di Tom Clancy.
> "Prima di scendere in campo", cosa credi che abbia fatto Prodi per
>trovare il personaggio che ha assunto: "esattamente l'opposto di Berlusconi".
>Tanto decisionista l'uno quanto un pesce fuor d'acqua l'altro ecc. ecc. E tanto
>per non fare nomi, dove pensi che si siano visti Eco, Grandi, Freccero e altri
>per crearlo? In un oscuro sottosuolo? Noooo. E poi a Gargonza, cosa pensi che
>siano andati a fare? Era tutto alla luce del sole. Nessun complotto! :-)))
Sorry, non capisco i riferimenti perche' non seguo la politica. Chi e'
che ha "assunto" Prodi? E che c'entrano Eco-Grandi-Freccero ecc? Colgo
una nota ironica: potresti spiegarti meglio? (ma in privato, perche'
*questa* davvero con IAS non ci azzecca)



title: L'amica

text:
On 1 Jul 1998 20:02:33 GMT, "Me.La." <
si...@tin.it
> wrote:
>> Nota: a meno di interventi di terzi o di richiesta specifica, questo
>> e' l'ultimo articolo che scrivo in questo thread, rimandando le
>> repliche successive all'e.mail (Me.La., devo scriverti a questo
>> indirizzo o a quello precedente?)
>
>Preferirei farlo qua :- [ , ma capisco l'opportunita', nel caso nessuno si
>facesse vivo, di smettere. Sarebbe troppo lungo spiegare perche' non posso fare
>diversamente.
Ok, pero' allora prendi in considerazione il mio suggerimento del mio
articolo precedente. Includi pure le eventuali repliche a questo, che
mi sembra stia diventando inconsistente :-)
>> Nel mio vocabolario "simulacro" e' un sinonimo approssimativo di
>> "modello" (nel senso matematico).
>
>Definiro' soltanto "simulacro". E spero che tale concetto chiarisca anche gli
>altri, senno' va a finire che andremo a scrivere trattati. "Simulacro", e' per
>me quacosa di piu' di un sinonimo approssimativo di "modello", bensi' *e'* una
>"copia *senza* un modello".
"Simulacro" deriva etimologicamente da "simile". Per essere simile,
*deve* esserci un originale. Una "copia senza modello" e' per
definizione un originale, a meno che per "senza modello" tu non
intenda "in momentanea assenza del modello" (ovvero l'originale c'e',
ma facendo la copia non era disponibile, per cui la copia e' ricavata
"a memoria", e percio' imperfetta).
Sui trattati: penso sia *molto* importante definire i termini che
usiamo (noterai che lo faccio continuamente). La maggior parte delle
nostre incomprensioni derivano proprio dall'imperfetta comprensione di
cosa intendiamo usando una parola piuttosto di un'altra. Ed e'
*preciso* compito di ogni scrittore cercare di usare con cognizione di
causa ogni parola che scrive, cosi' come un pittore dovrebbe sapere
perfettamente quale pennello usare per ciascun tratto che dipinge.
*Questa* (se non altro) e' una cosa perfettamente in-topic su IAS. :-)
>Non leggere "La societa' dei simulacri". :-)))))
Tranquilla, non ne ho la minima intenzione, visti i brani che citi: il
mio tempo libero preferisco di gran lunga perderlo a scrivere, invece
che a leggere aria fritta :-(
>>>> Alla musica barocca (Telemann, Corelli e Bach in primis).
>>>Telemann e Bach barocchi? Ohibo', dove andremo a finire?
>> Forse per te il barocco tedesco non e' barocco?
>No, semplicemente non considero barocca la musica settecentesca.
No comment. (Peraltro avevi ragione, ho controllato: su *alcuni*
dizionari e' riportato anche "mussulmano" con due "s". Chissa' che
anche in questo caso...)
>> Dimmelo tu... in effetti hai ragione. L'arte non ha nessun bisogno di
>> ancorarsi alla realta', anzi deve distaccarsene per diventare
>> strumento semiotico (mi concedi di non citare piu' la mappa 1:1?)
>> Questo non toglie che la realta' e' indipendente dalla sua
>> rappresentazione artistica, ne convieni, vero?
>> Giocare con la realta' non significa negarla... anzi, forse proprio
>> tributarle omaggio.
>
>Convengo che la realta' e' indipendente dalla sua rappresentazione artistica.
>Giocare con la realta' non significa negarla. Non so se significa tributarle
>omaggio.
O cosi', o ammetti che Joyce (per esempio) non conoscesse l'inglese
quando scrisse il "Finnegan's Wake".
>Certo la concordia verra' un po' meno se andiamo ad analizzare il
>concetto di realta'. Perche' mi pare che solo su questo siamo in disaccordo. Ma
>che dico: disaccordissimo.
Non credo che siamo *cosi'* in disaccordo: tutti e due ammettiamo che
la percezione altera il modello soggettivo di realta', solo che io
ammetto l'esistenza di una realta' oggettiva che e' indipendente da
qualsiasi modello ma che fa da archetipo per tutti, tu ammetti solo
(se ho capito bene) una molteplicita' di realta' soggettive scorrelate
tra loro, salvo per alcune "casuali" sovrapposizioni.
Come dire: io ammetto l'esistenza "a priori" di un territorio di cui
ciascuno ha una sua mappa (piu' o meno fedele, e quindi tutte queste
mappe differiscono tra loro per qualche dettaglio), mentre tu ritieni
che queste mappe si assomiglino solo "per caso" e che il territorio
sia solo una convenzione comune. Ho capito bene?
>A meno che non ci ripensi, troveremo il modo di confrontarci (spero) nella
>*realta'* del NG.
Il NG e' reale. O meglio, io lo percepisco come tale. :-)
>P.S.: Spero che i messaggi non ti arrivino di nuovo frastagliati come un fiordo
>norvegese. Ho cambiato l'impostazione. Se trovi qualche errore, o imprecisione,
>non me ne volere piu' di tanto. Non li ho riletti.
Non te ne volevo nemmeno prima. Comunque adesso li leggo bene. Il mio
oculista ti ringrazia (o forse no) :-)



title: L'amica

text:
Marco Frattini, tu dicesti:
> Visto che me lo chiedi (anche se non capisco come mai non possiamo
> continuare per e.mail), continuiamo su IAS finche' qualcuno non avra'
> da obiettare. Per risolvere il problema della profondita' dei "RE:"
> (che tra l'altro dopo un po', credo 15 livelli, cominciano a mettere
> in crisi qualche server/reader), suggerisco di cambiare il titolo del
> thread. Si potrebbe anche cogliere l'occasione per districare il tutto
> e fare un riassunto "per chi si fosse messo solo ora in ascolto"; che
> ne dici? Fai tu o faccio io? Per il titolo del nuovo thread suggerisco
> i tag [D] per discussione, ma anche [I] per irrilevante (dal momento
> che e' un po' OT). Qualcosa come
> [D un po' I] Arte, artisti, realta' e percezione (was: L'amica: ecc)
Ma allora, la nostra comunicazione sublimale funziona molto meglio di quanto
pensassi.
Anch'io ero giunta alle stesse conclusioni. La cosa che piu' m'ha colpita e'
che nella mia testa s'erano formulate le *identiche* { :-) } frasi
("districare", "riassunto", "per chi si fosse messo solo ora in ascolto"). Io
metterei il tag D, il thread non mi sembra irrilevante. Anzi, sotto certi
aspetti, non direi neanche OT. Il titolo va bene.
Ma mentre scrivo, mi viene in mente che il riassunto, data l'esiguita' dei
partecipanti alla discussione (2) (a meno che non si ha voglia di buttare tutto
dentro Word e dargli fare un sunto automatico al 10 per cento :-) - chissa' che
ne verrebbe fuori. E forse mi togliero' lo sfizio), si potrebbe pure
tralasciare e ripartire invece dall'ultimo paragrafo del tuo messaggio, ovvero:
> Non credo che siamo *cosi'* in disaccordo: tutti e due ammettiamo che
> la percezione altera il modello soggettivo di realta', solo che io
> ammetto l'esistenza di una realta' oggettiva che e' indipendente da
> qualsiasi modello ma che fa da archetipo per tutti, tu ammetti solo
> (se ho capito bene) una molteplicita' di realta' soggettive scorrelate
> tra loro, salvo per alcune "casuali" sovrapposizioni.
> Come dire: io ammetto l'esistenza "a priori" di un territorio di cui
> ciascuno ha una sua mappa (piu' o meno fedele, e quindi tutte queste
> mappe differiscono tra loro per qualche dettaglio), mentre tu ritieni
> che queste mappe si assomiglino solo "per caso" e che il territorio
> sia solo una convenzione comune. Ho capito bene?
Dove hai colto il nocciolo della questione. Se sei d'accordo si potrebbe fare
un tentativo (a questo punto!) e ripartire da qui (cioe' da quest'ultima
frase). Ti va di articolare un po' meglio il tuo pensiero, e postarlo nel NG?
A tal fine reprimero' cio' che il mezzo imprime e non ti rispondero' ai due
messaggi.
Tralascero' quindi il fatto che hai infierito nuovamente per i miei errori
grammaticali, benche' t'avessi detto che non avevo neanche riletto il testo.
Tralascero' di parlare dei ready-made di Duchamp, che son sicura butteresti
nella spazzatura.
Tralescero' di dire delle splendide statue di marmo calcinate nei forni durante
il medioevo (forse non erano meritevoli :-)).
Non ti faro' presente che conosco benissimo Guccini, fin da quando faceva
soltanto il compositore dei Nomadi.
Non ti rivelero' che aveva scritto TBM per provocarti, visto che conoscevi
tanto bene cosa pensassero Z. e le sue compagne.
Non parlero' di Cage (e neanche di Brian Eno).
Evitero' di precisare che cio' che sto facendo in questo preciso momento, e'
*identico* a cio' che facevo ieri davanti a questo schermo. La forma si e'
mangiato il contenuto.
Nemmanco mi mettero' a puntualizzare che la coscienza ha preso il sopravvento
sul reale.
Naturalmente rispettero' le tue intenzioni e non parlero' piu' di Eco, Grandi e
Freccero. Certo e' che quando grandi esperti di comunicazione (scritta, orale e
visiva) si mettono intorno a un tavolo e decidono tattiche e strategie in "nome
del popolo italiano", un po' ci azzecca anche con questo NG. Secondo me. Ma non
diro' altro.
Non rivelero' che volevi farmi sorbire "Dentro la tempesta".
Non diro', nemmeno sotto tortura, che, per me, quanto ci siamo detti e' stato
tutt'altro che inconsistente. Anzi.
E mai e poi mai affermero' che per me "simulacro" e' una "copia senza modello",
in quanto il "modello", la realta', si e' dissolta.
E neanche ti diro' cosa mi e' venuto in mente quando hai scritto di non aver
alcuna intenzione di leggere "La societa' dei simulcri" (Gr...).
Avevo intenzione di dirti che sto giungendo alla conclusione che per me (forse)
non esiste alcun territorio, ma soltanto delle mappe che ognuno si e' disegnato
come meglio crede, e con gli strumenti della sua conoscenza. E che il mondo e'
un bel palcoscenico dove ognuno recita quel che pensa di se stesso. Essendo al
tempo stesso l'unico spettatore della sua stessa vita (piu' barocco di cosi'!).
Ma non te lo diro'.
Dai, scusa. Scherzavo. :->>
Sarebbe una buona cosa se riuscissimo a ripartire da piu' in altro (intendo
graficamente all'interno del NG). E poi sai che penso? Un sacco di persone
legge i nostri messaggi. Quindi, RICOMINCIA-AMOOO!
Ciao,
Me.La.


title: L'amica

author: Ulrich Laverdure

text:
Ehm, scusate se mi intrometto. In questo periodo popio non ho tempo di
seguire il gruppo assiduamente (ne' tantomeno di scrivere cose piu'
impegnative, dal punto di vista letterario, della lista della spesa).
Pero' M. Frattini e MeLa mi stanno letteralmente "tirando" nella
discussione. Quando leggo certe cose mi prudono le mani, e' piu' forte
di me.
Questo qui e' il buon Frattini:
> > Come dire: io ammetto l'esistenza "a priori" di un territorio di cui
> > ciascuno ha una sua mappa (piu' o meno fedele, e quindi tutte queste
> > mappe differiscono tra loro per qualche dettaglio), mentre tu ritieni
> > che queste mappe si assomiglino solo "per caso" e che il territorio
> > sia solo una convenzione comune. Ho capito bene?
E questa e' la buona MeLa:
> Dove hai colto il nocciolo della questione.
Allora, fammi capire (e' una domanda seria, se poi rispondi mi cimento
davvero nella discussione): per te una realta' oggettiva semplicemente
*non* esiste?
Per facilitarti la risposta, in previsione di una mia possibile
contromossa, ti diro' che Ulderico di mestiere fa il fisico.
ciao
Ulderico


title: L'amica

author: Pietro Valdinoci

text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
359CC9B3...@usa.net
>...
>Allora, fammi capire (e' una domanda seria, se poi rispondi mi cimento
>davvero nella discussione): per te una realta' oggettiva semplicemente
>*non* esiste?
>Per facilitarti la risposta, in previsione di una mia possibile
>contromossa, ti diro' che Ulderico di mestiere fa il fisico.
Scusate se anche io mi intrometto... mi hanno solleticato alquanto le ultime
due righe che Ulderico ha scritto, che fa il fisico intendo...
Gia', la fisica sembra essere la scienza per eccellenza, sulla sua solidita'
non si discute, e a me, povero psicologo, non resta che metterla su un
piedistallo e guardarsela tutte le mattine a mo' di esempio.
Ma d'altra parte credo che il problema dell'oggettivita' del mondo non sia
facilmente liquidabile nemmeno per un fisico. Tra la posizione oggettiva, in
cui il mondo e' qualcosa di dato e la conoscenza non e' che un processo di
descrizione (realismo ingenuo), e la  posizione totalmente inversa secondo
cui la realta' e' il frutto dei nostri sogni, esiste una sfumatura
intermedia evolutasi secondo i criteri propri non tanto della filosofia,
quato della scienza.
Senza cadere nel solipsismo e' evidente come le cose, gli oggetti, e il
mondo, non sono date alle scienze gia' pronti per essere descritti; il fatto
stesso di essere scienza implica infatti di definire con precisione il campo
di ricerca, gli oggetti che si considerano e gli strumenti
dell'osservazione. In altre parole ogni scienza costruisce il suo mondo, dal
momento che lo stesso oggetto puo' essere osservato da piu' punti di vista,
secondo diversi modelli, e da scienze diverse.
E' dunque nel proporre diversi campi d'azione e diversi modelli e metodi che
ogni scienza definisce, non solo se stessa e le sue caratteristiche, ma
anche un immagine di volta in volta diversa (e mai data a priori) del mondo,
un immagine della realta' "che sembra appropriato chiamare una costruzione
della realta'" (G. Guerra, 1997).
Bye... Pietro!
----------------------
www.italynet.com/~slang/poets
----------------------
<< Il maniaco č un mortale privilegiato,
che ha una sola pazzia. >>
Decourcelle
da "Les formules du D.R Grigoire"


title: L'amica

author: Silvia

text:
Pietro Valdinoci wrote:
> Scusate se anche io mi intrometto... mi hanno solleticato alquanto le
> ultime
> due righe che Ulderico ha scritto, che fa il fisico intendo...
> Gia', la fisica sembra essere la scienza per eccellenza, sulla sua
> solidita'
> non si discute, e a me, povero psicologo, non resta che metterla su un
>
> piedistallo e guardarsela tutte le mattine a mo' di esempio.
Nooo, non fare  questo errore... la fisica è fallace, la fisica è
approssimazione, la fisica è "si, questa è la prontezza del termometro
ma tanto variazioni più piccole non ne possiamo vedere..."... No, la
fisica cade, si rialza e ricade. La matematica non cade, MAI.Silvia che
studia fisica ma fa continuamente pensierini sul fatto di passare a
matematica


title: L'amica

text:
Silvia ha scritto nel messaggio <
359D1926...@flashnet.it
>...
>Pietro Valdinoci wrote:
>> Gia', la fisica sembra essere la scienza per eccellenza, sulla sua
>> solidita'
>> non si discute, e a me, povero psicologo, non resta che metterla su un
>> piedistallo e guardarsela tutte le mattine a mo' di esempio.
>Nooo, non fare  questo errore... la fisica è fallace, la fisica è
>approssimazione, la fisica è "si, questa è la prontezza del termometro
>ma tanto variazioni più piccole non ne possiamo vedere..."... No, la
>fisica cade, si rialza e ricade. La matematica non cade, MAI.
Ci credo che la matematica non cade mai! la matematica e' finta!!! ;-))
La matematica e' un invenzione, e' intelletto puro che non si deve
confrontare con niente se non con se stessa.
Cmq che la matematica non cade mai non e' prprio vero, sembrerebbe esistesse
un certo teorema dell'incompletezza di godel.  O sbaglio?!?! ;-)


title: L'amica

text:
Mela wrote:
> Ahi, ahi, ahi, caro Ulderico, qui va a finire che ci addentreremo in campi
> sempre piu' profondi .
E naufragar m'e' dolce in questo mare (tanto per rimanere un po' in
topic. Macchissenefrega del topic. Al diavolo il topic. Abbasso il
topic).
> Frattini con "Arte, artisti, realta' e percezione"). Ma ti preavviso che
> alla tua domanda non posso semplicemente rispondere con un si' o con un no.
Lo temevo :) Invece la mia risposta e' "Si', *esiste* una realta'
oggettiva *indipendente* dall'osservatore". Non ammetto mezze misure,
sfumature, cialtronerie pseudofilosofiche (tale reputo ogni tentativo
nel campo che cominci per "Ma..." o "Pero'..."), e sono impegnato in una
dura battaglia personale su questo fronte da lungo tempo.
> Per intanto, ti chiedero':
> Come mi spieghi che allo spostamento verso il rosso delle radiazioni emesse
> da atomi in intensi campi gravitazionali corrisponde un rallentamento degli
> orologi atomici? Ovvero, che il tempo in quel caso scorre piu' lentamente
> che per noi! Quale sara', allora, *in quel caso*, la realta' oggettiva?
Come "come lo spiego"? Con la relativita', no? Cioe' mi vuoi dire che
trovi *paradossale* che il tempo scorra in maniera differente in sistemi
di riferimento differenti, e che da questo *inferisci* che non esiste
una realta' oggettiva? Questa e' una visione (sbagliata, scusa, non
staro' li' sempre a ripetere "secondo me", perche' e' ovvio che e'
secondo me) delle cose che discende, che tu lo sappia o meno, da un
realismo ingenuo che la fisica si e' lasciata alle spalle da 100 anni
oramai (e sarebbe ora che anche i non addetti ai lavori se ne rendessero
conto, soprattutto quelli che vogliono disquisire in merito alla
faccenda).
Il problema va impostato in maniera differente. Hai due osservatori, in
moto relativo uniforme uno rispetto all'altro. Ti poni la seguente
domanda: come collego cio' che vede l'osservatore A con cio' che vede
l'osservatore B? In altre parole, data una certa osservabile O, come e'
collegato il valore misurato da A (chiamiamolo O_A) con quello misurato
da B (O_B)? La risposta non puo' venire dalla filosofia, ma
dall'*osservazione*, cioe' dall'esperimento (anche indirettamente).
Sperimentalmente osservi che certe quantita' *non* cambiano (per es. la
carica elettrica, la massa) e certe quantita' cambiano (ad es. la
velocita', il campo elettrico, il *tempo*). Eccerto: il tempo. Il tempo
per un fisico e' un'osservabile fisica, al pari dello spazio e della
carica elettrica. Non si deve assumere *a priori* che il tempo si
comporti in un certo modo. Si deve andare a vedere che succede. E quel
che succede e' che il tempo non scorre in maniera uguale in sistemi di
riferimento diversi, ma io (dico io per dire) so scrivere delle formule
che collegano una misura all'altra (a qualsiasi altra misura). Come da
questo inferire che non esiste una realta' oggettiva lo lascio come
esercizio per il lettore che non ha nulla da fare nei prossimi 3000
anni.
> Come ben sai tale fenomeno fu osservato nella stella Sirio B nel 1926 da
> Adams. E a tal proposito (vado un po' fuori tema, almeno apparentemente),
> come mi spieghi che alcuni popoli africani conoscono la stella Sirio B fin
> da tempi lontanissimi, mentre noi occidentali l'abbiamo scoperta (se non
> vado errata) soltanto all'inizio di questo secolo?
E' una leggenda urbana. Una cazzata insomma, piu' volte smentita.
> E di quanti colori e'
> composta la realta' oggettiva? Visto che, sempre noi occidentali, ne
> vediamo un'infinita', mentre altri popoli che vivono allo stato primitivo
> ne vedono soltanto undici. Se la realta' oggettiva e' solo un fatto di
> percezioni, che risposta mi posso dare?
Non riesco a capire che c'entri questo fatto e come possa portare acqua
al tuo mulino. Mettila cosi': io ti chiedo "di che colore e' quella
rosa?". Tu rispondi "rossa". Anche secondo me e' rossa. Allora poi
andiamo a misurare la frequenza della luce riflessa dai petali e vediamo
che in larga misura e' composta da radiazione elettromagnetica di una
certa lunghezza d'onda (quella che noi chiamiamo popio "luce rossa").
Siamo fortunati e diamo lo stesso nome allo stesso oggetto. Se alcuni
popoli decidono di dare solo undici nomi a uno spettro che contiene
un'infinita' non numerabile di frequenze io non so popio cosa farci.
> A te, fisico, io chiedo: lo spazio quadridimensionale e' soltanto un
> modello utile alla ricerca, o qualcos'altro.
Certo che non e' solo un modello. Ma ha la metrica di Minkowski. E poi
le dimensioni forse non sono nemmeno 4.
Riprendo piu' tardi.
ciao
Ulderico


title: L'amica

text:
Pietro Valdinoci wrote:
> Ma d'altra parte credo che il problema dell'oggettivita' del mondo non sia
> facilmente liquidabile nemmeno per un fisico.
Dipende molto dal fisico. Io la liquido con una facilita' teribbile. Se
una cosa la posso prendere a calci, e' oggettiva :)
> Tra la posizione oggettiva, in
> cui il mondo e' qualcosa di dato e la conoscenza non e' che un processo di
> descrizione (realismo ingenuo),
No, scusa, questo non e' realismo ingenuo. Il realismo ingenuo e' quello
che ti fa dire che "l'elettrone e' una pallina", oppure "l'elettrone e'
un'onda", e allora poi caschi in crisi perche' tertium non datur e
l'elettrone sembra essere tutti e due.
[...]
> E' dunque nel proporre diversi campi d'azione e diversi modelli e metodi che
> ogni scienza definisce, non solo se stessa e le sue caratteristiche, ma
> anche un immagine di volta in volta diversa (e mai data a priori) del mondo,
> un immagine della realta' "che sembra appropriato chiamare una costruzione
> della realta'" (G. Guerra, 1997).
Non potrei essere piu' fortemente in disaccordo. Quel che costruisci e'
un metodo e una descrizione. La fisica e' una costruzione, verissimo,
che parla di una cosa che sta li' fuori ed e' indipendente da come la
descriviamo.
ciao
Ulderico


title: L'amica

text:
Silvia wrote:
> Nooo, non fare  questo errore... la fisica è fallace, la fisica è
> approssimazione, la fisica è "si, questa è la prontezza del termometro
> ma tanto variazioni più piccole non ne possiamo vedere..."...
Si', buonanotte, la fisica e' la prontezza del termometro... Dove l'hai
letto, nel manuale delle giovani marmotte? Avrei voluto risponderti in
versi, ma adesso non ho tempo. Forse piu' tardi...
> No, la
> fisica cade, si rialza e ricade. La matematica non cade, MAI.
Allora vai a consolare Hilbert, che ancora sta a piagne ner
cantuccetto...
> Silvia che
> studia fisica ma fa continuamente pensierini sul fatto di passare a
> matematica
Misa' che ti conviene.
ciao
Ulderico


title: L'amica

text:
Ulrich Laverdure wrote:
> Si', buonanotte, la fisica e' la prontezza del termometro...
Conosci il significato della parola esempio? Conosci il singificato della
parola approssimazione? Ecco, ho dato un esempio di approssimazione.
> Allora vai a consolare Hilbert, che ancora sta a piagne ner
> cantuccetto...
Perchè cercava l'impossibile. Non ho mica contraddetto Goedel, ho
semplicemente detto che, visto che PROBABILMENTE gli assiomi fondamentali
rimarranno in piedi, ogni dimostrazione, ogni teorema enunciato fino ad
adesso sembra essere immortale. Mi pare che in fisica ci sia riscio
maggiore? O no?
>  Misa' che ti conviene.
Solo perchè la fisica è meno potente? Mah...


title: L'amica

text:
On Mon, 06 Jul 1998 10:02:17 +0200, Ulrich Laverdure
<
ulrich.l...@usa.net
> wrote:
>Macchissenefrega del topic. Al diavolo il topic. Abbasso il
>topic.
Ma sempre viva la topac :-)
>popoli decidono di dare solo undici nomi a uno spettro che contiene
>un'infinita' non numerabile di frequenze io non so popio cosa farci.
Ah, meno male che non avevo risposto io. Le frequenze possibili sono
non-numerabili? Che siano infinite, ok, ma non e' che sono discrete?
Voglio dire, non ci sono quanti di energia emittibile?
Boh, comunque non credo che c'entri un granche'.
In ogni caso, comunque, bisognerebbe ancora verificare se la
conversione in "colori" da parte dell'occhio e' continua o discreta, e
quale ne sia la risoluzione. Ai fini pratici, credo di ricordare che
fisiologicamente anche l'occhio umano piu' addestrato non riesce a
distinguere piu' di qualche milione di sfumature -- e provati a dare
un nome a ciascuna, se ci riesci! (cfr. Eco e il problema dei colori
nella cacopedia)
>> A te, fisico, io chiedo: lo spazio quadridimensionale e' soltanto un
>> modello utile alla ricerca, o qualcos'altro.
>
>Certo che non e' solo un modello. Ma ha la metrica di Minkowski. E poi
>le dimensioni forse non sono nemmeno 4.
Questo "forse" mi agita un po'. L'ultima volta che le ho contate :-)
mi sembravano undici o giu' di li', non e' cosi'?
E comunque il tempo _non_ era una di queste.
P.S. Chi e' Minkowski? Dal nome mi sembra uno sconcio... :-)
frat che-vorrebbe-tirarsela-da-fisico-ma-non-cia'-il-fisico



title: L'amica

author: mrwhite

text:
On Mon, 06 Jul 1998 10:06:54 +0200, Ulrich Laverdure
<
ulrich.l...@usa.net
> wrote:
>Dipende molto dal fisico. Io la liquido con una facilita' teribbile. Se
>una cosa la posso prendere a calci, e' oggettiva :)
IO????? Ulderico??? Ma sei un fake?
In prima persona??
Occhei, non c'entrava nulla...scusate...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...da soli si puo' andare in giro, in due si va
sempre da qualche parte...
Kim Novak
ciaociao
mrwhite
U.I.N. 10210099
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
use the condom. remove it to reply.


title: L'amica

author: Mela

text:
Caro Ulderico, non mi hai convinta.
Intendo sulla storia che sei un fisico. Provero' con qualche altro
trabocchetto.
Ciao,
Mela


title: L'amica

text:
On 6 Jul 1998 21:25:02 GMT, "Mela" <
mgi...@tin.it
> wrote:
>Caro Ulderico, non mi hai convinta.
>Intendo sulla storia che sei un fisico.
E questo ci indica che Mela non sa leggere gli header... scusa,
Ulderi', ma te l'avevo gia' detto... :-)
frat che-non-si-fa-mai-i-ca&&i-suoi



title: L'amica

text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
35A0859E...@usa.net
>...
>No, scusa, questo non e' realismo ingenuo. Il realismo ingenuo e' quello
>che ti fa dire che "l'elettrone e' una pallina", oppure "l'elettrone e'
>un'onda", e allora poi caschi in crisi perche' tertium non datur e
>l'elettrone sembra essere tutti e due.
Appunto, costruisci una realta', quella dell'eletrone che e' al contempo
onda e pallina.
E' una realta' costruita, e che risponde ai criteri di costruzione.
>Non potrei essere piu' fortemente in disaccordo. Quel che costruisci e'
>un metodo e una descrizione. La fisica e' una costruzione, verissimo,
>che parla di una cosa che sta li' fuori ed e' indipendente da come la
>descriviamo.
Sono in accordo con l'indipendenza del mondo "di fuori", ma sono anche
convinto della sua indescrivibilita' quanto realta' oggettiva.
Come essere vivente (e morente) non mi e' stato dato alcun mezzo per poter
entrare in relazione diretta con questo mondo di fuori. Totti i miei
contatti avvengono attraverso strumenti di mediazione, che siano i sensi o
strumenti di misura, o strumenti congnitivi (come la matematica).
Ora, io prendo atto di questo. E prendo atto della possibilita' di costruire
"diverse realta'" che facciano riferimento a diversi metodi. Diverse
descrizioni per dirla come la dici te. Ma non so (e questo e' il bello) cosa
descrivo, dal momento che ogni mia osservazione (che conduce alla
descrizione) e' gia' mediata ed elaborata, anche il dolore che senti
prendendo a calci qualche cosa di duro e' mediato.
Sulla natura del mondo di fuori oggettivo e inmediato ognuno puo' avere le
sue teorie. Potrebbe non esistere (mi convince poco), potrebbe essere la
sfera di pascal (il cui centro e' in ogni dove e la sua circonferenza e'
all'infinito), potrebbe essere dio (mi convince meno che mai)... ma poco
cambia con la natura costruttiva delle scienze o del nostro stesso vivere...
tutto quello in cui ci muoviamo, e che usiamo per muoverci, non e' che una
costruzione della realta'.



title: L'amica

text:
> E questo ci indica che Mela non sa leggere gli header... scusa,
> Ulderi', ma te l'avevo gia' detto... :-)
Aho' che significa. Non mi tenete sulle spine, e non parlate dietro di me.
Ahi, ahi, ahi, dove mi sono infilata.
Niente ciao.


title: - mai fiore -

author: stirner

text:
Ho cercato nella ragione
fidando di trovare il punto,
colpevole, in cui m’annidi.
Ho sperato di amare, lì,
il dolore puro di spargere
seme gelato a morte certa.
Non otterrò mai fiore
perché mi covi ormai
nel tuo unico universo.


title: mi presento, burp!!

author: karpaz

text:
sono mesi che silenziosamente partecipo a sto newsgroup, non in prima, ne in
seconda persona, ma solo leggendovi ogni tanto.
volevo uscire da questo silenzio ma mi annoio un pò a spacciare tutte le
cazzate che posso dire in parole e quindi ne dirò poche, anzi nessuna.
pierma.


title: Il lunedì il giovedì il sabato

author: at@at Marcello S.

text:
La mattina, la sera, il lunedì, il giovedì, il sabato, una due tre ragazze,
una due tre canne, una due tre birre, la mattina la sera il lunedì il
giovedì il sabato una due tre. La mattina la sera il lunedì il giovedì il
sabato, il sole il caldo il mare, il lunedì il giovedì il sabato, il vento,
la pioggia, la nebbia, il lunedì il giovedì il sabato una due tre. La
mattina la sera il lunedì il giovedì il sabato l'estate l'autunno l'inverno
la mattina la sera il lunedì il giovedì il sabato, bere ballare baciare
lettera testamento, il lunedì il giovedì il sabato, telefono msn tv, la
mattina la sera, il lunedì il giovedì il sabato. La mattina la sera il
lunedì il giovedì il sabato i piatti sporchi, i preservativi, la carta
igienica, il lunedì il giovedì il sabato lo spazzolino lo sciampo la doccia,
la mattina la sera la benzina la macchina la luce l'affitto le scarpe la
camicia il ferro da stiro la valigia la strada, la mattina la sera, il
lunedì il giovedì il sabato ballarò annozero report, la mattina la sera il
lunedì il giovedì il sabato, l'inghilterra l'irlanda la spagna, la mattina
la sera, le sigarette il giornale il caffe, la mattina la sera, la barba un
libro wikipedia, la mattina la sera, gli occhiali le chiavi il portafoglio,
il lunedì il giovedì il sabato, la mattina la sera, gli occhiali la reflex
lo scooter, giovanni è morto, il lunedì il giovedì il sabato, la mattina la
sera, giovanni è morto, il lunedì il giovedì il sabato, la mattina la sera,
giovanni continua a essere morto, il lunedì il giovedì il sabato, giovanni
perchè è morto giovanni, il lunedì il giovedì il sabato, i piatti sporchi i
preservativi la carta igienica lo spazzolino lo sciampo la doccia la benzina
la macchina la luce l'affitto le scarpe la camicia il ferro da stiro la
valigia la strada ballarò annozero report l'inghilterra l'irlanda la spagna
le sigarette il giornale il caffè la barba un libro wikipedia gli occhiali
le chiavi il portafoglio, il lunedì il giovedì il sabato, la mattina la
sera, giovanni è morto, e continua ad essere morto.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Il lunedì il giovedì il sabato

author: Stefano

text:
at@at Marcello S. ha scritto:

Tecnica interessante, ha una bella forza espressiva, però mi sembra un
po' troppo lungo. Ti consiglierei di tagliare qualche pezzo. La routine
è sempre quella, se ne togli un po' non cambia niente.
Ciao
Stefano


title: Il lunedì il giovedì il sabato

author: Ary

text:
"semolas
libero.it
 (Marcello S.)"  ha scritto nel messaggio
> La mattina, la sera, il lunedì, il giovedì, il sabato, una due tre
ragazze,
> una due tre canne, una due tre birre, la mattina la sera il lunedì il
> giovedì il sabato una due tre. La mattina la sera il lunedì il giovedì il
> sabato, il sole il caldo il mare, il lunedì il giovedì il sabato, il
vento,
> la pioggia, la nebbia, il lunedì il giovedì il sabato una due tre. La
> mattina la sera il lunedì il giovedì il sabato l'estate l'autunno
l'inverno
Potrebbe diventare una canzone rap.
ary


title: Il lunedì il giovedì il sabato

author: Eleonora

text:
"semolas
libero.it
 (Marcello S.)" ha scritto
> La mattina, la sera, il lunedì, il giovedì, il sabato, una due tre
> ragazze,
> una due tre canne, una due tre birre, la mattina la sera il lunedì il
> giovedì il sabato una due tre.
Riiiipppp
E la vedova scalza resta sempre scalza. O tra il martedì, il venerdì, la
domenica uno due tre lacci.
martedì, venerdì, la domenica, una due tre suole...
E' un modo per costruirle le scarpe. Penso. Voglio.
Byez, Ele


title: Dolls [ot]

author: Randy

text:
Dolls è un film giapponese di un regista - kitano -abbastanza famoso e, a
mio avviso, alquanto dotato. La sua poetica è caratterizzata da una
profondità e una crudelta difficilmente comparabile che solo alla lontana è
accostabile alla sensibilità di kurosawa. Se vi capita l'occasione di vedere
"Dolls" non lasciatevela sfuggire, a meno che siate persone dall'emotività
fragile che vi rende vulnerabili a situzioni di una tragicità esasperata,
dove la catarsi può lasciare il posto alla più cupa disperazione.
"Dolls" sono tre storie una dentro l'altra, ma non ve le riassumo perché
l'autore merita che vengano ascoltate tramite la visione della sua opera. La
prima introduce una seconda e la seconda una terza che si concludono a
ritroso dalla terza alla prima. La fotografia è stupefacente e, com'è tipico
dei film di kitano, la struttra del film è da ricercarsi nel non detto,
nell'implicito, laddove il godimento della visione prende corpo
nell'attività di speculazione che la storia per immagini suggerisce.
"Dolls" parla di uomini e donne "bambole", ovvero oggetti nelle mani di un
burattinaio maldestro, inacapace di intuire la complessità dell'animo umano,
che gioca con le vite degli uomini riducendoli a contenitori svuotati di
quaosiasi speranza. Uomini e donne combattivi che reagiscono con la
perseveranza del sogno, aggrappandosi alla mera forza di volontà nel
tentativo di far fronte all'inevitabile.
Gli attori si muovono nel teatrino della vita segnati dalll'inesprimibilità
dei propri sentimenti e, come bambole, possono solo assumere pose
significative confidando in modo totale e assoluto nel potere della
rappresentazione. E, come bambole, sentono il peso di una libertà
comunicativa mutilata, di un repertorio strumentale semplificato e
destrutturato fino al punto da impedire loro una chiara e completa
esternazione del pensiero e delle emozioni.
Per certi versi angosciante, per altri commovente oltre il limite del
grottesco, "Dolls" narra tre storie d'amore estremo. Sensi di colpa,
ossessioni, promesse infrante. I personaggi si trovano a un certo punto,
dopo attese troopo lunghe per qualsiasi normale essere umano (ma non per una
bambola) nella situazione di ricucire antichi strappi, rimediare a errori
ormai dimenticati. Ma proprio quando ci provano, tentando così di
riacquisire fattezze umani, di riappropriarsi della propria anima, accade la
tragedia e si rivela l'impossibilità per essi di motare la loro natura.
Icari post-moderni, cadono nel vuoto e precipitano, ma è lecito immaginare
sui loro volti non un 'espressione d'orrore ma, finalmente, il sorriso che
hanno rincorso per l'intera esistenza.


title: Dolls [ot]

author: Gordon Comstock

text:
"Randy" <The_rea...@noshitYahoo.com> ha scritto;:
> Dolls è un film giapponese di un regista
> - kitano -abbastanza famoso
e' quello che ha fatto *l'estate di kiru ... kiku ... comesichiama*?
gordon


title: Dolls [ot]

author: Filo

text:
> "Randy:
>
> > Dolls è un film giapponese di un regista
> > - kitano -abbastanza famoso
Gordon Comstock :
> e' quello che ha fatto *l'estate di kiru
> ... kiku ... comesichiama*?
Si, "L'estate di Kikujiro".
Gran bel film, tra l'altro, anche se, tra tutti
quelli di Kitano che ho visto io, metto "Hana Bi"
una spanna sopra tutti gli altri.
Vero e' che mi manca ancora "Sonatine", pero'.
- Filo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: throor

text:
visitate
http://digilander.iol.it/throor
. Racconti inediti e varie...
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: (r) Sentite, io sono comunista

text:
Quando ero alle scuole medie ascoltavo quasi solo 883 avevo tutte le
cassette e la mia canzone preferita era ROTTA PER CASA DI DIO perchè
con venti parole raccontava una serata che svoltava per immagini ed è
ancora una delle mie preferite. Giocavamo a pallone in Piazza Umberto
ogni pomeriggio dalle tre alle otto o fino a quando qualcuno non ci
fregava il pallone e capitava spessissimo , ci guardavamo tutti
seriamente preoccupati quando vedevamo qualche teppistello che
arrivava gridando. -Che facciamo- diceva qualcuno e qualcun'altro
rispondeva -Continuiamo a giocare e facciamo finta di niente- e dopo
qualche minuto -Vabbè, scappiamo- e comunque alla fine il pallone ce
lo toglievano lo stesso e poi con rassegnazione mettevamo insieme i
soldi e compravamo un altro SUPER TELE e andava così praticamente ogni
pomeriggio. Ognuno si sceglieva il ruolo ed io ero centrocampista
tifavo Inter ed ero comunista e non mi ricordo perchè, mi piaceva la
parola mi sembrava che i comunisti fossero più creativi e ce l'avevano
sempre contro qualcosa e non avevo idea di che cazzo significasse. Ero
mediamente bravo come centrocampista e dicevo -Sentite, io sono
comunista- e poi c'erano anche i fascisti che dicevano -Eh, se i
comunisti mantenevano le promesse...- e io rispondevo -I fascisti non
pagano le tasse-. Ora se mi capita di parlare di politica uso apposta
parole difficili, socialismo reale marxismo-leninismo utopia questo è
ontologicamente giusto o sbagliato, tifo ancora Inter non sono più un
bravo centrocampista e il liceo mi ha preso che ero un ragazzino che
giocava a pallone ascoltava 883 e allevava tartarughe e mi ha
restituito sfasciato ammaccato pieno di roba inutile e non so ancora
niente di quello di cui parlo, semplicemente lo dico con parole più
difficili e con cantautori impegnati in sottofondo che non sanno più
che dire e il punk-rock mi ha insegnato un po' di ribellione gratuita
e senza scopo. E'ontologicamente così. Credo che un giorno andrò a
scrivere su qualche muro -L'ontologia è merda-.
L'amicizia con Fabrizio è iniziata in seconda media quando ci hanno
messo nello stesso bancoe per rompere il ghiaccio abbiamo costruito
una porta di carta una pallina e tiravamo i rigori con le dita.
Fabrizio tifava Milan ed era fascista perchè sua sorella, che secondo
lui era una grassona antipatica ma che a me piaceva, era comunista e
si chiamava Simona. Un pomeriggio stava accompagnando me e Fabrizio ad
una festa con la macchina ha tirato fuori il pacchetto di sigarette ne
ha tirato fuori una poi ha detto -Volete?- e io ho detto si e così è
successo che ho fumato la mia prima sigaretta a metà con Fabrizio e
tutti e due tossivamo di brutto. Simona mi ha chiesto -Ma è la prima
volta che fumi?- e io -Nooo- e guardavo fuori dal finestrino perchè
non si vedesse che stavo dicendo una stronzata mentre in lontananza si
vedeva il sole che tramontava sulla mia città e io mi sentivo più
grande ogni volta che la luce si rifletteva su una finestra. Per un
anno e mezzo io e Fabrizio ci siamo visti praticamente ogni pomeriggio
giocavamo al super Nintendo uscivamo per strada e ad ogni angolo
facevamo il tocco per decidere che direzione prendere e vedere dove
andavamo a finire e non mi ricordo che altro facevamo tutto il tempo,
a volte dicevamo cose senza senso del tipo -A piedi-, -Cazzo guardi?-,
-Fammi un favore-, -Che te ne frega?- quando non avevamo più niente da
dire, ci eravamo anche iscritti ad un corso di scacchi e giocavamo un
casino. Mia madre era al lavoro tutto il giorno e stava con Eugenio,
che mi piaceva un sacco e mi raccontava in continuazione storielle
sporche sugli antichi romani ed ho imparato le parole fellatio,
cunnilingus e irrumatio prima di iniziare a non sopportare il latino
del liceo.
Un pomeriggio primaverile casa mia era piena di gente non mi ricordo
perchè e Fabrizio per scherzo ha tentato di uccidermi la tartaruga
annegandola nella vasca da bagno, io ho gridato -CHE STAI FACENDO?-
gli ho dato uno schiaffo lui me l'ha restituito e così è finita la
nostra amicizia, mentre ancora non sapevo chi cazzo fossero Svevo,
Pirandello, Manzoni, Montale, Schopenauer, Kant, Protagora, tutti gli
-ismi, Adam Smith, la globalizzazione, e gli unici libri che avevo
letto erano TACCUINO DI UN VECCHIO PORCO di Bukowski che mi aveva
regalato Eugenio, I PERCHE'DELLA NATURA di Disney,  e un numero enorme
di PAPERINO MESE.
Dario


title: (r) Sentite, io sono comunista

author: camilla

text:
"scroll_lock"
> gli unici libri che avevo
> letto erano TACCUINO DI UN VECCHIO PORCO di Bukowski che mi aveva
> regalato Eugenio, I PERCHE'DELLA NATURA di Disney,  e un numero enorme
> di PAPERINO MESE.
E Pipalo, l'hai letto? ;-)
ciao
ps: mi diverti. Non sempre, ma quasi.


title: (r) Sentite, io sono comunista

text:
camilla ha scritto:
> "scroll_lock"
> E Pipalo, l'hai letto? ;-)
Pipalo la cosa che ha scritto Koch?
> ciao
> ps: mi diverti. Non sempre, ma quasi.
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: (r) Sentite, io sono comunista

author: DisKre Panza

text:
mercoledì 10 marzo 2004 scroll_lock ha scritto:
> e gli unici libri che avevo letto erano TACCUINO DI UN VECCHIO PORCO
> di Bukowski che mi aveva regalato Eugenio, I PERCHE'DELLA NATURA di
> Disney, e un numero enorme di PAPERINO MESE.
  Ok, questo pezzo merita veramente.
  Non scrivo  "saved" perche' io  "savo" tutto, ma un  casellina nella
memoria se l'e` presa e non la molla piu`.
  E mi fumo pure l'ultima sigaretta, toh!
  (poi esco e vado a comprarle... ;) )
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.


title: [REMAKE] La forbice

author: II.Terminetor Magnetico

text:
[REMAKE] La forbice
http://www.jetfighter.com.au/images/home_1.jpg
------- Begin Forwarded Message -------
Subject:     [racconto] La forbice
From:        "II.Terminetor Magnetico"
             <
II_terminet...@29th-tag.net
>
Newsgroups:  it.arti.scrivere
Date:        Wed, 12 Mar 2008 00:01:10 GMT
Chiamato per esigenze di lavoro in auto, il fotografo si reco' alla
vicina base aeronautica. Giunto all'ingresso noto' che non c'era nessuno
di guardia. Poiche' aveva l'invito, il fotografo mise il cartello in
vista sul vetro anteriore con la scritta PRESS. Era tardi doveva
consegnare il pezzo, tiro' dritto, tanto non c'era nessuno. Dal posto di
guardia si sviluppava un lungo viale dove a vista d'uomo non si vedeva
nessuno.
Giunto alla fine del viale vide un pilota in mezzo alla strada, uscito
da una palazzina, che gli fece gesto di fermare la sua auto. Il pilota
era in tenuta di volo verde con tanto di giacchetta anti-G, anfibi e
tricolore italiano grande cucito sul braccio destro. Sulle spalle aveva
due spalline con due aggeggi di metallo sembravano due II maiuscole
attaccate. Il fotografo scese dall'auto con l'invito in mano e disse-Ho
l'invito per visitare la base, ecco il pass!-. L'ufficiale lo saluto'
facendogli il saluto militare, senza rispondergli. Il fotografo gli
ando' in contro sorridendo e schernendosi-No, no!, non sono un militare,
ne di carriera, ne di leva. Non sopporto le armi, mi stanno antipatici i
guerraffondai, penso che al giorno d'oggi ci siano tanti altri nuovi
strumenti per risolvere i problemi tra gli stati, il guaio e' che se
mai,nessuno li usa!-. L'ufficiale che pareva affabile, annui', gli diede
una pacca sulla spalla e gli disse-Dammi del tu, dai!, ti faccio fare un
giro per la base, ti porto a vedere i nostri apparecchi!-. L'impressione
era quella di una persona solare, affabile, misurata, insomma non aveva
niente del top-gun guerraffondaio che hollywood proponeva. Il fotografo
gli disse-Senti posso portare con me la macchina fotografica?-
L'ufficiale ridendo bonariamente ed ironicamente, commento'-Come no!,
basta che non scatti fotografie...-.
A poca distanza c'erano 4 bunker di cemento armato semicircolari dai
quali spuntavano i musi di 4 aerei da caccia. Una fascia di plastica
gialla e nera impediva diagonalmente l'accesso diretto ai bunker. I 2 si
fermarono davanti ai caccia restando cosi' un poco a distanza ad
osservare i velivoli.-Eccoli qua'- disse l'ufficiale -Sono i nostri
F104, pronti al volo-. Il fotografo gli guardo' e noto' che il primo era
monoposto, il secondo biposto, il terzo monoposto, il quarto di nuovo
biposto.-mmmhhh non e' che sono nuovissimi e'... comunque, e' possibile
avvicinarsi un po' di piu', ero curioso di sbirciare nella cabina di
pilotaggio- chiese il fotografo. -No!-rispose l'ufficiale -non te li
posso far visitare, sono aerei in prima allerta!-. -Prima allerta? uh?
ma cos'e' arabo?-chiese il fotografo.L'ufficiale si scuri' in volto per
un attimo-No!, vuol dire che nessuno puo'avvicinarsi-. -Ah! va beh...
cose militari vostre...-aggiunse il fotografo.-Ehi!-continuo' con
sorpresa il fotografo-ma questi aerei sono armati e c'hanno pure i
missili aria-aria sotto la pancia!-.L'ufficiale scosse la testa e rise
aggiungendo-Pare di si!- poi aggiunse -Dai!, ti faccio visitare il
nostro posto di comando-.
Tornarono indietro, a poca distanza e proprio dove c'era la macchina
parcheggiata, c'era la stazione di comando, l'ufficiale gliela indico'.
Il fotografo' rimase un po' esterrefatto. Inizio' a dare un'occhiata
intorno all'aereoporto.
C'erano 2 piste, che correvano longitudinalmente e parallele, c'erano
pochi aerei parcheggiati in pista tutti degli F104. La base era deserta,
non c'era nessuno per strada. Il fotografo voleva quasi quasi chiedere
all'ufficiale com'e' che in una base militare non si vedeva un cane per
strada, anche se era giorno fatto? Non aveva incontrato nessuno
all'entrata, ne tantomeno c'erano aerei che decollavano od atterravano?.
Poi penso' che potevano essere domande "sconvenienti", che era ospite, e
che dopo tutto erano informazioni marginali completamente Off Topic
rispetto a quello che doveva scrivere. Decise che non avrebbe chiesto
niente. -Sai quando ero piccolo, completai un album di adesivi di aerei,
mi piacevano e mi piacciono ancora oggi gli aerei civili e militari, ma
le descrizioni degli armamenti mi ricordo che le saltavo sempre!- disse
il fotografo. L'ufficiale commento'-Bene, bene...anche a me piacciono
gli aerei-sorridendo ironico.
Il posto di comando era un qualcosa a meta' strada tra una palazzina ad
un piano fatta di cemento armato e di mattoni rossi ed una specie di
palafitta. Davanti c'era un piccolo giardinetto, sulla destra un albero
di limoni con qualche limone giallo che stava maturando. Salirono le
scale di cemento, che risonarono cupe, erano montate su un'intelaiatura
di ferro. Una grande porta a vetri bianche e trasparenti con 2 ante
senza maniglie che si aprivano verso l'esterno, era l'entrata ufficiale
al posto di comando. Passato un piccolo ingresso c'era un lungo corridio
fatto ad L. Sulla destra parecchie finestre chiuse, con le serrande
abbassate. -Vieni, ti faccio strada io-aggiunse l'ufficiale. La prima
porta a sinistra e' la sala radio, la seconda l'ufficio del comandante-
poi continuo' a camminare verso la fine del corridio dove c'era un'ampia
porta a due ante chiusa.
        Piu' che un posto di comando, sembravano uffici abbandonati e
mezzi vuoti.Il fotografo' si soffermo' un attimo sull'entrata della sala
radio. Dentro c'erano 2 militari anche loro con la tutta verde, ma non
avevano la tenuta anti-g. Uno era seduto con le cuffie in testa davanti
ad una specie di armadio verde di metallo con parecchi monitor rotondi.
Su un pianale c'era una specie di registro come quelli che si vedono
nelle classe superiori dove ci vanno a finire 'le note ed i rapporti",
zeppo zeppo, di frasi. Il secondo era vicino alla porta finestra della
stanza, fissava con lo sguardo nel vuoto, in silenzio una caffettiera
che era di fronte a lui. C'era parecchia tensione, nessuno si muoveva,
parevano statue. Il fotografo disse-salve!- nessuno gli rispose.-Com'e'
che qui' non avete computer, non vedo tastiere, monitor, mouse,
stampanti, c'e' solo questo armadio di metallo di ferro verde scuro con
tante manopole rotonde da girare?-chiese con tono ilare il fotografo.
L'ufficiale dal fondo del corridoio gli rispose-Loro non ti possono
sentire!-.
         Interpreto' la risposta con il fatto che forse potevano essere
domande "sconvenienti", e dato che lui era ospite, e che dopo tutto
erano informazioni marginali completamente Off Topic rispetto a quello
che doveva scrivere, forse era meglio lasciare stare.
L'ufficiale apri' la porta a due ante in fondo al corridoio, accese la
luce e mostro' la stanza. Era una stanza piena di polvere, con molti
armadi di metallo sparsi in mezzo ed ai lati. Di fronte alla porta c'era
una tv di quelle in bianco e nero spenta, delle poltrone molto
polverose, un tavolo con delle sedie sulla destra. Un tempo doveva
essere una stanza molto solare, c'erano molte finestre tutte chiuse, con
le serrande abbassate. In mezzo alla stanza c'erano delle vecchie
macchine da scrivere e grossi faldoni[*] di carta, accatastata una sopra
l'altra. Il fotografo si gratto' la guancia e disse sorridendo-mmmhhhh,
erano meglio di F104-.L'ufficiale entro nella stanza, gli diede le
spalle ed incomincio' ad indicarli oggetti e cose commentando. -Noi
stavamo qua', c'era chi giocava a carte sul tavolo, c'era chi leggeva il
giornale in poltrona e chi guardava la tv; Stavamo sempre tutti qui'
pronti, in divisa con la tuta anti-g, quando suonava l'allarme,
correvamo lungo il corridoio per raggiungere i nostri apparecchi-. In
effetti fuori della porta c'era in alto una di quelle campanelle
elettriche, adesso era tutta impolverata, chissa' se suonava ancora? Poi
l'ufficiale aggiunse, scurendosi in volto-Qui' ci sono delle
informazioni importanti, e pure dei miei rapporti-. Indico' un grosso
faldone di fogli impolverati in cartelle verdi e rosse e registratori di
cartone. Erano tutti pieni di polvere, saranno state robe e pratiche per
lo meno di un decennio a giudicare dallo sporco e dalla polvere che
c'era sopra. L'ufficiale osservava il faldone, come se si fosse "spento"
o fosse rimasto "in trance". Il fotografo gli disse-Dai!, non te la
prendere, se non altro l'hanno messa proprio davanti alla porta, si
trova facilmente-. L'ufficiale parve come risvegliarsi a quelle parole
ed aggiunse-questo posto ora lo usano come archivio-.
L'ufficiale richiuse le porte e disse, -Vieni, voglio farti vedere una
cosa-. Alla fine del corridio a forma di L, dopo aver voltato a sinistra
e poi a destra, si entrava in un'altra stanza. Questa era piu' solare,
aveva parecchie finestre, le serrande erano alzate. L'ufficiale ed il
fotografo entrarono senza dover accendere la luce. Anche in questa
stanza c'erano parecchi armadi di ferro disposti in senso verticale od a
spina per la stanza. Su alcuni c'erano molti caschi da pilota.
http://www.flightgear.dk/pic/fh08.jpg
-Ganzi!-esordi' il fotografo in modo entusiasta-questi sono caschi da
pilota!-.Si-rispose sorridendo l'ufficiale-Questo era il mio-. Indico'
un casco da pilota di aereo, era tutto nero con delle saette tricolore
nella parte alta e che si irraggiavano parallele al monoblocco
cuffie.-Se vuoi, ne puoi prendere uno-disse l'ufficiale. Il fotografo
prese un casco bianco con delle strisce disegnate a forma di fulmine di
colore rosso. Il casco scelto pareva il meno polveroso oppure il meno
scassato od ammaccato.-Come mai li tengono qui'?-domando' il
fotografo.-Sono caschi di volo, sono vecchi e rotti, li hanno messi
qui'-.-Beh! ma potrebbero regarli alle scuole o venderli a degli
appassionati, farebbero la gioia dei bambini, oppure venderli ai
collezionisti i quali potrebbero rimetterli a nuovo e conservarli,
invece di tenerli qui' a marcire in un archivio-. L'ufficiale annui,
pareva contento di quest'idea. Si reco' in fondo alla stanza, dando le
spalle al fotografo. Questi nel frattempo aveva spolverato un po' il
casco, era tornato gia' come nuovo, peccato che guardandoci dentro, era
sporco di cenere. C'era tanta cenere dentro al casco, dovevano averlo
usato come portacenere?. Il fotografo se lo voleva provare, ma vedendo
che dentro c'era tanta cenere e non voleva venir via rinuncio' all'idea
di indossarlo per vedere come stava. L'ufficiale era davanti ad un
armadietto di ferro, lo stava fissando in silenzio, pareva turbato e
pensieroso, quasi fosse altrove con la mente.-Cosa c'e'?-chiese il
fotografo.-Questo una volta era il mio armadietto-indico' forse la
seconda o la terza anta dell'armadietto di metallo che stava fissando.
Dette un robusto colpo con il pugno all'armadietto, quindi di attacco'
alla maniglia e provo' ad aprirlo, quasi lo volesse forzare. Un grosso
rumore di ferraglie si sparse come un eco nella stanza. L'ufficiale
guardando l'armadietto socchiuso, adesso era mezzo aperto e mezzo
chiuso, commento' restando di spalle-E' chiuso, ci vorrebbe una
forbice-.
Fu un attimo, come un flash.
Il fotografo senza sapere ne come, ne quando, si ritrovo' seduto nella
sua auto, fermo all'entrata della base. Il militare di guardia gli
disse-Questo PASS non e' valido, non puo' entrare qui' Signore!-.
-------- End Forwarded Message --------
[*]Il faldone era troppo voluminoso per essere letto, pero' un'occhiata
rapida il fotografo la diede.
Mbeh!!, indovinate un po' che c'era scritto nel dossier?!
Era troppo lungo da leggere, anche un solo foglio scritto a macchina,
era decisamente troppo lungo da leggere, ma scorrendolo rapidamente si
parlava all'interno del testo di Foo Fighter & di UFO!! e come genuine
manifestazioni aliene!. Ecco perche' la fenomenologia Foo Fighters e'
stata subito associata come fenomeno per gestire il salto tecnologico
alieno. Se DUAT e' interamente farina del sacco di 6502, lo snodo di
giunzione gap-tecnologico e' un suggerimento di Blackjack!.
Tutti i dettaagli li trovate qui' O;-P
http://www.datafilehost.com/download-c92ca9e7.html
--
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on
www.oddhotcupoftea.net


title: [REMAKE] La forbice

text:
On 4 Giu, 10:38,
II_terminetor.magnet...@29th-tag.net
 (II.Terminetor
Magnetico) wrote:
> La forbice...
Letto sin qui.
Cane analfabeta. (CIT.)
NIK56


title: [REMAKE] La forbice

author: Lady

text:
On 4 Giu, 10:38,
II_terminetor.magnet...@29th-tag.net
 (II.Terminetor
Magnetico) wrote:
> [REMAKE] La forbice
>
>  > L'ufficiale dal fondo del corridoio gli rispose-Loro non ti possono
> sentire!-.
è un racconto straordinario, sulla base di una forte simpatia
personale per tutto ciò che è fantastico-surreale. Scritto in modo
leggibile, senza annoiare.
A rileggerti
mariluna


title: [REMAKE] La forbice

text:
Lady <
lady....@libero.it
> wrote:
> è un racconto straordinario, sulla base di una forte simpatia
> personale per tutto ciò che è fantastico-surreale. Scritto in modo
> leggibile, senza annoiare.
grassie :#) che ne pensi si WWIII/Operation Flashpoing, quello si che e'
fantasmatico! ;@)

>
> A rileggerti
http://www.datafilehost.com/download-ccd19f6d.html



title: (P) In chiesa

author: Geremia from Imola

text:
Sto dimenticato sulla panca
sbrogliando gomitoli di pensieri.
Non parola,
ne' preghiera,
ne' canzoni.
Organi dalle tonanti canne,
metamorfosi di pentagrammi
e suppliche,
accompagnano il mio sperare.
Speranze vane di illusoria dimensione
sfiorano il volto ligneo
di una statua crocifissa
dal destino dell'uomo.
Io,
gli altri,
i tanti.
Germano.


title: (P) In chiesa

author: Wotan

text:
Geremia from Imola ha scritto nel messaggio
<7eod73$q69$
1...@pinco.nettuno.it
>...
>
Sto dimenticato sulla panca
>sbrogliando gomitoli di pensieri.
>Non parola,
>ne' preghiera, nč canzoni.
ne suppliche ne perdoni....ma pensieri
.(scusa l'intrusione)
>Organi dalle tonanti canne,
bello!!
>metamorfosi di pentagrammi
>e suppliche,
>accompagnano il mio sperare.
>
>Speranze vane di illusoria dimensione
>sfiorano il volto ligneo
>di una statua crocifissa
>dal destino dell'uomo.
>
>Io,
>gli altri,
>i tanti.
>
>Germano.
>
ti č cosi facile stupirmi!
>gurda in alto,il fumo degli incensi
cela il mio lenzuolo.
Combatto con l'eco delle navate
ma anche in chiesa seguo le tue orme.
marco.


title: (P) In chiesa

text:
Wotan ha scritto nel messaggio <7eoi5o$dof$
1...@nslave1.tin.it
>...
>>guarda in alto,il fumo degli incensi
>cela il mio lenzuolo.
>Combatto con l'eco delle navate
>ma anche in chiesa seguo le tue orme.
>
>marco.
>
>
Beh, francamente?
Questo avrei voluto scriverlo io, e' bellissimo.
E fa capire la solitudine della divinita'.
Penso scrivero' qualcosa al proposito, in questi giorni.
Germano


title: (P) In chiesa

text:
  Il commento e l'analisi dei testi altrui non sono il mio forte, mi
dispiace. Quindi, per quanto egoista io possa sembrare, mi limito solo ai
complimenti, ché tecnicamente farei solo brutte figure analizzandoti.
  Del tuo lavoro mi é piaciuto il tono, che sembra veramente disperdersi in
vaste navate. E poi la contrapposizione tra il silenzo interiore, quasi
desolato, e i maestosi accordi dell'organo.
  Purtroppo sono irriconoscibile, ma sto utilizzando il server
universitario.
Eugen Schnetzer.
>Sto dimenticato sulla panca
>sbrogliando gomitoli di pensieri.
>Non parola,
>ne' preghiera,
>ne' canzoni.
>
>Organi dalle tonanti canne,



title: Terre di Confine N. 10

author: Ladro d'Anime

text:
La redazione di Terre di Confine, rivista dedicata al fantasy, alla
fantascienza, agli anime e ai manga, è lieta di annunciare l'uscita del
numero 10 della rivista, dedicata al tema "post atomico" e al ciclo
arturiano. La rivista, lo ricordiamo, è liberamente scaricabile in pdf e
consultabile, nei suoi singoli articoli, anche online.
Grazie per l'attenzione
--
Collaboratore di Terre di Confine
http://www.terrediconfine.eu/
Rivista gratuita dedicata al fantasy, alla fantascienza, agli anime e ai
manga


title: NUOVO!!! IL BLOG DEI LETTORI DI DAVIDE VALENTI

text:
Vai sul sito
http://davidevalenti.blog.tiscali.it/
, troverai tra
qualche giorno gli estratti dell'Archivio Letterario Davide Valenti,
Post firmati direttamente dall'autore, novità, inediti e mille altre
cose ancora. Lascia un tuo commento e ordina gratuitamente e senza
spese postali l'ultima ristampa di poesie "Poesie vecchie e nuove". Ti
ricordiamo anche che da oggi è aperto in questo gruppo il dialogo con
l'autore. Fatti vivo e sei dei nostri!!!...tanti amici lettori già ti
aspettano e il Poeta dei muri è felice di parlare con te.
Ciao, ti aspettiamo!


title: Astemio

author: Galina

text:
GATTO IN AMORE
     Miagolava come un disperato
il gatto Cesarino figlio di Lucrezia.
Gli lanciai una triglia, un gelato,
lě sulla strada per Venezia.
     Passava l'apprendista barbiere
e il gelato se lo prese in faccia.
Eh... Cesarino fa cosě tutte le sere,
domani lo attendo col fucile da caccia!
     L'apprendista barbiere si chiama Astemio,
se protesta gli regalo il gatto in amore!
Dopotutto č sempre un bel premio,
meglio di un bicchierino di liquore...
Gaslina


title: Piove

author: -->IlaRia<--

text:
Ascolto un capolavoro come “Ashes” chiusa nel vuoto bidimensionale della mia
vita,un’onda elettromagnetica a bassa frequenza che si increspa e si
distende mentre lascio che i miei pensieri piovano giù fitti tristi e grigi
come quelle giornate che conosco fin troppo bene. E colano lungo il piano
inclinato  che mi riflette un po’ opaca in questa sera di maggio,ed il piano
finisce e li vedo cadere,gocce d’acqua che non si fanno male e risalgono in
un vortice cerebrale di sensazioni e ragnatele e dolore  e solitudine e
voglia di andarsene.
Sorrido silenziosa ad una mezzanotte che non significa niente se non locali
e birre e macchine e risate,lontane da me tanto quanto i miei genitori a
pochi metri di distanza.
E scrivo. Questa maledizione di dover scrivere per sentirmi meglio e rifare
le punte affilate delle mie difese,e giocare da allenatrice con le mie forze
e picchiar loro una pacca sulla spalla – la mezzanotte è vicina,resistete-.
Ognuno cerca di sopravvivere come può,passando di traverso tra i bordi di
una realtà di lame che riflettono implacabili la luce del sole ed il
calore,e innalzano al cielo il vapore del mio sudore,a formare nuvole che
prendono la forma delle fantasie dei bambini nel parco mentre guardano gli
occhi tristi dei loro nonni,affascinati e teneramente alieni.
Mi chiedo come facciano persone così spigolose a vivere in un mondo così
rotondo e piatto e perfetto,mi chiedo se la mia realtà bidimensionale non
faccia girare un po’ d’aria,adesso,per raffreddare il mio sangue lavato e
asciugato e riciclato,sempre e comunque rosso.
Mi chiedo se la forza di Coriolis sia così fondamentale,mi chiedo se per
caso un giorno arriverò a disprezzare il metal,se sarò io quella che
impedirà a Billy di cantare e che scriverà la parola “fine” per aprire una
pagina bianca e ricominciare di nuovo. Sono io,sono la mia esperienza,sono
io,il mio coraggio,sono io,puzzle di pezzi piccoli e grandi che ho l’
impressione di non riuscire a finire così presto. Sono io,sono la mia paura
di respirare troppo in fretta. Le mie ombre  e le mie luci,il mio metallo e
la mia liquidità. Parole inutili,parole che butto giù in una sera di maggio
dopo una bruciante salita che non incontra discesa,coi polmoni vuoti ed un
ronzio nelle orecchie,i muscoli gonfi e privi di ossigeno.
Sono io lo stesso,ed il mio contachilometri non c’è più,l’ ho dimenticato in
qualche cassetto inesistente della memoria.
E non ho cartina,non ho mai pensato che la mia bussola fallisse così
clamorosamente. Forza,la mezzanotte sta per arrivare e sarò stanca,dormire e
sognare di essere una nuvola e giocare coi bambini e chiudere gli occhi
troppo tristi dei nonni e dormire,affondare sotto chili di cielo steso ad
asciugare sotto un sole che riflette la mia immagine opaca lungo il piano
inclinato dei miei pensieri,gocce e gocce. Piove.


title: Piove

author: Stellario Panarello

text:
Capisco che tu possa fottertene di tutto. Ma lo sai che dopo ogni virgola ci
va SEMPRE uno spazio (vuoto)?
Con simpatia,
S.
"-->IlaRia<--" <
athla...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:EY2c8.14788$eD3.6...@twister1.libero.it...



title: Piove

author: Spank

text:
"Stellario Panarello" <
stellario...@libero.it
> ha scritto:
> Capisco che tu possa fottertene di tutto. Ma lo sai che dopo ogni virgola
ci
> va SEMPRE uno spazio (vuoto)?
> Con simpatia,
> S.
come sei fiscale... ma come sei fiscale. eh cheddiamine, lui vuole lo spazio
vuoto dopo la virgolina,lui. Ma va a cagare...
Con infinito dispresso,
tuo Spank.


title: Piove

author: No Tears

text:
"-->IlaRia<--" <
athla...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:EY2c8.14788$eD3.6...@twister1.libero.it...
> Ascolto un capolavoro come “Ashes”
Ashes dei Christian Death?


title: Piove

author: Seretur

text:
-->IlaRia<-- <
athla...@libero.it
> wrote in message
EY2c8.14788$eD3.6...@twister1.libero.it...
[cut]
> E colano lungo il piano
> inclinato  che mi riflette un po' opaca in questa sera di maggio,ed il
piano
> finisce e li vedo cadere,gocce d'acqua che non si fanno male e risalgono
in
> un vortice cerebrale di sensazioni e ragnatele e dolore  e solitudine e
> voglia di andarsene.
Giustamente incasinato
CUT
> E scrivo. Questa maledizione di dover scrivere per sentirmi meglio e
rifare
> le punte affilate delle mie difese,e giocare da allenatrice con le mie
forze
> e picchiar loro una pacca sulla spalla - la mezzanotte è
vicina,resistete-.
Grande!
> Ognuno cerca di sopravvivere come può,passando di traverso tra i bordi di
> una realtà di lame che riflettono implacabili la luce del sole ed il
> calore,e innalzano al cielo il vapore del mio sudore,a formare nuvole che
> prendono la forma delle fantasie dei bambini nel parco mentre guardano gli
> occhi tristi dei loro nonni,affascinati e teneramente alieni.
Incasinato ingiustamente (IMHO) e poi quest'immagine del tuo sudore che
evapora e diventa nuvole che diventano le fantasie dei bambini... e i nonni
alieni... o i bambini alieni... Insomma l'immagine del sudore, per quanto
originale, l'avrei cambiata con qualcosa di più "poetico" (arrghh!)
CUT
> mi chiedo se per
> caso un giorno arriverò a disprezzare il metal,
Non farlo mai, ti prego! ;-) Se non fosse per il metal molta gente non
sarebbe più qui... (in questa valle di lacrime, intendo, non nel ng...)
CUT
> affondare sotto chili di cielo steso ad
> asciugare sotto un sole che riflette la mia immagine opaca lungo il piano
> inclinato dei miei pensieri,gocce e gocce. Piove.
>
>
Grande quest'ultima immagine dei chili di cielo.
Cosa dirti in definitiva? So benissimo che quando si scrive di se stessi e
dell'incasinamento dei propri pensieri che si riflette nell'incasinamento
della propria vita, si finisce per diventare caotici, anzi si vuole
mantenere la caoticità perchè è uno specchio fedele dell'incasinamento che
tentiamo di descrivere. Però a volte si rischia di diventare criptici. Tu
cmq hai tirato fuori alcune immagini che sono bellissime ed originali. Ti
faccio i complimenti anche per il metal: non rinnegarlo mai!!
Ciao :-))
Seretur


title: Piove

text:
"No Tears" <
not...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:36bc8.17047$eD3.6...@twister1.libero.it...
> Ashes dei Christian Death?
No, "Ashes" dei Pain of Salvation
Ilaria


title: Piove

text:
"Seretur" <
fedetb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7xpc8.21095$eD3.8...@twister1.libero.it...
CUT
> Cosa dirti in definitiva? So benissimo che quando si scrive di se stessi e
> dell'incasinamento dei propri pensieri che si riflette nell'incasinamento
> della propria vita, si finisce per diventare caotici, anzi si vuole
> mantenere la caoticità perchè è uno specchio fedele dell'incasinamento che
> tentiamo di descrivere. Però a volte si rischia di diventare criptici.
Si,forse hai ragione. Diventare criptici non è un bene. Credo cmq che la
"caoticità" sia anche una forma di difesa per dire e allo stesso tempo
confondere chi legge,affascinarlo. Le parole devono confondersi coi
respiri,devono sucitare qualcosa, trascendere da quello che sono,e diventare
molto di più. Soprattutto se si parla di se stessi e lo si fa per immagini.
Almeno,questo è quello che sto cercando di fare,anche se la strada è lunga
:-)
>Tu cmq hai tirato fuori alcune immagini che sono bellissime ed originali.
Ti
> faccio i complimenti anche per il metal: non rinnegarlo mai!!
Certo che non lo rinnegherò!
Grazie per i complimenti! :-)
Ilaria


title: Piove

text:
-->IlaRia<-- <
athla...@libero.it
> wrote in message
_txc8.1261$Zf3....@twister2.libero.it...
>
> "Seretur" <
fedetb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:7xpc8.21095$eD3.8...@twister1.libero.it...
>
[cut]
> Almeno,questo è quello che sto cercando di fare,anche se la strada è lunga
> :-)
>
L'importante è aver voglia di percorrerla e tu ce l'hai.
> >Tu cmq hai tirato fuori alcune immagini che sono bellissime ed originali.
> Ti
> > faccio i complimenti anche per il metal: non rinnegarlo mai!!
>
> Certo che non lo rinnegherò!
> Grazie per i complimenti! :-)
>
Prego! Cmq quando leggo la parola "metal" riconosco di essere molto ben
disposto.... A risentirci alle prossime.


title: Ho sputato sangue

author: Zaphkiel

text:
Oggi mi sono divertito a travasare pezzi di vetro da un bidone pieno a uno
vuoto. Solo per sentire il rumore.
Ho indossato guanti gialli in cuoio duro e affondando le mani con
delicatezza, abbrancavo piccole e grandi schegge come fosse fieno artico;
nel travaso grondavano briciole che andavano a schiantarsi, senza riflesso,
ai miei piedi.
Un tavolo di fòrmica bianca mi riparava dal sole e aria, polverosa e calda,
usciva dolente dal termoconvettore friggendo ragnatele antiche su muri
rigati di muffa. Sono andato avanti così per tutto il pomeriggio, fino
all'imbrunire.
A sera sul fondo del bidone travasato, giacevano grumi di vetro
polverizzato, sporco come lo zucchero sul fondo di una tazzina di caffè e mi
sono ricordato come mi piaceva leccarlo, da piccolo, quando mio nonno ne
lasciava apposta un po'.
Allora ho preso il bidone e ho rovesciato il contenuto sul tavolo, formando
una piccola mota  che a mano aperta ho provveduto a livellare con movimento
circolare.
Mi sono chinato mentre un motorino passava in strada e sul pavimento
dell'appartamento di sopra scivolava il petalo di un fiore dopo una
settimana di agonia. E quando ho appoggiato la lingua sui frammenti di
cristallo, polvere mi usciva dal cuore come da una clessidra.
Tutto questo per sentirmi suonare bene dentro:
'Oggi ho sputato sangue'
Z.


title: Ho sputato sangue

author: Gordon Comstock

text:
"Zaphkiel" <
Tsap...@libero.it
> ha scritto:
> Oggi mi sono divertito a travasare pezzi di vetro
> da un bidone pieno a uno vuoto. Solo per sentire il rumore.
Bello, piaciuto.
Punteggiatura non impeccabile, imo.
gordon


title: Ho sputato sangue

text:
"Gordon Comstock" <
mago...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:2j7rqhF...@uni-berlin.de...

Visto che ci ho speso tre quarti d'ora e una birra su questa punteggiatura,
mi diresti, per favore, dove non č impeccabile?
Grazie del commento.
Z.


title: Ho sputato sangue

text:
"Zaphkiel" <
Tsap...@libero.it
> ha scritto:
> Visto che ci ho speso tre quarti d'ora e una birra
> su questa punteggiatura, mi diresti, per favore,
> dove non è impeccabile?
sempre IMO, ovvio ...
a me piace con questo ritmo:
> Ho indossato guanti gialli in cuoio duro e affondando le mani
> con delicatezza, abbrancavo piccole e grandi schegge come
> fosse fieno artico;
Ho indossato guanti gialli in cuoio duro, e affondando le mani,
con delicatezza, abbrancavo piccole e grandi schegge come
fosse fieno artico
> Un tavolo di fòrmica bianca mi riparava dal sole e aria,
> polverosa e calda, usciva dolente dal termoconvettore
Un tavolo di fòrmica bianca mi riparava dal sole, [e] aria
polverosa e calda usciva dolente dal termoconvettore
> A sera sul fondo del bidone travasato, giacevano grumi di
> vetro polverizzato, sporco come lo zucchero sul fondo di
> una tazzina di caffè e mi sono ricordato come mi piaceva leccarlo,
> da piccolo, quando mio nonno ne lasciava apposta un po'.
A sera, sul fondo del bidone travasato, giacevano grumi di
vetro polverizzato, sporco come lo zucchero sul fondo di
una tazzina di caffè; mi sono ricordato come mi piaceva leccarlo,
da piccolo, quando mio nonno ne lasciava apposta un po'.
ciao
gordon


title: Ho sputato sangue

author: Teresa Batista

text:
"Zaphkiel"  ha scritto nel messaggio

"Oggi inghiottisco la nebbia" e cerco una luce. Affondo le mani nel rovo, le
spine che si seppelliscono nella carne già aperta. Mangio la paura che
sovrasta il dolore. Chiedo la strada...la pretendo. Parlo alla nebbia che
vomito, parlo alla luce che cerco. E’ una ricerca mortale. Nelle mani
piangenti, in queste gambe incerte ho riposto la mia vita. In quel
chiarore... il mio futuro. Ingoio la nebbia e sputo paure.... eppure... se
una luce esiste so è quella che la nebbia riflette. Lattiginoso specchio,
caliginosa via. Asciugo le mani sul tuo cuore. E non ho gialli guanti di
cuoio.
T B


title: Ho sputato sangue

text:
martedì 15 giugno 2004 Gordon Comstock ha scritto:
> "Zaphkiel" <
Tsap...@libero.it
> ha scritto:
>> Visto  che ci  ho speso  tre  quarti d'ora  e una  birra su  questa
>> punteggiatura, mi diresti, per favore, dove non è impeccabile?
> sempre IMO, ovvio ...
> a me piace con questo ritmo:
>> Ho indossato guanti  gialli in cuoio duro e affondando  le mani con
>> delicatezza, abbrancavo  piccole e grandi schegge  come fosse fieno
>> artico;
> Ho indossato guanti gialli in cuoio  duro, e affondando le mani, con
> delicatezza, abbrancavo  piccole e  grandi schegge come  fosse fieno
> artico
  Ho indossato guanti  gialli in cuoio duro, e affondando  le mani con
delicatezza  abbrancavo piccole  e  grandi schegge,  come fosse  fieno
artico;
>> Un tavolo di fòrmica bianca mi  riparava dal sole e aria, polverosa
>> e calda, usciva dolente dal termoconvettore
> Un tavolo di fòrmica bianca mi riparava dal sole, [e] aria polverosa
> e calda usciva dolente dal termoconvettore
  Un tavolo di fòrmica bianca mi  riparava dal sole: aria - polverosa,
e calda - usciva dolente dal termoconvettore
>> A sera  sul fondo  del bidone travasato,  giacevano grumi  di vetro
>> polverizzato, sporco come  lo zucchero sul fondo di  una tazzina di
>> caffè e  mi sono  ricordato come mi  piaceva leccarlo,  da piccolo,
>> quando mio nonno ne lasciava apposta un po'.
> A sera,  sul fondo  del bidone travasato,  giacevano grumi  di vetro
> polverizzato, sporco  come lo zucchero  sul fondo di una  tazzina di
> caffè;  mi sono  ricordato  come mi  piaceva  leccarlo, da  piccolo,
> quando mio nonno ne lasciava apposta un po'.
  A sera, sul fondo del  bidone [travasato?], giacevano grumi di vetro
polverizzato: sporco,  come lo  zucchero sul fondo  di una  tazzina di
caffè - mi sono ricordato come mi piaceva leccarlo, da piccolo, quando
mio nonno ne lasciava apposta un po'.
  My 2 Cent.
--
Cio` che ho scritto, ho scritto.