title: Una cosina vecchia...

author: Galina

text:
AL DI QUA DELLE PAROLE
         Qualche anno fa un importante critico d'arte pubblicò un libro:
"Dietro l'immagine". Famosi affreschi, dipinti eccelsi, sculture
magnifiche,. ma che cosa c'è "dietro"? Non solo critica dunque, ma anche
storia, e storie, amori, avventure, felicità e infelicità di artisti, per
aiutarci a capire.
     Poco tempo dopo la pubblicazione dell'opera citata, che fece Sgorbi?
Scrisse e pubblicò "Davanti all'immagine". Beh, vorreste che si mettesse
dietro?  Se Sgorbi parla di un'opera  di Giotto, è logico che lui, che è più
importante di quel tizio che imbrattò   qualche muro qua e là in Italia, ne
deve parlare mettendosi appunto "davanti all'immagine".Altrimenti, se si
mettesse dietro il muro, nessuno lo noterebbe!
     Avete mai sentito in televisione le dotte lezioni di Sgorbi? Non vi
sembra che il seguente. tiro incrociato tra un giornalista e sé stesso,
intorno a "La bella Gigogìn", non sia da meno?
Dal quotidiano IL CORRIERE DELLA PERA del 12 dicembre 2001
Radiografia dell'arte
LE VISCERE DEI POVERI
Quarant'anni  fa  a  Milano, capitale  della  Padania, avvenivano  già
traffici d'organi umani - La denuncia nel testo di una canzone  popolare,
il  cui   autore  è  scomparso:  ucciso  anche  lui  dalla  mafia  padana?
La bella Gigogìn
      Aveva un bavero color zafferano
e la marsina color ciclamino,
veniva a piedi da Lodi a Milano
per incontrare la bella Gigogìn.
     Camminando per la via
lui diceva: - Mio dolce amor,
Gigogìn, speranza mia,
coi tuoi baci mi rubi il cuor!
Prime considerazioni
     Le canzoni di certi periodi storici possono apparire povere di
significato se non banali, i testi possono sembrare piatti, l'ispirazione
può non essere percepibile. Ma l'apparenza, si sa, non corrisponde sempre
alla realtà. E' bene dunque che il lettore, avvicinandosi ad una più intensa
e coinvolta lettura del testo poetico che precede queste note, si disponga
alla prudenza, all'attesa, alla riflessione: stati d'animo che gli
consentiranno di avvertire nel testo stesso la presenza di un dramma e un
bagliore di preveggenza se non di profezia.
     Le due quartine riportate, presentano e iniziano ad esaminare - e sì,
in questo caso si può ben dire sviscerare se non addirittura eviscerare -
crudamente il clima e gli avvenimenti dei decenni successivi alla nascita
della canzone stessa. Sì, dei decenni successivi fino ai nostri giorni: per
questo parlo di preveggenza.
     Qualcuno è del parere che gli anni cupi di mancanza di libertà (nel
nostro caso il ventennio fascista) e anche quelli immediatamente seguenti,
vedano necessariamente canzoni con testi senza poesia, senza ideali, senza
prese di posizione, insomma privi di senso morale. Non si può negare che
spesso sia così: il ritorno alla libertà, anche a quella creativa, non è
immediato e automatico alla fine dei periodi oscuri. Anche per quel che
riguarda l'arte, è il tempo che cancella o almeno attenua le cicatrici, i
fantasmi, i bavagli e permette alla bellezza e alla verità di riapparire.
Talvolta però, in modo sorprendente come può succedere solo con l'arte,
accade il contrario, e il ritorno del senso morale non è certo in ritardo.
Nel caso della nostra canzone, per esempio, l'allegria e l'apparente
superficialità velano appena una profondità notevole, che ora possiamo
scandagliare.
Esaminiamo il testo
      Vediamo dunque le metafore, gli aspetti, i momenti più significativi e
più carichi di verità. I primi due versi abbozzano la figura di un uomo il
cui vestire potrebbe apparire strano: ha il bavero color zafferano e la
marsina color ciclamino. Dove avrà acquistato, o ricevuto in regalo questi
indumenti insoliti, il misterioso personaggio? Per rispondere in modo
adeguato, dovremmo poter controllare lo stato degli indumenti stessi.
Soltanto dopo attento esame potremmo dire se si tratta di capi provenienti
da una boutique, o dalla sede di un qualche gruppo parrocchiale che
distribuisce vestiti usati ai poveri. Ma ormai è tardi, non possiamo più
effettuare alcuna osservazione diretta.
     Possiamo però trarre qualche suggerimento dai due colori: il bavero
color zafferano e la marsina color ciclamino. Queste due tinte insolite e
insolitamente accostate suggeriscono la positività della vicinanza tra
colori, culture, persone diverse. Ci si avvicina inoltre ad una pianta - lo
zafferano - che rappresenta un aroma di origine straniera e nello stesso
tempo tipico del risotto alla milanese, e ad un fiore - il ciclamino - delle
nostre montagne, abitate, si sa, da popolazioni di origine diversa da quelle
della pianura. L'intenzione di suggerire la positività dell'incontro
interetnico e interculturale è palese.
Esaminiamo ora il contenuto, occulto o quasi per chi non ha l'abitudine di
soffermarsi a riflettere sulle intenzioni degli autori, del terzo e quarto
verso della prima strofa. L'uomo - del quale non si cita il nome a causa
dell'influenza delle ombre minacciose dei tempi appena conclusi - è
evidentemente abbastanza giovane, poiché percorre a piedi la distanza tra
Lodi e Milano, che è di circa 32 chilometri. Viene a Milano per amore della
bella Gigogìn, e viene a piedi. Sorge spontanea, come si suol dire, una
domanda: il giovane percorrerà questa distanza un passo dopo l'altro perché
non possiede una macchina, perché non ha nemmeno le poche lire (in quegli
anni non circolava ancora l'euro) per acquistare il biglietto di un mezzo
pubblico, o per non contribuire all'inquinamento della Padania? E' difficile
rispondere. Se si trattasse di opzione a favore dell'ambiente padano, il
giovane protagonista, invece di venire a piedi da Lodi a Milano, potrebbe
percorrere quella distanza in bicicletta. Se non lo fa, vuol dire che non
possiede nemmeno quest'umile mezzo di trasporto. Camminare a lungo su strade
di gran traffico, oltretutto, non fa certo bene alla salute. Ma, qualunque
ipotesi riteniamo degna di credito, dobbiamo pur ammettere che il giovane
viene a Milano per amore.
     Appena ci accingiamo ad esaminare la seconda strofa, dobbiamo
riconoscere con dolore la poca disponibilità se non addirittura la crudeltà
della bella Gigogìn. Ma come, il povero giovane ha già percorso tanta strada
per incontrarla, e lei lo costringe ancora a camminare? "Passeggiando per la
via.": così inizia infatti la seconda strofa. La Gigogìn sarà anche bella,
ma certo manca di attenzione. Incominciamo a capire la diversità di stile,
di sensibilità tra i due: lui è così innamorato da considerare Gigogìn il
suo dolce amore, la speranza della sua vita, lei ignora (o disprezza, o
peggio ancora strumentalizza!) la profondità del sentimento del ragazzo e la
fatica che egli affronta pur di vederla, e lo fa camminare ancora per le
strade di Milano. E fin qui saremmo ancora - purtroppo - nella norma.
     Nelle parole appassionate del giovane senza nome appare a questo punto
una tragica intuizione: ".coi tuoi baci mi rubi il cuor!" La Gigogìn,
perfetta rappresentante della peggiore borghesia della Milano "da bere",
coltiva l'"amicizia" col giovane lodigiano con scopi infami: l'espianto del
cuore e sicuramente anche di altri organi! Camminano per la via, lui le
rivolge parole d'amore e nel contempo profondamente disperate poiché sa o
intuisce l'obbiettivo di quella passeggiata: lei lo conduce presso una
clinica, certamente privata, dove si compirà il sacrificio umano. Forse lei
stessa gli aveva chiesto di venire a piedi da Lodi a Milano: una bella prova
da sforzo per controllare l'efficienza dell'apparato cardiocircolatorio
della vittima sacrificale!
     Sarà questo il primo sacrificio umano organizzato dall'infame, o ce ne
saranno già stati altri? E quanti ne seguiranno? Presso quale clinica, o
meglio presso quale macello si concluderà il delitto? Quale équipe medica
collabora, certamente già da tanto tempo, a questi traffici sanguinari
ignorati - chissà!. - dalle autorità e certamente dalla stragrande
maggioranza degli italiani? Quali vampiri, destinati dalla saggezza del fato
a tirar le cuoia, vivranno invece ancora a lungo per "merito" della bella
Gigogìn?
     Quante centinaia di milioni, o quanti miliardi otterrà l'infame dalla
vendita degli organi del giovane? In quale banca connivente li depositerà?
Saranno accolti - meschini miliardi profughi - in una banca svizzera (le
questioni si sviscerano, le trote si eviscerano, i miliardi si svizzerano.)
dalla quale torneranno immacolati? E se qualcuno scoprirà l'arcano, la legge
sulle rogatorie impedirà che le eventuali indagini arrivino ad una decente
conclusione! Quando la bella Gigogìn - nemmeno lei è immortale, nonostante
il probabile patto col diavolo - tirerà le cuoia, gli eredi naturalmente non
pagheranno nemmeno un euro di tasse di successione.
     Ora non si dirà che un testo come quello esaminato è privo di spessore
e di significato. Vi si intravedono gli sviluppi (futuri per quei giorni ma
attualissimi per noi) della chirurgia, ma anche gli orrori dei traffici d'organi.
Vi si riconoscono gli scopi e gli strumenti dei ricchi che vogliono
aumentare la loro ricchezza a spese dei poveri, fingendo di amare anzi
usando cinicamente l'amore allo scopo di perpetrare il più infame degli
inganni.
Celeste Fuco
Dal quotidiano IL CORRIERE DELLA PERA del 15 febbraio 2002
Radiografia dell'arte
FANGO ROSSO SULLA PATRIA
Le  infamie  comuniste  di  quarant'anni  fa  e  quelle  di  oggi   -
False  le  accuse  contenute  in   una  canzone  popolare   -   Il  popolo
italiano,  in   particolare  quello   padano,  non   ci   casca.
     Forse non è più possibile scoprire l'autore della bugiarda filastrocca
filosovietica, che accusava la borghesia milanese di quarant'anni fa di
traffici d'organi umani. Speriamo che l'infame sia da tempo precipitato all'inferno,
come meritano d'altra  parte tutti i comunisti. Se invece si scoprirà (si
sta accuratamente indagando!) che il bugiardo è ancora vivo ed è in Italia,
certamente peserà sulla bilancia della giustizia l'onta che, per colpa del
miserabile, troppo a lungo ha gravato su Milano e sulla nostra Patria.
     Se l'autore del testo incriminato fosse fuggito in un altro paese d'Europa,
sarebbe difficile arrestarlo, poiché l'Italia non aderisce al provvedimento
del mandato di cattura europeo. La non adesione italiana alla forcaiola
trovata continentale è  sacrosanta, ma nel caso dell'autore de "La bella
Gigogìn" sarebbe secondo noi opportuno fare un'eccezione e aderire magari
provvisoriamente alla disposizione.
     Come i nostri lettori ricorderanno, anche in questa rubrica citammo la
canzone incriminata. Ma i pochi media rimasti in mano ai rossi non si
accontentarono di citarla: la esaminarono controluce e obliquamente come una
banconota da cinquanta euro, e ne ricavarono un'analisi perversa, degna d'altra
parte della loro ideologia.
     La Milano bene è stata, dalla stessa canzone e dall'analisi di parte
che è stata perpetrata, svillaneggiata e derisa, accusata delle peggiori
infamie. Anche parte del clero milanese e non solo, ha abboccato all'amo
comunista ed ha commiserato i poveri, privati a suo dire dei più elementari
diritti. Ora noi ci chiediamo: ha diritto di vivere, ed è giusto che viva
più a lungo un imprenditore che crea continuamente ricchezza e posti di
lavoro, o un nullatenente e nullafacente che è di peso persino alla sua
famiglia? Non sarebbe meglio devolvere ai figli del donatore d'organi una
discreta somma che li aiuti a tirare avanti, invece di continuare con la
solita solfa dei diritti? Purtroppo, le nostre domande resteranno senza
risposte: da tempo  sappiamo che nel dna della sinistra manca la sensibilità
nei confronti della famiglia.
     Siamo ormai nel terzo millennio, ed è ora che certi concetti stantii
siano superati. Adesso, d'altra parte, sono sempre meno gli italiani, e
specialmente i padani, i cui organi vengono utilizzati in caso di necessità.
Già per alcuni decenni si sono espiantati organi a soggetti provenienti dal
meridione d'Italia, e attualmente si utilizzano addirittura parti di quegli
immigrati sani che, entrando clandestinamente nel nostro Paese, non
potrebbero trovarvi né lavoro né cittadinanza.
     Il testo della canzone incriminata, e ancora di più l'analisi che i
comunisti ne fanno, tenta di colpevolizzare l'operosa borghesia padana in
tutti i modi: perché si preoccupava (e si preoccupa ancora, sia pure
utilizzando soggetti di provenienza diversa) di individuare e accostare i
portatori d'organi sani adatti al trapianto, e perché ha creato da tempo e
sta facendo crescere, qualitativamente e numericamente, le cliniche private
nelle quali si pratica l'importante chirurgia.
     Vorremmo qui sottolineare anche il fatto che sia l'accostamento dei
soggetti sia le operazioni di espianto vengono praticati in modo
assolutamente non violento. Checché ne dica l'autore della canzone, il
giovane protagonista de "La bella Gigogìn", per esempio, è stato avvicinato
con l'amore, e sicuramente espiantato dopo una totale e completa anestesia.
     Vorremmo anche invitare il Governo a dare il via a una seria campagna d'informazione,
che renda noto quanti sono i posti di lavoro creati da queste importanti
attività. Siamo certi che gli Italiani e specialmente i Padani capiranno e
non cadranno più nei tranelli dei rossi.
     L'interpretazione sinistra de "La bella Gigogìn" arriva a mostrare come
positivo l'incontro tra colori strani e persino tra esseri diversi: bianchi
e neri, cristiani e mussulmani, orientali e occidentali, gente del nord e
popoli del sud del mondo. Crediamo, e ci permettiamo di suggerire al
Ministro della Cultura e a chi ha il compito di vegliare sul nostro Popolo e
sulle sue idee, che sia arrivato il momento di sfatare queste orrende
proposte, queste ammucchiate contro natura. Ora che gli insegnanti di
Religione Cattolica sono docenti di ruolo a tutti gli effetti, il Ministro
della Cultura potrà finalmente rendere obbligatorio anche per loro un corso
d'aggiornamento serio, che presenti ed espliciti il pensiero più alto della
parte più saggia della Chiesa a proposito di accoglienza, solidarietà,
contaminazione col diverso. Il Governo potrà stampare e distribuire a
docenti e discenti le opere del Vescovo di Como Sua Eccellenza  Monsignor
Maggiolini e dell'Arcivescovo di Bologna Sua Eminenza il Cardinal Biffi.
Celeste Fuco


title: Una cosina vecchia...

text:
Galina:
Fa ancor miglior brodo!
> AL DI QUA DELLE PAROLE
>          Qualche anno fa un importante critico d'arte pubblicò un libro:
> "Dietro l'immagine".
>      Poco tempo dopo la pubblicazione dell'opera citata, che fece Sgorbi?
> Scrisse e pubblicò "Davanti all'immagine".
Credo che il punto sia solo che "E' triste un allievo che non riesce a
superare il maestro", ancor più triste di Pippo. Ed anche il maestro se ne
dorrebbe.
> La bella Gigogìn
>       Aveva un bavero color zafferano
>
> e la marsina color ciclamino,
>
> veniva a piedi da Lodi a Milano
>
> per incontrare la bella Gigogìn.
>
>      Camminando per la via
>
> lui diceva: - Mio dolce amor,
>
> Gigogìn, speranza mia,
>
> coi tuoi baci mi rubi il cuor!
Boh. Fossi sobrio avrei capito che lo sottintendevi o l'aveva detto lo
stronzone, ma per secoli hanno fatto i cieli d'oro, nei dipinti, perché
costavano assai meno del blu (quando, dopo, diventò disponibile).
Quanto allo zafferano, credo che nche in questo caso sia nota a tutti la
leggenda paleometropolitana che al suo posto, in caso di carenza, venisse
usato il vile oro per "allungarlo" (lo zafferano viene usato tuttora per
tingere tessuti e pelli). E quindi... cosa vuoi non si potesse permettere
la bella Gigogìn, probabilmente nome  usato dalla plebe per una regnante o
quasi [cfr. "Lady Di"], che sventrava i sudditi a botte di tasse?
Poi, mi ha detto un mio amico che lavora alla Simmenthal, non solo ci
abbiamo le mani legate mentre i Russi ci spiano con lo Sputnik, ma pare che
le Donne [cit.] abbiano una cosa che noi uomi valutiamo più dell'oro.
Anzi, diciamo che la valutazione dell'oro dipende solo ed esclusivamente da
quella cosa lì...


title: Una cosina vecchia...

author: Ombra

text:
Il 19-1-2006 intorno alle 00.28.01, F.Bertolazzi:
> "E' triste un allievo che non riesce a
> superare il maestro"
Tristo, Bertolà, non triste. E' diverso.
--
Ombra
"e a culo tutto il resto"


title: Una cosina vecchia...

text:
Ombra:
> Il 19-1-2006 intorno alle 00.28.01, F.Bertolazzi:
>
>> "E' triste un allievo che non riesce a
>> superare il maestro"
>
> Tristo, Bertolà, non triste. E' diverso.
E' pippa, Ombra, non Pippo.


title: Una cosina vecchia...

text:
Il 19-1-2006 intorno alle 00.39.01, F.Bertolazzi:

>> Tristo, Bertolà, non triste. E' diverso.
>
> E' pippa, Ombra, non Pippo.
Stai conciato così male, Bertolà? Passa di qua che ti offro un Highland
Park 12.
--
Ombra
"La corruzione quand'è iniziata non c'è più niente che può fermarla."


title: Una cosina vecchia...

text:
Ragazzi, ma che luamari che siete...
Gal


title: Vorrei iniziare a scrivere...

author: ^Ben Hascom^

text:
Salve, mi piacerebbe scrivere un libro, ho alcune idee in testa. Mi
chiedo se avete qualche link o uno schema da seguire affichè non si
perda il filo. Potete aiutarmi? Grazie anticipatamente.
Ben


title: Vorrei iniziare a scrivere...

author: il pazzo dei bonsai

text:
^Ben Hascom^ <
crystal...@tin.it
> wrote:
> Salve, mi piacerebbe scrivere un libro, ho alcune idee in testa. Mi
> chiedo se avete qualche link o uno schema da seguire affichè non si
> perda il filo.
copiane uno, anche preso a caso, con cura. è facile e divertente.
sì, dico davvero.
--
questa non è un'esercitazione.


title: Vorrei iniziare a scrivere...

author: Maurizio

text:
"il pazzo dei bonsai" <
cave...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gsnp1p.6nyw9i1vfxjpjN%cave...@despammed.com...
> Maurizio <
t...@masterweb.it
> wrote:
>
> > simpatico, erotico, pulito. (beccati questa)
>
> credo che la beccherei meglio, ma può darsi io stia peccando
> d'immodestia, se la capissi.
>
> --
> questa non è un'esercitazione.
traduco: sei stato simpatico, erotico e pulito nel rispondere a quella
persona.
io sono semplice, non c'è niente da spulciare in ciò che dico.
ti bacio
maurizio


title: Vorrei iniziare a scrivere...

text:
"il pazzo dei bonsai" <
cave...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gsccal.nz1z9r1shs7emN%cave...@despammed.com...
> ^Ben Hascom^ <
crystal...@tin.it
> wrote:
>
> > Salve, mi piacerebbe scrivere un libro, ho alcune idee in testa. Mi
> > chiedo se avete qualche link o uno schema da seguire affichè non si
> > perda il filo.
>
> copiane uno, anche preso a caso, con cura. è facile e divertente.
>
> sì, dico davvero.
simpatico, erotico, pulito. (beccati questa)
maurizio


title: Vorrei iniziare a scrivere...

text:
Maurizio <
t...@masterweb.it
> wrote:
> simpatico, erotico, pulito. (beccati questa)
credo che la beccherei meglio, ma può darsi io stia peccando
d'immodestia, se la capissi.
--



title: Vorrei iniziare a scrivere...

author: anam

text:
ognuno pensa in un certo modo, ognuno scrive in un certo modo
comincia a scrivere e rincorri la penna quando ti sfugge, senza cercare di
fermarla, senza pensare a quello che sta uscendo.. ci sta già pensando lui a
pensarsi
più che trovare un modo di non perdere il filo, devi cercare il modo
migliore di perderlo.  per mettere ordine c'è sempre tempo. per dare vita a
quell'ordine, invece, non hai molto tempo.. prima che le idee appassiscano,
prima che il *loro* ordine sia soffocato dal *tuo* (o da quello di qualcuno
che te lo *insegni*)
buon lavoro


title: (P) Il Male, & C.

author: Zireux

text:
Marco Vettori ha scritto nel messaggio <6vdumo$mqm$
2...@nslave1.tin.it
>...
>Perfetto! forse senza volerlo hai tracciato una via logica su cui vale la
>pena spendere qualche parola.
Hai visto? L'inconscio gioca brutti scherzi alle volte...
>Leopardi
>Montale
>Pavese
>
>detto questo, che comunque non ha nulla a che fare con la nostra
>discussione (mi sono lasciato prendere la mano), andiamo avanti.
No, è giusto; un po' di cultura non fa mai male...
>I giovani che si annoiano nel loro piccolo paese, sono oggettivamente
>limitati, se ne rendono conto, e questo genera un disagio, ma non
>necessariamente questo disagio lo avvertiranno come dolore esistenziale
>visto che le sue cause possono tranquillamente essere rimosse. Viviamo nel
>XX sec. spostarsi da un luogo all'altro è praticamente nulla.
>
>questo intendevo nel P. S.
D'accordo, ma, restando sui binari del pessimismo (io ho citato per es.,
quello leopardiano - soggettivo e cosmico), non posso dirti che "le cause
possono tranquillamente essere rimosse".
Oltretutto al Male, non c'è via di fuga. Il disagio è destinato a permanere,
sotto forme diverse, ma mediante lo stesso contenuto. Questo nel XIX sec.,
come nel XX, come nel XVIII e come lo sarà nel XXVIII, per es.
Dico questo, se vogliamo mantenerci sul piano del pessimismo nella
letteratura.
E' proprio questo, infatti, il nodo che pongo alla discussione: come ti
ripeto, è il
costante permanere del Male sulle singole vite, poichè il Male fa' parte
della Vita, così come l'Amore, la Passione e gli altri sentimenti.
Il disagio è esistenziale nel momento in cui lo senti proiettato su di te,
quindi sulla tua esistenza. Dal momento in cui lo percepisci qualsiasi
disagio è esistenziale, perchè appartiene a te!
Allora progetti la fuga (il ragazzo di provincia verso la grande città),
quindi il viaggio, poichè sei accecato da un'illusione che è quella di porre
fine al tuo disagio.
Ma l'illusione, in qualsiasi corrente letteraria che si rispetti, non
porterà mai alla Verità, non offrirà mai all'uomo un antidoto contro il suo
malessere, ma maschererà tutto attraverso la ricera di questo.
Il ragazzo di provincia che giunge nella grande città, si accorgerà di non
aver sconfitto il Male, ma di avergli semplicemente cambiato la maschera. Se
prima si sentiva circoscritto nel suo paesino, nella città si sentirà, per
es., disperso e viceversa.
Ora, non voglio dipingere la Vita, come un qualcosa di così tragico, più che
altro non ne ho il coraggio. Di conseguenza, non ti dico che il Male è una
costante assoluta nella vita dell'uomo. ma altro non è che un sentimento,
come ce ne possono essere altri, e nei momenti in cui lo si percepisce
acquista una propria dignità.
Così come l'Amore, che è un sentimento, esiste oggi, esisterà domani,
esistette nei tempi passati. Ci sono mille modi diversi per provare un
amore, ma ogni volta che ci riusciamo percepiamo l'Amore.
>Proprio questo intendevo, e non è una questione di gusti ma proprio di
>contenuti. Il decadentismo, e non mi riferisco al dec. "puro"
>esclusivamente, ha avuto delle connotazioni ben precise; ora sebbene sia
>facile creare collegamenti epocali, e sebbene generalizzare renda più
>scorrevole la storia stessa, io sono convinto che la condizione che viviamo
>oggi anche se deriva da quel decadentismo, vada molto oltre la ormai
>semplicistica visione dell'abisso baudleriano. Persino il cinismo di
Rinbaud
>oggi ci fa un baffo.
No, scusa, ma qui non sono assolutamente d'accordo. Forse ho interpretato
male ciò che hai scritto, ma in questo modo tu stai facendo della
letteratura una scienza, quasi fisica, che più va' avanti nel tempo, più
progredisce nella storia. Tipo: "L'automobile del 1920 è tecnologicamente
superata da quella del 1990" .
Va bene se parliamo di tecnologia. Assolutamente no se parliamo di
letteratura. Allora la Divina Commedia di Dante, per via della sua
religiosità, della sua medioevalità nei contenuti e nelle teorie, dovrebbe
essere notevolmente superata dalla letteratura contemporanea?
No. Quella, perdonami, ma non è altro che una mera questione di gusti.
Ogni autore ci parla della Vita, attraverso la propria singola vita. Il
punto, secondo me, è sempre quello.
Ma la dignità che si ha nel rappresentare questa Vita, attraverso la
letteratura, è uguale in ogni grande autore della storia dello scrivere.
Se tu preferisci uno o l'altro, io ti ripeto che è una questione di gusti.
Se tu preferisci la letteratura del Novecento a quella dell'Ottocento,
perchè la senti più veritiera, resterà, cmq, una questione di gusti.
Ma non venirmi a parlare di autori migliori o di letterature superate,
perchè allora ci troveremo difronte ad uno scoglio ideologico.
Comunque, questa è la discussione più interessante che porto avanti da
quando frequento IAS:
Zireux


title: (P) Il Male, & C.

author: Marco Vettori

text:
Zireux wrote in message <6vg2h8$s53$
3...@nslave1.tin.it
>...

Hai frainteso totalmente il senso del mio discorso. Io non oserei paragonare
mai l'arte alla scienza, proprio perché la scienza ha un'evoluzione lineare
(almeno finché l'assioma adottato come punto di partenza non viene
smentito). Nella scienza manca la componente individuale che filtra la
realtà, si parte dall'osservazione di un fenomeno, raccolta di dati,
verifica degli stessi ecc. ecc. (si potrebbe obiettare che anche in questo
vi è una componente individuale, ed è vero, ma cmq non gioca un ruolo
determinante). L'evoluzione del pensiero e dell'animo umano è cosa del tutto
diversa, ed anzi, arriverò ad affermare che tale evoluzione non esiste
affatto. Una componente di entrambi (pensiero ed animo) sicuramente è
soggetta a
progresso, e cioè la componente etico-sociale, non quella
artistico-filosofica... ma
partiamo da lontano. La cultura ellenica non faceva alcuna distinzione fra
scienza e filosofia, ed il sogno di Aristotele e Platone che si danno la
mano e  procedono di pari passo (La scuola di Atene = sogno Greco) ha
influenzato molto il corso della nostra ultima storia del dopoguerra.
Torniamo ai fatti. Roma conquista la Grecia (o forse la Grecia conquista
Roma?) la figura del filosofo scienziato viene notevolmente adombrata. I
Romani non si sono per niente interessati di scienza: conoscevano i numeri
solo fino a 1000 e per quelli successivi usavano il termine di Miriade. Non
si parla di scienza (o almeno di ricerca scientifica) fino al Medioevo (non
vorrei sbagliarmi -cmq) quando l'accrescimento delle transazioni commerciali
genera l'esigenza di elaborare un nuovo sistema di contabilizzazione degli
scambi (nuovi metodi di calcolo, partita doppia ecc. ecc.)...la scienza si
riaffaccia sulla storia. Ma nel frattempo quella stessa storia ha visto
l'affermazione della "chiesa" come unica indiscussa guida dell'uomo: la
filosofia cristiana rappresenta quindi l'unico modo di interpretare il mondo
ed anche l'arte si assogetta al culto (salvo piccole eccezioni). Ma quanto
oscura e incerta è questa guida non sarà rilevato per molti anni di
fanatismo e repressione (pensiamo a Galileo e, all'interno della stessa
chiesa, a Bruno). Giordano Bruno dovrà testimoniare con la morte la sua
verità (nota l'elemento individualistico nella filosofia) ma Galileo sa bene
che un giorno la storia gli darà ragione (verità oggettiva della scienza) ed
abiura.
La scienza ha già vinto la sua partita anche se l'avversario non sa di
essere stato sconfitto. La scienza si evolve e riesce a fornire certezze e
strumenti che mai prima di allora la religione o la filosofia avevano
fornito; l'uomo comincia a credere nel progresso ed innanzi a ciò il
pensiero filosofico si spezza in due tronconi: "razionalismo" ed
"empirismo". 1642 anno che segna la morte di Galileo e la nascita di isacco
Newton. Newton sbaraglia ogni avversario (fra i quali sfortunatamente
Leibniz). Perché? Perché le sue teorie affascinano, oserei dire sono
seducenti: Newton ha la mania di considerare il mondo come uno spazio
perfettamente geometrico in cui tutto funziona in assenza di attrito (si
pensi alle leggi del moto - "attrito trascurabile"); e l'idea di perfezione,
di mancanza di ostacoli alla velocita del progresso e la più seducente delle
ossessioni. Così oggi paghiamo il conto di centinai di catastrofi ecologiche
causate dalla produzione industriale in condizioni di attrito trascurabile!
Leibniz che prendeva nella sua scienza l'attrito come punto di partenza
viene deriso nel "Candido" di Voltaire. Ma riallacciamoci al discorso del
"razionalismo" ed "empirismo"; la tanto attesa riconciliazione tra le due
correnti avverrà con Kant il quale opera una sintesi fra le due forme di
pensiero dando vita alla Filosofia della Conoscenza. Ora Kant che come
testimonia la sua opera era alquanto fecondo di idee, assume le sue
categorie da Newton senza farci nemmeno uno straccio di critica ... la
filosofia trova un nuovo assioma su cui partire ma inutilmente perde
contatto con la realtà,
ormai dominata dalla follia scientifica e del progresso tecnologico, e
sfocia nell'idealismo. Arriviamo ad Hegel che fonda una "filosofia della
filosofia", un sistema incredibilmente vasto e praticamente perfetto: non fa
acqua da nessuna parte e viene adottato come modello. L'idea dello Spirito
Assoluto che vive nella storia seduce più di Newton stesso. Così oggi nelle
nostre scuole insegnano un miscuglio ideologico di
"Sogno Greco=Newton=Spirito Assoluto". Sembra proprio che dai programmi
ministeriali si deduca: scienza e filosofia procedono in astratto e di pari
passo lungo un percorso lineare che attraversa la storia tutta. Così ci
propinano i più improbabili collegamenti epocali generalizzando ogni
fatto-emozione-sentimento-pensiero in nome dell' "nterdisciplinarietà" ...
orribile parola.
tutto questo per dire che proprio perché non credo esista un vero e proprio
progresso artistico-filosofico non puoi generalizzarmi la Noia decadente
(che ripeto ha dei connotati ben precisi) con i mali della nostra epoca.
Ammesso sempre che ci sia dato di capire la nostra  epoca !
Io non intendevo dire che la poesia di Baudelaire o di Rimbaud fosse da
buttare (io adoro Rimbaud), ma che oggi non scandalizzano più nessuno, come
forse era un tempo.
semplicemente questo ...
----------------------------------------------------------------------
                                                    Blob ...
    il  Nuovo  che  avanza  ha  distrutto  ogni  cosa
un  vento  freddo  così  originale
ha  sollevato  le  punte  alle  piramidi
e  la  sfinge  ci  guarda
mentre
tutta  la  plastica  enigmatica
che  visse  sanza  ‘nfamia  e  sanza  lodo
ci  ha  abbandonati  all’ Idea  che  ...    forse  cosa ?
un  mare  di  applausi
non  sappiamo  cosa  vuole  cosa  cerca
                                                Noi  non  capiamo
come  stiamo  cambiando
                               ancora  una  volta
                                                          senza  criterio
!!
-------------------------------------------------------------------------
giuro che non darò mai più una risposta così lunga, mi sono stancato.
ciao                                             M. V.


title: (P) Il Male, & C.

author: Ulrich Laverdure

text:
Nonostante sia quasi completamente in disaccordo con Marco Vettori (riguardo
a cio' che scrive nel suo lungo messaggio, parzialmente quotato sotto) devo
confessare di aver letto con piacere - e spero con l'attenzione che
meritavano - le sue dissertazioni. Alle quali vorrei tentare una risposta, o
delle risposte.
> Io non oserei paragonare mai l'arte alla scienza,
Io invece si', oso, e credo non senza qualche motivo. C'e' una sconcertante
analogia tra Leonardo pittore, che scopre che un quadro altro non e' se non
la proiezione di cio' che vediamo su un piano di vetro perpendicolare al
nostro sguardo, interposto tra noi e "il soggetto" (o l'oggetto, a seconda
dei casi) (Leonardo ha saputo usare, naturalmente, parole molto migliori e
molto piu' efficaci delle mie, al riguardo), e un qualsiasi scienziato che
si trovi ad affrontare l'ostile ed enigmatica (quasi refrattaria, a volte)
realta' delle cose avendo a sua disposizione solo osservazione e intelletto:
perche' c'e' da dire che nessuna osservazione, mai, nessun dato sperimentale
e' un dato sperimentale "in se'", conchiuso nella sua alterita'.
L'osservazione non e' scindibile e non puo' prescindere da un quadro teorico
(la lastra di vetro del pittore) in cui possa essere inserita. La stessa
"cosa", la stessa osservazione ed esattamente lo stesso fatto sperimentale
possono significare cose completamente diverse, se visti sotto due
prospettive teoriche diverse (e cioe' se proiettati su due diverse "lastre
di vetro").
Non e' solo questo, ovviamente, il motivo che mi porta a ritenere scienza e
arte piu' vicine di quando comunemente si tenda a credere. Prima pero' di
scontrarmi con gli stretti margini di questo post, vorrei solo lamentare il
fatto che spesso si tende a vedere "la scienza come arte", ma mai "l'arte
come la scienza". Ecco, ancora Leonardo, a questo proposito, avrebbe molto
da insegnarci.
> proprio perché la scienza ha un'evoluzione lineare
> (almeno finché l'assioma adottato come punto di partenza non viene
> smentito).
Qui non sono sicuro di aver capito. Se ti riferisci alle "rivoluzioni
paradigmatiche" di Kuhn, sono quasi d'accordo, ma non credo, in generale,
che la scienza abbia un'evoluzione lineare (bisognerebbe capire poi cosa
s'intenda, con evoluzione lineare).
[...]
> I Romani non si sono per niente interessati di scienza:
Pero' in scienza delle costruzioni non andavano mica tanto male... Anche
qui, forse bisogna intendersi sul significato delle parole: che significa
"scienza" nell'anno zero e dintorni (ossia prima dell'atto di nascita
"ufficiale" della scienza)?
> Newton sbaraglia ogni avversario (fra i quali sfortunatamente
> Leibniz). Perché? Perché le sue teorie affascinano, oserei dire sono
> seducenti:
No: oserei dire che sbaraglia ogni avversario perche' le sue teorie sono
"giuste", se ci capiamo su cosa intendo con "giuste" (in parole povere
intendo dire che "funzionano", e non "cosi' cosi'" o "benino": benissimo).
> Newton ha la mania di considerare il mondo come uno spazio
> perfettamente geometrico in cui tutto funziona in assenza di attrito (si
> pensi alle leggi del moto - "attrito trascurabile");
E fa benissimo, visto che gli interessa capire il moto dei pianeti, per
esempio, e di attrito nello spazio cosmico ce n'e' pochino, ne converrai.
> e l'idea di perfezione,
> di mancanza di ostacoli alla velocita del progresso e la più seducente delle
> ossessioni. Così oggi paghiamo il conto di centinai di catastrofi ecologiche
> causate dalla produzione industriale in condizioni di attrito trascurabile!
Ecco, qui mi sono un po' alterato, ma cerchero' di mantenere la calma.
Questa tirata contro la scienza avvelenatrice di fiumi proprio non la
capisco, perche', se vuoi buttar via l'acqua sporca, devi stare attento a
non buttar via anche il bambino, ed e' considerata (da me) pratica poco
intelligente quella dello sputare nel piatto in cui si mangia. Perche' di
questo si tratta, a me e a te (due tipici [?] rappresentanti della media
occidentale preduemila) la scienza ci ha dato da mangiare, da crescere, piu'
di ogni altra rivoluzione politica e/o sociale. Se oggi abbiamo aspirine,
computer, enciclopedie, sapere, eccetera eccetera eccetera (l'elenco sarebbe
interminabile), se la nostra vita ha qualche speranza di essere considerata
piu' godibile e piu' degna di essere vissuta di quella di un uomo pescato a
caso nel mucchio del medioevo, questo lo dobbiamo alla scienza. E inoltre,
in quanto "scienziato" (detto con le dovute cautele e la dovuta modestia,
ovviamente), a me girano parecchio le scatole quando chiunque, *usando un
computer*, scaglia fulmini e saette contro la scienza avvelenatrice di
fiumi.
> Leibniz che prendeva nella sua scienza l'attrito come punto di partenza
> viene deriso nel "Candido" di Voltaire.
Ma certo: la scienza non procede dal "difficile" al "facile", ma piuttosto
il contrario. L'attrito *non* e' una "forza fondamentale", non e' una
caratteristica del moto dei corpi tale che studiandolo si perviene a una
visione piu' profonda della natura, anzi, e' il contrario. Insomma, la
scienza in qualche senso e' "l'arte di creare modelli", e un modello e'
proprio una rappresentazione semplificata *ma non infedele* della realta',
una rappresentazione nella quale manteniamo tutte le variabili
*fondamentali* del problema, per mirare all'essenziale, alla comprensione,
scartando il rumore, i fatti secondari. Per capire per esempio il moto dei
corpi nell'atmosfera, *prima* devi capire la legge dell'inerzia e la seconda
legge della dinamica, e poi, casomai, prendere in considerazione l'attrito,
senno' non vai lontano.
[tralascio la "follia scientifica" perche' gia' prendo troppe valeriane per
altri motivi]
> passo lungo un percorso lineare che attraversa la storia tutta. Così ci
> propinano i più improbabili collegamenti epocali generalizzando ogni
> fatto-emozione-sentimento-pensiero in nome dell' "nterdisciplinarietà" ...
> orribile parola.
Ma no, non e' orribile. L'uomo e' per natura un animale interdisciplinare.
L'uomo a una dimensione e' un'aberrazione, un mostro, uno sbaglio.
Salvo errori e omissioni questo e' quanto vi dovevamo
saluti
Ulderico


title: (P) Il Male, & C.

text:
Marco Vettori ha scritto nel messaggio <6vger2$s1u$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Hai frainteso totalmente il senso del mio discorso. Io non oserei
paragonare
>mai l'arte alla scienza, proprio perché la scienza ha un'evoluzione lineare
>(almeno finché l'assioma adottato come punto di partenza non viene
>smentito).
Ok, adesso siamo sulla stessa lunghezza d'onda. Chiedo scusa se ho
frainteso...
Nella scienza manca la componente individuale che filtra la
>realtà, si parte dall'osservazione di un fenomeno, raccolta di dati,
>verifica degli stessi ecc. ecc. (si potrebbe obiettare che anche in questo
>vi è una componente individuale, ed è vero, ma cmq non gioca un ruolo
>determinante). L'evoluzione del pensiero e dell'animo umano è cosa del
tutto
>diversa, ed anzi, arriverò ad affermare che tale evoluzione non esiste
>affatto.
Sono d'accordissimo.
Non
>si parla di scienza (o almeno di ricerca scientifica) fino al Medioevo (non
>vorrei sbagliarmi -cmq)
Un momento, forse ti sbagli, da un punto di vista nozionistico, ma non sto a
puntualizzare altrimenti ci perderemmo in una miriade di discussioni.
Cmq., cerco di afferrare il senso del discorso.
Ma riallacciamoci al discorso del
>"razionalismo" ed "empirismo"; la tanto attesa riconciliazione tra le due
>correnti avverrà con Kant il quale opera una sintesi fra le due forme di
>pensiero dando vita alla Filosofia della Conoscenza. Ora Kant che come
>testimonia la sua opera era alquanto fecondo di idee, assume le sue
>categorie da Newton senza farci nemmeno uno straccio di critica ...
Se ti riferisci al "risveglio dal sonno dogmatico" causato dalla lettura
dalle opere di Locke da parte in Kant, sì.
Arriviamo ad Hegel che fonda una "filosofia della
>filosofia", un sistema incredibilmente vasto e praticamente perfetto: non
fa
>acqua da nessuna parte
Se per questo nemmeno la filosofia di Kant perde colpi, solo che è
incompleta rispetto a quella di Hegel, il quale attraverso il "sistema"
definisce tutto... il trionfo dell'idealismo, appunto.
>tutto questo per dire che proprio perché non credo esista un vero e proprio
>progresso artistico-filosofico non puoi generalizzarmi la Noia decadente
>(che ripeto ha dei connotati ben precisi) con i mali della nostra epoca.
>Ammesso sempre che ci sia dato di capire la nostra  epoca !
Momento. La noia decadente è diversa dai mali della nostra epoca. Ma la
sostanza del "male di vivere" risiede in ogni tipo e tempo di letteratura.
Nell'Ottocento viene reso palese dal pessimismo.
Giusto per farti un esempio, il sentimento di "spleen" è riscontrabile anche
nei giorni nostri, in forma diversa rispetto a quello di Baudelaire, ma come
contenuto è lo stesso. Come ti ripeto è un sentimento. Il Male, il Tedio, la
Noia, sono tutti sentimenti che sotto forme diverse accadono constantemente
in ogni tempo.
Il punto fermo, per me, è sempre quello.
Parliamo del sentimento dell'Amore (nota la "A" maiuscola): tu ami una
donna, per es., e questo amore lo puoi manifestare in mille modi diversi.
Ogni generazione manifesta il sentimento dell'amore in mille modi diversi,
vedi l'amore gogliardico, l'amor cortese, l'amore agapico, erotico,
materialistico, spirituale (scusa la tautologia) ecc. ecc.
Queste sono tutte singole manifestazioni che riconducono ad un unico
sentimento che è quello proprio dell'Amore, sentimento, quindi
irrazionalizzabile, per questo "eterno" o "immortale" nel senso che, sebbene
in forme diverse, accade già da sempre in ogni uomo (o donna) che ama.
Questo discorso vale per tutti i sentimenti, anche la Noia o il Male di
vivere, così come per l'Odio, la Paura e via dicendo. Per il resto sono
d'accordo con te, anche per quanto riguarda la tua breve ricostruzione della
storia del pensiero occidentale. E ce ne sarebbero di cose da dire...
>Io non intendevo dire che la poesia di Baudelaire o di Rimbaud fosse da
>buttare (io adoro Rimbaud), ma che oggi non scandalizzano più nessuno, come
>forse era un tempo.
Lo so che non intendevi dire questo (qui sei tu che mi hai frainteso). Ma
non ho parlato di "scandalizzare", ho parlato di dignità nello scrivere.
>semplicemente questo ...
>                                                    Blob ...
>
>
>    il  Nuovo  che  avanza  ha  distrutto  ogni  cosa
>
>un  vento  freddo  così  originale
>ha  sollevato  le  punte  alle  piramidi
>e  la  sfinge  ci  guarda
>
>mentre
>
>tutta  la  plastica  enigmatica
>che  visse  sanza  ‘nfamia  e  sanza  lodo
>ci  ha  abbandonati  all’ Idea  che  ...    forse  cosa ?
>un  mare  di  applausi
>non  sappiamo  cosa  vuole  cosa  cerca
>
>                                                Noi  non  capiamo
>come  stiamo  cambiando
>
>                               ancora  una  volta
>
>                                                          senza  criterio
>!!
In futuro mi permetterò di commentare anche questa tua poesia (molto
profonda a dire il vero).
>giuro che non darò mai più una risposta così lunga, mi sono stancato.
Hai ragione, ma d'altronde questi discussioni non trattano certo argomenti
semplici. Sono molto impegnative, tuttavia interessanti. E sotto l'aspetto
del dia - logos, sono anche molto costruttive.
Apprezzo veramente il tuo impegno che hai adottato per questo confronto.
Saluti da Zireux


title: (P) Il Male, & C.

text:
Ulrich Laverdure ha scritto nel messaggio <
361CC15C...@freemail.it
>...
>> proprio perché la scienza ha un'evoluzione lineare
>> (almeno finché l'assioma adottato come punto di partenza non viene
>> smentito).
>
>Qui non sono sicuro di aver capito. Se ti riferisci alle "rivoluzioni
>paradigmatiche" di Kuhn, sono quasi d'accordo, ma non credo, in generale,
>che la scienza abbia un'evoluzione lineare (bisognerebbe capire poi cosa
>s'intenda, con evoluzione lineare).
Mi vorrei soffermare su questo frammento di discussione.
Vorrei scindere due concetti che secondo me non sono ancora stati chiariti:
scienza e tecnica.
Ho studiato Heidegger Martin, filosofo tedesco che ha voluto unire nella sua
filosofia quella di Nietzsche e di Keerkegaard.
Questo anche per riallacciarmi al discorso fra arte e tecnica di Leonardo.
Fino al Rinascimento, quindi fino all'Età Moderna, non v'era differenza fra
scienza e tecnica; tutto apparteneva al "discorso sulla natura" già
inaugurato da Aristotele.
Teniamo conto che la teoria Aristotelico-Tolemaica sul mondo ("La terra è
piatta") resta la più affermata fino a Copernico, quindi fino all'Età
Moderna.
E fino all'età moderna posso essere d'accordo con Ulderich il quale non
crede che la scienza abbia avuto un'evoluzione lineare. Io per evoluzione
lineare ho inteso "evoluzione progessiva".
Con la scoperta della tecnica, della fisica quantistica in particolare,
allora sì che abbiamo un'evoluzione progressiva e continua della scienza, ma
solo attraverso la tecnica.
Cartesio, il quale inaugura il dubbio idealista pur restando su basi
fortemente realiste,  interpreta la natura come una macchina che è
sottoposta a continuamente a leggi di cause ed effetto. Anche l'uomo
appartiene a questa macchina, ma solo in quanto corpo, poichè in quanto "io
penso" l'uomo riesce a dominare tale macchina ed anche a modificarla. Inizia
così l' "epoca dell'immagine del mondo", poichè l'uomo, concentrandosi sulla
sua sostanza metafisica, "esce" dal mondo naturale e ne ricava un'immagine.
Questo è stata la vera e propria rivoluzione copernicana sull'arte e sulla
filosofia. Questa è la scissione fra scienza e tecnica. La biologia eredita
il discorso sulla natura e nasce la fisica come discorso sulla tecnica.
In Leonardo, così come in Michelangelo, Raffaello e tutti i maggiori artisti
rinascimentali, Arte e Scienza coincidono, poichè sono unite dalla tecnica,
dal bello oggettivo. L'arte è scienza, la scienza è arte.
Così come nella Grecia arcaica coincidettero soggetto ed oggetto, Essere ed
ente; anche l'arte di quel periodo, guardacaso, si basa sul bello oggettivo.
In questo caso siamo a monte della metafisica Platone del V sec. ac., quindi
della scissione fra anima e corpo.
Non mi sentirei di dire la stessa cosa riguardo i giorni nostri, poichè
secondo me il bello non è più oggettivo, ma con il "crollo dei valori"
scompaiono tutti i canoni, ed il  bello è, dunque, soggettivo.
La civilità borghese di fattura hegeliana (metà del XIX sec.) si concentra
sull'individuo e lo esalta. Non c'è più l'antropocentrismo rinascimentale,
ma egocentrismo contemporaneo. Non c'è più il bello oggettivo derivante
dalla natura e misurato attraverso l'uomo, ma c'è il bello soggettivo
derivante non più dall'uomo in se, ma dall'Io singolo.
Dunque, l'artista tende a focalizzare non più sulla natura, ma
sull'individuo che, attraverso la tecnica, la domina. Questo secondo me è il
vero dramma dalla civiltà "greco-ebraico-cristiano-borghese" meglio
consciuta come civlità occidentale.
Saluti da Zireux


title: (P) Il Male, & C.

text:
>Ma riallacciamoci al discorso del
>>"razionalismo" ed "empirismo"; la tanto attesa riconciliazione tra le due
>>correnti avverrà con Kant il quale opera una sintesi fra le due forme di
>>pensiero dando vita alla Filosofia della Conoscenza. Ora Kant che come
>>testimonia la sua opera era alquanto fecondo di idee, assume le sue
>>categorie da Newton senza farci nemmeno uno straccio di critica ...
>
>Se ti riferisci al "risveglio dal sonno dogmatico" causato dalla lettura
>dalle opere di Locke da parte in Kant, sì.
>
mi riferisco al fatto che Kant assume delle nozioni come punto di partenza
(quindi come assioma) al di fuori del suo sistema senza commentarle. Perché
la fisica newtoniana era di tale credibilità da essere quasi scontata la sua
esattezza.

Su questo mi arrendo, la discussione andrebbe avanti all'infinito senza
giungere a nulla ...
chiudiamola qui .
è stato un piacere... Marco.
a meno che tu non voglia continuare...
nel qual caso...


title: (P) Il Male, & C.

text:
Ulrich Laverdure wrote in message <
361CC15C...@freemail.it
>...
Come a te girano le scatole quando vedi sputare nel piatto in cui mangiamo,
a me girano quando vengo frainteso.
Soprattutto se vengo scambiato per un bigotto-stralunato-che vive fuori
della realtà.
Ora come te cerco di mantenere la calma e mi convinco di avere espresso male
le mie idee.
Io non sono un mostro della fisica, e quindi qualche imprecisione posso
anche (anzi sicuramente) averla commessa, ma credo che l'attrito non sia un
fattore di poca importanza, soprattutto negli ultimi anni (MAI sentito
parlare di entropia?). Inoltre sono anche convinto che la mia riflessione
ecologista fosse alquanto fondata.
>Ma certo: la scienza non procede dal "difficile" al "facile", ma piuttosto
>il contrario. L'attrito *non* e' una "forza fondamentale", non e' una
>caratteristica del moto dei corpi tale che studiandolo si perviene a una
>visione piu' profonda della natura, anzi, e' il contrario.
Questa è pura eresia!
Provo a ripetermi. Newton fonda la sua meccanica sul moto perpetuo di un
corpo in assenza di attrito, cosa che funziona in astratto (che funzioni
nello spazio la questione è ancora aperta). Tu ora mi dici che senza
trascurare l'attrito non si va molto lontano e io ti rispondo che altra
branca della fisica (non meno importante della  meccanica) è la
termodinamica che si fonda praticamente tutta sull'attrito dei corpi. Ora
Leibniz aveva fondato la sua meccanica non sul moto dei corpi, ma sull'urto
degli stessi e per questo viene considerato, non da me, ma dal prof. A.
Drago docente di storia della fisica all'università di Napoli, un precursore
della fisica quantistica. Ora il modo di vedere il mondo è stato parecchio
influenzato dalla meccanica di Newton, il quale, e se vuoi lo diciamo in
maniera diversa, non poneva l'accento sull'attrito, così questa noncuranza
si è consolidata come un modo di fare generalizzato a tutte le prod.
industriali di fine ottocento-primi del novecento-fino agli ultimi anni. E
noi ne paghiamo le conseguenze.
>> proprio perché la scienza ha un'evoluzione lineare
>> (almeno finché l'assioma adottato come punto di partenza non viene
>> smentito).
>
>Qui non sono sicuro di aver capito. Se ti riferisci alle "rivoluzioni
>paradigmatiche" di Kuhn, sono quasi d'accordo, ma non credo, in generale,
>che la scienza abbia un'evoluzione lineare (bisognerebbe capire poi cosa
>s'intenda, con evoluzione lineare).
>
Hai mai studiato la geometria euclidea? Quello intendevo per corso lineare
della scienza
>[tralascio la "follia scientifica" perche' gia' prendo troppe valeriane per
>altri motivi]
mi riferivo alla rivoluzione industriale !
>
>> passo lungo un percorso lineare che attraversa la storia tutta. Così ci
>> propinano i più improbabili collegamenti epocali generalizzando ogni
>> fatto-emozione-sentimento-pensiero in nome dell' "nterdisciplinarietà"
...
>> orribile parola.
>
>Ma no, non e' orribile. L'uomo e' per natura un animale interdisciplinare.
>L'uomo a una dimensione e' un'aberrazione, un mostro, uno sbaglio.
>
Secondo te un'uomo che collega centinaia di fatti-personaggi-opere-pensieri
alla luce di uno stesso unico modo di vedere il mondo ha qualcosa a che
vedere con la profondità dell'essere?
Concludendo sul paragone fra scienza ed arte ti chiedo affideresti le sorti
dell'umanità intera (perchè è questo di cui si tratta ormai) ad un branco di
artisti (senza alcuna offesa per gli stessi)? Non credo che continuando a
cantare dell'azzurro del cielo potremo chiudere il buco dell'ozono, oppure
sognando le stelle riusciremo a trasferirci su Marte.
saluti M. V.
scusa il tono...


title: (P) Il Male, & C.

author: Index

text:
> Dunque, l'artista tende a focalizzare non più sulla natura, ma
> sull'individuo che, attraverso la tecnica, la domina. Questo secondo me è il
> vero dramma dalla civiltà "greco-ebraico-cristiano-borghese" meglio
> consciuta come civlità occidentale.
E qui si potrebbe riaprire il discorso su "Realta' e percezione". Che ne pensi,
frat?
Index


title: (P) Il Male, & C.

text:
Ulrich Laverdure ha scritto nell'articolo
>  a me e a te (due tipici [?] rappresentanti della media
> occidentale preduemila) la scienza ci ha dato da mangiare, da crescere, piu'
> di ogni altra rivoluzione politica e/o sociale. Se oggi abbiamo aspirine,
> computer, enciclopedie, sapere, eccetera eccetera eccetera (l'elenco sarebbe
> interminabile), se la nostra vita ha qualche speranza di essere considerata
> piu' godibile e piu' degna di essere vissuta di quella di un uomo pescato a
> caso nel mucchio del medioevo, questo lo dobbiamo alla scienza.
E' vero quello che dici, ma, appunto, soltanto per la "nostra vita", ossia
quella dei rappresentanti della media occidentale. Direi pero' che la vita dei
rappresentanti della "media umana" e' di gran lunga peggiorata negli ultimi
secoli. Visto che la tecnica e la scienza sono nelle "nostre mani", diciamo che
abbiamo sapientemente saputo usarle come armi per rendere la nostra vita piu'
godibile e piu' degna di essere vissuta di quella di un uomo pescato a caso nel
mucchio nel medioevo; sempre, in occidente naturalmente. Penso agli interi
popoli che nello stesso periodo, in altre regioni del pianeta, riuscivano a
vivere in modo degno e godibile. In ogni caso molto meglio di come si viveva
nelle nostre citta' e nei nostri villaggi. Insomma, abbiamo migliorato la
nostra vita e peggiorato quella di molti altri.
Vaglielo a dire adesso ai popoli di quelle nazioni che
sono definitivamente in via di "sottosviluppo dei benefici della scienza.
Ma questo e' il "destino manifesto", tanto per usare un'espressione cara ai
colonizzatori bianchi del continente nordamericano, quando c'era da far strage
dei nativi (anche li', una questione di scienza e tecnica: fucili a ripetizione
contro archi e frecce, no). Ma non voglio mica demonizzare scienza e tecnica,
soltanto che essendo al servizio di una parte, fanno di conseguenza gli
interessi di questa parte. E chiaramente, in misura maggiore per una parte di
questa parte.
Ma io continuo pero' a non capire come, con tutta questa
scienza e questa nostra intelligenza, siamo riusciti a rendere le citta' tali
letamai al pari di tanti mari e via discorrendo. Ho sempre pensato che un
osservatore esterno (un alieno caro a Randy?), troverebbe molto difficile
definirci "intelligenti".
A me mi sa che duemila anni di cristianesimo mi hanno rovinato. Ancora penso
(massima utopia e massima utopica) che fin quando l'ultimo essere umano del
pianeta terra stara' male, io non staro' poi tanto bene. Per fortuna, che non
ci sto sempre a pensare.
Index


title: (P) Il Male, & C.

text:
Marco Vettori wrote:

> Soprattutto se vengo scambiato per un bigotto-stralunato-che vive fuori
> della realtà.
Ma davvero non ti avevo scambiato per un bigotto-eccetera, altrimenti non ti
avrei nemmeno risposto. Se ti ho risposto, e mi pare che l'avevo anche
scritto in epigrafe al mio messaggio, e' stato perche' ho trovato *in
qualche modo* interessante il tuo discorso - anche se, mia umillima
opinione, non condivisibile.
> Io non sono un mostro della fisica, e quindi qualche imprecisione posso
> anche (anzi sicuramente) averla commessa, ma credo che l'attrito non sia un
> fattore di poca importanza, soprattutto negli ultimi anni (MAI sentito
> parlare di entropia?).
Guarda, nemmeno io sono un mostro della fisica, pero' e' il mio lavoro (o
quasi, battuta per gli iniziati :), e francamente non capisco che c'entri
l'attrito con l'entropia. Si', ho sentito parlare dell'entropia (piuttosto
diffusamente, credimi, soprattutto in queste ultime settimane di studi
feroci e inutili), e se gentilmente provassi a spiegarmi che c'entra con
l'attrito te ne sarei grato.
> Inoltre sono anche convinto che la mia riflessione
> ecologista fosse alquanto fondata.
Io non nego che il problema ecologico esista, che sia pressante: mi
infastidisce il continuo al lupo al lupo, e la demonizzazione della scienza,
si', questo mi infastidisce non poco.
> >Ma certo: la scienza non procede dal "difficile" al "facile", ma piuttosto
> >il contrario. L'attrito *non* e' una "forza fondamentale", non e' una
> >caratteristica del moto dei corpi tale che studiandolo si perviene a una
> >visione piu' profonda della natura, anzi, e' il contrario.
>
> Questa è pura eresia!
No, e' la pura realta'. Visto che non ci credi, cerchero' di spiegarlo al
meglio che posso (e mi si perdoni se cado sempre piu' OT). Prendi un corpo
qualsiasi, di *qualsiasi* genere e tipo, o composizione e forma. Bene, per
questo corpo, comunque sia fatto, valgono le prime due leggi della dinamica
(in approssimazione classica, questo e' talmente ovvio che mi sembra stupido
sottolinearlo). Se ora invece vuoi studiare il moto di quel particolare
corpo in presenza d'attrito, devi considerare la *forma* del corpo, la sua
*composizione*, il *mezzo* in cui si muove eccetera eccetera. Tutta roba
altamente "non universale", e cioe' *specifica* di quel particolare corpo.
Mentre invece le leggi del moto sono sempre le stesse. Spero di essermi
spiegato meglio.
> Provo a ripetermi. Newton fonda la sua meccanica sul moto perpetuo di un
> corpo in assenza di attrito, cosa che funziona in astratto (che funzioni
> nello spazio la questione è ancora aperta).
Scusa, ma non e' vero. Newton fonda la sua meccanica sulle *leggi del moto*,
non sul moto perpetuo in assenza di attrito. E con le leggi del moto
descrivi perfettamente anche il caso in cui sia presente l'attrito. E che la
meccanica newtoniana funzioni - meravigliosamente - lo dimostrano tre secoli
di storia, non solo di scienza. Tre secoli di meccanica celeste. Ma che
credi che per mandare un razzo sulla luna si usino le formule della
relativita' generale? Ma manco per niente, si usa la cara vecchia e buona
gravita' di Newton. E Nettuno, lo sai come e' stato scoperto Nettuno?
Perche' c'era un'anomalia (osservata) nell'orbita di Urano, e in parole
povere la sua traiettoria non coincideva con quella calcolata con le leggi
di Newton. Allora delle due l'una, o le leggi del moto sono sbagliate o non
abbiamo tenuto conto di un altro pianeta che perturba l'orbita di Urano. E
guarda caso Nettuno e' stato scoperto proprio nel punto in cui la meccanica
celeste di Newton prevedeva dovesse stare, per spiegare le anomalie di
Urano. Questo io lo chiamo "funzionare", altro che questione aperta.
> Tu ora mi dici che senza
> trascurare l'attrito non si va molto lontano e io ti rispondo che altra
> branca della fisica (non meno importante della  meccanica) è la
> termodinamica che si fonda praticamente tutta sull'attrito dei corpi.
Allora non ci siamo capiti ne' sulla parola "attrito", forse, ne' su altre
cose. La termodinamica e' una branca *fenomenologica* della fisica. Funziona
benissimo, per carita', ma non e' una teoria fondamentale. Tutta la
termodinamica la spieghi benissimo, a un livello fondamentale, con la
meccanica statistica (che guarda caso usa le stesse *identiche* equazioni
del moto che usiamo per i pianeti: abbastanza *universali* queste leggi, non
c'e' che dire).
> Ora
> Leibniz aveva fondato la sua meccanica non sul moto dei corpi, ma sull'urto
> degli stessi e per questo viene considerato, non da me, ma dal prof. A.
> Drago docente di storia della fisica all'università di Napoli, un precursore
> della fisica quantistica.
Mi sembra un azzardo colossale. Non e' che mi impressioni molto il fatto che
l'abbia giocato un docente universitario. Bisognerebbe sapere (ma cerchero'
di informarmi) quanto ne capisce di fisica.
> Ora il modo di vedere il mondo è stato parecchio
> influenzato dalla meccanica di Newton, il quale, e se vuoi lo diciamo in
> maniera diversa, non poneva l'accento sull'attrito, così questa noncuranza
> si è consolidata come un modo di fare generalizzato a tutte le prod.
> industriali di fine ottocento-primi del novecento-fino agli ultimi anni. E
> noi ne paghiamo le conseguenze.
Fammi capire in che modo, tenendo conto dell'attrito, le industrie sarebbero
state meno inquinanti, perche' proprio non ci arrivo.
> Hai mai studiato la geometria euclidea?
Scusami, ma ritengo questo tuo modo di discorrere poco simpatico, e per
fortuna che avevi detto che volevi restare calmo. Con lo stesso intento
potrei chiederti se hai mai studiato *fisica*, in generale, cioe' se sai di
cosa stai parlando o se la tua e' la generica lamentazione di quelli che
alla fin fine di fisica ne masticano ben poca. Se vuoi ti mando la lista
delle mie pubblicazioni su Nuclear Physics e Physics Letters, certificato di
laurea con ricognizione esami e copia del diploma di dottorato in fisica.
Ritieni che questo basti, per potermi permettere di parlare di fisica con un
po' di cognizione di causa? Oppure pensi che dovrei tornare alla geometria
euclidea?
> >Ma no, non e' orribile. L'uomo e' per natura un animale interdisciplinare.
> >L'uomo a una dimensione e' un'aberrazione, un mostro, uno sbaglio.
>
> Secondo te un'uomo che collega centinaia di fatti-personaggi-opere-pensieri
> alla luce di uno stesso unico modo di vedere il mondo ha qualcosa a che
> vedere con la profondità dell'essere?
E secondo te vedere centinaia di fatti-personaggi-opere-pensieri alla luce
di *uno stesso unico* modo di vedere le cose significa essere
interdisciplinari?
> artisti (senza alcuna offesa per gli stessi)? Non credo che continuando a
> cantare dell'azzurro del cielo potremo chiudere il buco dell'ozono, oppure
> sognando le stelle riusciremo a trasferirci su Marte.
No, neppure io. Scusami, non credo riprendero' la discussione, a meno che
non si apra qualche spiraglio interessante. Se ho ecceduto nei toni, mi
scuso. Io non me la prendo con le persone, ma con le idee, quando le ritengo
sbagliate.
ciao
Ulderico


title: (P) Il Male, & C.

text:
Ulrich Laverdure wrote in message <
361DC9B3...@freemail.it
>...
>> Io non sono un mostro della fisica, e quindi qualche imprecisione posso
>> anche (anzi sicuramente) averla commessa, ma credo che l'attrito non sia
un
>> fattore di poca importanza, soprattutto negli ultimi anni (MAI sentito
>> parlare di entropia?).
>
>Guarda, nemmeno io sono un mostro della fisica, pero' e' il mio lavoro (o
>quasi, battuta per gli iniziati :), e francamente non capisco che c'entri
>l'attrito con l'entropia. Si', ho sentito parlare dell'entropia (piuttosto
>diffusamente, credimi, soprattutto in queste ultime settimane di studi
>feroci e inutili), e se gentilmente provassi a spiegarmi che c'entra con
>l'attrito te ne sarei grato.
Non è forse l'attrito a generare entropia? "... la variazione di entropia è
nulla se il sistema, alla fine di una trasformazione, ritorna nelle stesse
condizione iniziali".
Può darsi che io con le mie poche conoscenze mi sbagli, ma in tal caso è
d'obbligo che tu mi spieghi, ed anche per bene cos'è che non va qui sopra.
>Io non nego che il problema ecologico esista, che sia pressante: mi
>infastidisce il continuo al lupo al lupo, e la demonizzazione della
scienza,
>si', questo mi infastidisce non poco.
Premesso, ed ancora una volta non mi hai capito, che non sto demonizzando un
bel nulla, non capisco se ti infastidisce l' "al lupo al lupo" perché credi
non sussistere una reale situazione di emergenza ambientale? o c'è qualche
altro motivo recondito che non afferro?
>> Provo a ripetermi. Newton fonda la sua meccanica sul moto perpetuo di un
>> corpo in assenza di attrito, cosa che funziona in astratto (che funzioni
>> nello spazio la questione è ancora aperta).
>
>Scusa, ma non e' vero. Newton fonda la sua meccanica sulle *leggi del
moto*,
>non sul moto perpetuo in assenza di attrito. E con le leggi del moto
................
>abbiamo tenuto conto di un altro pianeta che perturba l'orbita di Urano. E
>guarda caso Nettuno e' stato scoperto proprio nel punto in cui la meccanica
>celeste di Newton prevedeva dovesse stare, per spiegare le anomalie di
>Urano. Questo io lo chiamo "funzionare", altro che questione aperta.
........................
>> Ora il modo di vedere il mondo è stato parecchio
>> influenzato dalla meccanica di Newton, il quale, e se vuoi lo diciamo in
>> maniera diversa, non poneva l'accento sull'attrito, così questa
noncuranza
>> si è consolidata come un modo di fare generalizzato a tutte le prod.
>> industriali di fine ottocento-primi del novecento-fino agli ultimi anni.
E
>> noi ne paghiamo le conseguenze.
>
>Fammi capire in che modo, tenendo conto dell'attrito, le industrie
sarebbero
>state meno inquinanti, perche' proprio non ci arrivo.
Può darsi che io sia a tal punto dislessico da non riuscire a farmi
comprendere, ma ci riprovo.
Io non critico le teorie di Newton (tralaltro non ne sarei in grado), nè
tanto meno ho una particolare avversione per il personaggio (in pratica di
N. non me ne importa un fico secco). Semplicemente rilevo uno stato di
fatto: l'uomo ha favorito l'incremento della produzione industriale senza
tener conto dell'impatto ambientale (attrito) che la stessa avrebbe avuto
(questo è indubitabile). Perché? Perché di certo a quel tempo non si pensava
a cosa si sarebbe fatto degli avanzi di tale produzione (oggi si pensa di
calcolare l'entropia anche in economia): la parola riciclaggio non aveva
senso. L'uomo aveva maturato una fiducia cieca nel progresso
tecnologico-industriale e tale fiducia, io, (questa è la mia idea che puoi
anche criticare) la faccio risalire allo scontro che la filosofia ebbe con
la scienza proprio negli anni in cui si diffondevano le teorie di Newton. E
tali teorie ebbero un peso non poco rilevante nello scontro.
>
>> Hai mai studiato la geometria euclidea?
>
>Scusami, ma ritengo questo tuo modo di discorrere poco simpatico, e per
>fortuna che avevi detto che volevi restare calmo. Con lo stesso intento
>potrei chiederti se hai mai studiato *fisica*, in generale, cioe' se sai di
>cosa stai parlando o se la tua e' la generica lamentazione di quelli che
>alla fin fine di fisica ne masticano ben poca.
Ritengo tu vada molto fiero di averla studiata per offenderti a tal punto.
Se vuoi ti mando la lista
>delle mie pubblicazioni su Nuclear Physics e Physics Letters, certificato
di
>laurea con ricognizione esami e copia del diploma di dottorato in fisica.
>Ritieni che questo basti, per potermi permettere di parlare di fisica con
un
>po' di cognizione di causa? Oppure pensi che dovrei tornare alla geometria
>euclidea?
Commerciare i propri titoli su un NG mi sembra alquanto di cattivo gusto.
>> >Ma no, non e' orribile. L'uomo e' per natura un animale
interdisciplinare.
>> >L'uomo a una dimensione e' un'aberrazione, un mostro, uno sbaglio.
>>
>> Secondo te un'uomo che collega centinaia di
fatti-personaggi-opere-pensieri
>> alla luce di uno stesso unico modo di vedere il mondo ha qualcosa a che
>> vedere con la profondità dell'essere?
>
>E secondo te vedere centinaia di fatti-personaggi-opere-pensieri alla luce
>di *uno stesso unico* modo di vedere le cose significa essere
>interdisciplinari?
No, ma è quello che di fatto contabbandano per "interdisciplinarietà" nelle
scuole.
Se non ricordo male nel primo messaggio io dicevo "Ci propinano .... in
"nome " dell'interdisciplinarietà".
Se ho ecceduto nei toni, mi
>scuso. Io non me la prendo con le persone, ma con le idee, quando le
ritengo
>sbagliate.
Ma secondo te un'idea senza la persona che l'ha espressa può ritenersi
giusta o sbagliata?
ciao Marco.
P.S. chi ha inventato il calcolo infinitesimale Newton o Leibniz?
semplice curiosità.
se potessi ti manderei la lista di tutte le lauree che non ho mai preso, di
tutti gli articoli che non ho mai pubblicato, di tutte le storie che non ho
mai vissuto e i sogni che non ho mai realizzato.
così è più di effetto.


title: (P) Il Male, & C.

text:
Marco Vettori wrote:
[se non ti dispiace lascerei perdere l'entropia]
> Premesso, ed ancora una volta non mi hai capito, che non sto demonizzando un
> bel nulla, non capisco se ti infastidisce l' "al lupo al lupo" perché credi
> non sussistere una reale situazione di emergenza ambientale? o c'è qualche
> altro motivo recondito che non afferro?
Quel che non sembri afferrare e' che il tuo post originale, quello a cui ho
risposto, conteneva frasi tipo "follia scientifica" e altre amenita' simili,
che nel loro complesso sembravano suggerire (ma certamente sono io che non
ho capito) che e' solo e soltanto colpa della scienza, se ci ritroviamo in
un merdaio simile, e che se invece di seguire Newton avessimo seguito le
luminose certezze della filosofia saremmo andati molto ma molto meglio.
Ecco, sicuramente avro' capito male.
> Io non critico le teorie di Newton (tralaltro non ne sarei in grado), nè
> tanto meno ho una particolare avversione per il personaggio (in pratica di
> N. non me ne importa un fico secco). Semplicemente rilevo uno stato di
> fatto: l'uomo ha favorito l'incremento della produzione industriale senza
> tener conto dell'impatto ambientale (attrito)
Adesso, vedi, mi si apre un barlume, non potevo supporre che "attrito"
equivale a "impatto ambientale", mi dispiace di non essermi sforzato di
piu', la prossima volta imparo a tenere la mia boccaccia chiusa, cosi' da
non incorrere in figure tanto meschine.

[fisica]
> Ritengo tu vada molto fiero di averla studiata per offenderti a tal punto.
Si', qui hai indovinato, *estremamente* fiero. Sono estremamente fiero, da
nano quale sono, di aver posato i piedi sulle spalle dei giganti.
> Commerciare i propri titoli su un NG mi sembra alquanto di cattivo gusto.
Anche qui, hai ragione da vendere, sono veramente caduto sull'ultimo e piu'
basso gradino, non ho saputo resistere alla spinta (sono ingenuo e tonto),
l'ho fatto solo perche' tu insistevi con un tono abbastanza petulante e
fastidioso ("ma la conosci l'entropia? Ma hai mai sentito parlare di
Euclide?") e volevo semplicemente rassicurarti.
> No, ma è quello che di fatto contabbandano per "interdisciplinarietà" nelle
> scuole.
Non nella mia.
> Se non ricordo male nel primo messaggio io dicevo "Ci propinano .... in
> "nome " dell'interdisciplinarietà".
... per poi aggiungere "che orribile parola", o qualcosa di simile. Vabbe',
scusa, sono io che non ho capito.
> Ma secondo te un'idea senza la persona che l'ha espressa può ritenersi
> giusta o sbagliata?
Scusa, che vuol dire, oggi popio non ci piglio, un'idea e' un'idea e una
persona e' una persona, che volevi dire con la tua frase? Io credo che una
persona possa avere idee sbagliate, indipendentemente da quanto "brava" e
"buona" sia, ecco.
> P.S. chi ha inventato il calcolo infinitesimale Newton o Leibniz?
Probabilmente entrambi allo stesso tempo, ma Leibniz non sapeva bene che
farci, era pieno di dubbi, cincischiava.
> se potessi ti manderei la lista di tutte le lauree che non ho mai preso, di
> tutti gli articoli che non ho mai pubblicato, di tutte le storie che non ho
> mai vissuto e i sogni che non ho mai realizzato.
E io - tonto - che credevo che IAS servisse *anche* a questo... A scrivere
le storie mai vissute, eccetera... Che tonto, si vede che oggi popio non ci
piglio.
Scusa ancora,
ciao
Ulderico


title: (P) Il Male, & C.

author: Marco Frattini

text:


In ritardo, ma reagisco (cosi', tanto per non lasciar spegnere un
flame "intelligente").
Sinceramente, mi son perso l'inizio della discussione, perche' dopo
poche righe accademiche in cui si e' massacrata la storia della
scienza e della filosofia ho perso l'interesse e cancellato tutto il
resto.
A me sembra che la moda di affastellare Grandi Nomi uno sull'altro per
sopraffare l'interlocutore sia a) intimidatoria, b) sospetta e c) un
sistema comodo per nascondere la propria mancanza di idee originali.
In ogni caso, elargisco la mia perla di saggezza :-) sulle poche righe
quotate in testa all'articolo:
>> Dunque, l'artista tende a focalizzare non più sulla natura, ma
>> sull'individuo che, attraverso la tecnica, la domina. Questo secondo me è il
>> vero dramma dalla civiltà "greco-ebraico-cristiano-borghese" meglio
>> consciuta come civlità occidentale.
La chiave di tutto e' la parola "dramma". Come sarebbe a dire
"dramma"? A meno che l'autore (che mi sono perso, ma a orecchio direi
Zireux) non intendesse "dramma" in senso greco, e non in senso
dispregiativo. "Dramma" come tensione da risolvere nella catarsi,
quindi, e non come disastro di cui lagnarsi. Mi auguro. Giusto?
L'artista focalizza sull'individuo e non sulla natura.
Giusto. Perche', come dovrebbe essere?
Cosa c'e' di artistico in una tempesta sul mare? Nulla.
Cosa c'e' di artistico nella descrizione di una tempesta sul mare? La
metafora della condizione umana (suggestione).
Cosa c'e' di artistico nella descrizione degli sforzi di un Capitano
per tenere la sua nave a galla durante la stessa tempesta? L'Uomo che
domina la Natura. Oppure ci prova. E scusa se e' poco.
Fuori dai denti: l'Arte e' fatta dall'uomo per l'uomo.
Se l'uomo non ne e' protagonista, non fa audience, non c'e' catarsi,
non c'e' pathos, non c'e' Arte.
Qual e' l'attributo che per primo individua l'opera d'arte?
"Suggestiva".
Cioe' "che suggerisce".
All'uomo.
'mporta un fico della Natura (se non come suggestione, come sfondo,
come metafora della condizione umana, o comunque come altro elemento
antropocentrico).
Non ti sta bene che l'Uomo domini la Natura? Non ti stanno bene trenta
secoli di pensiero "occidentale"? Trasferisciti in Amazzonia (non
sulla panamericana, intendo nel profondo della giungla)! Mi dicono che
laggiu' gli indios vivono in completa armonia con la natura.
Specie coi virus.
frat che-il-dominio-ci-sta-bene-e-anzi-ce-ne-vorrebbe-di-piu'


title: (P) Il Male, & C.

text:
Marco Frattini wrote:
>
> Trasferisciti in Amazzonia (non
> sulla panamericana, intendo nel profondo della giungla)! Mi dicono che
> laggiu' gli indios vivono in completa armonia con la natura.
> Specie coi virus.
Cos'e' questa, una sintesi del pensiero "occidentale"?
Index


title: (P) Il Male, & C.

text:


Vedi tu.
frat occidental-sintetico


title: [it.arti.scrivere] benvenuto su Usenet!

author: Gruppo Coordinamento NEWS-IT

text:
Ciao!
Questo gruppo (it.arti.scrivere) non è moderato: puoi
trovare informazioni su di esso nel suo manifesto, che trovi qui in fondo.
Tutto questo è arabo per te? leggi
http://www.news.nic.it/news-it/docs/glossario.html
 .
Tieni presente che esistono anche questi gruppi:
it.test        - per fare tutte le prove con le news
it.aiuto       - per domande generiche di aiuto
it.news.aiuto  - per tutti i problemi riguardanti le news
Se hai fretta, probabilmente la soluzione al tuo problema connesso alle
news la trovi già qui:
http://www.news.nic.it/news-it/oth/aiuto-20.txt
 .
Alcuni gruppi sono moderati, e funzionano in modo diverso: scopri
come a
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
 .
Ricorda che l'educazione è una dimostrazione di intelligenza, mentre
prepotenza e volgarità viaggiano a braccetto con stupidità.
Sappi inoltre che SCRIVERE MAIUSCOLO equivale a gridare, e che la cosa può
infastidire molti di coloro che ti leggeranno. E già che ci sei, ricordati
di quotare poco, e di lasciare il testo citato *prima* del tuo.
Infine, questo gruppo fa parte della gerarchia it.*: se non sai cos'è un
gruppo, una gerarchia, oppure it.*, lo puoi scoprire a
http://www.news.nic.it/news-it/
 .
Questo e` il manifesto di it.arti.scrivere, presentato da Mariafelicita de
Baggis (
ma...@micronet.it
).
+-------------------------------------------------------------------
Un newsgroup per pubblicare i propri scritti inediti di qualunque tipo. Le
proprie "opere" potranno essere criticate, discusse, migliorate, smontate,
senza comunque rinunciare al diritto d'autore sia morale sia economico.
E' il posto adatto per parlare di corsi di scrittura, per cercare aiuto per
farsi pubblicare, per chiedere consigli tecnici e di stile. Non e' il
gruppo per recensire scritti gia' pubblicati (c'e' gia') ne' per parlare di
problemi linguistici (c'e' gia)'. Non e' un gruppo moderato.


title: auguri

author: stirner

text:
Bianca auguri dal vecchio
stir


title: auguri

author: Bianca

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto
> Bianca auguri dal vecchio
> stir
Ti ringrazio caro Stir, ma oggi (ieri, vabbe') tocca a Ombra :)))))
ciao
bianca


title: auguri

text:
"Bianca" <
ac...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:nbD4b.77163$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...

vedi che sono di fuori?! comunque auguri anche a te  e anche senza un motivo
codificato.
OVVIAMENTE A U G U R I a OMBRA
ciao
stir
>
>


title: auguri

author: ittica°°°°°

text:
a-ri-guri :)
--
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.clix.to/ittica


title: [frammento] Rossohenné (2 di 512)

author: Camillo

text:
Premessa:
Questo frammento, per quanto inutile, è tuttavia assolutamente necessario.
La sua illeggibilità è palese, e perciò l'ho arricchito con note
esplicative. Correva l'anno 1995 e il belcamillo s'era innamorato di una
stupenda indimenticabile giovane rossa, donna - come si sa - due volte...
Ahimè Camillo è sì labile di cuore, ma non difetta di un certo intuito
animalesco che - vuoi per la gran pratica acquisita, vuoi per i cromosomi
giusti - ben presto gli fecero capire quanto la bella Letizia, di
professione aspirante dentista, fosse falsa e bugiarda dalla testa ai piedi.
Fu così che decise di mettere su uno spettacolo teatrale "ad usum delfini",
per così dire, facendosi aiutare da reminiscenze di Joyce e di Barthes. E la
falsarossa ci cascò con tutte le scarpe...
---------------
Rossohenné
                                Le rosse di pelo cozzano come capre.
                                (J. Joyce)
Ondate devastanti rossodipinte (1) si abbattevano senza pietà sulla giornata
solepiovosa. "?... Too young!" (2) Ah, ragazzi! per capirmi veramente
dovreste essere qua ad ascoltare Jerry Lee Lewis (Too young 2'56", 1980),
come sto facendo io ora, nelle mie formidabili cuffiette... (3)
Che voleva da me? Una scrittura per il nuovo spettacolo che sto mettendosù?
Per pochi intenditori amanti del controritmo. Sincopata jam-session. E' un
discorso troppo frammentario (4) per potersi trascrivere in una storia
sensata sensuta jeansvestuta. Mi aspettavo di incontrare... Invece ondate
travolgenti rossodevastanti. Ridere ridere ridere. Il riso fa buon. Che
voleva dire? Gettava la testa indietro le potevo contare i denti e
accarezzare il palato. Scoppio di allegria. Distinguere gaudium da laetitia.
(5) Era laetitia? Fruibilità solo al prezzo alto di impegnarsi in un
rapporto sintatticamente determinato. In assenza di regole salta il
coperchio sbolle la schiuma spegne il fuocogassoso. "Papà, cos'è il fuoco?"
E tu glielosaidire? Quando sento parlare di strada (di road) mi prende una
frenesia... Di tuffarmi in quelle onde non se ne parla nemmeno. Temo di
averessere ingannato. The fabolous... Salva il tuo lavoro prima che le
ondate devastanti (è questo il refrain?) ... prova a dire qualcosa di
comprensibile (di universalmente...) molte sospensioni (troppe parentesi)
generano controritmo (6) e frammenti schegge specchietti vetricolorati. Does
it true? (7)
---------------
Note:
(1) rossodipinte = capelli ondulati capelli lunghi henné, suppongo.
Autoritratto ... mi sembra di ricordare controllare se biondi certo. Lei no
(cromomenzogna!): ondate devastanti  nulla di così tragico, please!
(2) too young = che voleva da me? certo ridere gettando la testa indietro
mostrare la chiostra di denti e il palato orgoglio di un'intera generazione
- concluso il contenzioso sull'età?
(3) formidabili cuffiette = citazione da "I turbamenti del giovane Web",
dello stesso Autore, 1994.
(4) discorso frammentario = frammenti di discorso  di un discorso?
Comesifa? la storia va ricostruita con mattoncini colorati di Lego. I gialli
preferisco giallo nero rosso come la bandiera della.
(5) mi do delle arie? = pavoncello lombricoso cicciottello. Narcisista. Mi
pesa? Però se sonoinvena riesco a farla ridere (laetitia?) sonodivertente?
sonoridicolo? Se passa Mr Reds misaluta "Buongiorno professore" saluto di
serie A. "Buongiorno" generico inclassificato. L'Intrattabile.
(6) controritmo = l'Intrattabile (ancora). Storia di capelli impettinabili.
Il suo palato un postosicuro un postodovestare. Il viso "Vedi bene che mi
assomiglia..." dunque tutti mi assomigliano? Tutti figlimiei? Umanità
catodica. Umanità del tubo. Piccole facce scoppio di risa non vogliamo
contaminarci di ricordi sesso da copertina. Sesso in vetrina. Ventre gonfio
nonèilcaso. Si può dire?
(7) prendisole = fratello sole (sanF). Qualcosa in cui credere qualcosa di
credibile qualcosa di credente qualcosa credo. Confiteor prima di. "Non devi
credere a tutto quello che c'è scritto sui libri..." "Perché... che c'è
scritto sui libri?" Credo in unuum deum. Regge l'accusativo. J'accuse.
Glissons! Errore di pronuncia, suppongo. O no? Oh! No!
                                  ***
... rapporto (s.m.) relazione (s.f.) = amicizia? Definire prego definizione
definita. Paletti misuralaneve sulla strada di ("?.. Too....") ... esiziale
nientedadire. Fare un po' il clown e domandarsi tra una gag e l'altra:
"?..." confidenza amicale. Nonmai sempremai oggimai maipiù sorelle da
ninnare ninnananna ninnaò. Eroine alla Camillo! Ripugnante! "Il ragno non è
un insetto!" runaway. Corsivo. Ricorsivo. Iterativo.
... impegnarsi = un figlio da crescere. E una figlia da crescere. Non puoi
scodellarli e gettarli nel mondo. Hanno bisogno di una coperta di un
ombrello di un tappeto. Inutile (nonciprovare) ignorare. Primaditutto.
Ancora prima delle vacanze della ragione. Il sonno della ragione genera.
Mostri. Mantenersi svegli attenti! palato rosso ondate devastanti nel mare
dei mari.
... allegria = un poco di è utile. Chissà se mi capisco mi capisci mi
capiscono? Questione malposta mentalità da ragioniere profitti e perdite
nella categoria dell'utile. Dilettevole laetitia altrocanto controritmo
altrodove nessunquando. Lapsus esistenziale? Ha senso se vende non vende non
pragmatismo non euristicamente parlando. Mah! siamo in ballo e balliamo!
Rossodipinti rossohenné rossopaludealtramontomanontroppoasera correzione
cromatica necessaria ma non sufficiente. A? Sera? Rossopapera. Rossopassera.
Rossobordeaux. Rossosalmone. "Puoi sentire l'odore del salmone quando le
passi vicino..." era un complimento? Perché lei ce l'ha salmonata?
... alba = ricominciamo daccapo maledettismo alla Camillo. Inalienabile
effetto rebound. Non te lo puoi proprio scrollaredidosso. Primamaniera. Eco?
Chi ha detto che? Scrittura impressionista. Pennellate spruzzi schizzi un
bicchiere rovesciato disperde le parole che galleggiano nel vino. La birra
ha la schiuma dell'onda. Com'ho già detto altrove (dove?): altra lunghezza
d'onda REM.
... ci vuole una pausa =
"?..."

                                  ***

... devo dire = quellochesò comelosò? Il cucciolo non è ancora capace non sa
non gliel'hanno ancora insegnato. Cacciare in branco non è facile ci vuole
senso del ritmo e del controritmo senso del tempo e del controtempo. Un
decalogo di regole. Un monologo di pensieri. Un ossimoro? "Possibile che
pensi sempre a?" La dirimpettaia riempie bene la camicettabianca gonfia. I
suoi reggiseni sono neri soldatini allineati sulla corda. Impiccati alla
curiosità di palpargliele. Un fatto istintivo, suppongo. Non contraddice il
senso storico. L'ontogenesi. Succhiare mammelle gonfie una piccola mano si
aiuta poggia sulla cute setosa latte non più ormai solo morbidume da
riempire quelle coppe neroricamo.
... cercavo oggi = E se l'uomo nel suo strazio ammutolisce, / a me un dio
concesse di dire come soffro. Goethe, si capisce!
                                  ***

Esprimere significare qualcosadadire. Non molto credo non so. Per ora prendo
appunti su questo taccuino. Unificare i frammenti / riframmentare l'unità.
Ci penseranno gli altri gli altri gli. A me spetta correggere rileggere
affiggere magnetizzare. Webbare. Non abbandonarsi mai (mai!) ai ricordi.
Solo presente ad ogni costo. Costi quel che costi. "Accosti!" Un jeu
d'enfant! Se ne hai il coraggio. E la resistenza. Non fondista (non si
direbbe!) velocista. Subito senza fiato. Ora ce l'ho.

                                  ***
Unificare i frammenti
Per poi riframmentare l'unità
In interminabili collàge
Fatti e disfatti
Potrà servire a riempire questo tempo
Di utile trascorrere?
E sempre io aspettare disponibilità da vendere. A che prezzo?
Costiquelchecosti? Il femminino che è in me. Dicono: il futuro è. Mi sento a
terra. Forse solo bisogno di. Sfogarsi ogni tanto. Traboccare eccedere
l'eccedenza eccessiva eccetera. Ecce homo! (homo sum!) E che nonlosapevigià?
Il giovane Web cresce. Matura come il frutto il nocciolo la buccia
pelledipesca. Il giovane. Il. Che altro poteva fare? Restare Peterpan in
Neverland? Ogni tanto una scossetta di assestamento e i jeans si fanno
sempre più corti e stretti. Basta forse basta aspettare tuttosiaggiusta. O
si guasta? Potrebbe essere dissestamento (come dice vocefuoricampo) e allora
sono guai. Ma chi può dirlo? Aspettare provare try and error (see just
below). Vecchio sistema se puoi resettare il sistema quando tutto sistemato
impallato non risponde più ai comandi sistematici niente nel nuovo sistemico
del sole. Cresce cresce cresce! Al sole. Il nostro è rosso? C.v.d.

it's just below!
Cfr. la tesi di Karl Popper, secondo cui possiamo imparare dai nostri
errori: non la certezza, ma la perdita della certezza ci consente di
migliorare.
Cfr. la voce della mia coscienza terrestre: "Te l'avevo detto io, che era
una cazzata!" Be', così è andata hier soir... ieri che volevo vivere un po'
follemente... ci ho rimediato un'insopportabile faccia da c.v.d.
                                  ***

Facciamo un gioco. Indovinalagrillo. Chi c'è dietro la maschera? Al
carnevale degli animali interpretavo la parte di un facocero. Diego aveva
una testa da lupo (cucciolo non avvezzo alla caccia in branco). Ridere
ridere ridere. "Siete molto amici?" Prescindendo dall'anomalia della
differenza d'età... "Sono serena tranquilla calma rilassata inoffensiva
intangibile intrattabile..." disse la cerbiatta. Altro animale del
carnevale. Egli la adocchiava come un serpente adocchia la preda. Sir Biss.
Altro ancora, e fanno... quattro. Potenza del due. Pazienza. Può bastare.
Pumbaa Ezechiele Bambi Biss. Usciti da un cartone animato di. Oggi appare
anche Cappuccetto Rossohenné. Riso di palato testarovesciata. La vita imita
l'arte? O i cartoni animati di?
Ruoli bestiali bestie nei ruoli fuori dai jeans saranno ancora capaci di?
Che fa Biancaneve (bella dirimpettaia...) quando va a dormire? Spinge un
armadio davanti alla porta. Si barrica dentro. Capirai... tutti quei nani
col cuore troppo vicino al buco del. Userà reggiseni neri piena pienotta
sotto la camiciotta bianca Biancaneve vorrà pur dir qualcosa il suo nome?
Bella dirimpettaia Biancaneve coscienza nelle mutande bel culo. Hai
indovinato? Sono il ragazzo dellaportaccanto. Ragazzo... si fa per dire...
il giovane Web... cresce a dismisura... non sta più nei... taglia cinquanta
che tutto vada bene... attento al raffreddore: va tutto bene, no?... il
nastro rapido scorre skip skip skip... saltiamo i preliminari e gli
intermezzi e i segni di punteggiatura non si addicono al linguaggio discorso
un discorso? fuori l'Autore... fiori alla protagonista (Bambi bambina
bambola bamboccio baciami mi pizzica il labbro) ... la tela il sipario la
cortina il velo il diaframma il preservativo amore sicuro di questi tempi e
controtempi... Ci vuole?
E' il gioco della musica che si ferma e i bambini che girano girano devono
prendere posto sulle sedie meno una. Fuori chi non si siede troppo lento
selezione naturale vince lo scaltro lesto furbescamente
comequandofuoripiove. Fuori fuori fuori gioco fallo "Ho un cazzo enorme e
consapevole" Ci vorrà la congiunzione? Che direbbe mio padre? "Concentrato
di scemo!" come la conserva di pomodoro in tubetto. Schizzo scrollatina
buffetto ganascino "Bello, LUUUI!". Zzzip! Altro giro altracorsa. E via
verso nuove formidabili avventure (on the road again?) Rischiare rimare
rifare risicare reiterare. Ridere con rossohenné. Non te l'aspettavi, viejo
puerco? "Lei vive solo?" Fatticazzituoi, stronzetta!
Cambiare musica. Cambiare gioco. Cambiare cambiando il cambio compiacente
combinatorio compagno di zingarate un po' vernacolari. Atto secondo,
suppongo. Leggimi la locandina, please!
Titolo: "Il giovane Web cresce"
Sottotitolo: "... a dismisura"
Dramatis personae:
Pumbaa - (the fabolous) Romeo Nardis, per servirLa!
Ezechiele - (il debuttante) Diego Agnus.
Bambi - (la dolce) Éléonore Ma Reine.
Biss - (partecipazione straordinaria) Archie Snake.
Cappuccetto Rossohenné - (guest star) Too Young.
Comparse: Asfodelo, Barbara, Biancaneve, Cordelia, Jamie Lee Curtis
mignon-size, Jannette occhidolci, Monique, Nilushi, Nina, Sibyl, Zelda, la
mia moto Harley Davidson Bad Boy.
Voce fuori campo: Ophelia Elsinore.
Musiche di Anreas Vollenweider.
Regia di Roland Joyce.
Necessariamente tratto dal racconto originale "Le ultime lettere di Ròmeo
Nardis" del qui presente scrivente sottoscritto, in versione sdrucciola per
ragioni metriche.
Una produzione Rodolfocamillo Cordadarco. All rights reserved.

                                  ***
O no? (Oh! No!)
-----------------------
Camillo.
----------------------------------
di distratti strappi drappeggiando


title: [frammento] Rossohenné (2 di 512)

author: Mario Giagnori

text:
Camillo <
cam...@excite.com
> ha scritto
> Premessa:
> Questo frammento,
(cut)
Leggendo il racconto mi è successo qualcosa di simile a quello provo
quando c'è il mare molto mosso e sto sul bagnasciuga a giocare con le
onde che arrivano e mi sbatacchiano di qua e di là, senza lasciarmi
più alcun controllo sui movimenti e sulle percezioni.
Comunque, aspetterei gli altri 510 pezzi per un commento più
approfondito e articolato. :-D
Mario


title: [frammento] Rossohenné (2 di 512)

text:
Fri, 27 Oct 2000 10:31:33 +0200, "Mario Giagnori" <
MmmyT...@libero.it
>:
> Comunque, aspetterei gli altri 510 pezzi per un commento più
> approfondito e articolato. :-D
ci conto! allora ci ritroviamo qua, alla stessa ora, tra un annoemmezzo :-D
Camillo.


title: mapsspam

author: TS

text:
Fresca aggiunta ai Versi: "Semplice esercizio di corteccia cerebrale".
http://space.virgilio.it/pul...@tin.it


title: [R] Running to stand still (1/n)

author: Ombra

text:
Quando gli avevano detto che aveva due mesi di vita, Eugenio aveva accolto
la notizia con scarsa sorpresa. Solo un impercettibile sollevarsi del
sopracciglio sinistro avrebbe potuto far supporre che qualcosa aveva avuto
un fremito, dentro di lui. Strinse con calda cordialità la mano del
primario e si infilò la giacca a vento. Sulla porta, con il casco al
braccio, si girò per un altro "Buonasera" e poi lasciò perdere i suoi passi
giù per il corridoio. Il medico scosse la testa e segnò sulla cartella la
data di comunicazione della scadenza imminente.
Eugenio se ne era tornato a casa e aveva cominciato a preparare il suo
piano. Fra sé aveva riflettuto che, di fronte alle due possibili scelte, la
prima era assolutamente da scartare, e si doveva procedere con la seconda.
La prima era la tentazione, allettante, del sollevamento da ogni
responsabilità. Avrebbe potuto tingere del rosso più brillante il conto in
banca (ma avrebbe dovuto fare in fretta: certe informazioni escono sulla
pagina dei prenecrologi tre giorni dopo la comunicazione all'interessato) e
partire per un viaggio dall'altra parte del mondo. La baia di Auckland
ammiccava davanti ai suoi occhi sotto il sole estivo di dicembre. Avrebbe
potuto affittare una macchina e guardarsi intorno, conoscere persone,
assaporare cibi, e anche pelli, perché no. Avrebbe anche potuto starsene a
casa, e cambiare finalmente i vecchi mobili del soggiorno, comprare un
tappeto come gli sarebbe sempre piaciuto, rifornire il bar di sostanziose
riserve e inaugurare un periodo di meditata follia, fregandosene delle
lamentele dei vicini. Questa era la prima scelta. Ma non avrebbe
funzionato: la vita sarebbe diventata bella, e più amaro lasciarla alla
scadenza che si approssimava implacabile. Così, aveva concluso, era più
giusto distaccarsene un brandello per volta, come si strappa la carne da
una coscia di pollo. Rientrando in casa aveva indossato il pigiama,
ripromettendosi di non toglierlo più. Poi aveva staccato il telefono, si
era seduto sul divano con una bottiglia di bourbon e un libro, e con
l'alternarsi di libri e bottiglie era trascorsa la prima settimana.
--
Ombra
Ogni lashuttle è persa


title: [R] Running to stand still (1/n)

author: Pierfranco Amoretti

text:
Ombra ha scritto:
> Quando gli avevano detto che aveva due mesi di vita, Eugenio aveva accolto
> la notizia con scarsa sorpresa.
Aveva avuto una discussione con stirner ed era conscio
che il cancro prima o poi avrebbe preso il sopravvento.
Quindi e' giustificata la scarsa sorpresa.


title: [R] Running to stand still (1/n)

author: Maelwedd

text:
 >Cosě, aveva concluso, era piů giusto distaccarsene un brandello per
 >volta, come si strappa la carne da una coscia di pollo.
Questa immagine č veramente azzeccata, i miei complimenti, per quel che
valgono. Spero che tu abbia intenzione di continuare. Ma č proprio
necessario farlo morire? Non si potrebbe limitare ad una bella
depressione? Ciao
Maelwedd


title: [R] Running to stand still (1/n)

text:
Il 23-6-2006 intorno alle 12.53.06, Maelwedd:
>  >Così, aveva concluso, era più giusto distaccarsene un brandello per
>  >volta, come si strappa la carne da una coscia di pollo.
>
> Questa immagine è veramente azzeccata, i miei complimenti, per quel che
> valgono.
Valgono, grazie :)
> Spero che tu abbia intenzione di continuare.
Ce l'ho *quasi* tutto in testa il seguito.
> Ma è proprio
> necessario farlo morire?
Non lo so ancora, potrebbe anche darsi che riesca a sfangarla. Vediamo come
mi sveglio nei prossimi giorni :)



title: [EDS] Viaggio in Italia, Genova (1 di 2)

author: Linus

text:
   Salita Oregina
C'è una salita a Genova, una delle tante, che ha condizionato buona parte
della mia vita: salita Oregina. Ora che sento di doverle dare l'addio mi
piacerebbe ricordarne la storia, i sentimenti che l'hanno resa per me così
importante, quasi un luogo di meditazione.
Salita Oregina collega la stazione Principe ad, appunto, la chiesa N.S. di
Loreto a Oregina. E' pedonale, lastricata con mattoni rossi al centro e
pietre ai lati. E' divisa nettamente in due tronconi da una strada che la
taglia perpendicolarmente (in pianura, almeno per quel tratto): via Napoli,
sia in senso fisico che strutturale.
Salita Oregina bassa (da Principe a via Napoli) è piuttosto larga ed è anche
densamente abitata: si sono palazzi che vi si affacciano da entrambi i lati
e, in genere, anche se non carrozzabile, i suoi gradoni sono poco altri e
molta gente riesce a percorrerla in moto.
La parte alta, invece, è più stretta e più ripida. Sebbene ci siano molti
palazzi intorno nessuno di essi ha l'entrata proprio sulla via, tranne due
eccezioni: un convento poco più su di via Napoli (ora in qualche misura in
disuso) e la scuola media Aldo Gastaldi subito prima di arrivare in cima.
La parte alta è quella che maggiormente colpisce di più perché solitaria,
stretta, per un buon tratto fiancheggiata da un muro poco ospitale, con i
cocci di vetro in cima. Ci sono solo tre vie di fuga da quel budello (a
parte l'entrata e l'uscita): le prime due fanno parte di una stessa viuzza
che la taglia in orizzontale, di cui una parte scende verso via Napoli
(circa trecento metri prima dell'entrata "ufficiale" e discretamente più in
basso) e l'altra verso l'incrocio fra via Boine e via Casartelli , via dove
abitavo; via Boine poi si ricollega a via Napoli con una breve discesa.
Possiamo quindi immaginarci la prima parte di salita Oregina come un delta
di un fiume che, da quell'incrocio, porta a via Napoli in tre punti diversi
(ho detto "prima parte", in realtà, se vogliamo mantenere la similitudine
del delta, sarebbe la foce, e quindi l'ultima, come acque che, cadendo, si
siano divise in tre rivoli per arrivare al torrente principale, che sarebbe
via Napoli).
Così come via Almeria, la prima parte di corso Ugo Bassi, via Spinola, via
Napoli sono la salita Oregina bassa in formato automobilistico (ci passano
gli autobus 35 e 33), così via Boine è l'equivalente di salita Oregina
"alta". Più tortuosa, arriva ugualmente alla scuola Gastaldi, proprio alla
fine della salita, dopo tre o quattro tornanti abbastanza stretti e
disagevoli (grazie anche alle macchine parcheggiate) perciò vi sconsiglio di
percorrerla se avete una macchina lunga. In ogni caso, ora è a senso unico
in discesa.
La terza via di fuga è una lunga rampa di scale che, subito prima della fine
della salita, a sinistra per chi dà le spalle al mare, fiancheggia la scuola
e si collega a via Boine. Esiste anche una seconda entrata nella scuola,
quasi in fondo a questa rampa, che porta direttamente in palestra.
Non ho ancora specificato, o almeno tentato di dare, una stima della sua
lunghezza. A occhio e croce, per andare da Principe ad Oregina un buon
camminatore ci mette una mezz'ora, divisa abbastanza equamente fra le due
parti (probabilmente la prima è più lunga, ma meno ripida).
In discesa, ovvio, le cose cambiano. Da via Napoli riuscivo ad arrivare in
Stazione in cinque minuti, correndo.
Già, correndo.
Uno dei primi ricordi di salita Oregina (d'ora in poi, se non specifico,
intendo la parte alta) è quello delle gare di corsa che facevamo da piccoli.
Le gare erano in discesa: andavamo fin quasi alla Gastaldi e da lì correvamo
fino in via Napoli. Non era facile, perché la via ripida e i mattoni non
allineati rendevano difficile mantenere un passo sicuro.
Il mio più grande problema era che non avevo scarpe da ginnastica. All'epoca
mia madre si stava separando da mio padre che non ci passava soldi e
bisognava risparmiare. Perciò avevo le scarpe di tutti i giorni, dei normali
mocassini, anche belli (non erano però miei, erano stati regalati a mia
madre da una sua amica il cui figlio era cresciuto e non li metteva più) ma
non adatti.
Ero però intenzionato a correre ed, anzi, i miei amici mi dicevano che con
quelle scarpe ero più avvantaggiato perché col cuoio avrei scivolato meglio
e corso più veloce. Alla partenza fui scattante, ero felice di essere veloce
e correvo a più non posso contento di poterlo fare, di essere primo, per poi
accorgermi, arrivato quasi in fondo, che loro non erano neanche partiti, per
godersi forse lo spettacolo di un bambino che correva con delle scarpe
sbagliate. O forse per paura di perdere? (negli altri sport ero imbranato,
ma nella corsa ho sempre avuto un discreto scatto). Non credo, in ogni caso
ritornai su a fatica, col fiatone per aver speso tutte le mie energie in una
corsa alla quale ero stato lasciato solo, guardando le loro facce divertite
e riposate.
Un'altra volta le scarpe mi fecero lo scherzo. Ero ormai più grande (forse
quattordici anni) e andavo agli scout. Ci riunivamo nei locali della chiesa
di Oregina, perciò per me e Tony, che abitavamo in via Casartelli, la via
più breve era proprio la salita (anche se certe volte andavamo per via
Boine).
Quel giorno avevo delle scarpe larghe, me le aveva comprate mia madre
sbagliando misura, ma non le avevamo cambiate, forse perché il mio piede
stava ancora crescendo e, prendendole un poco più grandi, sarebbero durate
di più. Per non farle ballare troppo ci aveva messo delle solette di
cartone. Io e Tony salivamo verso Oregina quando, mimando forse un
calciatore, tirai un calcio per aria e la scarpa sinistra (sono mancino)
volò tranquillamente oltre il muro con i cocci, cadendo nel campo di bocce a
fianco. La soletta di cartone, invece, dopo qualche allegro volteggiare,
cadde ai nostri piedi mettendo bene in mostra la scritta "Barilla".
(continua)
--
Linus


author: Kirone dal lavoro

text:
"Linus" <
pasqualino...@softeco.it
> wrote in
<9dvqdv$l34$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>:
Commentino-ino-ino.
Andrebbe raffinato, riporto ad esempio
> quella che maggiormente colpisce di più
Parte bene, ma poi si perde nella descrizione topologica.
Serviva proprio?
[fine seconda parte]
Nel complesso lo trovo disomogeneo, con salti senza soluzione
di continuita'; lo trovo un po' spiazzante, non ci vedo un
vero filo conduttore.
--
ciriciao from kirone
togliere il punto tra "lib" ed "ero", che ci sta per antispam