title: molto ot...

author: fil

text:
mi sto innamorando di una vds di cuneo...
e io sono un vds di mondově...
molto triste il mio futuro č...
avete suggerimenti?


title: molto ot...

author: CRI Correggio

text:
molto interessante!!!
"fil" <
filw...@katamail.it
> ha scritto nel messaggio
news:tad_8.8792$s74.2...@twister1.libero.it...



title: molto ot...

author: Luigi Po

text:
okkio, di solito ste' cosa portano dritto al matrimonio!!!
"fil" <
filw...@katamail.it
> ha scritto nel messaggio
news:tad_8.8792$s74.2...@twister1.libero.it...



title: molto ot...

text:
DIO VOLESSE!!!
ma ho poche poche possibilità!
...sigh
"Luigi Po" <
cid5749@no_sp_am_supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahe708$134e$1...@newsreader1.mclink.it...
> okkio, di solito ste' cosa portano dritto al matrimonio!!!
>
> "fil" <
filw...@katamail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:tad_8.8792$s74.2...@twister1.libero.it...
> > mi sto innamorando di una vds di cuneo...
> > e io sono un vds di mondovì...
> > molto triste il mio futuro è...
> > avete suggerimenti?
> >
> >
> >
>
>


title: molto ot...

author: Ilario

text:
"fil" <
filw...@katamail.it
> ha scritto nel messaggio
news:tad_8.8792$s74.2...@twister1.libero.it...

> DIGLIELO!!
Ilario
>


title: cucù. La CRI non c'è più !!!!

author: Gian Domenico Roatto

text:
Ho appena fatto uuna visitina sul nuovo sito del "International Red Cross
and Red Crescent Movement" e bella sorpresa alla pagina The movement on
internet...........c'è S.Marino l'Uzbekistan ma non la CRI.
annamo bene   ;-)
--
Gian Domenico Roatto
d.t. UMAC
VdS Roma nord
gia...@tiscalinet.it
http://web.tiscalinet.it/vdsromanord


title: Con la patente B si può guidare con i lampeggianti?

author: Gaetano

text:
...su automobili classe B SENZA sirena? (cioč con sirena proprio assente
dal veicolo)? Oppure ci vuole la Be anche solo per l'uso dei
lampeggianti che (di per se) non significano solo emergenza, ma anche
visibilitą.
Attendo vs. pareri.


author: maurop

text:
Che io sappia per guidare mezzi anche con i soli lampeggianti serve la
Be.
Però non sono sicuro.
Ciao Mauro
--
Posted from
gm4.www.gem.it
 [195.103.86.14]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Giuseppe Sonzogni

text:
La Be serve per guidare autoambulanze ed autoveicoli dotati di dispositivi
di cui all'articolo 117 del DL 285/92 (è scritto sulla patente CRI) che sono
sirena e lampi.
ciao
--
Giuseppe Sonzogni
Monitore C.R.I.
Treviglio (Bg)
Gaetano <
lag...@hotmail.com
> wrote in message
8flv3i$mif$3...@lacerta.tiscalinet.it...
> ...su automobili classe B SENZA sirena? (cioè con sirena proprio assente
> dal veicolo)? Oppure ci vuole la Be anche solo per l'uso dei
> lampeggianti che (di per se) non significano solo emergenza, ma anche
> visibilità.
> Attendo vs. pareri.
>
>


author: Roberto Waha

text:
lag...@hotmail.com
 scrive:
>Oppure ci vuole la Be anche solo per l'uso dei
>lampeggianti che (di per se) non significano solo emergenza, ma anche
>visibilit‡.
Il codice della strada dice che i lampeggianti vanno usati soltanto
accoppiati con la sirena.
Costruire una vettura con lampeggiante e senza sirena mi sembra
un'assurdità.
Ciao, rob!
--------=* Roberto Waha -
Robert...@rcm.dsi.unimi.it
 *=--------
        El Senyor és la meva força, el Senyor el meu cant.
     Ell m'ha estat la salvació. En Ell confío, i no tinc por.
------------------------------------------------------------------
      Rete Civica di Milano -
http://www.retecivica.milano.it
------------------------------------------------------------------
------------------------
ATTENZIONE
Per rispondere al mittente togliere tutti i numeri dall'indirizzo.
Remove all numbers to reply.
------------------------


author: Fabiano Tombini

text:
Il giorno Fri, 12 May 2000 20:07:13 +0200, Gaetano ha scritto su
it.associazioni.cri:
>...su automobili classe B SENZA sirena? (cioč con sirena proprio assente
>dal veicolo)? Oppure ci vuole la Be anche solo per l'uso dei
>lampeggianti che (di per se) non significano solo emergenza, ma anche
>visibilitą.
>Attendo vs. pareri.
A quanto ne so io la Be e' necessaria se l'autovettura e' targata CRI,
che io sappia non si fa distinzione tra mezzi con o senza
lampi/sirena.
Se invece ti riferisci al KE (quello per l'abilitazione alla guida di
mezi d'emergenza) e' stato abolito dal nuovo codice della strada,
quindi non e' piu' necessario.
--
Fabiano Tombini
Soccorritore
A.N.P.As
Croce Azzurra Abbiategrasso (Mi)
Le opinioni espresse sono assolutamente personali.
If you need my PGP public key:
http://pgpkeys.mit.edu:11371


text:
Ciao Fabiano,
la Be è la patente necessaria per guidare mezzi targati CRI con lempi e/o
sirenza,
quella per guidare mezzi cri senza lampi ne' sirena si chiama anche in CRI B



text:
Il giorno Mon, 15 May 2000 16:54:53 +0200, Giuseppe Sonzogni ha
scritto su it.associazioni.cri:
>Ciao Fabiano,
>la Be è la patente necessaria per guidare mezzi targati CRI con lempi e/o
>sirenza,
>quella per guidare mezzi cri senza lampi ne' sirena si chiama anche in CRI B
Allora sapevo male io, sorry
Per quanto riguarda il KE mi sono dimenticato che e' un argomento che
non vi tocca.



author: Peter pan

text:
Fabiano Tombini <fabyano@LEVAMI_DA_QUI_tiscalinet.it> wrote in message
lci2issc5h9fo2vgp...@4ax.com...
> Per quanto riguarda il KE mi sono dimenticato che e' un argomento che
> non vi tocca.
Perche non "ci" tocca?
esistevano comitati che avevano abz della CRI con targa civile (giuro, ho le
foto....) a suo tempo mi dissero che era per un problema di acquisto in
leasingm (....)
in ogni caso conosco molti volontari cri ( anch'io) che a suo tempo fecero
(con grande difficolta....alla motorizzazione sono un po' duri di
comprendonio) la conversione Be CRI con B CAP civile
ebbene si, posso guidare i taxi.....
Ciao
Peter


author: Maximilian Busnelli

text:
Peter pan ha scritto:
> Perche non "ci" tocca?
> esistevano comitati che avevano abz della CRI con targa civile (giuro, ho le
> foto....) a suo tempo mi dissero che era per un problema di acquisto in
> leasingm (....)
dai... vedere, vedere!!! :-)
> in ogni caso conosco molti volontari cri ( anch'io) che a suo tempo fecero
> (con grande difficolta....alla motorizzazione sono un po' duri di
> comprendonio) la conversione Be CRI con B CAP civile
ci aveva provato anche un mio collega vds ma gli hanno detto che non era
piu' possibile farlo.
 ebbene si, posso guidare i taxi...
nel caso tu voglia abbandonare la attuale professione.. :-)
ciao
					max


text:
Il giorno Wed, 17 May 2000 00:08:21 +0200, Peter pan ha scritto su
it.associazioni.cri:
>
>Fabiano Tombini <fabyano@LEVAMI_DA_QUI_tiscalinet.it> wrote in message
>lci2issc5h9fo2vgp...@4ax.com...
>> Per quanto riguarda il KE mi sono dimenticato che e' un argomento che
>> non vi tocca.
>
>
>
>Perche non "ci" tocca?
Perche' credevo che appunto per il fatto di avere abz. targate
"speciali" non servisse il KE (per fortuna non sono vds CRI :) e
quindi certe cose non le so ,non v'arrabiate perche' e' solo una
battuta, non fate i permalosi isterici, ed anche questa e' una battuta
:)



text:
Maximilian Busnelli <
busnell...@elet.polimi.it
> wrote in message
39226359...@elet.polimi.it...
> Peter pan ha scritto:
> ci aveva provato anche un mio collega vds ma gli hanno detto che non era
> piu' possibile farlo.
quando avevano abolito l'obbligo???? perche prima .....
>  ebbene si, posso guidare i taxi...
>
> nel caso tu voglia abbandonare la attuale professione.. :-)
ci sto pensando seriamente.... a parte il fatto che sto diventando un
coltivatore in...diretto... quasi quasi mi trasferisco nel gruppo VdS di
Canelli
> ciao
> max
c vediamo
Peter


text:
Fabiano Tombini <fabyano@LEVAMI_DA_QUI_tiscalinet.it> wrote in message
0gk5iskm6ho3ie24m...@4ax.com...
> Il giorno Wed, 17 May 2000 00:08:21 +0200, Peter pan ha scritto su
> it.associazioni.cri:
>
> >
> >Fabiano Tombini <fabyano@LEVAMI_DA_QUI_tiscalinet.it> wrote in message
> >lci2issc5h9fo2vgp...@4ax.com...
> >> Per quanto riguarda il KE mi sono dimenticato che e' un argomento che
> >> non vi tocca.
> >
> >
> >
> >Perche non "ci" tocca?
>
> Perche' credevo che appunto per il fatto di avere abz. targate
> "speciali" non servisse il KE (per fortuna non sono vds CRI :)
beh, per fortuna non sono piu un Volontario di P.A. (ma che senso ha 'sto
ragionamento????)
>e quindi certe cose non le so ,non v'arrabiate perche' e' solo una
> battuta, non fate i permalosi isterici, ed anche questa e' una battuta
> :)
inctredibilmente permaloso (uh, quanto sono permaloso , non immaginate
quanto sono permaloso)
comunque :))))))))) non mi sembra di averti dato una risposta "permalosa"
era solamente una constatazione (amichevole).
Se ti è sembrata una "farneticazione" permalosa.... non era mi intenzione...
Un MEGA CIAO!!!
Peter


author: Paolo Guerrieri

text:
il codice della strada non permette l'uso dei pressidi di emergenza/urgenza
in assenza di vera necessità, e in oltre non prevede l'uso disgiunto della
sirena e dei lampeggianti, solo con l'uso simultaneo dei presidi si possono
derogare alcune regole del codice stradale.
il codice della strada prevede in oltre l'uso della sola sirena in caso di
necessità pero non permette alcuna deroga al codice medesimo in questa
situazione.
Gaetano <
lag...@hotmail.com
> wrote in message
8flv3i$mif$3...@lacerta.tiscalinet.it...
> ...su automobili classe B SENZA sirena? (cioè con sirena proprio assente
> dal veicolo)? Oppure ci vuole la Be anche solo per l'uso dei
> lampeggianti che (di per se) non significano solo emergenza, ma anche
> visibilità.
> Attendo vs. pareri.
>
>


title: Letterina.....

author: Adriano

text:
Salve, c'é qualcuno che conosce qualche sito dove posso trovare delle
immagini di incidenti, disastri......?
Grazie...
P.s. : Tra l'altro ne ho già trovati alcuni interessanti... se
qualcuno vuole fare scambi di foto... mi mandi una e-mail...
(a scanso di equivoci: si mi servono delle immagini per delle lezioni
di primo soccorso...).
Adriano


title: Sono terroristi o prigionieri di guerra?

author: gseeta

text:
      GUANTANAMO:CICR,PUBBLICAZIONE FOTO TALIBAN VIOLA CONVENZIONE
      (ANSA) - ROMA, 26 GEN - Gli Usa potrebbero essersi resi responsabili di una violazione della
Convenzione di Ginevra con la pubblicazione di alcune foto di taleban e membri di Al Qaida
arrestati in Afghanistan ed attualmente detenuti nella base navale americana di Guantanamo, a
Cuba. Lo sostiene il Comitato internazionale della Croce rossa (Cicr). Le fotografie, pubblicate
dalla stampa nei giorni scorsi, mostrano un gruppo di prigionieri in ginocchio con le mani legate
dietro la schiena e grossi occhialoni scuri e paraorecchi. Il portavce del Cicr, Darcy Christen,
ha ricordato che la terza Convenzione di Ginevra sui prigionieri di guerra vieta l'esposizione di
detenuti ''alla pubblica curiosita'''. ''Sarei portato a considerare questo (la pubblicazione
delle foto) incompatibile con la Convenzione di Ginevra'', ha detto Christen. Gruppi attivi nella
tutela dei diritti umani, hanno accusato gli Stati Uniti di trattare i prigionieri in maniera
inumana per averli trasferiti in aereo dall'Afghanistan a Guantanamo incappucciati e legati ai
loro sedili e quindi di averli alloggiati in gabbie metalliche all'aperto in attesa della
costruzione dei locali definitivi della prigione. Washington, da parte sua, sostiene che la
Convenzione di Ginevra non si deve applicare ai taleban e ai combattenti di Al Qaida, in quanto si
tratta non di 'normali' prigionieri di guerra ma di terroristi. (ANSA). RED
      26/01/2002 08:45


author: Gaetano E.

text:
gseeta <
gse...@tin.it
> wrote in message C_R48.29840
> Cuba. Lo sostiene il Comitato internazionale della Croce rossa
(Cicr). Le fotografie, pubblicate
> dalla stampa nei giorni scorsi, mostrano un gruppo di prigionieri in
ginocchio con le mani legate
> dietro la schiena e grossi occhialoni scuri e paraorecchi.
NEUTRALITA': per conservare la fiducia di tutti, il movimento si
astiene dal prendere parte alle ostilità in tutti i tempi ed alle
controversie di ordine politico, razziale, religioso ed ideologico.
Io sapevo che la cr poteva sollecitare con *discrezione* i governi
interessati a rispettare le convenzioni, ma non credo possa mettersi a
fare polemica e a diffondere ai 4 venti le controversie.
Non aggiungo altro.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!


author: Marco Mirijello

text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> wrote in
message news:8f958.18203$6e5.6...@twister2.libero.it...
> gseeta <
gse...@tin.it
> wrote in message C_R48.29840
> > Cuba. Lo sostiene il Comitato internazionale della Croce rossa
> (Cicr). Le fotografie, pubblicate
> > dalla stampa nei giorni scorsi, mostrano un gruppo di prigionieri in
> ginocchio con le mani legate
> > dietro la schiena e grossi occhialoni scuri e paraorecchi.
>
> NEUTRALITA': per conservare la fiducia di tutti, il movimento si
> astiene dal prendere parte alle ostilità in tutti i tempi ed alle
> controversie di ordine politico, razziale, religioso ed ideologico.
>
> Io sapevo che la cr poteva sollecitare con *discrezione* i governi
> interessati a rispettare le convenzioni, ma non credo possa mettersi a
> fare polemica e a diffondere ai 4 venti le controversie.
>
> Non aggiungo altro.
Premetto che non sono un esperto in DIU ma credo che in questo caso il
problema sia un po' più complesso. Gli americani non vogliono
riconoscere
lo status di prigionieri di guerra ai talebani, questo implica che  a
quei prigionieri
non si potrebbe applicare la Convenzione di Ginevra. Questo fatto se
passasse  senza
essere contrastato a mio avviso farebbe si che nella maggior parte dei
conflitti
la parte vincente potrebbe appellarsi al fatto che sta effettuando non
una
guerra ma una operazione di polizia internazionale. Questo taglierebbe
fuori
il CICR e le altre organizzazioni umanitarie dal controllo del
trattamento dei prigionieri.
Quindi  ritengo che queste "polmiche" che tra l'altro coinvolgono tutta
l'opinione pubblica degli stessi USA siano utili non solo per questo ma
anche per i conflitti a venire.
Tutto questo è IMHO però sarebbe interessante l'opinione di qualche DIU
che legge il NG.
Ciao Marco
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Marco Mirijello" <
marco.m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Quindi  ritengo che queste "polmiche" che tra l'altro coinvolgono tutta
> l'opinione pubblica degli stessi USA siano utili non solo per questo ma
> anche per i conflitti a venire.
Infatti il rischio è proprio questo, in caso di cattura dei nostri soldati applicheranno le
stesse regole che oggi sono applicate ai talebani.
ciao


text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Io sapevo che la cr poteva sollecitare con *discrezione* i governi
> interessati a rispettare le convenzioni, ma non credo possa mettersi a
> fare polemica e a diffondere ai 4 venti le controversie.
>
Come diceva un soccorritore di una Societą nazionale:
<< L'argomento migliore che ho č dire ad una delle parti in lotta che
se mi schiero dalla sua parte e non porto soccorso alle vittime dell'avversario,
non potrņ mai tornare a soccorrere i suoi feriti>>
Ai volontari non viene chiesto di <<essere>> neutrali, ma di avere un comportamento
neutrale. La sfumatura č importante.
ciao


text:
Marco Mirijello <
marco.m...@tin.it
> wrote in message
> essere contrastato a mio avviso farebbe si che nella maggior parte
dei
> conflitti la parte vincente potrebbe appellarsi al fatto che sta
>effettuando non una guerra ma una operazione di polizia
internazionale.
Ma č l'ONU a decidere che quella č una operazione di polizia, ed č
sempre l'ONU ad autorizzarla. Le guerre sono quelle in cui l'ONU non
autorizza un fico secco ed in cui ammazzi gli avversari sul posto,
altro che arrestarli. Imho i terroristi non sono soldati, e quella non
era una guerra. A meno che tu non voglia chiamare guerra qualunque
cosa che coinvolga personale militare. perchč di fanteria che spara al
nemico non ne ho vista, e carri armati nemmeno. Non ho visto bombe a
mano e non ho visto artiglieria. Quindi una decina di missili che
abbattono edifici terroristici la chiami guerra? Imho non lo č,
comunque la mia č solo una opinione...
> il CICR e le altre organizzazioni umanitarie dal controllo del
> trattamento dei prigionieri.
Ci sono carceri ben peggiori, ma nessuno se ne lamenta perchč non
fanno certo notizia come la fanno invece i terroristi. Per questo imho
č solo una polemica, perchč tende solo a fare notizia.
Imho, ripeto.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non č mio perň č molto utile!


text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> wrote in
message news:K5Q58.6653$ue2.1...@twister1.libero.it...
CUT

  Le guerre sono quelle in cui l'ONU non
> autorizza un fico secco ed in cui ammazzi gli avversari sul posto,
> altro che arrestarli. Imho i terroristi non sono soldati, e quella non
> era una guerra. A meno che tu non voglia chiamare guerra qualunque
> cosa che coinvolga personale militare. perchè di fanteria che spara al
> nemico non ne ho vista, e carri armati nemmeno. Non ho visto bombe a
> mano e non ho visto artiglieria. Quindi una decina di missili che
> abbattono edifici terroristici la chiami guerra?
Posto che sto dalla parte degli americani spero non siamo molti quelli
che pensano
che in Afghanistan tutto sia stato risolto con "..una decina di missili
che abbattono edifici terroristici..". Quella in Afghanistan è stata
una guerra bella e buona con dispiegamento di flotte navali aeree e
terrestri,
ricognizione del campo con satelliti militari,ricognizione sul terreno
con truppe speciali.
Quindi si è passati alla fase di guerra aerea come da manuale con
distruzione di
tutti i centri di comando e controllo e comunicazione ,l'eliminazione di
tutte le linee di rifornimento
la guerra psicologica per demoralizzare i combattenti sul campo, azioni
mirate di
truppe di terra per conquistare obbiettivi strategici. Quando la pappa
era pronta
la coalizione ha fatto avanzare l'armata brancaleone dei guerriglieri
del Nord che hanno "liberato" il paese.
Io penso che sia stata una guerra bella e buona fatta come si deve da
parte del miglior esercito
del mondo che fa di "portata globale,potere globale" il suo motto per il
nuovo millennio.
Le ragioni di questa guerra erano giuste perchè hanno/abbiamo combattuto
per la
democrazia ed è proprio per questa ragione che una democrazia non può
trattare
i prigionieri (di guerra e no)come uno stato in cui non vengono
rispettati i diritti
dell'uomo.
Tutto questo naturalmente è IMHO.



author: Beppe

text:
"Marco Mirijello" <
marco.m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4532089bf6f86cb1191...@mygate.mailgate.org...
> "Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> wrote in
> message news:K5Q58.6653$ue2.1...@twister1.libero.it...
>
> CUT
>
> Posto che sto dalla parte degli americani spero non siamo molti quelli
> che pensano
> che in Afghanistan tutto sia stato risolto con "..una decina di missili
> che abbattono edifici terroristici..". Quella in Afghanistan č stata
> una guerra bella e buona con dispiegamento di flotte
dimentichi la cosa importante : č stata una guerra dichiarata dallo stesso
presidente Bush, quando ha detto che l'attacco alle torri gemelle NON era un
attacco terroristico ma una dichiarazione di guerra e cosě avrebbero
risposto
Beppe


author: alex

text:
Ciao a tutti...
Premetto che sono un ignorante in materia. Vorrei comunque esprimere un
mio
parere personale.
Sapete che anche dei soldati americani sono stati picchiati dai
talebani?
Sapete che giornalisti sono stati uccisi dai talebani?
Loro hanno rispettato le leggi e i regolamenti?
Dove sta allora la differenza?
Sono daccordo sul far rispettare il DIU, però questa polemica sarebbe
dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non è stato rispettato
dagli americani (ci sono dei precedenti)...
Saluti...
Alessandro



author: Daniele C.

text:
"Beppe" <
gsonzog...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3dp3o$17jr0s$2...@ID-69321.news.dfncis.de...
> dimentichi la cosa importante : è stata una guerra dichiarata dallo stesso
> presidente Bush, quando ha detto che l'attacco alle torri gemelle NON era
un
> attacco terroristico ma una dichiarazione di guerra e così avrebbero
> risposto
>
> Beppe
e allora vengano trattati come prigionieri di guerra e vengano rispettate le
convenzioni di Ginevra visto che proprio gli Americani si ergono a difensori
universali delle leggi.
DC


text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ab35ded5e38bcf39af...@mygate.mailgate.org...
> Ciao a tutti...
> Premetto che sono un ignorante in materia. Vorrei comunque esprimere un
> mio
> parere personale.
> Sapete che anche dei soldati americani sono stati picchiati dai
> talebani?
> Sapete che giornalisti sono stati uccisi dai talebani?
> Loro hanno rispettato le leggi e i regolamenti?
> Dove sta allora la differenza?
> Sono daccordo sul far rispettare il DIU, perņ questa polemica sarebbe
> dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non č stato rispettato
> dagli americani (ci sono dei precedenti)...
> Saluti...
> Alessandro
Il punto č un'altro:c'č una guerra in atto(perchč di questa si tratta) con
atti sia da una parte che dall'altra,i talebani o chi per essi si difendono
e uccidono e lo stesso fanno gli americani visto gli "effetti collaterali"
delle armi tecnologiche(due magazzini CRI centrati,ospedali e civili
uccisi).
Viene da sč che in quiest'otticac quando un talebano viene preso prigioniero
o un americano entrino in gioco le convenzioni di Ginevra per i prigionieri
di guerra che NON autorizzano a creare dei Lager a cielo aperto e lasciare i
prigionieri bendati e resi sordi con cuffie legati in catene sotto il sole o
la pioggia.
In tutto questo nessuno si č posto questa domanda: e se un campo simile
l'avessero fatto i talebani con i prigionieri americani?
Se nelle stesse immagini ci fosse stato un solo americano in quelle
condizioni come avrebbe risposto la comunitą internazionale?
DC


text:
"Daniele C." <
lel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3dtbs$1796ik$2...@ID-99012.news.dfncis.de...

è quello che penso anche io ma se lo dici qui vieni tacciato di
antiamericanismo
Beppe


text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ab35ded5e38bcf39af...@mygate.mailgate.org...
> Ciao a tutti...
> Premetto che sono un ignorante in materia. Vorrei comunque esprimere un
> mio
> parere personale.
> Sapete che anche dei soldati americani sono stati picchiati dai
> talebani?
no
> Sapete che giornalisti sono stati uccisi dai talebani?
no
> Loro hanno rispettato le leggi e i regolamenti?
se è vero quello che dici tu no
> Dove sta allora la differenza?
se si vuole ammettere che un crimine di guerra ne giustifica un altro....non
c'è differenza.. sono entrambi crimini di guerra
> Sono daccordo sul far rispettare il DIU, però questa polemica sarebbe
> dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non è stato rispettato
> dagli americani (ci sono dei precedenti)...
il fatto è che mentre tutti danno per scontato che i talebani non abbiano
rispettato il DIU quando sono gli americani a non rispettarlo per loro si
trovano milioni di scusanti
Beppe


text:
>
> Il punto è un'altro:c'è una guerra in atto(perchè di questa si tratta) con
> atti sia da una parte che dall'altra,i talebani o chi per essi si difendono
> e uccidono e lo stesso fanno gli americani visto gli "effetti collaterali"
> delle armi tecnologiche(due magazzini CRI centrati,ospedali e civili
> uccisi).
> Viene da sè che in quiest'otticac quando un talebano viene preso prigioniero
> o un americano entrino in gioco le convenzioni di Ginevra per i prigionieri
> di guerra che NON autorizzano a creare dei Lager a cielo aperto e lasciare i
> prigionieri bendati e resi sordi con cuffie legati in catene sotto il sole o
> la pioggia.
> In tutto questo nessuno si è posto questa domanda: e se un campo simile
> l'avessero fatto i talebani con i prigionieri americani?
> Se nelle stesse immagini ci fosse stato un solo americano in quelle
> condizioni come avrebbe risposto la comunità internazionale?
>
> DC
Sono contrario alla guerra,
comunque ricordiamoci anche delle vittime delle torri gemelle a New
York.
E' comprensibile la reazione degli USA ad un simile attacco.
Se poi degli americani non te ne frega niente, allora ti ricordo che lì
sono morti anche degli italiani innocenti.
Non esistono solo le convenzioni di Ginevra e chi uccide migliaia di
vittime innocenti come hanno fatto i terroristi non merita rispetto.
Probabilmente non perleresti così se su quelle torri, come turista, ci
fosse stato un tuo familiare.
Poi ti ricordo che anche i prigionieri americani sono stati torturati.
Ricordi quel soldato americano apparso in TV con il corpo visibilmente
percosso (soprattutto il volto). E i giornalisti uccisi?
Come vedi le leggi non sono state rispettate da entrambe le parti.
Perchè si accusano sempre e solo gli americani?
Non sono un simpatizzante degli americani ma neanche posso andargli
contro
dopo quello che è successo...
Ciao



text:
> > Sapete che anche dei soldati americani sono stati picchiati dai
> > talebani?
>
> no
>
> > Sapete che giornalisti sono stati uccisi dai talebani?
>
> no
Altra domanda: la guardi la TV?
> > Loro hanno rispettato le leggi e i regolamenti?
>
> se è vero quello che dici tu no
Ripeto: entrambi non hanno rispettato i regolamenti. Se accusiamo
entrambi
mi sta bene, ma se accusiamo solo gli americani continuo ad essere in
disaccordo con voi.
> > Dove sta allora la differenza?
>
> se si vuole ammettere che un crimine di guerra ne giustifica un altro....non
> c'è differenza.. sono entrambi crimini di guerra
Appunto: entrambi, non solo gli americani allora... :-)

> > Sono daccordo sul far rispettare il DIU, però questa polemica sarebbe
> > dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non è stato rispettato
> > dagli americani (ci sono dei precedenti)...
>
> il fatto è che mentre tutti danno per scontato che i talebani non abbiano
> rispettato il DIU quando sono gli americani a non rispettarlo per loro si
> trovano milioni di scusanti
Bè, noi siamo croce rossa ed è giusto per noi parlare così.
Facciamo finta allora che i talebani colpivano il colosseo. Ipotizziamo
che questo attacco causava la morte di migliaia di italiani. Se tu eri
un soldato italiano e ti trovavi di fronte un talebano terrorista e
vigliacco una sberla in pieno viso ed un calcio nel sedere non gli e lo
davi? Non rispondermi di no altrimenti mi fai capire che non ti sei
ben immedesimato nella situazione :-)
Per fortuna la mia storiella è pura invenzione, ma per gli americani no.
Hanno causato migliaia di morti, hanno attaccato un loro simbolo, hanno
causato un grave danno economico e migliaia di disoccupati e come se non
bastasse quando la notizia degli attacco agli USA è giunta in
Afghanistan
erano tutti felici e contenti come se avessero ammazzato fagiani invece
di esseri umani. Non ho trovato assolutamente scusanti al comportamento
americano, semplicemente mi sono immedesimato nella loro disavventura e
ho capito le loro reazioni.
Spero di essere stato chiaro.
Un grosso saluto...
Alessandro
> Beppe



text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:f868b091333f86826fc...@mygate.mailgate.org...
>
> Sono contrario alla guerra,
> comunque ricordiamoci anche delle vittime delle torri gemelle a New
> York.
> E' comprensibile la reazione degli USA ad un simile attacco.
Non cadiamo nella trappola delle scuse altrimenti di questo passo se
attaccano a fare giustizia sommaria scusiamo pure le pallottole in testa o
una bella bomba H sganciata.
> Se poi degli americani non te ne frega niente, allora ti ricordo che lì
> sono morti anche degli italiani innocenti.
> Non esistono solo le convenzioni di Ginevra e chi uccide migliaia di
> vittime innocenti come hanno fatto i terroristi non merita rispetto.
Dimmi cosa fai allora:non meritano rispetto e buttiamo la convenzione di
Ginevra?
Un bel colpo in testa stile Cina o conflitto nella ex-jugoslavia?
Non ho mai detto di scusarli o capirli ma c'è una bella differenza con la
giustizia sommaria.
scusa allora mi spieghi perchè quell'americano che combatteva con i talebani
catturato a Kanda-ar è in una prigione federale e subisce un regolare
processo?
> Probabilmente non perleresti così se su quelle torri, come turista, ci
> fosse stato un tuo familiare.
> Poi ti ricordo che anche i prigionieri americani sono stati torturati.
> Ricordi quel soldato americano apparso in TV con il corpo visibilmente
> percosso (soprattutto il volto). E i giornalisti uccisi?
> Come vedi le leggi non sono state rispettate da entrambe le parti.
> Perchè si accusano sempre e solo gli americani?
Ma cho parla di leggi,secondo te che legge è che in un conflitto non ci
siano morti,stiamo parlandoi della convenzione di Ginevra che dovrebbe
essere controllata dal CICR per i prigionieri di guerra.
E' palese purtroppo che ci siano morti altrimenti non sarebbe una guerra
,infatti entrambe le parti ne hanno fatti.
> Non sono un simpatizzante degli americani ma neanche posso andargli
> contro
> dopo quello che è successo...
> Ciao
> Alessandro
Allora scusi in quest'ottica ogni loro atto?
Hanno subito un tremendo colpo e forse .non lo so , è giusto quello che
hanno intrapreso,ma ora rischiano di passare dalla parte del torto con
questi atti,anche perchè una cosina si sta allargando a macchia d'olio e la
cosa mi preoccupa non poco.
DC


text:
Ciao Daniele,
che altro posso dirti?
organizziamo allora una festa in onore dei Talebani...
ricordiamoci che anche noi siamo in Occidente e il nostro Paese è il
simbolo della cristianità nel mondo. Prendiamo coscienza che i
talebani odiano anche noi...
Non possiamo accusare gli americani di combattere una guerra e poi
aspettare che ci vengano a salvare le chiappe. Sono un italiano che più
italiano non si può, ma questa è la realtà dei fatti.
Non ho palato di bomba H o bomba atomica. Ma se un americano da un
calcio
nel sedere ad un talebano, dopo quello che è successo, io personalmente
capisco bene le reazioni degli americani. Facciamo finta che l'attacco
fosse arrivato a noi, con le stresse modalità, e tu eri un soldato
italiano.
Come ti saresti comportato di fronte ad un talebano? immedesimati e
rispondimi sinceramente.
Questi talebani hanno sacrificato LA LORO VITA per uccidere migliaia di
innocenti. Cosa vuoi che gli faccia un calcio nel culo?
Chi uccide sè stesso per uccidere altre persone non merita rispetto.
Applichiamo pure le leggi, io comunque non me la sentirei di condannare
un soldato che nel torto o nella ragione ha reagito come un qualsiasi
essere umano reagirebbe al suo posto. Non si tratta di un calcio nel
sedere dato ad un civile o ad un soldato che ha combattutto una guerra
'onesta'. Stiamo parlando di persone (leggi pure animali) che sono nel
pieno dell'esaltazione e disprezzano la vita a tal punto da sacrificare
persino la loro. E che ben venga un bel calcio nel sedere... hai voluto
la bicicletta? e adesso pedala.... :-)
Con simpatia...
Alessandro
PS: scusate se ho chiamato la guerra 'onesta' era solo per fare una
distinzione. Tutte le guerre fanno schifo, sia chiaro...



text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2fcc72fdd19da6b567...@mygate.mailgate.org...
> Ciao Daniele,
> che altro posso dirti?
> organizziamo allora una festa in onore dei Talebani...
> ricordiamoci che anche noi siamo in Occidente e il nostro Paese è il
> simbolo della cristianità nel mondo. Prendiamo coscienza che i
> talebani odiano anche noi...
> Non possiamo accusare gli americani di combattere una guerra e poi
> aspettare che ci vengano a salvare le chiappe. Sono un italiano che più
> italiano non si può, ma questa è la realtà dei fatti.
Vabbè non so come altro spiegartelo,rileggiti le basi del DIU e le
convenzioni di Ginevra.
Dopo di che dimmi se il campo di Guantanamo le rispetta.
Per me no!
Ti faccio una semplice domanda:perchè non fare dei regolari processi e
detenerli in prigioni iper sorvegliate?
A mio avviso c'è la voglia di fargliela pagare e da qual paese che è
l'America che si vanta nel mondo di far rispettare le Leggi (come farà poi
un paese che ha la pena di morte ancora non lo capisco)quaesto attegiamento
li mette sullo stesso piano deiTalebani.
Detto questo no discuto la guerra anche se sta prendendo una brutta
piega,non travisare le mie parole però concedimi che gli americani se ne
stanno infischiando del DIU ed affini.
Ti sta bene perchè è giusto così?
La vendetta va bene?
Ti auguro fra x anni di non dover partire con un contingente di forze armate
per dare man forte agli americani.
> Non ho palato di bomba H o bomba atomica. Ma se un americano da un
> calcio
> nel sedere ad un talebano, dopo quello che è successo, io personalmente
> capisco bene le reazioni degli americani.
Tenere incatenata la gente fa parte del programmino?
O vogliamo credere alle barzellette dei capi in conferenza stampa"le celle
sono gabbie aperte perchè tanto fa clado così stanno meglio"siiiiii come no.
Vietare ad una persona di esercitare la sua religione va bene?
Io ho davanti le convenzioni e il DIU e mi ha dato molto fastidio che la
commissione del CICR che ha visitati la base non abbia sollevato polemiche.
 Facciamo finta che l'attacco
> fosse arrivato a noi, con le stresse modalità, e tu eri un soldato
> italiano.
> Come ti saresti comportato di fronte ad un talebano?
Non credo nelle guerre quindi non mi pongo il problema,non sarei partito,ben
contento di aver fatto l'odc in CRI.
immedesimati e
> rispondimi sinceramente.
> Questi talebani hanno sacrificato LA LORO VITA per uccidere migliaia di
> innocenti. Cosa vuoi che gli faccia un calcio nel culo?
> Chi uccide sè stesso per uccidere altre persone non merita rispetto.
Mentre noi occidentali ne dimostriamo in questo momento.
> Applichiamo pure le leggi, io comunque non me la sentirei di condannare
> un soldato che nel torto o nella ragione ha reagito come un qualsiasi
> essere umano reagirebbe al suo posto. Non si tratta di un calcio nel
> sedere dato ad un civile o ad un soldato che ha combattutto una guerra
> 'onesta'. Stiamo parlando di persone (leggi pure animali) che sono nel
> pieno dell'esaltazione e disprezzano la vita a tal punto da sacrificare
> persino la loro.
Complimentoni per far parte della CR,se non entravi in questo ente che
facevi,andavi giù e li ammazzavi tutti?
Ogni sera prego per quei poveretti che sono morti,come prego per qui
poveretti di afgano che riempiono gli ospedali grazie ai bombardamenti
chirurgici degli americani,come prego per le decine di morti palestinesi ed
israeliani che ci sono ogni giorno e dei quali sembra non fregare niente a
nessuno.
E che ben venga un bel calcio nel sedere... hai voluto
> la bicicletta? e adesso pedala.... :-)
> Con simpatia...
> Alessandro
Non tiriamola in lungo,una bella bomba atomica,radiamo al suolo il medio
oriente e abbiamo risolto.
Chiaramente poi andiamo a piedi perchè il caro carburante delle macchine
diventato radioattivo non è un granchè poi.
Comunque rimani pure della tua idea,non so che fine abbiano fatto i 7
principi della CRI per te ma fa niente,a proposito se domani vai su un
intervento e c'è un mussulamno che fai lo lasci crepare in strada perchè è
uno in meno?
DC


text:
gseeta <
gse...@tin.it
> wrote in message FND58.5483
> Ai volontari non viene chiesto di <<essere>> neutrali, ma di avere
un >comportamento neutrale. La sfumatura č importante.
Appunto: bisogna soccorrere in silenzio, e non usare i giornali per
denunciare "presunte"  colpe di qualcuno.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> Appunto: bisogna soccorrere in silenzio, e non usare i giornali per
> denunciare "presunte"  colpe di qualcuno.
Il discorso è molto complesso e difficile....forse.
In molti conflitti interni e contemporanei, non schierarsi con una delle parti in lotta, significa
già esserle ostile..
Il CICR raramente abbandona la discrezione. E' soltanto quando costata delle violazioni gravi e
ripetute del diritto internazionale umanitario, quando i suoi tentativi fatti in via confidenziale
non hanno dato alcun risultato e quando ritiene che il solo modo di aiutare le vittime è di
sollecitare l'appoggio della comunità internazionale, che esso prende in considerazione la
possibilità d'intervenire pubblicamente.
La CR e la MR hanno solo una causa da difendere, che è quella dell'essere umano che soffre o che
soffrirà domani. Per difendere questa causa hanno solo un mezzo a disposizione, la persuasione.
Essi si asterranno di giudicare pubblicamente i responsabili di violazioni dei diritti dell'uomo e
del diritto internazionale umanitario, ma dovranno farsi portavoce dinanzi a loro di coloro che
non hanno voce, che sono abbandonati e deboli; e questo spesso presenta dei rischi per la loro
incolumità personale. Ciò a volte è impossibile, ma se questa decisione di astenersi dal
condannare pubblicamente qualcuno permette di alleviare un pò le sofferenze, essa è ampiamente
ricompensata.
ps: spero di esserti stata utile
ciao


text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
> Stiamo parlando di persone (leggi pure animali) che sono nel
> pieno dell'esaltazione e disprezzano la vita a tal punto da sacrificare
> persino la loro. E che ben venga un bel calcio nel sedere... hai voluto
> la bicicletta? e adesso pedala.... :-)
Infatti li trattano da terroristi, non da soldati e guardati a vista dalle soldatesse che
per un talebano rappresenta il massimo dell'umiliazione.


text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:6c44de28279b4c291a1...@mygate.mailgate.org...
>
> > > Sapete che anche dei soldati americani sono stati picchiati dai
> > > talebani?
> >
> > no
> >
> > > Sapete che giornalisti sono stati uccisi dai talebani?
> >
> > no
> Altra domanda: la guardi la TV?
>
poco...
> > > Loro hanno rispettato le leggi e i regolamenti?
> >
> > se è vero quello che dici tu no
> Ripeto: entrambi non hanno rispettato i regolamenti. Se accusiamo
> entrambi
> mi sta bene, ma se accusiamo solo gli americani continuo ad essere in
> disaccordo con voi.
> > > Dove sta allora la differenza?
> >
> > se si vuole ammettere che un crimine di guerra ne giustifica un
altro....non
> > c'è differenza.. sono entrambi crimini di guerra
> Appunto: entrambi, non solo gli americani allora... :-)
>
chi ha mai detto SOLO gli americani scusa ?
> > > Sono daccordo sul far rispettare il DIU, però questa polemica sarebbe
> > > dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non è stato
rispettato
> > > dagli americani (ci sono dei precedenti)...
> >
> > il fatto è che mentre tutti danno per scontato che i talebani non
abbiano
> > rispettato il DIU quando sono gli americani a non rispettarlo per loro
si
> > trovano milioni di scusanti
> Bè, noi siamo croce rossa ed è giusto per noi parlare così.
come è giusto ??
cercare scuse per chi viola il DIU è giusto ?
> Facciamo finta allora che i talebani colpivano il colosseo. Ipotizziamo
> che questo attacco causava la morte di migliaia di italiani. Se tu eri
> un soldato italiano e ti trovavi di fronte un talebano terrorista e
> vigliacco una sberla in pieno viso ed un calcio nel sedere non gli e lo
> davi? Non rispondermi di no altrimenti mi fai capire che non ti sei
> ben immedesimato nella situazione :-)
io non sono un soldato io sono un volontario CRI..
> Per fortuna la mia storiella è pura invenzione, ma per gli americani no.
> Hanno causato migliaia di morti, hanno attaccato un loro simbolo, hanno
> causato un grave danno economico e migliaia di disoccupati e come se non
> bastasse quando la notizia degli attacco agli USA è giunta in
> Afghanistan
> erano tutti felici e contenti come se avessero ammazzato fagiani invece
> di esseri umani.
eri in Afghanistan l'11 settembre ?
> Non ho trovato assolutamente scusanti
al comportamento
> americano, semplicemente mi sono immedesimato nella loro disavventura e
> ho capito le loro reazioni.
una cosa è capire le loro reazioni, un'altra è scusarle
> Spero di essere stato chiaro.
> Un grosso saluto...
anche a te..
ciao
Beppe


author: DaC

text:
Il Fri, 1 Feb 2002 10:45:50 +0000 (UTC), alex scriveva:
>Sono daccordo sul far rispettare il DIU, però questa polemica sarebbe
>dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non è stato rispettato
>dagli americani (ci sono dei precedenti)...
Ma i talebani hanno firmato le convenzioni di Ginevra?
DaC


author: Anima Nera

text:
> è quello che penso anche io ma se lo dici qui vieni tacciato di
> antiamericanismo
>
> Beppe
>
PIENAMENTE D'ACCORDO!
L'uomo non è mai stato una bestia, ha diritti! Chiunque ha diritti!
Anche l'ultimo attentatore pedofilo assassino stupratore!!
TUTTI! Noi occidentali dobbiamo dimostrare di essere superiori alla legge
del taglione!!! Che rispettando i Diritti dell'uomo si può ottenere di più!
Ma voglio sottoporvi un'altra questione... come mai gl'Afgani sono a marcire
sotto le stelle a Guantanamo e l'unico americano/talebano è finito bello
tranquillo (si fa per dire) in un carcere federale?
Anche lui è un attentatore!!!
Ciao Marco
P.S. e O.T. Oggi ho capito che l'America è una nazione veramente egoista e
contraria a tutto ciò che non è americano!
Notizia di oggi quotidiano Alto Adige, quarta pagina se non sbaglio:
DECORATO PILOTA AMERICANO COINVOLTO NELL'INCIDENTE DEL CERMIS... motivo
della decorazione?? Decorazione per meriti nel campo della
SICUREZZA!!!!!!!!!!!!


text:
"Anima Nera" <
m...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3c5e53af$1...@news.telnetwork.it...
> L'uomo non è mai stato una bestia, ha diritti! Chiunque ha diritti!
> Anche l'ultimo attentatore pedofilo assassino stupratore!!
>
> TUTTI! Noi occidentali dobbiamo dimostrare di essere superiori alla legge
> del taglione!!! Che rispettando i Diritti dell'uomo si può ottenere di
più!
>
> Ma voglio sottoporvi un'altra questione... come mai gl'Afgani sono a
marcire
> sotto le stelle a Guantanamo e l'unico americano/talebano è finito bello
> tranquillo (si fa per dire) in un carcere federale?
> Anche lui è un attentatore!!!
Infatti,ma la cosa più bella è che quelli di Guantanamo sono "sospettati" di
apparatenere ad Al-Kaida,l'altro l'hanno beccato col fucile in mano che
sparava ai soldati.
Alla faccia del DIU.
CIao
DC


text:
Marco Mirijello <
marco.m...@tin.it
> wrote in message
> Le ragioni di questa guerra erano giuste perchč hanno/abbiamo
Imho non si puň chiamarla guerra perchč
1)Non ho visto lo sbarco della fanteria nč battaglie con trincea
2)Aerei e caccia avevano solo obiettivi mirati e non hanno mai avuto
come obiettivi i civili o il paese genericamente, come invece succede
nelle guerre "vere"
3)Qualcuno ha visto carri armati?
Per me qualche squadra speciale preceduta da sabotaggi mirati non puň
essere definito guerra... IMHO al massimo operazione di polizia.
Non ho mai visto guerre in cui chi vince si adopera affinchč il popolo
elegga democraticamente un governo!!!!



text:
Beppe <
gsonzog...@tiscalinet.it
> wrote in message
> è quello che penso anche io ma se lo dici qui vieni tacciato di
> antiamericanismo
Ribadisco che imho l'argomento quì sarebbe OT, e poi mi sembra
squisitamente polemico.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
Beppe <
gsonzog...@tiscalinet.it
> wrote in message
> dimentichi la cosa importante : è stata una guerra dichiarata dallo
>stesso presidente Bush,
Guerra al terrorismo, vogliamo giocare sulla terminologia? Un conto è
quel che dicono i leader, ed un conto sono i fatti. E poi è stato
l'ONU a monitorare il tutto controllando che si svolgesse regolarmente
come le operazioni di polizia internazionale stabilite dal trattato
ONU.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message
> In tutto questo nessuno si è posto questa domanda: e se un campo
>simile l'avessero fatto i talebani con i prigionieri americani?
Forse tu ignori che loro fanno ben di peggio. Chiedi ad amnesty che
cosa facevano, te ne diranno delle belle.
> Se nelle stesse immagini ci fosse stato un solo americano in quelle
> condizioni come avrebbe risposto la comunità internazionale?
Hai già dimenticato cosa fecero gli iracheni al nostro italiano
catturato? Hai già dimenticato come lo avevano ridotto? Altro che
bendarlo...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
alex <
ale...@gsmbox.it
> wrote in message
> Sono daccordo sul far rispettare il DIU, però questa polemica
>sarebbe dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non è >stato
rispettato dagli americani (ci sono dei precedenti)...
Concordo. E' proprio per questo che sta faccenda mi puzza di
antiamericanismo. Quando i talebani uccidevano i cattolici nessuno
diceva nulla. Adesso che un americano ha alzato un dito contro i
terroristi, tutti a scandalizzarsi. La faziosità è una brutta bestia
;-)
ps: la turchia democraticamente è messa quasi come l'afganistan,
allora come  mai spingono così tanto per farla entrare in europa? Come
mai non parlano di quel che succede nelle loro prigioni? Il DIU per la
turchia non esiste? Mah...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message a3gdg5$180kc8
> Non cadiamo nella trappola delle scuse altrimenti di questo passo se
> attaccano a fare giustizia sommaria scusiamo pure le pallottole in
testa
Forse tu parti da un punto di vista diverso: io penso che le bende o i
calmanti che gli americani hanno usato non siano paragonabili alle
torture ed agli omicidi dei talebani verso i prigionieri.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
alex <
ale...@gsmbox.it
> wrote in message
> ricordiamoci che anche noi siamo in Occidente e il nostro Paese è il
> simbolo della cristianità nel mondo. Prendiamo coscienza che i
> talebani odiano anche noi...
Tranquillo: finchè un terrorista non colpisce loro, finchè l'antrace
colpisce altri, e finchè hanno le loro casettine e il loro
televisorino, questi quà continuerannoa fregarsene. Aspetta che un
kamikaze colpisca i loro familiari, e vedrai come cambieranno opinione
in un lampo. Finchè a morire sono gli altri...



text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio news:_Gt78.15839$5M4.5...@twister2.libero.it...
> ps: la turchia democraticamente è messa quasi come l'afganistan,
> allora come  mai spingono così tanto per farla entrare in europa? Come
> mai non parlano di quel che succede nelle loro prigioni? Il DIU per la
> turchia non esiste? Mah...
Infatti fino ad oggi non rientra in Europa proprio per questi problemi.
Vuoi una bella domandina:perchè si osteggia (giustamente) la Turchia dicendo
che infrange il DIU con la pena di morte e invece prendiamo ad esempio
l'America?
Forse che negli USA non c'è?
Da quello che mi risulta un certo presidente (quello attuale) ha preso
vagonate di voti spingendo propio sulla pena di morte(fatti due conti di
quanto sono morti in Texas negli ultimi anni) e questo dovrebbe essere il
paese che ci difende?
Alla faccia del DIU,pure in questo ci sono i raccomandati.
DC


text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio news:%Gt78.15840$5M4.5...@twister2.libero.it...
> Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message
> > In tutto questo nessuno si è posto questa domanda: e se un campo
> >simile l'avessero fatto i talebani con i prigionieri americani?
>
> Forse tu ignori che loro fanno ben di peggio. Chiedi ad amnesty che
> cosa facevano, te ne diranno delle belle.
>
> > Se nelle stesse immagini ci fosse stato un solo americano in quelle
> > condizioni come avrebbe risposto la comunità internazionale?
>
> Hai già dimenticato cosa fecero gli iracheni al nostro italiano
> catturato? Hai già dimenticato come lo avevano ridotto? Altro che
> bendarlo...
GUarda che fai il mio ragionamento o non te te accorgi nemmeno?
Per le riprese di Cocciolone e degli inglesi giustamente l'Iraq fu
condannato,perchè ora non succede lo stesso?
DC


text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio news:0Ht78.15842$
>
> Tranquillo: finchè un terrorista non colpisce loro, finchè l'antrace
> colpisce altri, e finchè hanno le loro casettine e il loro
> televisorino, questi quà continuerannoa fregarsene. Aspetta che un
> kamikaze colpisca i loro familiari, e vedrai come cambieranno opinione
> in un lampo. Finchè a morire sono gli altri...
Cosa ne sai tu di me?
Chi ti dice che non abbi parenti o amici in America?
Ma perchè non parti volontario e vai a combattere se ritieni che sia così
giusta questa guerra?
e poi nei post parli di neutralità?
Alla faccia...faccio anche a te la stessa domanda e se soccorri un
mussulmano lo lasci crepare?
Ah già diemtico che dai consigli a destra e manca su come si soccorre ma non
ci sei mai salito in amb......
Cresci va che forse è meglio e rifletti prima di scrivere vaccate.
DC


text:
Mi spiace Gaetano trovarmi sempre in disappunto con te... giuro: nulla di
personale, si vede che abbiami idee diverse!
Se non fosse una guerra... perchč la NATO ha riconosciuto che doveva essere
applicato l'articolo 5 della mutua protezione degli alleati in caso di
dichiarazioni di guerra nei confronti di uno dei membri??
E onestamente non ho mai visto molte azioni di polizia che si concludono con
il presidio del territorio (chiamiamolo presidio per non chiamarlo con il
loro vero nome: occupazione).
In Europa gli alleati hanno aiutato tutti i paesi a rifondarsi!
Mi ripeto... nulla di personale... abbiamo solo idee diverse
Ciao Marco
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio news:9Gt78.15799$5M4.5...@twister2.libero.it...



text:
Ad ogni modo, che siano terroristi (criminali) o siano prigionieri di guerra
oppure se sia guerra, guerriglia, polizia internazionale o scaramucce...
sono sempre UOMINI!
E quindi, da occidentale mi VERGOGNO per quanto STIAMO facendo... accusiamo
loro di lapidare la gente e di nascondere le donne sotto il burka ma noi
facciamo dormire gente in gabbie illuminate a giorno, all'addiaccio,
incatenati... noi... "L'OCCIDENTE CULTURALMENTE AVANZATO"!!!!
Comunque non trovo sia un argomento OT... Siamo tutti di CRI o associazioni
simili... a noi tutti sta a cuore il bene del prossimo e qui stiamo parlando
di uomini trattati come bestie!
No... non è OT stiamo parlando semplicemente del I° dei nostri 7 principi,
quello a me più caro: UMANITÀ!
E chi tratta gli uomini in questa maniera di UMANITÀ ne ha veramente poca!
Io la penso così: "Non iporta cosa un uomo ha commesso, è pur sempre un
uomo."
Ciao Marco
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio news:aGt78.15801$5M4.5...@twister2.libero.it...



text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio news:9Gt78.15799$5M4.5...@twister2.libero.it...
> Marco Mirijello <
marco.m...@tin.it
> wrote in message
> > Le ragioni di questa guerra erano giuste perchč hanno/abbiamo
>
> Imho non si puň chiamarla guerra perchč
> 1)Non ho visto lo sbarco della fanteria nč battaglie con trincea
> 2)Aerei e caccia avevano solo obiettivi mirati e non hanno mai avuto
> come obiettivi i civili o il paese genericamente, come invece succede
> nelle guerre "vere"
> 3)Qualcuno ha visto carri armati?
Gaetano,
nessuna di queste 3 condizioni č richiesta dal DIU per avere una guerra
Beppe


text:
Ciao Daniele,
come al solito quando scrivo su questo NG nessuno mi capisce...
Ho semplicemente detto che le regole non sono rispettate da entrambe
le parti, più chiaro di così non riesco a scrivere...
Hai scritto un lungo messaggio per difendere i talebani, ma hai
dimenticato
quello che hanno passato gli americani. Sono daccordo sul far rispettare
le regole, ma perchè alzare la voce solo quando a non rispettarle sono
gli occidentali (in questo caso gli americani)?
Non puoi dimenticarti delle vittime alle torri gemelle e ricordati che
l'attacco dei talebani ha voluto colpire solo i civili e solo loro sono
morti... ti sembra giusto? le famose regole che tu tanto vuoi far
rispettare,
non vietano per caso attacchi ad obiettivi civili?
Perchè risentirti tanto per 'MILITARI' talebani MALTRATTATI quando loro
hanno UCCISO migliaia di CIVILI innocenti? queste parole le ho scritte
in maiuscolo per farti capire la differenza tra militari e civili, e tra
un maltrattamento e l'uccisione....!
E' vero che anche civili afghani sono stati uccisi, ma le bombe non
servivano per colpire DIRETTAMENTE loro. Non esistono bombe intelligenti
che riconoscono chi colpire e chi invece evitare... E' questo lo schifo
della guerra, che finisce spesso con il colpire gli innocenti.
Le colpe sono da ENTRAMBE le parti e le regole devono rispettarle TUTTI.
Ricordati che sei occidentale anche tu, e mentre tu li stai difendendo,
loro ti stanno augurando il peggiore dei mali... :-) Ricordi quando
per televisione gli afghani festeggiavano la morte delle migliaia di
vittime americane (e anche italiane)? Gli americani secondo te hanno
riso quando le loro bombe colpivano gli innocenti? E' lì la differenza
tra popoli civili ed incivili, mi dispiace dirlo ma è così... far parte
della CR non vieta comunque di ragionare con la propria testa e di dover
dare per forza ragione ai talebani in nome dei 7 principi.
Poi alla mia domanda "se eri un soldato italiano cosa avresti fatto?",
non
puoi rispondermi che non saresti partito, perchè sai benoissimo che non
puoi
farlo! anzi ti dico di più... quando sei in guerra e ti premono le
chiappe
ti sarà difficile rispettare alla lettera tutte le regole ed i principi.
Un salutone...
Alessandro



author: alzan

text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:6c44de28279b4c291a1...@mygate.mailgate.org...
> Ripeto: entrambi non hanno rispettato i regolamenti. Se accusiamo
> entrambi
> mi sta bene, ma se accusiamo solo gli americani continuo ad essere in
> disaccordo con voi.
> > > Dove sta allora la differenza?
la differenza sta nel fatto che il governo degli stati uniti ha firmato la
convenzione di ginevra, i talebani non penso...
la differenza sta nel fatto che gli stati uniti sono un paese che si
definisce civile, che si fa promotore della difesa dei diritti umani, della
pace etc. etc.
non voglio mettere in dubbio che tutto questo non rifletta la verità... ma
allora permettimi che quella del campo di prigionia di Guantanamo sia per lo
meno una "caduta di stile"...
--
__________________
Alessandra
vds CRI Gardone V.T. -bs-
tutto IMHO


text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio news:_Gt78.15839
> Concordo. E' proprio per questo che sta faccenda mi puzza di
> antiamericanismo. Quando i talebani uccidevano i cattolici nessuno
> diceva nulla. Adesso che un americano ha alzato un dito contro i
> terroristi, tutti a scandalizzarsi. La faziosità è una brutta bestia
la faziosita' e quella di chi crede che cio' che fanno gli alleati sia
necessariamente tutto buono/bello/giustificato anche quando non lo e'...
puo' essere comprensibile che gli americani, anzi, gli statunitensi (che non
sono tutta l'america) provino risentimento nei confronti di chi gli ha
ammazzato parenti e amici,  non ritengo comprensibile invece dar loro
ragione per quello che sta avvenendo a Guantanamo



text:

Da come scrivi dubito che tu abbia amici o parenti in America. Penso
invece che tu ne abbia in Afghanistan! A proposito, non sarai un
talebano
anche tu? Sai cosa insegnavano i talebani nelle scuole? A COMBATTERE!
perchè ti ostini tanto a difenderli?
ti rispondo io alla domanda "ma tu un musulmano non lo soccorri?". Certo
che lo soccorro (un musulmano poi non è un talebano), così come
soccorrerei
anche un talebano. Sono convinto che ogni uomo possa trovare la ragione
e pentirsi. Lo soccorro con questa speranza anche se mi dispiacerebbe
soccorrere e salvare una persona che magari dopo un mese in un attentato
causa la morte di 20000 persone! cerca di usare il cervellino. Tra la
teoria è la pratica c'è una bella differenza! tu ragioni a livello
teorico, io e Gaetano a livello pratico... non potremo mai capirci!
Anche i talebani ragionano a livello pratico, infatti loro ammazzano
senza farsi troppi problemi e senza rispettare tanto i regolamenti che
per te sono come la Sacra Bibbia. Io non ammazzo nessuno MA PER FAVORE
però
non pretenderai mica che dia ragione ai talebani e li inviti a cena?
Io sono per il vivi e lascia vivere, i talebani invece hanno un altro
motto: muori e fai morire... come potrei andare daccordo con loro?
Se vuoi contestare gli americani perchè hanno buttato la bomba atomica
sul Giappone, ti do pienamente ragione e sono in prima fila, ma se vuoi
contestarli adesso astieniti perchè non mi sembra il caso.
In guerra nè io nè Gaetano siamo partiti, ma farei partire molto
volentieri
te che hai i paraocchi... :-)
Per capire delle situazioni bisognerebbe viverle o almeno avere la
capacità
di immedesimarvici, capacità che purtroppo tu non hai...
Con affetto...
Alessandro



text:
> chi ha mai detto SOLO gli americani scusa ?
E' quello che qualcuno mi sta facendo capire...
> come è giusto ??
> cercare scuse per chi viola il DIU è giusto ?
Nessune scuse, ma anche i talebani hanno violato il DIU. Hanno, tra
l'altro,
colpito un obiettivo civile (le torri gemelle per intenderci) causando
migliaia di vittime civile. CRISTO SANTO MA QUESTA CAZZO DI VIOLAZIONE
NESSUNO L'HA NOTATA!!!!
Perchè accusare gli americani quando c'è chi ha fatto di peggio?
Questo è quello che mi sto chiedendo e che nessuno ha avuto il coraggio
di rispondermi. Se volete continuare la polemica datemi una risposta
chiara a questo punto, per favore...
> > Facciamo finta allora che i talebani colpivano il colosseo. Ipotizziamo
> > che questo attacco causava la morte di migliaia di italiani. Se tu eri
> > un soldato italiano e ti trovavi di fronte un talebano terrorista e
> > vigliacco una sberla in pieno viso ed un calcio nel sedere non gli e lo
> > davi? Non rispondermi di no altrimenti mi fai capire che non ti sei
> > ben immedesimato nella situazione :-)
>
> io non sono un soldato io sono un volontario CRI..
Questa non è una risposta chiara, diciamo che è una risposta di comodo.
Troppo facile rispondere così (è come se non mi avessi risposto) :-)
> > Per fortuna la mia storiella è pura invenzione, ma per gli americani no.
> > Hanno causato migliaia di morti, hanno attaccato un loro simbolo, hanno
> > causato un grave danno economico e migliaia di disoccupati e come se non
> > bastasse quando la notizia degli attacco agli USA è giunta in
> > Afghanistan
> > erano tutti felici e contenti come se avessero ammazzato fagiani invece
> > di esseri umani.
>
> eri in Afghanistan l'11 settembre ?
Possiedo più di una TV a colori per notare il loro sorriso smagliante,
si
fa per dire... :-)
> > Non ho trovato assolutamente scusanti
> al comportamento
> > americano, semplicemente mi sono immedesimato nella loro disavventura e
> > ho capito le loro reazioni.
>
>
> una cosa è capire le loro reazioni, un'altra è scusarle
A questo punto mi fai capire che tu non scusi gli americani ma scusi i
talebani per quello che hanno fatto e purtroppo temo che continueranno
a fare?
Ragà, per favore, se siete talebani ditelo così evitiamo di continuare
la polemica. Non chiedetemi l'indirizzo però, non vorrei vedere un
aereo entrare nella mia camera da letto, ok? :-)
> > Spero di essere stato chiaro.
> > Un grosso saluto...
>
> anche a te..
>
> ciao
> Beppe
E' stato un piacere...
Ciao



text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f8771f7e83e300a03d...@mygate.mailgate.org...
>
> Da come scrivi dubito che tu abbia amici o parenti in America.
Perso una buona occasione di tacere:mio zio è chirurgo a Chicago.
Penso
> invece che tu ne abbia in Afghanistan! A proposito, non sarai un
> talebano
> anche tu? Sai cosa insegnavano i talebani nelle scuole? A COMBATTERE!
> perchè ti ostini tanto a difenderli?
Ma sapete leggere o cosa?
Ho scritto difendendo i talebani?
Ho detto che non mi  sta bene che anche nell'applicare le regole del DIU ci
siano due pesi e due misure,cosa che non ho mai visto studioando DIU in CRI.
cerca di usare il cervellino. Tra la
> teoria è la pratica c'è una bella differenza! tu ragioni a livello
> teorico, io e Gaetano a livello pratico... non potremo mai capirci!
> Anche i talebani ragionano a livello pratico, infatti loro ammazzano
> senza farsi troppi problemi e senza rispettare tanto i regolamenti che
> per te sono come la Sacra Bibbia.
Ehi bello io lo uso il cervellino e qui regolamenti che deridi sono quelli
su cui è basato l'ente di cui fate parte te e Gaetano,quella croce che c'è
sulla schiena e sulle maniche non è per bellezza è simbolo di quei
regolamenti sui quali adesso sputi.
Vediamo di essere coerenti......
> Se vuoi contestare gli americani perchè hanno buttato la bomba atomica
> sul Giappone, ti do pienamente ragione e sono in prima fila, ma se vuoi
> contestarli adesso astieniti perchè non mi sembra il caso.
> In guerra nè io nè Gaetano siamo partiti, ma farei partire molto
> volentieri
> te che hai i paraocchi... :-)
Bravo,io almeno lo dico che ho fatto per una mia convinzione l'odc ma da i
vostri discorsi sembrava che avevate già lo zaino in spalla però......al
momento buono.....volgio vedere la faccina se domani arriva la cartolina
destinazione Afganistan,contenti di dar man forte in questa assurda guerra?
Al massimo avessi le competenze partirei per aggregarmi ad Emergency.
> Per capire delle situazioni bisognerebbe viverle o almeno avere la
> capacità
> di immedesimarvici, capacità che purtroppo tu non hai...
Che ti devo dire,il DIU l'ho studiato e come alle convenzioni di Ginevra ci
credo.
Credo che l'America abbia subito un duro colpo ma la vendetta sommaria non
risolve nulla.
Se è per questo nel DIU si parla anche di pena di morte o mi sbaglio ancora?
Da quello che mi risulta in più della metà degli Stati Americani si applica
è questa è civiltà?
Contenti voi....
A proposito nel tuo bel paese civile sai chi hanno decorato settimana
scorsa?
Il pilota che ha tranciato la funivia del Cermis.
Proprio un bell'esempio di rispetto e giustizia.
DC


text:
>
> >Sono daccordo sul far rispettare il DIU, perņ questa polemica sarebbe
> >dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non č stato rispettato
> >dagli americani (ci sono dei precedenti)...
>
> Ma i talebani hanno firmato le convenzioni di Ginevra?
>
> DaC
Spero che sia una battuta!
Non vorrai farmi capire che loro possono tranquillamente ammazzarci
mentre
noi ci facciamo incartare dai nostri regolamenti?
Il rispetto chiama rispetto. Non si puņ rispettare se non si č
rispettati.
La prendo come una battuta e mi metto anche a ridere :-)
Ma era una battuta? :-(



text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:a097da985ad9589cd47...@mygate.mailgate.org...
> > come è giusto ??
> > cercare scuse per chi viola il DIU è giusto ?
> Nessune scuse, ma anche i talebani hanno violato il DIU. Hanno, tra
> l'altro,
> colpito un obiettivo civile (le torri gemelle per intenderci) causando
> migliaia di vittime civile. CRISTO SANTO MA QUESTA CAZZO DI VIOLAZIONE
> NESSUNO L'HA NOTATA!!!!
> Perchè accusare gli americani quando c'è chi ha fatto di peggio?
> Questo è quello che mi sto chiedendo e che nessuno ha avuto il coraggio
> di rispondermi. Se volete continuare la polemica datemi una risposta
> chiara a questo punto, per favore...
Risposta chiara e semplice:non è un gara a chi viola di più il DIU,i
terroristi hanno fatto quello che hanno fatto,l'America ha reagito ha fatto
una guerra(tirando in ballo l'art.5) e mi sta bene,ma che comincino anche
loro a infrangere proprio quelle regole di cui dicono essere difensori non
mi va.
Se poi il tuo ragionamento è occhio per occhio....per carità allora non ne
parliamo più e se domani buttano l'atomica o riempiono ancora gli ospedali
di feriti stappa pure bottiglie e brinda,per me è la sconfitta più grande
questa.
> Ragà, per favore, se siete talebani ditelo così evitiamo di continuare
> la polemica. Non chiedetemi l'indirizzo però, non vorrei vedere un
> aereo entrare nella mia camera da letto, ok? :-)
Perfetto con questa frase hai ampiamente dimostrato:
1)di fregartene delle regole che stanno alla base dell'ente di cui fai parte
2)il tuo QI.
Complimenti continua così
>


text:
> alex <
ale...@gsmbox.it
> wrote in message
> > Sono daccordo sul far rispettare il DIU, perň questa polemica
> >sarebbe dovuta cominciare prima e non solo quando il DIU non č >stato
> rispettato dagli americani (ci sono dei precedenti)...
>
> Concordo. E' proprio per questo che sta faccenda mi puzza di
> antiamericanismo. Quando i talebani uccidevano i cattolici nessuno
> diceva nulla. Adesso che un americano ha alzato un dito contro i
> terroristi, tutti a scandalizzarsi. La faziositŕ č una brutta bestia
> ;-)
E' antiamericanismo al 100% e credo anche che questi signori sono di
sinistra... :-) niente politica in CRI, DACCORDO? come diceva Wanna
Marchi per vendere i suoi falsi prodotti :-)
Sono io che ho messo la politica in mezzo, quindi me la sono cantata
da solo, ok?
Anch'io per alcuni precedenti storici sono un pň ostile agli americani,
ma la ragione deve prevalere sui sentimenti e al giorno d'oggi non mi
sento di accusarli dopo quello che hanno suběto.
Ciao a tutti....



text:
"Daniele C." <
lel...@inwind.it
> wrote in message
news:a3oehv$19r1al$2...@ID-99012.news.dfncis.de...
>
> "alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
> news:a097da985ad9589cd47...@mygate.mailgate.org...
> > > come è giusto ??
> > > cercare scuse per chi viola il DIU è giusto ?
> > Nessune scuse, ma anche i talebani hanno violato il DIU. Hanno, tra
> > l'altro,
> > colpito un obiettivo civile (le torri gemelle per intenderci) causando
> > migliaia di vittime civile. CRISTO SANTO MA QUESTA CAZZO DI VIOLAZIONE
> > NESSUNO L'HA NOTATA!!!!
> > Perchè accusare gli americani quando c'è chi ha fatto di peggio?
> > Questo è quello che mi sto chiedendo e che nessuno ha avuto il coraggio
> > di rispondermi. Se volete continuare la polemica datemi una risposta
> > chiara a questo punto, per favore...
>
> Risposta chiara e semplice:non è un gara a chi viola di più il DIU,i
> terroristi hanno fatto quello che hanno fatto,l'America ha reagito ha fatto
> una guerra(tirando in ballo l'art.5) e mi sta bene,ma che comincino anche
> loro a infrangere proprio quelle regole di cui dicono essere difensori non
> mi va.
> Se poi il tuo ragionamento è occhio per occhio....per carità allora non ne
> parliamo più e se domani buttano l'atomica o riempiono ancora gli ospedali
> di feriti stappa pure bottiglie e brinda,per me è la sconfitta più grande
> questa.
Mi auguro che i talebani non colpiscano la tua città un giorno, per il
solo fatto che sei occidentale e che la tua religione non è uguale
alla loro.
Sei un pò misero ed infatti dai risposte misere! gli americani possono
anche non aver rispettato il DIU... ma ti ripeto per l'ennesima volta
 e se non capisci adesso confermi di essere quello che sei (un
deficiente)
C'E' UNA BELLA DIFFERENZA TRA 'MALTRATTARE' E UCCIDERE. Ti ricordo poi
che i talebani insegnano nelle scuole a combattere e NON a DIVULGARE il
DIU come solo noi imbecilli occidentali siamo in grado di fare. Porgi
pure l'altra guancia, ma ricordati che un giorno riceverai un cazzotto.
Gli americani hanno capito che non potevano stare a guardare e hanno
fatto bene a rispondere. Non pretenderai che si inginocchiavano di
fronte ai talebani dopo quello che hanno fatto?
> > Ragà, per favore, se siete talebani ditelo così evitiamo di continuare
> > la polemica. Non chiedetemi l'indirizzo però, non vorrei vedere un
> > aereo entrare nella mia camera da letto, ok? :-)
>
> Perfetto con questa frase hai ampiamente dimostrato:
> 1)di fregartene delle regole che stanno alla base dell'ente di cui fai parte
Faccio parte della CR mica di un'associazione di imbecilli che hanno i
paraocchi, caro collega. Io leggo i regolamenti ma uso anche il cervello
sai? impara ad usarlo anche tu... e sappi che i tuoi amici talebani un
giorno possono colpire anche noi e non avrò forse neanche il tempo di
riderti in faccia per dimostrarti quanto avevi torto. Colpendo gli USA
caro sapientone hanno fatto capire all'intero Occidente che possono
colpire tutti. Non sputare all'aria perchè ti ricade in faccia ok? spero
che il tuo QI ti permetterà di capire questa battuta (ne dubito)
> 2)il tuo QI.
Il mio messaggio non è stato scritto con cortesia ed educazione perchè
non mi è piaciuto questo punto 2. Mi scuso con tutti coloro che lo
leggeranno ma non certamente con te.
Non hai capito un cazzo di me perchè io NON HO MAI detto di buttare
l'atomica e di festeggiare, anzi ho detto l'esatto contrario e in
alcuni messaggi ho addirittura criticato gli americani (che adesso
difendo) per averlo fatto contro il Giappone.
> Complimenti continua così
Certamente che continuo a contesare gli imbecilli come te.
Un talebano lo soccorro se è in difficoltà (rispetto i regolamenti e
l'associazione di cui faccio parte lo continuo a ridire anche se i
miei precedenti messaggi non li hai letti o non li hai capiti) ma non
per questo lo giustifico o lo difendo, OK?
Te lo ripeto: se la minaccia era rivolta al nostro Paese non
parleresti così. Ogni popolo (civile e non) quando viene minacciato
reagisce, e la reazione è proporzionale al danno subìto. Ma se il
tuo cervello non capisce nemmeno questo è inutile continuare a discutere
con te. Difendi pure i talebani, ma non chiedere l'aiuto degli americani
se un giorno i tuoi 'amici' decidono di attacare il nostro Paese. Non
puoi avere la botte piena e la moglie umbriaca.
Con moooolta simpatia...
Alessandro
PS: se vuoi rispondermi astieniti dall'offendere perchè sono come gli
americani... agli attacchi dei talebani rispondo con altrettanta
violenza e
me ne frego delle regole del buon costume...
PPS: come vedi ad ogni azione c'è una reazione, perchè condannare chi
risponde e non condannare chi colpisce?. A te intelligentone la
difficile
domanda...



text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:93ebab3050bc175af6d...@mygate.mailgate.org...

Ho quotato tutto perchè merita veramente,ci riderei sopra se a scrivere
queste belle parole non fosse qualcuno che fa parte della CRI(come hai
scritto......associazione di imbecilli col paraocchi?chissà cosa ne direbbe
qualcuno che fa parte del CICR e va in zone disastrate a portare aiuti e
tentativi di pace)qualcuno che evidentemente
1)non ha capito niente dello spirito della Croce Rossa
2)mette ideee politiche in un'ente che dovrebbe essere apolitico e basarsi
solo su 7 principi e un regolamento riconosciuto internazionalmente.
Una domanda se ti va di rispondere(insulta pure tanto stanotte dormo
comunque):se domani in CRI si organizzano(come è già stato fatto in
passato)raccolta di aiuti per le popolazioni dell'afganistan?
Non ci vai?
Ti rifiuti?
E se la cassa che sposti e carichi finisce ad aiutare un talebano ferito?
Bisogna pensare prima di scrivere ricordatelo.
A proposito sei abile,quoti il messaggio come più ti aggrada per sviare dal
rispondere a domande che forse ritieni imbarazzanti o alle quali non sai
darti ragione.
Proprio un bel sistema di ragionamento ed un bel modo di fare.
DC


text:
> >
> > Da come scrivi dubito che tu abbia amici o parenti in America.
>
> Perso una buona occasione di tacere:mio zio è chirurgo a Chicago.
Niente affatto!!! Chicago non si trova dentro le torri gemelle! non
essere
ipocrita mio caro ed intelligente collega!
> Penso
> > invece che tu ne abbia in Afghanistan! A proposito, non sarai un
> > talebano
> > anche tu? Sai cosa insegnavano i talebani nelle scuole? A COMBATTERE!
> > perchè ti ostini tanto a difenderli?
>
> Ma sapete leggere o cosa?
> Ho scritto difendendo i talebani?
> Ho detto che non mi  sta bene che anche nell'applicare le regole del DIU ci
> siano due pesi e due misure,cosa che non ho mai visto studioando DIU in CRI.
Sono tante le cose che non hai visto!
Non puoi condannare gli americani dopo quello che hanno subito. La
guerra
non l'hanno voluta loro e chi l'ha voluta peggio per lui. Chi non ha
rispettato la VITA UMANA attaccando le torri gemelle non può pretendere
che sia rispettato il SUO BEL VISINO quando si trova di fronte un
soldato
che magari in quelle torri ha perso metà della sua famiglia o amici.
Il DIU vallo a divulgare in Afghanistan (dove ne hanno veramente
bisogno)
e fammi sapere cosa ti dicono i tuoi amici talebani. A me il DIU serve a
poco perchè non parto per la guearra e lo conosco solo perchè faccio
parte della CR.
> cerca di usare il cervellino. Tra la
> > teoria è la pratica c'è una bella differenza! tu ragioni a livello
> > teorico, io e Gaetano a livello pratico... non potremo mai capirci!
> > Anche i talebani ragionano a livello pratico, infatti loro ammazzano
> > senza farsi troppi problemi e senza rispettare tanto i regolamenti che
> > per te sono come la Sacra Bibbia.
>
> Ehi bello io lo uso il cervellino e qui regolamenti che deridi sono quelli
> su cui è basato l'ente di cui fate parte te e Gaetano,quella croce che c'è
> sulla schiena e sulle maniche non è per bellezza è simbolo di quei
> regolamenti sui quali adesso sputi.
> Vediamo di essere coerenti......
O i regolamenti sono rispettati da tutti o da nessuno, ok?
Non possono rispettarli solo i Paesi CIVILI, visto che questi
regolamenti
sono fatti soprattutto per gli INCIVILI. Loro hanno attaccato obiettivi
civili e poi conoscendo e non applicando il DIU vanno a depositare armi
e munizioni in un ospedale o in una sede CR sapendo che non può essere
attaccata. Ma non credi che il DIU così interpretato non finisca con
il metterlo nel culo solo a chi lo rispetta? se non subentra la ragione
umana (che tu non hai) per violarlo quando è il caso saremmo tutti
fritti a quest'ora!
> > Se vuoi contestare gli americani perchè hanno buttato la bomba atomica
> > sul Giappone, ti do pienamente ragione e sono in prima fila, ma se vuoi
> > contestarli adesso astieniti perchè non mi sembra il caso.
> > In guerra nè io nè Gaetano siamo partiti, ma farei partire molto
> > volentieri
> > te che hai i paraocchi... :-)
>
> Bravo,io almeno lo dico che ho fatto per una mia convinzione l'odc ma da i
> vostri discorsi sembrava che avevate già lo zaino in spalla però......al
> momento buono.....volgio vedere la faccina se domani arriva la cartolina
> destinazione Afganistan,contenti di dar man forte in questa assurda guerra?
Quest'assurda guerra non l'ha voluta l'America, cerca di ricordartelo...
> > Per capire delle situazioni bisognerebbe viverle o almeno avere la
> > capacità
> > di immedesimarvici, capacità che purtroppo tu non hai...
>
> Che ti devo dire,il DIU l'ho studiato e come alle convenzioni di Ginevra ci
> credo.
> Credo che l'America abbia subito un duro colpo ma la vendetta sommaria non
> risolve nulla.
> Se è per questo nel DIU si parla anche di pena di morte o mi sbaglio ancora?
> Da quello che mi risulta in più della metà degli Stati Americani si applica
> è questa è civiltà?
Ogni Paese ha i suoi costumi...
Hai ragione che la pena di morte è incivile, ma è incivile anche
costringere
delle donne a portare un velo e a non darle la libertà che meritano.
La pena di morte per lo meno è applicata a chi ha ucciso, le leggi
talebane invece costringono TUTTE le donne a vivere in condizione
pietose.
> Contenti voi....
non sono affatto contento... non preoccuparti
> A proposito nel tuo bel paese civile sai chi hanno decorato settimana
> scorsa?
> Il pilota che ha tranciato la funivia del Cermis.
> Proprio un bell'esempio di rispetto e giustizia.
Ho capito adesso perchè ce l'hai tanto con gli americani. Altro che DIU!
Era solo un problema tuo personale. Ma che bei principi!
E' per questo che difendi i talebani e odi gli americani!
Un bell'esempio davvero!
Continua tu così mi raccomando...
PS: la croce che porto dietro le spalle è una croce rossa e non una
croce
del cimitero. Non posso dare ragione (anche se non lo uccido per carità)
a colui che un giorno può colpire il mio Paese, la mia famigli e i miei
amici... cerca di arrivare almeno a questo, ok?
Ciao



text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5124bbdc8df3d70d4b...@mygate.mailgate.org...
>
> > >
> > > Da come scrivi dubito che tu abbia amici o parenti in America.
> >
> > Perso una buona occasione di tacere:mio zio č chirurgo a Chicago.
> Niente affatto!!! Chicago non si trova dentro le torri gemelle! non
> essere
> ipocrita mio caro ed intelligente collega!
Sono troppo ben educato per rispondere come meriteresti
> Sono tante le cose che non hai visto!
> Non puoi condannare gli americani dopo quello che hanno subito
Ecco che finalmente l'hai scritto:visto quello che hanno subito d'ora in poi
scusiamo qualsiasi atto.
Eh no mio caro non funziona cosě,visto che come dici siamo un paese
civile(l'occidente) rispettiamo i regolamenti che proprio loro hanno firmato
.
> Ho capito adesso perchč ce l'hai tanto con gli americani. Altro che DIU!
> Era solo un problema tuo personale. Ma che bei principi!
> E' per questo che difendi i talebani e odi gli americani!
> Un bell'esempio davvero!
> Continua tu cosě mi raccomando...
Vedi che non capisci niente?
E' solo un esempio per dire che questo paese(metti sullo stesso piano la
pena di morte e il burka?ma le conosci le tradizioni degli altri paesi prima
di parlare?studia un pochino e vedrai che tante cose che ti proprinano non
sono poi cosě vere)che si erge a difensore č il primo ad infischiarsene dei
regolamenti e non mi sembra poco quello che č successo.
> PS: la croce che porto dietro le spalle č una croce rossa e non una
> croce
> del cimitero.
Per me non meriteresti di portare manco quella.


text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message a3lq57
> Ma perchè non parti volontario e vai a combattere se ritieni che sia
>così giusta questa guerra?
Forse perchè non è una guerra?
> e poi nei post parli di neutralità?
Anche la CR può usarele armi, ma solo per legittima difesa. Non vedo
quindi perchè non possano farlo, peraltro con l'avvallo dell'ONU,
anche gli stati!
> Alla faccia...faccio anche a te la stessa domanda e se soccorri un
> mussulmano lo lasci crepare?
Lo soccorro ovviamente: io non sono razzista e nemmeno fanatico
religioso. Per me un musulmano vale esattamente quanto un italiano.
Cosa c'entra la legittima difesa con questo?
> Ah già diemtico che dai consigli a destra e manca su come si
soccorre >ma non ci sei mai salito in amb......
Sai, io se ritengo di non essere pronto e capace per fare una cosa
come si deve, non la faccio. Spero anche tu ti ponga questo quesito
prima di fare certe cose...



text:
gseeta <
gse...@tin.it
> wrote in message zcV68.20901
> Infatti li trattano da terroristi, non da soldati e guardati a vista
dalle >soldatesse che per un talebano rappresenta il massimo
dell'umiliazione.
Se tu finissi in un carcere afgano pensi che metterebbero delle
soldatesse perchč per te al contrario che per loro č umiliante essere
carcerata con uomini? Dai, non esagerare... sono delinquenti, mica
sono lě in vacanza ;-)
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
gseeta <
gse...@tin.it
> wrote in message RKS68.20437
> Il CICR raramente abbandona la discrezione. E' soltanto quando
>costata delle violazioni gravi e ripetute del diritto internazionale
>umanitario, quando i suoi tentativi fatti in via confidenziale
Si, perň se il cicr va a dire che in turchia per dire, in carcere
ammazzano la gente, la prossima volta che i turchi vedono un
volontario cri la prima cosa che fanno č ammazzare anche lui, come
succede a tantissimi dio amnesty international. E quindi č per questo
che auspico la massima discrezione e prudenza.
Semmai il cicr parli con altri governi per cercare una soluzione, ma
almeno i giornali ed i media dovrebbero non nominare mai il cicr. Non
so se ho reso l'idea di quale sia la mia preoccupazione...



text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message a3lq56
> GUarda che fai il mio ragionamento o non te te accorgi nemmeno?
> Per le riprese di Cocciolone e degli inglesi giustamente l'Iraq fu
> condannato,perchč ora non succede lo stesso?
Davvero? Vuoi dire che il dittatore adesso č in carcere? Non mi
risulta...
Se ti riferisci al fatto che č stato rimproverato ufficialmente non so
che farmene...



text:
DaC <
antis...@libero.it
> wrote in message
> Ma i talebani hanno firmato le convenzioni di Ginevra?
NOn penso. E comunque non c'è molto da stupirsi: moltissime dittature
sanguinarie fanno parte dell'ONU pur non rispettando nemmeno una delle
sue regole :-(
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message a3lq54
> Infatti fino ad oggi non rientra in Europa proprio per questi
problemi.
Meglio
> Forse che negli USA non c'č?
Forse che gli usa non chiedono di entrare in europa e quindi il
problema non si pone?
> Da quello che mi risulta un certo presidente (quello attuale) ha
preso
> vagonate di voti spingendo propio sulla pena di morte(fatti due
conti >di quanto sono morti in Texas negli ultimi anni) e questo
dovrebbe >essere il paese che ci difende?
Premesso che sono contrario alla pena di morte, poichč come per
l'aborto la considero omicidio, vorrei farti notare che c'č differenza
tra gli usa che condannano a morte unpedofilo che ha ucciso 30
bambini, e l'afganistan che condanna a morte chi fa proselitismo
cattolico. E la tuschia non č molto meglio a quanto ne so...
Si potrebbe chiedere che l'ONU accetti solo membri che non praticano
la pena di morte, ma finchč l'ONU accetta persino le dittature come
membri, direi che c'č poco da stare allegri...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
> carcerata con uomini? Dai, non esagerare... sono delinquenti, mica
> sono lì in vacanza ;-)
sono prigionieri di guerra non delinquenti..
almeno fino a che non vengono incriminati per qualche cosa....
Beppe


text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:a097da985ad9589cd47...@mygate.mailgate.org...
>
> > chi ha mai detto SOLO gli americani scusa ?
> E' quello che qualcuno mi sta facendo capire...
>
> > come è giusto ??
> > cercare scuse per chi viola il DIU è giusto ?
> Nessune scuse, ma anche i talebani hanno violato il DIU. Hanno, tra
> l'altro,
> colpito un obiettivo civile (le torri gemelle per intenderci) causando
> migliaia di vittime civile. CRISTO SANTO MA QUESTA CAZZO DI VIOLAZIONE
> NESSUNO L'HA NOTATA!!!!
allora i talebani O SONO SOLDATI O SONO TERRORISTI
se sono soldati in guerra contro gli USA hanno violato il DIU e devono
essere perseguiti secondo le norme del DIU
se sono terroristi ricordiamo che il reato penale è PERSONALE, per cui
ciascuno risponde di quello che fa PERSONALMENTE non di quello che fanno
glia ltri del proprio gruppo, per cui ai prigionieri di Guantanamo va
garantito un processo per LORO REATI PERSONALI, non per quelli dei talebani
in generale
> Perchè accusare gli americani quando c'è chi ha fatto di peggio?
ma cosa vuol dire questa domanda ?
c'è sempre qualcuno che fa peggio...
> Questo è quello che mi sto chiedendo e che nessuno ha avuto il coraggio
> di rispondermi. Se volete continuare la polemica datemi una risposta
> chiara a questo punto, per favore...
>
> > > Facciamo finta allora che i talebani colpivano il colosseo.
Ipotizziamo
> > > che questo attacco causava la morte di migliaia di italiani. Se tu eri
> > > un soldato italiano e ti trovavi di fronte un talebano terrorista e
> > > vigliacco una sberla in pieno viso ed un calcio nel sedere non gli e
lo
> > > davi? Non rispondermi di no altrimenti mi fai capire che non ti sei
> > > ben immedesimato nella situazione :-)
> >
> > io non sono un soldato io sono un volontario CRI..
> Questa non è una risposta chiara, diciamo che è una risposta di comodo.
> Troppo facile rispondere così (è come se non mi avessi risposto) :-)
le cose facili di solito sono le più giuste
>
> > > Per fortuna la mia storiella è pura invenzione, ma per gli americani
no.
> > > Hanno causato migliaia di morti, hanno attaccato un loro simbolo,
hanno
> > > causato un grave danno economico e migliaia di disoccupati e come se
non
> > > bastasse quando la notizia degli attacco agli USA è giunta in
> > > Afghanistan
> > > erano tutti felici e contenti come se avessero ammazzato fagiani
invece
> > > di esseri umani.
> >
> > eri in Afghanistan l'11 settembre ?
> Possiedo più di una TV a colori per notare il loro sorriso smagliante,
> si
> fa per dire... :-)
forse ti riferisci alle immagini della CNN che un farmacista AMERICANO ha
rivelato essere le stesse mostrate nel 1991 come festeggiamenti per
l'invasione del Kuwait e per cui la CNN ha dovuto fare pubblica ammenda ?
>
> > > Non ho trovato assolutamente scusanti
> > al comportamento
> > > americano, semplicemente mi sono immedesimato nella loro disavventura
e
> > > ho capito le loro reazioni.
> >
> >
> > una cosa è capire le loro reazioni, un'altra è scusarle
> A questo punto mi fai capire che tu non scusi gli americani ma scusi i
> talebani per quello che hanno fatto e purtroppo temo che continueranno
> a fare?
allora se mi dici da che cosa capisci questo posso discuterne.. se lo
capisci interpretando il volo dei passeri non posso farci niente
>
> > > Spero di essere stato chiaro.
> > > Un grosso saluto...
> >
> > anche a te..
> >
> > ciao
> > Beppe
> E' stato un piacere...
> Ciao
> Alessandro
>
>
>
ciao
Beppe


text:
> Faccio parte della CR mica di un'associazione di imbecilli che hanno i
> paraocchi, caro collega. Io leggo i regolamenti ma uso anche il cervello
scusa ma i delegati CICR in che categoria li metti ?
Beppe


text:
"alex" <
ale...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:93ebab3050bc175af6d...@mygate.mailgate.org...
.
CUT
> Un talebano lo soccorro se č in difficoltŕ (rispetto i regolamenti e
> l'associazione di cui faccio parte lo continuo a ridire anche se i
> miei precedenti messaggi non li hai letti o non li hai capiti) ma non
> per questo lo giustifico o lo difendo, OK?
CUT
> Difendi pure i talebani, ma non chiedere l'aiuto degli americani
> se un giorno i tuoi 'amici' decidono di attacare il nostro Paese. Non
> puoi avere la botte piena e la moglie umbriaca.
CUT
mi sembra che ci sia una bella differenza tra il dire che gli Stati Uniti
(non l'America!!) in questo momento non si stanno comportando secondo quelle
norme (DIU) che volontariamente hanno scelto di sottoscrivere e promuovere e
il difendere i talebani... non mi pčare che qui nessuno li stia difendendo
per quanto hanno fatto...
> Ogni popolo (civile e non) quando viene minacciato
> reagisce, e la reazione č proporzionale al danno suběto.
questa e' la legge del taglione, non la civiltŕ...
--



text:
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> Se tu finissi in un carcere afgano pensi che metterebbero delle
> soldatesse perchč per te al contrario che per loro č umiliante essere
> carcerata con uomini? Dai, non esagerare... sono delinquenti, mica
> sono lě in vacanza ;-)
Non sono in vacanza, e il valore di una donna č meno di quello di una capra per
un talebano....per questo sono umiliati.
;-)


text:
Il Tue, 5 Feb 2002 10:59:53 +0000 (UTC), alex scriveva:
>Spero che sia una battuta!
Non e' una battuta, non lo so davvero.
Visto che siete talmente infervorati a parlare di Stati Uniti e
Afghanistan pensavo foste documentati. Cerco sul sito del CICR,
grazie lo stesso.
DaC


text:
Il Tue, 05 Feb 2002 13:04:05 GMT, Gaetano E. scriveva:
>NOn penso. E comunque non c'è molto da stupirsi: moltissime dittature
>sanguinarie fanno parte dell'ONU pur non rispettando nemmeno una delle
>sue regole :-(
Si, ma se fanno parte dell'ONU e' giusto pretendere che
rispettino le sue regole.
Mentre se NON hanno firmato le Convenzioni di Ginevra mi pare
assurdo anche solo pensare che siano intenzionati a rispettarle..
DaC


author: Gen. Custer

text:
On 4-02-2002 11:49, in article %Gt78.15840$
5M4.5...@twister2.libero.it
,
"Gaetano E." <
freddy57pocaro...@interfree.it
> wrote:
> Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message
>> In tutto questo nessuno si è posto questa domanda: e se un campo
>> simile l'avessero fatto i talebani con i prigionieri americani?
>
> Forse tu ignori che loro fanno ben di peggio. Chiedi ad amnesty che
> cosa facevano, te ne diranno delle belle.
>
>> Se nelle stesse immagini ci fosse stato un solo americano in quelle
>> condizioni come avrebbe risposto la comunità internazionale?
>
> Hai già dimenticato cosa fecero gli iracheni al nostro italiano
> catturato? Hai già dimenticato come lo avevano ridotto? Altro che
> bendarlo...
>
Leggetevi di andy mcnab Squadra Bravi Two Zero e vedrete come gli iracheni
applicavano le convenzioni di Ginevra!!!
Vedrete anche come il protagonista parli con ammirazione del coraggio del
delegato CICR a cui deve la liberazione.
Gen.Custer


author: Efrem

text:
alzan wrote:
> la faziosita' e quella di chi crede che cio' che fanno gli alleati sia
> necessariamente tutto buono/bello/giustificato anche quando non lo e'...
> puo' essere comprensibile che gli americani, anzi, gli statunitensi (che non
> sono tutta l'america) provino risentimento nei confronti di chi gli ha
> ammazzato parenti e amici,  non ritengo comprensibile invece dar loro
> ragione per quello che sta avvenendo a Guantanamo
Belle parole............... vedi che devo lasciare parlare te??? :o)))))))
Stai imparando bene! :o)))
Efrem


author: Vindict

text:
alex <
ale...@gsmbox.it
> wrote in message
> riderti in faccia per dimostrarti quanto avevi torto.
:-)
> Non hai capito un cazzo di me perchč io NON HO MAI detto di >buttare
l'atomica e di festeggiare, anzi ho detto l'esatto contrario e in
> alcuni messaggi ho addirittura criticato gli americani (che adesso
> difendo) per averlo fatto contro il Giappone.
Proprio perchč gli americani rispettano il DIU, hanno scelto di non
buttare una atomica (ne hanno 3000, una piů una meno...)
sull'afganistan. Mentre i vari saddam hussein fanno stragi di civili
con bombe chimiche, noi rispettiamo il DIU e cerchiamo di non colpire
civili, usando bombe piů precise possibili, e spendendo difatti
miliardi. Intanto saddam ride alle nostre spalle ritenendoci deboli e
schiavi del DIU, che per lui non conta niente!
ps: per la cronaca, durante la guerra contro la Serbia, i tg hanno
accusato di parecchi morti gli americani. Adesso che tutto č finito si
scopre che moltissime erano messinscene fatte apposta per ottenere che
i "pacifisti" dessero fastidio agli americani. Naturalmente i giornali
che allora facevano le prime pagine con le presunte morti, adesso non
hanno dedicato manco una riga alle smentite, che č possibile trovare
solo sulle riviste specializzate, che non cercano gli scoop, bensě
l'approfondimento.
> con te. Difendi pure i talebani, ma non chiedere l'aiuto degli
americani
> se un giorno i tuoi 'amici' decidono di attacare il nostro Paese.
Il bello č che costoro dimenticano che gli americani ci hanno salvato
dai nazisti durante la seconda guerra, e lo hanno fatto con le stesse
bombe usate sull'afganistan, magari meno precise, ma sempre bombe. Io
sono grato agli usa di avere salvato l'italia, e quindi gli sono grato
anche a nome degli afgani. Evidentemente c'č qualcuno dalla memoria
corta o distorta. O semplicemente l'antiamericanismo non č mai sparito
del tutto ed ogni tanto riemerge...


text:
Beppe <
gsonzog...@tiscalinet.it
> wrote in message a3oo21
> > Perchè accusare gli americani quando c'è chi ha fatto di peggio?
>
> ma cosa vuol dire questa domanda ?
> c'è sempre qualcuno che fa peggio...
Già, anche se alcuni assassini ben peggiori dato che riscuotono la tua
ammirazione, ottengono il silenzio stampa vero?


text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message a3oi6n$19und9
> Ho quotato tutto perchè merita veramente,
Dovresti rispettare un po di più il regolamento della netiquette,
visto che ci tieni così tanto a puntualizzare
> queste belle parole non fosse qualcuno che fa parte della CRI
...se a difendere dei pazzi assassini non fosse uno che fa parte della
cri
> qualcuno che fa parte del CICR e va in zone disastrate a portare
aiuti
E viene ammazzato da dittatori e fanatici senza scrupoli. Quanti
delegati cicr sono stati ammazzati? Ormai servono i caschi blu per
difenderli...
> 1)non ha capito niente dello spirito della Croce Rossa
Perchè, invece difendere i terroristi  fa parte dello spirito della
croce rossa???
> 2)mette ideee politiche in un'ente che dovrebbe essere apolitico
Magari la cri fosse davvero apolitica. Invece ha una presidentessa che
è un esponente del Partito Popolare
> comunque):se domani in CRI si organizzano(come è già stato fatto in
> passato)raccolta di aiuti per le popolazioni dell'afganistan?
> Non ci vai?
> Ti rifiuti?
Lui ci andrà di sicuro. Invece se ci fosse una raccolta fondi per gli
usa tu ci andresti?
> E se la cassa che sposti e carichi finisce ad aiutare un talebano
ferito?
Un talebano ferito non è più un talebano. Dimentichi dunant? Un ferito
non è più pericoloso, e va soccorso come tutti. Non ho dubbi che lo
soccorrerebbe senza problemi. Ma questo non significa che non andasse
abbattuta la dittatura sanguinaria.
> A proposito sei abile,quoti il messaggio come più ti aggrada per
sviare >dal rispondere a domande che forse ritieni imbarazzanti o alle
quali non >sai darti ragione.
O forse non aveva troppo tempo da perdere con uno come te che non ha
nessuna voglia di ragionare? Avrà dato più importanza ad alcuni punti
specifici.


text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message a3odua$19vf30
> Al massimo avessi le competenze partirei per aggregarmi ad
>Emergency.
Mah, forse dimentichi che il comunista Gino Strada, per quanto
ammirevole sia quello che fa, ha rifiutato per ideologia i miliardi
che il governo italiano voleva dargli, poichè lui non accetta soldi
dalla destra.
Ti sembra uno che lo fa per la gente? A me sembra uno che lo fa per
ideologia, e mi domando se LUI soccorrerebbe un americano a questo
punto!


text:
alex <
ale...@gsmbox.it
> wrote in message
> Anch'io per alcuni precedenti storici sono un pň ostile agli
americani,
Beh, c'č da dire che gli americani chi sono? I 4 gatti delle riserve
indiane o il gruppone di italiani, francesi, australiani, spagnoli,
messicani, africani..... che vivono in usa? Gli americani siamo noi!
;-)
> ma la ragione deve prevalere sui sentimenti e al giorno d'oggi non
mi
> sento di accusarli dopo quello che hanno suběto.
Sacrosanto!



text:
Daniele C. <
lel...@inwind.it
> wrote in message a3odua$19vf30
> Perso una buona occasione di tacere:mio zio è chirurgo a Chicago.
Embè? Non è stato colpito, quindi a te non ti tocca. D'altronde
persino a new york c'era gente che protestata contro la guerra... ma
tutta gente cui non è successo niente. Hai visto una, una sola dei
parenti delle vittime protestare contro la guerra? E poi sinceramente,
perchè quando gli usa hanno bombardato e cacciato i nazisti li abbiamo
ringraziati, ed adesso non li vuoi ringraziare? I talebani ti stanno
forse particolarmente simpatici? Mah...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
gseeta <
gse...@tin.it
> wrote in message qxU78.29478
> Non sono in vacanza, e il valore di una donna è meno di quello di
una >capra per un talebano....per questo sono umiliati.
E chissenefrega? Se io odiassi gli uomini e volessi dei secondini
donne pensi che si smuoverebbero mari e monti, la stampa ed il DIU per
rispetto a me? Ah già, io non sono un'assassino, quindi non ho diritto
agli stessi privilegi di quella gente. Mah...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



text:
DaC <
antis...@libero.it
> wrote in message
> >NOn penso. E comunque non c'è molto da stupirsi: moltissime
dittature
> >sanguinarie fanno parte dell'ONU pur non rispettando nemmeno una
delle
> >sue regole :-(
>
> Si, ma se fanno parte dell'ONU e' giusto pretendere che
> rispettino le sue regole.
E' questo il punto: quelle dittature godono della protezione onu anche
se poi le regole non le rispettano... altrimenti che dittature
sarebbero se rispettassero le regole ONU? Dovrebbero trasformarsi in
democrazie!
Però mentre appena gli usa sgarrano, tutti pronti ad urlare, appena
sgarra qualcun altro, nessuno dice niente, complice la stampa faziosa.
> Mentre se NON hanno firmato le Convenzioni di Ginevra mi pare
> assurdo anche solo pensare che siano intenzionati a rispettarle..
Vuoi dire che visto che non hanno firmato possono uccidere quando e
come vogliono?



text:
Anima Nera <
m...@katamail.com
> wrote in message
> Se non fosse una guerra... perchè la NATO ha riconosciuto che
>doveva essere applicato l'articolo 5 della mutua protezione degli
alleati >in caso di dichiarazioni di guerra nei confronti di uno dei
membri??
Perchè E' una guerra, ma invece che reagire come potrebbero, gli usa
hanno optato, daccordo con l'ONU, per una più modesta operazione di
polizia.
Cioè i talebani hanno dichiarato effettivamente guerra agli USA, da
quì l'art. 5, però gli usa non hanno risposto allo stesso modo, hanno
invece cercato di colpire solo i responsabili e di reintrodurre la
democrazia.
E' grazie agli usa se oggi 500 donne hanno potuto riprendere a fare
l'università senza essere giustiziate per questo!
> il presidio del territorio
Beh, sta scritto nel trattato ONU, e poi mi pare che il governo
provvisorio abbi autorizzato ed anzi abbia bisogno del presidio, che
peraltro è solo a kabul...



text:
Anima Nera <
m...@katamail.com
> wrote in message
> E quindi, da occidentale mi VERGOGNO per quanto STIAMO >facendo...
accusiamo loro di lapidare la gente e di nascondere le >donne sotto il
burka ma noi facciamo dormire gente in gabbie >illuminate a giorno,
all'addiaccio, incatenati... noi... "L'OCCIDENTE >CULTURALMENTE
AVANZATO"!!!!
Lascia perdere la stampa faziosa e politicheggiante, sono tutte
cavolate. E' vero che sono stati iniettati dei calmanti durante il
tragitto, ma capirai che non erano semplici ladruncoli. E le celle non
sono come sostieni tu, se trovo la foto la scannerizzo e poi ne
riparliamo...
