ምንም እንኳን መጽሐፉ ስለ ሰው ልጅ ዝግመተ ለውጥ ፍንጭ ባይሰጥም አእምሮአዊ እና ሥነ ምግባራዊ ባሕርያት እንደ መንፈሳዊ አካል የማይሆኑት ነፍስ ሆነው በመታየታቸው እና እንስሳት መንፈሳዊ ባሕርያት እንደሌላቸው ስለሚታመን የክርክሩ ዋና ማዕከል ሆነ። ይህ ግጭት ወደ ሰዎች በሚወስደው መንገድ ላይ አንዳንድ ከተፈጥሮ በላይ የሆነ ጣልቃ ገብነት እንዳለ በማሰብ ወይም ዝግመተ ለውጥን እንደ ዓላማ ያለው እና በተፈጥሮ ራስ ላይ ወደሚገኝ የሰው ልጅ ቦታ መወጣጫ አድርጎ በማየት ሊታረቅ ይችላል። ብዙ ወግ አጥባቂ የሃይማኖት ሊቃውንት ዝግመተ ለውጥን ሲቀበሉ፣ ቻርለስ ሆጅ በ1874 ባቀረበው ትችት "ዳርዊኒዝም ምንድን ነው?" “ዳርዊኒዝም”፣ ዲዛይንን አለመቀበልን ጨምሮ በጠባቡ የተተረጎመው፣ ምንም እንኳን አሳ ግሬይ ዲዛይን እንዳልተቀበለ ቢቀበልም አምላክ የለሽነት ነው። አሳ ግሬይ ይህ ክስ የዳርዊንን ጽሑፍ የተሳሳተ ነው ሲል ምላሽ ሰጥቷል። እ.ኤ.አ. በ20ኛው ክፍለ ዘመን መጀመሪያ ላይ፣ አራት ታዋቂ የ The Fundamentals ደራሲዎች እግዚአብሔር በዝግመተ ለውጥ ሊፈጥር እንደሚችል በግልፅ ክፍት ነበሩ፣ ነገር ግን መሰረታዊነት በ1920ዎቹ የጀመረውን የአሜሪካን የፍጥረት–ዝግመተ ለውጥ ውዝግብ አነሳስቷል። አንዳንድ ወግ አጥባቂ የሮማ ካቶሊክ ጸሃፊዎች እና ተደማጭነት የነበራቸው ኢየሱሳውያን በ19ኛው ክፍለ ዘመን መገባደጃ እና በ20ኛው መቶ ክፍለ ዘመን መጀመሪያ ላይ የዝግመተ ለውጥን ተቃውመዋል፣ ነገር ግን ሌሎች የካቶሊክ ጸሃፊዎች፣ ከሚቫርት ጀምሮ፣ የጥንት የቤተ ክርስቲያን አባቶች በዚህ አካባቢ ዘፍጥረትን በትክክል እንዳልተረጉሙ ጠቁመዋል። ቫቲካን ዝግመተ ለውጥ ከካቶሊክ አስተምህሮ ጋር የሚቃረን አይደለም በማለት በ1950 ባወጣው የጳጳስ ኢንሳይክሊካል ይፋዊ አቋሟን ገልጻለች።
በ 1920 ዎቹ ውስጥ በዳርዊን መጽሐፍ ዙሪያ ምን ውዝግብ ተጀመረ?
የአሜሪካን የፍጥረት–ዝግመተ ለውጥ ውዝግብ
የአሜሪካ የፍጥረት-የዝግመተ ለውጥ ውዝግብ
the American creation–evolution controversy