የ Mill empiricism ስለዚህ ማንኛውም አይነት እውቀት ከቀጥታ ልምድ ሳይሆን ከቀጥታ ልምድ የተገኘ አስተዋይ ግንዛቤ ነው ይላል። ሌሎች ፈላስፋዎች የ ሚል አቋም በሚከተሉት ጉዳዮች ላይ ያጋጠሟቸው ችግሮች፡ በመጀመሪያ፣ ሚል አጻጻፍ ቀጥተኛ ልምድ ምን እንደሆነ ሲገልጽ ችግር ያጋጥመዋል በተጨባጭ እና ሊሆኑ በሚችሉ ስሜቶች መካከል ብቻ። ይህ በመጀመሪያ ደረጃ እንደዚህ ያሉ "የቋሚ ስሜቶች ቡድኖች" ሊኖሩ ስለሚችሉ ሁኔታዎች አንዳንድ ቁልፍ ውይይትን አምልጦታል። በርክሌይ አምላክ በዚያ ክፍተት ውስጥ አኖረው; ሚል ን ጨምሮ ድንቅ ተንታኞች ለጥያቄው መልስ ሳያገኙ ቀርተዋል። ዞሮ ዞሮ፣ ከ"ስሜት ህዋሳት" የዘለለ የ"እውነታ" ገጽታ ዕውቅና ማጣት፣ እንዲህ ያለው አቋም ወደ ተጨባጭ ሃሳባዊነት ስሪት ይመራል። የወለል ንጣፎች ሳይታዩ እንዴት አንድን ወለል መደገፉን እንደሚቀጥሉ፣ ዛፎች ሳይታዩ እና በሰው እጅ ሳይነኩ እንዴት ማደግ እንደሚቀጥሉ ወዘተ የሚሉ ጥያቄዎች መልስ ያልተገኘላቸው እና ምናልባትም በእነዚህ ቃላት ውስጥ መልስ ላይኖራቸው ይችላል። በሁለተኛ ደረጃ፣ የሚል አጻጻፍ “ክፍተትን የሚሞሉ አካላት ሙሉ በሙሉ ሊሆኑ የሚችሉ ነገሮች ናቸው እንጂ እውን ሊሆኑ አይችሉም” የሚለውን አሳዛኝ እድል ይከፍታል። በሦስተኛ ደረጃ፣ ሚል አቋም፣ ሒሳብን ሌላ የኢንደክቲቭ ኢንፈረንስ ዝርያ ብሎ በመጥራት፣ ሂሳብን በተሳሳተ መንገድ ይገነዘባል። የሒሳብ ሳይንስን አወቃቀሩን እና ዘዴውን ሙሉ በሙሉ ማጤን ያቅታል፣የእነሱም ምርቶች ከውስጥ ወጥ በሆነ ተቀናሽ የተቀናሽ አሰራር ሂደት የሚደርሱት ዛሬም ሆነ ሚል በፃፈበት ወቅት በተስማማው የመግቢያ ትርጉም ስር አይወድቁም።
ሚል እውቀት ከምን የመጣ ነው አለ?
ከቀጥታ ልምድ የተገኘ አስተዋይ
ከቀጥታ ልምድ የመነጨ አመላካች
an inductive inference from direct experience