تاريخية محمد
في حين أن وجود محمد ثبت من خلال السجلات التاريخية أو شبه المعاصرة والمعاصرة، إلا إن هناك بعض المستشرقين المتأخرين في نهاية القرن العشرين يحاولون وفق ادعاءاتهم اختلاق فرضيات بهدف إيجاد تباين بين توافق العناصر التاريخية والعناصر غير التاريخية التي تناولت حياة محمد وسيرته منذ 14 قرنًا.

ظهرت في سبعينيات القرن العشرين مدرسة استشراقية متطرفة تعادي المصادر التاريخية الإسلامية، ونتائج هذه المدرسة متضاربة رغم انطلاقها من افتراضات مشتركة. وهي تعارض أي مصادر تاريخية تناولت سيرة محمد، حتى وإن كتبها غير المسلمين، حين تتوافق مع المصادر التاريخية الإسلامية التي تناولت الوجود التاريخي لمحمد، وذهب بعض المستشرقين المتطرفين من أتباع هذه المدرسة من شدة عدائهم لمحمد إلى إنكار الآثار التاريخية التي خلفها في مسقط رأسه مكة المكرمة ومدينته المدينة المنورة وبقية أنحاء الجزيرة العربية، من خلال فرضية تنكر وجود مكة والمدينة ثم اختلقوا فرضية أخرى ادعوا من خلالها أن مكة المكرمة والمدينة المنورة بل والحجاز أيضًا ليست هي مكة والمدينة والحجاز وأن مكة والمدينة والحجاز خارج حدود شبه الجزيرة العربية، وتضمنت فرضيات هؤلاء المستشرقين إنكارا لوجود قريش وإنكارا للفتوحات التي قادها أصحاب محمد من الجزيرة العربية، وإنكارا للقرآن بوصفة رسالة محمد.

خلفت فرضيات هذه المدرسة الاستشراقية سيلا من الانتقادات من المستشرقين وعلماء الغرب أنفسهم بسبب ركاكة تلك الفرضيات التي اختلق أصحابها فجوات تاريخية لدعم ادعاءاتهم.

أقدم مصدر إسلامي للمعلومات عن حياة محمد، هو القرآن ويعتبر وثيقة تاريخية، وفيه ذكر اسمه ومعلومات شخصية مثل حواراته وغزواته فذكرت معركة بدر وأحد والخندق وتفاصيلها، وذكر أهل بيته بما فيه ذكر حادثة مقاطعته لزوجاته وتخيريهن بين العيش الزاهد معه أو الطلاق، وقصة طلاق زينب من زيد وزواجه لاحقًا بها، وموقف المستشرقين الجدد متناقض من هذه الحادثة، فهم يثقون بذكر القرآن لهذه الحادثة ويبنون طعنًا أخلاقيًا عليها وفق تصور سلبي لمجرياتها، ثم ينكرون تاريخية القرآن وتاريخية محمد بعد ذلك، وفي القرآن ذكر للأسئلة التي طرحت عليه وسميت سورة باسم «المجادلة» في قصة امرأة وشكواها. النص التالي في الأهمية هو الحديث النبوي، ثم السيرة النبوية والذي دون في الأعمال التاريخية للكتاب من القرن الثالث والرابع من العصر الإسلامي (حوالي 800-1000 بعد الميلاد).

وجهات نظر المؤرخين المعاصرين 
طرح غوستاف لوبون مقارنة بين تاريخية محمد وتاريخية يسوع فقال  ويؤكد هذه المقارنة المستشرق بودلي الذي خالط البدو العرب سبع سنين وألف كتاب «حياة محمد» ، كما أكد أرنولد توينبي المؤرخ الشهير الفكرة ذاتها. أما عبد الكريم جرمانوس المستشرق المجري فما كتبه باللغات الأوربية ودراساته المعمقة وكتابه «الله أكبر!» وتدريسه عن الإسلام في جامعة «لورانت أنوفيش» فيشكل الوجه الآخر للمستشرقين المشككين بل إن جورج ويلز أشهر من طعن في تاريخية المسيح مدح تاريخية محمد وتوثيق سيرته.

كان المستشرق النمساوي ألويس اشبرنجر قد كتب في مقدمة كتاب الإصابة في تمييز الصحابة، عن ضخامة العمل التوثيقي الدقيق الذي قام به المسلمون في علم الرجال أو الجرح والتعديل: ويستمر النقاش حول تاريخية محمد رغم ذلك.

ومن الطرف المقابل فقد طرح المستشرق السوفياتي كليموفيتش في عام 1930، تشكيكًا بوجود محمد تاريخيًا، لم تجد أطروحته من يهتم بها في الدراسات الإسلامية. وأعيد التشكيك بتاريخية محمد لاحقًا عندما بدأ في عقد 1970 ما يسمى المدرسة التحريرية للدراسات الإسلامية، مما أثار الشكوك الأساسية حول موثوقية المصادر الإسلامية التقليدية وتطبيق الأساليب التاريخية النقدية في الفترة الإسلامية المبكرة. بعد الأطروحات الاستفزازية الأولى، كان النقد التاريخي متباينًا وخاضعًا للانتشار في الدراسات الإسلامية بكثافة مختلفة. وتوجد حاليًا أقلية من مؤرخي الإسلام المبكر ممن يشككون في تاريخ محمد.

وادعى بعضهم أن محاولات التمييز بين العناصر التاريخية والعناصر غير التاريخية للعديد للوثائق عن محمد لم تكن ناجحة للغاية. مصدر رئيسي للصعوبة في البحث عن محمد التاريخي هو النقص الحديث في المعرفة حول حقبة ما قبل الإسلام العربي. وفقاً لهارالد موتزكي  ".

ويرى المستشرق مايكل كوك أن الأدلة المستقلة عن التقاليد الإسلامية «تمنع أي شكوك حول ما إذا كان محمد شخصًا حقيقيًا» ويظهر بوضوح أنه أصبح الشخصية المركزية لدين جديد في العقود التالية لوفاته. غير أنه يشير إلى أن هذا الدليل يتعارض مع النظرة الإسلامية في بعض الجوانب، حيث يربط محمد مع إسرائيل بدلاً من شبه الجزيرة العربية الداخلية، مما يعقد مسألة تأليفه الوحيد أو نقله للقرآن، ويوحي بأن هناك يهودًا وعربًا بين أتباعه. بالنسبة لباتريشيا كرون، وهي مؤرخة إشكالية أيضًا، فإن نصًا يونانيًا واحدًا كتب في وقت وفاة محمد، يُقدم «دليلًا لا يمكن دحضه» على أنه شخصية تاريخية. هناك أيضاً كما تقول، أدلة «جيدة بشكل استثنائي» على أن محمد كان زعيماً سياسياً ونبياً عربياً. وتقول إنه يمكننا أن نكون «متأكدين إلى حد كبير» في عزو كل أو معظم القرآن إليه. وترى باتريشيا كرون أن ارتباط محمد التقليدي مع شبه الجزيرة العربية قد يكون «مستوحى من العقيدة»، وهو موضع شك من جانب القرآن نفسه، والذي يصف النشاط الزراعي الذي لم يكن من الممكن أن يحدث هناك، بالإضافة إلى الإشارة إلى الموقع من سدوم الذي يبدو أنه يضع مجتمع محمد بالقرب من البحر الميت.

في كتابهم «مفترق الطرق إلى الإسلام» عام 2003، يقدم كل من يهودا دي نيفو وجوديث كورين أطروحة، بناءًا على دراسة مكثفة للأدلة الأثرية من الفترة الإسلامية المبكرة، والتي قد لا يكون محمد موجودًا فيها، مع وجود الإسلام التوحيدي فقط بعد مرور بعض الوقت من الفترة الزمنية المفترضة أنه عاش فيها. وقد وصف هذا الأمر بأنه «معقول أو على الأقل قابل للجدل» ويستخدم «منهجية تاريخية صارمة للغاية» من قبل ديفيد كوك من جامعة رايس، ولكن تمت مقارنته بإنكار الهولوكوست من قبل المؤرخ كولين ويلز، والذي يقترح أن المؤلفين يتعاملون مع بعض الأدلة بشكل غير منطقي.

اقترح فولكر بوب في عام 2004 وعام 2005 أن كل من محمد وعلي هما لقبين ليسوع المسيح أطلقوا من قبل مسيحيين سريان في الإمبراطورية الساسانية (حيث يعني اسم محمد «مبارك» كونها تعادل البينديكتوس (ευλογηµένος) من العهد الجديد). وفي دراسة نقودية، قام بوب بتحديد النقود المعدنية التي تعود إلى القرن السادس عشر الهجري المنقوش مع كلمة محمد، ولكنها تفتقر إلى رسول الله والذي أصبح شائعاً فيما بعد. وقام بوب بإنتاج عملات عربية وساسانية وعربية منقوشة مع مهمت في خط بهلوي، وأيضاً جزئياً مع محمد باللغة العربية، وفي بعض الحالات إلى جانب الرمزية المسيحية. ويجادل هيغر (2008) بأن محمد «البركة» كونه لقب للمسيح لا يستبعد بالضرورة تاريخ نبي الإسلام. وإنه بالأحرى يفتح مجالاً من الاحتمالات تلخص في ثلاثة بدائل للافتراض لوقائع محمد مشابهة بشكل مشابه لكتابات الحديث النبوي:
 التقليد الإسلامي على حياة محمد أسطوري تماماً.
 محمد شخصية تاريخية، لكنه كان نشطًا بعد قرن تقريبًا مما يقترحه التقليد الإسلامي.
 كان هناك شخصان متميزان، وكلاهما حملا لقب محمد أو «المبارك»، أحدهما نشط في أوائل القرن السابع، وهو مؤلف السور المكية، والآخر مامد والذي ذكره يوحنا الدمشقي، مؤلف السور المدنية.
ومن علماء التاريخ العربي والمستشرقين المرموقين الذين انتقدوا منهج باتريشا «روبرت سيرجنت» Robert Bertram Serjeant في مراجعته العلمية لكتاب باتريشا؛ «تجارة مكة وظهور الإسلام: سوء فهم وسجالات خاطئة» وذكر التحريفات والأخطاء وقال إنه كتاب قد يحقق الشهرة لمؤلفته ولكنه كتاب سيء وجدلي يصلح لطالب مبتدئ ولا يفيد في فهم الإسلام وتاريخه.

المراجع 

محمد
في حين أن وجود محمد ثبت من خلال السجلات التاريخية أو شبه المعاصرة والمعاصرة ، إلا إن هناك بعض المستشرقين المتأخرين في نهاية القرن العشرين يحاولون وفق ادعاءات هم اختلاق فرضيات ب هدف إيجاد تباين بين توافق العناصر التاريخية والعناصر غير التاريخية التي تناولت حياة محمد وسيرة ه منذقرنًا . ظهرت في سبعينيات القرن العشرين مدرسة استشراقية متطرفة تعادي المصادر التاريخية الإسلامية ، و نتائج هذه المدرسة متضاربة رغم انطلاق ها من افتراضات مشتركة . و هي تعارض أي مصادر تاريخية تناولت سيرة محمد ، حتى و إن كتب ها غير المسلمين ، حين تتوافق مع المصادر التاريخية الإسلامية التي تناولت الوجود التاريخي ل محمد ، و ذهب بعض المستشرقين المتطرفين من أتباع هذه المدرسة من شدة عدائهم ل محمد إلى إنكار الآثار التاريخية التي خلف ها في مسقط رأس ه مكة المكرمة ومدينت ه المدينة المنورة و بقية أنحاء الجزيرة العربية ، من خلال فرضية تنكر وجود مكة و المدينة ثم اختلقوا فرضية أخرى ادعوا من خلال ها أن مكة المكرمة و المدينة المنورة بل والحجاز أيضًا ليست هي مكة و المدينة والحجاز و أن مكة و المدينة والحجاز خارج حدود شبه الجزيرة العربية ، و تضمنت فرضيات هؤلاء المستشرقين إنكارا ل وجود قريش وإنكارا للفتوحات التي قاد ها أصحاب محمد من الجزيرة العربية ، وإنكارا للقرآن بوصفة رسالة محمد . خلفت فرضيات هذه المدرسة الاستشراقية سيلا من الانتقادات من المستشرقين و علماء الغرب أنفس هم ب سبب ركاكة تلك الفرضيات التي اختلق أصحاب ها فجوات تاريخية ل دعم ادعاءات هم . أقدم مصدر إسلامي ل المعلومات عن حياة محمد ، هو القرآن و يعتبر وثيقة تاريخية ، و في ه ذكر اسم ه و معلومات شخصية مثل حوارات ه وغزوات ه ف ذكرت معركة بدر و أحد والخندق وتفاصيل ها ، و ذكر أهل بية ه ب ما في ه ذكر حادثة مقاطعت ه لزوجات ه وتخيري هن بين العيش الزاهد مع ه أو الطلاق ، وقصة طلاق زينب من زيد وزواجه لاحقًا ب ها ، و موقف المستشرقين الجدد متناقض من هذه الحادثة ، ف هم يثقون بذكر القرآن ل هٰذه الحادثة ويبنون طعنًا أخلاقيًا علي ها وفق تصور سلبي لمجريات ها ، ثم ينكرون تاريخية القرآن وتاريخية محمد بعد ذلك ، و في القرآن ذكر للأسئلة التي طرحت علي ه وسميت سورة ب اسم « المجادلة » في قصة امرأة وشكوى ها . النص التالي في الأهمية هو الحديث النبوي ، ثم السيرة النبوية و الذي دون في الأعمال التاريخية ل الكتاب من القرن الثالث والرابع من العصر الإسلامي ( حوال يبعد الميلاد ) . وجهات نظر المؤرخين المعاصرين طرح غوستاف لوبون مقارنة بين تاريخية محمد وتاريخية يسوع ف قال و يؤكد هذه المقارنة المستشرق بودلي الذي خالط البدو العرب سبع سنين وألف كتاب « حياة محمد » ، كما أكد أرنولد توينبي المؤرخ الشهير الفكرة ذات ها . أما عبد الكريم جرمانوس المستشرق المجري ف ما كتبه باللغات الأوربية ودراسات ه المعمقة وكتاب ه « الله أكبر ! » وتدريس ه عن الإسلام في جامعة « لورانت أنوفيش » ف يشكل الوجه الآخر للمستشرقين المشككين بل إن جورج ويلز أشهر من طعن في تاريخية المسيح مدح تاريخية محمد و توثيق سيرة ه . كان المستشرق النمساوي ألويس اشبرنجر الذي قد كتب في مقدمة كتاب الإصابة في تمييز الصحابة ، عن ضخامة العمل التوثيقي الدقيق الذي قام ب ه المسلمون في علم الرجال أو ال جرح والتعديل : و يستمر النقاش حول تاريخية محمد رغم ذلك . و من الطرف المقابل ف قد طرح المستشرق السوفياتي كليموفيتش في عام تشكيكًا ب وجود محمد تاريخيًا ، لم تجد أطروحت ه من يهتم ب ها في الدراسات الإسلامية . و أعيد التشكيك بتاريخية محمد لاحقًا عندما بدأ في عقدما يسمى المدرسة التحريرية ل الدراسات الإسلامية ، مما أثار الشكوك الأساسية حول موثوقية المصادر الإسلامية التقليدية وتطبيق الأساليب التاريخية النقدية في الفترة الإسلامية المبكرة . بعد الأطروحات الاستفزازية الأولى ، كان النقد التاريخي متباينًا وخاضعًا للانتشار في الدراسات الإسلامية بكثافة مختلفة . و توجد حاليًا أقلية من مؤرخي الإسلام المبكر من من يشككون في تاريخ محمد . وادعى بعض هم أن محاولات التمييز بين العناصر التاريخية والعناصر غير التاريخية ل العديد للوثائق عن محمد لم تكن ناجحة ل الغاية . مصدر رئيسي للصعوبة في البحث عن محمد التاريخي هو النقص الحديث في المعرفة حول حقبة ما قبل الإسلام العربي . وفقاً لهارالد موتزكي " . و يرى المستشرق مايكل كوك أن الأدلة المستقلة عن التقاليد الإسلامية « تمنع أي شكوك حول ما إذا كان محمد شخصًا حقيقيًا » و يظهر ب وضوح أن ه أصبح الشخصية المركزية ل دين جديد في العقود التالية لوفات ه . غير أن ه يشير إلى أن هذا ال دليل يتعارض مع النظرة الإسلامية في بعض الجوانب ، حيث يربط محمد مع إسرائيل بدلاً من شبه الجزيرة العربية الداخلية ، مما يعقد مسألة تأليف ه الوحيد أو نقل ه للقرآن ، ويوحي ب أن هناك يهودًا وعربًا بين أتباع ه . ب النسبة لباتريشيا كرون ، و هي مؤرخة إشكالية أيضًا ، ف إن نصًا يونانيًا واحدًا كتب في وقت وفاة محمد ، يُقدم « دليلًا لا يمكن دحضه » على أن ه شخصية تاريخية . هناك أيضاً كما تقول ، أدلة « جيدة ب شكل استثنائي » على أن محمد كان زعيماً سياسياً ونبياً عربياً . و تقول إن ه يمكن نا أن نكون « متأكدين إلى حد كبير » في عزو كل أو معظم القرآن إلي ه . و ترى باتريشيا كرون أن ارتباط محمد التقليدي مع شبه الجزيرة العربية قد يكون « مستوحى من العقيدة » ، و هو موضع شك من جانب القرآن نفس ه ، و الذي يصف النشاط الزراعي الذي لم يكن من الممكن أن يحدث هناك ، ب الإضافة إلى الإشارة إلى الموقع من سدوم الذي يبدو أن ه يضع مجتمع محمد ب القرب من البحر الميت . في كتاب هم « مفترق الطرق إلى الإسلام » عام يقدم كل من يهودا دي نيفو وجوديث كورين أطروحة ، بناءًا على دراسة مكثفة للأدلة الأثرية من الفترة الإسلامية المبكرة ، و التي قد لا يكون محمد موجودًا في ها ، مع وجود الإسلام التوحيدي فقط بعد مرور بعض الوقت من الفترة الزمنية المفترضة أن ه عاش في ها . و قد وصف هذا الأمر ب أن ه « معقول أو على الأقل قابل للجدل » و يستخدم « منهجية تاريخية صارمة ل الغاية » من قبل ديفيد كوك من جامعة رايس ، و لٰكن تمت مقارنته بإنكار الهولوكوست من قبل المؤرخ كولين ويلز ، و الذي يقترح أن المؤلفين يتعاملون مع بعض الأدلة ب شكل غير منطقي . اقترح فولكر بوب في عاموعامأن كل من محمد و علي هما لقبين ليسوع المسيح أطلقوا من قبل مسيحيين سريان في الإمبراطورية الساسانية ( حيث يعني اسم محمد « مبارك » كون ها تعادل البينديكتوس ( ευλογηµένος ) من العهد الجديد ) . و في دراسة نقودية ، قام بوب ب تحديد النقود المعدنية التي تعود إلى القرن السادس عشر الهجري المنقوش مع كلمة محمد ، و لٰكن ها تفتقر إلى رسول الله و الذي أصبح شائعاً فيما بعد . و قام بوب ب إنتاج عملات عربية وساسانية و عربية منقوشة مع مهمت في خط بهلوي ، و أيضا جزئياً مع محمد باللغة العربية ، و في بعض الحالات إلى جانب الرمزية المسيحية . ويجادل هيغربأن محمد « البركة » كون ه لقب ل المسيح لا يستبعد ب الضرورة تاريخ نبي الإسلام . و إن ه بالأحرى يفتح مجالاً من الاحتمالات ت لخص في ثلاثة بدائل للافتراض ل وقائع محمد مشابهة ب شكل مشاب ه لكتابات الحديث النبوي : التقليد الإسلامي على حياة محمد أسطوري تماماً . محمد شخصية تاريخية ، لٰكن ه كان نشطًا بعد قرن تقريبًا مما يقترح ه التقليد الإسلامي . كان هناك شخصان متميزان ، و كلا هما حملا لقب محمد أو « المبارك » ، أحد هما نشط في أوائل القرن السابع ، و هو مؤلف السور المكية ، و الآخر مامد و الذي ذكر ه يوحنا الدمشقي ، مؤلف السور المدنية . و من علماء التاريخ العربي والمستشرقين المرموقين الذين انتقدوا م نهج باتريشا « روبرت سيرجنت » Robert Bertram Serjeant في مراجعت ه العلمية ل كتاب باتريشا ؛ « تجارة مكة و ظهور الإسلام : سوء ف هم وسجالات خاطئة » و ذكر التحريفات والأخطاء و قال إن ه كتاب قد يحقق الشهرة لمؤلفت ه و لٰكن ه كتاب سيء وجدلي يصلح لطالب مبتدئ و لا يفيد في ف هم الإسلام وتاريخ ه . المراجع محمد