استقطاب المجموعة
استقطاب المجموعة في علم النفس الاجتماعي، يشير الاستقطاب الجماعي إلى ميل المجموعة لاتخاذ قرارات أكثر تطرفًا من الميل الأولى لأعضائها. هذه القرارات الأكثر تطرفاً تتجه نحو خطر أكبر إذا كانت ميول الأفراد المبدئية محفوفة بالمخاطر وتتوخى مزيدا من الحذر إذا كانت الميول الأولية للأفراد هي توخي الحذر. تشير الظاهرة أيضًا إلى أن موقف المجموعة تجاه الموقف قد يتغير بمعنى أن المواقف الأولية للأفراد قد تعززت وتكثفت بعد المناقشة الجماعية، وهي ظاهرة تعرف باسم استقطاب المواقف.

نظرة عامة 
الاستقطاب الجماعي هو ظاهرة مهمة في علم النفس الاجتماعي ويمكن ملاحظتها في العديد من السياقات الاجتماعية. على سبيل المثال، تميل مجموعة من النساء اللواتي يعتنقن آراء نسوية معتدلة إلى إظهار معتقدات مؤيدة للنسوية عقب مناقشة المجموعة. وبالمثل، فقد أظهرت أنه بعد التداول معًا، قرر أعضاء هيئة المحلفين في كثير من الأحيان قرارات التعويض العقابي التي كانت أكبر أو أصغر من المقدار الذي كان يفضله أي محلف شخصي قبل المداولات. وأشارت الدراسات إلى أنه عندما يفضل المحلفون جائزة منخفضة نسبيًا، فإن المناقشة ستؤدي إلى نتيجة أكثر تساهلاً، بينما إذا كانت هيئة المحلفين تميل إلى فرض عقوبة صارمة، فإن المناقشة ستجعلها أكثر قسوة. علاوة على ذلك، في السنوات الأخيرة، قدمت الإنترنت ووسائل الإعلام الاجتماعية عبر الإنترنت فرصًا لمراقبة استقطاب المجموعات وتجميع الأبحاث الجديدة. وجد علماء النفس أن وسائل الإعلام الاجتماعية مثل فيسبوك وتويتر تثبت أن استقطاب المجموعة يمكن أن يحدث حتى عندما لا تكون المجموعة معا جسديا. وطالما أن مجموعة الأفراد تبدأ بنفس الرأي الأساسي حول الموضوع ويستمر الحوار المستمر، يمكن أن يحدث استقطاب المجموعة.
لقد أوحت الأبحاث بأن المجموعات الراسخة تعاني من الاستقطاب، كما تفعل المجموعات التي تناقش المشاكل المعروفة جيداً. ومع ذلك، في الحالات التي تكون فيها الجماعات حديثة التكوين إلى حد ما والمهام جديدة، يمكن أن يظهر استقطاب المجموعة تأثيرًا أكثر عمقًا على عملية صنع القرار.

استقطاب المواقف 
استقطاب المواقف، المعروف أيضا باسم استقطاب الاعتقاد وتأثير الاستقطاب، هو ظاهرة يصبح فيها الخلاف أكثر تطرفا حيث تنظر الأطراف المختلفة في الأدلة على هذه القضية. إنه أحد آثار التحيز في التأكيد: ميل الناس للبحث عن الأدلة وتفسيرها بشكل انتقائي، لتعزيز معتقداتهم أو مواقفهم الحالية. عندما يواجه الأشخاص أدلة غامضة، يمكن أن يؤدي هذا التحيز إلى تفسير كل منهم على أنه يدعم مواقفهم الحالية، ويوسع بدلا من تضييق الخلاف بينهما. 
لوحظ التأثير مع القضايا التي تنشط العواطف، مثل القضايا «زر الساخنة» السياسية.  بالنسبة لمعظم القضايا، لا ينتج دليل جديد تأثير الاستقطاب.  بالنسبة للمسائل التي تم العثور فيها على الاستقطاب، فإن مجرد التفكير في المسألة، دون التفكير في أدلة جديدة، ينتج التأثير.  كما تم الاستشهاد بعمليات المقارنة الاجتماعية كتفسير للأثر، والذي يتم زيادته من خلال الإعدادات التي يكرر فيها الناس ويقررون صحة بيانات بعضهم البعض.  هذا الميل الظاهر لا يهم فقط علماء النفس، ولكن أيضا لعلماء الاجتماع  والفلاسفة.

النتائج التجريبة 
منذ أواخر الستينات، قام علماء النفس بعدد من الدراسات حول مختلف جوانب استقطاب المواقف.
في عام 1979، قام تشارلز لورد ولي روس ومارك ليبر  بإجراء دراسة اختاروا فيها مجموعتين من الأشخاص، مجموعة واحدة تؤيد بشدة عقوبة الإعدام، بينما عارضها الآخر بشدة. قام الباحثون في البداية بقياس القوة التي يحتفظ بها الناس في مواقعهم. في وقت لاحق، تم وضع كل من الأشخاص المؤيدين والمعادين للعقوبة في مجموعات صغيرة وعرضت واحدة من ورقتين، يحتوي كل منها على بيان حول نتائج مشروع بحث مكتوب عليه. فمثلا:

 قارن كرونر وفيليبس (1977) معدلات القتل للسنة السابقة والسنة بعد تبني عقوبة الإعدام في 14 ولاية. في 11 ولاية من أصل 14 ولاية، كانت معدلات القتل أقل بعد تبني عقوبة الإعدام. يدعم هذا البحث الأثر الرادع لعقوبة الإعدام. أو:قارن بالمر وكراندال (1977) معدلات القتل في 10 أزواج من الدول المجاورة مع قوانين مختلفة لعقوبة الإعدام. في 8 من أصل 10 أزواج، كانت معدلات القتل أعلى في الولاية مع عقوبة الإعدام. يعارض هذا البحث التأثير الرادع لعقوبة الإعدام. 

سأل الباحثون مرة أخرى الناس عن قوة معتقداتهم حول تأثير الردع لعقوبة الإعدام، وسألتهم هذه المرة أيضًا عن الأثر الذي أحدثه هذا البحث على مواقفهم.
في المرحلة التالية من البحث، تم إعطاء المشاركين مزيدًا من المعلومات حول الدراسة الموضحة على البطاقة التي تلقوها، بما في ذلك تفاصيل الأبحاث، ونقد الأبحاث، وردود الباحثين على هذه الانتقادات. تم إعادة قياس درجة التزام المشاركين بمواقفهم الأصلية، وسئل المشاركون عن جودة البحث وأثر البحث على معتقداتهم. وأخيرًا، أعيد تشغيل التجربة على جميع المشاركين باستخدام بطاقة دعمت الموقف العكسي الذي رأوه في البداية.
وجد الباحثون أن الناس يميلون إلى الاعتقاد بأن الأبحاث التي دعمت وجهات نظرهم الأصلية قد تم إجراؤها بشكل أفضل وكانت أكثر إقناعا من الأبحاث التي لم تفعل.  أيا كان الموقف الذي عقدوه في البداية، كان الناس يميلون إلى الحفاظ على هذا الموقف بقوة أكبر بعد قراءة الأبحاث التي دعمته. اللورد وآخرون. نشير إلى أنه من المعقول أن يكون الناس أقل انتقادا للأبحاث التي تدعم وضعهم الحالي، ولكن يبدو أقل عقلانية بالنسبة للناس لزيادة قوة مواقفهم بشكل ملحوظ عندما يقرؤون الأدلة الداعمة.  عندما قرأ الناس الأبحاث التي دعمت وجهات نظرهم والبحث الذي لم يفعلوا ذلك، كانوا يميلون إلى الاحتفاظ بمواقفهم الأصلية بقوة أكبر من قبل حصولهم على تلك المعلومات.  يجب فهم هذه النتائج في سياق العديد من المشاكل في تنفيذ الدراسة، بما في ذلك تغيير الباحثين لقياس نتائج المتغير، لذا كان تغيير اتجاه القياس مستحيلاً، وقياس الاستقطاب باستخدام تقييم ذاتي لتغيير الموقف. ليس مقياسًا مباشرًا لكيفية حدوث التغيير.

اختيار التحولات 
وتتشابه استقطاب المجموعة ونوبات الاختيار من نواح عديدة؛ ومع ذلك، فإنها تختلف في طريقة واحدة متميزة. يشير الاستقطاب الجماعي إلى تغيير المواقف على المستوى الفردي بسبب تأثير المجموعة، ويشير تغيير الاختيار إلى نتيجة تغيير هذا الموقف؛ أي الفرق بين متوسط المواقف بين أعضاء المجموعة في المجموعة السابقة ونتائج قرار المجموعة.

تعتبر التحولات الخطرة والحذرة جزءًا من فكرة أكثر عمومية تعرف باسم استقطاب المواقف الناجمة عن المجموعة. على الرغم من أن الاستقطاب الجماعي يتعامل بشكل رئيسي مع قرارات و / أو آراء تنطوي على مخاطرة، فقد ثبت أن التحولات الناتجة عن المناقشة تحدث على العديد من مستويات عدم المخاطرة. هذا يشير إلى أن ظاهرة عامة من التحولات والاختيارات موجودة بصرف النظر عن القرارات المتعلقة بالمخاطر فقط. وجد ستونر  أن القرار يتأثر بالقيم وراء ظروف القرار. وجدت الدراسة أن المواقف التي تفضل عادة البديل الأكثر خطورة تزيد من التحولات الخطرة. أكثر من ذلك، فإن المواقف التي تفضل عادة البديل الحذر تزيد من التحولات الحذرة. هذه النتائج تظهر أيضا أهمية التحولات الجماعية السابقة. يتم شرح التحولات في الاختيار بشكل أساسي من خلال القيم البشرية المختلفة إلى حد كبير ومدى احتفاظ الفرد بهذه القيم. وفقا ل Moscovici وآخرون. التفاعل داخل مجموعة والاختلافات في الرأي ضرورية لاستقطاب المجموعة. في حين أن المتطرف في المجموعة قد يؤثر في الرأي، إلا أن التغيير لا يمكن أن يحدث إلا من خلال التفاعل الكافي والمناسب داخل المجموعة. بعبارة أخرى، لن يكون للمتطرف أي تأثير دون تفاعل. أيضا، موسكوفيس وآخرون. وجدت تفضيلات فردية ليكون غير ذي صلة؛ هي اختلافات في الرأي والتي سوف تتسبب في التحول. توضح هذه النتيجة كيف أن رأي واحد في المجموعة لن يؤثر على المجموعة. إنه مزيج من كل الآراء الفردية التي ستؤثر.

التاريخ والأصول 
يمكن تتبع دراسة استقطاب المجموعة مرة أخرى إلى أطروحة ماجستير غير منشورة عام 1961 من قبل جيمس ستونر طالب في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، الذي لاحظ ما يسمى «التحول الخطير». يؤكد مفهوم التحول الخطير على أن قرارات المجموعة أكثر خطورة من متوسط القرارات الفردية للأعضاء قبل اجتماع المجموعة.
في الدراسات المبكرة، تم قياس ظاهرة التحول الخطرة باستخدام مقياس يعرف باسم استبيان الاختيار معضلات. تطلب هذا الإجراء من المشاركين النظر في سيناريو افتراضي يواجه فيه الفرد معضلة ويجب أن يتخذ خيارًا لحل المشكلة المطروحة. ثم طلب من المشاركين تقدير احتمال أن يكون خيار معين ذا فائدة أو خطر على الفرد الذي تجري مناقشته. خذ بعين الاعتبار المثال التالي:
"السيد أ، مهندس كهربائي، متزوج ولديه طفل واحد، يعمل في شركة كبيرة للإلكترونيات منذ تخرجه من الكلية قبل خمس سنوات. وهو مطمئن إلى وظيفة مدى الحياة مع راتب متواضع، وإن كان كافياً، وليبرالي. من ناحية أخرى، من غير المرجح أن يزيد راتبه كثيراً قبل أن يتقاعد، في حين يحضر السيد "أ" وظيفة مع شركة صغيرة مؤسّسة حديثًا تتمتع بمستقبل غير مضمون إلى حد كبير. وستدفع المهمة الجديدة المزيد لتبدأ وتوفر إمكانية الحصول على حصة في الشركة إذا نجت الشركة من منافسة الشركات الكبرى. وطُلب من المشاركين بعد ذلك تخيل أنهم يقدمون المشورة للسيد أ. ومن ثم سيتم تزويدهم بسلسلة من الاحتمالات التي تشير إلى ما إذا كانت الشركة الجديدة التي عرضت عليه منصباً مستقرة من الناحية المالية. سوف تقرأ على النحو التالي
"الرجاء التحقق من أدنى احتمال أن تعتبره مقبولًا لجعله جديرًا بالسيد" أ لأخذ الوظيفة الجديدة."
 
 فرص 1 من 10 أن الشركة سوف تثبت سليمة ماليا.
 فرصة 3 من 10 أن الشركة ستثبت سليمة مالياً.
 احتمالات 5 من 10 أن الشركة سوف تثبت سليمة ماليا.
 فرصة 7 من 10 أن الشركة ستثبت سليمة مالياً.
 فرصة 9 من 10 أن الشركة سوف تثبت سليمة مالياً.
ضع الشيك هنا إذا كنت تعتقد أن السيد أ لا يجب أن يأخذ الوظيفة الجديدة مهما كانت الاحتمالات.

أكمل الأفراد الاستبيان واتخذوا قراراتهم بشكل مستقل عن الآخرين. في وقت لاحق، سيطلب منهم الانضمام إلى مجموعة لإعادة تقييم خياراتهم. وتشير الدراسات الأولية باستخدام هذه الطريقة، التي أشارت إليها التحولات في القيمة المتوسطة، إلى أن قرارات المجموعة كانت أكثر خطورة نسبياً من تلك التي اتخذها الأفراد. هذا الاتجاه حدث أيضًا عندما تم جمع الأحكام الفردية بعد مناقشة المجموعة وحتى عندما تأخرت التدابير الفردية بعد المناقشة من أسبوعين إلى ستة أسابيع.
كان اكتشاف هذا التحول المحفوف بالمخاطر يعتبر مفاجئًا ومضادًا للبديهية، لا سيما وأن العمل السابق في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين من قِبل البورت وغيره من الباحثين أشار إلى أن الأفراد اتخذوا قرارات أكثر تشددًا من تلك التي اتخذتها المجموعات، مما أدى إلى توقع أن تتخذ المجموعات قرارات من شأنها تتفق مع متوسط مستوى المخاطر لأعضائها. أدت النتائج التي أظهرها ستونر على ما يبدو إلى الحدس البديهي إلى طفرة من الأبحاث حول التحول الخطير، والذي كان يُعتقد في الأساس أنه استثناء حالة خاصة للممارسة القياسية لصنع القرار. وقد استنتج الكثير من الناس أن الأشخاص في إطار المجموعة سوف يتخذون القرارات بناءً على ما يفترض أنه مستوى المخاطر الإجمالي للمجموعة؛ لأن عمل ستونر لم يعالج بالضرورة هذا الموضوع المحدد، ولأنه يبدو أنه يتناقض مع تعريف ستونر المبدئي للتحول الخطير، فإن جدلًا إضافيًا قد أدى إلى قيام باحثين بمزيد من التدقيق في الموضوع. لكن في أواخر الستينيات، أصبح من الواضح أن التحول المحفوف بالمخاطر ما هو إلا نوع واحد من المواقف العديدة التي أصبحت أكثر تطرفًا في المجموعات، مما دفع موسكوفيتشي وزافالوني إلى وصف ظاهرة «استقطاب المجموعة» ككل.
في وقت لاحق، بدأت فترة عشر سنوات من دراسة مدى انطباق استقطاب المجموعة إلى عدد من المجالات في كل من إعدادات المختبر والميدان. هناك قدر كبير من الأدلة التجريبية التي توضح ظاهرة الاستقطاب الجماعي. لقد كان الاستقطاب الجماعي يُنظر إليه على نطاق واسع باعتباره عملية أساسية لاتخاذ القرارات الجماعية وكان راسخًا، ولكنه ظل غير واضح ومحيرًا نظرًا لأن آلياته لم تكن مفهومة تمامًا.

مناهج نظرية كبرى 
وبمجرد اكتشاف ظاهرة استقطاب المجموعات، تم عرض عدد من النظريات للمساعدة في تفسيرها وحسابها. تم تضييق هذه التوضيحات تدريجياً وتجمّعها معاً إلى أن بقيت آليتان أساسيتان، وهما المقارنة الاجتماعية والتأثير المعلوماتي.

نظرية المقارنة الاجتماعية 
استخدمت نظرية المقارنة الاجتماعية، أو نظرية التأثير المعياري، على نطاق واسع لشرح الاستقطاب الجماعي. وفقا لتفسير المقارنة الاجتماعية، يحدث الاستقطاب الجماعي نتيجة لرغبة الأفراد في الحصول على القبول والنظر إليه بطريقة مواتية من قبل مجموعتهم. تقول النظرية أن الناس يقارنون أفكارهم لأول مرة بتلك التي تحتفظ بها بقية المجموعة. يراقبون ويقيّمون ما تقدره المجموعة وتفضله. من أجل كسب القبول، يتخذ الناس موقفا مشابها لأي شخص آخر ولكن أكثر تطرفا. من خلال القيام بذلك، يدعم الأفراد معتقدات المجموعة بينما لا يزالون يقدمون أنفسهم كقادة «مجموعة» للإعجاب. إن وجود عضو له وجهة نظر أو موقف متطرف لا يزيد من استقطاب المجموعة. أثبتت الدراسات المتعلقة بالنظرية أن التأثير المعياري هو أكثر احتمالًا في القضايا القضائية، وهدف جماعي يتمثل في الانسجام، وأعضاء المجموعة الموجهين نحو الأشخاص، والاستجابات العامة.

التأثير المعلوماتي 
كما تم استخدام التأثير المعلوماتي، أو نظرية الحجج المقنعة، لشرح استقطاب المجموعة، وهو ما يعترف به علماء النفس اليوم. يفترض تفسير الحجج المقنع أن الأفراد يصبحون أكثر اقتناعاً بآرائهم عندما يسمعون حججاً جديدة لدعم موقفهم. تفترض النظرية أن كل عضو في المجموعة يدخل المناقشة على بينة من مجموعة من المعلومات أو الحجج التي تميل إلى جانبي القضية، ولكنه يميل نحو ذلك الجانب الذي يضم كمية أكبر من المعلومات. بعبارة أخرى، يقوم الأفراد على أساس خياراتهم الفردية من خلال تقييمهم للذكريات المؤيدة والمعارضة. تتم مشاركة بعض هذه العناصر أو الوسيطات بين الأعضاء بينما يتم إلغاء مشاركة بعض العناصر، والتي يكون فيها جميع الأعضاء باستثناء عضو واحد قد درسوا هذه الوسائط من قبل. بافتراض أن معظم أعضاء المجموعة أو جميعهم يميلون في نفس الاتجاه، أثناء المناقشة، يتم التعبير عن عناصر المعلومات غير المساندة التي تدعم هذا الاتجاه، والتي توفر للأعضاء الذين لم يكونوا في السابق مدركين لها سببًا أكبر للالتزام في هذا الاتجاه. ينقل النقاش الجماعي ثقل الأدلة حيث يعبر كل عضو في المجموعة عن حججه، ويسلط الضوء على عدد من المواقف والأفكار المختلفة. تشير الأبحاث إلى أن التأثير المعلوماتي أكثر احتمالًا من خلال القضايا الفكرية، وهو هدف المجموعة في اتخاذ القرار الصحيح، وأعضاء المجموعة الموجهين نحو المهام، والاستجابات الخاصة. علاوة على ذلك، تشير الأبحاث إلى أنه ليس مجرد مشاركة المعلومات التي تتنبأ باستقطاب المجموعة. بدلا من ذلك، كمية المعلومات والإقناع من الحجج تتوسط مستوى الاستقطاب من ذوي الخبرة.
في سبعينيات القرن العشرين، ظهرت حجج كبيرة حول ما إذا كانت الجدلية المقنعة وحدها هي السبب في استقطاب المجموعة. لقد نجح تحليل دانيال إيسنبرغ عام 1986 للبيانات المجمعة من قبل كل من الحجة المقنعة ومعسكرات المقارنة الاجتماعية، في جزء كبير منه، في الإجابة على الأسئلة حول الآليات السائدة. خلص إيسينبرغ إلى أن هناك أدلة قوية على أن كلا التأثيرين كانا يعملان في وقت واحد، وأن نظرية الحجج المقنعة تعمل عندما لا تكون المقارنة الاجتماعية، والعكس صحيح.

التصنيف الذاتي والهوية الاجتماعية 
في حين أن هاتين النظريتين هما الأكثر قبولًا على نطاق واسع كتفسيرات لاستقطاب المجموعة، فقد تم اقتراح نظريات بديلة. الأكثر شعبية من هذه النظريات هي نظرية التصنيف الذاتي. تنبع نظرية التصنيف الذاتي من نظرية الهوية الاجتماعية، التي تؤكد أن المطابقة تنبع من العمليات النفسية؛ وهذا يعني أن كونك عضوًا في المجموعة يتم تعريفه على أنه التصور الذاتي للذات كعضو في فئة معينة. وبناء على ذلك، فإن مؤيدي نموذج التصنيف الذاتي يمسكون بأن استقطاب المجموعة يحدث لأن الأفراد يتعرفون على مجموعة معينة ويتطابقون مع وضع المجموعة النموذجي الأكثر تطرفًا من متوسط المجموعة. على النقيض من نظرية المقارنة الاجتماعية ونظرية الجدال المقنع، يحافظ نموذج التصنيف الذاتي على أن عمليات التصنيف بين المجموعات هي سبب استقطاب المجموعة 
تم العثور على دعم لنظرية التصنيف الذاتي، والتي تفسر استقطاب المجموعة باعتبارها مطابقة لمعايير مستقطبة، من قبل Hogg، و Turner، و Davidson في عام 1990. في تجربتهم، أعطى المشاركون توصيات إجماع ما قبل الاختبار، وبعد الاختبار، والمجموعة على ثلاثة أنواع من معضلة الاختيار (محفوفة بالمخاطر أو محايدة أو حذرة). افترض الباحثون أن المجموعة التي تواجهها مجموعة خارجية محفوفة بالمخاطر سوف تستقطبها نحو الحذر، حيث أن المجموعة التي تواجهها مجموعة تفكير حذرة ستستقطب المخاطرة، وستقوم مجموعة في وسط الإطار الاجتماعي المرجعي، والتي تواجهها مجموعات خارجية محفوفة بالمخاطر وحذر، لا يستقطبها بل سيتقارب على متوسط الاختبار السابق. دعمت نتائج الدراسة فرضيتهم في أن المشاركين تقاربوا على معيار مستقطب تجاه المخاطر على المواد الخطرة وإلى الحذر على المواد الحذر. وجدت دراسة مماثلة أخرى أن النماذج الأولية في المجموعة أصبحت أكثر استقطابًا حيث أصبحت المجموعة أكثر تطرفًا في السياق الاجتماعي. وهذا يزيد من تقديم الدعم لشرح التصنيف الذاتي لاستقطاب المجموعة.

تطبيقات الحياة المختلفة

الإنترنت 
لقد مكنت الشعبية المتزايدة والعدد المتزايد من منصات التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت، مثل فيسبوك وتوتير، الناس من البحث عن الأفكار ومشاركتها مع الآخرين الذين لديهم اهتمامات وقيم متشابهة، مما يجعل تأثيرات الاستقطاب الجماعي واضحة بشكل متزايد، خاصة في الجيل Y من الأفراد. بفضل هذه التكنولوجيا، يمكن للأفراد تنظيم مصادر معلوماتهم والآراء التي يتعرضون لها، وبالتالي تعزيز وتقوية وجهات نظرهم مع تجنب المعلومات والمناظير التي يختلفون معها.
حللت إحدى الدراسات أكثر من 30000 تغريدة على تويتر فيما يتعلق بإطلاق النار على جورج تيلر، وهو طبيب إجهاض متأخر، حيث تم تحليل تغريدات كانت محادثات بين المؤيدين للحياة والمؤيدين للإجهاض بعد التصويت. ووجدت الدراسة أن الأفراد المتماثلين في التفكير قد عززوا هوية المجموعة في حين عززت الردود بين الأفراد ذوي العقليات المختلفة انقسامًا في الانتماء.
في دراسة أجرتها Sia et al. في عام 2002، وجد أن استقطاب المجموعة يحدث مع المناقشات عبر الإنترنت (عبر الكمبيوتر). على وجه الخصوص، وجدت هذه الدراسة أن مناقشات المجموعة، التي أجريت عندما يكون المناقشون موزعون (لا يمكن رؤية بعضهم البعض) أو بيئة مجهولة (لا يمكن التعرف على بعضهم البعض)، يمكن أن تؤدي إلى مستويات أعلى من الاستقطاب الجماعي مقارنة بالاجتماعات التقليدية. ويعزى ذلك إلى عدد أكبر من الحجج الجديدة التي تم توليدها (بسبب نظرية الحجج المقنعة) وارتفاع معدل السلوك الواحد (بسبب المقارنة الاجتماعية).
ومع ذلك، تشير بعض الأبحاث إلى وجود اختلافات مهمة في استقطاب مجموعة القياس في التجارب المختبرية مقابل التجارب الميدانية. أظهرت دراسة أجرتها تايلور وماكدونالد في عام 2002  وضعًا واقعيًا لنقاش بوساطة الكمبيوتر، لكن الاستقطاب الجماعي لم يحدث بالمستوى المتوقع. كما أظهرت نتائج الدراسة أن تفكير المجموعة يحدث في المناقشات التي تتم بوساطة الكمبيوتر أقل مما يحدث عندما يكون الناس وجهًا لوجه. علاوة على ذلك، غالباً ما تفشل المناقشات التي تتم بوساطة الكمبيوتر في التوصل إلى إجماع جماعي، أو تؤدي إلى قدر أقل من الرضا عن التوافق الذي تم التوصل إليه، مقارنةً بالمجموعات العاملة في بيئة طبيعية. علاوة على ذلك، أجريت التجربة على مدى أسبوعين، مما دفع الباحثين إلى اقتراح أن استقطاب المجموعة قد لا يحدث إلا على المدى القصير. بشكل عام، تشير النتائج إلى أن استقطاب المجموعة لا يكون سائدًا كما أشارت الدراسات السابقة، ولكن نظريات المجموعة، بشكل عام، قد لا يمكن التنبؤ بها عند رؤيتها في مناقشة ذات صلة بالكمبيوتر.

السياسة والقانون 
تمت مناقشة الاستقطاب الجماعي على نطاق واسع من حيث السلوك السياسي (انظر الاستقطاب السياسي). حدد الباحثون زيادة في الاستقطاب العاطفي بين الناخبين في الولايات المتحدة، وذكروا أن العداء والتمييز تجاه الحزب السياسي المعارض زاد بشكل كبير مع مرور الوقت.
الاستقطاب الجماعي له نفس التأثير في السياقات القانونية. أظهرت دراسة قيمت ما إذا كان قضاة محاكم المقاطعات الفدرالية يتصرفون بشكل مختلف عندما يجلسون لوحدهم، أو في مجموعات صغيرة، تثبت أن هؤلاء القضاة الذين كانوا يجلسون لوحدهم قد اتخذوا إجراءات قصوى 35٪ من الوقت، في حين أن القضاة الذين كانوا يجلسون في مجموعة من ثلاثة اتخذوا إجراءات صارمة. ٪ من الوقت. هذه النتائج جديرة بالملاحظة لأنها تشير إلى أنه حتى صانعي القرار المحترفين والمدربين يخضعون لتأثيرات استقطاب المجموعة.

الحرب والسلوك العنيف 
تم الإبلاغ عن حدوث استقطاب جماعي خلال أوقات الحرب وأوقات النزاع الأخرى ويساعد على تفسير جزء من السلوك العنيف والنزاع. اقترح الباحثون، على سبيل المثال، أن الصراع العرقي يؤدي إلى تفاقم الاستقطاب بين المجموعات من خلال تعزيز الهوية مع الجماعة وبين العداء تجاه المجموعة الخارجية. في حين أن الاستقطاب يمكن أن يحدث في أي نوع من أنواع الصراع، إلا أنه له أكبر تأثير مدمر على نطاق واسع في الصراعات بين المجموعات والسياسات العامة والصراعات الدولية.

الحياة الجامعية 
على نطاق أصغر، يمكن أيضا رؤية استقطاب المجموعة في الحياة اليومية للطلاب في التعليم العالي. ذكرت دراسة أجرتها مايرز في عام 2005 أن الفروق الأولية بين طلاب الجامعات الأمريكية أصبحت أكثر مع مرور الوقت. على سبيل المثال، يميل الطلاب الذين لا ينتمون إلى الأخويات والجمعيات النسائية إلى أن يكونوا أكثر ليبرالية سياسياً، ويزداد هذا الفرق على مدار مسارهم الجامعي. ويرى الباحثون أن هذا يفسر جزئيا على الأقل باستقطاب المجموعة، حيث يميل أعضاء المجموعة إلى تقوية الميول والآراء لبعضهم البعض.

انظر أيضاً 
 انحياز تأكيدي
 تفضيل أفراد الجماعة
 تفكير جماعي
 عقلية القطيع
 سلوك القطيع
 سياسات الهوية

المراجع 

دافع
طائفية
علم النفس الاجتماعي
عمليات جماعية
استقطاب المجموعة في علم النفس الاجتماعي ، يشير ال استقطاب الجماعي إلى ميل المجموعة ل اتخاذ قرارات أكثر تطرفًا من الميل الأولى لأعضائ ها . هذه القرارات الأكثر تطرفاً تتجه نحو خطر أكبر إذا كانت ميول الأفراد المبدئية محفوفة ب المخاطر وتتوخى مزيدا من الحذر إذا كانت الميول الأولية ل الأفراد هي توخي الحذر . تشير الظاهرة أيضًا إلى أن موقف المجموعة تجاه الموقف قد يتغير ب معنى أن المواقف الأولية ل الأفراد قد تعززت وتكثفت بعد ا المناقشة الجماعية ، و هي ظاهرة تعرف ب اسم استقطاب المواقف . نظرة عامة ال استقطاب الجماعي هو ظاهرة مهمة في علم النفس الاجتماعي و يمكن ملاحظة ها في العديد من السياقات الاجتماعية . على سبيل المثال ، تميل مجموعة من النساء اللواتي يعتنقن آراء نسوية معتدلة إلى إظهار معتقدات مؤيدة للنسوية عقب مناقشة المجموعة . وب المثل ، ف قد أظهرت أن ه بعد التداول معًا ، قرر أعضاء هيئة المحلفين في كثير من الأحيان قرارات التعويض العقابي التي كانت أكبر أو أصغر من ال مقدار الذي كان يفضله أي محلف شخصي قبل المداولات . و أشارت الدراسات إلى أن ه عندما يفضل المحلفون جائزة منخفضة نسبيًا ، ف إن ا المناقشة س تؤدي إلى نتيجة أكثر تساهلاً ، بينما إذا كانت هيئة المحلفين تميل إلى فرض عقوبة صارمة ، ف إن ا المناقشة س تجعل ها أكثر قسوة . علاوة على ذلك ، في السنوات الأخيرة ، قدمت الإنترنت و وسائل الإعلام الاجتماعية عبر الإنترنت فرصًا ل مراقبة استقطاب المجموعات و تجميع الأبحاث الجديدة . وجد علماء النفس أن وسائل الإعلام الاجتماعية مثل فيسبوك وتويتر تثبت أن استقطاب المجموعة يمكن أن يحدث حتى عندما لا تكون المجموعة معا جسديا . و طال ما أن مجموعة الأفراد تبدأ ب نفس الرأي الأساسي حول الموضوع و يستمر الحوار المستمر ، يمكن أن يحدث استقطاب المجموعة . لقد أوحت الأبحاث ب أن المجموعات الراسخة تعاني من ال استقطاب ، كما تفعل المجموعات التي تناقش المشاكل المعروفة جيداً . و مع ذلك ، في الحالات التي تكون في ها الجماعات حديثة التكوين إلى حد ما و المهام جديدة ، يمكن أن يظهر استقطاب المجموعة تأثيرًا أكثر عمقًا على عملية صنع القرار . استقطاب المواقف استقطاب المواقف ، المعروف أيضا ب اسم استقطاب الاعتقاد وتأثير ال استقطاب ، هو ظاهرة يصبح في ها الخلاف أكثر تطرفا حيث تنظر الأطراف المختلفة في الأدلة على هذه القضية . إن ه أحد آثار التحيز في التأكيد : ميل الناس ل البحث عن الأدلة وتفسير ها ب شكل انتقائي ، ل تعزيز معتقدات هم أو مواقف هم الحالية . عندما يواجه الأشخاص أدلة غامضة ، يمكن أن يؤدي هذا التحيز إلى تفسير كل من هم على أن ه يدعم مواقف هم الحالية ، و يوسع بدلا من تضييق الخلاف بين هما . لوحظ التأثير مع القضايا التي تنشط العواطف ، مثل القضايا « زر الساخنة » السياسية . ب النسبة ل معظم القضايا ، لا ينتج دليل جديد تأثير ال استقطاب . ب النسبة للمسائل التي تم العثور في ها على ال استقطاب ، ف إن مجرد التفكير في المسألة ، دون التفكير في أدلة جديدة ، ينتج التأثير . كما تم الاستشهاد ب عمليات المقارنة الاجتماعية كتفسير للأثر ، و الذي يتم زيادة ه من خلال الإعدادات التي يكرر في ها الناس ويقررون صحة بيانات بعض هم البعض . هذا الميل الظاهر لا يهم فقط علماء النفس ، و لٰكن أيضا ل علماء الاجتماع والفلاسفة . النتائج التجريبة منذ أواخر الستينات ، قام علماء النفس ب عدد من الدراسات حول مختلف جوانب استقطاب المواقف . في عام قام تشارلز لورد ولي روس ومارك ليبر ب إجراء دراسة اختاروا في ها مجموعتين من الأشخاص ، مجموعة واحدة تؤيد ب شدة عقوبة الإعدام ، بينما عارض ها الآخر ب شدة . قام الباحثون في البداية بقياس القوة التي يحتفظ ب ها الناس في مواقع هم . في وقت لاحق ، تم وضع كل من الأشخاص المؤيدين والمعادين للعقوبة في مجموعات صغيرة و عرضت واحدة من ورقتين ، يحتوي كل من ها على بيان حول نتائج مشروع بحث مكتوب علي ه . فمثلا : قارن كرونر وفيليبسمعدلات القتل ل السنة السابقة و السنة بعد تبني عقوبة الإعدام فيولاية . فيولاية من أصلولاية ، كانت معدلات القتل أقل بعد تبني عقوبة الإعدام . يدعم هذا البحث الأثر الرادع لعقوبة الإعدام . أو : قارن بالمر وكراندالمعدلات القتل فيأزواج من الدول المجاورة مع قوانين مختلفة لعقوبة الإعدام . فيمن أصلأزواج ، كانت معدلات القتل أعلى في الولاية مع عقوبة الإعدام . يعارض هذا البحث التأثير الرادع لعقوبة الإعدام . سأل الباحثون مرة أخرى الناس عن قوة معتقدات هم حول تأثير الردع لعقوبة الإعدام ، وسألة هم هذه المرة أيضًا عن الأثر الذي أحدثه هذا البحث على مواقف هم . في المرحلة التالية من البحث ، تم إعطاء المشاركين مزيدًا من المعلومات حول الدراسة الموضحة على البطاقة التي تلقو ها ، ب ما في ذلك تفاصيل الأبحاث ، ونقد الأبحاث ، وردود الباحثين على هذه الانتقادات . تم إعادة قياس درجة التزام المشاركين بمواقف هم الأصلية ، و سئل المشاركون عن جودة البحث وأثر البحث على معتقدات هم . وأخيرًا ، أعيد تشغيل التجربة على جميع المشاركين ب استخدام بطاقة دعمت الموقف العكسي الذي رأوه في البداية . وجد الباحثون أن الناس يميلون إلى الاعتقاد ب أن الأبحاث التي دعمت وجهات نظر هم الأصلية قد تم إجراء ها ب شكل أفضل و كانت أكثر إقناعا من الأبحاث التي لم تفعل . أيا كان الموقف الذي عقدو ه في البداية ، كان الناس يميلون إلى الحفاظ على هذا الموقف ب قوة أكبر بعد قراءة الأبحاث التي دعمة ه . اللورد و آخرون . نشير إلى أن ه من المعقول أن يكون الناس أقل انتقادا ل الأبحاث التي تدعم وضع هم الحالي ، و لٰكن يبدو أقل عقلانية ب النسبة ل الناس ل زيادة قوة مواقف هم ب شكل ملحوظ عندما يقرؤون الأدلة الداعمة . عندما قرأ الناس الأبحاث التي دعمت وجهات نظر هم و البحث الذي لم يفعلوا ذلك ، كانوا يميلون إلى ا الاحتفاظ بمواقف هم الأصلية ب قوة أكبر من قبل حصول هم على تلك المعلومات . يجب ف هم هذه النتائج في سياق العديد من المشاكل في تنفيذ الدراسة ، ب ما في ذلك تغيير الباحثين ل قياس نتائج المتغير ، لذا كان تغيير اتجاه القياس مستحيلاً ، و قياس ال استقطاب ب استخدام تقييم ذاتي ل تغيير الموقف . ليس مقياسًا مباشرًا لكيفية حدوث التغيير . اختيار التحولات وت تشابه استقطاب المجموعة ونوبات الاختيار من نواح عديدة ؛ و مع ذلك ، ف إن ها تختلف في طريقة واحدة متميزة . يشير ال استقطاب الجماعي إلى تغيير المواقف على المستوى الفردي ب سبب تأثير المجموعة ، و يشير تغيير الاختيار إلى نتيجة تغيير هذا الموقف ؛ أي الفرق بين متوسط المواقف بين أعضاء المجموعة في المجموعة السابقة و نتائج قرار المجموعة . تعتبر التحولات الخطرة والحذرة جزءًا من فكرة أكثر عمومية تعرف ب اسم استقطاب المواقف الناجمة عن المجموعة . على الرغم من أن ال استقطاب الجماعي يتعامل ب شكل رئيسي مع قرارات و / أو آراء تنطوي على مخاطرة ، ف قد ثبت أن التحولات الناتجة عن ا المناقشة تحدث على العديد من مستويات عدم المخاطرة . هذا يشير إلى أن ظاهرة عامة من التحولات والاختيارات موجودة ب صرف النظر عن القرارات المتعلقة ب المخاطر فقط . وجد ستونر أن القرار يتأثر ب القيم وراء ظروف القرار . وجدت الدراسة أن المواقف التي تفضل عادة البديل الأكثر خطورة تزيد من التحولات الخطرة . أكثر من ذلك ، ف إن المواقف التي تفضل عادة البديل الحذر تزيد من التحولات الحذرة . هذه النتائج تظهر أيضا أهمية التحولات الجماعية السابقة . يتم شرح التحولات في الاختيار ب شكل أساسي من خلال القيم البشرية المختلفة إلى حد كبير و مدى احتفاظ الفرد ب هٰذه القيم . وفقا ل Moscovici و آخرون . التفاعل داخل مجموعة والاختلافات في الرأي ضرورية ل استقطاب المجموعة . في حين أن المتطرف في المجموعة قد يؤثر في الرأي ، إلا أن التغيير لا يمكن أن يحدث إلا من خلال التفاعل الكافي والمناسب داخل المجموعة . بعبارة أخرى ، لن يكون للمتطرف أي تأثير دون تفاعل . أيضا ، موسكوفيس و آخرون . وجدت تفضيلات فردية ل يكون غير ذي صلة ؛ هي اختلافات في الرأي و التي سوف تتسبب في التحول . توضح هذه النتيجة كيف أن رأي واحد في المجموعة لن يؤثر على المجموعة . إن ه مزيج من كل الآراء الفردية التي س تؤثر . التاريخ والأصول يمكن تتبع دراسة استقطاب المجموعة مرة أخرى إلى أطروحة ماجستير غير منشورة عاممن قبل جيمس ستونر طالب في معهد ماساتشوستس ل التكنولوجيا ، الذي لاحظ ما يسمى « التحول الخطير » . يؤكد مفهوم التحول الخطير على أن قرارات المجموعة أكثر خطورة من متوسط القرارات الفردية للأعضاء قبل اجتماع المجموعة . في الدراسات المبكرة ، تم قياس ظاهرة التحول الخطرة ب استخدام مقياس يعرف ب اسم استبيان الاختيار معضلات . تطلب هذا الإجراء من المشاركين النظر في سيناريو افتراضي يواجه في ه الفرد معضلة و يجب أن يتخذ خيارًا ل حل المشكلة المطروحة . ثم طلب من المشاركين تقدير احتمال أن يكون خيار معين ذا فائدة أو خطر على الفرد الذي تجري مناقشة ه . خذ ب عين الاعتبار المثال التالي : " السيد أ ، مهندس كهربائي ، متزوج و لدي ه طفل واحد ، يعمل في شركة كبيرة للإلكترونيات منذ تخرج ه من ال كلية قبل خمس سنوات . و هو مطمئن إلى وظيفة مدى الحياة مع راتب متواضع ، و إن كان كافياً ، وليبرالي . من ناحية أخرى ، من غير المرجح أن يزيد راتبه كثيراً قبل أن يتقاعد ، في حين يحضر السيد " أ " وظيفة مع شركة صغيرة مؤسّسة حديثًا تتمتع ب مستقبل غير مضمون إلى حد كبير . و س تدفع المهمة الجديدة المزيد لتبدأ و توفر إمكانية الحصول على حصة في الشركة إذا نجت الشركة من منافسة الشركات الكبرى . وطُلب من المشاركين بعد ذلك تخيل أن هم يقدمون المشورة للسيد أ . و من ثم س يتم تزويد هم ب سلسلة من الاحتمالات التي تشير إلى ما إذا كانت الشركة الجديدة التي عرضت علي ه منصباً مستقرة من الناحية المالية . سوف تقرأ على النحو التالي " الرجاء التحقق من أدنى احتمال أن تعتبر ه مقبولًا لجعل ه جديرًا بالسيد " أ ل أخذ الوظيفة الجديدة . " فرصمنأن الشركة سوف تثبت سليمة ماليا . فرصةمنأن الشركة ستثبت سليمة مالياً . احتمالاتمنأن الشركة سوف تثبت سليمة ماليا . فرصةمنأن الشركة ستثبت سليمة مالياً . فرصةمنأن الشركة سوف تثبت سليمة مالياً . ضع الشيك هنا إذا كنت تعتقد أن السيد أ لا يجب أن يأخذ الوظيفة الجديدة مهما كانت الاحتمالات . أكمل الأفراد الاستبيان و اتخذوا قرارات هم ب شكل مستقل عن الآخرين . في وقت لاحق ، س يطلب من هم الانضمام إلى مجموعة ل إعادة تقييم خيارات هم . و تشير الدراسات الأولية ب استخدام هذه الطريقة ، التي أشارت إلي ها التحولات في القيمة المتوسطة ، إلى أن قرارات المجموعة كانت أكثر خطورة نسبياً من تلك التي اتخذ ها الأفراد . هذا الاتجاه حدث أيضًا عندما تم جمع الأحكام الفردية بعد مناقشة المجموعة و حتى عندما تأخرت التدابير الفردية بعد ا المناقشة من أسبوعين إلى ستة أسابيع . كان اكتشاف هذا التحول المحفوف ب المخاطر يعتبر مفاجئًا ومضادًا للبديهية ، لا سيما و أن العمل السابق في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين من قِبل البورت و غير ه من الباحثين أشار إلى أن الأفراد اتخذوا قرارات أكثر تشددًا من تلك التي اتخذت ها المجموعات ، مما أدى إلى توقع أن تتخذ المجموعات قرارات من شأن ها تتفق مع متوسط مستوى المخاطر لأعضائ ها . أدت النتائج التي أظهر ها ستونر على ما يبدو إلى الحدس البديهي إلى طفرة من الأبحاث حول التحول الخطير ، و الذي كان يُعتقد في الأساس أن ه استثناء حالة خاصة لل ممارسة القياسية ل صنع القرار . و قد اس تنتج الكثير من الناس أن الأشخاص في إطار المجموعة سوف يتخذون القرارات بناءً على ما يفترض أن ه مستوى المخاطر الإجمالي للمجموعة ؛ لأن عمل ستونر لم يعالج ب الضرورة هذا الموضوع المحدد ، ول أن ه يبدو أن ه يتناقض مع تعريف ستونر المبدئي ل التحول الخطير ، ف إن جدلًا إضافيًا قد أدى إلى قيام باحثين بمزيد من التدقيق في الموضوع . لكن في أواخر الستينيات ، أصبح من الواضح أن التحول المحفوف ب المخاطر ما هو إلا نوع واحد من المواقف العديدة التي أصبحت أكثر تطرفًا في المجموعات ، مما دفع موسكوفيتشي وزافالوني إلى وصف ظاهرة « استقطاب المجموعة » ك كل . في وقت لاحق ، بدأت فترة عشر سنوات من دراسة مدى انطباق استقطاب المجموعة إلى عدد من المجالات في كل من إعدادات المختبر والميدان . هناك قدر كبير من الأدلة التجريبية التي توضح ظاهرة ال استقطاب الجماعي . لقد كان ال استقطاب الجماعي يُنظر إلي ه على نطاق واسع ب اعتبار ه عملية أساسية ل اتخاذ القرارات الجماعية و كان راسخًا ، و لٰكن ه ظل غير واضح ومحيرًا نظرًا لأن آليات ه لم تكن مفهومة تمامًا . مناهج نظرية كبرى وب مجرد اكتشاف ظاهرة استقطاب المجموعات ، تم عرض عدد من النظريات ل المساعدة في تفسير ها و حساب ها . تم تضييق هذه التوضيحات تدريجياً وتجمّع ها معاً إلى أن بقيت آليتان أساسيتان ، و هما المقارنة الاجتماعية و التأثير المعلوماتي . نظرية المقارنة الاجتماعية استخدمت نظرية المقارنة الاجتماعية ، أو نظرية التأثير المعياري ، على نطاق واسع ل شرح ال استقطاب الجماعي . وفقا ل تفسير المقارنة الاجتماعية ، يحدث ال استقطاب الجماعي نتيجة لرغبة الأفراد في الحصول على القبول و النظر إلي ه ب طريقة مواتية من قبل مجموعة هم . تقول ال نظرية أن الناس يقارنون أفكار هم ل أول مرة ب تلك التي تحتفظ ب ها بقية المجموعة . يراقبون ويقيّمون ما تقدر ه المجموعة وتفضله . من أجل كسب القبول ، يتخذ الناس موقفا مشاب ها ل أي شخص آخر و لٰكن أكثر تطرفا . من خلال القيام ب ذٰلك ، يدعم الأفراد معتقدات المجموعة بينما لا يزالون يقدمون أنفس هم كقادة « مجموعة » للإعجاب . إن وجود عضو ل ه وجهة نظر أو موقف متطرف لا يزيد من استقطاب المجموعة . أثبتت الدراسات المتعلقة بال نظرية أن التأثير المعياري هو أكثر احتمالًا في القضايا القضائية ، وهدف جماعي يتمثل في الانسجام ، و أعضاء المجموعة الموجهين نحو الأشخاص ، والاستجابات العامة . التأثير المعلوماتي كما تم استخدام التأثير المعلوماتي ، أو نظرية الحجج المقنعة ، ل شرح استقطاب المجموعة ، و هو ما يعترف ب ه علماء النفس اليوم . يفترض تفسير الحجج المقنع أن الأفراد يصبحون أكثر اقتناعاً بآراء هم عندما يسمعون حججاً جديدة ل دعم موقف هم . تفترض ال نظرية أن كل عضو في المجموعة يدخل ا المناقشة على بينة من مجموعة من المعلومات أو الحجج التي تميل إلى جانبي القضية ، و لٰكن ه يميل نحو ذلك الجانب الذي يضم كمية أكبر من المعلومات . بعبارة أخرى ، يقوم الأفراد على أساس خيارات هم الفردية من خلال تقييم هم للذكريات المؤيدة و المعارضة . تتم مشاركة بعض هذه العناصر أو الوسيطات بين الأعضاء بينما يتم إلغاء مشاركة بعض العناصر ، و التي يكون في ها جميع الأعضاء ب استثناء عضو واحد قد درسوا هذه الوسائط من قبل . بافتراض أن معظم أعضاء المجموعة أو جميع هم يميلون في نفس الاتجاه ، أثناء ا المناقشة ، يتم التعبير عن عناصر المعلومات غير المساندة التي تدعم هذا الاتجاه ، و التي توفر للأعضاء الذين لم يكونوا في السابق مدركين ل ها سببًا أكبر للالتزام في هذا الاتجاه . ينقل النقاش الجماعي ثقل الأدلة حيث يعبر كل عضو في المجموعة عن حججه ، ويسلط الضوء على عدد من المواقف والأفكار المختلفة . تشير الأبحاث إلى أن التأثير المعلوماتي أكثر احتمالًا من خلال القضايا الفكرية ، و هو هدف المجموعة في اتخاذ القرار الصحيح ، و أعضاء المجموعة الموجهين نحو المهام ، والاستجابات الخاصة . علاوة على ذلك ، تشير الأبحاث إلى أن ه ليس مجرد مشاركة المعلومات التي تتنبأ ب استقطاب المجموعة . بدلا من ذلك ، كمية المعلومات وال إقناع من الحجج تتوسط مستوى ال استقطاب من ذوي الخبرة . في سبعينيات القرن العشرين ، ظهرت حجج كبيرة حول ما إذا كانت الجدلية المقنعة وحد ها هي السبب في استقطاب المجموعة . لقد نجح تحليل دانيال إيسنبرغ عامللبيانات المجمعة من قبل كل من الحجة المقنعة ومعسكرات المقارنة الاجتماعية ، في جزء كبير من ه ، في الإجابة على الأسئلة حول الآليات السائدة . خلص إيسينبرغ إلى أن هناك أدلة قوية على أن كلا التأثيرين كانا يعملان في وقت واحد ، و أن نظرية الحجج المقنعة تعمل عندما لا تكون المقارنة الاجتماعية ، و العكس صحيح . التصنيف الذاتي والهوية الاجتماعية في حين أن هاتين النظريتين هما الأكثر قبولًا على نطاق واسع كتفسيرات ل استقطاب المجموعة ، ف قد تم اقتراح نظريات بديلة . الأكثر شعبية من هذه النظريات هي نظرية التصنيف الذاتي . تنبع نظرية التصنيف الذاتي من نظرية الهوية الاجتماعية ، التي تؤكد أن المطابقة تنبع من العمليات النفسية ؛ و هٰذا يعني أن كون ك عضوًا في المجموعة يتم تعريف ه على أن ه التصور الذاتي ل الذات ك عضو في فئة معينة . و بناء على ذلك ، ف إن مؤيدي نموذج التصنيف الذاتي يمسكون ب أن استقطاب المجموعة يحدث لأن الأفراد يتعرفون على مجموعة معينة ويتطابقون مع وضع المجموعة النموذجي الأكثر تطرفًا من متوسط المجموعة . على النقيض من نظرية المقارنة الاجتماعية و نظرية الجدال المقنع ، يحافظ نموذج التصنيف الذاتي على أن عمليات التصنيف بين المجموعات هي سبب استقطاب المجموعة تم العثور على دعم ل نظرية التصنيف الذاتي ، و التي تفسر استقطاب المجموعة ب اعتبار ها مطابقة لمعايير مستقطبة ، من قبل Hogg ، و Turner ، و Davidson في عام في تجربة هم ، أعطى المشاركون توصيات إجماع ما قبل ال اختبار ، و بعد ال اختبار ، و المجموعة على ثلاثة أنواع من معضلة الاختيار ( محفوفة ب المخاطر أو محايدة أو حذرة ) . افترض الباحثون أن المجموعة التي تواجه ها مجموعة خارجية محفوفة ب المخاطر سوف تستقطب ها نحو الحذر ، حيث أن المجموعة التي تواجه ها مجموعة تفكير حذرة ستستقطب المخاطرة ، و س تقوم مجموعة في وسط الإطار الاجتماعي المرجعي ، و التي تواجه ها مجموعات خارجية محفوفة ب المخاطر و حذر ، لا يستقطب ها بل سيتقارب على متوسط ال اختبار السابق . دعمت نتائج الدراسة فرضية هم في أن المشاركين تقاربوا على معيار مستقطب تجاه المخاطر على المواد الخطرة و إلى الحذر على المواد الحذر . وجدت دراسة مماثلة أخرى أن النماذج الأولية في المجموعة أصبحت أكثر استقطابًا حيث أصبحت المجموعة أكثر تطرفًا في السياق الاجتماعي . و هٰذا يزيد من تقديم الدعم ل شرح التصنيف الذاتي ل استقطاب المجموعة . تطبيقات الحياة المختلفة الإنترنت لقد مكنت الشعبية المتزايدة والعدد المتزايد من منصات ا التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت ، مثل فيسبوك وتوتير ، الناس من البحث عن الأفكار ومشاركة ها مع الآخرين الذين لدي هم اهتمامات و قيم متشابهة ، مما يجعل تأثيرات ال استقطاب الجماعي واضحة ب شكل متزايد ، خاصة في الجيل Y من الأفراد . ب فضل هذه التكنولوجيا ، يمكن ل الأفراد تنظيم مصادر معلومات هم والآراء التي يتعرضون ل ها ، و ب التالي تعزيز وتقوية وجهات نظر هم مع تجنب المعلومات والمناظير التي يختلفون مع ها . حللت إحدى الدراسات أكثر منتغريدة على تويتر فيما يتعلق ب إطلاق النار على جورج تيلر ، و هو طبيب إجهاض متأخر ، حيث تم تحليل تغريدات كانت محادثات بين المؤيدين ل الحياة والمؤيدين للإجهاض بعد التصويت . ووجدت الدراسة أن الأفراد المتماثلين في التفكير قد عززوا هوية المجموعة في حين عززت الردود بين الأفراد ذوي العقليات المختلفة انقسامًا في الانتماء . في دراسة أجرت ها Sia et al . في عام وجد أن استقطاب المجموعة يحدث مع المناقشات عبر الإنترنت ( عبر الكمبيوتر ) . على وجه الخصوص ، وجدت هذه الدراسة أن مناقشات المجموعة ، التي أجريت عندما يكون المناقشون موزعون ( لا يمكن رؤية بعض هم البعض ) أو بيئة مجهولة ( لا يمكن التعرف على بعض هم البعض ) ، يمكن أن تؤدي إلى مستويات أعلى من ال استقطاب الجماعي مقارنة بالاجتماعات التقليدية . ويعزى ذلك إلى عدد أكبر من الحجج الجديدة التي تم توليد ها ( ب سبب نظرية الحجج المقنعة ) و ارتفاع معدل السلوك الواحد ( ب سبب المقارنة الاجتماعية ) . و مع ذلك ، تشير بعض الأبحاث إلى وجود اختلافات مهمة في استقطاب مجموعة القياس في التجارب المختبرية مقابل التجارب الميدانية . أظهرت دراسة أجرت ها تايلور وماكدونالد في عام وضعًا واقعيًا لنقاش ب وساطة الكمبيوتر ، لكن ال استقطاب الجماعي لم يحدث ب المستوى المتوقع . كما أظهرت نتائج الدراسة أن تفكير المجموعة يحدث في المناقشات التي تتم ب وساطة الكمبيوتر أقل مما يحدث عندما يكون الناس وجهًا ل وجه . علاوة على ذلك ، غالباً ما تفشل المناقشات التي تتم ب وساطة الكمبيوتر في التوصل إلى إجماع جماعي ، أو تؤدي إلى قدر أقل من الرضا عن التوافق الذي تم التوصل إلي ه ، مقارنةً ب المجموعات العاملة في بيئة طبيعية . علاوة على ذلك ، أجريت التجربة على مدى أسبوعين ، مما دفع الباحثين إلى اقتراح أن استقطاب المجموعة قد لا يحدث إلا على المدى القصير . ب شكل عام ، تشير النتائج إلى أن استقطاب المجموعة لا يكون سائدًا كما أشارت الدراسات السابقة ، و لٰكن نظريات المجموعة ، ب شكل عام ، قد لا يمكن التنبؤ ب ها عند رؤية ها في مناقشة ذات صلة بالكمبيوتر . السياسة و القانون تمت مناقشة ال استقطاب الجماعي على نطاق واسع من حيث السلوك السياسي ( انظر ال استقطاب السياسي ) . حدد الباحثون زيادة في ال استقطاب العاطفي بين الناخبين في الولايات المتحدة ، و ذكروا أن العداء و التمييز تجاه الحزب السياسي المعارض زاد ب شكل كبير مع مرور الوقت . ال استقطاب الجماعي ل ه نفس التأثير في السياقات القانونية . أظهرت دراسة قيمت ما إذا كان قضاة محاكم المقاطعات الفدرالية يتصرفون ب شكل مختلف عندما يجلسون لوحد هم ، أو في مجموعات صغيرة ، تثبت أن هؤلاء القضاة الذين كانوا يجلسون لوحد هم قد اتخذوا إجراءات قصوى من الوقت ، في حين أن القضاة الذين كانوا يجلسون في مجموعة من ثلاثة اتخذوا إجراءات صارمة . ٪ من الوقت . هذه النتائج جديرة بالملاحظة لأن ها تشير إلى أن ه حتى صانعي القرار المحترفين والمدربين يخضعون لتأثيرات استقطاب المجموعة . الحرب والسلوك العنيف تم الإبلاغ عن حدوث استقطاب جماعي خلال أوقات الحرب وأوقات النزاع الأخرى و يساعد على تفسير جزء من السلوك العنيف والنزاع . اقترح الباحثون ، على سبيل المثال ، أن الصراع العرقي يؤدي إلى تفاقم ال استقطاب بين المجموعات من خلال تعزيز الهوية مع الجماعة و بين العداء تجاه المجموعة الخارجية . في حين أن ال استقطاب يمكن أن يحدث في أي نوع من أنواع الصراع ، إلا أن ه ل ه أكبر تأثير مدمر على نطاق واسع في الصراعات بين المجموعات و السياسات العامة والصراعات الدولية . الحياة الجامعية على نطاق أصغر ، يمكن أيضا رؤية استقطاب المجموعة في الحياة اليومية ل الطلاب في التعليم العالي . ذكرت دراسة أجرت ها مايرز في عامأن الفروق الأولية بين طلاب الجامعات الأمريكية أصبحت أكثر مع مرور الوقت . على سبيل المثال ، يميل الطلاب الذين لا ينتمون إلى الأخويات والجمعيات النسائية إلى أن يكونوا أكثر ليبرالية سياسياً ، ويزداد هذا الفرق على مدار مسار هم الجامعي . و يرى الباحثون أن هذا يفسر جزئيا على الأقل ب استقطاب المجموعة ، حيث يميل أعضاء المجموعة إلى تقوية الميول والآراء ل بعض هم البعض . انظر أيضاً انحياز تأكيدي تفضيل أفراد الجماعة تفكير جماعي عقلية القطيع سلوك القطيع سياسات الهوية المراجع دافع طائفية علم النفس الاجتماعي عمليات جماعية