عنف ديني
العنف الديني هو المصطلح الذي يشمل الظواهر حيث يكون الدين هو موضوع للسلوك العنيف. العنف الديني، وتحديدا، العنف المفتعل أوالناتج عن رد فعل على التعاليم، والنصوص، أو مذاهب الدينية. وهذا يشمل العنف ضد المؤسسات الدينية، والأشخاص، والأشياء، أو عندما تكون دوافع العنف إلى حد ما من قبل بعض الجوانب الدينية للوصول لهدف أو مبدأ من مبادئ المهاجم. العنف الديني لا يشير حصرا إلى الأفعال التي ارتكبتها الجماعات الدينية، بل يشمل أيضا الأفعال التي ارتكبتها الجماعات العلمانية ضد الجماعات الدينية.

العنف الديني، مثل كل أعمال العنف، هي عملية جوهرها ثقافي معانيها تعتمدعلى هذا السياق. العنف الديني في كثير من الأحيان يميل إلى التركيز بشكل كبير على الجانب الرمزي للفعل. العنف الديني هو في المقام الأول من اختصاص ممثل للأفعال العنيفة، ويمكن التمييز بين أشكال الفردية والجماعية من العنف. عموما، يرتكب العنف الديني لأسباب عديدة وعموما واحد فقط من العوامل المساهمة الاجتماعية والسياسية التي تؤدي إلى الاضطرابات.

«الدين» هو مفهوم غربي حديث ومعقد وإشكالي، وعلى الرغم من عدم وجود إجماع علمي حول ماهية الدين. يُنظر إلى الدين باعتباره مجرد فكرة مجردة تنطوي على معتقدات ومذاهب وأماكن مقدسة، ويشكل الارتباط بين العقيدة الدينية والسلوك إشكالية. أظهرت عقود من الأبحاث في علم الإنسان وعلم الاجتماع وعلم النفس، أن السلوكيات التي تُتبع بشكل مباشر من المعتقدات والقيم الدينية تكون خاطئة، لأن الأفكار الدينية للناس مجزأة وغير مترابطة بشكل مُحكم وتعتمد على السياق، مثلما هو الحال في كافة مجالات الثقافة والحياة الأخرى. يكون من النادر بشكل عام أن تشجع الأديان والأنظمة الأخلاقية والمجتمعات على العنف باعتباره غاية في حد ذاتها، لأن العنف أمر غير مرغوب به عالميًا، ويوجد في الوقت نفسه توترًا عالميًا يتخلل جميع الثقافات بين الرغبة العامة في تجنب العنف وقبول الاستخدامات المبررة له بهدف منع «شر أعظم».

يعد العنف الديني مثل جميع أشكال العنف عملية ثقافية معتمدة على السياق ومعقدة للغاية. تؤدي المبالغة في تبسيط «الدين» و«العنف» غالبًا إلى فهم مضلل للأسباب التي تجعل بعض الأشخاص يرتكبون أعمال عنف، بينما لا يرتكب غيرهم من الناس مثل هذه الأفعال في المقام الأول. يُرتكب العنف لمجموعة واسعة من الأسباب الأيديولوجية، ولا يشكل الدين بشكل عام سوى أحد العوامل الاجتماعية والسياسية العديدة التي يمكن أن تؤدي إلى الاضطرابات. تستنتج الدراسات التي تتناول حالات العنف الديني المفترضة، أن العداوات العرقية تحرك العنف بقوة وليس الآراء الدينية العالمية. شكك الباحثون مؤخرًا في مفهوم «العنف الديني» نفسه وإلى أي مدى يمكن للجوانب الدينية أو السياسية أو الاقتصادية أو الإثنية للصراع أن تحمل معنىً.

يلاحظ البعض أن مفهوم «الدين» هو اختراع حديث في حد ذاته، وليس شيئًا تاريخيًا أو عالميًا عبر الثقافات، مما يجعل «العنف الديني» خرافة حديثة، وبما أن جميع حالات العنف تشكل أبعادًا اجتماعية وسياسية واقتصادية، فلا يوجد اتفاق في الآراء بشأن تعاريف «الدين» ولا في سبيل عزل «الدين» عن باقي الأبعاد التحفيزية الأكثر احتمالًا، وبالتالي يكون من الخطأ تصنيف أي حدث عنيف على أنه «ديني». يتبين أن الدافع الكامن وراء جميع أعمال العنف الديني المفترضة مثل حرب الثلاثين عامًا وحروب الدين الفرنسية والنزاع البروتستانتي الكاثوليكي في إيرلندا والحرب الأهلية السريلانكية والهجمات الإرهابية في 9 أيلول وغيرها، والحرب البوسنية والحرب الأهلية الرواندية، هو القضايا الاجتماعية والسياسية والاقتصادية في المقام الأول وليس الدين.

تاريخ مفهوم الدين 
الدين هو مفهوم غربي حديث. لم يُستخدم المفهوم المجزأ للدين، الذي كانت الأشياء الدينية فيه منفصلة عن الأشياء الدنيوية قبل القرن السادس عشر. علاوة على ذلك، لا توجد مفاهيم متوازية في العديد من الثقافات، وليس هنالك مصطلح مكافئ «للدين» بعدة لغات. يجد الباحثون صعوبة في وضع تعريف ثابت له، مع تخلي البعض عن إمكانية وضع تعريف ورفض البعض الآخر للمصطلح بالكامل، بينما هنالك مجموعة أخرى تجادل بأنه غير مناسب للتطبيق على الثقافات غير الغربية بغض النظر عن تعريفه.

ينطوي المفهوم الحديث «للدين» باعتباره فكرة مجردة على مجموعات متميزة من المعتقدات أو المذاهب، وهو اختراع حديث في اللغة الإنجليزية منذ بدأ استخدامه في نصوص من القرن السابع عشر، بسبب انقسام العالم المسيحي خلال الإصلاح البروتستانتي والاستعمار الأكثر انتشارًا أو خلال العولمة في عصر الاستكشاف الذي تضمن التواصل مع العديد من الثقافات الأجنبية والسكان الأصليين باللغات غير الأوروبية.

لم تمتلك النصوص المقدسة القديمة مثل الكتاب المقدس والقرآن مفهومًا للدين بلغاتها الأصلية، وكذلك بالنسبة لمؤلفيها أو للثقافات التي ينتمون لها. ظهرت لأول مرة في القرن التاسع عشر مصطلحات «البوذية» و«الهندوسية» و«الطاوية» و«الكونفوشية».

لا يوجد مصطلح في اللغة العبرية يقابل «الدين» بشكل دقيق، إذ لا تميز اليهودية بوضوح بين الهويات الدينية أو القومية أو العرقية أو الأثنية.

تعريف العنف 
يعتبر تعريف العنف أمرًا صعبًا لأن هذا المصطلح عبارة عن «مفهوم كثيف»، إذ ينطوي بشكل واسع على عناصر وصفية وتقييمية تتراوح بين إلحاق الضرر بالأشياء غير البشرية إلى الضرر الذاتي بالبشر. يستشهد رالف تانر بتعريف العنف في قاموس أكسفورد الإنجليزي والذي هو «أبعد بكثير من (التسبب) بالألم وسفك الدماء»، ويجادل بأنه على الرغم من أن العنف يشمل بشكل واضح الضرر الذي يلحق بالأشخاص أو الممتلكات، فإنه يتضمن أيضًا «التدخل القسري في الحرية الشخصية أو السلوك العنيف أو (اللغة) وأخيرًا العاطفة أو الغضب». على نحو مماثل كتب أبهيجيت ناياك:«يمكن تعريف كلمة (عنف) لتمتد إلى أبعد من الألم وسفك الدماء، إذ تحمل هذه الكلمة معنى القوة البدنية واللغة العنيفة والغضب، والأهم من ذلك التدخل القسري».بينما كتب تيرنس فريتهايم:«بالنسبة للعديد من الناس، ... يعتبر العنف البدني وحده عنفًا، ولكن من المؤكد أن العنف هو أكثر من مجرد قتل الناس، إذ قد يتضمن العنف كلمات وأفعال تقتل الناس ببطء. يتلخص التأثير المترتب على تقييد منظور «مجالات القتل»، في الإهمال واسع النطاق للعديد من أشكال العنف الأخرى. يجب أن نصر على أن العنف يشير أيضًا إلى العنف الذي يعتبر مدمرًا نفسيًا، ويحط من شأن الآخرين أو يلحق بهم الضرر أو يقتنص من أهميتهم. يمكن تعريف العنف في ضوء هذه الاعتبارات على النحو التالي: هو أي عمل لفظي أو غير لفظي، شفهي أو كتابي، جسدي أو نفسي، نشط أو سلبي، عام أو خاص، فردي أو مؤسساتي أو اجتماعي، بشري أو إلهي مهما بلغت درجة شدته، يؤدي إلى إساءة الاستخدام أو الانتهاك أو الإصابة أو القتل. توجد أكثر أشكال العنف انتشارًا وخطرًا متخفية عن الأنظار (ضد النساء والأطفال بشكل خاص)، تحت السطح مباشرة وفي العديد من منازلنا وكنائسنا ومجتمعاتنا، حيث هنالك من يمارس الاستغلال بالقدر الكافي لتجميد الدم. علاوة على ذلك، كثيرًا ما تفلت أشكال عديدة من العنف النظامي من انتباهنا لأنها تشكل جزءًا كبيرًا من البنية الأساسية للحياة مثل العنصرية والتحيز الجنسي والتفرقة العمرية».

العلاقات بين الدين والعنف 
يصف تشارلز سيلينغوت عبارة «الدين والعنف» على أنها عبارة «متناقضة» مؤكدًا بأنه «قد ساد الاعتقاد بأن الدين يعارض العنف وأنه قوة للسلام والمصالحة، لكنه يعترف بأن «تاريخ الأديان في العالم يحكي قصصًا عن العنف والحرب، حتى أثناء تحدثه عن السلام والحب».

ناقش عدد من العلماء بحسب ما جاء به ماثيو رولي، ثلاثمائة من الأسباب المساهمة في العنف الديني، لكنه يلاحظ أن «العنف باسم الله ظاهرة معقدة وأن التبسيط المفرط يعرض السلام للخطر لأنه يحجب الكثير من العوامل السببية». يشير ماثيو رولي في مقال آخر إلى 15 طريقة لمعالجة تعقيد العنف هذا، سواء كان علمانيًا أو دينيًا على حد سواء، ويلاحظ بأن الروايات العلمانية للعنف الديني تميل إلى أن تكون خاطئة أو مبالغ فيها بسبب التبسيط الزائد للدينيين ومعتقداتهم وتفكيرهم في انقسامات مزيفة وتجاهل الأسباب العلمانية المعقدة «للعنف الديني» المفترض، ويلاحظ أيضًا عند مناقشة العنف الديني، أنه ينبغي للمرء أن ملاحظة أن الغالبية العظمى من المتدينين لا يستلهمون الانخراط في العنف.

يصف رالف تانر على نحو مماثل تركيبة الدين والعنف بأنها «غير مريحة»، مؤكدًا على أن المفكرين المتدينين يتجنبون بشكل عام التلازم بين الاثنين ويتجادلون فيما إذا كان العنف الديني «صالحًا باستثناء ظروف معينة تكون دائمًا أحادية الجانب».

يجادل مايكل جيريسون بأن المنح الدراسية عن الدين والعنف تتغاضى أحيانًا عن الديانات غير الإبراهيمية، ويوفر هذا الميل مشاكل كبيرة، منها دعم الجمعيات الخاطئة، فهو يجد على سبيل المثال، نمطًا عالميًا مستمرًا لاعتبار الأديان مثل الإسلام سببًا للعنف وغيرهم مثل البوذية تفسيرًا للسلام.

انظر أيضًا 
 الكتاب المقدس والعنف
 المسيحية والعنف
 اليهودية والعنف
 الإسلام والعنف
 القرآن والعنف

مراجع 

الدين والعنف
شغب ديني
عنف
فض المنازعات
العنف الديني هو المصطلح الذي يشمل الظواهر حيث يكون الدين هو موضوع ل السلوك العنيف . العنف الديني ، و تحديدا ، العنف المفتعل أوالناتج عن رد فعل على التعاليم ، والنصوص ، أو مذاهب الدينية . و هٰذا يشمل العنف ضد المؤسسات الدينية ، والأشخاص ، والأشياء ، أو عندما تكون دوافع العنف إلى حد ما من قبل بعض الجوانب الدينية ل الوصول لهدف أو مبدأ من مبادئ المهاجم . العنف الديني لا يشير حصرا إلى الأفعال التي ارتكبت ها الجماعات الدينية ، بل يشمل أيضا الأفعال التي ارتكبت ها الجماعات العلمانية ضد الجماعات الدينية . العنف الديني ، مثل كل أعمال العنف ، هي عملية جوهر ها ثقافي معاني ها تعتمدعلى هذا السياق . العنف الديني في كثير من الأحيان يميل إلى التركيز ب شكل كبير على الجانب الرمزي للفعل . العنف الديني هو في المقام الأول من اختصاص ممثل للأفعال العنيفة ، و يمكن التمييز بين أشكال الفردية والجماعية من العنف . عموما ، يرتكب العنف الديني ل أسباب عديدة وعموما واحد فقط من العوامل المساهمة الاجتماعية و السياسية التي تؤدي إلى الاضطرابات . « الدين » هو مفهوم غربي حديث ومعقد وإشكالي ، و على الرغم من عدم وجود إجماع علمي حول ماهية الدين . يُنظر إلى الدين ب اعتبار ه مجرد فكرة مجردة تنطوي على معتقدات ومذاهب وأماكن مقدسة ، و يشكل الارتباط بين العقيدة الدينية والسلوك إشكالية . أظهرت عقود من الأبحاث في علم الإنسان و علم الاجتماع و علم النفس ، أن السلوكيات التي تُتبع ب شكل مباشر من المعتقدات و القيم الدينية تكون خاطئة ، لأن الأفكار الدينية ل الناس مجزأة و غير مت رابطة ب شكل مُحكم و تعتمد على السياق ، مثل ما هو الحال في كافة مجالات الثقافة و الحياة الأخرى . يكون من النادر ب شكل عام أن تشجع الأديان والأنظمة الأخلاقية و المجتمعات على العنف ب اعتبار ه غاية في حد ذات ها ، لأن العنف أمر غير مرغوب ب ه عالميًا ، و يوجد في الوقت نفس ه توترًا عالميًا يتخلل جميع الثقافات بين الرغبة العامة في تجنب العنف و قبول ال استخدامات المبررة ل ه ب هدف منع « شر أعظم » . يعد العنف الديني مثل جميع أشكال العنف عملية ثقافية معتمدة على السياق ومعقدة ل الغاية . تؤدي المبالغة في تبسيط « الدين » و « العنف » غالبًا إلى ف هم مضلل للأسباب التي تجعل بعض الأشخاص يرتكبون أعمال عنف ، بينما لا يرتكب غير هم من الناس مثل هذه الأفعال في المقام الأول . يُرتكب العنف ل مجموعة واسعة من الأسباب الأيديولوجية ، و لا يشكل الدين ب شكل عام سوى أحد العوامل الاجتماعية و السياسية العديدة التي يمكن أن تؤدي إلى الاضطرابات . تس تنتج الدراسات التي تتناول حالات العنف الديني المفترضة ، أن العداوات العرقية تحرك العنف ب قوة و ليس الآراء الدينية العالمية . شكك الباحثون مؤخرًا في مفهوم « العنف الديني » نفس ه و إلى أي مدى يمكن للجوانب الدينية أو السياسية أو الاقتصادية أو الإثنية ل الصراع أن تحمل معنىً . يلاحظ البعض أن مفهوم « الدين » هو اختراع حديث في حد ذات ه ، و ليس شيئًا تاريخيًا أو عالميًا عبر الثقافات ، مما يجعل « العنف الديني » خرافة حديثة ، و ب ما أن جميع حالات العنف تشكل أبعادًا اجتماعية و سياسية و اقتصادية ، ف لا يوجد اتفاق في الآراء ب شأن تعاريف « الدين » و لا في سبيل عزل « الدين » عن باقي ال أبعاد التحفيزية الأكثر احتمالًا ، و ب التالي يكون من الخطأ تصنيف أي حدث عنيف على أن ه « ديني » . ي تبين أن الدافع الكامن وراء جميع أعمال العنف الديني المفترضة مثل حرب ال ثلاثين عامًا و حروب الدين الفرنسية والنزاع البروتستانتي الكاثوليكي في إيرلندا و الحرب الأهلية السريلانكية والهجمات ال إرهابية فيأيلول و غير ها ، و الحرب البوسنية و الحرب الأهلية الرواندية ، هو القضايا الاجتماعية و السياسية و الاقتصادية في المقام الأول و ليس الدين . تاريخ مفهوم الدين الدين هو مفهوم غربي حديث . لم يُستخدم المفهوم المجزأ ل الدين ، الذي كانت الأشياء الدينية في ه منفصلة عن الأشياء الدنيوية قبل القرن السادس عشر . علاوة على ذلك ، لا توجد مفاهيم متوازية في العديد من الثقافات ، و ليس هنالك مصطلح مكافئ « ل الدين » ب عدة لغات . يجد الباحثون صعوبة في وضع تعريف ثابت ل ه ، مع تخلي البعض عن إمكانية وضع تعريف و رفض البعض الآخر للمصطلح ب الكامل ، بينما هنالك مجموعة أخرى تجادل ب أن ه غير مناسب ل التطبيق على الثقافات غير الغربية ب غض النظر عن تعريف ه . ينطوي المفهوم الحديث « ل الدين » ب اعتبار ه فكرة مجردة على مجموعات متميزة من المعتقدات أو المذاهب ، و هو اختراع حديث في اللغة الإنجليزية منذ بدأ استخدام ه في نصوص من القرن السابع عشر ، ب سبب انقسام العالم المسيحي خلال الإصلاح البروتستانتي و الاستعمار الأكثر انتشارًا أو خلال العولمة في عصر ال استكشاف الذي تضمن ا التواصل مع العديد من الثقافات الأجنبية و السكان الأصليين باللغات غير الأوروبية . لم تمتلك النصوص المقدسة القديمة مثل الكتاب المقدس والقرآن مفهومًا ل الدين بلغات ها الأصلية ، و كذٰلك ب النسبة لمؤلفي ها أو للثقافات التي ينتمون ل ها . ظهرت ل أول مرة في القرن التاسع عشر مصطلحات « البوذية » و « الهندوسية » و « الطاوية » و « الكونفوشية » . لا يوجد مصطلح في اللغة العبرية يقابل « الدين » ب شكل دقيق ، إذ لا تميز اليهودية ب وضوح بين الهويات الدينية أو القومية أو العرقية أو الأثنية . تعريف العنف يعتبر تعريف العنف أمرًا صعبًا لأن هذا المصطلح عبارة عن « مفهوم كثيف » ، إذ ينطوي ب شكل واسع على عناصر وصفية وتقييمية تتراوح بين إلحاق الضرر بالأشياء غير البشرية إلى الضرر الذاتي ب البشر . ي س تشهد رالف تانر ب تعريف العنف في قاموس أكسفورد الإنجليزي و الذي هو « أبعد ب كثير من ( التسبب ) بالألم وسفك الدماء » ، ويجادل ب أن ه على الرغم من أن العنف يشمل ب شكل واضح الضرر الذي يلحق بالأشخاص أو الممتلكات ، ف إن ه يتضمن أيضًا « التدخل القسري في الحرية الشخصية أو السلوك العنيف أو ( اللغة ) وأخيرًا العاطفة أو الغضب » . على نحو مماثل كتب أبهيجيت ناياك : « يمكن تعريف كلمة ( عنف ) لتمتد إلى أبعد من الألم وسفك الدماء ، إذ تحمل هذه الكلمة معنى القوة البدنية واللغة العنيفة والغضب ، و الأهم من ذلك التدخل القسري » . بينما كتب تيرنس فريتهايم : « ب النسبة ل العديد من الناس ،\ . . . يعتبر العنف البدني وحد ه عنفًا ، و لٰكن من المؤكد أن العنف هو أكثر من مجرد قتل الناس ، إذ قد يتضمن العنف كلمات وأفعال تقتل الناس ب بطء . يت لخص التأثير المترتب على تقييد منظور « مجالات القتل » ، في الإهمال واسع النطاق ل العديد من أشكال العنف الأخرى . يجب أن نصر على أن العنف يشير أيضًا إلى العنف الذي يعتبر مدمرًا نفسيًا ، ويحط من شأن الآخرين أو يلحق ب هم الضرر أو يق تنص من أهمية هم . يمكن تعريف العنف في ضوء هذه الاعتبارات على النحو التالي : هو أي عمل لفظي أو غير لفظي ، شفهي أو كتابي ، جسدي أو نفسي ، نشط أو سلبي ، عام أو خاص ، فردي أو مؤسساتي أو اجتماعي ، بشر ي أو إلهي مهما بلغت درجة شدت ه ، يؤدي إلى إساءة الاستخدام أو ال انتهاك أو الإصابة أو القتل . توجد أكثر أشكال العنف انتشارًا وخطرًا متخفية عن الأنظار ( ضد النساء و الأطفال ب شكل خاص ) ، تحت السطح مباشرة و في العديد من منازلنا وكنائسنا ومجتمعات نا ، حيث هنالك من يمارس ال استغلال ب القدر الكافي ل تجميد الدم . علاوة على ذلك ، كثيرًا ما تفلت أشكال عديدة من العنف النظامي من انتبا هنا لأن ها تشكل جزءًا كبيرًا من البنية الأساسية ل الحياة مثل العنصرية والتحيز الجنسي والتفرقة العمرية » . العلاقات بين الدين و العنف يصف تشارلز سيلينغوت عبارة « الدين و العنف » على أن ها عبارة « متناقضة » مؤكدًا ب أن ه « قد ساد الاعتقاد ب أن الدين يعارض العنف و أن ه قوة ل السلام والمصالحة ، لٰكن ه يعترف ب أن « تاريخ الأديان في العالم يحكي قصصًا عن العنف و الحرب ، حتى أثناء تحدث ه عن السلام والحب » . ناقش عدد من العلماء ب حسب ما جاء ب ه ماثيو رولي ، ثلاثمائة من الأسباب المساهمة في العنف الديني ، لٰكن ه يلاحظ أن « العنف ب اسم الله ظاهرة معقدة و أن ال تبسيط المفرط يعرض السلام ل الخطر لأن ه ي حجب الكثير من العوامل السببية » . يشير ماثيو رولي في مقال آخر إلىطريقة ل معالجة تعقيد العنف هذا ، سواء كان علمانيًا أو دينيًا على حد سواء ، ويلاحظ ب أن الروايات العلمانية ل العنف الديني تميل إلى أن تكون خاطئة أو مبالغ في ها ب سبب ال تبسيط الزائد للدينيين ومعتقدات هم وتفكير هم في انقسامات مزيفة وتجاهل الأسباب العلمانية المعقدة « ل العنف الديني » المفترض ، ويلاحظ أيضًا عند مناقشة العنف الديني ، أن ه ينبغي للمرء أن ملاحظة أن الغالبية العظمى من المتدينين لا يستلهمون ا الانخراط في العنف . يصف رالف تانر على نحو مماثل تركيبة الدين و العنف ب أن ها « غير مريحة » ، مؤكدًا على أن ال مفكرين المتدينين يتجنبون ب شكل عام التلازم بين الاثنين ويتجادلون فيما إذا كان العنف الديني « صالحًا ب استثناء ظروف معينة تكون دائمًا أحادية الجانب » . يجادل مايكل جيريسون ب أن المنح الدراسية عن الدين و العنف تتغاضى أحيانًا عن الديانات غير الإبراهيمية ، و يوفر هذا الميل مشاكل كبيرة ، من ها دعم الجمعيات الخاطئة ، ف هو يجد على سبيل المثال ، نمطًا عالميًا مستمرًا لاعتبار الأديان مثل الإسلام سببًا ل العنف و غير هم مثل البوذية تفسيرًا ل السلام . انظر أيضًا الكتاب المقدس و العنف المسيحية و العنف اليهودية و العنف الإسلام و العنف القرآن و العنف مراجع الدين و العنف شغب ديني عنف فض المنازعات