الكرامية
الكرَّاميَّة هي فرقة كلامية من فرق المرجئة، ظهرت في النصف الأول من القرن الثالث الهجري. وسُميت بذلك نسبة إلى مؤسسها وصاحبها الأول محمد بن كرام السجستاني، ويعد قوله في الإيمان أشهر أقواله البِدعية، حيث زعمت الكَرامية أن الإيمان «هو القول باللسان دون المعرفة بالقلب، فمن نطق بلسانه ولم يعترف بقلبه فهو مؤمن، وزعموا أن المؤمنين كانوا مؤمنين بالحقيقية». وتأتي أهمية الكرامية في الصدارة الأولى من مدارس علم الكلام لأن هذه المدرسة لم تسر على النمط التقليدي الذي لجأت إليه المدارس الأخرى من تأويلها للنصوص الدينية بل قامت بتجسيم وتشبيه الذات الإلهية بغيرها من الموجودات.

مؤسسها 

سميت هذه المدرسة بالكرامية لارتباط نشأتها وانتماء تلاميذها إلى ابن كرام. أما عن نسبه فهو: أبو عبد الله محمد بن كرام بن عراق ابن حزابة بن البر. ولد في سجستان، ونسب مولده إلى قرية زرنج. وقد كان اللقب الذي اشتهر به والذي عُرف به لدى المؤرخين ولدى المدارس الكلامية هو ابن كرام. واسمه يمكن أن ينطق: أما بكسر الكاف وفتح الراء، أو ينطق: بفتح الكاف وتشديد الراء. وأما عن تحديد مولده بدقة، فإن الآراء مختلفة في هذا الصدد. غير أن أقربها إلى الصدق تلك التي تثبت أنه ولد في أواخر القرن الثاني الهجري عام 190 هـ. وابن كرام ليس عربياً في نشأته ومولده، وإنما هو رجل أعجمي آمن بالإسلام، من جملة أولئك الذين آمنوا به، بعد أن امتد الفتح الإسلامي إلى البلدان المجاورة للجزيرة العربية وغير المجاورة. ولهذا فإن فلسفته تعد نموذج لامتزاج الثقافة الإسلامية بالثقافة الفارسية، ولعل ذلك يفسر سر ما ذهب إليه من غلو في تجسيم الله.

مال ابن كرام إلى التفسير المادي، وانتهى إلى القول بوحدة الوجود، وقد كان رجلاً ورعاً، زاهداً أشد ما يكون الزهد، ومن هنا تناقضت الآراء بشأن نظرته وتفسيره للوجود. ولقد كانت وفاته ما يقرب من عام 255 هـ، بعد حياة حافلة بالصراع المرير، ذلك الصراع الذي كان موجهاً صوب أمرين: فلقد سعى إلى تأسيس مذهبه الجديد في البيئة الإسلامية إلى حد كبير جداً على أسس دينية فلسفية. وقد سعى من جهة أخرى إلى مواجهة خصومه، وما أكثرهم، محاولاً بيان تهافت محاولاتهم في النيل من مذهبه. ولم تمت الكرامية بموت مؤسسها ابن كرام لأن المدرسة صار لها أنصارها، كما صار لها بطبيعة الحال خصومها. والكرامية مثل أي مدرسة أخرى آمنت بالأصول الدينية الإسلامية، لكنها من جهة أخرى - كغيرها من المدارس - انقسمت فيما بينها بشأن فهم بعض هذه الأصول. ولذلك نجد أن هذه المدرسة قد تفرقت إلى عدة فرق تشترك فيما بينها في الخصائص والسمات الرئيسية للمذهب، لكنها تختلف من حيث التفاصيل. فالاختلاف عند الفرق الكرامية لم يكن بشأن المبادئ التي بنيت عليها، وإنما كان اختلافاً بشأن بعض المسائل الفرعية.

أهم فرق الكرامية 
يبدو أن الظروف السياسية كانت مناهضة في معظم الأوقات للكرامية، وليست الظروف السياسية فقط بل العوامل الأخرى الاجتماعية والدينية، حيث نجد أن معظم المؤرخين والمتكلمين يذكرون هذه الجماعة دائماً بالسوء، ويسعون إلى الحط والتقليل من شأنها، ولعل ما يوضح اضطهاد الكثيرين لهذه المدرسة هو أننا حتى الآن لم نجد مؤلفاً واحداً خاصاً بأحد رجالها. وهذا دليل على أن أيدي الخصوم قد امتدت بالتدمير إلى كل عمل كان يقوم به أحد رجال الكرامية. كذلك نجد أن المؤرخين يذكرون لهذه المدرسة فرقاً كثيرة، فلقد تعددت فرق الكرامية، وهناك من هذه الفرق من عرف واشتهر وذاع صيته، وهناك البعض الآخر الذي لا نعثر في الكتب والمراجع إلا على اسمه فقط. ومن أهم فرق الكرامية التي حافظت على المذهب: الإسحاقية، والهيصمية، والعابدية أصحاب عثمان العابد، والحيدية أنصار حيد بن زيد، والزرينية أتباع زرين، والسورمية، والتونية نسبة إلى زعيمها الروحي أحمد التوني، ثم المهاجرية أنصار إبراهيم بن مهاجر الذي وجد في النصف الأخير من القرن الرابع الهجري.

الاسحاقية 
سميت بهذا الاسم نسبة إلى زعيمها ومؤسسها أبي يعقوب اسحاق بن محمشاد النيسابوري. وقد ولد بنيسابور، غير أن تاريخ مولده لم يحدد بعد. ويبدو أن ولادته كانت في فترة مبكرة من بداية القرن الرابع الهجري، أما عن وفاته فتشير الروايات إلى أنه مات عام 383 هـ. ولقد كان ابن محمشاد النيسابوري رجلاً زاهداً، ورعاً، شأنه شأن استاذه ابن كرام. ويبدو أنه كان ذا بصيرة نفاذة وحجة قوية. كما أنه أيضاً كان مالكاً لناصية اللغة العربية، الأمر الذي جعل مهمته في تفسير النصوص الدينية أمراً هيناً، ولهذا فلا عجب أن يذكر المؤرخون أن على مذهبه أسلم ما يربو على خمسة آلاف نفر من أهل الديانات الأخرى. ولقد حمل لواء الاسحاقية ابنه أبو بكر الذي توفى عام 410 هـ.

الهيصمية 
مؤسس هذه الجماعة هو عبد الله محمد بن الهيصم هو الرجل الثاني في مدرسة الكرامية بعد مؤسسها ابن كرام. فقد كان لمدرسة الكرامية شأنها في الفترة التي تزعمها فيها هذا الرجل في القرن الرابع الهجري. فعلى يديه عاشت الكرامية عصرها الذهبي، وقد تكون الظروف السياسية في هذه الفترة بوجه خاص التي عاش تحت ظلها قد هيأت المناخ الفكري لهذه الجماعة لأن السلطان محمد بن سُبُكْتِكِيْن قد أيد هذه الجماعة وناصرها على حساب المذاهب الأخرى. وازدهار مدرسة الكرامية على يد ابن الهيصم يشير إلى أن الرجل كان داهية في مجال العلم والعمل. فالروايات كلها على أنه خبر أصول المعتزلة على يد أحد رجالها ثم انفصل عنها وعن غيرها من اتجاهات أخرى مكوناً لنفسه فرقة عرفت باسمه. ويشير المؤرخون إلى أن هناك مناظرات جرت بينه من جهة وبين كل من ابن فورك وأبو إسحاق الإسفراييني من جهة أخرى. وتأتي أصالة ابن الهيصم في أنه لم يتابع متابعة تقليدية عمياء لما نادى به ابن كرام، بل أنه حاول إصلاح بعض ما وقع فيه ابن كرام من قول بالتجسيم، وحلول الحوادث في ذات الله، فقال أن الجسمية تعني القيام بالنفس، أما الاستقرار على العرش فمعناه الفوقية. وبعد أن مات ابن الهيصم، قاد المذهب من بعده أحد تلاميذه وهو مجد الدين عبد المجيد محمد المعروف بابن القدوة. وقد ذهب المؤرخون إلى أن هناك مناظرات جرت بينه وبين بعض متكلمي الأشاعرة آنذاك وعلى رأسهم الإمام فخر الدين الرازي.

مذهب الكرامية 
لكل مذهب ملامحه الخاصة التي تميزه عن غيره من المذاهب، وتأتي الكرامية من جملة المدارس التي لا يجد الباحث صعوبة في الوقوف على الخصائص العامة التي تشترك فيها فرق الكرامية، ومن هذه الخصائص ما يلي:
 ترى الكرامية أن الله واحد في ذاته، واحد في أفعاله، واحد في وجوده، وهذه الوحدانية لا مجال للشك فيها.
 ترى الكرامية أن هذا الواحد جسم كبير، غير أنها ترى أنه جسم لا كالأجسام.
 وطالما أن الله الواحد جسم كبير أو هو جرم هذا العالم، فإن كل ما يحدث إنما يحدث في الذات الإلهية، أي أن الله محل للحوادث.
 كذلك ترى الكرامية أن الله مستو على العرش استواء مادياً، بعكس ما ذهبت إليه سائر الفرق الأخرى، فهو مستو على العرش بمعنى أنه جالس عليه كما يجلس الواحد منا على الكرسي.
 ولهذا فإن بعض رجال الكرامية تؤمن بصفة الفوقية، وهي تلك الصفة التي حاربتها معظم المدارس الكلامية.
 وعند الكرامية نجد أن الحوادث لن تفنى ما دامت توجد بوجود الجرم الإلهي. فإذا كانت هي بمثابة الأعراض، وبما أن العرض لن يخلو منه جوهر، الذي هو الله هنا، فإنها رفضت القول بفناء العالم.
قال الشيخ أبو سعد المتولي النيسابوري في كتابه الغُنية في أصول الدين:

عقيدتهم 
جاء التعريف بعقيدتهم في الدرس 16 من سلسلة دروس في العقيدة للشيخ عبد العزيز الراجحي:

فكرة التجسيم عن الكرامية 
تعد فكرة الألوهية من الأفكار الرئيسية والقديمة، فأينما وجد العقل الإنساني فإنه يسعى إلى تحديد علاقته بهذه الفكرة أو ما يماثلها، سواء كانت هذه العلاقة إيجابية أو سلبية. والألوهية كفكرة تشكلت على مر العصور بصور متعددة، وقد تأرجحت بين المادية الخالصة وبين المثالية الخالصة. وإذا أردنا أن نبحث عن الأصول التاريخية لهذه الفكرة، والتي يمكن أن تكون الكرامية قد أستفادت منها، لوجدنا عدة تيارات ثقافية متباينة، من أهمها:

أولاً اليهودية: ومن أهم الخصائص التي أمتاز بها اليهود عامة نزعتهم الحسية، التي تسعى إلى تصوير كل شيء تصويراً حسياً. وحينما نزلت التوراة باعتبارها أول كتاب سماوي، راعى هذه الخاصية التي تكمن في أعماق هذا الشعب. فقد صورة التوراة في سفر التكوين تكوّن الموجودات تصويراً مادياً خالصاً، كما صورت الله أيضاً في صورة تجسيمية تشبيهية فلقد ورد في الإسرائيليات أن الله خلق آدم بيده، وخلق جنة عدن بيده وكتب التوراة بيده. ويحكي لنا أبو اليسر البزدوي صاحب كتاب أصول الدين أن عامة اليهود قالوا: أن الله جسم في صورة الآدمي، لحم ودم. ويحكون عن النبي دانيال أنه قال: رأيت قديم الأنام أبيض الرأس والبدن، جالساً على العرش، واضعاً قدميه على الكرسي. واضح إذن أن اليهود يجسمون الله، ولا شك أن هذا التراث الديني كان معروفاً لدى المسلمين، ومن ثم فقد وقف عليه ابن كرام وعرفه.

ثانياً المسيحية: انتهى هذا التيار الديني إلى القول بحلول الطبيعة اللاهوتية في الناسوتية، وقد تمثل ذلك في شخصية المسيح، وقد انتقلت الآراء المسيحية إلى المسلمين، وقدم الشهرستاني هذه الآراء وبين اختلاف المسيحيين بشأنها في كتابه الملل والنحل.

وإلى جانب هاتين الديانتين، كانت هناك أيضاً تيارات أخرى، منها: الزرادشتية والديصانية والماندية والمزدكية والحرنانية، وكلها تشير إلى تجسيم أهل هذا العالم وعلته. بالإضافة إلى هؤلاء أيضاً أصحاب الهياكل والأشخاص، عبدة النجوم والكواكب وعبدة الأوثان. فهم جميعاً اعتقدوا أن هذه الهياكل، حية، تحس بما يدور بخلدهم، ولهذا اتخذوها واسطة تقربهم من الرب. ومن هذه الإشارات والتنبيهات الموجزة، يتضح لنا كيف أن نزعات التجسيم كانت متغلغلة في البيئة العربية قبل الإسلام وبعده، وكانت واضحة في تلك البلاد التي أمتد إليها الفتح الإسلامي وخاصة بلاد فارس.

بدايات التجسيم عند المسلمين 
تطالعنا الروايات بأن أول المشبهة والمجسمة في العالم الإسلامي كانوا من غلاة الشيعة وبوجه خاص السبائية حيث نادت بقداسة وألوهية علي بن أبي طالب، وهم الذين نقلوا فكرة التجسيم إلى بعض الفرق الأخرى. والآراء كلها على أن هشام بن الحكم أول مجسم ظهر بين متكلمي الإسلام. ويذكر الشهرستاني أن هشام بن الحكم جرت بينه شيخ المعتزلة العلاف مناقشات حول علم الكلام.

ويحكي أبو الحسن الأشعري في في كتابه مقالات الإسلاميين أن الهشامية - أصحاب هشام بن الحكم - يذهبون إلى أن الله جسم وله نهاية وحد، وأنه طويل وعريض وعميق، طوله مثل عرضه، وعرضه مثل عمقه، وقرروا أنه نور ساطع، وأنه في مكان دون مكان، وهو نفسه لون، وذهبوا إلى أن الله قد كان لا في مكان، ثم حدث المكان بأن تحرك فحدث المكان بحركته، وكان فيه. هشام بن الحكم إذن يرى أن الله جسم، وأن بين الله والأجسام تشابه بوجه من الوجوه، ويحكي كما يذهب إلى ذلك الكعبي المعتزلي، أن هشام بن الحكم يقول: أن الله جسم ذو أبعاض، وله قدر من الأقدار، ولكن لا يشبه شيئاً من المخلوقات ولا يشبهه شيء، وأنه (أي هشام) قال: هو (أي الله) سبعة أشبار بشبر نفسه، وأنه في مكان مخصوص وجهة مخصوصة وأنه يتحرك، وحركته فعله وليست من مكان إلى مكان، وقال أيضاً: هو متناه بالذات غير متناه بالقدرة. أما أبو عيسى الوراق فيقول: ذهب هشام إلى القول أن الله تعالى مماس لعرشه، لا يفضل منه عن العرش ولا يفضل من العرش شيء عنه.

ومما استحدث في عصر السلف بدعة الكلام في صفات الله تعالى، ولما كان من أساسيات العقيدة الإسلامية وجوب التنزيه لله تعالى في وصفه بالكمال المطلق، ودلت عليه النصوص كقوله تعالى: «ليس كمثله شيء» فقد بالغت القدرية (المعت زلة) في التنزيه مما أدى إلى استحداث بدعة القول بإنكار بعض الصفات الثابتة بالنص، ومن ثم أطلقوا على المعتزلة معطلة، وبالمقابل فقد ظهر في عصر السلف مبتدعة بالغوا في إثبات الصفات، اتبعوا المتشابهات من النصوص وفسروها بحسب الظاهر، فوقعوا في التجسيم المناقض لآيات التنزيه الصريح، ومنها بدعة محمد بن كرام السجستاني، في القول بالتجسيم وتنسب إليه الكرامية، وهم أقرب الفرق إلى الخوارج، وقد نصرهم محمود بن سُبُكْتِكِيْن السلطان -وكان من الكرامية-، وصب البلاء على أصحاب الحديث والشيعة من جهتهم. وقد ذكر أبو الحسن الأشعري في مقالات الإسلاميين واختلاف المصلين أن المجسمة انقسموا إلى ستة عشر فرقة.

قال ابن خلدون في مقدمته: «وشذ لعصرهم مبتدعة اتبعوا ما تشابه من الآيات وتوغلوا في التشبيه ففريق أشبهوا في الذات باعتقاد اليد والقدم والوجه عملا بظواهر وردت بذلك فوقعوا في التجسيم الصريح ومخالفة آي التنزيه المطلق التي هي أكثر موارد وأوضح دلالة لأن معقولية الجسم تقتضي النقص والافتقار وتغليب آيات السلوب في التنزيه المطلق التي هي أكثر موارد وأوضح دلالة أولى من التعلق بظواهر هذه التي لنا عنها غنية وجمع بين الدليلين بتأويلهم ثم يفرون من شناعة ذلك بقولهم جسم لا كالأجسام وليس ذلك بدافع عنهم لأنه قول متناقض وجمع بين نفي وإثبات إن كان بالمعقولية واحدة من الجسم وإن خالفوا بينهما ونفوا المعقولية المتعارفة فقد وافقونا في التنزيه ولم يبق إلا جعلهم لفظ الجسم اسما من أسمائه ويتوقف مثله على الإذن. وفريق منهم ذهبوا إلى التشبيه في الصفات كإثبات الجهة والاستواء والنزول والصوت والحرف وأمثال ذلك وآل قولهم إلى التجسيم فنزعوا مثل الأولين إلى قولهم صوت لا كالأصوات جهة لا كالجهات نزول لا كالنزول يعنون من الأجسام واندفع ذلك بما اندفع به الأول. وقال ابن خلدون: «ولم يبق في هذه الظواهر إلا اعتقادات السلف ومذاهبهم والإيمان بها كما هي لئلا يكون النفي على معانيها بنفيها مع أنها صحيحة ثابتة من القرآن».

وعقيدة التوحيد تقوم على أساس توحيد الله ونفي الشريك عنه والعلم أن مسبب الأسباب وموجدها المتصف بالكمال المطلق هو الله الواحد الذي لا شريك له، والذي دلنا على ذلك هو الشرع وليس العقل، أي: أن الله أرسل الرسل وأوحى إليهم بأنه هو الله الخالق وحده لا شريك له، فإذا تحقق العلم بوجود الله وحصل الإيمان به فذلك هو التوحيد، وكل ما يقع في النفس من تصورات أو تخيلات فهو الذي يجب الانصراف عنه؛ لأنه من دواعي الضلال، وعندما قال مشركوا مكة: يا محمد صف لنا ربك، قايسوا بما اعتادوا عليه من عبادة الأصنام المجسمة حسب أفهامهم فأنزل الله:  الآية فبين الله أن حصول الإيمان بالله إنما يكون في النظر والتدبر في المخلوقات، وكل ما خطر ببالك فالله بخلاف ذلك، وترك الإدراك إدراك. وأمهات العقائد الإيمانية معللة بأدلتها العقلية وأدلتها من الكتاب والسنة كثير وهي معلومة ومقررة، وما وقع من الخلاف في العقائد أكثره من اتباع المتشابه.

فكرة الذات الإلهية والجسم عن الكرامية 
تابعت الكرامية هشام بن الحكم متابعة كاملة وتأثرت به أشد ما يكون التأثر، فقد ذهب ابن كرام في معرض حديثه عن مفهوم الذات الإلهية فقال: أن المعبود على العرش مستقر، وأنه بجهة فوق ذاتاً وأطلق عليه اسم الجوهر. ويضيف ابن كرام: أن الله أحدي الذات أحدي الجوهر وأنه مماس للعرش من الصفحة العليا، وجوز عليه الانتقال والتحول والنزول على الحقيقة. ومن الكرامية من قال: أنه على بعض أجزاء العرش، ومنهم من قال: امتلأ به العرش، وصار المتأخرون منهم إلى القول: أنه تعالى بجهة فوق وأنه محاذ للعرش. ويذكر عبد القاهر البغدادي في كتابه الفرق بين الفرق أن ابن كرام ذهب إلى القول أن معبوده جسم له حد ونهاية من تحته والجهة التي منها يلاقي عرشه. أما أبو اليسر البزدوي فيحكي عن ابن كرام ما يقرب من هذا أيضاً، وأنه كان يذهب إلى أن بعض الكرامية قالوا: أنه جسم تسمية لا حقيقة، وقالوا جسم لا كالأجسام. ويؤيد في ذلك أبو المعين النسفي صاحب كتاب تبصرة الأدلة في أصول الدين فيذكر أن الكرامية تقول بأن الله جسم اسماً لا حقيقة، فيقولون لا نعني بقولنا أنه جسم أنه متبعض، متجزئ، متركب، بل نريد أنه القائم بالذات، وعندهم أن الله مستقر على العرش، لكن بعضهم قال: له ست جهات كما لسائر الأجسام، وقال بعضهم: له جهة واحدة لا غير، استقر بها على العرش.

أما بعض الكرامية ذهبوا إلى أن الله جسم تسمية لا حقيقة فيقولون: أن الله لا مكان له، ولكن هو في العلو فوق السماوات السبع، واثبتوا له جهة واحدة، واحتجوا بقوله تعالى: (إليه يصعد الكلم الطيب). وعند الكرامية نجد أن الله تعالى متكلم على الحقيقة بكلام حادث قائم به، وأنهم يجوزون حدوث الأشياء بالله تعالى، بل ذهبوا إلى أن الله يُرى كما تُرى سائر الأجسام. وينسب سيف الدين الآمدي صاحب كتاب أبكار الأفكار نفس هذه الآراء السابقة إلى الكرامية فيقول أنهم اتفقوا على أن الله تعالى مستقر على العرش وأنه مما يجب عليه الحركة والانتقال والنزول. ومنهم من قال: امتلأ به العرش، ومنهم من قال غير متناه. ومنهم من أطلق لفظ الجسم عليه تعالى ثم منهم من أثبت كونه متناهياً من جميع جهاته. ومنهم من أثبت له النهاية من جهة تحت دون غيرها. ومنهم من نفى النهاية عنه مطلقاً، واتفقوا على جواز حلول الحوادث بذاته.

أدلة الكرامية على جسمية الله 
هناك عوامل داخلية ساعدت على تأكيد فكرة التجسيم لدى البعض، فالمشبهة والمجسمة وان اعتمدوا في بادئ الأمر على العوامل الخارجية مثل التراث الأجنبي، إلا أنهم أوضحوا عقيدهم أيضاً على ضوء النقل والعقل. أما بخصوص النقل فقد فسروا بعض الآيات القرآنية تفسيراً يتفق مع مذهبهم الذي جسموا من خلاله الله. ومن هذه الآيات: (خلقت بيدي) و (السموات مطويات بيمينه) وقوله (بل يداه مبسوطتان) و (السماء بينيناها بأيد) و (نجري بأعيينا) وقوله (ويبقى وجه ربك) وقوله (في جنب الله) وقوله (استوى على العرش) و (وجاء ربك) وقوله (وجوه يؤمئذ ناضرة إلى ربها ناظرة) فهذه الآيات من وجهة نظر الكرامية لا يمكن أن تفسر إلا على ضوء أن الله كائن متجسد متشخص. أما من الأدلة العقلية التي لجأت إليها المجسمة للبرهنة على أن الله جسم فكثيرة، منها:

أن الله فاعل، وكل فاعل لابد أن يكون جسماً، لأن كل ما نشاهده فاعلاً هو بالضرورة جسم، فقالوا: «كل من كان كذلك (فاعلاً) يجب كونه جسماً، ومن لا يكون جسماً، لا يصح كونه قادراً عالماً، فثبت أن المصحح لذلك كونه جسماً». وفي شرحه لهذا الدليل يقول هشام بن الحكم: أنه ليس في المعلومات إلا حاضر وغائب، والحاضر بحضرته مستغن عن الدليل، وإنما يحتاج الغائب إلى الدليل، فإذا لم يكن شيء سوى هذين، وجب أن يكون الحاضر دليلاً على الغائب. والاستدلال لا يخلو من ثلاثة أوجه: أما أن نسوي بينهما من جميع الوجوه أو نفرق بينهم من كل وجه أو نسوي من وجه ونفرق من وجه. وبطل الأول لأنه يوجب كونه محدثاً محتاجاً، وبطل الثاني لأنه يوجب أن لا يستحق شيئاً من الصفات، فلم يبق إلا الثالث، فلابد من مشابهة بينهما لتدل عليه وقد ثبت أن في الشاهد لا يكون فاعلاً قادراً حياً إلا جسماً أو عرضاً، وإذا لم يكن عرضاً، لابد أن يكون جسماً. ومما ذهبوا إليه أيضاً في بيان جسمية الله أن أحد طرق معرفتنا لله سبحانه وتعالى هو هذه الأجسام ذاتها. فلو لم تشبهه من وجه لما دلت عليه، لأن الشيء - على حسب زعمهم - إنما يدل على شبيهه. وذهبوا أيضاً إلى أن الموجودات على ضربين: قائم بنفسه ومحتاج إلى محل والأول هو الجسم، وهو سبحانه قائم بنفسه وذلك فهو جسم.

وهذه هي أهم الحجج التي تسوقها المجسمة والتي تثبت من خلالها أن معبودهم جسم لا كالأجسام.

فكرة العالم عند الكرامية 
ذهب ابن كرام، كما حكى أبو الفتح الشهرستاني وفخر الدين الرازي، إلى أن الله أحدي الذات أحدي الجوهر فذاتية الله وجوهريته واحدة، وهذا الذاتية والجوهرية الواحدة جسم، وجسم لا كالأجسام، فالله هو الجسم في ذاته وفي جوهره، وما عدا الله وما سواه فليس جسماً على الإطلاق. والجسم هو الموجود، وهو القائم بنفسه أو بذاته، ولقد آمن ابن كرام بأن هناك جسماً ولا جسم، أو بأن هناك جسماً وفعلاً، وكان لابد له أن يدرج الله تحت أحد هذين القسمين فاعتبر الله جسماً والموجودات لا أجسام، بل أفعال.

فلقد عد ابن كرام المادة واحدة أي جسماً واحداً، فليس في العالم إلا الأجسام بأعراضها، ومحال أن يكون الله عرضاً، وهذا يعني أن الوجود واحد، فليس هناك عالم من جهة وإله من جهة أخرى، بل وحدة وجود كاملة وتامة، فالوجود جسم واحد هو الله، وما عدا ذلك أفعال وأعراض ليست هي الله لكنها تخلق وتفنى في الله. وهذا هو ما ذهب إليه هشام بن الحكم إذ رأى أن الوجود كله جسم، بما في ذلك الألوان والطعوم والروائح، فإذا أخذنا في الاعتبار أن ابن كرام ومعه ابن الحكم، يعدون الله جسماً متناهياً، أدركنا أن ذاته محل للحوادث، من حيث أن أي جسم مردود إلى جسمية الله، أو أن الأجسام المتعددة والمختلفة في العالم ذرات وأجزاء بالنسبة إلى الجسم الكبير - أي جسم الله على حسب زعمهم - الذي تجتمع فيه وتفترق، فتكون ذات الله مخالطة لما في العالم من قاذورات ونجاسات وما شاكل ذلك. ولقد ذكر ابن حزم في هذا الصدد على لسنا حال محمد بن الحسن بن فورك أن الكرامية تقول: «أن الله تعالى يفعل كل ما يفعل في ذاته، وأنه لا يقدر على إفناء خلقه كله، حتى يبقى وحده كما كان قبل أن يخلق. وقالوا أيضاً: أن كلام الله تعالى أصوات وحروف هجاء مجتمعة كلها أبداً لم تزل ولا تزال».

لقد ذهب ابن كرام إلى أن أقوال الله وإرادته وإداركاته للمرئيات وإدراكاته للمسموعات وملاقاته للصفحة العليا من العالم، أعراض حادثة فيه، وهو محل لتلك الحوادث الحادثة فيه. هذا ما قرره لنا الإمام عبد القاهر البغدادي في كتابه الفرق بين الفرق. أما أبو الفتح الشهرستاني فقد ذكر أن الكرامية ترى أن ما يحدث في ذات الله، فإنما يحدث في ذاته بقدرته، وما يحدث مبايناً لذاته فإنما يحدث في ذات الله بواسطة الأحداث. والخلق عبارة عن القول والإرادة و«الإحداث هو الإيجاد والإعدام الواقعان في ذاته بقدرته من الأقول والإرادات، والمحدث ما باين ذاته من الجواهر والأعراض». فالكرامية، كما هو واضح، تفرق بين الخلق والمخلوق والإيجاد والموجودات، والموجد وكذلك بين الإعدام والمعدوم، فالخلق إنما يقع بالخلق والخلق يقع في ذاته بالقدرة، والمعدوم إنما يصير معدوماً بالإعدام الواقع في ذاته بالقدرة ففي ذاته سبحانه حوادث كثيرة: الأخبار عن الأمور الماضية والكتب المنزلة على الرسل والقصص والوعد والوعيد، والأحكام والتسمعات والتبصرات أي ما يجوز أن يسمع ويبصر. تقول الكرامية: «أن معبودهم محل للحوادث، وأن أقواله وإرادته وإدراكاته للمرئيات، وإدراكاته للمسموعات، وملاقاته الصحفة العليا من العالم، أعراض حادثة فيه، وهو محل لتلك الحوداث الحادثة فيه وسموا (أي الكرامية) قوله تعالى للشيء» كن«خلقاً للمخلوق، وأحداثاً للمحدث وإعداماً للذي يعدم بعد وجوده، ومنعوا من وصف الأعراض الحادثة فيه بأنها مخلوقة أو مفعولة أو محدثة».

فالشيء لا يكون ولا يفسد إلا من خلال حوادث تقع في ذات الله سبحانه، بحيث لا يحدث في العالم جسم أو عرض إلا بعد حدوث أعراض كثيرة في ذات الله، منها:
 إرادته لحدوث ذلك الحادث.
 قوله لذلك الحادث «كن» على الوجه الذي علم الله حدوثه عليه.
 رؤية تحدث فيه، يرى بها ذلك الحادث، وإن لم تحدث فيه الرؤية لم يره.
 استماع يحدث فيه يسمع به ذلك الحادث، وإن لم يحدث فيه ذلك التسمع لم يسمعه.

ومن جهة إعدام الشيء فلابد لأجل ذلك من:
 إرادة الله لعدم ذلك وهي بالطبع إرادة محدثة.
 قوله لمن يريد عدمه كن معدوماً أو افن، ففي الله إذن حوادث، أحداث ما يحدث وإعدام ما يعدم.

ولقد ذهبت الكرامية إلى أن الحوادث وإن كانت تحدث في ذات الله، إلا أن حدوثها لا يوجب لله تعالى وصفاً وليست هي نفسها صفات له. فيذكر الشهرستاني عن الكرامية أنهم أجمعوا على أن الحوادث لا توجب لله تعالى وصفاً ولا هي صفات له، فتحدث في ذاته هذه الحوادث من الأقوال والإرادات والتسمعات والتبصرات... ولا يصير بخلق هذه الحوادث محدثاً ولا خالقاً، وإنما هو قائل بقائليته وخالق بخالقيته ومريد بمريديته، وذلك قدرته على هذه الأشياء.

والواقع أن آراء الكرامية في نظرتها إلى العالم، يمكن عده جسماً واحداً، وهو قديم أزلي لا أول له، وليس هناك فرق بين الخالق والمخلوق. ويتحدث الكرامية عن حدوث العالم والحوادث في ذات الله، لكن بنظرة أعمق كانت ستاراً يخفي وراءه حقيقة القول بقدم العالم. ذلك أن التأثير الأفلاطوني واضح تماماً، وهو القول بقدم الهيولى المطلقة الخالية عن الأعراض بادئ الأمر، ثم بعد ذلك حدثت الحوادث (الأعراض) في هذه الهيولى. فالكرامية جعلت الله سبحانه وتعالى أشبه بالمادة المطلقة عند أفلاطون، وحدوث الحوادث بمثابة حدوث الأعراض في المادة المطلقة. وهذه النقطة تؤدي إلى نقطة هامة، وهي أزلية العالم وقدمه. فإذا كان الله جسماً كبيراً - على حسب اعتقاد الكرامية - ومن حيث أنه لا يوجد شيء خارج هذا الجسم ومن حيث أن هذا الجسم قائم بذاته وموجود بذاته، ليس عن شيء ومن حيث أن أحداً لم يتدخل في إيجاد هذا الجسم الكبير، لأنه موجود بصفة دائمة، ولما كانت الحوادث كلها، وهي المكونة لجوهر هذا الوجود، تحدث داخل الجسم، لهذا كله فإن العالم قديم بالضرورة ولا أول له. ولذلك فلا يصح القول بأن هذا الجسم مخلوق لأنه لا يصح القول بأن الله كذلك. ومعلوم أن الكرامية قد سوت بين الجسم الكلي والله وعدت هذا الأخير جسماً كبيراً يشتمل على سائر الموجودات الأخرى، ويضاف إلى ذلك أن العالم أبدي إذ أن فناءه ممتنع، إلا إذا عدم الله ذاته، لأن الكون والفساد يلحق بالجوهر والجوهر لا يخلو من الحوادث، ولو خلى الجوهر عن ما يحدث فيه لكان في ذلك فناء للجوهر ذاته. ويبين الشهرستاني هذه النقطة فيقول: ومن أصلهم أن الحوادث التي يحدثها (الله) واجبة البقاء حتى يستحيل عدمها، إذ لو جاز عليها العدم لتعاقبت على ذاته الحوادث ولشارك الجوهر في هذه القضية، وأيضاً فلو قدر عدمها فلا يخلو أما أن يقدر عدمها بالقدرة وبإعدام يخلقه في ذاته، ولايجوز أن يكون عدمها بالقدرة، لأنه يؤدي إلى ثبوت المعدوم في ذاته بالقدرة من غير واسطة إعدام، ولجاز حصول سائر المعدومات بالقدرة، ثم يجب طرد ذلك في الموجود حتى يجوز وقوع موجد محدث في ذاته وذلك محال عندهم، ولو فرض إعدامها بالإعدام لجاز تقدير عدم ذلك بالإعدام فيتسلسل، فارتكبوا لهذا التحكيم استحالة عدم ما يحدث في ذاته.

ولقد ذهب ابن تيمية إلى أن الجهمية رأت ذلك قبل هشام بن الحكم والكرامية، لكن هذا الرأي يحتاج إلى إعادة نظر، ذلك أن الجهمية لا تقول بوحدة الوجود البتة، بل لقد كان نفيها للصفات الإلهية بدافع من تنزيه الله عن كل الأشياء الحادثة، وابن تيمية هو الذي حاول بكل جهده أن يرد إلى جهم بن صفوان ومن تبعه القول بوحدة الوجود، ويرد إليه كذلك القول بما نادت به الثنوية والدهريون وغيرهم ويكفي أن ذكر أصلين للجهمية حتى يتضح خطأ هذا الرأي.
 الأصل الأول: أن الله ليس متمكناً في السماء.
 الأصل الثاني: أنه ليس فوق الكرسي وفوق العرش.

فهذان الأصلان يوجبان تماماً مخالفة الله للحوداث وتنزيهه عن كل ما يخالفه. وحتى إذا أضاف ابن تيمية أصلاً ثالثاً: أنه في كل مكان، فإن هذا لا يدل على جسمية الله البتة، بل يدل على أنه سبحانه غير متمكن في مكان محدد، أو أنه في جهة من الجهات. وقد يتفق معهم كذلك، أو بمعنى أدق قد يتفقون معه في أن لكل محدث علماً لكن الاتفاق في ناحية كهذه لا يدل على أن جهماً ذهب إلى ما ذهبت إليه الكرامية فيما بعد. كذلك فإن العالم على ضوء مذهب الكرامية أصبح إلهياً فقد أتحدت الطبيعة النورانية بالطبيعة العنصرية وأصبحتا شيئاً واحداً، فهنا وحدة وجود تامة، لذلك فإن الطبيعة تقوم بما يقوم الإله، فلها القدرة على الخلق والإبداع والتصوير، وهذه الطبيعة حية ويجب أن تكون كذلك، فيها ولادة وفناء، وفيها حركة وسكون، ومنها تنشأ الموجودات وفيها تنمو وإليها ترد عند فنائها. وبالجملة فإن أحوال الموجودات الظاهرة أمام الحس كلها بمثابة عوارض وأحداث داخل الجوهر المادي الذي هو الأصل في وجود الموجودات والأشياء.

مفهوم الإيمان عند الكرامية 
يعد مفهوم الإيمان من أهم المفاهيم الإسلامية لأنه يتعلق بكل من الشريعة والعقيدة معاً. وهو درجة أعلى بكثير من درجة الإسلام، فليس كل مسلم مؤمن، لكن لا شك أن كل مؤمن هو بالضرورة مسلم، فالإيمان مرتبة رفيعة من مراتب التوحيد والعقيدة. وموقف الكرامية من الإيمان موقف فاق الفرق الأخرى. تذهب الكرامية إلى القول بفطرية الإيمان، فالإيمان ليس صفة أو خاصية يكتسبها المرء من خلال خبرته اليومية، من خلال اعتماده على الحس والعقل. فالكرامية ترى أن الإيمان موجود في النفس الإنسانية قبل أن يخرج المرء إلى حيز الوجود الخارجي. ولقد بث الله سبحانه هذا الإيمان في كل نفس إنسانية، فالسعي نحو الله والشوق إليه ومحاولة الاتصال به، دليل قاطع على أن الإيمان به سبحانه مغروز في جبلة المرء، ولو لم يكن الأمر كذلك لما عرف الناس ربهم. لقد ذهبت الكرامية إلى قولها ذلك بناء على تفسيرها لقول الله سبحانه حينما جمع ذرية آدم من الأزل قائلاً لهم (ألست بربكم، قالوا: بلى) إن هذا الإقرار القاطع بربوبية الله ووحدانيته سبحانه في عالم الذر هو أعلى درجات الإيمان والتصديق به عند الكرامية. وما دام الإيمان هكذا مركوزاً في النفس الإنسانية، فإنه سيظل باقياً خالداً، ما بقيت هذه النفوس، ولهذا ترى الكرامية أن المرء حينما يقول «لا إله إلا الله» فإن قوله هذا ليس قولاً جديداً بكراً إن صح التعبير وإنما هو تكرار وتأكيد لما سبق أن أقره المرء وأكده وهو في عالم الذر. لاحظ هنا التشابه الكبير بين عملية التذكر عند أفلاطون وبين ما يقوله ابن كرام. ولاحظ أيضاً كيف أن الحب الخاص بالله وفرطيته وكيف أنه مغروز في النفس .. يمكن أن يكون هناك تشابه بين هذا وبين فكرة العشق الأرسطية.

ومعنى هذا أن تكرار الشهادة عن الكرامية ليس له شأن يذكر لأنه من قبيل تحصيل الحاصل، إذ لا يفعل المرء بقوله هذا أكثر مما فعله في حياة الذر الأولى، تلك الحياة التي آمنت فيها الأرواح بوحدانية الله قبل أن تهبط إلى الأبدان. وعلى ذلك فقد فصل الكرامية بين الإيمان وبين العمل لأن الإيمان عندهم ثابت لا يزيد ولا ينقص، أما العمل فإنه بخلاف ذلك. يقول سيف الدين الآمدي في هذا الصدد على لسانهم: إن الإيمان باق في جميع الخلائق على السوية سوى المرتدين. وخطورة هذه الفكرة تكمن في أن الكرامية قد سوت بضربة واحدة بين الذين يعملون والذين لا يعملون، بين المجاهدين وغير المجاهدين. لقد ذهبوا إلى أن المنافقين في عهد الرسول كانوا مؤمنين، وأن إيمانهم لا يقل عن إيمان جبريل وميكائيل وغيرهما من ملائكة!

لم تهتم الكرامية إذا بشهادة التوحيد الصادرة عن المؤمنين لأنها أشبه بحكم تقريري يعبر عن ما هو حادث بالفعل. ولكن اهتمام الكرامية كان متعلقاً بشهادة المرتدين. أولئك الذين جحدوا في حياتهم الدنيا ما سبق أن أقروا وصدقوا به في عالم الذر، فهؤلاء عند الكرامية هم الكفار. هؤلاء ينبغي أن يعودوا إلى إيمانهم الأول وأن يقروا بالوحدانية، وهنا يكون لقولهم «لا إله إلا الله» معنى جديداً إذ أنه يمثل من ثم إيماناً بعد كفر. يقول عبد القاهر البغدادي في هذا الصدد: «ثم أن الكرامية خاضوا في باب الإيمان، فزعموا أنه اقرار فرد على الابتداء، وأن تكريره لا يكون إيماناً إلا من المرتدين إذا أقر به بعد ردته. وزعموا أيضاً أنه هو الإقرار السابق في الذر الأول في طلب النبي عليه السلام، وهو قولهم: بلى. وزعموا أيضاً أن المقر بالشهادتين مؤمن حقاً، وإن اعتقد الكفر بالرسالة. وزعموا أيضاً أن المنافقين الذين أنزل الله تعالى في تكفيرهم آيات كثيرة كانوا مؤمنين حقاً، وأن إيمانهم كان كإيمان الأنبياء والملائكة. وقالوا في أهل الأهواء من مخالفيهم ومخالفي أهل السنة: أن عذابهم في الآخرة غير مؤبد».

الكرامية والنبوة 
بيّن عبد القاهر البغدادي موقف الكرامية من النبوة فيقول: ومن جهالاتهم في باب النبوة والرسالة قولهم: بأن النبوة والرسالة صفتان حالتان في النبي والرسول، سوى الوحي إليه، وسوى معجزاته، وسوى عصمته عن المعصية، وزعموا أن من فعل فيه تلك الصفة وجب على الله تعالى إرساله. وفرقوا بين الرسول والمرسل بأن الرسول من قامت به تلك الصفة، والمرسل هو المأمور بأداء الرسالة.

وهذا النص الذي ساقه عبد القاهر البغدادي يوضح لنا ما يلي:
 ترى الكرامية أن النبوة والرسالة صفتان نفسيتان حالتان في النبي أو الرسول، وهو لهذه الصفة النفسية يعد نبياً.
 معنى هذا أنها ترى أن المعجزات وغيرها من وحي لا تجعل المرء نبياً أو رسولاً لأن النبوة والرسالة لها شروط معينة وصفات محددة. ومن تتوافر فيه هذه الصفات هو بالضرورة رسول ونبي. أي أن النبوة والرسالة جاءت على محمد لأن له من الصفات ما تؤهله لتحمل هذه الأمانة، ولو لم تكن هذه الصفات موجودة لديه ما صح أن يكون نبياً أو رسولاً حتى وإن صدرت عنه بعض الأشياء الخارقة للعادة.
 كذلك يوضح هذا النص تمييز الكرامية بين الرسول وبين المرسل، فهي ترى أن كل مرسل ينبغي أن يكون رسولاً، لكن يمكن أن يكون هناك رسول دون أن يكون مرسلاً. فمن جاء إليه الوحي وصدرت إليه التعاليم الدينية ثم أدركه الموت فإنه يكون حينئذ رسولاً لكنه ليس مرسلاً، فالرسول من قامت به الرسالة، أما المرسل فلا يشترط فيه قيام الصفة التي توجب على الله تعالى إرساله، بل يكفي - لكي يكون المرسل مرسلاً - أن يرسله الله ويأمره بأداء رسالة معينة، وكل رسول مرسل وليس العكس. ولا يكون الرسول مرسلاً إلا بعد أن يرسله الله، أما قبل إرساله إياه فهو رسول غير مرسل. ويجوز عزل المرسل ولكن لا يجوز عزل الرسول.
 أن الكرامية على ضوء النص السابق وبعض النصوص الأخرى، انتهت إلى القول بأن النبوة والرسالة كصفة ومهمة كلف بها الرسول تعصمه فقط عن ما يمكن أن ينتهي به إلى تحطيم فكرة العدالة أو حداً من حدود الله، أما غير ذلك من أخطاء، فالكرامية ترى أن الرسل ليسوا معصومين عنها.

وإلى جانب ذلك كله فإن الكرامية ترى أنه ينبغي الإقرار بنبوة النبي ورسالة الرسل بمجرد أن يبلغ كل منهما رسالته. فيكفي أن يعرف ويسمع المرء عن النبي وأن يبلغ بما يقول به لكي يؤمن برسالته ودعوته ولم تشترط الكرامية في هذا الصدد ضرورة أن يبرهن النبي أو الرسول على صدق دعوته! لقد كان رأيهم في هذا أنه يكفي أن يقول النبي «أنا نبي» حتى يؤمنوا به، ويباركوا دعوته، وزعموا أيضاً أن النبي إذا ظهرت دعوته، فمن سمعها منه أو بلغه خبره، لزمه تصديقه والإقرار به من غير توقف على معرفة دليله. وقد سرقوا هذه البدعة من أباضية الخوارج الذين قالوا: أن قول النبي «أنا نبي» فنفسه حجة لا يحتاج معها إلى برهان.

ومع أن رأيهم هذا يبدو براقاً لطيفاً بحيث يمكن أن يباركه القلب ويلبي نداءه مباشرة إلا أن له في نفس الوقت خطورته القصوى، فلا يكفي أن يعلن النبي عن هويته حتى يؤمن به الناس، بل أنه من الشروط الرئيسية للإيمان بالنبوة أن تكون لدى النبي حجج وبراهين ومعجزات قوية يمكن أن يسوقها وأن يأتي ببعضها كشواهد صدق على ما يدعو إليه. أما الإيمان بالنبوة دون قيد وشرط، فأمر يتنافى كل المنافاة مع آدمية المرء لأنه حينئذ يطالب الفرد بإلغاء عقله ووجوده. وعند الكرامية - كما هو الحال عند المعتزلة - نجد أن الناس محجوجون بعقولهم، إذ يذهبون إلى القول بأنه ينبغي أن يهتدي المرء بعقله إلى معرفة الله وصفاته، وعليه أيضاً أن يدرك بعقله أن الله قد أرسل رسلاً من قبل، ولهذا ينبغي أن يؤمن - عقلياً - بهذه الرسل وبمن أرسلهم، وإلا استحق العقاب على تقصيره هذا. يقول عبد القاهر البغدادي: «وزعمت الكرامية أيضاً أن من لم تبلغه دعوة الرسل، لزمه أن يعتقد موجبات العقول، وأن يعتقد أن الله تعالى أرسل رسلاً إلى خلقه».

الكرامية والإمامة 
أما عن فكرة الإمامة فقد جوزت الكرامية كون إمامين في وقت واحد، مع وقوع الجدال والقتال، ومع الاختلاف في الأحكام. وقد أشار ابن كرام في بعض كتبه إلى أن علياً ومعاوية كانا إمامين في واحد وقت واحد، ووجب على أتباع كل واحد منهما طاعة صاحبه، وإن كان أحدهما عادلاً والآخر باغياً. وقال أتباعه: أن علياً كان إماماً على وفق السنة، وكان معاوية إماماً على خلاف السنة، وكانت طاعة كل واحد منهما واجبة على أتباعه.

المراجع 

تجسيم
حنفية
طوائف إسلامية
فرق الشيعة
مذاهب إسلامية
الكرَّاميَّة هي فرقة كلامية من فرق المرجئة ، ظهرت في النصف الأول من القرن الثالث الهجري . وسُميت ب ذٰلك نسبة إلى مؤسس ها وصاحب ها الأول محمد بن كرام السجستاني ، و يعد قول ه في الإيمان أشهر أقوال ه البِدعية ، حيث زعمت الكَرامية أن الإيمان « هو القول بال لسان دون المعرفة ب القلب ، ف من نطق بلسانه و لم يعترف بقلب ه ف هو مؤمن ، وزعموا أن المؤمنين كانوا مؤمنين بالحقيقية » . و تأتي أهمية الكرامية في الصدارة الأولى من مدارس علم الكلام لأن هذه المدرسة لم تسر على النمط التقليدي الذي لجأت إلي ه المدارس الأخرى من تأويل ها للنصوص الدينية بل قامت بتجسيم وتشبيه الذات الإلهية ب غير ها من الموجودات . مؤسس ها سميت هذه المدرسة بالكرامية لارتباط نشأت ها وانتماء تلاميذ ها إلى ابن كرام . أما عن نسبه ف هو : أبو عبد الله محمد بن كرام بن عراق ابن حزابة بن البر . ولد في سجستان ، ونسب مولد ه إلى قرية زرنج . و قد كان اللقب الذي اشتهر ب ه و الذي عُرف ب ه لدى المؤرخين و لدى المدارس الكلامية هو ابن كرام . و اسم ه يمكن أن ينطق : أما ب كسر الكاف و فتح الراء ، أو ينطق : ب فتح الكاف وتشديد الراء . وأما عن تحديد مولد ه ب دقة ، ف إن الآراء مختلفة في هذا الصدد . غير أن أقرب ها إلى الصدق تلك التي تثبت أن ه ولد في أواخر القرن الثاني الهجري عامهـ . وابن كرام ليس عربياً في نشأت ه ومولد ه ، و إنما هو رجل أعجمي آمن ب الإسلام ، من جملة أولئك الذين آمنوا ب ه ، بعد أن امتد الفتح الإسلامي إلى البلدان المجاورة ل الجزيرة العربية و غير المجاورة . و ل هٰذا ف إن فلسفة ه تعد نموذج لامتزاج الثقافة الإسلامية ب الثقافة الفارسية ، و لعل ذلك يفسر سر ما ذهب إلي ه من غلو في تجسيم الله . مال ابن كرام إلى التفسير المادي ، و انتهى إلى القول بوحدة الوجود ، و قد كان رجلاً ورعاً ، زاهداً أشد ما يكون الزهد ، و من هنا تناقضت الآراء ب شأن نظرت ه وتفسير ه ل الوجود . و لقد كانت وفاة ه ما يقرب من عامهـ ، بعد حياة حافلة بالصراع المرير ، ذلك الصراع الذي كان موجهاً صوب أمرين : ف لقد سعى إلى تأسيس مذهبه الجديد في البيئة الإسلامية إلى حد كبير جداً على أسس دينية فلسفية . و قد سعى من جهة أخرى إلى مواجهة خصوم ه ، و ما أكثر هم ، محاولاً بيان تهافت محاولات هم في النيل من مذهبه . و لم تمت الكرامية بموت مؤسس ها ابن كرام لأن المدرسة صار ل ها أنصار ها ، كما صار ل ها ب طبيعة الحال خصوم ها . والكرامية مثل أي مدرسة أخرى آمنت بالأصول الدينية الإسلامية ، لٰكن ها من جهة أخرى - ك غير ها من المدارس - انقسمت فيما بين ها ب شأن ف هم بعض هذه الأصول . و لذٰلك نجد أن هذه المدرسة قد تفرقت إلى عدة فرق تشترك فيما بين ها في الخصائص والسمات الرئيسية للمذهب ، لٰكن ها تختلف من حيث التفاصيل . ف الاختلاف عند الفرق الكرامية لم يكن ب شأن المبادئ التي بنيت علي ها ، و إنما كان اختلافاً ب شأن بعض المسائل الفرعية . أهم فرق الكرامية يبدو أن الظروف السياسية كانت مناهضة في معظم الأوقات للكرامية ، و ليست الظروف السياسية فقط بل العوامل الأخرى الاجتماعية و الدينية ، حيث نجد أن معظم المؤرخين والمتكلمين يذكرون هذه الجماعة دائماً بالسوء ، و يسعون إلى الحط و التقليل من شأن ها ، و لعل ما يوضح اضطهاد الكثيرين ل هٰذه المدرسة هو أن نا حتى الآن لم نجد مؤلفاً واحداً خاصاً ب أحد رجال ها . و هٰذا دليل على أن أيدي الخصوم قد امتدت ب التدمير إلى كل عمل كان يقوم ب ه أحد رجال الكرامية . كذلك نجد أن المؤرخين يذكرون ل هٰذه المدرسة فرقاً كثيرة ، ف لقد تعددت فرق الكرامية ، و هناك من هذه الفرق من عرف واشتهر وذاع صية ه ، و هناك البعض الآخر الذي لا نعثر في الكتب والمراجع إلا على اسم ه فقط . و من أهم فرق الكرامية التي حافظت على المذهب : الإسحاقية ، والهيصمية ، والعابدية أصحاب عثمان العا بد ، والحيدية أنصار حيد بن زيد ، والزرينية أتباع زرين ، والسورمية ، والتونية نسبة إلى زعيم ها الروحي أحمد التوني ، ثم المهاجرية أنصار إبراهيم بن مهاجر الذي وجد في النصف الأخير من القرن الرابع الهجري . الاسحاقية سميت ب هٰذا الاسم نسبة إلى زعيم ها و مؤسس ها أبي يعقوب اسحاق بن محمشاد النيسابوري . و قد ولد بنيسابور ، غير أن تاريخ مولد ه لم يحدد بعد . و يبدو أن ولادة ه كانت في فترة مبكرة من بداية القرن الرابع الهجري ، أما عن وفاة ه ف تشير الروايات إلى أن ه مات عامهـ . و لقد كان ابن محمشاد النيسابوري رجلاً زاهداً ، ورعاً ، شأن ه شأن استاذ ه ابن كرام . و يبدو أن ه كان ذا بصيرة نفاذة وحجة قوية . كما أن ه أيضاً كان مالكاً لناصية اللغة العربية ، الأمر الذي جعل مهمة ه في تفسير النصوص الدينية أمراً هيناً ، و ل هٰذا ف لا عجب أن يذكر المؤرخون أن على مذهبه أسلم ما يربو على خمسة آلاف نفر من أهل الديانات الأخرى . و لقد حمل لواء الاسحاقية ابن ه أبو بكر الذي توفى عامهـ . الهيصمية مؤسس هذه الجماعة هو عبد الله محمد بن الهيصم هو الرجل الثاني في مدرسة الكرامية بعد مؤسس ها ابن كرام . ف قد كان لمدرسة الكرامية شأن ها في الفترة التي تزعم ها في ها هذا الرجل في القرن الرابع الهجري . ف على يدي ه عاشت الكرامية عصر ها الذهبي ، و قد تكون الظروف السياسية في هذه الفترة ب وجه خاص التي عاش تحت ظل ها قد هيأت المناخ الفكري ل هٰذه الجماعة لأن السلطان محمد بن سُبُكْتِكِيْن قد أيد هذه الجماعة وناصر ها على حساب المذاهب الأخرى . وازدهار مدرسة الكرامية على يد ابن الهيصم يشير إلى أن الرجل كان داهية في مجال العلم و العمل . فالروايات كل ها على أن ه خبر أصول المعتزلة على يد أحد رجال ها ثم انفصل عن ها و عن غير ها من اتجاهات أخرى مكوناً ل نفس ه فرقة عرفت ب اسم ه . و يشير المؤرخون إلى أن هناك مناظرات جرت بين ه من جهة و بين كل من ابن فورك و أبو إسحاق الإسفراييني من جهة أخرى . و تأتي أصالة ابن الهيصم في أن ه لم يتابع متابعة تقليدية عمياء ل ما نادى ب ه ابن كرام ، بل أن ه حاول إصلاح بعض ما وقع في ه ابن كرام من قول بالتجسيم ، وحلول الحوادث في ذات الله ، ف قال أن الجسمية تعني القيام بالنفس ، أما الاستقرار على العرش فمعنى ه الفوقية . و بعد أن مات ابن الهيصم ، قاد المذهب من بعد ه أحد تلاميذ ه و هو مجد الدين عبد المجيد محمد المعروف بابن ال قدوة . و قد ذهب المؤرخون إلى أن هناك مناظرات جرت بين ه و بين بعض متكلمي الأشاعرة آنذاك و على رأس هم الإمام فخر الدين الرازي . مذهب الكرامية ل كل مذهب ملامح ه الخاصة التي تميزه عن غير ه من المذاهب ، و تأتي الكرامية من جملة المدارس التي لا يجد الباحث صعوبة في الوقوف على الخصائص العامة التي تشترك في ها فرق الكرامية ، و من هذه الخصائص ما يلي : ترى الكرامية أن الله واحد في ذات ه ، واحد في أفعال ه ، واحد في وجود ه ، و هٰذه الوحدانية لا مجال للشك في ها . ترى الكرامية أن هذا الواحد جسم كبير ، غير أن ها ترى أن ه جسم لا كالأجسام . و طال ما أن الله الواحد جسم كبير أو هو جرم هذا العالم ، ف إن كل ما يحدث إنما يحدث في الذات الإلهية ، أي أن الله محل للحوادث . كذلك ترى الكرامية أن الله مستو على العرش استواء مادياً ، ب عكس ما ذهبت إلي ه سائر الفرق الأخرى ، ف هو مستو على العرش ب معنى أن ه جالس علي ه كما يجلس الواحد من نا على الكرسي . و ل هٰذا ف إن بعض رجال الكرامية تؤمن ب صفة الفوقية ، و هي تلك الصفة التي حاربة ها معظم المدارس الكلامية . و عند الكرامية نجد أن الحوادث لن تفنى ما دامت توجد ب وجود الجرم الإلهي . ف إذا كانت هي ب مثابة الأعراض ، و ب ما أن العرض لن يخلو من ه جوهر ، الذي هو الله هنا ، ف إن ها رفضت القول بفناء العالم . قال الشيخ أبو سعد المتولي النيسابوري في كتاب ه الغُنية في أصول الدين : عقيدت هم جاء التعريف بعقيدت هم في الدرسمن سلسلة دروس في العقيدة للشيخ عبد العزيز الراجحي : فكرة التجسيم عن الكرامية تعد فكرة الألوهية من الأفكار الرئيسية و القديمة ، فأينما وجد العقل الإنساني ف إن ه يسعى إلى تحديد علاقة ه ب هٰذه الفكرة أو ما يماثل ها ، سواء كانت هذه العلاقة إيجابية أو سلبية . والألوهية كفكرة ت شكلت على مر العصور ب صور متعددة ، و قد تأ رجحت بين المادية الخالصة و بين المثالية الخالصة . و إذا أرد نا أن نبحث عن الأصول التاريخية ل هٰذه الفكرة ، و التي يمكن أن تكون الكرامية قد أستفادت من ها ، لوجد نا عدة تيارات ثقافية متباينة ، من أهم ها : أولاً اليهودية : و من أهم الخصائص التي أمتاز ب ها اليهود عامة نزعة هم الحسية ، التي تسعى إلى تصوير كل شيء تصويراً حسياً . وحينما نزلت التوراة ب اعتبار ها أول كتاب سماوي ، راعى هذه الخاصية التي تكمن في أعماق هذا الشعب . ف قد صورة التوراة في سفر التكوين تكوّن الموجودات تصويراً مادياً خالصاً ، كما صورت الله أيضاً في صورة تجسيمية تشبيهية ف لقد و رد في الإسرائيليات أن الله خلق آدم بيد ه ، و خلق جنة عدن بيد ه و كتب التوراة بيد ه . ويحكي ل نا أبو اليسر البزدوي صاحب كتاب أصول الدين أن عامة اليهود قالوا : أن الله جسم في صورة الآدمي ، لحم ودم . ويحكون عن النبي دانيال أن ه قال : رأيت قديم الأنام أبيض الرأس والبدن ، جالساً على العرش ، واضعاً قدميه على الكرسي . واضح إذن أن اليهود يجسمون الله ، و لا شك أن هذا التراث الديني كان معروفاً لدى المسلمين ، و من ثم ف قد وقف علي ه ابن كرام وعرف ه . ثانياً المسيحية : انتهى هذا التيار الديني إلى القول ب حلول الطبيعة اللاهوتية في الناسوتية ، و قد تمثل ذلك في شخصية المسيح ، و قد انتقلت الآراء المسيحية إلى المسلمين ، و قدم الشهرستاني هذه الآراء و بين اختلاف المسيحيين ب شأن ها في كتاب ه الملل والنحل . و إلى جانب هاتين الديانتين ، كانت هناك أيضاً تيارات أخرى ، من ها : الزرادشتية والديصانية والماندية والمزدكية والحرنانية ، و كل ها تشير إلى تجسيم أهل هذا العالم وعلت ه . ب الإضافة إلى هؤلاء أيضاً أصحاب ال هياكل والأشخاص ، عبدة النجوم والكواكب وعبدة الأوثان . ف هم جميعاً اعتقدوا أن هذه ال هياكل ، حية ، ت حس ب ما يدور بخلد هم ، و ل هٰذا اتخذو ها واسطة تقرب هم من الرب . و من هذه الإشارات والتنبيهات الموجزة ، يتضح ل نا كيف أن نزعات التجسيم كانت متغلغلة في البيئة العربية قبل الإسلام و بعد ه ، و كانت واضحة في تلك البلاد التي أمتد إلي ها الفتح الإسلامي و خاصة بلاد فارس . بدايات التجسيم عند المسلمين تطالعنا الروايات ب أن أول المشبهة والمجسمة في العالم الإسلامي كانوا من غلاة الشيعة وبوجه خاص السبائية حيث نادت بقداسة وألوهية علي بن أبي طالب ، و هم الذين نقلوا فكرة التجسيم إلى بعض الفرق الأخرى . والآراء كل ها على أن هشام بن الحكم أول مجسم ظهر بين متكلمي الإسلام . و يذكر الشهرستاني أن هشام بن الحكم جرت بين ه شيخ المعتزلة العلاف مناقشات حول علم الكلام . ويحكي أبو الحسن الأشعري في في كتاب ه مقالات الإسلاميين أن الهشامية - أصحاب هشام بن الحكم - يذهبون إلى أن الله جسم و ل ه نهاية وحد ، و أن ه طويل وعريض وعميق ، طول ه مثل عرض ه ، و عرض ه مثل عمق ه ، وقرروا أن ه نور ساطع ، و أن ه في مكان دون مكان ، و هو نفس ه لون ، و ذهبوا إلى أن الله قد كان لا في مكان ، ثم حدث المكان ب أن تحرك ف حدث المكان بحركت ه ، و كان في ه . هشام بن الحكم إذن يرى أن الله جسم ، و أن بين الله والأجسام تشاب ه ب وجه من الوجوه ، ويحكي كما يذهب إلى ذلك الكعبي المعتزلي ، أن هشام بن الحكم يقول : أن الله جسم ذو أبعاض ، و ل ه قدر من الأقدار ، و لٰكن لا يشبه شيئاً من المخلوقات و لا يشبه ه شيء ، و أن ه ( أي هشام ) قال : هو ( أي الله ) سبعة أشبار بشبر نفس ه ، و أن ه في مكان مخصوص وجهة مخصوصة و أن ه يتحرك ، وحركت ه فعل ه و ليست من مكان إلى مكان ، و قال أيضاً : هو متنا ه ب الذات غير متنا ه بالقدرة . أما أبو عيسى الوراق ف يقول : ذهب هشام إلى القول أن الله تعالى مماس لعرش ه ، لا يفضل من ه عن العرش و لا يفضل من العرش شيء عن ه . و من ما استحدث في عصر السلف بدعة الكلام في صفات الله تعالى ، و ل ما كان من أساسيات العقيدة الإسلامية وجوب التنزيه ل اللٰه تعالى في وصف ه ب الكمال المطلق ، و دلت علي ه النصوص ك قول ه تعالى : « ليس كمثل ه شيء » ف قد بالغت القدرية ( المعت زلة ) في التنزيه مما أدى إلى استحداث بدعة القول بإنكار بعض الصفات الثابتة ب النص ، و من ثم أطلقوا على المعتزلة معطلة ، و ب المقابل ف قد ظهر في عصر السلف مبتدعة بالغوا في إثبات الصفات ، اتبعوا المتشابهات من النصوص وفسرو ها ب حسب الظاهر ، فوقعوا في التجسيم المناقض ل آيات التنزيه الصريح ، و من ها بدعة محمد بن كرام السجستاني ، في القول بالتجسيم وتنسب إلي ه الكرامية ، و هم أقرب الفرق إلى الخوارج ، و قد نصر هم محمود بن سُبُكْتِكِيْن السلطان - و كان من الكرامية - ، وصب البلاء على أصحاب الحديث والشيعة من جهة هم . و قد ذكر أبو الحسن الأشعري في مقالات الإسلاميين واختلاف المصلين أن المجسمة انقسموا إلى ستة عشر فرقة . قال ابن خلدون في مقدمة ه : « وشذ لعصر هم مبتدعة اتبعوا ما تشاب ه من ال آيات وتوغلوا في التشبيه ففريق أشبهوا في الذات باعتقاد اليد والقدم والوجه عملا بظواهر وردت ب ذٰلك فوقعوا في التجسيم الصريح ومخالفة آي التنزيه المطلق التي هي أكثر موارد و أوضح دلالة لأن معقولية الجسم تقتضي النقص والافتقار وتغليب آيات السلوب في التنزيه المطلق التي هي أكثر موارد و أوضح دلالة أولى من التعلق بظواهر هذه التي ل نا عن ها غنية و جمع بين الدليلين بتأويل هم ثم يفرون من شناعة ذلك بقول هم جسم لا كالأجسام و ليس ذلك بدافع عن هم لأن ه قول متناقض و جمع بين نفي و إثبات إن كان بالمعقولية واحدة من الجسم و إن خالفوا بين هما ونفوا المعقولية المتعارفة ف قد وافقونا في التنزيه و لم يبق إلا جعلهم لفظ الجسم اسما من أسماء ه ويتوقف مثل ه على الإذن . وفريق من هم ذهبوا إلى التشبيه في الصفات ك إثبات الجهة والاستواء والنزول والصوت و الحرف وأمثال ذلك و آل قول هم إلى التجسيم فنزعوا مثل الأولين إلى قول هم صوت لا كالأصوات جهة لا كالجهات نزول لا كالنزول يعنون من الأجسام واندفع ذلك ب ما اندفع ب ه الأول . و قال ابن خلدون : « و لم يبق في هذه الظواهر إلا اعتقادات السلف و مذاهب هم والإيمان ب ها كما هي ل ألا يكون النفي على معاني ها بنفي ها مع أن ها صحيحة ثابتة من القرآن » . وعقيدة التوحيد تقوم على أساس توحيد الله و نفي الشريك عن ه والعلم أن مسبب الأسباب وموجد ها المتصف ب الكمال المطلق هو الله الواحد الذي لا شريك ل ه ، و الذي دلنا على ذلك هو الشرع و ليس العقل ، أي : أن الله أرسل الرسل وأوحى إلي هم ب أن ه هو الله الخالق وحد ه لا شريك ل ه ، ف إذا تحقق العلم ب وجود الله و حصل الإيمان ب ه ف ذٰلك هو التوحيد ، و كل ما يقع في النفس من تصورات أو تخيلات ف هو الذي يجب الانصراف عن ه ؛ لأن ه من دواعي الضلال ، و عندما قال مشركوا مكة : يا محمد صف ل نا ربك ، قايسوا ب ما اعتادوا علي ه من عبادة الأصنام المجسمة حسب أفهام هم فأنزل الله : الآية ف بين الله أن حصول الإيمان بالله إنما يكون في النظر والتدبر في المخلوقات ، و كل ما خطر ببالك فالله ب خلاف ذلك ، و ترك الإدراك إدراك . وأمهات العقائد الإيمانية معللة بأدلة ها العقلية وأدلة ها من الكتاب و السنة كثير و هي معلومة ومقررة ، و ما وقع من الخلاف في العقائد أكثر ه من اتباع الم تشابه . فكرة الذات الإلهية والجسم عن الكرامية تابعت الكرامية هشام بن الحكم متابعة كاملة و تأثرت ب ه أشد ما يكون التأثر ، ف قد ذهب ابن كرام في معرض حديث ه عن مفهوم الذات الإلهية ف قال : أن المعبود على العرش مستقر ، و أن ه ب جهة فوق ذاتاً و أطلق علي ه اسم الجوهر . و يضيف ابن كرام : أن الله أحدي الذات أحدي الجوهر و أن ه مماس للعرش من الصفحة العليا ، وجوز علي ه الانتقال والتحول والنزول على الحقيقة . و من الكرامية من قال : أن ه على بعض أجزاء العرش ، و من هم من قال : امتلأ ب ه العرش ، و صار المتأخرون من هم إلى القول : أن ه تعالى ب جهة فوق و أن ه محاذ للعرش . و يذكر عبد القاهر البغدادي في كتاب ه الفرق بين الفرق أن ابن كرام ذهب إلى القول أن معبود ه جسم ل ه حد ونهاية من تحت ه والجهة التي من ها يلاقي عرش ه . أما أبو اليسر البزدوي فيحكي عن ابن كرام ما يقرب من هذا أيضاً ، و أن ه كان يذهب إلى أن بعض الكرامية قالوا : أن ه جسم تسمية لا حقيقة ، و قالوا جسم لا كالأجسام . ويؤيد في ذلك أبو المعين النسفي صاحب كتاب تبصرة الأدلة في أصول الدين ف يذكر أن الكرامية تقول ب أن الله جسم اسماً لا حقيقة ، فيقولون لا نعني بقول نا أن ه جسم أن ه متبعض ، متجزئ ، متركب ، بل نريد أن ه القائم ب الذات ، وعند هم أن الله مستقر على العرش ، لكن بعض هم قال : ل ه ست جهات كما ل سائر الأجسام ، و قال بعض هم : ل ه جهة واحدة لا غير ، استقر ب ها على العرش . أما بعض الكرامية ذهبوا إلى أن الله جسم تسمية لا حقيقة فيقولون : أن الله لا مكان ل ه ، و لٰكن هو في العلو فوق السماوات السبع ، واثبتوا ل ه جهة واحدة ، واحتجوا ب قول ه تعالى : ( إلي ه يصعد الكلم الطيب ) . و عند الكرامية نجد أن الله تعالى متكلم على الحقيقة ب كلام حادث قائم ب ه ، و أن هم يجوزون حدوث الأشياء بالله تعالى ، بل ذهبوا إلى أن الله يُرى كما تُرى سائر الأجسام . وينسب سيف الدين الآمدي صاحب كتاب أبكار الأفكار نفس هذه الآراء السابقة إلى الكرامية ف يقول أن هم اتفقوا على أن الله تعالى مستقر على العرش و أن ه مما يجب علي ه الحركة و الانتقال والنزول . و من هم من قال : امتلأ ب ه العرش ، و من هم من قال غير متنا ه . و من هم من أطلق لفظ الجسم علي ه تعالى ثم من هم من أثبت كون ه متناهياً من جميع جهات ه . و من هم من أثبت ل ه النهاية من جهة تحت دون غير ها . و من هم من نفى النهاية عن ه مطلقاً ، واتفقوا على جواز حلول الحوادث ب ذات ه . أدلة الكرامية على جسمية الله هناك عوامل داخلية ساعدت على تأكيد فكرة التجسيم لدى البعض ، فالمشبهة والمجسمة و أن اعتمدوا في بادئ الأمر على العوامل الخارجية مثل التراث الأجنبي ، إلا أن هم أوضحوا عقيد هم أيضاً على ضوء النقل و العقل . أما ب خصوص النقل ف قد فسروا بعض ال آيات القرآنية تفسيراً يتفق مع مذهب هم الذي جسموا من خلال ه الله . و من هذه ال آيات : ( خلقت بيدي ) و ( السموات مطويات بيمين ه ) و قول ه ( بل يدى ه مبسوطتان ) و ( السماء بينينا ها ب أيد ) و ( نجري بأعيينا ) و قول ه ( و يبقى وجه ربك ) و قول ه ( في جنب الله ) و قول ه ( استوى على العرش ) و ( و جاء ربك ) و قول ه ( وجوه يؤمئذ ناضرة إلى رب ها ناظرة ) ف هٰذه ال آيات من وجهة نظر الكرامية لا يمكن أن تفسر إلا على ضوء أن الله كائن متجسد متشخص . أما من الأدلة العقلية التي لجأت إلي ها المجسمة للبرهنة على أن الله جسم فكثيرة ، من ها : أن الله فاعل ، و كل فاعل لا بد أن يكون جسماً ، لأن كل ما نشاهد ه فاعلاً هو ب الضرورة جسم ، ف قالوا : « كل من كان كذلك ( فاعلاً ) يجب كون ه جسماً ، و من لا يكون جسماً ، لا يصح كون ه قادراً عالماً ، فثبت أن المصحح ل ذٰلك كون ه جسماً » . و في شرح ه ل هٰذا ال دليل يقول هشام بن الحكم : أن ه ليس في المعلومات إلا حاضر وغائب ، والحاضر بحضرته مستغن عن ال دليل ، و إنما يحتاج الغائب إلى ال دليل ، ف إذا لم يكن شيء سوى هذين ، وجب أن يكون الحاضر دليلاً على الغائب . والاستدلال لا يخلو من ثلاثة أوجه : أما أن نسوي بين هما من جميع الوجوه أو نفرق بين هم من كل وجه أو نسوي من وجه ونفرق من وجه . وبطل الأول لأن ه يوجب كون ه محدثاً محتاجاً ، وبطل الثاني لأن ه يوجب أن لا يستحق شيئاً من الصفات ، ف لم يبق إلا الثالث ، ف لا بد من مشابهة بين هما لتدل علي ه و قد ثبت أن في الشاهد لا يكون فاعلاً قادراً حياً إلا جسماً أو عرضاً ، و إذا لم يكن عرضاً ، لا بد أن يكون جسماً . و من ما ذهبوا إلي ه أيضاً في بيان جسمية الله أن أحد طرق معرفة نا ل اللٰه سبحان ه و تعالى هو هذه الأجسام ذات ها . ف لو لم تشبه ه من وجه ل ما دلت علي ه ، لأن الشيء - على حسب زعمهم - إنما يدل على شبيه ه . و ذهبوا أيضاً إلى أن الموجودات على ضربين : قائم ب نفس ه ومحتاج إلى محل والأول هو الجسم ، و هو سبحان ه قائم ب نفس ه و ذٰلك ف هو جسم . و هٰذه هي أهم الحجج التي تسوق ها المجسمة و التي تثبت من خلال ها أن معبود هم جسم لا كالأجسام . فكرة العالم عند الكرامية ذهب ابن كرام ، كما حكى أبو الفتح الشهرستاني وفخر الدين الرازي ، إلى أن الله أحدي الذات أحدي الجوهر فذاتية الله وجوهرية ه واحدة ، و هٰذا الذاتية والجوهرية الواحدة جسم ، وجسم لا كالأجسام ، فالله هو الجسم في ذات ه و في جوهر ه ، و ما عدا الله و ما سوى ه ف ليس جسماً على الإطلاق . والجسم هو الموجود ، و هو القائم ب نفس ه أو ب ذات ه ، و لقد آمن ابن كرام ب أن هناك جسماً و لا جسم ، أو ب أن هناك جسماً وفعلاً ، و كان لا بد ل ه أن يدرج الله تحت أحد هذين القسمين ف اعتبر الله جسماً والموجودات لا أجسام ، بل أفعال . ف لقد عد ابن كرام المادة واحدة أي جسماً واحداً ، ف ليس في العالم إلا الأجسام بأعراض ها ، ومحال أن يكون الله عرضاً ، و هٰذا يعني أن الوجود واحد ، ف ليس هناك عالم من جهة وإله من جهة أخرى ، بل وحدة وجود كاملة وتامة ، ف الوجود جسم واحد هو الله ، و ما عدا ذلك أفعال وأعراض ليست هي الله لٰكن ها تخلق وتفنى في الله . و هٰذا هو ما ذهب إلي ه هشام بن الحكم إذ رأى أن الوجود كل ه جسم ، ب ما في ذلك الألوان والطعوم والروائح ، ف إذا أخذنا في الاعتبار أن ابن كرام و مع ه ابن الحكم ، يعدون الله جسماً متناهياً ، أدركنا أن ذات ه محل للحوادث ، من حيث أن أي جسم مردود إلى جسمية الله ، أو أن الأجسام المتعددة والمختلفة في العالم ذرات و أجزاء ب النسبة إلى الجسم الكبير - أي جسم الله على حسب زعمهم - الذي تجتمع في ه وتفترق ، فتكون ذات الله مخالطة ل ما في العالم من قاذورات ونجاسات و ما شاكل ذلك . و لقد ذكر ابن حزم في هذا الصدد على لسنا حال محمد بن الحسن بن فورك أن الكرامية تقول : « أن الله تعالى يفعل كل ما يفعل في ذات ه ، و أن ه لا يقدر على إفناء خلق ه كل ه ، حتى يبقى وحد ه كما كان قبل أن يخلق . و قالوا أيضاً : أن كلام الله تعالى أصوات وحروف هجاء مجتمعة كل ها أبداً لم تزل و لا تزال » . لقد ذهب ابن كرام إلى أن أقوال الله وإرادة ه وإداركات ه للمرئيات وإدراكات ه للمسموعات وملاقات ه للصفحة العليا من العالم ، أعراض حادثة في ه ، و هو محل ل تلك الحوادث الحادثة في ه . هذا ما قرر ه ل نا الإمام عبد القاهر البغدادي في كتاب ه الفرق بين الفرق . أما أبو الفتح الشهرستاني ف قد ذكر أن الكرامية ترى أن ما يحدث في ذات الله ، ف إنما يحدث في ذات ه ب قدرة ه ، و ما يحدث مبايناً ل ذات ه ف إنما يحدث في ذات الله ب واسطة الأحداث . والخلق عبارة عن القول وا الإرادة و « ال إحداث هو ال إيجاد والإعدام الواقعان في ذات ه ب قدرة ه من ال أقول والإرادات ، والمحدث ما باين ذات ه من الجواهر و الأعراض » . فالكرامية ، كما هو واضح ، تفرق بين الخلق والمخلوق وال إيجاد والموجودات ، والموجد و كذٰلك بين الإعدام والمعدوم ، فالخلق إنما يقع بالخلق والخلق يقع في ذات ه بالقدرة ، والمعدوم إنما يصير معدوماً بالإعدام الواقع في ذات ه بالقدرة ف في ذات ه سبحان ه حوادث كثيرة : الأخبار عن الأمور الماضية والكتب المنزلة على الرسل والقصص والوعد والوعيد ، والأحكام والتسمعات والتبصرات أي ما يجوز أن يسمع وي بصر . تقول الكرامية : « أن معبود هم محل للحوادث ، و أن أقوال ه وإرادة ه وإدراكات ه للمرئيات ، وإدراكات ه للمسموعات ، وملاقات ه الصحفة العليا من العالم ، أعراض حادثة في ه ، و هو محل ل تلك الحوداث الحادثة في ه وسموا ( أي الكرامية ) قول ه تعالى للشيء » كن « خلقاً للمخلوق ، وأحداثاً للمحدث وإعداماً للذي يعدم بعد وجود ه ، ومنعوا من وصف الأعراض الحادثة في ه ب أن ها مخلوقة أو مفعولة أو محدثة » . ف الشيء لا يكون و لا يفسد إلا من خلال حوادث تقع في ذات الله سبحان ه ، ب حيث لا يحدث في العالم جسم أو عرض إلا بعد حدوث أعراض كثيرة في ذات الله ، من ها : إرادة ه ل حدوث ذلك الحادث . قول ه ل ذٰلك الحادث « كن » على الوجه الذي علم الله حدوث ه علي ه . رؤية تحدث في ه ، يرى ب ها ذلك الحادث ، و إن لم تحدث في ه الرؤية لم يره . استماع يحدث في ه يسمع ب ه ذلك الحادث ، و إن لم يحدث في ه ذلك التسمع لم يسمع ه . و من جهة إعدام الشيء ف لا بد ل أجل ذلك من : إرادة الله ل عدم ذلك و هي ب الطبع إرادة محدثة . قول ه ل من يريد عدم ه كن معدوماً أو افن ، ف في الله إذن حوادث ، أحداث ما يحدث وإعدام ما يعدم . و لقد ذهبت الكرامية إلى أن الحوادث و إن كانت تحدث في ذات الله ، إلا أن حدوث ها لا يوجب ل اللٰه تعالى وصفاً و ليست هي نفس ها صفات ل ه . ف يذكر الشهرستاني عن الكرامية أن هم أجمعوا على أن الحوادث لا توجب ل اللٰه تعالى وصفاً و لا هي صفات ل ه ، فتحدث في ذات ه هذه الحوادث من الأقوال والإرادات والتسمعات والتبصرات . . . و لا يصير بخلق هذه الحوادث محدثاً و لا خالقاً ، و إنما هو قائل بقائلية ه وخالق بخالقية ه ومريد بمريدية ه ، و ذٰلك قدرة ه على هذه الأشياء . و الواقع أن آراء الكرامية في نظرة ها إلى العالم ، يمكن عد ه جسماً واحداً ، و هو قديم أزلي لا أول ل ه ، و ليس هناك فرق بين الخالق والمخلوق . و يتحدث الكرامية عن حدوث العالم والحوادث في ذات الله ، لكن بنظرة أعمق كانت ستاراً يخفي وراء ه حقيقة القول بقدم العالم . ذلك أن التأثير الأفلاطوني واضح تماماً ، و هو القول بقدم الهيولى المطلقة الخالية عن الأعراض بادئ الأمر ، ثم بعد ذلك حدثت الحوادث ( الأعراض ) في هذه الهيولى . فالكرامية جعلت الله سبحان ه و تعالى أشبه بالمادة المطلقة عند أفلاطون ، و حدوث الحوادث ب مثابة حدوث الأعراض في المادة المطلقة . و هٰذه النقطة تؤدي إلى نقطة هامة ، و هي أزلية العالم وقدم ه . ف إذا كان الله جسماً كبيراً - على حسب اعتقاد الكرامية - و من حيث أن ه لا يوجد شيء خارج هذا الجسم و من حيث أن هذا الجسم قائم ب ذات ه وموجود ب ذات ه ، ليس عن شيء و من حيث أن أحداً لم يتدخل في إيجاد هذا الجسم الكبير ، لأن ه موجود ب صفة دائمة ، و ل ما كانت الحوادث كل ها ، و هي المكونة لجوهر هذا الوجود ، تحدث داخل الجسم ، ل هٰذا كل ه ف إن العالم قديم ب الضرورة و لا أول ل ه . و لذٰلك ف لا يصح القول ب أن هذا الجسم مخلوق لأن ه لا يصح القول ب أن الله كذلك . و معلوم أن الكرامية قد سوت بين الجسم الكلي و اللٰه وعدت هذا الأخير جسماً كبيراً يشتمل على سائر الموجودات الأخرى ، و يضاف إلى ذلك أن العالم أبدي إذ أن فناء ه ممتنع ، إلا إذا عدم الله ذات ه ، لأن الكون و الفساد يلحق بالجوهر والجوهر لا يخلو من الحوادث ، و لو خلى الجوهر عن ما يحدث في ه ل كان في ذلك فناء للجوهر ذات ه . ويبين الشهرستاني هذه النقطة ف يقول : و من أصلهم أن الحوادث التي يحدث ها ( الله ) واجبة البقاء حتى يستحيل عدم ها ، إذ لو جاز علي ها ا ل عدم لتعاقبت على ذات ه الحوادث ولشارك الجوهر في هذه القضية ، و أيضا ف لو قدر عدم ها ف لا يخلو أما أن يقدر عدم ها بالقدرة وبإعدام يخلق ه في ذات ه ، ولايجوز أن يكون عدم ها بالقدرة ، لأن ه يؤدي إلى ثبوت المعدوم في ذات ه بالقدرة من غير واسطة إعدام ، ولجاز حصول سائر المعدومات بالقدرة ، ثم يجب طرد ذلك في الموجود حتى يجوز وقوع موجد محدث في ذات ه و ذٰلك محال عند هم ، و لو فرض إعدام ها بالإعدام لجاز تقدير عدم ذلك بالإعدام فيتسلسل ، فارتكبوا ل هٰذا التحكيم استحالة عدم ما يحدث في ذات ه . و لقد ذهب ابن تيمية إلى أن الجهمية رأت ذلك قبل هشام بن الحكم والكرامية ، لكن هذا الرأي يحتاج إلى إعادة نظر ، ذلك أن الجهمية لا تقول بوحدة الوجود البتة ، بل لقد كان نفي ها للصفات الإلهية بدافع من تنزيه الله عن كل الأشياء الحادثة ، وابن تيمية هو الذي حاول ب كل جهد ه أن يرد إلى جهم بن صفوان و من تبع ه القول بوحدة الوجود ، ويرد إلي ه كذلك القول ب ما نادت ب ه الثنوية والدهريون و غير هم و يكفي أن ذكر أصلين للجهمية حتى يتضح خطأ هذا الرأي . الأصل الأول : أن الله ليس متمكناً في السماء . الأصل الثاني : أن ه ليس فوق الكرسي وفوق العرش . ف هٰذان الأصلان يوجبان تماماً مخالفة الله للحوداث وتنزيه ه عن كل ما يخالف ه . و حتى إذا أضاف ابن تيمية أصلاً ثالثاً : أن ه في كل مكان ، ف إن هذا لا يدل على جسمية الله البتة ، بل يدل على أن ه سبحان ه غير متمكن في مكان محدد ، أو أن ه في جهة من الجهات . و قد يتفق مع هم كذلك ، أو ب معنى أدق قد يتفقون مع ه في أن ل كل محدث علماً لكن الاتفاق في ناحية كهذه لا يدل على أن جهماً ذهب إلى ما ذهبت إلي ه الكرامية فيما بعد . كذلك ف إن العالم على ضوء مذهب الكرامية أصبح إلهياً ف قد أتحدت الطبيعة النورانية بالطبيعة العنصرية وأصبحتا شيئاً واحداً ، ف هنا وحدة وجود تامة ، ل ذٰلك ف إن الطبيعة تقوم ب ما يقوم الإله ، فل ها القدرة على الخلق و الإبداع والتصوير ، و هٰذه الطبيعة حية و يجب أن تكون كذلك ، في ها ولادة وفناء ، و في ها حركة وسكون ، و من ها تنشأ الموجودات و في ها تنمو وإلي ها ترد عند فنائ ها . وبالجملة ف إن أحوال الموجودات الظاهرة أمام ال حس كل ها ب مثابة عوارض وأحداث داخل الجوهر المادي الذي هو الأصل في وجود الموجودات والأشياء . مفهوم الإيمان عند الكرامية يعد مفهوم الإيمان من أهم المفاهيم الإسلامية لأن ه يتعلق ب كل من الشريعة والعقيدة معاً . و هو درجة أعلى ب كثير من درجة الإسلام ، ف ليس كل مسلم مؤمن ، لكن لا شك أن كل مؤمن هو ب الضرورة مسلم ، فالإيمان مرتبة رفيعة من مراتب التوحيد والعقيدة . و موقف الكرامية من الإيمان موقف فاق الفرق الأخرى . تذهب الكرامية إلى القول بفطرية الإيمان ، فالإيمان ليس صفة أو خاصية يكتسب ها المرء من خلال خبرته اليومية ، من خلال اعتماد ه على ال حس و العقل . فالكرامية ترى أن الإيمان موجود في النفس ال إنسانية قبل أن يخرج المرء إلى حيز الوجود الخارجي . و لقد بث الله سبحان ه هذا الإيمان في كل نفس إنسانية ، ف السعي نحو الله والشوق إلي ه و محاولة الاتصال ب ه ، دليل قاطع على أن الإيمان ب ه سبحان ه مغروز في جبلة المرء ، و لو لم يكن الأمر كذلك ل ما عرف الناس رب هم . لقد ذهبت الكرامية إلى قول ها ذلك بناء على تفسير ها لقول الله سبحان ه حينما جمع ذرية آدم من الأزل قائلاً ل هم ( ألست برب كم ، قالوا : بلى ) إن هذا ال إقرار القاطع بربوبية الله ووحدانية ه سبحان ه في عالم الذر هو أعلى درجات الإيمان وا التصديق ب ه عند الكرامية . و ما دام الإيمان هكذا مركوزاً في النفس ال إنسانية ، ف إن ه س يظل باقياً خالداً ، ما بقيت هذه النفوس ، و ل هٰذا ترى الكرامية أن المرء حينما يقول « لا إله إلا الله » ف إن قول ه هذا ليس قولاً جديداً بكراً إن صح التعبير و إنما هو تكرار وتأكيد ل ما سبق أن أقره المرء وأكد ه و هو في عالم الذر . لاحظ هنا ال تشابه الكبير بين عملية التذكر عند أفلاطون و بين ما ي قول ه ابن كرام . و لاحظ أيضاً كيف أن الحب الخاص بالله وفرطية ه و كيف أن ه مغروز في النفس \ . . يمكن أن يكون هناك تشاب ه بين هذا و بين فكرة العشق الأرسطية . ومعنى هذا أن تكرار الشهادة عن الكرامية ليس ل ه شأن يذكر لأن ه من قبيل تحصيل الحاصل ، إذ لا يفعل المرء ب قول ه هذا أكثر مما فعل ه في حياة الذر الأولى ، تلك الحياة التي آمنت في ها الأرواح بوحدانية الله قبل أن تهبط إلى الأبدان . و على ذلك ف قد فصل الكرامية بين الإيمان و بين العمل لأن الإيمان عند هم ثابت لا يزيد و لا ينقص ، أما العمل ف إن ه ب خلاف ذلك . يقول سيف الدين الآمدي في هذا الصدد على لسان هم : إن الإيمان باق في جميع الخلائق على السوية سوى المرتدين . وخطورة هذه الفكرة تكمن في أن الكرامية قد سوت بضربة واحدة بين الذين يعملون و الذين لا يعملون ، بين المجاهدين و غير المجاهدين . لقد ذهبوا إلى أن المنافقين في عهد الرسول كانوا مؤمنين ، و أن إيمان هم لا يقل عن إيمان جبريل وميكائيل و غير هما من ملائكة ! لم تهتم الكرامية إذا بشهادة التوحيد الصادرة عن المؤمنين لأن ها أشبه ب حكم تقرير ي يعبر عن ما هو حادث ب الفعل . و لٰكن اهتمام الكرامية كان متعلقاً بشهادة المرتدين . أولئك الذين جحدوا في حياة هم الدنيا ما سبق أن أقروا وصدقوا ب ه في عالم الذر ، ف هٰؤلاء عند الكرامية هم الكفار . هؤلاء ينبغي أن يعودوا إلى إيمان هم الأول و أن يقروا بالوحدانية ، و هنا يكون لقول هم « لا إله إلا الله » معنى جديداً إذ أن ه يمثل من ثم إيماناً بعد كفر . يقول عبد القاهر البغدادي في هذا الصدد : « ثم أن الكرامية خاضوا في باب الإيمان ، فزعموا أن ه اقرار فرد على الابتداء ، و أن تكرير ه لا يكون إيماناً إلا من المرتدين إذا أقر ب ه بعد ردت ه . وزعموا أيضاً أن ه هو ال إقرار السابق في الذر الأول في طلب النبي علي ه السلام ، و هو قول هم : بلى . وزعموا أيضاً أن المقر ب الشهادتين مؤمن حقاً ، و إن اعتقد الكفر بالرسالة . وزعموا أيضاً أن المنافقين الذين أنزل الله تعالى في تكفير هم آيات كثيرة كانوا مؤمنين حقاً ، و أن إيمان هم كان كإيمان الأنبياء والملائكة . و قالوا في أهل الأهواء من مخالفي هم ومخالفي أهل السنة : أن عذاب هم في الآخرة غير مؤبد » . الكرامية والنبوة بيّن عبد القاهر البغدادي موقف الكرامية من النبوة ف يقول : و من جهالات هم في باب النبوة والرسالة قول هم : ب أن النبوة والرسالة صفتان حالتان في النبي والرسول ، سوى الوحي إلي ه ، وسوى معجزات ه ، وسوى عصمة ه عن المعصية ، وزعموا أن من فعل في ه تلك الصفة وجب على الله تعالى إرسال ه . وفرقوا بين الرسول والمرسل ب أن الرسول من قامت ب ه تلك الصفة ، والمرسل هو المأمور بأداء الرسالة . و هٰذا النص الذي ساق ه عبد القاهر البغدادي يوضح ل نا ما يلي : ترى الكرامية أن النبوة والرسالة صفتان نفسيتان حالتان في النبي أو الرسول ، و هو ل هٰذه الصفة النفسية يعد نبياً . معنى هذا أن ها ترى أن المعجزات و غير ها من وحي لا تجعل المرء نبياً أو رسولاً لأن النبوة والرسالة ل ها شروط معينة و صفات محددة . و من تتوافر في ه هذه الصفات هو ب الضرورة رسول ونبي . أي أن النبوة والرسالة جاءت على محمد لأن ل ه من الصفات ما تؤهل ه لتحمل هذه الأمانة ، و لو لم تكن هذه الصفات موجودة لدي ه ما صح أن يكون نبياً أو رسولاً حتى و إن صدرت عن ه بعض الأشياء الخارقة للعادة . كذلك يوضح هذا النص تمييز الكرامية بين الرسول و بين المرسل ، ف هي ترى أن كل مرسل ينبغي أن يكون رسولاً ، لكن يمكن أن يكون هناك رسول دون أن يكون مرسلاً . ف من جاء إلي ه الوحي وصدرت إلي ه التعاليم الدينية ثم أدرك ه الموت ف إن ه يكون حينئذ رسولاً لٰكن ه ليس مرسلاً ، فالرسول من قامت ب ه الرسالة ، أما المرسل ف لا يشترط في ه قيام الصفة التي توجب على الله تعالى إرسال ه ، بل يكفي - لكي يكون المرسل مرسلاً - أن يرسل ه الله ويأمر ه بأداء رسالة معينة ، و كل رسول مرسل و ليس العكس . و لا يكون الرسول مرسلاً إلا بعد أن يرسل ه الله ، أما قبل إرسال ه إيا ه ف هو رسول غير مرسل . ويجوز عزل المرسل و لٰكن لا يجوز عزل الرسول . أن الكرامية على ضوء النص السابق و بعض النصوص الأخرى ، انتهت إلى القول ب أن النبوة والرسالة كصفة و مهمة كلف ب ها الرسول تعصم ه فقط عن ما يمكن أن ينتهي ب ه إلى تحطيم فكرة العدالة أو حداً من حدود الله ، أما غير ذلك من أخطاء ، فالكرامية ترى أن الرسل ليسوا معصومين عن ها . و إلى جانب ذلك كل ه ف إن الكرامية ترى أن ه ينبغي ال إقرار بنبوة النبي ورسالة الرسل ب مجرد أن يبلغ كل من هما رسالة ه . ف يكفي أن يعرف ويسمع المرء عن النبي و أن يبلغ ب ما يقول ب ه لكي يؤمن برسالة ه ودعوة ه و لم تشترط الكرامية في هذا الصدد ضرورة أن يبرهن النبي أو الرسول على صدق دعوة ه ! لقد كان رأي هم في هذا أن ه يكفي أن يقول النبي « أنا نبي » حتى يؤمنوا ب ه ، ويباركوا دعوة ه ، وزعموا أيضاً أن النبي إذا ظهرت دعوة ه ، ف من سمع ها من ه أو بلغ ه خبره ، لزم ه تصديق ه وال إقرار ب ه من غير توقف على معرفة دليل ه . و قد سرقوا هذه البدعة من أباضية الخوارج الذين قالوا : أن قول النبي « أنا نبي » ف نفس ه حجة لا يحتاج مع ها إلى برهان . و مع أن رأي هم هذا يبدو براقاً لطيفاً ب حيث يمكن أن يبارك ه القلب و يلبي نداء ه مباشرة إلا أن ل ه في نفس الوقت خطورة ه القصوى ، ف لا يكفي أن يعلن النبي عن هوية ه حتى يؤمن ب ه الناس ، بل أن ه من الشروط الرئيسية للإيمان بالنبوة أن تكون لدى النبي حجج وبراهين ومعجزات قوية يمكن أن يسوق ها و أن يأتي ب بعض ها كشواهد صدق على ما يدعو إلي ه . أما الإيمان بالنبوة دون قيد وشرط ، فأمر يتنافى كل المنافاة مع آدمية المرء لأن ه حينئذ يطالب الفرد ب إلغاء عقل ه و وجود ه . و عند الكرامية - كما هو الحال عند المعتزلة - نجد أن الناس محجوجون بعقول هم ، إذ يذهبون إلى القول ب أن ه ينبغي أن يهتدي المرء بعقل ه إلى معرفة الله وصفات ه ، و علي ه أيضاً أن يدرك بعقل ه أن الله قد أرسل رسلاً من قبل ، و ل هٰذا ينبغي أن يؤمن - عقلياً - ب هٰذه الرسل وبمن أرسلهم ، و إلا استحق العقاب على تقصير ه هذا . يقول عبد القاهر البغدادي : « وزعمت الكرامية أيضاً أن من لم تبلغ ه دعوة الرسل ، لزم ه أن يعتقد موجبات العقول ، و أن يعتقد أن الله تعالى أرسل رسلاً إلى خلق ه » . الكرامية والإمامة أما عن فكرة الإمامة ف قد جوزت الكرامية كون إمامين في وقت واحد ، مع وقوع الجدال والقتال ، و مع الاختلاف في الأحكام . و قد أشار ابن كرام في بعض كتبه إلى أن علياً ومعاوية كانا إمامين في واحد وقت واحد ، ووجب على أتباع كل واحد من هما طاعة صاحب ه ، و إن كان أحد هما عادلاً و الآخر باغياً . و قال أتباع ه : أن علياً كان إماماً على وفق السنة ، و كان معاوية إماماً على خلاف السنة ، و كانت طاعة كل واحد من هما واجبة على أتباع ه . المراجع تجسيم حنفية طوائف إسلامية فرق الشيعة مذاهب إسلامية