بولفرية
البولفرية أو مغالطة بولفر هي مغالطة منطقية. منهج البلفرية هو «افتراض أن الشخص المقابل على خطأ والقيام بشرح خطأه». يفترض البلفري أن حجة المتحدث غير صحيحة أو خاطئة ثم يقوم بشرح سبب ارتكابه لهذا الخطأ ومهاجمة المتحدث أو دافعه. تمت صياغة مصطلح البلفرية من قبل سي إس لويس  ليسخر من خطأ خطير للغاية في التفكير أنه (كما يزعم) يتكرر في كثير من الأحيان في مجموعة متنوعة من المناقشات الدينية والسياسية والفلسفية.

على غرار تحول الموضوع/الدافع الذي صاغه أنطوني فلو فإن البلفرية هي مغالطة تجاهل المطلوب. يتهم المرء حجة بأنها خاطئة على أساس هوية أو دوافع المجادل ولكن هذه الأمور بصراحة لا علاقة لها بصحة أو حقيقة الحجة.

مصدر المفهوم
كتب لويس عن ذلك في مقال نشر في عام 1941 والذي تم توسيعه ونشره لاحقاً في The Socratic Digest تحت عنوان «البلفرية». أعيد طبع هذا في كل من Uneceptions وAnthology الأكثر حداثة God in the Dock. يشرح أصل هذا المصطلح:

 يجب أن تثبت أن الرجل مخطئ قبل أن تبدأ في شرح سبب خطأه. تتمثل الطريقة الحديثة في الافتراض دون نقاش أنه مخطئ ثم صرف انتباهه عن هذا (القضية الحقيقية الوحيدة) عن طريق شرح كيف أصبح سخيفًا للغاية. 
 على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية وجدت هذه الرذيلة شائعة جدًا لدرجة أنني اضطررت إلى ابتكار اسم لها. أنا أسميها «البلفرية» وسأقوم يوماً ما بكتابة السيرة الذاتية لمخترعها الخيالي حزقيال بولفر الذي كان قد حُدد مصيره في سن الخامسة عندما سمع والدته تقول لوالده - الذي كان يؤكد أن وجهي المثلث أكبر بكثير من الثالث - "أوه أنت تقول ذلك لأنك رجل. “في تلك اللحظة" يؤكد لنا حزقيال بولفر «خطر لذهني المنفتح في تلك اللحظة الحقيقة العظمى التي مفادها أن الدحض ليس جزءاً ضرورياً من الحجة. افترض ان خصمك على خطأ واشرح خطأه وسيركع العالم عند قدميك. حاول أن تثبت أنه على خطأ أو (الأسوأ من ذلك) حاول أن تعرف إن كان محق أم خاطئ وسوف تقودك الديناميكية الوطنية في عصرنا إلى الجدار». هكذا أصبح بولفر أحد صانعي القرن العشرين.

من البلفرية بقلم سي إس لويس:
 لنفترض أنني أعتقد بعد القيام بحساباتي أنه لدي رصيد كبير في البنك. ولنفترض أنك تريد معرفة ما إن كان تفكيري هذا «مجرد تمني». لا يمكنك التوصل إلى أية نتيجة إطلاقاً عن طريق فحص حالتي النفسية وحسب. فرصتك الوحيدة لمعرفة ذلك هي من خلال الجلوس وحساب المبلغ بنفسك. عندما تقوم بمراجعة الأرقام الخاصة بي فعندها وفقط عندها ستعرف ما إذا كان لدي هذا الرصيد أم لا. إذا وجدت حسابي صحيحا فأي درجة من التبختر حيال حالتي النفسية ستكون مضيعة للوقت. إذا وجدت حسابي خاطئاً فقد يكون من المناسب أن أشرح نفسياً كيف أصبحت سيئاً في الحساب وستصبح فكرة الرغبة المخفية ذات صلة ولكن فقط بعد أن تقوم بحساب المبلغ بنفسك وتكتشف أنني مخطئ على أسس حسابية بحتة. هو نفسه مع كل التفكير وجميع أنظمة التفكير. إذا حاولت اكتشاف الملوثات عن طريق التكهن برغبات المفكرين فأنت تخدع نفسك. يجب أن تكتشف على أسس منطقية بحتة أي منها تصلح كحجج بعد ذلك يمكنك استنتاج الأسباب النفسية للخطأ إن أردت.

التهديد والعلاج
يكمن التهديد الخاص لهذه المغالطة في أنه ينطبق بالتساوي على الشخص الذي يخطئ وكذلك خصم ذلك الشخص. إذا أخذنا نتائجه المنطقية فهذا يعني أن جميع الحجج غير موثوقة ومن ثم تقوض كل الفكر العقلاني. يقول لويس «إلى أن يتم القضاء على التناقض فلا يمكن للعقل أن يلعب دور فعال في الشؤون الإنسانية. كل جانب ينتزعه في وقت مبكر كسلاح ضد الآخر لكن بين السببين بحد ذاتهما تكمن المصداقية.»

العلاج وفقًا لما قاله لويس هو قبول أن بعض المنطق لا تشوبه السببية. بعض الحجج صحيحة وبعض الاستنتاجات صحيحة بغض النظر عن هوية ودوافع الشخص الذي يناقشها.

المراجع

استنباط
سي. إس. لويس
مغالطات الارتباط
البولفرية أو مغالطة بولفر هي مغالطة منطقية . م نهج البلفرية هو « افتراض أن الشخص المقابل على خطأ و القيام بشرح خطأ ه » . يفترض البلفري أن حجة المتحدث غير صحيحة أو خاطئة ثم يقوم بشرح سبب ارتكاب ه ل هٰذا الخطأ و مهاجمة المتحدث أو دافع ه . تمت صياغة مصطلح البلفرية من قبل سي إس لويس ليسخر من خطأ خطير ل الغاية في التفكير أن ه ( كما يزعم ) يتكرر في كثير من الأحيان في مجموعة متنوعة من المناقشات الدينية و السياسية والفلسفية . على غرار تحول الموضوع / الدافع الذي صاغه أنطوني ف لو ف إن البلفرية هي مغالطة تجاهل المطلوب . يتهم المرء حجة ب أن ها خاطئة على أساس هوية أو دوافع المجادل و لٰكن هذه الأمور ب صراحة لا علاقة ل ها ب صحة أو حقيقة الحجة . مصدر المفهوم كتب لويس عن ذلك في مقال نشر في عامو الذي تم توسيع ه و نشر ه لاحقاً في The Socratic Digest تحت عنوان « البلفرية » . أعيد طبع هذا في كل من Uneceptions و Anth ology الأكثر حداثة God in the Dock . يشرح أصل هذا المصطلح : يجب أن تثبت أن الرجل مخطئ قبل أن تبدأ في شرح سبب خطأ ه . تتمثل الطريقة الحديثة في الافتراض دون نقاش أن ه مخطئ ثم صرف انتباه ه عن هذا ( القضية الحقيقية الوحيدة ) عن طريق شرح كيف أصبح سخيفًا ل الغاية . على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية وجدت هذه الرذيلة شائعة جدًا ل درجة أن ني اضطررت إلى ابتكار اسم ل ها . أنا أسمي ها « البلفرية » وسأقوم يوماً ما ب كتابة السيرة الذاتية لمخترع ها الخيالي حزقيال بولفر الذي كان قد حُدد مصير ه في سن الخامسة عندما سمع والدة ه تقول ل والد ه - الذي كان يؤكد أن وجهي المثلث أكبر ب كثير من الثالث - " أوه أنت تقول ذلك لأنك رجل . “ في تلك اللحظة " يؤكد ل نا حزقيال بولفر « خطر لذهني المنفتح في تلك اللحظة الحقيقة العظمى التي مفاد ها أن الدحض ليس جزءاً ضرورياً من الحجة . افترض ان خصم ك على خطأ واشرح خطأ ه وسيركع العالم عند قدميك . حاول أن تثبت أن ه على خطأ أو ( الأسوأ من ذلك ) حاول أن تعرف إن كان محق أم خاطئ و سوف تقود ك الديناميكية الوطنية في ع صرنا إلى الجدار » . هكذا أصبح بولفر أحد صانعي القرن العشرين . من البلفرية ب قلم سي إس لويس : لنفترض أن ني أعتقد بعد القيام بحساباتي أن ه لدي ي رصيد كبير في البنك . ولنفترض أن ك تريد معرفة ما إن كان تفكير ي هذا « مجرد تمني » . لا يمكن ك التوصل إلى أية نتيجة إطلاقاً عن طريق فحص ح التي النفسية و حسب . فرصتك الوحيدة ل معرفة ذلك هي من خلال الجلوس و حساب المبلغ بنفسك . عندما تقوم ب مراجعة الأرقام الخاصة بي فعند ها وفقط عند ها ستعرف ما إذا كان لدي ي هذا الرصيد أم لا . إذا وجدت حسابي صحيحا فأي درجة من التبختر حيال ح التي النفسية س تكون مضيعة ل الوقت . إذا وجدت حسابي خاطئاً ف قد يكون من المناسب أن أشرح نفسياً كيف أصبحت سيئاً في الحساب وس تصبح فكرة الرغبة المخفية ذات صلة و لٰكن فقط بعد أن تقوم ب حساب المبلغ بنفسك وتكتشف أن ني مخطئ على أسس حسابية بحتة . هو نفس ه مع كل التفكير و جميع أنظمة التفكير . إذا حاولت اكتشاف الملوثات عن طريق التكهن ب رغبات ال مفكرين فأنت تخدع نفس ك . يجب أن تكتشف على أسس منطقية بحتة أي من ها تصلح كحجج بعد ذلك يمكن ك استنتاج الأسباب النفسية للخطأ إن أردت . التهديد و العلاج يكمن التهديد الخاص ل هٰذه المغالطة في أن ه ينطبق بالتساوي على الشخص الذي يخطئ و كذٰلك خصم ذلك الشخص . إذا أخذنا نتائج ه المنطقية ف هٰذا يعني أن جميع الحجج غير موثوقة و من ثم تقوض كل الفكر العقلاني . يقول لويس « إلى أن يتم القضاء على التناقض ف لا يمكن للعقل أن يلعب دور فعال في الشؤون ال إنسانية . كل جانب ينتزع ه في وقت مبكر ك سلاح ضد الآخر لكن بين السببين ب حد ذات هما تكمن المصداقية . » العلاج وفقًا ل ما قال ه لويس هو قبول أن بعض المنطق لا تشوب ه السببية . بعض الحجج صحيحة و بعض الاستنتاجات صحيحة ب غض النظر عن هوية ودوافع الشخص الذي يناقش ها . المراجع استنباط سي . إس . لويس مغالطات الارتباط