حجة الطبيعة
مغالطة استخدام حجة الطبيعة أو نداء العودة إلى الطبيعة ، تقترح جاذبية الطبيعة أنَّ الشيء جيد لأنه طبيعي وسيء لأنه غير طبيعي، وتعتبر هذه الحجة خاطئة بشكلٍ عام وتصنف كمغالطة منطقية لأنَّ افتراض أنَّ الشيء الطبيعي هو جيد لا علاقة أو صلة بينه وبين موضوع النقاش عادةً وليس له أي معنى مقنع في الممارسة العملية، ومع ذلك في بعض الأطر الفلسفية التي يتم الربط فيها بين عناصر الطبيعة والخير قد تكون حجة جاذبية الطبيعة مقبولة ومستخدمة إلى حدٍّ ما.

أشكال حجة جاذبية الطبيعة 
يمكن التعبير عن الشكل العام لحجة جاذبية الطبيعة ببساطة وفق الطريقة التالية:
 كل ما هو طبيعي جيد أو صحيح
N أمر طبيعي
 لذلك N أمر جيد أو صحيح

 كل ما هو غير طبيعي سيء أو خاطئ
U أمر غير طبيعي
 لذلك U أمر سيء أو خاطئ

أحياناً يكون مصطلح «الطبيعة» غامضاً أو غير محدداً بدقة، مما يؤدي لارتباطاتٍ غير مقصودة مع مفاهيم أخرى، ويمكن كذلك أن تكون كلمة الطبيعة مصطلحاً يحمل عدة وجوه أو تفسيرات، وأحياناً يحوي تقديرات ضمنية غير واضحة وبالتالي سيكون هناك عدة تساؤلات حول مفهوم جاذبية الطبيعة لأنَّ كلَّ استنتاج في نهاية المطاف لا بدَّ أن يكون مبنياً على فرضية سابقة.

تختلف الآراء حول استخدام جاذبية الطبيعة كحجة منطقية، فبعض وجهات النظر المتساهلة تعتبر هذه الحجة قاعدة مفيدة يمكن استعمالها في بعض المجالات المحدودة، وحتى عند القبول ببعض الاستثناءات فإنَّه عندما يتم تطبيق هذه الحجة كمبدأ أو كقاعدة عامة يُفترض أن الحقائق الطبيعية يمكن أن توفر أحكاماً موثوقة خصوصاً فيما يتعلق بالسلع إلا إذا كان هناك أدلة تشير بوضوح إلى عكس ذلك، ونفس الشيء يُقال عن الأشياء غير الطبيعية التي تحمل قيماً سيئة، فمثلاً عند التعامل مع قاعدة عامة تقول «يجب أن تحاول عموماً تناول الأطعمة الطبيعية إلا إذا كان هناك مُعطيات جانبية»، يمكن القول أنَّ هذه القاعدة حتى لو تضمنت استثناءات يمكن أن تنطوي على أخطاء أو تزييف للحقائق.

يشرح جوليان باجيني وجهة نظر معيارية حول ما الذي يجعل مغالطة جاذبية الطبيعة خاطئة بالطريقة التالية: «حتى لو تمكَّنا من الاتفاق على أن بعض الأشياء طبيعية وبعضها غير ذلك، فما الذي ينتج من هذا؟ الجواب هو: لا شيء، لأنَّه لا يوجد سبب واقعي لنفترض أنَّ ما هو طبيعي جيد (أو على الأقل أفضل)، وما هو غير طبيعي سيء (أو على الأقل أسوأ)».

التاريخ 
لطالما كان معنى وأهمية مختلف مفاهيم «الطبيعة» موضوعاً مطروحاً للنقاش على مر العصور في كلٍّ من العلوم والفلسفة، ففي اليونان القديمة لم تُعتبر قوانين الطبيعة مجرد وصف عام لما يحدث فعلياً في العالم الطبيعي، بل كقواعد يجب على الناس اتباعها والالتزام بها، وهكذا فإنَّ حجة جاذبية الطبيعة كانت تعتبر كمصدر لمعايير السلوك بالنسبة لليونانيين.

أمَّا في العصر الحديث فقد عارض الفلاسفة الأفكار السابقة، واعتبروا أن تصنيف البشر ككائنات طبيعية هو أمرٌ يجب أن يتوقف أو يتحدد ضمن معايير معينة، فعلى سبيل المثال قال الفيلسوف الفرنسي الشهير جان جاك روسو «أنَّنا لا نعرف ما تسمح لنا طبيعتنا أن نكون عليه»، وفي الآونة الأخيرة طبق نيكولاس كومبريدس مقولة روسو على المناقشات حول تدخل الجينات في الأساس البيولوجي للحياة البشرية فقال:

أمثلة 
يمكن أن نجد بعض الأمثلة الشائعة عن حجة جاذبية الطبيعة على الملصقات والإعلانات الموجودة على الأغذية والملابس والعلاجات العشبية التي تستخدم في الطب البديل ، وقد تستخدم الإعلانات عبارة «جميعها طبيعية» لتدل على أن هذه المنتجات صديقة للبيئة وآمنة، ومع ذلك من البديهي القول أنَّ المنتج سواءٌ كان طبيعياً أم لا فهو أمرٌ غير ذي صلة بتحديد سلامته أو فعاليته، فعلى سبيل المثال العديد من السموم الخطرة القاتلة هي مركبات موجودة في الطبيعة، ومن الممارسات الشائعة أيضاً أن يتم استخدام مغالطة جاذبية للطبيعة في المجال الطبي للإشارة إلى أن دواءً ما «غير طبيعي» وبالتالي لا ينبغي استخدامه، وهذه الممارسة ملحوظة بشكل خاص كحجة استخدمت ضد التلقيح.

فيما يتعلق بموضوع استهلاك اللحوم، يجادل بيتر سينغر بأنه من الخطأ أن نقول إن تناول اللحوم مقبول أخلاقياً لمجرد أنه جزء من «الطريقة الطبيعية»، لأن هذه الطريقة التي يتصرف بها البشر والحيوانات الأخرى بشكل طبيعي لا يجب أن تحدد كيف يجب أن نتصرف، ولذلك يقول سينغر يجب تقييم المسموح أو عدم المسموح اعتماداً على أساس المزايا والخصائص وليس عن طريق البحث عما هو «طبيعي».

المراجع 

مغالطات الارتباط
مغالطات المنشأ
مغالطة استخدام حجة الطبيعة أو نداء العودة إلى الطبيعة ، تقترح جاذبية الطبيعة أنَّ الشيء جيد لأن ه طبيعي وسيء لأن ه غير طبيعي ، و تعتبر هذه الحجة خاطئة بشكلٍ عام وتصنف كمغالطة منطقية لأنَّ افتراض أنَّ الشيء الطبيعي هو جيد لا علاقة أو صلة بين ه و بين موضوع النقاش عادةً و ليس ل ه أي معنى مقنع في ال ممارسة العملية ، و مع ذلك في بعض الأطر الفلسفية التي يتم الربط في ها بين عناصر الطبيعة و الخير قد تكون حجة جاذبية الطبيعة مقبولة ومستخدمة إلى حدٍّ ما . أشكال حجة جاذبية الطبيعة يمكن التعبير عن الشكل العام لحجة جاذبية الطبيعة ببساطة وفق الطريقة التالية : كل ما هو طبيعي جيد أو صحيح N أمر طبيعي ل ذٰلك N أمر جيد أو صحيح كل ما هو غير طبيعي سيء أو خاطئ U أمر غير طبيعي ل ذٰلك U أمر سيء أو خاطئ أحياناً يكون مصطلح « الطبيعة » غامضاً أو غير محدداً ب دقة ، مما يؤدي لارتباطاتٍ غير مقصودة مع مفاهيم أخرى ، و يمكن كذلك أن تكون كلمة الطبيعة مصطلحاً يحمل عدة وجوه أو تفسيرات ، وأحياناً يحوي تقديرات ضمنية غير واضحة و ب التالي س يكون هناك عدة تساؤلات حول مفهوم جاذبية الطبيعة لأنَّ كلَّ استنتاج في نهاية المطاف لا بدَّ أن يكون مبنياً على فرضية سابقة . تختلف الآراء حول استخدام جاذبية الطبيعة كحجة منطقية ، فبعض وجهات النظر المتساهلة تعتبر هذه الحجة قاعدة مفيدة يمكن استعمال ها في بعض المجالات المحدودة ، و حتى عند القبول ب بعض الاستثناءات فإنَّه عندما يتم تطبيق هذه الحجة كمبدأ أو ك قاعدة عامة يُفترض أن الحقائق الطبيعية يمكن أن توفر أحكاماً موثوقة خصوصاً فيما يتعلق ب السلع إلا إذا كان هناك أدلة تشير ب وضوح إلى عكس ذلك ، ونفس الشيء يُقال عن الأشياء غير الطبيعية التي تحمل قيماً سيئة ، فمثلاً عند التعامل مع قاعدة عامة تقول « يجب أن تحاول عموماً تناول الأطعمة الطبيعية إلا إذا كان هناك مُعطيات جانبية » ، يمكن القول أنَّ هذه القاعدة حتى لو تضمنت استثناءات يمكن أن تنطوي على أخطاء أو تزييف للحقائق . يشرح جوليان باجيني وجهة نظر معيارية حول ما الذي يجعل مغالطة جاذبية الطبيعة خاطئة ب الطريقة التالية : « حتى لو تمكَّنا من الاتفاق على أن بعض الأشياء طبيعية و بعض ها غير ذلك ، ف ما الذي ينتج من هذا ؟ الجواب هو : لا شيء ، لأنَّه لا يوجد سبب واقعي لنفترض أنَّ ما هو طبيعي جيد ( أو على الأقل أفضل ) ، و ما هو غير طبيعي سيء ( أو على الأقل أسوأ ) » . التاريخ ل طالما كان معنى و أهمية مختلف مفاهيم « الطبيعة » موضوعاً مطروحاً ل النقاش على مر العصور في كلٍّ من العلوم و الفلسفة ، ف في اليونان القديمة لم تُعتبر قوانين الطبيعة مجرد وصف عام ل ما يحدث فعلياً في العالم الطبيعي ، بل كقواعد يجب على الناس اتباع ها و الالتزام ب ها ، وهكذا فإنَّ حجة جاذبية الطبيعة كانت تعتبر ك مصدر لمعايير السلوك ب النسبة لليونانيين . أمَّا في العصر الحديث ف قد عارض الفلاسفة الأفكار السابقة ، و اعتبروا أن تصنيف البشر ككائنات طبيعية هو أمرٌ يجب أن يتوقف أو ي تحدد ضمن معايير معينة ، ف على سبيل المثال قال ال فيلسوف الفرنسي الشهير جان جاك روسو « أنَّنا لا نعرف ما تسمح ل نا طبيعة نا أن نكون علي ه » ، و في الآونة الأخيرة طبق نيكولاس كومبريدس مقولة روسو على المناقشات حول تدخل الجينات في الأساس البيولوجي ل الحياة البشرية ف قال : أمثلة يمكن أن نجد بعض ال أمثلة الشائعة عن حجة جاذبية الطبيعة على الملصقات وال إعلانات الموجودة على الأغذية و الملابس والعلاجات العشبية التي تستخدم في الطب البديل ، و قد تستخدم ال إعلانات عبارة « جميع ها طبيعية » لتدل على أن هذه المنتجات صديقة ل البيئة و آمنة ، و مع ذلك من البديهي القول أنَّ المنتج سواءٌ كان طبيعياً أم لا ف هو أمرٌ غير ذي صلة ب تحديد سلامت ه أو فعالية ه ، ف على سبيل المثال العديد من السموم الخطرة القاتلة هي مركبات موجودة في الطبيعة ، و من الممارسات الشائعة أيضاً أن يتم استخدام مغالطة جاذبية للطبيعة في المجال الطبي للإشارة إلى أن دواءً ما « غير طبيعي » و ب التالي لا ينبغي استخدام ه ، و هٰذه ال ممارسة ملحوظة ب شكل خاص كحجة استخدمت ضد التلقيح . فيما يتعلق بموضوع استهلاك اللحوم ، يجادل بيتر سينغر ب أن ه من الخطأ أن نقول إن تناول اللحوم مقبول أخلاقياً ل مجرد أن ه جزء من « الطريقة الطبيعية » ، لأن هذه الطريقة التي يتصرف ب ها البشر و الحيوانات الأخرى ب شكل طبيعي لا يجب أن تحدد كيف يجب أن نتصرف ، و لذٰلك يقول سينغر يجب تقييم المسموح أو عدم المسموح اعتماداً على أساس المزايا والخصائص و ليس عن طريق البحث عن ما هو « طبيعي » . المراجع مغالطات الارتباط مغالطات المنشأ