Rebelión de Glinski
La rebelión de Glinski fue una revuelta en 1508 en el Gran Ducado de Lituania por un grupo de aristócratas liderados por el Príncipe Mikhail Glinski en 1508. Surgió de una rivalidad entre dos facciones de la nobleza durante los últimos años del Gran Duque Alexander Jagiellon. La revuelta comenzó cuando Segismundo I, el nuevo  Gran Duque, decidió quitarle los cargos a Glinski basándose en los rumores difundidos por Jan Zabrzeziński, el enemigo personal de Glinski. Después de no resolver la disputa en la corte real, Glinski y sus partidarios, en su mayoría parientes, se levantaron en armas. Los rebeldes juraron lealtad a  Vasili III de Rusia que estaba librando una guerra contra Lituania.

Los rebeldes y sus partidarios rusos no lograron la victoria militar. Se les permitió exiliarse en Moscú y ocupar sus bienes muebles, pero sus vastas posesiones de tierra fueron confiscadas.

Origen y progreso

Antecedentes históricos 
A principios del , el Gran Ducado de Lituania perdió alrededor de un tercio de su territorio como resultado de la segunda guerra con Moscovia de 1500 a 1503.

Además, hubo desacuerdos internos sobre una nueva unión con el  Reino de Polonia. Para que entrase en vigor, la «Unión de Mielnik» debía ser ratificada por el Seimas lituano. Los opositores a la unión, entre ellos Mikhail Glinski y el Gran Duque Alexande, se negaron a aprobar la unión durante el Seimas de 1505  en  Brest. Los partidarios del sindicato querían ampliar sus propios derechos políticos; la unión limitó en gran medida el poder de la monarquía y en Polonia condujo a la monarquía electiva.

En febrero de 1507, el Seimas en Vilnius decidió exigir la devolución del territorio que había perdido en la guerra anterior con Moscovia, y envió un embajador a Moscú con un ultimátum. El fracaso del embajador fue considerado como casus belli. Moscú actuó primero pero, a pesar de un retraso en la concentración de las tropas lituanas, no logró ningún resultado significativo. Las acciones militares en la primera fase de la guerra, antes de la entrada de los rebeldes en el conflicto, fueron más bien pasivas y no produjeron el resultado deseado para ninguna de las partes.

Causas 
Durante los últimos años del reinado del gran duque Alejandro, Mikhail Glinski ejerció una considerable influencia en la corte y ocupó el importante puesto de  mariscal de la corte entre 1500 y 1506. El rápido crecimiento de la influencia de Glinski inquietó a la antigua aristocracia lituana, como la familia Radziwiłł , la Kęsgailos y especialmente Jan Zabrzeziński, quien se convirtió en el enemigo personal de Glinski. Como fideicomisario del  Gran Duque, Glinski facilitó el ascenso de sus parientes y de otros amigos, lo que fortaleció su posición.

El embajador del emperador alemán, Sigismund von Herberstein, expuso la esencia de la rebelión en sus «Notas sobre los asuntos moscovitas». La causa de la disputa entre Glinski y Zabrzeziński, pensó, era que el  voivoda de Trakai, Zabrzeziński, había ordenado golpear al sirviente de Glinski porque el este fue enviado por segunda vez a buscar avena para los caballos reales en Trakai. Glinski, que tuvo una gran influencia en el Gran Duque, se las arregló para que Zabrzeziński se viera privado de dos puestos, incluido el  voivodato, a pesar de que esos puestos, una vez otorgados, rara vez se llevaban a cabo. Herberstein informó que, aunque posteriormente se reconciliaron con lo cual Zabrzeziński retuvo un tercer puesto, a pesar de ello, Zabrzeziński todavía guardaba rencor contra Glinski.

Según el historiador polaco del  Maciej Stryjkowski y la crónica anónima del  el Bychowiec Chronicle, el conflicto entre Glinski y Zabrzeziński comenzó después de que Glinski lograra el despido del vicario de Lida Yuri Ilyinich y el nombramiento de Andrei Drozhdzh, el primo de Glinski, en su lugar. Yuri Ilyinich se quejó ante el «Consejo de los Lores» de que sus derechos habían sido violados. El Consejo, incluido Zabrzeziński, que era miembro, apoyó a Ilyinich, se negó a confirmar el nombramiento y llamó  plebeyo a Drozhdzh. También llamaron la atención sobre el privilegio de entronización de Alejandro, que decía que solo la privación del escudo de armas justificaba el despido. Alexander, enojado por la desobediencia, instó a los señores a acudir a la Seimas de  Brest donde les ordenó encarcelar a Ilyinich y exigió a los señores no aparecer ante sus ojos. A pesar de la descripción y la cronología de las crónicas, los historiadores han observado que Zabrzeziński cayó en desgracia debido a que era un partidario activo de la ratificación de la Unión de Mielnik, que se vio frustrada en los Seimas de Brest. Krzysztof Pietkiewicz declaró que en 1503 Glinski ya había acusado a Zabrzeziński de planear un asesinato.

El 6 de agosto de 1506, Glinski triunfó sobre el ejército del  Khan de Crimea cerca de Kletsk. El 19 de agosto  murió el Gran Duque Alejandro. En las elecciones, Glinski apoyó a Segismundo, el hermano menor de Alejandro. Sin embargo, bajo la influencia de los rumores difundidos por Zabrzeziński, Segismundo privó a Glinski y sus hermanos Ivan y Vasily de sus puestos. Según Herberstein, quien llamó a Glinski y Konstanty Ostrogski dos personas especialmente famosas del Gran Ducado, describió la situación de la siguiente manera:

{{cita|Después de la muerte del rey, despertó nuevamente el odio que había sido enterrado en la mente de Ivan [Jan], debido a que había sido privado de su palatinado por la influencia de su antagonista. La consecuencia fue que este, con sus cómplices y amigos, fue acusado de traición al rey Segismundo, quien había sucedido a Alejandro, fue calumniado por algunos de sus rivales y declarado traidor a su país. El Knes Michael [Príncipe Mikhail], dolido por una lesión de ese tipo, a menudo hacía llamamientos al rey, y exigió que la causa se juzgara equitativamente entre él y Saversinski [Zabrzeziński], declarando que luego podría librarse de tan pesado un cargo; pero al ver que el rey no escuchaba su petición, fue a Hungría a ver a Vladislav, el hermano del rey. Desde allí envió cartas y mensajeros al rey, implorando que reconociera su súplica; pero cuando descubrió que todos sus esfuerzos no sirvieron de nada ...}}

Glinski pidió ayuda al rey checo y húngaro  Vladislav II y al  kan de Crimea Mengli Giray. Vladislav II envió  embajadores al Gran Duque Segismundo preguntando por la completa satisfacción de Glinski . Mengli Giray envió a Segismundo un mensaje exigiendo la restauración de Glinski como el Mariscal de la Corte y, en caso de incumplimiento, amenazó con romper la «hermandad» o alianza militar que tenía con el.

En 1507, el canciller polaco Jan Laski advirtió a Glinski que nunca estaría a salvo debido a la amenaza de la nobleza lituana. Al mismo tiempo, el vicecanciller Maciej Drzewicki argumentó que Laski incitó intencionalmente a Glinski a la revuelta. Pero según el historiador estadounidense Stephen Christopher Rowell, Drzewicki siempre consideró a Laski como la causa de todos los disturbios bajo el reinado de Sigismundo creyendo que era una especie de «genio del mal». Según Herberstein, Glinski enfurecido por la indignidad que se le ofreció, le dijo al rey que debería resentirse de tan infame conducta y que él mismo algún día viviría para arrepentirse...Sigismund von Herberstein. Notes upon Russia / English translation by R. H. Major. — London, 1852. — Vol. 2. — P. 106.

 Comienzo 
Glinski comenzó a difundir rumores de que las autoridades tenían la intención de hacer proselitismo entre todos los  cristianos ortodoxos hacia el  catolicismo y que aquellos que se negaban a convertirse serían ejecutados, a pesar de que él mismo era católico. Como prueba, se basó en la declaración de Fyodor Kolontaev, quien supuestamente había recibido información de Ivan Sapieha. Más tarde, bajo juramento, Kolontaev negó haber dicho algo como esto a Glinski. Según el historiador ruso Mikhail Krom, el príncipe Glinski no fue sincero en sus declaraciones. Así, en 1509, mientras permanecía católico, Glinski informó en una carta al  emperador Maximiliano que prefería no declarar su verdadera fe hasta lograr el regreso de su posición anterior y, por lo tanto, le pidió perdón al emperador, a la Iglesia Romana y a todos los católicos.

Aprovechando la partida de Segismundo al Sejm en Cracovia, Glinski reunió a sus «hermanos y amigos» y les habló de sus intenciones. Por sus espías sabía que su enemigo, Jan Zabrzeziński, estaba en su mansión cerca de Grodno. El 2 de febrero de 1508, Glinski y una cohorte de 700 jinetes cruzaron el río Neman y rodearon la mansión. Entonces, el amigo de Glinski, German Shlyaynits, irrumpió con su gente en la casa solariega. Zabrzeziński fue atrapado saliendo de su cama y decapitado por orden de Glinski por un musulmán no identificado.Кром М. М. Меж Русью и Литвой… — С. 143. Fue el comienzo de la rebelión.

Habiendo lidiado con su principal enemigo, Glinski, quien según el historiador polaco Maciej Stryjkowski tenía 2000 soldados, envió unidades por toda Lituania e hizo un intento de tomar el Castillo de Kaunas. El 21 de febrero, el Gran Duque Segismundo envió una carta al  kan de Crimea con el objetivo de enredar a Glinski con él. El mayor enemigo de Mengli Giray, el Gran Horda Khan, el Jeque Ahmed fue encarcelado en el Castillo de Kaunas y Segismundo alegaron que Glinski tenía la intención de liberarlo.Rowell S. C. Nolite confidere in principibus… — P. 86—87. Después de no poder tomar el castillo de Kaunas, Glinski trasladó sus fuerzas a Navahrudak y luego a Vilna. Pero, después de saber que la ciudad ya estaba preparada para la defensa, regresaron a su propiedad principal en Turov.

En Turov, Glinski negoció con el  Gran Duque Segismundo, que en ese momento estaba en Cracovia y con el «Consejo de los Señores» en Vilnius. El Gran Duque le envió a Turov a su hombre Jan Kostevich. Kostevich le entregó a Glinski la promesa del gran duque de resolver su conflicto con los Señores.Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году // Советские архивы. — № 5. — 1970. — С. 70. Pero la familia Glinski no confiaba en el enviado del gran duque, insistiendo en que uno de los nobles lituanos más influyentes, Albertas Goštautas, fuera enviado en su lugar y declarando que esperarían su llegada hasta el 12 de marzo.

No está del todo claro cuándo la familia Glinski comenzó las negociaciones con Moscú. Según  Herberstein, Wapowski , Stryjkovsky, la Crónica de Lituania y Samogitian, la iniciativa para iniciar negociaciones con Moscú provino de la familia Glinski, quien incluso antes del asesinato de Zabrzeziński envió un mensajero con una carta al Gran Duque. «Justus Ludwik Decjusz Chronicle» fecha esto hasta el momento después del asesinato. Esta versión es apoyada por el hecho de que las negociaciones de Glinski con Moscú no se mencionan en la carta de Segismundo a  Mengli Giray con fecha del 21 de febrero de 1508. En una carta a  Vasili III, Mikhail Glinski le dijo que juraría fidelidad a Moscú si Vasily emitía una carta que garantizaba la protección de sus propiedades. Glinski aceptó servir con todas las fortalezas que ya tenía y las que podría tomar por la fuerza o la persuasión. Vasily III, que había escuchado mucho sobre las habilidades del Príncipe, aceptó la oferta y envió una carta de acuerdo hecha de la mejor manera posible a Glinski. El historiador ruso Mikhail Krom, teniendo en cuenta la discrepancia entre las fuentes, data de la llegada del enviado de Mikhail a Moscú hasta marzo de 1508.

El ruso Vremennik, una fuente muy detallada sobre el progreso de la rebelión, con una protografía creada a mediados del , contiene una versión diferente de los eventos. Un autor desconocido señala el hecho de que las negociaciones no fueron iniciadas por Mikhail, sino por el propio Vasily III. Esta fuente informaba sobre la llegada del enviado de Moscú Mitya Gouba Moklokov a la familia Glinski con una carta de invitación al servicio de Vasily III con sus tierras ancestrales. Los hermanos Glinski no esperaron la respuesta del Gran Duque Segismundo y enviaron a su hombre Iván Priezhzhy a Moscú con cartas pidiendo ser acogidos al servicio de Moscú y defenderlos a ellos y sus propiedades.Кром М. М. Меж Русью и Литвой… — С. 145.

 En el servicio de Moscú 

Después de enviar al emisario, Glinski se mudó a Mazyr, donde su primo Jakub Ivashintsov desempeñaba de vicepresidente. Probablemente por esta razón la ciudad fue entregada por Ivashintsov sin ninguna resistencia. Según Bernard Wapowski, Mikhail Glinski fue saludado solemnemente en Mazyr por el clero ortodoxo.Kroniki Bernarda Wapowskiego (1480—1535) / z życiorysem i objaśnieniami J. Szujskiego // Scriptores Rerum Polonicarum. — T. 2. — Cracoviae, 1874. — S. 77.

En ese momento, el embajador de Crimea, Hozyash Mirza, vino a ver a la familia Glinski con una propuesta para pasarse bajo el servicio de Mengli Giray. El embajador de Crimea prometió Kiev a los príncipes con sus tierras circundantes. Glinski rechazó esta oferta, probablemente debido al hecho de que Moklokov ya había traído una respuesta de Vasily III. El Gran Príncipe de Moscú, la familia Glinski, se puso a su servicio y prometió darles todas las ciudades que se tomarían en Lituania. Notificó sobre el envío de ayuda con los  voivodas Vasily Shemyachich, Ivan Odoevsky , Andrey y Semyon Trubetskoy, Ivan Repnya-Obolensky, Ivan Vorotynsky, Andrey Saburov, Alexander Olenka y muchos otros de sus comandantes con mucha gente. Glinskis y sus seguidores, la mayoría de los cuales eran sus parientes o lo servían, juraron a Vasily III besando la cruz, frente a Moklokov. La deserción de Glinski transformó la naturaleza de la rebelión de un asunto lituano interno en un episodio de la  guerra lituano-rusa. Esta fue probablemente una buena coyuntura para Vasily III que quería cambiar el curso de la guerra que no le estaba yendo demasiado bien.

La información sobre el curso de la rebelión después de que Mazyr fue tomada es contradictoria. Según Mikhail Krom, hay una gran discrepancia entre la información de fuentes tempranas y posteriores. Considera fieles las descripciones de los acontecimientos de la primavera-verano de 1508 a partir de las crónicas de Decius y Wapowski, del ruso Vremennik y de las cartas de Segismundo y Mikhail. Según estas fuentes, las unidades rebeldes no habían tomado ninguna ciudad excepto Mazyr. Mientras que en las fuentes posteriores: Stryjkowski, Bielskys y las Crónicas lituanas, Glinski fue acreditado por  tomar Turov, Orsha, Krychaw y Gomel, aunque se sabe que Turov estaba originalmente en su poder y Gomel había pertenecido a Moscú desde 1500.

Según Stryjkowski, mientras Mikhail intentaba capturar Kletsk y Gomel, su hermano Vasily operaba en la región de Kiev. Vasily supuestamente sin éxito asedió Zhytomyr y Ovruch e instó a la nobleza ortodoxa local a unirse a la rebelión, prometiendo que cuando Mikhail se convierta en el Gran Duque, reviviría la «monarquía de Kiev».Кром М. М. Меж Русью и Литвой… — С. 149.  De otras fuentes solo sabemos que las unidades rebeldes estaban en la región de Kiev. La evidencia es la apelación de Lev Tishkevich al Gran Duque, emitida el 7 de junio de 1508. Tishkevich se quejó de que Glinski había arrasado su propiedad cerca de Kiev.

En junio de 1508, las tropas moscovitas comenzaron a venir de diferentes direcciones. El 11 de junio, Mikhail Glinski se mudó de Kletsk a Minsk, donde el destacamento de Dmitry Zhizhemsky había sido enviado previamente. Al mismo tiempo, las tropas de Vasily Shemyachich llegaron a Minsk desde Babruysk.Шэйфер В. Мяцеж ці паўстанне? — С. 107. El asedio conjunto de Minsk comenzó, duró dos semanas y terminó en fracaso, a pesar de que Mikhail escribió en su carta a Vasily III que la guarnición de la ciudad era solo treinta soldados y había ... muy poca gente en la ciudad.Цемушаў В. Менск падчас мецяжу Міхала Глінскага  // Мінск і мінчане: дзесяць стагоддзяў гісторыі (да 510-годдзя атрымання Менскам магдэбургскага права) : матэрыялы Міжнар. навук.-практ. канф., мінск, 4-5 верас. 2009 г. / рэдкал.: А. А. Каваленя [і інш.]. — Мн.: Беларуская навука, 2010. — С. 23—24. Después del fracaso del sitio, Glinski se trasladó a Barysaw donde funcionó hasta la llegada de las tropas lituanas.

Las unidades de Mikhail Glinski operaban en áreas extensas. Llegaron a Vilnius y Novogrudok, donde se unieron a las tropas moscovitas de los voivodas Andrei Trubetskoy y Andrei Lukomsky. Mientras tanto, las tropas lituanas no resistieron a los rebeldes, solo hubo rumores de que «los Señores habían estado en Lida y se habían mudado a Novogrudok y el Rey [Segismundo I] supuestamente ... se había mudado de Polonia a Brest».Акты, относящиеся к истории Западной России — Т. 2 (1506—1544). — 1848. — 446 с. — С. 23.

El 12 de junio, el príncipe Angrey Drozhdzh fue enviado a Slutsk con las tropas.Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. — С. 88. Después del fallido intento de capturar Slutsk, Drozhdzh se mudó a Kapyl y asedió la ciudad, pero este asedio tampoco tuvo éxito. Según Stryjkowski, aunque esto es contrario a la carta de Glisnki a Vasily III, Slutsk fue asediado por el mismo Glisnki. Stryjkowski notó la leyenda de que, al no estar casado, Glinski tenía la intención de obligar a la viuda, la princesa Anastasia, de Slutsk a casarse con él. Esto le daría la oportunidad de reclamar el trono de la «monarquía de Kiev» cuando los príncipes de Slutsk descendieron del príncipe Kievan Olelko Vladimirovich.

Uno de los pocos éxitos rebeldes fue conseguir que los Príncipes de Drutsk se unieran a la rebelión. Desde Drutsk, las fuerzas de Shemyatich y Glinski, así como las tropas de Shchenya, se retiraron a Orsha. Dispararon sobre la ciudad con cañones pero no infligieron ningún daño. A mediados de julio, las fuerzas lituanas, compuestas por unos 15 000 o 16 000 soldados bajo el liderazgo de Konstanty Ostrogski llegaron a Orsha. Los dos ejércitos se enfrentaron entre el 13 y el 22 de julio, pero no se atrevieron a comenzar la batalla.Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. — С. 89. Después de abandonar el sitio de Orsha, las tropas de Moscú se mudaron a Mstsislaw, devastaron el área y luego se retiraron a Vyazma. Glinski y sus seguidores se retiraron a Starodub, que pertenecía al Gran Príncipe de Moscú.

 Debilitamiento y resultados 
Desde Starodub, Glinskis se mudó a Pochep, donde Mikhail dejó a sus seguidores y su hacienda con los príncipes Dmitry Zhizhemsky, Ivan Ozeretsky y Andrei Lukomsky y fue a ver al Gran Príncipe en Moscú con la esperanza de recibir apoyo militar. El Gran Príncipe  Vasili III otorgó a Glinski Maloyaroslavets, Medyn y pueblos cercanos a Moscú, además de otros obsequios. Entonces Vasily III lo dejó regresar a sus propiedades en el Gran Ducado de Lituania y envió al voivova Vasily Nesvitsky «con la gente junto con muchos pischalniks» como apoyo.

Al regresar a Mazyr, Mikhail quería continuar la lucha, pero las negociaciones de paz entre Rusia y Lituania pero del 8 de octubre llevaron a la firma de la «paz perpetua». La paz exigía un retorno al statu quo ante bellum y el reconocimiento lituano de los logros de Moscú en las guerras anteriores. A Glinskis y sus seguidores se les dio el derecho de ir a Moscú con todos sus bienes muebles. Las vastas posesiones de tierra de los rebeldes en el Gran Ducado de Lituania estaban sujetas a confiscación, aunque Segismundo I ya había comenzado a distribuirlas entre sus partidarios en abril de 1508. El principal dominio de Glinski, Turov, fue otorgado a Príncipe Konstanty Ostrogski. A finales de 1508, Mikhail Glinski se mudó a Moscú, donde recibió Maloyaroslavets como feudo y Borovsk en kormlenie (alimentación). Medyn fue otorgado a Ivan Glinski.

Según el historiador Mikhail Crom, la ruta seguida por la rebelión muestra que Glinski no tenía ningún plan para la guerra y se precipitó de una empresa sombría a otra. Los eventos de Minsk muestran que Glinski no tenía una fuerza militar significativa. El objetivo principal de Glinski, reclamar la alta posición que había tenido en el Gran Ducado de Lituania, no se logró.
 Rebeldes 
El tamaño real de las fuerzas rebeldes es desconocido. Stryjkowski notó que al comienzo de la rebelión Glinskis tenía 2000 soldados. Según la Crónica de Lituania y Samogitian, tenían 3000 jinetes.

Las fuentes históricas contienen información sobre 52 rebeldes y al menos 26 de ellos pertenecían a la familia Glinski, eran sus parientes, criados o  clientes.Шніп М. А. Унутрыпалітычны канфлікт… — С. 4. Se mencionan once príncipes en el periódico digital ruso «Vremennik» entre los que fueron con Mikhail a Moscú. Cinco de ellos eran de la familia Glinski: sus tres hermanos Ivan, Vasily, y Mikhail (hijos de Lev Glinski), así como Dmitry e Ivan Glinski. Dos de estos once fueron Dmitry y Vasily Zhizhemsky (parientes de Glinski). Los cuatro príncipes restantes fueron Ivan Kozlovsky (según la fuente, él sirvió a los Glinskis), Vasily Muncha, Ivan Ozeretsky y Andrei Drutsky. [37] El resto de los rebeldes mencionados en el ruso Vremennik no tenían título: los primos de Mikhail Andrey Drozhdzh, Pyotr Drozhdzh y Jakub Ivashintsov, Semyon Aleksandrov con los niños Mikhail y Boris, Mikhail Gagin, el diácono Nikolsky, los hermanos Pyotr y Fyodor Furs, Ivan Matov, Svyatosha, Demenya , Izmaylo Turov, Voin Yatskovich y tres de los retenedores de Mikhail de la familia Krizhin. Según Aleksandr Zimin, en Moscú la mayoría de ellos formaron una camarilla social conocida como Litva dvorovaya o «Corte de Lituania».

 Evaluación 
La evaluación de la Rebelión de Glinski es controvertida. A finales del  y principios del  hubo discrepancias en los diferentes enfoques para comprender la rebelión, así como en los hechos individuales de las cuentas. Historians Volodymyr Antonovych, Los historiadores Volodymyr Antonovych, Matvey Liubavsky, Mykhailo Hrushevsky y Mitrofan Dovnar-Zapol'skiy aunque notaron la estrechez de la rebelión, lo describieron como una lucha entre «los de Rusia» y los de «orígenes lituanos» en el Gran Ducado de Lituania,  y también como una lucha cristiana ortodoxa contra el proselitismo católico. Athanasy Yarushevichru, por otro lado, llamó a la rebelión el gran desorden de las masas y un asunto de toda Rusia, pero esta evaluación fue fuertemente disputada por Liubavsky.

Mientras tanto, los historiadores polacos Ludwik Finkel, Oskar Halecki, Ludwik Kolankowski, y el historiador ruso Alexander Presnyakov negaron que la rebelión tuviera aspectos étnicos y religiosos y consideraron a Mikhail Glinski un distribuidor sombreado, apoyado solo por sus dependientes.

En la historiografía soviética prevaleció el concepto presentado por el historiador Anatoly Kuznetsov.Кузнецов А. Б. Внешняя политика Российского государства в первой трети XVI в. Саранск, 2002. — С. 24—29. Este concepto sigue la interpretación propuesta por Yarushevich: que la rebelión de Glinski se considera una «rebelión de las masas», dirigida a la liberación del pueblo ruso de la autoridad de la Lituania católica.  El prominente historiador soviético Alexander Zimin, si bien se adhirió a este enfoque, agregó algunos ajustes significativos. Zimin creía que la gente simpatizaba con la idea de la rebelión, pero los príncipes no querían utilizar el movimiento popular de bielorrusos y ucranianos para la reunificación con Rusia, lo que provocó el fracaso del levantamiento. Otro influyente historiador soviético, Boris Florya, señaló que la población no solo no apoyó la rebelión, sino que no apoyó ni siquiera la política unificadora general del estado ruso en el . Él creía que la rebelión fue causada por los señores feudales que persiguieron sus propios intereses y generalmente tomaron «la posición antinacional».

La situación cambió después de que la Unión Soviética colapsó. En 1992, el historiador ruso Mikhail Krom publicó un artículo en el que rechazaba por completo el concepto Yarushevich-Kuznetsov. Krom consideró la Rebelión como una empresa sombría, causada por el deseo de Mikhail y sus hermanos de recuperar su posición perdida. Concluyó que la mayoría de los príncipes ortodoxos estaban satisfechos con la situación en el Gran Ducado de Lituania y no se esforzaron por separarse. Mikhail Krom señaló que en las primeras fuentes no hay connotaciones étnicas o religiosas para los eventos. Estas connotaciones aparecen solo en los escritos de finales de la década de 1560 y 1590, cuando las diferencias étnicas e interconfesionales en el Gran Ducado de Lituania empeoraron bruscamente y el pasado fue reinterpretado en forma de confrontación Ortodoxo-Católica.

Las razones étnicas o religiosas para la rebelión también son rechazadas por el historiador estadounidense Stephen Christopher Rowell, quien señaló que los partidarios de Glinski estaban limitados a sus familiares y clientes, y la rebelión en sí misma era una apuesta en el sentido de que no existía ningún plan y las acciones tenían diferentes propósitos. Stephen Rowell creía que Glinski no se oponía al monarca, ya que se consideraba vasallo  al comienzo de la rebelión, sino a Zabrzeziński y sus partidarios directamente.

El historiador polaco Jan Tęgowski vio las causas de la rebelión en ausencia de lazos familiares entre la familia Glinski y las élites estatales representadas por Radziwiłł, Zabrzeziński, Kiszka y Kęsgaila. Esto causó desacuerdo entre Mikhail y Jan Zabrzeziński, y entre Mikhail y el Consejo de los Lores en su conjunto.

Según el historiador bielorruso Makar Shnip, a principios del  no existían agrupaciones políticas basadas en etnorreligios en el Gran Ducado de Lituania. La causa del levantamiento de Glinski fue el enfrentamiento entre Mikhail y Jan Zabrzeziński sobre diferentes asuntos económicos y políticos, así como la renuencia del  Gran Duque Segismundo a resolver el caso en la corte y su decisión de despojar a Mikhail y sus hermanos de sus cargos. Los historiadores bielorrusos consideran que la rebelión en sí misma fue espontánea, con el objetivo de alcanzar los objetivos personales de Glinski, sin ideas sociopolíticas específicas.

 Referencias 

 Bibliografía 
 Sigismund von Herberstein. Notes upon Russia // Translated into English and edited by R. H. Major. — London: Hakluite Society, 1852. — Vol. 2. — P. 88.
 Russian scientific edition: Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. В двух томах. — Том 1. Латинский и немецкий тексты, русские переводы с латинского А. И. Малеина и A. B. Назаренко, с ранненововерхненемецкого A. B. Назаренко. / Под редакцией А. Л. Хорошкевич. — Москва: Памятники исторической мысли, 2008. — С. 465-469.
 Bychowiec Chronicle = Хроника Быховца // Полное собрание русских летописей. — Moscow: Наука, 1975. — Т. 32 : Хроники: Литовская и Жмойтская, и Быховца. Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного. — 235 с. — С. 172—173.
 Lithuanian and Samogitian Chronicle = Хроника литовская и жмойтская // Полное собрание русских летописей. — Moscow: Наука, 1975. — Т. 32. — С. 102—103.
 Letopis' Rachinskogo = Летопись Рачинского // Полное собрание русских летописей. — Moscow: Наука, 1980. — Т. 35 : Летописи белорусско-литовские. — 306 с. — С. 167—168.
 Yevreinovskaya Letopis' = Евреиновская летопись // Полное собрание русских летописей. — Moscow: Наука, 1980. — Т. 35 : Летописи белорусско-литовские. — 306 с. — С. 234.
 Russian Vremennik = Русский временник // Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году // Советские архивы. — № 5. — 1970. — С. 70-73.
 Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Żmudska i wszystkiej Rusi. — Warszawa, 1846. — Т. ІІ. — S. 345.
 Kroniki Bernarda Wapowskiego (1480—1535) / ed. J. Szujskiego // Scriptores Rerum Polonicarum. — T. 2. — Cracoviae, 1874.
 Rocznik Stanislawa Naropinskiego // Monumenta Poloniae Historica / пер. с лат., комментарии А. С. Досаева (2011). — Tomus 3. — Lwow, 1878.
 Lietuvos metrika. — Knyga Nr. 8 (1499—1514): Užrašymų knyga 8 / Parengė Algirdas Baliulis, Romualdas Firkovičius, Darius Antanavičius. — Vilnius, 1995.
 Rowell S. C. Nolite confidere in principibus: Mikhail Glinsky, Sigismund the Old and the Council of Lords // Faworyci i opozycjoniści. Król a elity polityczne w Rzeczypospolitej XV—XVIII wieku / red. M. Markiewicz i R. Skowron. — Kraków, 2006. — P. 77—100. 
 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). — Moscow: Мысль, 1972. — 452 с. — С. 79—95. }
 Кром М. М. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. — 2-е изд., исправ. и доп. — Moscow: Квадрига; Объединенная редакция МВД России, 2010. — 320 с. — С. 139—153. 
 Шніп М. А. Унутрыпалітычны канфлікт 1508 г. у Вялікім княстве Літоўскім у кантэксце міжнародных адносін ва Усходняй Еўропе: Аўтарэф. дыс. … канд. гіст. навук. — Мн., 2009. — 24 с. 
 Шэйфер В.'' Мяцеж ці паўстанне? Выступ Міхала Глінскага падчас вайны Маскоўскай дзяржавы з ВКЛ у 1507—1508 гг. // Гістарычны Альманах. — 1999. — Т. 2. — С. 101—109.

Conflictos en 1508
Lituania en el siglo XVI
La rebelión de Glinski fue una revuelta enen el Gran Ducado de Lituania por un grupo de aristócratas liderados por el Príncipe Mikhail Glinski en Surgió de una rivalidad entre dos facciones de la nobleza durante los últimos años del Gran Duque Alexander Jagiellon . La revuelta comenzó cuando Segismundo I , el nuevo Gran Duque , decidió quitar le los cargos a Glinski basando se en los rumores difundidos por Jan Zabrzeziński , el enemigo personal de Glinski . Después de no resolver la disputa en la corte real , Glinski y sus partidarios , en su mayoría parientes , se levantaron en armas . Los rebeldes juraron lealtad a Vasili III de Rusia que estaba librando una guerra contra Lituania . Los rebeldes y sus partidarios rusos no lograron la victoria militar . Se les permitió exiliar se en Moscú y ocupar sus bienes muebles , pero sus vastas posesiones de tierra fueron confiscadas . Origen y progreso Antecedentes históricos A principios del , el Gran Ducado de Lituania perdió alrededor de un tercio de su territorio como resultado de la segunda guerra con Moscovia dea Además , hubo desacuerdos internos sobre una nueva unión con el Reino de Polonia . Para que entrase en vigor , la «Unión de Mielnik» debía ser ratificada por el Seimas lituano . Los opositores a la unión , entre ellos Mikhail Glinski y el Gran Duque Alexande , se negaron a aprobar la unión durante el Seimas de en Brest . Los partidarios del sindicato querían ampliar sus propios derechos políticos ; la unión limitó en gran medida el poder de la monarquía y en Polonia condujo a la monarquía electiva . En febrero de el Seimas en Vilnius decidió exigir la devolución del territorio que había perdido en la guerra anterior con Moscovia , y envió un embajador a Moscú con un ultimátum . El fracaso del embajador fue considerado como casus belli . Moscú actuó primero pero , a pesar de un retraso en la concentración de las tropas lituanas , no logró ningún resultado significativo . Las acciones militares en la primera fase de la guerra , antes de la entrada de los rebeldes en el conflicto , fueron más bien pasivas y no produjeron el resultado deseado para ninguna de las partes . Causas Durante los últimos años del reinado del gran duque Alejandro , Mikhail Glinski ejerció una considerable influencia en la corte y ocupó el importante puesto de mariscal de la corte entrey El rápido crecimiento de la influencia de Glinski inquietó a la antigua aristocracia lituana , como la familia Radziwiłł , la Kęsgailos y especialmente Jan Zabrzeziński , quien se convirtió en el enemigo personal de Glinski . Como fideicomisario del Gran Duque , Glinski facilitó el ascenso de sus parientes y de otros amigos , lo que fortaleció su posición . El embajador del emperador alemán , Sigismund von Herberstein , expuso la esencia de la rebelión en sus «Notas sobre los asuntos moscovitas» . La causa de la disputa entre Glinski y Zabrzeziński , pensó , era que el voivoda de Trakai , Zabrzeziński , había ordenado golpear al sirviente de Glinski porque el este fue enviado por segunda vez a buscar avena para los caballos reales en Trakai . Glinski , que tuvo una gran influencia en el Gran Duque , se las arregló para que Zabrzeziński se viera privado de dos puestos , incluido el voivodato , a pesar de que esos puestos , una vez otorgados , rara vez se llevaban a cabo . Herberstein informó que , aunque posteriormente se reconciliaron con lo cual Zabrzeziński retuvo un tercer puesto , a pesar de ello , Zabrzeziński todavía guardaba rencor contra Glinski . Según el historiador polaco del Maciej Stryjkowski y la crónica anónima del el Bychowiec Chronicle , el conflicto entre Glinski y Zabrzeziński comenzó después de que Glinski lograra el despido del vicario de Lida Yuri Ilyinich y el nombramiento de Andrei Drozhdzh , el primo de Glinski , en su lugar . Yuri Ilyinich se quejó ante el «Consejo de los Lores» de que sus derechos habían sido violados . El Consejo , incluido Zabrzeziński , que era miembro , apoyó a Ilyinich , se negó a confirmar el nombramiento y llamó plebeyo a Drozhdzh . También llamaron la atención sobre el privilegio de entronización de Alejandro , que decía que solo la privación del escudo de armas justificaba el despido . Alexander , enojado por la desobediencia , instó a los señores a acudir a la Seimas de Brest donde les ordenó encarcelar a Ilyinich y exigió a los señores no aparecer ante sus ojos . A pesar de la descripción y la cronología de las crónicas , los historiadores han observado que Zabrzeziński cayó en desgracia debido a que era un partidario activo de la ratificación de la Unión de Mielnik , que se vio frustrada en los Seimas de Brest . Krzysztof Pietkiewicz declaró que enGlinski ya había acusado a Zabrzeziński de planear un asesinato . Elde agosto de Glinski triunfó sobre el ejército del Khan de Crimea cerca de Kletsk . Elde agosto murió el Gran Duque Alejandro . En las elecciones , Glinski apoyó a Segismundo , el hermano menor de Alejandro . Sin embargo , bajo la influencia de los rumores difundidos por Zabrzeziński , Segismundo privó a Glinski y sus hermanos Ivan y Vasily de sus puestos . Según Herberstein , quien llamó a Glinski y Konstanty Ostrogski dos personas especialmente famosas del Gran Ducado , describió la situación de la siguiente manera : { { cita|Después de la muerte del rey , despertó nuevamente el odio que había sido enterrado en la mente de Ivan [ Jan ] , debido a que había sido privado de su palatinado por la influencia de su antagonista . La consecuencia fue que este , con sus cómplices y amigos , fue acusado de traición al rey Segismundo , quien había sucedido a Alejandro , fue calumniado por algunos de sus rivales y declarado traidor a su país . El Knes Michael [ Príncipe Mikhail ] , dolido por una lesión de ese tipo , a menudo hacía llamamientos al rey , y exigió que la causa se juzgara equitativamente entre él y Saversinski [ Zabrzeziński ] , declarando que luego podría librar se de tan pesado un cargo ; pero al ver que el rey no escuchaba su petición , fue a Hungría a ver a Vladislav , el hermano del rey . Desde allí envió cartas y mensajeros al rey , implorando que reconociera su súplica ; pero cuando descubrió que todos sus esfuerzos no sirvieron de nada \ ... } } Glinski pidió ayuda al rey checo y húngaro Vladislav II y al kan de Crimea Mengli Giray . Vladislav II envió embajadores al Gran Duque Segismundo preguntando por la completa satisfacción de Glinski \ . Mengli Giray envió a Segismundo un mensaje exigiendo la restauración de Glinski como el Mariscal de la Corte y , en caso de incumplimiento , amenazó con romper la «hermandad» o alianza militar que tenía con el . En el canciller polaco Jan Laski advirtió a Glinski que nunca estaría a salvo debido a la amenaza de la nobleza lituana . Al mismo tiempo , el vicecanciller Maciej Drzewicki argumentó que Laski incitó intencionalmente a Glinski a la revuelta . Pero según el historiador estadounidense Stephen Christopher Rowell , Drzewicki siempre consideró a Laski como la causa de todos los disturbios bajo el reinado de Sigismundo creyendo que era una especie de «genio del mal» . Según Herberstein , Glinski enfurecido por la indignidad que se le ofreció , le dijo al rey que debería resentir se de tan infame conducta y que él mismo algún día viviría para arrepentirse...Sigismund von Herberstein . Notes upon Russia / English translation by R. H. Major . — London , — Vol . — P. Comienzo Glinski comenzó a difundir rumores de que las autoridades tenían la intención de hacer proselitismo entre todos los cristianos ortodoxos hacia el catolicismo y que aquellos que se negaban a convertir se serían ejecutados , a pesar de que él mismo era católico . Como prueba , se basó en la declaración de Fyodor Kolontaev , quien supuestamente había recibido información de Ivan Sapieha . Más tarde , bajo juramento , Kolontaev negó haber dicho algo como esto a Glinski . Según el historiador ruso Mikhail Krom , el príncipe Glinski no fue sincero en sus declaraciones . Así , en mientras permanecía católico , Glinski informó en una carta al emperador Maximiliano que prefería no declarar su verdadera fe hasta lograr el regreso de su posición anterior y , por lo tanto , le pidió perdón al emperador , a la Iglesia Romana y a todos los católicos . Aprovechando la partida de Segismundo al Sejm en Cracovia , Glinski reunió a sus «hermanos y amigos» y les habló de sus intenciones . Por sus espías sabía que su enemigo , Jan Zabrzeziński , estaba en su mansión cerca de Grodno . Elde febrero de Glinski y una cohorte dejinetes cruzaron el río Neman y rodearon la mansión . Entonces , el amigo de Glinski , German Shlyaynits , irrumpió con su gente en la casa solariega . Zabrzeziński fue atrapado saliendo de su cama y decapitado por orden de Glinski por un musulmán no identificado.Кром М. М. Меж Русью и Литвой … — С. Fue el comienzo de la rebelión . Habiendo lidiado con su principal enemigo , Glinski , quien según el historiador polaco Maciej Stryjkowski teníasoldados , envió unidades por toda Lituania e hizo un intento de tomar el Castillo de Kaunas . Elde febrero , el Gran Duque Segismundo envió una carta al kan de Crimea con el objetivo de enredar a Glinski con él . El mayor enemigo de Mengli Giray , el Gran Horda Khan , el Jeque Ahmed fue encarcelado en el Castillo de Kaunas y Segismundo alegaron que Glinski tenía la intención de liberarlo.Rowell S. C . Nolite confidere in principibus … — P.87 . Después de no poder tomar el castillo de Kaunas , Glinski trasladó sus fuerzas a Navahrudak y luego a Vilna . Pero , después de saber que la ciudad ya estaba preparada para la defensa , regresaron a su propiedad principal en Turov . En Turov , Glinski negoció con el Gran Duque Segismundo , que en ese momento estaba en Cracovia y con el «Consejo de los Señores» en Vilnius . El Gran Duque le envió a Turov a su hombre Jan Kostevich . Kostevich le entregó a Glinski la promesa del gran duque de resolver su conflicto con los Señores.Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского вгоду // Советские архивы . — № — — С . Pero la familia Glinski no confiaba en el enviado del gran duque , insistiendo en que uno de los nobles lituanos más influyentes , Albertas Goštautas , fuera enviado en su lugar y declarando que esperarían su llegada hasta elde marzo . No está del todo claro cuándo la familia Glinski comenzó las negociaciones con Moscú . Según Herberstein , Wapowski , Stryjkovsky , la Crónica de Lituania y Samogitian , la iniciativa para iniciar negociaciones con Moscú provino de la familia Glinski , quien incluso antes del asesinato de Zabrzeziński envió un mensajero con una carta al Gran Duque . «Justus Ludwik Decjusz Chronicle» fecha esto hasta el momento después del asesinato . Esta versión es apoyada por el hecho de que las negociaciones de Glinski con Moscú no se mencionan en la carta de Segismundo a Mengli Giray con fecha delde febrero de En una carta a Vasili III , Mikhail Glinski le dijo que juraría fidelidad a Moscú si Vasily emitía una carta que garantizaba la protección de sus propiedades . Glinski aceptó servir con todas las fortalezas que ya tenía y las que podría tomar por la fuerza o la persuasión . Vasily III , que había escuchado mucho sobre las habilidades del Príncipe , aceptó la oferta y envió una carta de acuerdo hecha de la mejor manera posible a Glinski . El historiador ruso Mikhail Krom , teniendo en cuenta la discrepancia entre las fuentes , data de la llegada del enviado de Mikhail a Moscú hasta marzo de El ruso Vremennik , una fuente muy detallada sobre el progreso de la rebelión , con una protografía creada a mediados del , contiene una versión diferente de los eventos . Un autor desconocido señala el hecho de que las negociaciones no fueron iniciadas por Mikhail , sino por el propio Vasily III . Esta fuente informaba sobre la llegada del enviado de Moscú Mitya Gouba Moklokov a la familia Glinski con una carta de invitación al servicio de Vasily III con sus tierras ancestrales . Los hermanos Glinski no esperaron la respuesta del Gran Duque Segismundo y enviaron a su hombre Iván Priezhzhy a Moscú con cartas pidiendo ser acogidos al servicio de Moscú y defender los a ellos y sus propiedades.Кром М. М. Меж Русью и Литвой … — С . En el servicio de Moscú Después de enviar al emisario , Glinski se mudó a Mazyr , donde su primo Jakub Ivashintsov desempeñaba de vicepresidente . Probablemente por esta razón la ciudad fue entregada por Ivashintsov sin ninguna resistencia . Según Bernard Wapowski , Mikhail Glinski fue saludado solemnemente en Mazyr por el clero ortodoxo.Kroniki Bernarda Wapowskiego1535 ) / z życiorysem i objaśnieniami J. Szujskiego // Scriptores Rerum Polonicarum . — T . — Cracoviae , — S . En ese momento , el embajador de Crimea , Hozyash Mirza , vino a ver a la familia Glinski con una propuesta para pasar se bajo el servicio de Mengli Giray . El embajador de Crimea prometió Kiev a los príncipes con sus tierras circundantes . Glinski rechazó esta oferta , probablemente debido al hecho de que Moklokov ya había traído una respuesta de Vasily III . El Gran Príncipe de Moscú , la familia Glinski , se puso a su servicio y prometió dar les todas las ciudades que se tomarían en Lituania . Notificó sobre el envío de ayuda con los voivodas Vasily Shemyachich , Ivan Odoevsky , Andrey y Semyon Trubetskoy , Ivan Repnya-Obolensky , Ivan Vorotynsky , Andrey Saburov , Alexander Olenka y muchos otros de sus comandantes con mucha gente . Glinskis y sus seguidores , la mayoría de los cuales eran sus parientes o lo servían , juraron a Vasily III besando la cruz , frente a Moklokov . La deserción de Glinski transformó la naturaleza de la rebelión de un asunto lituano interno en un episodio de la guerra lituano-rusa . Esta fue probablemente una buena coyuntura para Vasily III que quería cambiar el curso de la guerra que no le estaba yendo demasiado bien . La información sobre el curso de la rebelión después de que Mazyr fue tomada es contradictoria . Según Mikhail Krom , hay una gran discrepancia entre la información de fuentes tempranas y posteriores . Considera fieles las descripciones de los acontecimientos de la primavera-verano dea partir de las crónicas de Decius y Wapowski , del ruso Vremennik y de las cartas de Segismundo y Mikhail . Según estas fuentes , las unidades rebeldes no habían tomado ninguna ciudad excepto Mazyr . Mientras que en las fuentes posteriores : Stryjkowski , Bielskys y las Crónicas lituanas , Glinski fue acreditado por tomar Turov , Orsha , Krychaw y Gomel , aunque se sabe que Turov estaba originalmente en su poder y Gomel había pertenecido a Moscú desde Según Stryjkowski , mientras Mikhail intentaba capturar Kletsk y Gomel , su hermano Vasily operaba en la región de Kiev . Vasily supuestamente sin éxito asedió Zhytomyr y Ovruch e instó a la nobleza ortodoxa local a unir se a la rebelión , prometiendo que cuando Mikhail se convierta en el Gran Duque , reviviría la «monarquía de Kiev».Кром М. М. Меж Русью и Литвой … — С . De otras fuentes solo sabemos que las unidades rebeldes estaban en la región de Kiev . La evidencia es la apelación de Lev Tishkevich al Gran Duque , emitida elde junio de Tishkevich se quejó de que Glinski había arrasado su propiedad cerca de Kiev . En junio de las tropas moscovitas comenzaron a venir de diferentes direcciones . Elde junio , Mikhail Glinski se mudó de Kletsk a Minsk , donde el destacamento de Dmitry Zhizhemsky había sido enviado previamente . Al mismo tiempo , las tropas de Vasily Shemyachich llegaron a Minsk desde Babruysk.Шэйфер В . Мяцеж ці паўстанне ? — С . El asedio conjunto de Minsk comenzó , duró dos semanas y terminó en fracaso , a pesar de que Mikhail escribió en su carta a Vasily III que la guarnición de la ciudad era solo treinta soldados y había \ ... muy poca gente en la ciudad.Цемушаў В. Менск падчас мецяжу Міхала Глінскага // Мінск і мінчане : дзесяць стагоддзяў гісторыі ( дагоддзя атрымання Менскам магдэбургскага права ) \ : матэрыялы Міжнар. навук.-практ . канф. , мінск,верас.г . / рэдкал. : А. А. Каваленя [ і інш. ] . — Мн . : Беларуская навука , — С.24 . Después del fracaso del sitio , Glinski se trasladó a Barysaw donde funcionó hasta la llegada de las tropas lituanas . Las unidades de Mikhail Glinski operaban en áreas extensas . Llegaron a Vilnius y Novogrudok , donde se unieron a las tropas moscovitas de los voivodas Andrei Trubetskoy y Andrei Lukomsky . Mientras tanto , las tropas lituanas no resistieron a los rebeldes , solo hubo rumores de que «los Señores habían estado en Lida y se habían mudado a Novogrudok y el Rey [ Segismundo I ] supuestamente \ ... se había mudado de Polonia a Brest».Акты , относящиеся к истории Западной России — Т.( 1506—1544 ) . — —с . — С. Elde junio , el príncipe Angrey Drozhdzh fue enviado a Slutsk con las tropas.Зимин А. А. Россия на пороге нового времени . — С . Después del fallido intento de capturar Slutsk , Drozhdzh se mudó a Kapyl y asedió la ciudad , pero este asedio tampoco tuvo éxito . Según Stryjkowski , aunque esto es contrario a la carta de Glisnki a Vasily III , Slutsk fue asediado por el mismo Glisnki . Stryjkowski notó la leyenda de que , al no estar casado , Glinski tenía la intención de obligar a la viuda , la princesa Anastasia , de Slutsk a casar se con él . Esto le daría la oportunidad de reclamar el trono de la «monarquía de Kiev» cuando los príncipes de Slutsk descendieron del príncipe Kievan Olelko Vladimirovich . Uno de los pocos éxitos rebeldes fue conseguir que los Príncipes de Drutsk se unieran a la rebelión . Desde Drutsk , las fuerzas de Shemyatich y Glinski , así como las tropas de Shchenya , se retiraron a Orsha . Dispararon sobre la ciudad con cañones pero no infligieron ningún daño . A mediados de julio , las fuerzas lituanas , compuestas por unos000 o000 soldados bajo el liderazgo de Konstanty Ostrogski llegaron a Orsha . Los dos ejércitos se enfrentaron entre ely elde julio , pero no se atrevieron a comenzar la batalla.Зимин А. А. Россия на пороге нового времени . — С. Después de abandonar el sitio de Orsha , las tropas de Moscú se mudaron a Mstsislaw , devastaron el área y luego se retiraron a Vyazma . Glinski y sus seguidores se retiraron a Starodub , que pertenecía al Gran Príncipe de Moscú . Debilitamiento y resultados Desde Starodub , Glinskis se mudó a Pochep , donde Mikhail dejó a sus seguidores y su hacienda con los príncipes Dmitry Zhizhemsky , Ivan Ozeretsky y Andrei Lukomsky y fue a ver al Gran Príncipe en Moscú con la esperanza de recibir apoyo militar . El Gran Príncipe Vasili III otorgó a Glinski Maloyaroslavets , Medyn y pueblos cercanos a Moscú , además de otros obsequios . Entonces Vasily III lo dejó regresar a sus propiedades en el Gran Ducado de Lituania y envió al voivova Vasily Nesvitsky «con la gente junto con muchos pischalniks» como apoyo . Al regresar a Mazyr , Mikhail quería continuar la lucha , pero las negociaciones de paz entre Rusia y Lituania pero delde octubre llevaron a la firma de la «paz perpetua» . La paz exigía un retorno al statu quo ante bellum y el reconocimiento lituano de los logros de Moscú en las guerras anteriores . A Glinskis y sus seguidores se les dio el derecho de ir a Moscú con todos sus bienes muebles . Las vastas posesiones de tierra de los rebeldes en el Gran Ducado de Lituania estaban sujetas a confiscación , aunque Segismundo I ya había comenzado a distribuir las entre sus partidarios en abril de El principal dominio de Glinski , Turov , fue otorgado a Príncipe Konstanty Ostrogski . A finales de Mikhail Glinski se mudó a Moscú , donde recibió Maloyaroslavets como feudo y Borovsk en kormlenie ( alimentación ) . Medyn fue otorgado a Ivan Glinski . Según el historiador Mikhail Crom , la ruta seguida por la rebelión muestra que Glinski no tenía ningún plan para la guerra y se precipitó de una empresa sombría a otra . Los eventos de Minsk muestran que Glinski no tenía una fuerza militar significativa . El objetivo principal de Glinski , reclamar la alta posición que había tenido en el Gran Ducado de Lituania , no se logró . Rebeldes El tamaño real de las fuerzas rebeldes es desconocido . Stryjkowski notó que al comienzo de la rebelión Glinskis teníasoldados . Según la Crónica de Lituania y Samogitian , teníanjinetes . Las fuentes históricas contienen información sobrerebeldes y al menosde ellos pertenecían a la familia Glinski , eran sus parientes , criados o clientes.Шніп М. А. Унутрыпалітычны канфлікт … — С. Se mencionan once príncipes en el periódico digital ruso «Vremennik» entre los que fueron con Mikhail a Moscú . Cinco de ellos eran de la familia Glinski : sus tres hermanos Ivan , Vasily , y Mikhail ( hijos de Lev Glinski ) , así como Dmitry e Ivan Glinski . Dos de estos once fueron Dmitry y Vasily Zhizhemsky ( parientes de Glinski ) . Los cuatro príncipes restantes fueron Ivan Kozlovsky ( según la fuente , él sirvió a los Glinskis ) , Vasily Muncha , Ivan Ozeretsky y Andrei Drutsky . [ 37 ] El resto de los rebeldes mencionados en el ruso Vremennik no tenían título : los primos de Mikhail Andrey Drozhdzh , Pyotr Drozhdzh y Jakub Ivashintsov , Semyon Aleksandrov con los niños Mikhail y Boris , Mikhail Gagin , el diácono Nikolsky , los hermanos Pyotr y Fyodor Furs , Ivan Matov , Svyatosha , Demenya , Izmaylo Turov , Voin Yatskovich y tres de los retenedores de Mikhail de la familia Krizhin . Según Aleksandr Zimin , en Moscú la mayoría de ellos formaron una camarilla social conocida como Litva dvorovaya o «Corte de Lituania» . Evaluación La evaluación de la Rebelión de Glinski es controvertida . A finales del y principios del hubo discrepancias en los diferentes enfoques para comprender la rebelión , así como en los hechos individuales de las cuentas . Historians Volodymyr Antonovych , Los historiadores Volodymyr Antonovych , Matvey Liubavsky , Mykhailo Hrushevsky y Mitrofan Dovnar-Zapol'skiy aunque notaron la estrechez de la rebelión , lo describieron como una lucha entre «los de Rusia» y los de «orígenes lituanos» en el Gran Ducado de Lituania , y también como una lucha cristiana ortodoxa contra el proselitismo católico . Athanasy Yarushevichru , por otro lado , llamó a la rebelión el gran desorden de las masas y un asunto de toda Rusia , pero esta evaluación fue fuertemente disputada por Liubavsky . Mientras tanto , los historiadores polacos Ludwik Finkel , Oskar Halecki , Ludwik Kolankowski , y el historiador ruso Alexander Presnyakov negaron que la rebelión tuviera aspectos étnicos y religiosos y consideraron a Mikhail Glinski un distribuidor sombreado , apoyado solo por sus dependientes . En la historiografía soviética prevaleció el concepto presentado por el historiador Anatoly Kuznetsov.Кузнецов А. Б. Внешняя политика Российского государства в первой трети XVI в . Саранск , — С.29 . Este concepto sigue la interpretación propuesta por Yarushevich : que la rebelión de Glinski se considera una «rebelión de las masas» , dirigida a la liberación del pueblo ruso de la autoridad de la Lituania católica . El prominente historiador soviético Alexander Zimin , si bien se adhirió a este enfoque , agregó algunos ajustes significativos . Zimin creía que la gente simpatizaba con la idea de la rebelión , pero los príncipes no querían utilizar el movimiento popular de bielorrusos y ucranianos para la reunificación con Rusia , lo que provocó el fracaso del levantamiento . Otro influyente historiador soviético , Boris Florya , señaló que la población no solo no apoyó la rebelión , sino que no apoyó ni siquiera la política unificadora general del estado ruso en el \ . Él creía que la rebelión fue causada por los señores feudales que persiguieron sus propios intereses y generalmente tomaron «la posición antinacional» . La situación cambió después de que la Unión Soviética colapsó . En el historiador ruso Mikhail Krom publicó un artículo en el que rechazaba por completo el concepto Yarushevich-Kuznetsov . Krom consideró la Rebelión como una empresa sombría , causada por el deseo de Mikhail y sus hermanos de recuperar su posición perdida . Concluyó que la mayoría de los príncipes ortodoxos estaban satisfechos con la situación en el Gran Ducado de Lituania y no se esforzaron por separar se . Mikhail Krom señaló que en las primeras fuentes no hay connotaciones étnicas o religiosas para los eventos . Estas connotaciones aparecen solo en los escritos de finales de la década dey cuando las diferencias étnicas e interconfesionales en el Gran Ducado de Lituania empeoraron bruscamente y el pasado fue reinterpretado en forma de confrontación Ortodoxo-Católica . Las razones étnicas o religiosas para la rebelión también son rechazadas por el historiador estadounidense Stephen Christopher Rowell , quien señaló que los partidarios de Glinski estaban limitados a sus familiares y clientes , y la rebelión en sí misma era una apuesta en el sentido de que no existía ningún plan y las acciones tenían diferentes propósitos . Stephen Rowell creía que Glinski no se oponía al monarca , ya que se consideraba vasallo al comienzo de la rebelión , sino a Zabrzeziński y sus partidarios directamente . El historiador polaco Jan Tęgowski vio las causas de la rebelión en ausencia de lazos familiares entre la familia Glinski y las élites estatales representadas por Radziwiłł , Zabrzeziński , Kiszka y Kęsgaila . Esto causó desacuerdo entre Mikhail y Jan Zabrzeziński , y entre Mikhail y el Consejo de los Lores en su conjunto . Según el historiador bielorruso Makar Shnip , a principios del no existían agrupaciones políticas basadas en etnorreligios en el Gran Ducado de Lituania . La causa del levantamiento de Glinski fue el enfrentamiento entre Mikhail y Jan Zabrzeziński sobre diferentes asuntos económicos y políticos , así como la renuencia del Gran Duque Segismundo a resolver el caso en la corte y su decisión de despojar a Mikhail y sus hermanos de sus cargos . Los historiadores bielorrusos consideran que la rebelión en sí misma fue espontánea , con el objetivo de alcanzar los objetivos personales de Glinski , sin ideas sociopolíticas específicas . Referencias Bibliografía Sigismund von Herberstein . Notes upon Russia // Translated into English and edited by R. H. Major . — London : Hakluite Society , — Vol . — P. Russian scientific edition : Сигизмунд Герберштейн . Записки о Московии . В двух томах . — Том Латинский и немецкий тексты , русские переводы с латинского А. И. Малеина и A. B. Назаренко , с ранненововерхненемецкого A. B. Назаренко . / Под редакцией А. Л. Хорошкевич . — Москва : Памятники исторической мысли , — С. Bychowiec Chronicle = Хроника Быховца // Полное собрание русских летописей . — Moscow : Наука , — Т. : Хроники : Литовская и Жмойтская , и Быховца . Летописи : Баркулабовская , Аверки и Панцырного . —с . — С.173 . Lithuanian and Samogitian Chronicle = Хроника литовская и жмойтская // Полное собрание русских летописей . — Moscow : Наука , — Т. — С.103 . Letopis ' Rachinskogo = Летопись Рачинского // Полное собрание русских летописей . — Moscow : Наука , — Т. : Летописи белорусско-литовские . —с . — С.168 . Yevreinovskaya Letopis ' = Евреиновская летопись // Полное собрание русских летописей . — Moscow : Наука , — Т. : Летописи белорусско-литовские . —с . — С . Russian Vremennik = Русский временник // Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского вгоду // Советские архивы . — № — — С. Stryjkowski M. Kronika Polska , Litewska , Żmudska i wszystkiej Rusi . — Warszawa , — Т. ІІ . — S. Kroniki Bernarda Wapowskiego1535 ) / ed . J. Szujskiego // Scriptores Rerum Polonicarum . — T . — Cracoviae , Rocznik Stanislawa Naropinskiego // Monumenta Poloniae Historica / пер . с лат. , комментарии А. С. Досаева — Tomus — Lwow , Lietuvos metrika . — Knyga Nr .( 1499—1514 ) : Užrašymų knyga/ Parengė Algirdas Baliulis , Romualdas Firkovičius , Darius Antanavičius . — Vilnius , Rowell S. C . Nolite confidere in principibus : Mikhail Glinsky , Sigismund the Old and the Council of Lords // Faworyci i opozycjoniści . Król a elity polityczne w Rzeczypospolitej XV—XVIII wieku / red. M. Markiewicz i R. Skowron . — Kraków , — P.100 . Зимин А. А. Россия на пороге нового времени ( Очерки политической истории России первой трети XVI в. ) . — Moscow : Мысль , —с . — С.95 . } Кром М. М. Меж Русью и Литвой . Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. —е изд. , исправ . и доп . — Moscow : Квадрига ; Объединенная редакция МВД России , —с . — С.153 . Шніп М. А. Унутрыпалітычны канфліктг . у Вялікім княстве Літоўскім у кантэксце міжнародных адносін ва Усходняй Еўропе : Аўтарэф . дыс . … канд. гіст . навук . — Мн. , —с . Шэйфер В.'' Мяцеж ці паўстанне ? Выступ Міхала Глінскага падчас вайны Маскоўскай дзяржавы з ВКЛ у1508 гг . // Гістарычны Альманах . — — Т . — С.109 . Conflictos en Lituania en el siglo XVI