Liste des vainqueurs du stadion aux Jeux olympiques antiques
La liste des vainqueurs du stadion aux Jeux olympiques antiques recense les , au cours de , de cette course d'une longueur d'un stade (environ ) depuis Corèbe d'Élis en 776 av. J.-C jusqu'à Dionysios d'Alexandrie en 269 ap. J.-C.

Le stadion était la course la plus ancienne et la plus importante des Jeux olympiques antiques. À partir de la fin du , en plus des archives sur le sanctuaire d'Olympie, des listes de vainqueurs olympiques furent rédigées, la première par Hippias d'Élis. Un demi-siècle plus tard, Aristote, pour sa propre liste, mit en place la numérotation des olympiades  tandis que celle de Timée de Tauroménion établissait des correspondances entre la liste de vainqueurs du stadion et les listes de magistrats dans les cités.

Dès lors, le vainqueur du stadion, en donnant son nom à l'olympiade, joua à l'échelle panhellénique le même rôle dans l'organisation des calendriers que celui que jouait, à l'échelle de la cité, le magistrat éponyme. La victoire de Corèbe en 776 av. J.-C. est ainsi devenue la date de début du calendrier grec. Par la suite, historiens et chronographes multiplièrent les listes afin de faciliter la datation des événements. La liste la mieux conservée et la plus complète est celle établie par Eusèbe de Césarée au début du   En effet, sur les trente-cinq listes connues, bien peu sont complètes. Certaines ne sont qu'évoquées dans la littérature, d'autres encore sont très fragmentaires.

À partir de ces listes antiques, ainsi que de l'épigraphie, les historiens contemporains, comme Luigi Moretti, ont à leur tour cherché à établir des listes de vainqueurs olympiques antiques, et en premier lieu, de vainqueurs du stadion.

Le stadion 

Le stadion () fut, de 776 à 724 , la seule épreuve aux Jeux olympiques antiques. Le vainqueur avait l'honneur d'allumer le bûcher pour l'hécatombe, point d'orgue de la fête religieuse. Le stadion correspondait à un sprint d'une longueur d'un « stade », soit . À Olympie, avec un pied de , la course était, à l'époque classique, longue de . Une vingtaine d'athlètes pouvait se mesurer sur ce stade. Avec le succès croissant des jeux au fil du temps, il devint nécessaire de mettre en place des séries éliminatoires avant une « finale ».

Les coureurs de stadion ne semblent pas avoir été que des spécialistes de sprint. Régulièrement, un athlète réalisait le doublé stadion (un stade) et diaulos (, double stade). Certains remportaient aussi le pentathlon (disque, javelot, longueur, stadion et pancrace). L'hoplitodromos (, course en armes sur deux stades), ajouté à la fin du , nécessitait une technique spécifique. Rares étaient les athlètes capables de remporter stadion et hoplitodromos, mais alors souvent dans le cadre d'un triplé avec le diaulos. De même, le triplé stadion-diaulos-dolichos (, course de fond) était exceptionnel : seul Politès de Céramos le réalisa en 69 .

Les athlètes ne participaient pas qu'aux Jeux olympiques, même si parfois on ne connaît de leur carrière que la victoire à Olympie. Un sportif était dit « periodonikès » () quand il avait emporté une victoire à chacun des jeux pentétériques au cours de la « période » (), les quatre années séparant deux jeux olympiques. Longtemps, la « période » comprenait en plus des Jeux olympiques les Jeux isthmiques, néméens et pythiques. À l'époque hellénistique, les jeux isolympiques se multiplièrent, élargissant la « période ».

Listes de vainqueurs 
Le concept d'enregistrement d'une performance « quantifiée » en termes de mesure de temps ou de distance est lié aux sociétés modernes, industrielles, qui disposent des moyens matériels de ces mesures. Il n'y a donc pas de « record » au sens contemporain du terme dans le sport antique. De plus, même lorsqu'il aurait été possible de mesurer, d'enregistrer et de conserver une performance (lancer de disque par exemple), les Grecs ne le faisaient pas. Ce qui cependant était pour eux notable, retenu et enregistré, sous forme de liste, était le fait qu'un sportif ait été le « premier » : le premier lors d'une course mais aussi le premier à réaliser quelque chose : le premier d'une cité à remporter une victoire, le premier à remporter deux victoires de suite (conserver son titre), le premier avec le plus de victoires, etc..

Au total, trente-cinq listes de vainqueurs olympiques sont avérées historiquement, depuis celle d'Hippias d'Élis, à la fin du  jusqu'à celle de Panodore d'Alexandrie et Anniane d'Alexandrie au début du   Les auteurs les plus célèbres incluent Aristote, Timée, Ératosthène, Philochore, Scopas, Thallus ou Dexippe. La principale liste connue est celle d'Eusèbe de Césarée dans sa Chronique (premier quart du  ) pour laquelle il s'appuyait sur la liste proposée par Julius Africanus dans son Olympiade (début du  ). Ces listes étaient de deux types : les listes « complètes » de vainqueurs, dans toutes les disciplines (par exemple celles d'Hippias d'Élis, Aristote ou Ératosthène) et les listes « à but chronologique » avec le seul vainqueur du stadion (comme celles de Timée, Denys d'Halicarnasse, Julius Africanus ou Eusèbe de Césarée).

Listes et calendriers antiques 
Il semblerait que ce ne fut pas avant la fin du  que les Grecs aient cherché un moyen aisé de calculer les distances temporelles. À la fin du , l'habitude avait été prise dans les cités de donner le nom d'un magistrat (comme les archontes éponymes à Athènes, les éphores et les rois à Sparte ou les prêtresses d'Héra à Argos) à l'année où il officiait. Des listes de magistrats furent établies pour calculer les distances chronologiques entre deux événements. Il y avait donc des listes spécifiques à chaque cité. Dans ce contexte Hippias d'Élis établit sa liste de vainqueurs olympiques, autour d'une liste de vainqueurs du stadion qui semblaient déjà jouer à Élis un rôle d'éponymes. Le caractère panhellénique des Jeux olympiques pourrait alors avoir facilité une adoption de plus en plus large de la liste des vainqueurs du stadion comme base des calendriers. Lorsqu'Aristote introduisit la numérotation des olympiades, cela simplifia encore le calcul des dates. Surtout, cela établit la tradition mnémotechnique d'associer le vainqueur éponyme du stadion et le numéro de l'olympiade. Timée () fit le lien entre la liste des vainqueurs du stadion et les listes des magistrats (ou prêtresses) éponymes des diverses cités. Malgré tout, les cités conservèrent leur calendrier avec leur magistrat éponyme tandis que les olympiades et les vainqueurs du stadion furent surtout utilisés par les historiens et chronographes.

Ératosthène () organisa sa chronologie autour du système des olympiades, qu'il divisa par année : première, deuxième, troisième et quatrième année de l'olympiade. Il fixa aussi définitivement le passage entre la période « obscure » ou « mythologique » et la période réellement « historique » des Jeux olympiques à ceux où Corèbe avait remporté le stadion (776 ), faisant ainsi de cette date le point de départ des calendriers grecs. En effet, la date à laquelle les Jeux olympiques auraient débuté est depuis l'Antiquité, très discutée, entre leur création mythologique et leur recréation historique. La date la plus ancienne proposée pour la création est le début du , tandis que la recréation est attribuée soit à Iphitos d'Élis en 884  soit au Spartiate Lycurgue (fin du  - début du ). Ces diverses dates ne correspondent pas à celle de 776  Ainsi, selon Ératosthène ou Apollodore d'Athènes un peu plus tard, Corèbe est le premier vainqueur enregistré lors de ce qui devint donc l'olympiade numéro un, mais pas lors des premiers Jeux qui remonteraient à Iphitos en 884 av. J.-C. Le premier vainqueur des Jeux « historiques » était pour tous Corèbe. La première olympiade du calendrier était donc celle dont Corèbe avait été le vainqueur. Elle devint la convention sur laquelle les Grecs fondèrent leur calendrier. Les chronographes et historiens dataient ensuite les événements en fonction des olympiades : Diodore de Sicile évoque ainsi une éclipse lors de la troisième année de la 117 olympiade (310 av. J.-C.). Ératosthène propose des intervalles entre les événements connus de son temps et les Jeux durant lesquels Corèbe remporta le stadion. Ce sont donc bien les listes qui firent les calendriers, avec la victoire de Corèbe comme point de départ. Plus tard, avec le changement de paradigme calendaire, les historiens ont calculé la date de cette victoire à 776 .

La domination romaine, à partir du , nécessita la coordination entre calendriers grec et romain. Le système des olympiades se révéla une solution, comme le montre l'organisation des ouvrages de Diodore de Sicile et Denys d'Halicarnasse qui mettent en parallèle l'archonte éponyme d'Athènes, les consuls romains et le vainqueur du stadion pour désigner les années.

Les chronographes chrétiens, principalement Julius Africanus puis Eusèbe de Césarée, utilisèrent aussi le système des olympiades et des vainqueurs du stadion dans leurs efforts pour organiser leurs chronologies de l'histoire du monde, de la création à l'Apocalypse en passant par les événements relatés dans la Bible. Ainsi, dans sa liste, Eusèbe précise, en parallèle, le vainqueur du stadion et les accessions au trône par exemple de Cyrus ou des empereurs romains afin de faire le lien entre les calendriers grec, perse, romain et la chronologie biblique. Ensuite, le développement dans tout l'Empire romain de nouveaux calendriers, à partir de la naissance de Jésus Christ, puis la disparition des Jeux, mirent fin à l'utilisation des listes de vainqueurs olympiques et avant tout celle de vainqueurs du stadion pour les calculs chronologiques. Le pillage du site par les Hérules en 267 suivi d'un tremblement de terre à la fin du  firent perdre aux Jeux olympiques une partie de leur importance. Il y eut encore des Jeux au  : les derniers vainqueurs connus sont deux lutteurs (Philuménos de Philadelphie de Lydie et Varazdat) couronnés lors des 287 Jeux en 369. Traditionnellement, l'édit de Thessalonique de Théodose  interdisant les fêtes païennes est considéré comme ayant mis fin aux Jeux olympiques qui se seraient tenus une dernière fois en 393.

Listes antiques de vainqueurs 
À Olympie même, les noms des vainqueurs étaient enregistrés sur des plaques de bronze, mais pas systématiquement, et ces plaques ont presque toutes disparu. Sur le sanctuaire, les vainqueurs dédiaient aussi statues, objets ou inscriptions pour célébrer leur victoire ; mais là non plus, ce n'était pas systématique et comme le constate encore l'épigraphie, elles sont rarement précisément datées. D'un point de vue historiographique, l'opinion la plus courante est que l'enregistrement du nom des vainqueurs olympiques (et tout d'abord du vainqueur du stadion) commença avec la victoire de Corèbe d'Élis en 776 av. J.-C. Cependant, pour l'historien Paul Christesen (professeur au Department of Classics du Dartmouth College), si Pausanias suggère qu'il existait des « archives éléennes » ainsi qu'un catalogue de vainqueurs sous forme d'inscription, il n'existe pas de réelle preuve d'une systématisation de cet enregistrement dès le début du  Même lorsque le Périégète écrit que les Éléens refusèrent de reconnaître les vainqueurs des  jeux en 644 av. J.-C. car le sanctuaire était alors sous le contrôle de Pise, la cité voisine ennemie d'Élis, cela ne peut être considéré comme une preuve suffisante de l'existence d'une liste systématique de vainqueurs. De plus, les inscriptions les plus anciennes retrouvées lors des fouilles sur le sanctuaire ne remontent pas au-delà de 600 av. J.-C. et l'étude de leurs forme et dialecte montre qu'elles furent le fait de visiteurs étrangers et non d'Éléens. Enfin, les familles ou les cités ayant compté dans leur histoire un vainqueur olympique devaient en transmettre le nom, dans le cadre d'une tradition orale. Cette connaissance était cependant dispersée dans les diverses cités grecques, avec de surcroît le problème d'une réécriture (volontaire ou non) de l'histoire familiale ou citoyenne. Connaître précisément lors de l'établissement des premières listes le nom et la cité d'un vainqueur au cours de jeux spécifiques trois siècles à trois siècles et demi plus tôt a pu s'avérer très ardu. Dès lors, pour les périodes les plus anciennes, il reste difficile d'établir une liste fiable de vainqueurs. Cela ne signifie cependant pas que les listes soient fausses. Il est fort probable que pour les périodes les plus anciennes, les athlètes nommés dans les listes aient bel et bien remporté une victoire à Olympie, mais il n'est pas certain que ce fut dans l'épreuve ou à la date désormais retenues, hormis pour les plus célèbres d'entre eux.

La liste d'Hippias (, « Liste de vainqueurs olympiques »), datant de la fin du  est perdue et simplement évoquée dans la littérature. Cela n'empêcha cependant pas les historiens de proposer des conjectures sur sa date de rédaction, son contenu ou son influence. Ainsi, Paul Christesen lui consacre plus de cent pages dans  paru en 2007. Il s'interroge sur les sources dont aurait disposé Hippias pour établir cette première liste. Il conclut qu'en l'absence très probable de véritables « archives » pour les périodes les plus anciennes, Hippias dut travailler à partir de sources diverses et pas toujours très fiables : les inscriptions et dédicaces dans le sanctuaire même, ainsi que la tradition orale, nécessitant la visite des diverses cités et familles ayant eu des vainqueurs olympiques. Cependant, Hippias, à la fois diplomate et sophiste « itinérant », a pu être en position de glaner ces renseignements. Cette liste compilée par Hippias est considérée par les historiens comme la base des listes postérieures ainsi que la source faisant des jeux où Corèbe remporta la victoire au stadion les premiers jeux « historiques » (ceux qui auraient été restaurés par Iphitos et Lycurgue). Le plus souvent, l'historiographie considère qu'Hippias serait remonté aux « premiers » jeux en compilant à rebours vainqueur avant vainqueur. Pour Paul Christesen, il aurait pu aussi essayer de déterminer la date de ces « premiers » jeux grâce à la première guerre de Messénie, grâce à la liste des rois de Sparte et grâce à la tradition sur le rôle de Lycurgue. Ce calcul chronologique, selon Christesen, ne pouvait être qu'approximatif. Disposant alors d'une date de début, Hippias aurait calculé le nombre de jeux séparant son époque de celle de la recréation (autour d'une centaine) et aurait rempli sa liste à partir de ses recherches.

Historiquement, la deuxième liste fut celle compilée par Aristote (, « Vainqueurs olympiques »), dans les années 330 av. J.-C. Elle n'est connue que par six fragments. Elle fut probablement recopiée sur une inscription installée sur le Lycée à Athènes (vers 275-250 av. J.-C.) et dont dix-sept lignes ont été retrouvées (IG II 2326). Il est à peu près certain qu'Aristote s'était inspiré de la liste d'Hippias qui était alors très récente. Dans ces divers fragments, il est possible de constater que le philosophe a numéroté les jeux. Les rares numéros qui nous restent montrent qu'Aristote plaçait les premiers jeux dans la première moitié du , probablement donc en 776 .

L'ouvrage , « Vainqueurs olympiques ou chronique Praxidika » (fin du , début du ) de Timée n'a survécu que par cinq courts fragments. Cette liste synchronisait quatre listes chronographiques : les vainqueurs du stadion (et uniquement ceux-ci, contrairement à Hippias ou Aristote qui faisaient la liste des vainqueurs dans toutes les disciplines), les archontes éponymes d'Athènes, les éphores et les rois de Sparte et les prêtresses (éponymes) d'Héra à Argos. Ces quatre listes étaient probablement organisées sous forme de tableaux, en parallèle. L'ensemble devait servir de cadre chronologique préparatoire pour l’Histoire de Sicile et de Grande Grèce (Historiai). Ces Olympionikai, tout comme les autres œuvres de Timée, ne sont plus connues que par une référence dans la Souda et les critiques de Polybe. Timée aurait pu travailler en s'aidant de l'ouvrage Peri Heremon de Philochore, son contemporain à Athènes (à la fin du ) et inversement ce dernier aurait pu utiliser la liste chronographique de Timée pour rédiger son ouvrage Olympiades. La liste de Timée commençait certainement avec la victoire de Corèbe, lors des premiers jeux pour aller jusqu'à son époque, probablement au moment où il entama la rédaction de ses Historiai, peu de temps après son arrivée à Athènes. Dans ses Historiai, il aurait daté la refondation de Camarina avec la numérotation des olympiades, devenant donc ainsi le premier historien à utiliser ce système.

La longue liste d'Ératosthène (fin du ) n'est elle aussi connue que par une dizaine de fragments. Son auteur cite très clairement la liste d'Aristote comme l'une de ses sources principales. Si Ératosthène pensait que les jeux avaient été recréés par Lycurgue et Iphitos vers 884 av. J.-C., il considérait aussi que les premiers jeux « historiques » étaient ceux durant lesquels Corèbe avait remporté le stadion, en 776 av. J.-C. Il proposait un catalogue des vainqueurs, en numérotant les jeux, des premiers aux (au moins) 116 en 316 av. J.-C., voire jusqu'à son époque. Il divisait aussi l'intervalle entre les jeux (l'olympiade) en quatre années ; ainsi, 776 est la première année de la première olympiade et 773, la quatrième année de cette olympiade. En plus des noms des vainqueurs, Ératosthène donnait quelques informations à leur sujet ainsi que des éléments d'histoire du sport, d'histoire des jeux et de leur programme.

Diodore de Sicile () dans sa Bibliothèque historique, donnait le nom du vainqueur du stadion des 180 premiers jeux, mais seuls ceux de la période « mythologique » (avant 776) et des 75 jeux en 480 aux 119 jeux en 304 av. J.-C. ont été conservés. Castor de Rhodes () produisit deux listes de vainqueurs olympiques : le Kanon (en un livre) dont il reste vingt fragments (comprenant cinq longs passages) et le , « Résumé chronologique » (en six livres) dont on dispose d'une vingtaine d'extraits, incluant cinq assez longs. Il semble que le Kanon a dû être un travail préparatoire pour le . Ces deux œuvres de Castor sont à but chronographique avec une liste de vainqueurs du stadion en parallèle de listes de rois et de magistrats éponymes romains ou grecs. Son récit commence avec l'accession du mythique Ninos au trône d'Assyrie et la fondation de Sicyone par Égialée, aux alentours de 2123/2122 av. J.-C. d'après les calculs de l'auteur pour aller jusqu'à la quatrième année de la 179 olympiade (61 av. J.-C. donc). Les premières dates sont calculées en fonction des règnes des différents souverains évoqués, mais en olympiades après 776  Sa liste de vainqueurs du stadion devait donc commencer aux premiers jeux (ceux de la victoire de Corèbe). Les autres années de l'olympiade devaient être identifiées avec les noms des archontes athéniens et consuls romains. Ces deux travaux apparemment très complets de Castor de Rhodes ont servi aux auteurs postérieurs : Flavius Josèphe, Plutarque, Julius Africanus ou Eusèbe de Césarée.

Les parties conservées (onze des vingt livres) des Antiquités romaines de Denys d'Halicarnasse fournissent les noms des vainqueurs du stadion des 68 jeux en 508 aux 85 jeux en 440 av. J.-C., alors que l'œuvre entière allait jusqu'aux 129 jeux en 264 av. J.-C. En fait, l'œuvre commençait avec les origines de Rome, avant la recréation des jeux et Denys d'Halicarnasse ne donne les noms des vainqueurs du stadion qu'à partir de 508, pas avant. De plus, il existe neuf passages plus ou moins longs des Chronoi (Chronologies) du même auteur où se trouvent des noms de vainqueurs olympiques. Comme pour Timée, les Chronoi constituaient le cadre chronologique préparatoire à la rédaction d'une œuvre plus importante, Antiquités romaines. Il est donc fort probable que cette liste commençait aux premiers jeux pour aller jusqu'à l'époque de Denys d'Halicarnasse, à la différence des Antiquités romaines où il s'arrête en 264 av. J.-C. Les Chronoi devaient aussi, pour des raisons chronographiques, contenir un certain nombre d'autres listes : une liste des rois du Pont et une des rois de Bithynie sont attestées.

À l'époque hellénistique, Ctésiclès rédigea une , « Liste d'archontes et de vainqueurs olympiques », dont ne subsistent que trois courts passages concernant les  Il est difficile de savoir si sa liste concernait uniquement les vainqueurs du stadion ou ceux de toutes les épreuves. De même, il est impossible de connaître à quelle date Ctésiclès la faisait commencer.

Thallus (au  ou au  ), dans ses Histoires (Historiai) faisait un récit des événements dans l'est du bassin méditerranéen entre la guerre de Troie ou un peu avant et la 202 olympiade (29 à 32 ap. J.-C.) ou un peu après. Son œuvre, dont il ne reste que huit courts passages, devait contenir une liste des vainqueurs du stadion, puisqu'Eusèbe de Césarée le cite parmi les sources de ses listes chronographiques.

La liste de Phlégon , « Collection de vainqueurs olympiques et de faits chronologiques », ( ) comportait, sur une quinzaine de livres, tous les vainqueurs des premiers aux 229 jeux en 137 ap. J.-C. Il n'en reste qu'une trentaine de fragments, dont deux assez longs principalement grâce aux successeurs qui la copièrent. Pour les autres années de l'olympiade, les archontes athéniens ou les consuls romains devaient être utilisés. Le texte devait commencer par une introduction évoquant l'histoire des jeux olympiques. Les autres « faits chronologiques » concernaient l'ensemble du monde méditerranéen. Son , « Résumé des vainqueurs olympiques », en deux livres, complètement perdu, n'est attesté que par la Souda qui en donne le titre. Il est difficile de savoir si c'était une simple liste de vainqueurs olympiques ou un résumé de l'autre ouvrage. Cependant, comme à l'époque de Phlégon le nombre de vainqueurs aux jeux dépassait les deux mille, il ne semble pas étonnant qu'une simple liste ait nécessité deux livres.

Parmi les papyrus d'Oxyrhynque, du Papyrus Oxyrhynchus 222 (POxy II 222) (milieu du  ) ne restent que quatre-vingt-cinq lignes. Il donne une liste des vainqueurs des 75 jeux en 480 aux 78 jeux en 468 av. J.-C. ainsi que des 81 jeux en 456 aux 83 jeux en 448 av. J.-C., dans 13 disciplines dont le stadion. Il faut probablement y ajouter POxy XXIII 2381, fragment du même papyrus, qui contient les noms des vainqueurs lors des 96 jeux en 396 av. J.-C.. Il n'est pas possible de savoir quelle liste plus ancienne a été recopiée sur ce papyrus ; Carl Robert suggère qu'il pourrait s'agir de celle de Phlégon quand Felix Jacoby propose d'y voir un travail original. Les sept sections préservées du papyrus POxy XVII 2082 (seconde moitié du  ) proposent autour de cent-vingt lignes, pas toujours lisibles, sur lesquelles se trouvent les noms de tous les vainqueurs olympiques lors des 120 et 121 jeux (300 et 296 av. J.-C.). L'ouvrage semble être une histoire du monde gréco-romain organisée en olympiades. Arthur Surridge Hunt suggère qu'il pourrait s'agir de passages du Olympionikon kai Chronikon Synagoge de Phlégon. Dans les six colonnes de texte (autour de deux cents lignes) du papyrus POxy I 12 (première moitié du  ), on trouve la liste des vainqueurs du stadion des 106 aux 116 jeux (356 à 316 av. J.-C.). Il semble s'agir d'une histoire de la Méditerranée orientale (Grèce, Rome, Macédoine et Égypte), organisée en olympiades, datées avec les vainqueurs du stadion, les autres années étant identifiées avec les archontes éponymes d'Athènes.

Il subsiste de la liste de Julius Africanus (rédigée autour de 217-221 ) cinquante-cinq fragments ; certains ont cependant une longueur substantielle. Julius Africanus avait extrait les noms des vainqueurs du stadion de la liste des vainqueurs olympiques réalisée par l'historien Cassius Longinus une demi-douzaine d'années plus tôt. La liste de Cassius Longinus allait des premiers aux 247 jeux (en 209). Julius Africanus y ajouta les noms des vainqueurs du stadion aux deux éditions suivantes (248 et 249 jeux).

Dexippe, dans la seconde moitié du , dans sa , « Chronique historique », donnait une liste, sur douze livres, des vainqueurs olympiques depuis la période « mythologique » (en fait probablement plutôt à partir du « Déluge ») jusqu'à la deuxième année de la  olympiade en 270 ap. J.-C. avec la mort de l'empereur Claude II le Gothique. Cependant, ne subsistent qu'une vingtaine de fragments et un seul de longueur significative (chez Eunape). L'ouvrage était organisé sous forme d'annales, d'abord pour les périodes les plus anciennes avec une liste de pharaons, puis en olympiades à partir de 776 avec les archontes athéniens et les consuls romains pour identifier les autres années. Il n'est pas possible de savoir si Dexippe donnait les noms de tous les vainqueurs ou seulement des vainqueurs du stadion, même si cette dernière hypothèse semble la plus probable car une histoire du monde sur douze livres ne devait guère laisser de place pour une liste complète. En plus du texte, il semble que Dexippe ait ajouté une dernière partie sous forme probablement de tableau synoptique, divisé en millénaires, mettant en parallèle les vainqueurs olympiques, les archontes athéniens et les consuls romains.

La liste d'Eusèbe de Césarée (premier quart du ) est quasiment complète. Elle figure dans le premier livre (Chronographia) de sa Chronique, dans la partie d'histoire grecque et fournit les noms des vainqueurs du stadion lors des 249 premiers jeux, jusqu'en 217. Eusèbe cite ses sources, principalement Castor de Rhodes, Thallus, Phlégon et Cassius Longinus. Elle a été révisée, en parallèle, au début du siècle suivant par Panodore et Anniane d'Alexandrie. Ils adaptèrent le travail chronologique d'Eusèbe, très original dans sa forme, pour le rapprocher de ce que faisaient plus habituellement les chronographes chrétiens. Il ne subsiste de leur travail que quelques fragments dans les œuvres de chronographes byzantins (Georges le Syncelle au  par exemple) ainsi que dans un manuscrit du  conservé à Paris (le Codex Parisinus Graecus CPG 2600). Cependant, leur adaptation a connu une traduction en arménien et en syriaque au milieu du . Si la version syriaque a disparu, celle en arménien est conservée (presque complète) par un unique manuscrit datant du  (dont il existe deux copies manuscrites de 1696 et de 1793). Les traductions fin  de cette version en arménien, en latin (par Julius Heinrich Petermann) et en allemand (par Josef Karst), sont considérées comme les premières à être de bonne qualité. Cette liste consiste en une courte introduction, un catalogue chronographique des vainqueurs du stadion puis une troisième partie ajoutée par Panodore avec des biographies d'athlètes. La liste disponible dans le Codex Parisinus Graecus CPG 2600 et le manuscrit arménien est en fait à la base celle de Cassius Longinus (qu'Eusèbe cite explicitement comme source), revue et complétée par Julius Africanus puis à nouveau par Eusèbe de Césarée et encore enfin par Panodore et Anniane à laquelle Panodore ajouta sa troisième partie biographique.

La liste de Philochore, Olympiades (Des Archontes d'Athènes de Socratidès à Apollodore, organisés par olympiades, en deux livres), (première moitié du ) ou celle d'un Cassius Longinus en dix-huit livres donnant probablement les noms de tous les vainqueurs olympiques des premiers aux 247 jeux (début du  ) ne sont qu'évoquées dans la littérature : la biographie de Philochore dans la Souda et un fragment de texte FGrHist 259 T1 pour Longinus. Une liste a été commencée au  sur les murs du gymnase à Olympie par Paraballon, puis complétée au  par Euanoridas ; elle est simplement mentionnée par Pausanias. Seize autres ouvrages chonographiques, totalement perdus et évoqués de façon trop imprécise dans le reste de la littérature antique pour en connaître même le contenu, pourraient avoir proposé une liste de vainqueurs olympiques.

Les listes de vainqueurs semblent donc avoir été un genre très répandu avec une large circulation. Le fait que parmi les textes des papyrus d'Oxyrhynque se trouvent deux listes différentes est sur ce point significatif. Les listes de vainqueurs pourraient avoir été un moyen facile, pour leurs auteurs et leurs lecteurs, de faire circuler des informations, que ce soit de l'« actualité » (les derniers vainqueurs) ou de l'histoire (les grands faits remis dans un contexte plus large). Cependant, les listes étaient aussi des textes rapidement « dépassés » nécessitant une constante « remise à jour », d'où leur grand nombre. Elles éclairent aussi sur la façon dont les Grecs appréhendaient leur monde et leur histoire, et ce qu'ils en savaient. La multiplication des listes à l'époque hellénistique puis à l'époque romaine montre bien l'accent mis alors dans le monde grec sur les activités athlétiques. Celles-ci étaient en effet considérées comme grecques par essence. Insister sur leur antiquité grâce à une chaîne ininterrompue de vainqueurs olympiques depuis le début du  était finalement un moyen de créer et souder une communauté panhellénique face au reste du monde méditerranéen. Les historiens d'alors (Castor de Rhodes, Diodore de Sicile ou Denys d'Halicarnasse), en utilisant le cadre chronologique des olympiades pour une histoire plus large, ramenaient en fait l'histoire non-grecque (et bien sûr romaine) dans le cadre conceptuel grec.

Listes modernes de vainqueurs 

Au début du , Joseph Juste Scaliger réalisa un important travail d'érudition pour établir une première version exhaustive de la liste d'Eusèbe de Césarée, parue dans son Thesaurus Temporum de 1606. Cependant, au siècle suivant, Isaac Newton (, 1728) réfutait l'objectivité et la véracité des chronologies établies à partir des listes de vainqueurs olympiques, refusant de considérer 776  comme date des premiers jeux antiques. Son point de vue domina tout au long du , avant d'être remis en cause un siècle plus tard. Ainsi, les trois tomes des Fasti Hellenici d'Henry Fynes Clinton, parus en 1834, contiennent une chronologie basée sur une liste de vainqueurs du stadion. Dans son  (1846-1857), George Grote proposa un compromis, suggérant que les jeux étaient probablement plus anciens que 776  mais que ce ne fut qu'à partir de cette date que l'habitude d'enregistrer le nom du vainqueur (du stadion d'abord) fut prise. La discussion se poursuivit jusqu'au début du , marquée par deux textes fondamentaux : en 1881, de John Pentland Mahaffy  qui refusait de considérer les listes de vainqueurs olympiques comme authentiques et  d'August Brinkmann en 1915 qui en défendait la véracité.

Fin , l'historien allemand Hugo Förster publia une première liste de tous les vainqueurs olympiques, dont ceux du stadion :  En 1959, l'historien italien Luigi Moretti publia un long article recensant tous les vainqueurs olympiques connus, et donc parmi ceux-ci, en tête pour chacun des Jeux olympiques, le vainqueur du stadion : .

Liste 
Les sources utilisées pour constituer cette liste sont :
 L'article de Luigi Moretti, « Olympionikai, i vincitori negli antichi agoni olimpici » in Atti della Accademia Nazionale dei Lincei, volume VIII, 1959,  ;
 Une version latine anglicisée de la liste d'Eusèbe de Césarée dans  ;
 Une version grecque de la liste d'Eusèbe de Césarée dans .

Les informations complémentaires proviennent des notices biographiques proposées par , par  et par .

Sources antiques

Textes antiques 
 Julius Africanus, Olympiade.
 .
 .
 .
 .
 Eusèbe de Césarée, Chronique, Livre I, 70-82. Lire en ligne.
 .
 Philostrate d'Athènes, Sur la gymnastique.
 .
 .
 .
 .

Bibliographie

Sources contemporaines

Listes contemporaines 
 
 
 .

Bibliographie 
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .

Notes et références

Notes

Références 

Sportif de la Grèce antique
Sportif aux Jeux olympiques antiques
Vainqueur du stadion aux Jeux olympiques antiques
La liste de les vainqueurs de le stadion à les Jeux olympiques antiques recense les , à le cours de , de cette course d' une longueur d' un stade ( environ ) depuis Corèbe d' Élis enav. J.-C jusqu' à Dionysios d' Alexandrie enap. J.-C . Le stadion était la course la plus ancienne et la plus importante de les Jeux olympiques antiques . À partir de la fin de le , en plus de les archives sur le sanctuaire d' Olympie , de les listes de vainqueurs olympiques furent rédigées , la première par Hippias d' Élis . Un demi-siècle plus tard , Aristote , pour sa propre liste , mit en place la numérotation de les olympiades tandis que celle de Timée de Tauroménion établissait de les correspondances entre la liste de vainqueurs de le stadion et les listes de magistrats dans les cités . Dès lors , le vainqueur de le stadion , en donnant son nom à l' olympiade , joua à l' échelle panhellénique le même rôle dans l' organisation de les calendriers que celui que jouait , à l' échelle de la cité , le magistrat éponyme . La victoire de Corèbe enav. J.-C. est ainsi devenue la date de début de le calendrier grec . Par la suite , historiens et chronographes multiplièrent les listes afin de faciliter la datation de les événements . La liste la mieux conservée et la plus complète est celle établie par Eusèbe de Césarée à le début de le En effet , sur les trente-cinq listes connues , bien peu sont complètes . Certaines ne sont qu' évoquées dans la littérature , d' autres encore sont très fragmentaires . À partir de ces listes antiques , ainsi que de l' épigraphie , les historiens contemporains , comme Luigi Moretti , ont à leur tour cherché à établir de les listes de vainqueurs olympiques antiques , et en premier lieu , de vainqueurs de le stadion . Le stadion Le stadion ( ) fut , deà , la seule épreuve à les Jeux olympiques antiques . Le vainqueur avait l' honneur d' allumer le bûcher pour l' hécatombe , point d' orgue de la fête religieuse . Le stadion correspondait à un sprint d' une longueur d' un « stade » , soit \ . À Olympie , avec un pied de , la course était , à l' époque classique , longue de \ . Une vingtaine d' athlètes pouvait se mesurer sur ce stade . Avec le succès croissant de les jeux à le fil de le temps , il devint nécessaire de mettre en place de les séries éliminatoires avant une « finale » . Les coureurs de stadion ne semblent pas avoir été que de les spécialistes de sprint . Régulièrement , un athlète réalisait le doublé stadion ( un stade ) et diaulos ( , double stade ) . Certains remportaient aussi le pentathlon ( disque , javelot , longueur , stadion et pancrace ) . L' hoplitodromos ( , course en armes sur deux stades ) , ajouté à la fin de le , nécessitait une technique spécifique . Rares étaient les athlètes capables de remporter stadion et hoplitodromos , mais alors souvent dans le cadre d' un triplé avec le diaulos . De même , le triplé stadion-diaulos-dolichos ( , course de fond ) était exceptionnel \ : seul Politès de Céramos le réalisa en . Les athlètes ne participaient pas qu' à les Jeux olympiques , même si parfois on ne connaît de leur carrière que la victoire à Olympie . Un sportif était dit « periodonikès » ( ) quand il avait emporté une victoire à chacun de les jeux pentétériques à le cours de la « période » ( ) , les quatre années séparant deux jeux olympiques . Longtemps , la « période » comprenait en plus de les Jeux olympiques les Jeux isthmiques , néméens et pythiques . À l' époque hellénistique , les jeux isolympiques se multiplièrent , élargissant la « période » . Listes de vainqueurs Le concept d' enregistrement d' une performance « quantifiée » en termes de mesure de temps ou de distance est lié à les sociétés modernes , industrielles , qui disposent de les moyens matériels de ces mesures . Il n' y a donc pas de « record » à le sens contemporain de le terme dans le sport antique . De plus , même lorsqu' il aurait été possible de mesurer , d' enregistrer et de conserver une performance ( lancer de disque par exemple ) , les Grecs ne le faisaient pas . Ce qui cependant était pour eux notable , retenu et enregistré , sous forme de liste , était le fait qu' un sportif ait été le « premier » \ : le premier lors d' une course mais aussi le premier à réaliser quelque chose \ : le premier d' une cité à remporter une victoire , le premier à remporter deux victoires de suite ( conserver son titre ) , le premier avec le plus de victoires , etc.. À le total , trente-cinq listes de vainqueurs olympiques sont avérées historiquement , depuis celle d' Hippias d' Élis , à la fin de le jusqu' à celle de Panodore d' Alexandrie et Anniane d' Alexandrie à le début de le Les auteurs les plus célèbres incluent Aristote , Timée , Ératosthène , Philochore , Scopas , Thallus ou Dexippe . La principale liste connue est celle d' Eusèbe de Césarée dans sa Chronique ( premier quart de le ) pour laquelle il s' appuyait sur la liste proposée par Julius Africanus dans son Olympiade ( début de le ) . Ces listes étaient de deux types \ : les listes « complètes » de vainqueurs , dans toutes les disciplines ( par exemple celles d' Hippias d' Élis , Aristote ou Ératosthène ) et les listes « à but chronologique » avec le seul vainqueur de le stadion ( comme celles de Timée , Denys d' Halicarnasse , Julius Africanus ou Eusèbe de Césarée ) . Listes et calendriers antiques Il semblerait que ce ne fut pas avant la fin de le que les Grecs aient cherché un moyen aisé de calculer les distances temporelles . À la fin de le , l' habitude avait été prise dans les cités de donner le nom d' un magistrat ( comme les archontes éponymes à Athènes , les éphores et les rois à Sparte ou les prêtresses d' Héra à Argos ) à l' année où il officiait . De les listes de magistrats furent établies pour calculer les distances chronologiques entre deux événements . Il y avait donc de les listes spécifiques à chaque cité . Dans ce contexte Hippias d' Élis établit sa liste de vainqueurs olympiques , autour d' une liste de vainqueurs de le stadion qui semblaient déjà jouer à Élis un rôle d' éponymes . Le caractère panhellénique de les Jeux olympiques pourrait alors avoir facilité une adoption de plus en plus large de la liste de les vainqueurs de le stadion comme base de les calendriers . Lorsqu' Aristote introduisit la numérotation de les olympiades , cela simplifia encore le calcul de les dates . Surtout , cela établit la tradition mnémotechnique d' associer le vainqueur éponyme de le stadion et le numéro de l' olympiade . Timée ( ) fit le lien entre la liste de les vainqueurs de le stadion et les listes de les magistrats ( ou prêtresses ) éponymes de les diverses cités . Malgré tout , les cités conservèrent leur calendrier avec leur magistrat éponyme tandis que les olympiades et les vainqueurs de le stadion furent surtout utilisés par les historiens et chronographes . Ératosthène ( ) organisa sa chronologie autour de le système de les olympiades , qu' il divisa par année \ : première , deuxième , troisième et quatrième année de l' olympiade . Il fixa aussi définitivement le passage entre la période « obscure » ou « mythologique » et la période réellement « historique » de les Jeux olympiques à ceux où Corèbe avait remporté le stadion ) , faisant ainsi de cette date le point de départ de les calendriers grecs . En effet , la date à laquelle les Jeux olympiques auraient débuté est depuis l' Antiquité , très discutée , entre leur création mythologique et leur recréation historique . La date la plus ancienne proposée pour la création est le début de le , tandis que la recréation est attribuée soit à Iphitos d' Élis en soit à le Spartiate Lycurgue ( fin de le - début de le ) . Ces diverses dates ne correspondent pas à celle de Ainsi , selon Ératosthène ou Apollodore d' Athènes un peu plus tard , Corèbe est le premier vainqueur enregistré lors de ce qui devint donc l' olympiade numéro un , mais pas lors de les premiers Jeux qui remonteraient à Iphitos enav. J.-C . Le premier vainqueur de les Jeux « historiques » était pour tous Corèbe . La première olympiade de le calendrier était donc celle dont Corèbe avait été le vainqueur . Elle devint la convention sur laquelle les Grecs fondèrent leur calendrier . Les chronographes et historiens dataient ensuite les événements en fonction de les olympiades \ : Diodore de Sicile évoque ainsi une éclipse lors de la troisième année de laolympiadeav. J.-C. ) . Ératosthène propose de les intervalles entre les événements connus de son temps et les Jeux durant lesquels Corèbe remporta le stadion . Ce sont donc bien les listes qui firent les calendriers , avec la victoire de Corèbe comme point de départ . Plus tard , avec le changement de paradigme calendaire , les historiens ont calculé la date de cette victoire à . La domination romaine , à partir de le , nécessita la coordination entre calendriers grec et romain . Le système de les olympiades se révéla une solution , comme le montre l' organisation de les ouvrages de Diodore de Sicile et Denys d' Halicarnasse qui mettent en parallèle l' archonte éponyme d' Athènes , les consuls romains et le vainqueur de le stadion pour désigner les années . Les chronographes chrétiens , principalement Julius Africanus puis Eusèbe de Césarée , utilisèrent aussi le système de les olympiades et de les vainqueurs de le stadion dans leurs efforts pour organiser leurs chronologies de l' histoire de le monde , de la création à l' Apocalypse en passant par les événements relatés dans la Bible . Ainsi , dans sa liste , Eusèbe précise , en parallèle , le vainqueur de le stadion et les accessions à le trône par exemple de Cyrus ou de les empereurs romains afin de faire le lien entre les calendriers grec , perse , romain et la chronologie biblique . Ensuite , le développement dans tout l' Empire romain de nouveaux calendriers , à partir de la naissance de Jésus Christ , puis la disparition de les Jeux , mirent fin à l' utilisation de les listes de vainqueurs olympiques et avant tout celle de vainqueurs de le stadion pour les calculs chronologiques . Le pillage de le site par les Hérules ensuivi d' un tremblement de terre à la fin de le firent perdre à les Jeux olympiques une partie de leur importance . Il y eut encore de les Jeux à le \ : les derniers vainqueurs connus sont deux lutteurs ( Philuménos de Philadelphie de Lydie et Varazdat ) couronnés lors desJeux en Traditionnellement , l' édit de Thessalonique de Théodose interdisant les fêtes païennes est considéré comme ayant mis fin à les Jeux olympiques qui se seraient tenus une dernière fois en Listes antiques de vainqueurs À Olympie même , les noms de les vainqueurs étaient enregistrés sur de les plaques de bronze , mais pas systématiquement , et ces plaques ont presque toutes disparu . Sur le sanctuaire , les vainqueurs dédiaient aussi statues , objets ou inscriptions pour célébrer leur victoire ; mais là non plus , ce n' était pas systématique et comme le constate encore l' épigraphie , elles sont rarement précisément datées . D' un point de vue historiographique , l' opinion la plus courante est que l' enregistrement de le nom de les vainqueurs olympiques ( et tout d' abord de le vainqueur de le stadion ) commença avec la victoire de Corèbe d' Élis enav. J.-C. Cependant , pour l' historien Paul Christesen ( professeur à le Department of Classics de le Dartmouth College ) , si Pausanias suggère qu' il existait de les « archives éléennes » ainsi qu' un catalogue de vainqueurs sous forme d' inscription , il n' existe pas de réelle preuve d' une systématisation de cet enregistrement dès le début de le Même lorsque le Périégète écrit que les Éléens refusèrent de reconnaître les vainqueurs de les jeux enav. J.-C. car le sanctuaire était alors sous le contrôle de Pise , la cité voisine ennemie d' Élis , cela ne peut être considéré comme une preuve suffisante de l' existence d' une liste systématique de vainqueurs . De plus , les inscriptions les plus anciennes retrouvées lors de les fouilles sur le sanctuaire ne remontent pas au-delà deav. J.-C. et l' étude de leurs forme et dialecte montre qu' elles furent le fait de visiteurs étrangers et non d' Éléens . Enfin , les familles ou les cités ayant compté dans leur histoire un vainqueur olympique devaient en transmettre le nom , dans le cadre d' une tradition orale . Cette connaissance était cependant dispersée dans les diverses cités grecques , avec de surcroît le problème d' une réécriture ( volontaire ou non ) de l' histoire familiale ou citoyenne . Connaître précisément lors de l' établissement de les premières listes le nom et la cité d' un vainqueur à le cours de jeux spécifiques trois siècles à trois siècles et demi plus tôt a pu s' avérer très ardu . Dès lors , pour les périodes les plus anciennes , il reste difficile d' établir une liste fiable de vainqueurs . Cela ne signifie cependant pas que les listes soient fausses . Il est fort probable que pour les périodes les plus anciennes , les athlètes nommés dans les listes aient bel et bien remporté une victoire à Olympie , mais il n' est pas certain que ce fut dans l' épreuve ou à la date désormais retenues , hormis pour les plus célèbres d' entre eux . La liste d' Hippias ( , « Liste de vainqueurs olympiques » ) , datant de la fin de le est perdue et simplement évoquée dans la littérature . Cela n' empêcha cependant pas les historiens de proposer de les conjectures sur sa date de rédaction , son contenu ou son influence . Ainsi , Paul Christesen lui consacre plus de cent pages dans paru en Il s' interroge sur les sources dont aurait disposé Hippias pour établir cette première liste . Il conclut qu' en l' absence très probable de véritables « archives » pour les périodes les plus anciennes , Hippias dut travailler à partir de sources diverses et pas toujours très fiables \ : les inscriptions et dédicaces dans le sanctuaire même , ainsi que la tradition orale , nécessitant la visite de les diverses cités et familles ayant eu de les vainqueurs olympiques . Cependant , Hippias , à la fois diplomate et sophiste « itinérant » , a pu être en position de glaner ces renseignements . Cette liste compilée par Hippias est considérée par les historiens comme la base de les listes postérieures ainsi que la source faisant de les jeux où Corèbe remporta la victoire à le stadion les premiers jeux « historiques » ( ceux qui auraient été restaurés par Iphitos et Lycurgue ) . Le plus souvent , l' historiographie considère qu' Hippias serait remonté à les « premiers » jeux en compilant à rebours vainqueur avant vainqueur . Pour Paul Christesen , il aurait pu aussi essayer de déterminer la date de ces « premiers » jeux grâce à la première guerre de Messénie , grâce à la liste de les rois de Sparte et grâce à la tradition sur le rôle de Lycurgue . Ce calcul chronologique , selon Christesen , ne pouvait être qu' approximatif . Disposant alors d' une date de début , Hippias aurait calculé le nombre de jeux séparant son époque de celle de la recréation ( autour d' une centaine ) et aurait rempli sa liste à partir de ses recherches . Historiquement , la deuxième liste fut celle compilée par Aristote ( , « Vainqueurs olympiques » ) , dans les annéesav. J.-C . Elle n' est connue que par six fragments . Elle fut probablement recopiée sur une inscription installée sur le Lycée à Athènes ( versav. J.-C. ) et dont dix-sept lignes ont été retrouvées ( IG II Il est à peu près certain qu' Aristote s' était inspiré de la liste d' Hippias qui était alors très récente . Dans ces divers fragments , il est possible de constater que le philosophe a numéroté les jeux . Les rares numéros qui nous restent montrent qu' Aristote plaçait les premiers jeux dans la première moitié de le , probablement donc en . L' ouvrage , « Vainqueurs olympiques ou chronique Praxidika » ( fin de le , début de le ) de Timée n' a survécu que par cinq courts fragments . Cette liste synchronisait quatre listes chronographiques \ : les vainqueurs de le stadion ( et uniquement ceux-ci , contrairement à Hippias ou Aristote qui faisaient la liste de les vainqueurs dans toutes les disciplines ) , les archontes éponymes d' Athènes , les éphores et les rois de Sparte et les prêtresses ( éponymes ) d' Héra à Argos . Ces quatre listes étaient probablement organisées sous forme de tableaux , en parallèle . L' ensemble devait servir de cadre chronologique préparatoire pour l’ Histoire de Sicile et de Grande Grèce ( Historiai ) . Ces Olympionikai , tout comme les autres œuvres de Timée , ne sont plus connues que par une référence dans la Souda et les critiques de Polybe . Timée aurait pu travailler en s' aidant de l' ouvrage Peri Heremon de Philochore , son contemporain à Athènes ( à la fin de le ) et inversement ce dernier aurait pu utiliser la liste chronographique de Timée pour rédiger son ouvrage Olympiades . La liste de Timée commençait certainement avec la victoire de Corèbe , lors de les premiers jeux pour aller jusqu' à son époque , probablement à le moment où il entama la rédaction de ses Historiai , peu de temps après son arrivée à Athènes . Dans ses Historiai , il aurait daté la refondation de Camarina avec la numérotation de les olympiades , devenant donc ainsi le premier historien à utiliser ce système . La longue liste d' Ératosthène ( fin de le ) n' est elle aussi connue que par une dizaine de fragments . Son auteur cite très clairement la liste d' Aristote comme l' une de ses sources principales . Si Ératosthène pensait que les jeux avaient été recréés par Lycurgue et Iphitos versav. J.-C. , il considérait aussi que les premiers jeux « historiques » étaient ceux durant lesquels Corèbe avait remporté le stadion , enav. J.-C . Il proposait un catalogue de les vainqueurs , en numérotant les jeux , de les premiers à les ( à le moins) enav. J.-C. , voire jusqu' à son époque . Il divisait aussi l' intervalle entre les jeux ( l' olympiade ) en quatre années ; ainsi ,est la première année de la première olympiade et la quatrième année de cette olympiade . En plus de les noms de les vainqueurs , Ératosthène donnait quelques informations à leur sujet ainsi que de les éléments d' histoire de le sport , d' histoire de les jeux et de leur programme . Diodore de Sicile ( ) dans sa Bibliothèque historique , donnait le nom de le vainqueur de le stadion despremiers jeux , mais seuls ceux de la période « mythologique » ( avantet desjeux enauxjeux enav. J.-C. ont été conservés . Castor de Rhodes ( ) produisit deux listes de vainqueurs olympiques \ : le Kanon ( en un livre ) dont il reste vingt fragments ( comprenant cinq longs passages ) et le , « Résumé chronologique » ( en six livres ) dont on dispose d' une vingtaine d' extraits , incluant cinq assez longs . Il semble que le Kanon a dû être un travail préparatoire pour le \ . Ces deux œuvres de Castor sont à but chronographique avec une liste de vainqueurs de le stadion en parallèle de listes de rois et de magistrats éponymes romains ou grecs . Son récit commence avec l' accession de le mythique Ninos à le trône d' Assyrie et la fondation de Sicyone par Égialée , à les alentours de2122 av. J.-C. d' après les calculs de l' auteur pour aller jusqu' à la quatrième année de laolympiadeav. J.-C. donc ) . Les premières dates sont calculées en fonction de les règnes de les différents souverains évoqués , mais en olympiades après Sa liste de vainqueurs de le stadion devait donc commencer à les premiers jeux ( ceux de la victoire de Corèbe ) . Les autres années de l' olympiade devaient être identifiées avec les noms de les archontes athéniens et consuls romains . Ces deux travaux apparemment très complets de Castor de Rhodes ont servi à les auteurs postérieurs \ : Flavius Josèphe , Plutarque , Julius Africanus ou Eusèbe de Césarée . Les parties conservées ( onze de les vingt livres ) de les Antiquités romaines de Denys d' Halicarnasse fournissent les noms de les vainqueurs de le stadion desjeux enauxjeux enav. J.-C. , alors que l' œuvre entière allait jusqu' auxjeux enav. J.-C . En fait , l' œuvre commençait avec les origines de Rome , avant la recréation de les jeux et Denys d' Halicarnasse ne donne les noms de les vainqueurs de le stadion qu' à partir de pas avant . De plus , il existe neuf passages plus ou moins longs de les Chronoi ( Chronologies ) de le même auteur où se trouvent de les noms de vainqueurs olympiques . Comme pour Timée , les Chronoi constituaient le cadre chronologique préparatoire à la rédaction d' une œuvre plus importante , Antiquités romaines . Il est donc fort probable que cette liste commençait à les premiers jeux pour aller jusqu' à l' époque de Denys d' Halicarnasse , à la différence de les Antiquités romaines où il s' arrête enav. J.-C. Les Chronoi devaient aussi , pour de les raisons chronographiques , contenir un certain nombre d' autres listes \ : une liste de les rois de le Pont et une de les rois de Bithynie sont attestées . À l' époque hellénistique , Ctésiclès rédigea une , « Liste d' archontes et de vainqueurs olympiques » , dont ne subsistent que trois courts passages concernant les Il est difficile de savoir si sa liste concernait uniquement les vainqueurs de le stadion ou ceux de toutes les épreuves . De même , il est impossible de connaître à quelle date Ctésiclès la faisait commencer . Thallus ( à le ou à le ) , dans ses Histoires ( Historiai ) faisait un récit de les événements dans l' est de le bassin méditerranéen entre la guerre de Troie ou un peu avant et laolympiadeàap . J.-C. ) ou un peu après . Son œuvre , dont il ne reste que huit courts passages , devait contenir une liste de les vainqueurs de le stadion , puisqu' Eusèbe de Césarée le cite parmi les sources de ses listes chronographiques . La liste de Phlégon , « Collection de vainqueurs olympiques et de faits chronologiques » , ( ) comportait , sur une quinzaine de livres , tous les vainqueurs de les premiers auxjeux enap. J.-C . Il n' en reste qu' une trentaine de fragments , dont deux assez longs principalement grâce à les successeurs qui la copièrent . Pour les autres années de l' olympiade , les archontes athéniens ou les consuls romains devaient être utilisés . Le texte devait commencer par une introduction évoquant l' histoire de les jeux olympiques . Les autres « faits chronologiques » concernaient l' ensemble de le monde méditerranéen . Son , « Résumé de les vainqueurs olympiques » , en deux livres , complètement perdu , n' est attesté que par la Souda qui en donne le titre . Il est difficile de savoir si c' était une simple liste de vainqueurs olympiques ou un résumé de l' autre ouvrage . Cependant , comme à l' époque de Phlégon le nombre de vainqueurs à les jeux dépassait les deux mille , il ne semble pas étonnant qu' une simple liste ait nécessité deux livres . Parmi les papyrus d' Oxyrhynque , de le Papyrus Oxyrhynchus( POxy II( milieu de le ) ne restent que quatre-vingt-cinq lignes . Il donne une liste de les vainqueurs desjeux enauxjeux enav. J.-C. ainsi que desjeux enauxjeux enav. J.-C. , dansdisciplines dont le stadion . Il faut probablement y ajouter POxy XXIII fragment de le même papyrus , qui contient les noms de les vainqueurs lors desjeux enav. J.-C .. Il n' est pas possible de savoir quelle liste plus ancienne a été recopiée sur ce papyrus ; Carl Robert suggère qu' il pourrait s' agir de celle de Phlégon quand Felix Jacoby propose d' y voir un travail original . Les sept sections préservées de le papyrus POxy XVII( seconde moitié de le ) proposent autour de cent-vingt lignes , pas toujours lisibles , sur lesquelles se trouvent les noms de tous les vainqueurs olympiques lors desetjeuxetav. J.-C. ) . L' ouvrage semble être une histoire de le monde gréco-romain organisée en olympiades . Arthur Surridge Hunt suggère qu' il pourrait s' agir de passages de le Olympionikon kai Chronikon Synagoge de Phlégon . Dans les six colonnes de texte ( autour de deux cents lignes ) de le papyrus POxy I( première moitié de le ) , on trouve la liste de les vainqueurs de le stadion desauxjeuxàav. J.-C. ) . Il semble s' agir d' une histoire de la Méditerranée orientale ( Grèce , Rome , Macédoine et Égypte ) , organisée en olympiades , datées avec les vainqueurs de le stadion , les autres années étant identifiées avec les archontes éponymes d' Athènes . Il subsiste de la liste de Julius Africanus ( rédigée autour de ) cinquante-cinq fragments ; certains ont cependant une longueur substantielle . Julius Africanus avait extrait les noms de les vainqueurs de le stadion de la liste de les vainqueurs olympiques réalisée par l' historien Cassius Longinus une demi-douzaine d' années plus tôt . La liste de Cassius Longinus allait de les premiers auxjeux ( en Julius Africanus y ajouta les noms de les vainqueurs de le stadion à les deux éditions suivantesetjeux ) . Dexippe , dans la seconde moitié de le , dans sa , « Chronique historique » , donnait une liste , sur douze livres , de les vainqueurs olympiques depuis la période « mythologique » ( en fait probablement plutôt à partir de le « Déluge » ) jusqu' à la deuxième année de la olympiade enap. J.-C. avec la mort de l' empereur Claude II le Gothique . Cependant , ne subsistent qu' une vingtaine de fragments et un seul de longueur significative ( chez Eunape ) . L' ouvrage était organisé sous forme d' annales , d' abord pour les périodes les plus anciennes avec une liste de pharaons , puis en olympiades à partir deavec les archontes athéniens et les consuls romains pour identifier les autres années . Il n' est pas possible de savoir si Dexippe donnait les noms de tous les vainqueurs ou seulement de les vainqueurs de le stadion , même si cette dernière hypothèse semble la plus probable car une histoire de le monde sur douze livres ne devait guère laisser de place pour une liste complète . En plus de le texte , il semble que Dexippe ait ajouté une dernière partie sous forme probablement de tableau synoptique , divisé en millénaires , mettant en parallèle les vainqueurs olympiques , les archontes athéniens et les consuls romains . La liste d' Eusèbe de Césarée ( premier quart de le ) est quasiment complète . Elle figure dans le premier livre ( Chronographia ) de sa Chronique , dans la partie d' histoire grecque et fournit les noms de les vainqueurs de le stadion lors despremiers jeux , jusqu' en Eusèbe cite ses sources , principalement Castor de Rhodes , Thallus , Phlégon et Cassius Longinus . Elle a été révisée , en parallèle , à le début de le siècle suivant par Panodore et Anniane d' Alexandrie . Ils adaptèrent le travail chronologique d' Eusèbe , très original dans sa forme , pour le rapprocher de ce que faisaient plus habituellement les chronographes chrétiens . Il ne subsiste de leur travail que quelques fragments dans les œuvres de chronographes byzantins ( Georges le Syncelle à le par exemple ) ainsi que dans un manuscrit de le conservé à Paris ( le Codex Parisinus Graecus CPG Cependant , leur adaptation a connu une traduction en arménien et en syriaque à le milieu de le \ . Si la version syriaque a disparu , celle en arménien est conservée ( presque complète ) par un unique manuscrit datant de le ( dont il existe deux copies manuscrites deet de Les traductions fin de cette version en arménien , en latin ( par Julius Heinrich Petermann ) et en allemand ( par Josef Karst ) , sont considérées comme les premières à être de bonne qualité . Cette liste consiste en une courte introduction , un catalogue chronographique de les vainqueurs de le stadion puis une troisième partie ajoutée par Panodore avec de les biographies d' athlètes . La liste disponible dans le Codex Parisinus Graecus CPGet le manuscrit arménien est en fait à la base celle de Cassius Longinus ( qu' Eusèbe cite explicitement comme source ) , revue et complétée par Julius Africanus puis à nouveau par Eusèbe de Césarée et encore enfin par Panodore et Anniane à laquelle Panodore ajouta sa troisième partie biographique . La liste de Philochore , Olympiades ( De les Archontes d' Athènes de Socratidès à Apollodore , organisés par olympiades , en deux livres ) , ( première moitié de le ) ou celle d' un Cassius Longinus en dix-huit livres donnant probablement les noms de tous les vainqueurs olympiques de les premiers auxjeux ( début de le ) ne sont qu' évoquées dans la littérature \ : la biographie de Philochore dans la Souda et un fragment de texte FGrHistT1 pour Longinus . Une liste a été commencée à le sur les murs de le gymnase à Olympie par Paraballon , puis complétée à le par Euanoridas ; elle est simplement mentionnée par Pausanias . Seize autres ouvrages chonographiques , totalement perdus et évoqués de façon trop imprécise dans le reste de la littérature antique pour en connaître même le contenu , pourraient avoir proposé une liste de vainqueurs olympiques . Les listes de vainqueurs semblent donc avoir été un genre très répandu avec une large circulation . Le fait que parmi les textes de les papyrus d' Oxyrhynque se trouvent deux listes différentes est sur ce point significatif . Les listes de vainqueurs pourraient avoir été un moyen facile , pour leurs auteurs et leurs lecteurs , de faire circuler de les informations , que ce soit de l' « actualité » ( les derniers vainqueurs ) ou de l' histoire ( les grands faits remis dans un contexte plus large ) . Cependant , les listes étaient aussi de les textes rapidement « dépassés » nécessitant une constante « remise à jour » , d' où leur grand nombre . Elles éclairent aussi sur la façon dont les Grecs appréhendaient leur monde et leur histoire , et ce qu' ils en savaient . La multiplication de les listes à l' époque hellénistique puis à l' époque romaine montre bien l' accent mis alors dans le monde grec sur les activités athlétiques . Celles-ci étaient en effet considérées comme grecques par essence . Insister sur leur antiquité grâce à une chaîne ininterrompue de vainqueurs olympiques depuis le début de le était finalement un moyen de créer et souder une communauté panhellénique face à le reste de le monde méditerranéen . Les historiens d' alors ( Castor de Rhodes , Diodore de Sicile ou Denys d' Halicarnasse ) , en utilisant le cadre chronologique de les olympiades pour une histoire plus large , ramenaient en fait l' histoire non-grecque ( et bien sûr romaine ) dans le cadre conceptuel grec . Listes modernes de vainqueurs À le début de le , Joseph Juste Scaliger réalisa un important travail d' érudition pour établir une première version exhaustive de la liste d' Eusèbe de Césarée , parue dans son Thesaurus Temporum de Cependant , à le siècle suivant , Isaac Newton ( ,réfutait l' objectivité et la véracité de les chronologies établies à partir de les listes de vainqueurs olympiques , refusant de considérer comme date de les premiers jeux antiques . Son point de vue domina tout à le long de le , avant d' être remis en cause un siècle plus tard . Ainsi , les trois tomes de les Fasti Hellenici d' Henry Fynes Clinton , parus en contiennent une chronologie basée sur une liste de vainqueurs de le stadion . Dans son George Grote proposa un compromis , suggérant que les jeux étaient probablement plus anciens que mais que ce ne fut qu' à partir de cette date que l' habitude d' enregistrer le nom de le vainqueur ( de le stadion d' abord ) fut prise . La discussion se poursuivit jusqu' à le début de le , marquée par deux textes fondamentaux \ : en de John Pentland Mahaffy qui refusait de considérer les listes de vainqueurs olympiques comme authentiques et d' August Brinkmann enqui en défendait la véracité . Fin , l' historien allemand Hugo Förster publia une première liste de tous les vainqueurs olympiques , dont ceux de le stadion \ : En l' historien italien Luigi Moretti publia un long article recensant tous les vainqueurs olympiques connus , et donc parmi ceux-ci , en tête pour chacun de les Jeux olympiques , le vainqueur de le stadion \ :\ . Liste Les sources utilisées pour constituer cette liste sont \ : L' article de Luigi Moretti , « Olympionikai , i vincitori negli antichi agoni olimpici » in Atti della Accademia Nazionale dei Lincei , volume VIII , ; Une version latine anglicisée de la liste d' Eusèbe de Césarée dans ; Une version grecque de la liste d' Eusèbe de Césarée dans \ . Les informations complémentaires proviennent de les notices biographiques proposées par , par et par \ . Sources antiques Textes antiques Julius Africanus , Olympiade . \ . \ . \ . \ . Eusèbe de Césarée , Chronique , Livre I , Lire en ligne . \ . Philostrate d' Athènes , Sur la gymnastique . \ . \ . \ . \ . Bibliographie Sources contemporaines Listes contemporaines \ . Bibliographie \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . Notes et références Notes Références Sportif de la Grèce antique Sportif à les Jeux olympiques antiques Vainqueur de le stadion à les Jeux olympiques antiques