नवंबर 2007 के लेख "पैनटोन इंजन" के बाद विज्ञान एट वी में उत्तर के अप्रकाशित अधिकार का प्रकाशन जुलिएन Rochereau।
यह लेख नवंबर 2007 के विज्ञान एट वी में पैनटोन लेख के बाद उत्तर के अप्रकाशित अधिकार की चिंता करता है। वास्तव में, क्रिस्टोफ़ मार्टेज़ और जूलियन रूचेरे ने एस एंड वी लेख के विकास में मदद करने के लिए बड़े पैमाने पर योगदान दिया है लेकिन परिणाम आया है काफी निराशाजनक था (हमारे विश्लेषण देखें आईसीआई), इसलिए जूलियन द्वारा लिखित उत्तर का अधिकार।
जुलियन आर। के लेखक हैं पानी डोपिंग के लिए विश्वसनीय विवरण »डाउनलोड करने के लिए आईसीआई। पैनटोन इंजन विशेषज्ञों के लिए, यह अब तक का सबसे दिलचस्प और विश्वसनीय वैज्ञानिक स्पष्टीकरण है।
जूलियन ने इसलिए 26 नवंबर, 2007 को अखबार को निम्नलिखित पत्र भेजे। चूंकि यह 13 फरवरी, 2008 का है और कुछ भी प्रकाशित नहीं किया गया है, इस पत्र को पूरी तरह से यहां पुनः प्रस्तुत किया गया है।
नोटः S & V ने जनवरी 2008 के अंक में Econologie.com साइट पेश करने के लिए एक छोटा सा नोट भी लिखा था (देखें विज्ञान और जीवन में Econologie.com) लेकिन किसी भी तरह से जूलियन के काम को उजागर नहीं करता है।
प्यारे विज्ञान एट होड़,
15 से अधिक वर्षों के लिए एक विश्वसनीय पाठक, मुझे आपके पत्रकार (पियरे GRUMBERG) में से एक से संपर्क करने के लिए चापलूसी की गई थी, जल वाष्प के विद्युतीकरण पर मेरे ग्रंथ सूची अध्ययन और दहन पर इसके संभावित प्रभावों के बाद।
इस संवाददाता के साथ, हम एक दिलचस्प विमर्श किया और तर्क दिया।
काश, जब मैं आपकी पत्रिका अक्टूबर 2007, p119) खोलता, तो यही मैं पढ़ताः
"बहुत बुरा है, फ़ाइल XNUMX वीं शताब्दी से काम डेटिंग पर आधारित है या सहकर्मी की समीक्षा के बिना इंटरनेट पर प्रकाशित है।"
मैं जानकारी के इलाज में अपनी पसंद नहीं समझ सकता। दरअसल,
- आप मेरे दस्तावेज़ का वेब पता नहीं देते हैं (क्या यह विज्ञान एट वी का मिशन नहीं है, अपने पाठकों को खुद के लिए सोचने के लिए प्रोत्साहित करेंः?)
- आप 1989 के 'जर्नल ऑफ इलेक्ट्रोस्टैटिक्स' के प्रकाशन को नजरअंदाज करते हैं जो मैंने आपको भेजा था, और जो प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि करता है कि जल वाष्प की मात्रा, जब यह एक धातु के संपर्क में ढील जाता है, प्राप्त करता है एक इलेक्ट्रिक चार्जः
मुझे लगता है कि यह अंतरिक्ष, अपने संपादकीय विकल्प निर्देशित किया है जिनमें से एक समस्या है। उस मामले में, क्यों मेरे दस्तावेज़ के केवल संश्लेषण उद्धार नहींः
-सवाल पेटेंट, संदर्भित, दहन के सुधार पर ओएच रेडिकल के प्रभाव को बताते हैं।
-Several Laboratories ("पीयर्स", जिसे मेरे दस्तावेज में भी उद्धृत किया गया है) OH रैडिकल्स द्वारा प्रदत्त दहन को बेहतर बनाने और अधिक आम तौर पर, विद्युतीय रूप से उत्साहित प्रजातियों पर काम कर रहे हैं।
-पेंटोन प्रणाली में जल वाष्प के उत्पादन और धातु के संपर्क में विस्तार करने में सटीक रूप से शामिल होता है, जो प्रयोगात्मक रूप से इसे विद्युत प्रभार देता है।
क्या यह वह धागा नहीं है, जो पॉल पैनटोन की रैंबलिंग और सिस्टम को घेरने वाली मूर्खतापूर्ण गूढ़ता के बजाय फैला होना चाहिए?
मुझे आशा है कि आप उत्तर के इस अधिकार को प्रकाशित करेंगे और इन सबसे ऊपर, आप इन प्रश्नों के उत्तर प्रदान करेंगे, जैसा कि आपने वर्षों तक, मेरे कई वैज्ञानिक प्रश्नों के लिए शानदार ढंग से किया है।
कृपया, आपकी प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा में, मेरी हार्दिक बधाई स्वीकार करें।
पुनश्चः पाठकों को जो यहाँ भी हमारे साथ चर्चा कर सकते हैं चाहते हैंः

नवंबर दो हज़ार सात के लेख "पैनटोन इंजन" के बाद विज्ञान एट वी में उत्तर के अप्रकाशित अधिकार का प्रकाशन जुलिएन Rochereau। यह लेख नवंबर दो हज़ार सात के विज्ञान एट वी में पैनटोन लेख के बाद उत्तर के अप्रकाशित अधिकार की चिंता करता है। वास्तव में, क्रिस्टोफ़ मार्टेज़ और जूलियन रूचेरे ने एस एंड वी लेख के विकास में मदद करने के लिए बड़े पैमाने पर योगदान दिया है लेकिन परिणाम आया है काफी निराशाजनक था , इसलिए जूलियन द्वारा लिखित उत्तर का अधिकार। जुलियन आर। के लेखक हैं पानी डोपिंग के लिए विश्वसनीय विवरण »डाउनलोड करने के लिए आईसीआई। पैनटोन इंजन विशेषज्ञों के लिए, यह अब तक का सबसे दिलचस्प और विश्वसनीय वैज्ञानिक स्पष्टीकरण है। जूलियन ने इसलिए छब्बीस नवंबर, दो हज़ार सात को अखबार को निम्नलिखित पत्र भेजे। चूंकि यह तेरह फरवरी, दो हज़ार आठ का है और कुछ भी प्रकाशित नहीं किया गया है, इस पत्र को पूरी तरह से यहां पुनः प्रस्तुत किया गया है। नोटः S & V ने जनवरी दो हज़ार आठ के अंक में Econologie.com साइट पेश करने के लिए एक छोटा सा नोट भी लिखा था लेकिन किसी भी तरह से जूलियन के काम को उजागर नहीं करता है। प्यारे विज्ञान एट होड़, पंद्रह से अधिक वर्षों के लिए एक विश्वसनीय पाठक, मुझे आपके पत्रकार में से एक से संपर्क करने के लिए चापलूसी की गई थी, जल वाष्प के विद्युतीकरण पर मेरे ग्रंथ सूची अध्ययन और दहन पर इसके संभावित प्रभावों के बाद। इस संवाददाता के साथ, हम एक दिलचस्प विमर्श किया और तर्क दिया। काश, जब मैं आपकी पत्रिका अक्टूबर दो हज़ार सात, pएक सौ उन्नीस) खोलता, तो यही मैं पढ़ताः "बहुत बुरा है, फ़ाइल XNUMX वीं शताब्दी से काम डेटिंग पर आधारित है या सहकर्मी की समीक्षा के बिना इंटरनेट पर प्रकाशित है।" मैं जानकारी के इलाज में अपनी पसंद नहीं समझ सकता। दरअसल, - आप मेरे दस्तावेज़ का वेब पता नहीं देते हैं - आप एक हज़ार नौ सौ नवासी के 'जर्नल ऑफ इलेक्ट्रोस्टैटिक्स' के प्रकाशन को नजरअंदाज करते हैं जो मैंने आपको भेजा था, और जो प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि करता है कि जल वाष्प की मात्रा, जब यह एक धातु के संपर्क में ढील जाता है, प्राप्त करता है एक इलेक्ट्रिक चार्जः मुझे लगता है कि यह अंतरिक्ष, अपने संपादकीय विकल्प निर्देशित किया है जिनमें से एक समस्या है। उस मामले में, क्यों मेरे दस्तावेज़ के केवल संश्लेषण उद्धार नहींः -सवाल पेटेंट, संदर्भित, दहन के सुधार पर ओएच रेडिकल के प्रभाव को बताते हैं। -Several Laboratories OH रैडिकल्स द्वारा प्रदत्त दहन को बेहतर बनाने और अधिक आम तौर पर, विद्युतीय रूप से उत्साहित प्रजातियों पर काम कर रहे हैं। -पेंटोन प्रणाली में जल वाष्प के उत्पादन और धातु के संपर्क में विस्तार करने में सटीक रूप से शामिल होता है, जो प्रयोगात्मक रूप से इसे विद्युत प्रभार देता है। क्या यह वह धागा नहीं है, जो पॉल पैनटोन की रैंबलिंग और सिस्टम को घेरने वाली मूर्खतापूर्ण गूढ़ता के बजाय फैला होना चाहिए? मुझे आशा है कि आप उत्तर के इस अधिकार को प्रकाशित करेंगे और इन सबसे ऊपर, आप इन प्रश्नों के उत्तर प्रदान करेंगे, जैसा कि आपने वर्षों तक, मेरे कई वैज्ञानिक प्रश्नों के लिए शानदार ढंग से किया है। कृपया, आपकी प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा में, मेरी हार्दिक बधाई स्वीकार करें। पुनश्चः पाठकों को जो यहाँ भी हमारे साथ चर्चा कर सकते हैं चाहते हैंः