./data/stoa0275/stoa006/stoa0275.stoa006.opp-lat1.xml
Quando opusculum profligatur,breviter iam retractanda sunt quae rursus occurrunt, quaedamvero tramittenda, quae saepius occurrerunt  Piget de legeadhuc congredi, qui totiens probaverim concessionem eius nullumargumentum praestare diversi dei in Christo praedicatam scilicetet repromisaam in Christum apud creatorem, quatenus et ipsaepistula legem plurimum videtur excludere  Sed et iudicem deumab apostolo circumferri saepe iam ostendimus et in iudice ultoremet creatorem in ultore  Itaque et hic, cum dicit, Non enim me pudet evangelii, virtus enim dei est in salutem omni credenti, Iudaeoet Graeco, quia iustitia dei in eo revelatur ex fide in fidem,sine dubio et evangelium et salutem iusto deo deputat, non bono,ut ita dixerim secundum haeretici distinctionem, transferenti exfide legis in fidem evangelii, suae utique legis et sui evangelii Quoniam et iram dicit revelari de caelo super impietatem et iniustitiam hominum, qui veritatem in iniustitia detineant  Cuiusdei ira? Utique creatoris  Ergo et veritas eius erit cuius et ira,quae revelari habet in ultionem veritatis  Etiam adiciens, Scimus autem iudicium dei secundum veritatem esse, et iram ipsam probavit,ex qua venit iudicium pro veritate, et veritatem rursus eiusdemdei confirmavit cuius iram probavit probando iudicium  Aliudest si veritatem dei alterius in iniustitia detentam creator iratusulciscitur  Quantas autem foveas in ista vel maxime epistula Marcionfecerit, auferendo quae voluit, de nostri instrumenti integritateparebit  Mihi sulficit, quae proinde eradenda non vidit, quasineglegentias et caecitates eius accipere  Si enim iudicabit deusocculta hominum, tam eorum qui in lege deliquerunt, quam eorumqui sine lege, quia et hi legem ignorant et natura faciunt quaesunt legis, utique is deus iudicabit cuius sunt et lex et ipsa natura,quae legis est instar ignorantibus legem  Iudicabit autem quomodo? Secundum evangelium, inquit, per Christum  Ergo et evangelium et Christus illius sunt cuius et lex et natura, quae per evangeliumet Christum vindicabuntur, adeo illo iudicio dei quod et supra,secundum veritatem  Ergo qua defendenda reveletur de caelo ira, non nisi a deo irae, ita et hic sensus pristino cohaerens, in quoiudicium creatoris edicitur, non potest in alium deum referri, quinec iudicat nec iraseitur, sed in illum cuius dum haec sunt, iudiciumdico et iram, etiam illa ipsius sint necesse est per quemhaec habent transigi, evangelium et Christus  Et ideo vehitur in transgressores legis, docentes non furari et furantes, ut homo deilegis, non ut creatorem ipsum his modis tangens, qui et furari vetans fraudem mandaverit in Aegyptios auri et argenti, quemadmodumet cetera in illum retorquent  Scilicet apostolus verebaturconvicium deo palam facere, a quo non verebatur divertisse?Adeo autem Iudaeos incesserat, ut ingesserit propheticam increpationem: Propter vos nomen dei blasphematur  Quam ergo perversum,ut ipse blasphemaret eum cuius blasphemandi causa malos exprobrat! Praefert et circumcisionem cordis praeputiationi; apuddeum legis est facta circumcisio cordis, non carnis, spiritu, non littera  Quodsi haec est circumcisio Hieremiae: Et circumcidemini praeputia cordis, sicut et Moyses: Circumcidemini duricordiam vestram,eius erit spiritus circumcidens cor cuius et littera metens carnem eius, et Iudaeus qui in occulto cuius et Iudaeus in aperto,quia nec Iudaeum nominare vellet apostolus non Iudaeorum dei servum  Tunc lex, nunc iustitia dei per fidem Christi  Quae estista distinctio? Servivit deus tuus dispositioni creatoris, dans eitempus et legi eius: an eius tunc cuius et nunc? Eius lex cuiuset fides Christi; distinctio dispositionum est, non deorum  Monet iustificatos ex fide Christi, non ex lege, pacem ad deum habere Ad quem? Cuius nusquam fuimus hostes, an cuius legi et naturaerebellavimus? Nam si in eum competit pax cum quo fuit bellum,ei et iustificabimur, et eius erit Christus, ex cuius fide iustificabimur, ad cuius pacem competit redigi hostes eius aliquando  Lex autem,inquit, subintroivit, ut abundaret delictum  Quare? ut superabundaret,inquit, gratia  Cuius dei gratia, si non cuius et lex? Nisisi creator ideo legem intercalavit, ut negotium procuraret gratiaedei alterius et quidem aemuli, ne dixerim ignoti, ut, quemadmodum apud ipsum regnaverat peccatum in mortem, ita et gratiaregnaret in iustitia in vitam per Iesum Christum, adversarium ipsius Propter hoc omnia concluserat lex creatoris sub delictum, et totummundum deduxerat in reatum, et omne os obstruxerat, ne quigloriaretur per illam, ut gratia servaretur in gloriam Christi, noncreatoris, sed Marcionis  Possum et hic de substantia Christi praestruere ex prospectu quaestionis subsecuturae  Mortuos enim nos,inquit, legi  Ergo corpus Christi et potest corpus contendi, non statim caro  Sed et quaecunque substantia sit, cum eius nominatcorpus quem subicit ex mortuis resurrexisse, non potest aliud cor-pus intellegi quam carnis, in quam lex mortis est dicta  Ecceautem et testimonium perhibet legi, et causa delicti eam excusat Quid ergo dicemus? Quia lex peccatum? Absit  Erubesce, Marcion  Absit  Abominatur apostolus criminationem legis  Sed ego delictum non scio nisi per legem  O summum ex hoc praeconiumlegis, per quam liquuit delictum latere! Non ergo lex seduxit,sed peccatum per praecepti occasionem  Quid deo imputas legis quod legi eius apostolus imputare non audet? Atquin et accumulat:Lex sancta, et praeceptum eius iustum et bonum  Si taliter veneratur legem creatoris, quomodo ipsum destruat nescio  Quis discernitduos deos, iustum alium, bonum alium, cum is utrumque debeatcredi cuius praeceptum et bonum et iustum est? Si autemet spiritalem confirmat legem, utique et propheticam, utique et figuratam  Debeo enim et hinc constituere Christum in lege figuratepraedicatum, quo nec a Iudaeis omnibus potuerit agnosei