./data/stoa0275/stoa007/stoa0275.stoa007.opp-lat1.xml
Ergo quia duos et unum, inquiunt, invenimus, ideoambo unus atque idem, et filius et pater  Porro non periclitaturscriptura, ut illi de tua argumentatione succurras, ne sibi contrariavideatur  Habet rationem et cum unicum deum statuit et cum duos,patrem et filium, ostendit, et sufficit sibi  Filium nominari ab eaconstat  Salvo enim filio recte unicum deum potest determinasse,cuius est filius  Non enim desinit esse qui habet filium, ipseunicus, suo scilicet nomine, quotiens sine filio nominatur  Sinefilio autem nominatur, cum principaliter determinatur ut prima persona,quae ante filii nomen erat proponenda, quia pater ante cognoscitur,et post patrem filius nominatur  Igitur unus deus pater, et absque eo alius non est  Quod ipse inferens non filium negat,sed alium deum  Ceterum alius a patre filius non est  Deniqueinspice sequentia huiusmodi pronuntiationum, et invenies fere adidolorum factitatores atque cultores definitionem earum pertinere,ut multitudinem falsorum deorum unio divinitatis expellat, habenstamen filium, quanto individuum et inseparatum a patre, tanto inpatre reputandum, etsi non nominatum  Atquin si nominassetillum, separasset, ita dicens: Alius praeter me non est, nisi filiusmeus  Alium enim etiam filium fecisset, quem de aliis excepisset Puta solem dicere, Ego sol, et alius praeter me non est, nisiradius meus: nonne denotasses vanitatem, quasi non et radius insole deputetur? Itaque praeter semetipsum non esse alium deum,hoc propter idololatriam tam nationum quam IsraÃ«lis; etiam propterhaereticos, qui, sicut nationes manibus, ita et ipsi verbis idolafabricantur, id est alium deum et alium Christum  Igitur et cumse unum pronuntiabat, filio pater procurabat, ne ab alio deo Christusvenisse credatur, sed ab illo qui praedixerat, Ego deus et alius  absque me non est, qui se unicum, sed cum filio, ostendit, cumquo caelum solus extendit