./data/stoa0275/stoa006/stoa0275.stoa006.opp-lat1.xml
Tertullian
Sed agnorant substantiae auctoremsuum, quae famulis quoque eius obaudire consueverant  InspiceExodum, Marcion, aspice mari rubro, vastiori super omnia stagnaIudaeae, virgam Moysi imperantem, ut funditus proscissum et pariutrinque stupore discriminis fixum sicco populum pede intestinoitinere transmitteret, rursusque sub eiusdem virgae nutu redeuntenatura Aegyptium exercitum undarum concordia obrueret, in quodopus et austri servierunt  Lege extorri familiae dirimendae intransitu eius Iordanis machaeram fuisse, cuius impetum atquedecursum plane et Iesus docuerat prophetis transmeantibus stare Quid ad haec? Si tuus Christus est, non erit potentior famuliscreatoris  Sed his solis exemplis usus essem, si non etiam praedicatiomarinae istius expeditionis Christum antecessisset  Nam cumtransfretat, psalmus expungitur  Dominus, inquit, super aquasmultas  Cum undas freti discutit, Abacuc adimpletur  Dispargens,inquit, aquas itinere  Cum ad minas eius eliditur mare,Naum quoque absolvitur  Comminans, inquit, mari et arefaciensillud, utique cum ventis, quibus inquietabatur  Unde vis meumvindicem Christum? de exemplis, an de prophetis creatoris? Agenunc, qui militarem et armatum bellatorem praedicari putas, nonfigurate nec allegorice, qui bellum spiritale adversus spiritaleshostes spiritali militia et spiritalibus armis spiritaliter debellaturusesset, cum invenis in uno homine multitudinem daemonum, legionemse professam, utique spiritalem, disce et Christum expugna-torem spiritalium hostium spiritaliter armatum et spiritaliter bellicosumintellegendum, atque ita ipsum esse qui cum legione quoquedaemonum erat dimicaturus; ut et de hoc bello psalmus possitvideri pronuntiasse, Dominus validus, dominus potens in bello  Nam cum ultimo hoste morte proeliatus, per tropaeum crucistriumphavit  Cuius autem dei filium Iesum legio testata est? Sine dubio cuius tormenta et abyssum noverant et timebant  Nec enimvidentur posse ignorasse adhuc quod novi et ignoti dei virtusoperaretur in terris, quia verisimile non est creatorem ignorasse Si enim alium supra se deum ignoraverat aliquando, tamen iaminfra caelum suum agentem utique compererat  Quod autem dominuscomperisset, iam et universae familiae innotuisset in eodemmundo et intra eundem ambitum caeli quo peregriua divinitas conversaretur In quantum ergo et creator scisset eam, et substantiaeeius, si fuisset, in tantum, quia nulla fuit, non alium daemonessciebant quam dei sui Christum  Non enim depetunt ab alio quodmeminissent petendum sibi a creatore, veniam scilicet abyssi creatoris Denique impetraverunt  Quo merito? Quia mentiti erant,quia saevi dei filium eum fecerant? Et qualis erit qui mentitosiuvabat, qui infamantes sustinebat? Sed enim quia mentiti nonerant, quia deum abyssi et suum cognoverant, ita eum se etipse confirmavit quem cognoverunt daemones, Iesum iudicem etultoris dei filium  Ecce aliquid et de illis pusillitatibus et infirmitatibuscreatoris in Christo  Ignorantiam enim et ego adscribereei volo  Permittite mihi adversus haereticum  Tangitur afemina quae sanguine fluitabat, et nescivit a qua  Quis me, inquit, tetigit? Etiam excusantibus discipulis perseverat in ignorantiaevoce  Tetigit me aliquis, idque de argumento affirmat  Sensi enimvirtutem ex me profectam  Quid dicit haereticus? Sciebatne per-sonam? Et cur quasi ignorans loquehatur? Ut confessionem certeprovocaret, ut timorem probaret  Sic et Adam aliquando quaesierat, quasi ignorans, Adam ubi es? Habes et creatorem cum Christoexcusatum et Christum creatori adaequatum  Sed et hoc qui adversarius legis, ut, quia lex a contactu feminae sanguinantissummovet, idcirco gestierit non tantum contactum eius admittere,sed etiam sanitatem donare  O deum non natura beneficum, sedaemulatione! At enim, si fidem mulieris invenimus ita meruisse, cum dicit, Fides tua te salvam fecit, quis es, ut aemulationem legisinterpreteris in isto facto, quod ipse dominus ex fidei remunerationeeditum ostendit? Sed hanc vis mulieris fidem constituere quacontempserat legem  Et cui credibile ut mulier nullius adhuc deiconscia, nullius adhuc novae legis initiata, legem inrumperet eamcui adhuc tenebatur? Qua denique fide inrupit? in quem deumcredens? quem spernens? Creatorem? Certe enim ex fide tetigit Si ex fide creatoris, quae alium deum ignorabat, ecquomodo legemeius inrupit? Tam enim inrupit, si inrupit, quam ex fide creatoris Quomodo enim utrumque conveniet, ut et inruperit et ex fideeam inruperit, propter quam inrupisse non debuit? Dicam  Fideshaec fuit primo qua deum suum confidebat misericordiam maliequam ipsum sacrificium, qua eum deum certa erat operari inChristo, qua sic eum tetigit, non ut hominem sanctum, nec utprophetam, quem contaminabilem pro humana substantia sciret, sedut ipsum deum, quem nulla spurcitia pollui posse praesumpserat Itaque non temere interpretata est sibi legem, ea contaminari significantem quae essent contaminabilia, non deum, quem in Christoconfidebat  Sed et illud recogitavit, ordinarium et soliemnem menstruivel partualis sanguinis fluxum in lege taxari qui veniat exofficionaturae, non ex vitio valetudinis  Illa autem ex vitio valetudinisredundabat, cui non modum temporis, sed divinae misericordiaeauxilium necessarium sciebat  Atque ita potest viderilegem non inrupisse, sed distinxisse  Haec erit fides, quae contulerat etiam intellectum  Nisi credideritis, inquit, non intellegetis  Hanc fidem probans Christus eius feminae, quae solum cre-debat creatorem, eius fidei se deum respondit quam probavit  Necillud omittam, quod, dum tangitur vestimentum eius, utique corpori,non phantasmati inditum, corpus quoque demonstrabatur;non quasi iam de hoc retractemus, sed quia ad praesentem conspiratquaestionem  Si enim non erat veritas corporis, phantasmautique contaminari, qua res vacua, non posset  Qui ergo non potestcontaminari prae inanitate substantiae, quomodo voluisset? Utaemulus legis mentiebatur, qui non vere polluebatur