./data/stoa0275/stoa004/stoa0275.stoa004.opp-lat1.xml
Tertullian
Iam ergo ne neutrum sit, utrumque materia censenda est?Erit enim corporalis et incorporalis adversus renuntiationem reciprocationisillius, plane rationem non reddentis sententiae suae,sicut nec alia reddit  Corporale enim materiae vult esse de quocorpora edantur, incorporale vero inconditum motum eius  Sienim, ait, corpus tantummodo esset, nihil ei incorporale appareret,id est motus: si vero in tetum incorporalis fuisset, nullum corpus ex ea fleret  Quanto haec rectior ratio! Nisi quod, si tam rectaslineas ducis, Hermogenes, quam ratiocinaris, pictor te bardiornon est  Quis enim tibi concedit motum in secundam partem substatiaedeputare, cum substantiva res non sit, quia nec corporalis,sed accidens, si forte, substantiae et corpori, ut actus etpulsus, ut lapsus, ut casus, ita et motus  Nam si vel a semetipsoquid movetur, actus eius est motus, certe pars substantiaenon est, sicut tu motum substantiam facis materiae incorporalem Omnia denique moventur aut a semetipsis, ut animalia, aut abaliis, ut inanimalia, tamen nec hominem nec lapidem et corporalemet incorporalem dicemus, quia et corpus habeat et motum, sed,unam omnibus formam solius corporalitatis, quae substantiae resest; si qua incorporalia eis adsunt, aut actus, aut passiones,aut officia, aut libidines, eorum non portiones deputamus  Quoergo facit portionem materiae in motum disponere, qui non adsubstantiam pertinet, sed ad substantiae habitum? Quid enim, siimmobilem placuisset tibi inducere materiam, numquid immobilitassecunda pars formae videretur? Sic itaque nec motus  Sed demotu et alibi licebit