./data/stoa0275/stoa006/stoa0275.stoa006.opp-lat1.xml
Tertullian
Videbit enim, inquit Esaias, populus sublimitatem domini et gloriamdei  Quam sublimitatem, et quam gloriam? Convalescite manusdimissae et genua dissoluta; hoc erit paralysis  Convalescite, nectimete  Non otiose iterans, Convalescite, nec vane subiungens, Nectimete, quoniam cum redintegratione membrorum virium quoquerepraesentationem pollicebatur: Exsurge, et tolle grabatum tuum,simul et animi vigorem, ad non timendos qui dicturi erant, Quisdimittet peccata nisi solus deus? Habes itaque iam et specialismedicinae dispunctam prophetiam, et eorum quae medicinam suntsecuta  Pariter et dimissorem delictorum Christum recognosce apudeundem prophetam  Quoniam, inquit, in plurimis dimittet delicta eorum, et delicta nostra ipse aufert  Nam et in priore exipsius domini persona, Etsi fuerint delicta vestra tanquam roseum, velut nivem exalbabo, etsi tanquam coccinum, velut lanam exalbabo;in roseo sanguinem ostendens prophetarum, in coccino domini,ut clariorem  Etiam Micheas de venia delictorum, Quis deus, quomodo tu? eximens iniquitates et praeteriens iniustitiasresiduis haereditatis tuae; et non tenuit in testimonium iramsuam, quia voluit esse misericordem; avertet, et miserebitur nostri;demerget delicta nostra, et demerge in profundo marispeccata nostra  Sed et si nihil tale in Christum fuisset praedicatum,haberem huius benignitatis exempla in creatore, promittentiamihi et in filio patris affectus  Video Ninivitas scelerum veniam consecutos a creatore, ne dixerim tunc quoque a Christo, quia aprimordio egit in patris nomine  Lego et Nathan prophetam agnoscenti David delictum suum in Uriam dixisse, Et dominus circumduxitdelictum tuum et non morieris; proinde et Achab regem, maritum Iezabel, reum idololatriae et sanguinis Nabuthae, veniam meruisse paenitentiae nomine; Ionathan, filium Saulis, resignatiieiunii culpam deprecatione delesse  Quid de ipso populo retexamtotiens delictorum indulgentia restituto? ab eo scilicet deo qui mavult misericordiam quam sacrificium, et peccatoris paenitentiamquam mortem  Prius est igitur neges creatorem indulsisse aliquandodelicta, consequens est ut ostendas nec in Christum suum talequid eum praedicasse; et ita probahis novam istam Christi noviscilicet benignitatem, si probaveris nec parem creatori nec praedicatama creatore  Sed et peccata dimittere an eius possit esse quinegetur tenere, et an eius sit absolvers cuius non sit etiam damnare,et an congruat eum ignoscere in quem nihil sit admissum,alibi iam congressi maluimus admonere quam retractare  De filiohominis duplex est nostra praescriptio, neque mentiri posse Christum,ut se filium hominis pronuntiaret, si non vere erat, nequefilium hominis constitui, qui non sit uatus ex homine, vel patrevel matre, atque ita discutiendum cuius hominis filius accipi debeat,patris an matris  Si ex deo patre est, utique non est ex homine;si non et ex homine, superest ut ex homine sit matre; si exhomine, iam apparet quia ex virgine  Cui enim homo pater nondatur, nec vir matri eius deputabitur: porro, cui vir non deputabitur,virgo est  Ceterum due iam patres habebuntur, deus ethomo, si non virgo sit mater  Habebit enim virum, ut virgo nonsit, et habendo virum duos patres faciet, deum et hominem, eiqui et dei et hominis esset filius  Talem, si forte, Castori autHerculi nativitatem tradunt fabulae  Si haec ita distinguuntur, idest si ex matre filius est hominis quia ex patre non est, ex matre autem virgine quia non ex patre homine, hic erit Christus Esaiaequem concepturam virginem praedicat  Qua igitur ratione admittasfilium hominis, Marcion, circumspicere non possum  Si patris hominis,negas dei filium; si et dei, Herculem de fabula facis Chri-stum; si matris tantum hominis, meum concedis; si neque patrishominis, ergo nullius hominis est filius, et necess est mendaciumadmiserit, qui se quod non erat dixit  Unum potest angustiis tuissubvenire, si audeas aut deum tuum patrem Christi hominem quoquecognominare, quod de Aeone fecit Valentinus, aut virginemhominem negare, quod nec Valentinus quidem fecit  Quid nunc,si ipso titulo filii hominis censetur Christus apud Danielem? Nonne sufficit ad probationem prophetici Christi? Cum enim id se appellatquod in Christum praedicabatur creatoris, sine dubio ipsumse praestat intellegi in quem praedicabatur  Nominum communiosimplex, si forte, videri potest, et tamen nec Christum nec Iesumvocari debuisse defendimus diversitatis condicionem tenentes  Appellatioautem, quod est filius hominis, in quantum ex accidentiobvenit, in tantum difficile est ut et ipsa concurrat super nominiscommunionem  Ex accidenti enim proprio est, maxime cumcausa non convenit eadem per quam deveniat in communionem Atque adeo si et Christus Marcionis natus ex homine diceretur, tuncet ipse caperet appellationis communionem, et essent duo filii hominis,sicut et duo Christi et duo Iesus  Ergo cum appellatiopropria est eius in quo habet causam, si et alii vindicetur inque est communio nominis, non etiam appellationis, suspecta iamfit communio nominis quoque in eo cui vindicatur sine causa communioappellationis, et sequitur ut unus idemque credatur qui etnominis et appellationis capacior invenitur, dum alter excluditur,qui non habet appellationis communionem, carens causa  Nec aliuserit capacior utriusque quam qui prior, et nomen sortitus est Christiet appellationem filii hominis, lesus scilicet creatoris  Hic eratvisus Babylonio regi in fornace cum martyribus suis quartus, tanquam filius hominis  Idem ipsi Danieli revelatus directo filius hominis veniens cum caeli nubibus iudex, sicut et scriptura demonstrat Hoc dixi sufficere potuisse de nominatione prophetica circafilium hominis  Sed plus mihi scriptura confert, ipsius scilicetdomini interpretatione  Nam cum Iudaei solummodo hominem eiusintuentes, necdum et deum certi, qua dei quoque filium, meritoretractarent non posse hominem delicta dimittere, sed deum solum,cur non secundum intentionem eorum de homine eis respondithabere eum potestatem dimittendi delicta, quando et filium hominis nominans hominem nominaret? nisi quia ideo ipsa voluit eos appellatione filii hominis ex instrumento Danielis repercutere, ut ostenderetdeum et hominem qui delicta dimitteret; illum scilicet solumfilium hominis apud Danielis prophetiam, consecutum iudicandi potestatem,ac per eam utique et dimittendi delicta (qui enim iudicat, etabsolvit), ut scandalo isto discusso per scripturae recordationem facilius eum agnoscerent ipsum esse filium hominis ex ipsa peccatorumremissione  Denique nusquam adhuc professus est se filium hominisquam in isto loco primum in quo primum peccata dimisit, idest in quo primum iudicavit, dum absolvit  Ad haec quodcunquediversa pars fuerit argumentata quale sit dispice  Nam in illamnecesse est amentiam tendat, ut et filium hominis defendat, nemendacem eum faciat, et ex homine neget natum, ne filium virginisconcedat  Quodsi et auctoritas divina et rerum natura etcommunis sapientia non admittunt insaniam haereticam, occasioest et hic interpellandi quam brevissime de substantia corporis adversus phantasmata Marcionis  Si natus ex homine est, ut filiushominis, corpus ex corpore est  Plane facilius invenias hominemnatum cor non habere vel cerebrum, sicut ipsum Marcionem, quamcorpus, ut Christum Marcionis  Atque adeo inspice cor Ponticiaut cerebrum