./data/stoa0275/stoa026/stoa0275.stoa026.opp-lat1.xml
Tertullian
Causa, opinor, quaestionis fuit destructioresurrectionis, siquidem Sadducaei neque animae nequecarnis admittunt salutem, et ideo ex qua vel maxime specie resurrectionisfides labefactatur, ex ea argumentum problemati suoaccommodaverunt; de carnis scilicet obtentu nupturae necne postresurrectionem, sub eius mulieris persona quae septem fratribus nupta in dubio haberetur cui eorum restitueretur  Porro serventursensus tam quaestionis quam responsionis, et controversiae occursumest  Si enim Sadducaei quidem respuebant resurrectionem,dominus autem eam confirmabat, et scripturarum ignaros increpans,earum scilicet quae resurrectionem praedicassent, et virtutisdei incredulos, idoneae utique mortuis resuscitandis, postremosubiciens, Quoniam autem mortui resurgant, sine dubio et confirmando esse quod negabatur, id est resurrectionem mortuorumapud deum vivorum, talem quoque eam confirmabat esse qualisnegabatur, utriusque scilicet substantiae humanae  Neque enim, sinupturos tunc negavit, ideo nec resurrecturos demonstravit Atquin filios resurrectionis appellavit, per eam quodammodonasci habentes; post quam non nubent, sed resuscitati Similes enim erunt angelis, qua non nupturi, quia nec morituri, sed qua transituri in statum angelicum per indumentum illud incorruptibilitatis,per substantiae resuscitatae tamen demutationem  Ceterumnec quaereretur nupturi sive morituri necne rursus essemus, sinon eius vel maxime substantiae restitutio in dubium vocareturquae proprie et morte et nuptiis fungitur, id est carnis  Habesigitur dominum confirmantem adversus haereticos Iudaeorum, quodet nunc negatur apud Sadducaeos Christianorum, solidam resurrectionem