english: So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
non_english: Nihai olarak bu bizi bir fikre daha ulaştırır: Biliminsanları, kanıtları kollektif olarak değerlendiriyorsa, bu, tarihçileri, bilimin ne olduğu, bilimsel bilginin ne olduğu üzerine bir konsensus sorusuna odaklanmaya yöneltir: organize şüphecilik ve kollektif şüphecilik sürecinde bilimsel uzmanlar kanıtları inceleyip, bununla ilgili bir hükme vardılar mı? evet mi hayır mı? Öyleyse bilimsel bilgiyi, uzmanların konsensusu,