미국 정부는 BP 익스플로레이션(Alaska) Inc.(BPXA)를 상대로 지난 2006년 프루드호만 알래스카 노스 슬로프에서 발생한 2건의 원유 유출 사고 당시 이 회사가 20만 갤런 이상의 원유를 "불법적으로 배출"해 연방 청정대기법을 위반했다며 민사소송을 제기했다.BPXA는 앞서 불법적으로 석유를 방류한 범죄 과실 1건에 대해 유죄를 인정하고 2천만 달러의 손해배상을 했다.항변 결과 이들은 법이 요구하는 대로 "특정한 [식] 유출 방지 조치"를 이행함으로써 그러한 재난에 대비하는 데 "실패했다"고 소송을 제기하였다.
BP는 이번 참사에 대비하지 못했다.
이는 미국이 그 이유로 소송을 제기한 것이라고 프롬프트에 명시되어 있기 때문에 잘못된 것도 아니고 옳은 것도 아니다.그렇다고 해서 미국이 옳은지 아닌지는 의미하지 않는다.BP가 재난에 대비하지 않았다는 것이 유죄인지, 무죄인지를 의미하는 것은 아니다.
미국 정부는 BP 익스플로레이션(Alaska) Inc.(BPXA)를 상대로 지난 2006년 프루드호만 알래스카 노스 슬로프에서 발생한 2건의 원유 유출 사고 당시 이 회사가 20만 갤런 이상의 원유를 "불법적으로 배출"해 연방 청정대기법을 위반했다며 민사소송을 제기했다.BPXA는 앞서 불법적으로 석유를 방류한 범죄 과실 1건에 대해 유죄를 인정하고 2천만 달러의 손해배상을 했다.항변 결과 이들은 법이 요구하는 대로 "특정한 [식] 유출 방지 조치"를 이행함으로써 그러한 재난에 대비하는 데 "실패했다"고 소송을 제기하였다.
BP는 이번 참사에 대비하지 못했다.