집사부는 첫째, 판사가 부적절한 증거 기준을 적용하였다는 이유로 변호사를 고용하고 판사의 명령에 항소하도록 하였고, 둘째, 허용할 수 없는 증거와 전문에 의존하였다는 이유로, 셋째, 청문회가 기본적 정의의 원칙에 위배되었다는 이유로, 넷째, 학부모에게 청문회의 성격을 제대로 알려주지 않았다는 이유로, 다섯째, 학부모에게 증거를 호출할 기회가 주어지지 않았다는 이유로 변호사를 고용하고 재판관의 명령에 항소하도록 하였다.
집사부는 항소를 받았다.
집사부는 첫째, 판사가 부적절한 증거 기준을 적용하였다는 이유로 변호사를 고용하고 판사의 명령에 항소하도록 하였고, 둘째, 허용할 수 없는 증거와 전문에 의존하였다는 이유로, 셋째, 청문회가 기본적 정의의 원칙에 위배되었다는 이유로, 넷째, 학부모에게 청문회의 성격을 제대로 알려주지 않았다는 이유로, 다섯째, 학부모에게 증거를 호출할 기회가 주어지지 않았다는 이유로 변호사를 고용하고 재판관의 명령에 항소하도록 하였다.
집사부는 항소를 받았다.