긴즈버그 대법관, 우리는 헌법적 제한이 있는 "과학의 진보를 촉진하는" 이해 내에서 조화를 맞추려는 목적과 논쟁할 여지가 없다.프랑스가 혐오 표현에 대한 저작권을 부여할 수 없다는 규칙을 채택했다면 수정헌법 제1조와 일치하는 규칙과 조화를 이룰 수 없었고 마찬가지로 메리 베스 피터스가 의회에 증언했듯이 우리 헌법은 용어에 명시적인 제한이 있는 유일한 헌법이다.
긴즈버그 대법관과 메리 베스 피터스 재판관은 서로를 알고 있다고 증언했다.
긴즈버그 대법관, 우리는 헌법적 제한이 있는 "과학의 진보를 촉진하는" 이해 내에서 조화를 맞추려는 목적과 논쟁할 여지가 없다.프랑스가 혐오 표현에 대한 저작권을 부여할 수 없다는 규칙을 채택했다면 수정헌법 제1조와 일치하는 규칙과 조화를 이룰 수 없었고 마찬가지로 메리 베스 피터스가 의회에 증언했듯이 우리 헌법은 용어에 명시적인 제한이 있는 유일한 헌법이다.
긴즈버그 대법관과 메리 베스 피터스 재판관은 서로를 알고 있다고 증언했다.