Comparative studies of the Roman and Han empires
ರೋಮನ್ ಮತ್ತು ಹಾನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸರಿಸುಮಾರು ಸಮಕಾಲೀನ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಚೀನಾದ ಹಾನ್ ರಾಜವಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಾಗಿದೆ. ತಮ್ಮ ಉತ್ತುಂಗದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಎರಡೂ ರಾಜ್ಯಗಳು ವಿಶ್ವದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಭಾಗವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಯುಗದವರೆಗೂ ಉಳಿಯುವ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಂಪರೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದವು; ತುಲನಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪರಾಕಾಷ್ಠೆಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಸಮಾನ ಪ್ರಮಾಣದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಏರಿಕೆ ಮತ್ತು ಅವನತಿಯಲ್ಲಿನ ಸಮನ್ವಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಕ್ರಿ. ಶ. ಮೂರನೇ ಮತ್ತು ಐದನೇ ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಮೂರು ರಾಜ್ಯಗಳ ಅವಧಿಯ ಆರಂಭ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಪತನದೊಂದಿಗೆ ಹಾನ್ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ಸರಿಸುಮಾರು ಒಂದೇ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಕುಸಿಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚೀನೀ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು ಸುಯಿ ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಂಗ್ ರಾಜವಂಶಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಒಗ್ಗೂಡಿತು, ಆದರೆ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಪೂರ್ವ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅರ್ಧವು ಪಶ್ಚಿಮ ಅರ್ಧದ ಪತನದಿಂದ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಕ್ರಿ. ಶ. 15ನೇ ಶತಮಾನದವರೆಗೂ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಬಹುಪಾಲು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಇವೆರಡರ ಹೋಲಿಕೆಯು 21ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿದೆ. ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜನಾಂಗೀಯತೆ, ಗುರುತು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿಯರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ. ಆರಂಭಿಕ ಆಧುನಿಕ "ಗ್ರೇಟ್ ಡೈವರ್ಜೆನ್ಸ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಚೀನಾವು ವಿಶ್ವ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವುದಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಚೀನ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ. 1939ರಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಜಾನ್ ಟೆಗ್ಗಾರ್ಟ್, ಹಾನ್ ರಾಜವಂಶದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ರೋಮ್ ಅಂಡ್ ಚೀನಾಃ ಎ ಸ್ಟಡಿ ಆಫ್ ಕೋರಿಲೇಷನ್ಸ್ ಇನ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಈವೆಂಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಬಲ ನಿರೂಪಣಾ ರೂಪವನ್ನು ಟೆಗ್ಗಾರ್ಟ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಅವರ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಉದ್ದೇಶವು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಇತಿಹಾಸವು "ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪುರುಷರ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಬೇಕು". ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ಜೊತೆಗೆ, ಚೀನಾದೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು ಯೂರೋಸೆಂಟ್ರಿಸಮ್ನ ಬಂಧವನ್ನು ಮುರಿಯುವಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಕವಾಗಿದ್ದವುಃ "ಎಲ್ಲಾ ಜನರಿಗೆ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ, ಅವರ ಇತಿಹಾಸವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರಿತುಕೊಂಡಾಗ ಮಾತ್ರ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಬಲ್ಲದು". ಈ ಹೋಲಿಕೆಯು, ಯುರೇಷಿಯಾ ಖಂಡದಾದ್ಯಂತದ ಅನಾಗರಿಕ ಆಕ್ರಮಣಗಳಲ್ಲಿನ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು, "ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಹಿಂದೆ ಶಂಕಿಸದ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬೆಳಕಿಗೆ ತಂದಿತು" ಎಂದು ಟೆಗ್ಗರ್ಟ್ ವಾದಿಸಿದರು. ವಾಲ್ಟರ್ ಸ್ಕೀಡೆಲ್ ಅವರು ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರಾಚೀನ ಚೀನೀ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಇತಿಹಾಸ ಯೋಜನೆಯ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು 21ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅದರ ಅಧ್ಯಯನದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ವಿವರಿಸಿದಾಗ ಹಿಂದಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ವೆಬರ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ಆಗಸ್ಟ್ ವಿಟ್ಫೋಗೆಲ್ ಇಬ್ಬರೂ ಪ್ರಾಚೀನ ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ನಾಗರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಚೀನಾವನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪ್ರಾಚೀನ ಪ್ರಪಂಚದ ನಂತರದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿವೆ. ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಅಂತಹ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರೂ, ಸ್ಕಿಡೆಲ್ ಇದನ್ನು ಇಬ್ಬರ ನಡುವಿನ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಕೊರತೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಹಾನ್ ಚೀನಾ ಮತ್ತು ರೋಮ್ನ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದಾದ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ವಿಷಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ಬಹುಪಾಲು ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪ್ರತಿ ಸಮಾಜದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೋಡುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. 2000 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಗ್ರೀಸ್ ಮತ್ತು ಚೀನಾದಲ್ಲಿ "ನೈತಿಕ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚಿಂತನೆಯ ಸ್ವರೂಪ" ದ ಮೇಲೆ ಮರುಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಶೋಧನೆಯ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಸ್ಕಿಡೆಲ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಗ್ರೀಕೋ-ರೋಮನ್ ಪ್ರಪಂಚದ ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಇತಿಹಾಸಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಒಲವು ತೋರಿವೆ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ರೋಮ್ ಮತ್ತು ಹಾನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಪಾಂಡಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಂತರಗಳು ಉಳಿದಿವೆ. ಉನ್ನತ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಕೀಡೆಲ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ; ಗ್ರೀಕೋ-ರೋಮನ್ ಜಗತ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಚೀನಾದ "ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ, ಆರ್ಥಿಕ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ" ದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯೂ ಇದೆ, ಆದರೂ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಆಡ್ಸ್ಹೆಡ್ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸಂಬೋಧಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಡ್ಸ್ಹೆಡ್ ತನ್ನ ಚೀನಾ ಇನ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಹಿಸ್ಟರಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನ್ಸ್ಟಂಟೈನ್ಗಿಂತ ಮೊದಲು ಹಾನ್ ಚೀನಾ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ "ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸಿವೆ" ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಚೀನೀ ಇತಿಹಾಸದ ತಜ್ಞರಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ, ಅವರು ಚೀನೀ ಮೂಲಗಳ ಬಳಕೆಯ ಕೊರತೆ, ಅವರ ವಾದಗಳಿಗೆ ಕಳಪೆ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ಬೆಂಬಲಿತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಸೈನಾಲಜಿಸ್ಟ್ಗಳು ಚೀನಾ ಮತ್ತು ರೋಮ್ ನಡುವಿನ ಮತ್ತು ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಆಧುನಿಕ ಯುರೋಪ್ ನಡುವಿನ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ಮಾದರಿಯು ಹಾನ್ ಚೀನಾ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಆಕರ್ಷಕವಾದ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಏಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕೆ ಅವರ ಸಮಕಾಲಿಕ ಆರೋಹಣವಾಗಿದೆಃ ಅಕ್ಷೀಯ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಯುದ್ಧದ ರಾಜ್ಯಗಳಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು; ಕಿನ್ ತನ್ನ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕ್ರಿ. ಪೂ. 221 ರಲ್ಲಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ರೋಮ್ ಕ್ರಿ. ಪೂ. 189 ರಲ್ಲಿ ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು; ಎರಡೂ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ಕ್ರಿ. ಶ. 220 ರಲ್ಲಿ ಹಾನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು ಕರಗುವವರೆಗೆ ಶತಮಾನಗಳವರೆಗೆ ಉಳಿದುಕೊಂಡವು ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ರೋಮ್ 476 ರಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತು; ಎರಡೂ ಆರನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಪುನಃ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು ಆದರೆ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ವಿರುದ್ಧ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿದವು-ಸುಯಿ ರಾಜವಂಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಚೀನಾ ತನ್ನ ಪುನರೇಕೀಕರಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿತು ಆದರೆ ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್ ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಸುಯಿ-ಜುಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಯುಗವು ಎರಡು ನಾಗರಿಕತೆಗಳು ವಿರುದ್ಧ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸಾಗಿದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ-ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ತನ್ನ ಪ್ರಾಚೀನ ಏಕತೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪುನರಾವರ್ತಿಸದಿದ್ದರೂ ಚೀನಾ ಒಗ್ಗಟ್ಟಾಗಿ ಉಳಿಯಿತು. ಆಡ್ಸ್ಹೆಡ್ ಇದನ್ನು "ಆಧುನಿಕ ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಣೆ" ಮತ್ತು "ಪೂರ್ವ-ಆಧುನಿಕ ಚೀನಾದಲ್ಲಿ ಸ್ಫೋಟ" ಕ್ಕೆ "ಪ್ರಮುಖ ಜಲಾನಯನ ಪ್ರದೇಶ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಸ್ಕಿಡೆಲ್ರ ಪ್ರಕಾರ, "ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಭಿನ್ನತೆಯು ಅವರ ಮರಣಾನಂತರದ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ರೋಮನ್ ನಂತರದ ಯುರೋಪಿನಿಂದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಅದರ ಸರಣಿ ಪುನರ್ರಚನೆ", ಮತ್ತು ಈ ಭಿನ್ನತೆಯ ಕಾರಣಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಅಂತರವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ತುಂಬಿದರು. ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅವರು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರುಃ ಚೀನಾ ಎಂದಿಗೂ ಮಹಾ ಗೋಡೆ, ಟಿಬೆಟ್ ಅಥವಾ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ನಾಗರಿಕತೆಯು ರೋಮನ್ ಸುಣ್ಣದ ಕಲ್ಲುಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಮಧ್ಯಯುಗದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಾಗರೋತ್ತರವಾಗಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊರಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಶಕ್ತಿಯು ಸಮತೋಲನಗೊಂಡಿತು. ಅದೇ ರೀತಿ, "ಮರುಭೂಮಿ, ಪರ್ವತಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಡುಗಳ ಹಿಂದೆ ಚೀನಾವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿಂಭಾಗವು ಸತ್ತ ಸಾಗರಕ್ಕೆ ಮರಳಿದ್ದರಿಂದ", ಚೀನಾದ ಗಣ್ಯರು ಯುರೋಪಿಯನ್ನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಏಕತೆಗೆ ಶ್ರಮಿಸಿದರು ಎಂದು ಆಡ್ಸ್ಹೆಡ್ ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಸಿನೊಲೊಜಿಸ್ಟ್ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಟಿನ್-ಬೋರ್ ಹುಯಿ ಸಹ ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಪ್ರಾಚೀನ ಚೀನೀ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸುತ್ತುವರಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಆದರೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ರಚನೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೂ ವಿಶ್ವದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ತನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಾಗರೋತ್ತರ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದವು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಒಮ್ಮುಖದ ಕಡೆಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಮೀರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಕೇವಲ ರೋಮ್ ಮತ್ತು ಹಾನ್ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಶ್ಮುಯೆಲ್ ಐಸೆನ್ಸ್ಟಾಟ್ ಅವರ ದಿ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಆಫ್ ಎಂಪೈರ್ಸ್ (1963) ಅನ್ನು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ಪ್ರವರ್ತಕ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯ ಆಧುನಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಚೀನ ಚೀನಾವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ಕೀಡೆಲ್ನ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ, "[ಆಧುನಿಕ ಯುಗದ ಆರಂಭದ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ಚೀನಾದ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ] ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಕೃಷಿ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಇತಿಹಾಸವು ಯಾವುದೇ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲಿಲ್ಲ. ಈ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಶೇಷತೆ ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾತ್ರ ವಿವರಿಸಬಹುದು ". 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪತನದ ನಂತರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ವಿಶ್ವದ ಏಕೈಕ ಮಹಾಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ನಂತರ ಇದು ಬದಲಾಯಿತು. ಈ ಘಟನೆಯು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕಾದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ಅಭೂತಪೂರ್ವವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪೂರ್ವ-ಆಧುನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದುಃ "ಏಕಧ್ರುವೀಯತೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ತೊಂದರೆ ಎಂದರೆ ನಾವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ರೋಮನ್ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ಹಾನ್ ಚೀನಾವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾಗಿರಬಹುದು". ಪ್ರಕಾಶಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ರೋಮ್ (189-168 BC) ಮತ್ತು ಕಿನ್ (364-221 BC) ನ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಗಳ ವಿಕಾಸವನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದರು. ಜಾಗತಿಕ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯು (ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯ) ನಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರೋಮ್ಗಿಂತ ಚೀನಾಕ್ಕೆ ಹೋಲುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆಯಾದ್ದರಿಂದ, ಚೀನಾದ ರಾಜಕೀಯ ಮಾದರಿಯು ರೋಮನ್ಗಿಂತ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಇದು ರೋಮ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೃದುವಾದ ಸಮತೋಲನದ ಬದಲು ಕಿನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕಠಿಣವಾದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ-ವಿರೋಧಿ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ರೋಮ್ನ ಕ್ರಮೇಣ ಸ್ವಾಧೀನಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಕ್ರಿ. ಪೂ. 1 ರಲ್ಲಿ ಕಿನ್ ನಂತಹ ಸಂಪೂರ್ಣ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ವಿಜಯ, ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕತೆಯು ಉಳಿದುಕೊಂಡರೆ, ಕ್ರಿ. ಪೂ. 206 ರಲ್ಲಿ ಹಾನ್ ಕ್ರಾಂತಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಿ. ಶ. 212 ರಲ್ಲಿ ಕರಾಕಲ್ಲಾ ಶಾಸನದಂತಹ ಕಾಸ್ಮೋಪಾಲಿಟನ್ ಕ್ರಾಂತಿ, ಇದು ಜಾಗತಿಕ ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವಿಶ್ವ ರಾಜ್ಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಇತಿಹಾಸದ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುತ್ತುವರಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ವಿಶ್ವ ರಾಜ್ಯವು ರೋಮನ್ನಂತೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಚೀನಿಯರಂತೆ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರಬಹುದು. ಆಡ್ಸ್ಹೆಡ್ನ ಪುಸ್ತಕ ಚೀನಾ ಇನ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಪ್ರಕಾರ, ಹಾನ್ ಚೀನಾ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಯುರೋಪ್ ಅನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದ ಇತರ ನಾಗರಿಕತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಚೀನಾದ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. "ಇತರ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಷ್ಟು ಹತ್ತಿರದ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹಾನ್ ರಾಜವಂಶಕ್ಕೆ ಯಾರೂ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಸ್ಕಿಡೆಲ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿಃ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಸ್ಕಿಡೆಲ್ ಬೇರೆಡೆ ಸೇರಿಸಿದಂತೆ, ಹೊಸ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಂದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಚೀನಾ ಮತ್ತು ರೋಮ್ ಏಕೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ, ಶೀಡೆಲ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, ಇವೆರಡೂ ಅತಿದೊಡ್ಡ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಕಾರ) ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ-ಆಧುನಿಕ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಸರಿಸುಮಾರು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಕುಸಿಯುತ್ತಿದ್ದವು. ಫ್ರಿಟ್ಜ್-ಹೈನರ್ ಮುಷ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಅಚಿಮ್ ಮಿಟ್ಟಾಗ್ ಅವರ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ, "ರೋಮನ್ ಮತ್ತು ಹಾನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಎರಡು ನಾಗರಿಕತೆಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಪಥಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಅಮೆರಿಕ ಅಥವಾ ಚೀನಾಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ನಡುವಿನ ಸಂಭವನೀಯ ಸಾದೃಶ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಜಾಗೃತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ". ರೊನಾಲ್ಡ್ ಎ. ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಕೃತಿಯು ಪ್ರಾಚೀನ ಹಾನ್ ಚೀನೀ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಂತಹ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಹೇಗೆ ಸಹಾಯಕವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ, ರೋಮ್ನ ಪತನ ಮತ್ತು ಚೀನಾದ ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯ ಪ್ರಕರಣವು ಅತ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ನಿಜವಾಗಬಹುದು. ರೋಮ್ನ ಪತನವು ಏಕೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಹಾನ್ ಚೀನಾದೊಂದಿಗಿನ ಹೋಲಿಕೆಯು ಪ್ರಮುಖ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಬಹು ದ್ವಿತೀಯಕಗಳ ನಡುವಿನ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವನ್ನು (ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ) ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾವು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ಬಹುಶಃ ಬೆಳಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ರೋಮನ್ ಮತ್ತು ಹಾನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯು ಎರಡರಿಂದಲೂ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಲಾಕೃತಿಗಳ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಸಮೃದ್ಧವಾದ ಲಿಖಿತ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ಸಹಾಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಜಿ. ಇ. ಆರ್. ಲಾಯ್ಡ್, ಮತ್ತು ನಾಥನ್ ಸಿವಿನ್, ದಿ ವೇ ಅಂಡ್ ದಿ ವರ್ಡ್ಃ ಸೈನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಇನ್ ಅರ್ಲಿ ಚೀನಾ ಅಂಡ್ ಗ್ರೀಸ್ (ನ್ಯೂ ಹೆವೆನ್ಃ ಯೇಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2002) ಲಿಸಾ ಆನ್ ರಾಫಲ್ಸ್, ನೋಯಿಂಗ್ ವರ್ಡ್ಸ್ಃ ವಿಸ್ಡಮ್ ಅಂಡ್ ಕನ್ನಿಂಗ್ ಇನ್ ದಿ ಕ್ಲಾಸಿಕಲ್ ಟ್ರೆಡಿಷನ್ಸ್ ಆಫ್ ಚೀನಾ ಅಂಡ್ ಗ್ರೀಸ್ (ಇಥಾಕಾ, ಎನ್ವೈಃ ಕಾರ್ನೆಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1992) ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರಾಚೀನ ಚೀನೀ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಇತಿಹಾಸ ಯೋಜನೆ (ಎಸಿಎಂಇ) "ಕಂಪೇರಿಂಗ್ ಅರ್ಲಿ ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ರೋಮ್ ಅಂಡ್ ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಹಾನ್ ಚಾಂಗನ್", ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ, ಬರ್ಕ್ಲಿ, ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮೈಕೆಲ್ ನೈಲಾನ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲೋಸ್ ನೊರೇನಾ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನ. ಹಾನ್ ರಾಜವಂಶದ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಶೋಧನೆ