Louisville Joint Stock Land Bank v. Radford
ಲೂಯಿಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಜಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಟಾಕ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿ. ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್, 295 ಯು. ಎಸ್. 555 (1935), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ಫಾರ್ಮ್ ದಿವಾಳಿತನ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಅವರ ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನೇಕ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. 1922 ಮತ್ತು 1924 ರಲ್ಲಿ, ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ಕೆಂಟುಕಿಯ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಲೂಯಿಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಜಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಟಾಕ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ಒಂದು ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಅಡಮಾನ ಮಾಡಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ $18,000 ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮೌಲ್ಯವಿತ್ತು (ಸುಮಾರು $000 ಡಾಲರ್). 34 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 6ರಷ್ಟು ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಂತುಗಳಲ್ಲಿ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಒಟ್ಟು 9,000 ಡಾಲರ್ ಸಾಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಡಮಾನಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. 1931ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ಗಳು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು. 1932 ಮತ್ತು 1933ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬಡ್ಡಿ ಮತ್ತು ಅಸಲು ಕಂತುಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ತಮ್ಮ ವಾಗ್ದಾನದಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು. 1933 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಕಟ್ಟಡಗಳನ್ನು ವಿಮೆ ಮಾಡಲು ತಮ್ಮ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು. ತುರ್ತು ಕೃಷಿ ಅಡಮಾನ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಹಣಕಾಸು ಮಾಡುವಂತೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು, ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ನಂತರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಲವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಡಮಾನಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿಡುವಳಿದಾರನ ವಿರುದ್ಧ ಜೂನ್ 1933 ರಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಕೌಂಟಿಯ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಡಮಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒದಗಿಸುವ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿ, ಆವರಣವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಾಡಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಬ್ಯಾಂಕ್ ರಿಸೀವರ್ ಅನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ರಿಸೀವರ್ನ ನೇಮಕಾತಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 75ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಕೌಂಟಿಯ ಸಂಧಾನ ಆಯುಕ್ತರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಆ ವಿಭಾಗದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಪಶ್ಚಿಮ ಕೆಂಟುಕಿಯ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸಾಲಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ಕೋರಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರರ ಸಭೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಅಗತ್ಯವಾದ ಬಹುಮತದ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲರಾದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸಂಯೋಜನೆಗೆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆದರು. ನಂತರ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಡಮಾನದ ಆಸ್ತಿಯ ಪತ್ರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಾಲವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮುಂದಾಯಿತು. ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು; 1934ರ ಜೂನ್ 30ರಂದು, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. 1934ರ ಜೂನ್ 28ರಂದು ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ತುರ್ತು ಕೃಷಿ ಅಡಮಾನ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಸಾಲದ ಸುಳಿಗೆ ಸಿಲುಕಿರುವ ರೈತರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು, ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನದಿಂದ ತಾವು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಕೃಷಿ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲು ತಮ್ಮ ಜಿಲ್ಲೆಯೊಳಗಿನ ದಿವಾಳಿತನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ರೈತರು ತಮ್ಮ ಅಡಮಾನಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಈ ಶಾಸನದ ಅಂತಿಮ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು. 1934ರ ಆಗಸ್ಟ್ 6ರಂದು ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ 1934ರ ನವೆಂಬರ್ 10ರಂದು, ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ಅರ್ಜಿಯು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ದಿವಾಳಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೆಂದು ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಿತು; ಅವನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು; ಮತ್ತು ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಪವಿಭಾಗ (ಗಳ) 3 ಮತ್ತು 7ನೇ ಪ್ಯಾರಾಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಅವನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಆ ಕಾಯಿದೆಯು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ದಿವಾಳಿತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 75ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜನೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದ ರೈತನು, ದಿವಾಳಿತನ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಅಡಮಾನ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪರ್ಯಾಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದುಃ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3ರ ಮೂಲಕ, ದಿವಾಳಿತನಗಾರನು, ಅಡಮಾನದಾರನು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದರೆ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಆಗಿನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಬಹುದು, ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣದ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಮುಂದೂಡಲ್ಪಟ್ಟ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದುಃ ಶೇಕಡಾ 2.5ರಷ್ಟು. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ; 2 1/2%. ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ; 5%. ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ; 5%. ಐದು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ; ಆರು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ ಬಾಕಿ. ಎಲ್ಲಾ ಮುಂದೂಡಲ್ಪಟ್ಟ ಪಾವತಿಗಳು ಶೇಕಡಾ 1ರ ದರದಲ್ಲಿ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ವರ್ಷಕ್ಕೆ. 7ನೇ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ನ ಮೂಲಕ, ಮೇಲಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಡಮಾನದಾರನು ತಕ್ಷಣದ ಖರೀದಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ದಿವಾಳಿತನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಬೇಕು, ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಆಸ್ತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಭಾಗವನ್ನು ತನ್ನ ವಶದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಅವನು ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುವ ಆಸ್ತಿಯ ಆ ಭಾಗಕ್ಕೆ ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾನೆ; ಅಂತಹ ಬಾಡಿಗೆಯ ಮೊದಲ ಪಾವತಿಯನ್ನು, ಈ ಕಾಯಿದೆಯ (ಶೀರ್ಷಿಕೆ) ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಕಂಡುಬರುವಂತೆ, ಅಂತಹ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು, ಸಾಲಗಾರನು ತಾನು ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುವ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಬೆಲೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಬಹುದುಃ ಪರಂತು, ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟಿನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಹೊಂದಿರುವವನ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟಿನ ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರನು ನಂತರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಬೆಲೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಬಹುದು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮೂಲ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಬೆಲೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸತಕ್ಕದ್ದು ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾಧೀನ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸತಕ್ಕದ್ದು ಮತ್ತು ಈ ಅಧಿನಿಯಮ (ಶೀರ್ಷಿಕೆ) ದ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾದಂತೆ ಅವನು ತನ್ನ ಬಿಡುಗಡೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದುಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಧಿನಿಯಮದ (ಉಪಪ್ರಕರಣ) ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ಅರ್ಜಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು ಮತ್ತು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಮತ್ತು ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿತು. ಇದು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ನೀಡಿದ ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 7 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಖರೀದಿಯ ಸವಲತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿತು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು, ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ದಿವಾಳಿಯೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ರೆಫರಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರನು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿದನು, ಅದು 'ಲೂಯಿಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಜಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಟಾಕ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಡಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಲಗಾರನ ಆಸ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಮೌಲ್ಯ' ಮತ್ತು 'ಹೇಳಿದ ಭೂಮಿಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯ' ಆಗ $4,445 ಆಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದನು, ಆದರೂ ಬ್ಯಾಂಕ್ ತೆರೆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಡಮಾನದ ಆಸ್ತಿಗಾಗಿ $9,000 ನಗದು ಪಾವತಿಸಲು ಮುಂದಾಯಿತು. ದಿವಾಳಿತನದ ಪರ ವಕೀಲರು, ಪಾವತಿಸಲು ನೀಡಲಾದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಮೇಲೆ ಮಾನ್ಯವಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅಡಮಾನ ಸಾಲವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ನಗದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಹಣವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಅದಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಉಪಪ್ರಕರಣ (ಗಳ) 3ನೇ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿರುವಂತೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡಮಾನ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅದರ ನಂತರ, ರೆಫರಿಯು ಅಡಮಾನಗಳ ಜಾರಿಗಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಐದು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅಡಮಾನದ ಆಸ್ತಿಯ ಸ್ವಾಧೀನವು, ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು, ಉಪಪ್ರಕರಣದ (ಗಳ) 7ನೇ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿರುವಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ, ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮೊದಲ ವರ್ಷದ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು $325 ಎಂದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷವೂ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶಿಸಿದರು. ರೆಫರಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಆದೇಶಗಳು, ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು; ಮತ್ತು ಅದರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 11,1935 ರಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಿತು. ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪತ್ರ ಬರೆದರು, ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ. ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ವೋರ್ಥೆನ್ ಕೋ. ವಿ. ಕವನಾಘ್ (1935), ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯಂತೆಯೇ ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಡಮಾನವನ್ನು ಅಡಮಾನದಾರನಿಗೆ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಹೂಡಿಕೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದು ಸರ್ಕಾರದ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಕೃತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಫ್ರೇಜಿಯರ್-ಲೆಮ್ಕೆ ಕಾಯಿದೆಯು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. "ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅಗತ್ಯ ಎಷ್ಟೇ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದರೂ, ಕೇವಲ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಘೋಷಿಸಿದರು. ಹಂಫ್ರೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಎಲ್ಎ ಜೊತೆಗಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ. ಷೆಚ್ಟರ್ ಪೌಲ್ಟ್ರಿ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಎರಡೂ 1935 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದವು, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಆಡಳಿತದ ಹೊಸ ಡೀಲ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ದೊಡ್ಡ ಹಿನ್ನಡೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಮೂರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ತಿಳಿದ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಬೇಸರಗೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂವರು ಉದಾರವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೆಲವು ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದದ ಶಾಸನಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಒಪ್ಪಿದ ಕೆಲವೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದೂ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಅವರ ಕೆಟ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಇತರ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಬಂದವು, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಓವನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಇತರ ಹೊಸ ಡೀಲ್ ಶಾಸನವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಾಲ್ಕು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪರವಾಗಿದ್ದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗಿನ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಅವರ ಹಿನ್ನಡೆಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದವು. ಎ. ಎಲ್. ಎ. ಯನ್ನೂ ನೋಡಿ. ಷೆಚ್ಟರ್ ಪೌಲ್ಟ್ರಿ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1935) ಹಂಫ್ರೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1935) ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಕೌಂಟಿ, ಕೆಂಟುಕಿ ನ್ಯೂ ಡೀಲ್ ಇನ್ ಕೆಂಟುಕಿ ಟೇಕಿಂಗ್ಸ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೃಷಿ ನೀತಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಹ್ಯೂಸ್ ಕೋರ್ಟ್ 1935 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆಂಟುಕಿಯಲ್ಲಿ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಕೃಷಿ 1935 ಕೆಂಟುಕಿ ಕೃಷಿ ಹಣಕಾಸು ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲುಗಳು