Murder in Indian law
ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ, 1860ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 300ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೊಲೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅಪರಾಧದ ನರಹತ್ಯೆಯನ್ನು (ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ, 1860ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 299) ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರೆ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಯ ಮಾನದಂಡ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪುರಾವೆಯ ವಿಧಾನವು ವಿವಿಧ ರೂಪಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಇದು ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳೆರಡರಿಂದಲೂ ಆಗಿರಬಹುದು. ಇದು ಸಾವಿನ ಘೋಷಣೆ, ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ, ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಗಳ ಪುರಾವೆ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳ ಮೂಲಕವಾಗಿರಬಹುದು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ದೂರದರ್ಶಕದಿಂದ ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊರೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಮೇಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅದು ಅದನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪರಾಧದ ಇತರ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಮೃತ ದೇಹವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯದಿರುವ ಮನವಿಯು ಕೊಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕುರಿತು ಫಿಪ್ಸನ್ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎತ್ತಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಹೊರೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ವಾಸ್ತವಿಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದರೆ, ಆರೋಪಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯಲ್ಲಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊರಿಸುವುದು ಖುಲಾಸೆಗೆ ಪೂರ್ವ ಷರತ್ತಲ್ಲ. "ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅಥವಾ ಖೈದಿ ನೀಡಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನ ಉಂಟಾದರೆ" ಆರೋಪಿಯು ಖುಲಾಸೆಗೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಖೈದಿಗಳ ತಪ್ಪನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವವು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಹಾಕುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕೆಂಬುದು ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ತತ್ವವಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಯಮದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಪದೇ ಪದೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುವ ಸೂತ್ರವಾಗಿದೆ, ಒಬ್ಬ ನಿರಪರಾಧಿಯು ಬಳಲುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹತ್ತು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಉತ್ತಮ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು "ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿ" ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಆಂಗ್ಲೋ ಸ್ಯಾಕ್ಸನ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವೂಲ್ಮಿಂಗ್ಟನ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿವೇಚನೆಯು, ಅವರು ಆತನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಖೈದಿಗಳ ತಪ್ಪನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಬೇಕು. ಈ ನುಡಿಗಟ್ಟನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕೆಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಗೊಡ್ಡಾರ್ಡ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. 'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿಯಾಗಿದೆ' ಅಥವಾ 'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ' ಎಂಬ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಹ್ಯಾಲ್ಸ್ಬರಿ ಅವರ ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನ ನಿಯಮಗಳ ನಾಲ್ಕನೇ ಆವೃತ್ತಿಯು "ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತದೆ. "ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ" ಪುರಾವೆಯ ಈ ಸೂತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಮಾನವ ನಂಬಿಕೆಯ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಯಾರೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ. "ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ" ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರ್ಥವು, ಒಂದು ಅನುಮಾನವು ಅಪರಾಧದ ನಿರ್ಣಯದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಬೇಕಾದರೆ ಅದು ನಿಜವಾದ ಅನುಮಾನ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವಾಗಿರಬೇಕು. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಅನುಮಾನ. ದತ್ತಾಂಶವು ಟ್ರೈಯರ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟರೆ, ನಿರ್ಧಾರವು ಮನವೊಲಿಸುವ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪಕ್ಷದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು. ಆರೋಪಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯ ನಿರ್ಣಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಮನಸ್ಸು ಸಮಾನವಾಗಿ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವುದು ಅದರ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಬಚನ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ತತ್ವವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶಾಲ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಿಂದ ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದೂ ಅಂತಹ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಕಾರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಅದನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆಯ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವ ಜೀವನದ ಬಗೆಗಿನ ಕಾಳಜಿ, ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ಸಮಾಜದ ರೂಢಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆದಿರುವಾಗ "ಅಪರೂಪದ ಅಪರೂಪದ" ಪ್ರಕರಣ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಇನ್ನೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮರಣದಂಡನೆಯು ಮಾಡಿದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಪರಾಧಿಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು. ಅಪರಾಧ, ಬಲಿಪಶು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅನುಪಾತದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿದೆ. ಬಚನ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ನೀಡುವಲ್ಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುತ್ತಾ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ತಗ್ಗಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆರೋಪಿಯ ವಯಸ್ಸು. ಆರೋಪಿಗಳು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡದಿರುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನಿರಂತರ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿಗೊಳಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ತಾನು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿ ನಂಬಿದ್ದನು. ಆರೋಪಿಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒತ್ತಡ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಅದು ಆರೋಪಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಆತ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತನಾಗಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಈ ದೋಷವು ಆತನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣ 1; ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯ ವರ್ಸಸ್ ಟಿ. ಸುಥಾಂಥಿರರಾಜ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನಿ ರಾಜೀವ್ ಗಾಂಧಿಯವರನ್ನು ಪಿತೂರಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಪರಾಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಹಿಳೆ ಮತ್ತು ಆಕೆ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಕೆಗೆ ತೀವ್ರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡದಿರಲು ಆಧಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣ 2; ರಾಜ್ಯ ವರ್ಸಸ್ ಸುಶೀಲ್ ಶರ್ಮಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಆರೋಪಿ, ಮೃತ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಪತ್ನಿ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳದೆ, ಆಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. ಆತ ಆಕೆಯ ತಲೆಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಆಕೆಯ ತಲೆ ಮತ್ತು ಕಾಲುಗಳನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತಂದೂರಿನಲ್ಲಿ ಸುಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು. ಆರೋಪಿಯ ಕೃತ್ಯವು ತೀವ್ರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಪರೂಪದ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಕರಣ 3; ಸ್ವಾಮಿ ಶರ್ದಾನಂದ @ಮುರುಳಿ ಮನೋಹರ್ ಮಿಶ್ರಾ ವರ್ಸಸ್ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಹೆಂಡತಿಯ ಸಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ನಿದ್ರೆ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆಕೆಯನ್ನು ಮರದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಜೀವಂತವಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನಂತರ, ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಯ ಹೊರಗೆ ಅಗೆದ ಗುಂಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವಳನ್ನು ಸಮಾಧಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ಮತ್ತು ಕ್ರೂರ ಕೊಲೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ಯಾವುದೇ ದೈಹಿಕ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ನೋವು ಉಂಟಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯ ಬದಲಿಗೆ ಜೀವಿತಾವಧಿಯವರೆಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಕರಣ 4; ಪ್ರಜೀತ್ ಕುಮಾರ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಬಿಹಾರ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನ ಜಮೀನುದಾರನ ಮೂವರು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಕೊಂದು, ತನ್ನ ಜಮೀನುದಾರ, ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿರಿಯ ಮಗನನ್ನು ಗಾಯಗೊಳಿಸಿದ್ದನು. ಆರೋಪಿ ಬಾಡಿಗೆ ಮತ್ತು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಬಾಕಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜಮೀನುದಾರನು ಹಣ ನೀಡುವಂತೆ ಕೇಳಿದಾಗ, ಆತ ಅವರನ್ನು ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಎಸಗಿದ್ದಾನೆ. ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು ನಿಸ್ಸಹಾಯಕ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಕೊಲೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಈ ಕೃತ್ಯವು ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರೂರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಅನುವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಯಾವುದೇ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಪಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸುವ ಹಕ್ಕಿತ್ತು. ಪ್ರಕರಣ 5; ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯ ವಿ. ರಾಜೇಂದ್ರನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನ ಪತ್ನಿಯ ಕತ್ತು ಹಿಸುಕಿ ಆತನ ಗುಡಿಸಲುಗೆ ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚಿದನು. ಆತನ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳು ಸುಟ್ಟು ಕರಕಲಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆತ ಗುಡಿಸಲಿನೊಳಗಿಂದ ಹೊರಬರುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡದೆ ಹೊರಗೆ ನಿಂತಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳು ಕಂಡಿದ್ದರು. ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಆರೋಪಿಯು ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 302/436 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆತನಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇದು ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ದೇಶವಾರು ಕೊಲೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಭಾರತೀಯ ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕೊಲೆ