Richardson v Schwarzenegger
ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ಎಂಬುದು 2004ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 29ರಂದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ (ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ಡಿವಿಷನ್) ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆದ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಆಸ್ಟ್ರಿಯನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ನಟ ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ಅವರ ಗವರ್ನರ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ನಿರೂಪಕಿ, ಹಕ್ಕುದಾರ ಅನ್ನಾ ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್, ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರಕಟಣೆಯಾದ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ 2 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2003ರ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಣ ಮತ್ತು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದುಃ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿರುವ ಅಮೆರಿಕದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮುಂದೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತರಬಹುದೇ? ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತರಬಹುದು ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ದಾವೆದಾರರಾದ ಅನ್ನಾ ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್, ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಮಾನಹಾನಿಕರ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾಶಕರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಲೀ ಯಾವುದೇ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಮೂವರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳೆಂದರೆ (1) ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್, (2) ಪ್ರಚಾರದ ವಕ್ತಾರ ಸೀನ್ ವಾಲ್ಷ್, ಅವರ ಸೇವೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬಂದಿತು, ಮತ್ತು (3) ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ಅವರ ಪ್ರಚಾರಕರಾದ ಶೆರಿಲ್ ಮೈನ್. 2000ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ತನ್ನನ್ನು "ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕೆ ವಾಲ್ಷ್ ಹಾಜರಿರಲಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಅವರು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವು ಅಗ್ಗದ ರಾಜಕೀಯ ತಂತ್ರಗಳಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಈ ನಿರಾಕರಣೆಯು ತಾನು ಈ ಆರೋಪಗಳನ್ನು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಣ ಮತ್ತು ಆನ್ಲೈನ್ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಎಲ್ಎ ಟೈಮ್ಸ್ ಲಭ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಗಮನಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾಲ್ಷ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ವಾಲ್ಷ್ ಅವರ ವಕೀಲ ರಿಚರ್ಡ್ ಸ್ಪಿಯರ್ಮ್ಯಾನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಹಕ್ಕುದಾರನಿಗೆ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಾಲ್ಷ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ, ಡೌ ಜೋನ್ಸ್ & ಕಂ ಇಂಕ್. ವಿ. ಗುಟ್ನಿಕ್ ನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, "ಸಂಬಂಧಿತ ಪದಗಳನ್ನು ಓದುವ ಅಥವಾ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರಕಟಣೆ ನಡೆಯುವುದು ಈಗ ಸುಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಮುಂದೆ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಲ್ಡರ್ ವಿ. ಜೋನ್ಸ್, 465 ಯು. ಎಸ್. 783 (1984) ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇದೇ ರೀತಿ ತರ್ಕಿಸಿತು, ಇದು ಅಮೆರಿಕಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ "ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು" ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆಃ (i) ಹಕ್ಕುದಾರನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಪ್ರಜೆ. (ii) ಆಕೆ ನಿವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದಳು ಮತ್ತು [ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ] ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಳು. (iii) ಆಕೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು [ಯುಕೆ] ಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. (iv) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿರಲಿಲ್ಲ. (ವಿ) ಶೆವಿಲ್ ವಿ. ಪ್ರೆಸ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಹಾನಿಯ ಊಹೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, [ಯುಕೆ] ಯಲ್ಲಿ ಆಕೆಯ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. (vi) ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಘಟನೆಗಳು (ಸಮರ್ಥನೆಯ ಮನವಿ ಇದ್ದರೆ) ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದವು. (vii) ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾಲ್ಡರ್ ವಿ. ಜೋನ್ಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತಲ್ಲದೆ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾಲ್ಷ್ ಯುಕೆಯನ್ನು "ನೇರವಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸುವುದು" ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತರ್ಕಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ "ವಿದೇಶಿ ರಾಜಕಾರಣಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ". ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಆಪಾದಿತ ತಪ್ಪು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸರಿಯಾದ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರನು ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಯು. ಕೆ. ಪ್ರಜೆ. ಆಕೆ ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆಕೆಗೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಆ ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯುಕೆ ಸರಿಯಾದ ಸ್ಥಳವಾಗಿತ್ತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ತೀರ್ಪಿನ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ ಪಿಆರ್ ಹೇಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ವೇದಿಕೆಯಿಂದ ಹೊರಬರಬಹುದು ಕನ್ವೀನಿಯನ್ಸ್ ತತ್ವಗಳು ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ವಕ್ತಾರರ ವಿರುದ್ಧದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆಃ ಅನ್ನಾ ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ವಿ. ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳು 2004 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್