Brander–Spencer model
ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್-ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮಾದರಿಯು ಮೂಲತಃ 1980ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್ ಮತ್ತು ಬಾರ್ಬರಾ ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರದ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಊಹೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿದೇಶಿ ಉತ್ಪಾದಕರ ವಿರುದ್ಧದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರವು ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಈ ಮಾದರಿಯು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾದರಿಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಮೂಲ ಮಾದರಿಯು ಸ್ಟ್ಯಾಕೆಲ್ಬರ್ಗ್-ಕೋರ್ನೋಟ್ "ಲೀಡರ್ ಅಂಡ್ ಫಾಲೋವರ್" ಡ್ಯುಯೊಪಲಿ ಆಟದ ಒಂದು ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಟದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನ ಹೊಂದಿರುವ ಆಟವೆಂದು ಚಿತ್ರಿಸಬಹುದು, ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಮತೋಲನದೊಂದಿಗೆ ಆಟಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರತಿಫಲಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಹೊಂದಿದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ರಫ್ತು ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ದೇಶದ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೂ, ನೀತಿಯು ನಿಮ್ಮ ನೆರೆಯ ರೀತಿಯ ಭಿಕ್ಷುಕನದ್ದಾಗಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾದರಿಯ ನೀತಿಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳು ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಮಾದರಿಯು 1970 ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 1980 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ "ಹೊಸ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ದ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಘಟನೆಯ ಸಾಹಿತ್ಯದಿಂದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ಸೇರಿಸಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಇತರ ಅನೇಕ ಹೊಸ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್-ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಿಗದಿತ ಪ್ರವೇಶ ವೆಚ್ಚಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ) ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರವೇಶ ಆಟದ ಆವೃತ್ತಿಯು ಮಾದರಿಯ ಒಂದು ಸರಳೀಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು 1990ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕ ಪೆಡ್ಲಿಂಗ್ ಪ್ರೋಸ್ಪೆರಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದರು. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿವೆ, ಒಂದು ವಿದೇಶಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮೂರನೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ (ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಇಡೀ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ) ಹೊಸ ರಫ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿವೆ. ರಫ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿನ ಬೇಡಿಕೆಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ, ಅದು ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವೆರಡೂ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಷ್ಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಬಹುಶಃ ಆರಂಭಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆ, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ, ಉತ್ಪನ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಅಥವಾ ಪ್ರವೇಶದ ಇತರ ಸ್ಥಿರ ವೆಚ್ಚಗಳಿಂದಾಗಿ. ಕೆಳಗಿನ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಎರಡು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಆಟದ ಒಂದು ಶೈಲೀಕೃತ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದು, ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿವೆ. ಪ್ರತಿ ಕೋಶದಲ್ಲಿನ ಮೊದಲ ಸಂಖ್ಯೆಯು ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸಂದಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಸಂಖ್ಯೆಯು ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸಂದಾಯವಾಗಿದೆ. ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಇಲ್ಲದ ಆಟವನ್ನು ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ 1ರಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ, ಅವು ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ 10 ದಶಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವೆರಡೂ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಲಾಭ ಅಥವಾ ನಷ್ಟವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ, ಆ ಸಂಸ್ಥೆಯು 50 ದಶಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಏನನ್ನೂ ಗಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಆಟದ ಎರಡು ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನಗಳು (ನೇರಳೆ ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ) ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಾಗಿವೆ-ಆದರೆ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಯು, ದೇಶೀಯ ಅಥವಾ ವಿದೇಶಿ, ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ (ಬಹುಶಃ ಅದು ಮೊದಲೇ ಉತ್ಪನ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದರಿಂದ) ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚಿತ್ರ 2ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವಂತೆ, ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡುವುದಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರೆ ಆಟವು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಸರ್ಕಾರವು ಇಪ್ಪತ್ತು ಮಿಲಿಯನ್ ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ ಪ್ರವೇಶ ವೆಚ್ಚದಿಂದ ಹತ್ತು ಮಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ಮೂಲಕ ಸರಿದೂಗಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಹತ್ತು ಮಿಲಿಯನ್ ನಿವ್ವಳ ಪಾವತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸಹಜವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸದಿದ್ದರೆ, ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು ಇನ್ನೂ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು. ಇದನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ, ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದಲೇ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತದೆ. ದೇಶೀಯ ದೇಶದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಸಬ್ಸಿಡಿಯು ಕಲ್ಯಾಣ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. 20 ಮಿಲಿಯನ್ ಸಬ್ಸಿಡಿಯು ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಲ್ಯಾಣದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ (ತೆರಿಗೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ; ಇವುಗಳು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿಲ್ಲದಿರುವವರೆಗೆ ಮಾದರಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಒಳನೋಟವು ಹಾದುಹೋಗುತ್ತದೆ). ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು 50 ಮಿಲಿಯನ್ ಗಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು. ಸ್ಟ್ಯಾಕೆಲ್ಬರ್ಗ್-ಕೋರ್ನೋಟ್ ಆವೃತ್ತಿಯ ಮೂಲ ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಕಾಗದವು ಕೋರ್ನೋಟ್ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮಾದರಿಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಆಟವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು. x ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು y ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಲೋಮ ಬೇಡಿಕೆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು (ಒಟ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಬೆಲೆ) ಹೀಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಲಾಭದ ಕಾರ್ಯವೆಂದರೆ ಒಟ್ಟು ಆದಾಯ, x ಘಟಕಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಘಟಕಕ್ಕೆ ಸರ್ಕಾರವು ಒದಗಿಸುವ ಸಬ್ಸಿಡಿ. ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಲಾಭದ ಕಾರ್ಯವು ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ನೀಡಿದಂತೆ ಇತರರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಪೂರೈಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಲಾಭವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು (ಮೊದಲ ಆರ್ಡರ್) ಷರತ್ತುಗಳು ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ, ಅಲ್ಲಿ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯ ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಭಾಗಶಃ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. y ಗಾಗಿ ಇವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು. ಇವುಗಳನ್ನು ಕೆಳಗಿನ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, x ಅಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಔಟ್ಪುಟ್ ಮತ್ತು y ಅಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಔಟ್ಪುಟ್. ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಬ್ಸಿಡಿ (s = 0) ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ, ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕಾರ್ಯಗಳ ಛೇದನದಿಂದ ಗ್ರಾಫ್ನಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಸಮತೋಲನವು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕೋರ್ನೋಟ್ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಬ್ಸಿಡಿಯು ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅದರ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಇರುವುದರಿಂದ, ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೆಂದರೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದು, ಆದರೆ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿ ಅಲ್ಲ (ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬೆಲೆ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ). ಹೊಸ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ದೇಶೀಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಗೃಹ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಲಾಭದ ನಿವ್ವಳ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು (ಮಾದರಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣವು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ವೇತನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ; ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ). ಸಮತೋಲನದ ಪ್ರಮಾಣ ಮಟ್ಟಗಳಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾದ ಲಾಭದ ಕಾರ್ಯವು sಗಳಲ್ಲಿ ಅವತಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಇಳಿಜಾರಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬಹುದು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಲಾಭವನ್ನು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ದೇಶೀಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವ "ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಬ್ಸಿಡಿ" ಇದೆ. ಇದು ಬದಲಾದಂತೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಸಮತೋಲನವು "ನಾಯಕ ಮತ್ತು ಅನುಯಾಯಿ" ಸ್ಟ್ಯಾಕೆಲ್ಬರ್ಗ್ ಮಾದರಿಯಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದೇಶೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು) ಮೊದಲು ತನ್ನ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ "ಮೊದಲ ಪ್ರೇರಕ ಪ್ರಯೋಜನ" ದೊರೆಯುತ್ತದೆ. ಬ್ರೆಂಡರ್-ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸರ್ಕಾರದ ಸಬ್ಸಿಡಿಯು ಈ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ರಫ್ತು ಸರಕುಗಳ ದೇಶೀಯ ಬಳಕೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ದೇಶದ ರಫ್ತು ಸರಕುಗಳ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿನ ಕುಸಿತ-ಅದರ ವ್ಯಾಪಾರದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕುಸಿತ-ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತವರು ದೇಶದ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್-ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದುದೇ ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟವಾದ ವಿಸ್ತರಿತ ಪ್ರಮಾಣದಿಂದ ಬರುವ ಆದಾಯವು ಕಡಿಮೆ ರಫ್ತು ಬೆಲೆಯಿಂದ ನಷ್ಟವಾದ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಸ್ಥೆಯು ಉತ್ಪಾದಿಸಿದ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ದೇಶೀಯವಾಗಿ ಸೇವಿಸಿದರೆ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಂಸ್ಥೆಯು ಗೃಹ ಮತ್ತು ರಫ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ (ಮೂರನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ವಿಭಿನ್ನ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ) ಆಗ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಮಟ್ಟವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಕನಿಷ್ಠ ವೆಚ್ಚಗಳು ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆಯೇ, ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ದೇಶೀಯ ಬಳಕೆಯಿಲ್ಲದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಮಟ್ಟವು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಉದ್ಯಮದ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಯ ವೆಚ್ಚದ ಕಾರ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಕಡೆಯಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಸ್ಥೆಯು ದೇಶೀಯ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಗ್ರಾಹಕರ ನಡುವೆ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ರಫ್ತುಗಳ ವಿಸ್ತರಣೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ನಿಯಮಗಳ ಕುಸಿತ ಎರಡೂ ಇರುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವುದೇ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಇಲ್ಲದ ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಸಣ್ಣ ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದರಿಂದ ದೇಶದ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಬ್ರೆಂಡರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಸ್ತೃತ ಸರ್ಕಾರಿ ಆಟ ಮೂಲ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಯಾ ದೇಶಗಳ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಆಡುವ ಸುಪ್ರಾ-ಆಟವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಒದಗಿಸುವ ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಕೊಟ್ಟಿರುವಂತೆ ಇತರ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಬ್ಸಿಡಿಗೆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು (ಉತ್ಪಾದಿಸಿದ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ) ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಉತ್ಪಾದಿಸಿದ ಸರಕುಗಳನ್ನು ದೇಶೀಯವಾಗಿ ಬಳಸದಿದ್ದರೆ, ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಟ್ಟವು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ-ರಫ್ತು ತೆರಿಗೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಕೋರ್ನೋಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಕೆಲ್ಬರ್ಗ್ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಮಾಣವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಲಾಭದ ಗರಿಷ್ಠ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ದೇಶೀಯ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮೂರನೆಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ರಫ್ತು ತೆರಿಗೆಯು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಹೀಗೆ ಎರಡೂ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ, ಸರಕುಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂರನೇ ದೇಶದ ವಿಸ್ತಾರದಲ್ಲಿ ಸಂಚು ರೂಪಿಸುವ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಪಾಲಿಸಿ ಅನ್ವಯಗಳು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಕ ಕೆಲಸ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೊಂದರೆಗಳು ಎಂದು ಪೌಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್-ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮಾದರಿಯು, ಅದರ ಊಹೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ನೀತಿ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಅಂತಹ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಯಾವಾಗ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಆಟದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಗಳಂತೆ, ಮಾದರಿಯ ಅನ್ವಯದೊಂದಿಗಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೊಂದರೆಯೆಂದರೆ, ಅದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ನಿಯತಾಂಕ ಅಂದಾಜುಗಳಿಗೆ ಸಾಲ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಂತರದ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸಲಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಎರಡು ಮಾರ್ಗಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ "ಊಹಾತ್ಮಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ" ನಿಯತಾಂಕದ ಅಂದಾಜುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮಾದರಿಗಳ ಮಾಪನಾಂಕ ನಿರ್ಣಯವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಯ್ಕೆಯ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಈ ನಂಬಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು "ಊಹೆಯನ್ನು" ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಮೊದಲಿನ ವಿಧಾನವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಿಧಾನವು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ (ಇದು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳೆರಡರಿಂದಲೂ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ (ಹೊಸ ನೀತಿ-ಸರ್ಕಾರದ ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದಾಗ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಿಯತಾಂಕವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಇಲ್ಲ). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಉದ್ಯಮದ ರಚನೆಯ ಮಾದರಿಗಳ ಮಾಪನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ಯಮಗಳು ಕೋರ್ನೋಟ್ (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್-ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ನೀತಿಯು ರಫ್ತು ಸಬ್ಸಿಡಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ) ಅಥವಾ ಬರ್ಟ್ರಾಂಡ್ (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನೀತಿಯು ರಫ್ತು ತೆರಿಗೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ) ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಿಖರವಾಗಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್-ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ನೀತಿಯು ಯಾವ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಕಷ್ಟ. ಕೃಷಿ ಮೇರಿ ಥರ್ಸ್ಬಿ ಗೋಧಿಯ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಮಾದರಿಯ ವಿಸ್ತೃತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 60 ರಷ್ಟು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಥರ್ಸ್ಬಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಬೋರ್ಡ್ಗಳು, ಮೊನೊಪ್ಸೋನಿ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಸರ್ಕಾರಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಿದ್ದರೂ, ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಅಡೆತಡೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹೊಂದಿರುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಶಕ್ತಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನೀತಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ಬದಲು ರಫ್ತು ತೆರಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಪಾಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್ ವಿಮಾನ ಉದ್ಯಮದ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಏರ್ಬಸ್ ಮತ್ತು ಬೋಯಿಂಗ್ ಎಂಬ ಇಬ್ಬರು ಆಟಗಾರರು ಇದ್ದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕ್ರುಗ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್ ಅವರು 1988 ರ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಮಾದರಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿಶಾಲ ದೇಹ ವಿಮಾನಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಏರ್ಬಸ್ಗೆ ನೀಡುವ ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಗರಿಷ್ಠ ಎರಡು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಲೇಖಕರು ಮಾದರಿಯ ವಿಸ್ತೃತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಸಬ್ಸಿಡಿಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಲ್ಯಾಣದ ಮೇಲೆ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವ ವಿಶ್ವದ ಇತರ ಭಾಗಗಳ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಯುರೋಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶವು ಬೇಡಿಕೆಯ ಬೆಲೆ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ; ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕ ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ನಿವ್ವಳ ಪರಿಣಾಮವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಉಂಟಾಗುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕ ಬೇಡಿಕೆಗೆ, ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಬೇಸ್ಲೈನ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮಾದರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಸಬ್ಸಿಡಿ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಗ್ರಾಹಕ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳಲ್ಲಿನ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಲಾಭಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕ್ರುಗ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ರುಗ್ಮಾನ್ ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್ ಅವರಂತೆಯೇ ಒಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಗರ್ನೋಟ್ ಕ್ಲೆಪ್ಪರ್, ಸಾರಿಗೆ ವಿಮಾನ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್ ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಉತ್ಪಾದನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಲಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು, ಇದು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಿದರೆ ಪ್ರತಿ ಘಟಕದ ಉತ್ಪಾದನಾ ವೆಚ್ಚವು ಶೇಕಡಾ 20ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅವರ ಮಾಪನಾಂಕ ನಿರ್ಣಯದ ಮಾದರಿಯು ಸೂಚಿಸಿತು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯ (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಏರ್ಬಸ್) ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಪ್ರವೇಶವು ಪ್ರತಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ಏರ್ಬಸ್ನ ಪ್ರವೇಶವು ಗ್ರಾಹಕರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಉತ್ಪಾದಕರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನಷ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುತ್ತದೆ. ವಿಮರ್ಶೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅನೇಕ ಹೊಸ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಾದರಿಗಳಂತೆ, ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್ ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಮಾದರಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಅದು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ನೀತಿ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಉದ್ಯಮದ ಸ್ವರೂಪ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ, ಒಂದು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಊಹೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಕೆಲವು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಬ್ರ್ಯಾಂಡರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದಿರಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಮಾದರಿಯ ಮೇಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಊಹೆಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ವಲ್ಪ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರಮಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಬದಲು ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದರೆ (ಕೋರ್ನೋಟ್ಗಿಂತ ಬರ್ಟ್ರಾಂಡ್ ಸ್ಪರ್ಧೆ) ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನೀತಿಯು ಸಬ್ಸಿಡಿಯ ಬದಲಿಗೆ ರಫ್ತು ತೆರಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈಟನ್ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಸ್ಮನ್ ತೋರಿಸಿದರು-ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿರಳವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಂರಕ್ಷಣಾವಾದಿ ಭಾವನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯೂ ಟ್ರೇಡ್ ಥಿಯರಿ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಒಲವುಳ್ಳ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ವಾದವೆಂದು ಹೆಸರಿಸಿದೆ. ಪ್ರಭಾವ ಮಾದರಿಯ ಮೂಲ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ 1985ರ ಪ್ರಬಂಧ "ರಫ್ತು ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪಾಲು ಪೈಪೋಟಿ", 1971ರಲ್ಲಿ ಜರ್ನಲ್ ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗಿನಿಂದ (2000ದ ವೇಳೆಗೆ) ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೃತಿಗಳು ಗಣಿತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿವೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಮಾದರಿಗಳು 1980ರ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ