Haida Nation v British Columbia (Minister of Forests)
ಹೈಡಾ ನೇಷನ್ ವರ್ಸಸ್ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ (ಅರಣ್ಯ ಸಚಿವರು), [2004] 3 ಎಸ್. ಸಿ. ಆರ್. 511 ಎಂಬುದು ಅವರು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಶೋಷಿಸುವ ಮೊದಲು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸುವ ಕ್ರೌನ್ ಕರ್ತವ್ಯದ ಕುರಿತು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1961 ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ಹೈಡಾ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಪ್ರದೇಶದ ಮೇಲೆ "ಟ್ರೀ ಫಾರ್ಮ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್" (ಟಿಎಫ್ಎಲ್ 39) ಅನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ಬಿರುದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹೈಡಾ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೆಂಪು ದೇವದಾರುಗಳನ್ನು ಕೊಯ್ಲು ಮಾಡುವ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿತ್ತು. 1981, 1995 ಮತ್ತು 2000 ರಲ್ಲಿ ಸಚಿವರು ಟಿಎಫ್ಎಲ್ 39 ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು; 1999 ರಲ್ಲಿ ಸಚಿವರು ವೇಯರ್ಹೌಸರ್ ಕಂಪನಿಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದರು. ಈ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹೈಡಾ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಬದಲಿ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿ ಹೈಡಾ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಂದಿತು. ಹೈಡಾ ರಾಷ್ಟ್ರದೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವುದು ಕ್ರೌನ್ ಅವರ ನೈತಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ-ಆದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ಚೇಂಬರ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಕ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ವೇಯರ್ಹೌಸರ್ ಕಂಪನಿ ಎರಡೂ ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದಾದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮ್ಯಾಕ್ಲಾಕ್ಲಿನ್ ಅವರ ತೀರ್ಪು, ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಕ್ರೌನ್ಗೆ "ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಕರ್ತವ್ಯವು ಕಿರೀಟದ ಗೌರವಾರ್ಥವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಸಾಬೀತಾಗದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕರ್ತವ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ; ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕಿನ ಬಲ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮದ ಗಂಭೀರತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕರ್ತವ್ಯವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕರ್ತವ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಸಮಾಲೋಚನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿರಬೇಕು. ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಬಲವಾದ ಮೇಲ್ನೋಟದ ಪ್ರಕರಣವಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಕ್ರಮಗಳ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅದರ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ (ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ) ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಅದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಕ್ರೌನ್ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಗುಂಪಿನ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಗುಂಪು ಆ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ, ಹೈಡಾ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಪ್ರಬಲವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳು ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅದಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿ, ಹೈದಾ ರಾಷ್ಟ್ರದೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವು ರಾಜನಿಗೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವು ಅವರಿಗೆ ಇದ್ದಿರಬಹುದು. ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಕ್ರೌನ್ ಕರ್ತವ್ಯವು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕ್ರೌನ್ ಅವರಿಂದ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಗುಂಪುಗಳ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮಾಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಸತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ರಾಜನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದರ್ಥ. ಅದರಂತೆ, ಕ್ರೌನ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ವೇಯರ್ಹೌಸರ್ ಕಂಪನಿಯ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಭೂಮಿಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ 2004 ರ ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 2004 ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ ವೇಯರ್ಹೇಯೂಸರ್ ಹೈಡಾ ಕೆನಡಿಯನ್ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ