What Darwin Got Wrong
ವಾಟ್ ಡಾರ್ವಿನ್ ಗಾಟ್ ರಾಂಗ್ ಎಂಬುದು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಜೆರ್ರಿ ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಮಾಸ್ಸಿಮೊ ಪಿಯಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಅವರ 2010ರ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಡಾರ್ವಿನ್ನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಲಂಡನ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ "ವೈ ಪಿಗ್ಸ್ ಡೋಂಟ್ ಹಾವ್ ವಿಂಗ್ಸ್" ಎಂದು ಮೊದಲು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ವಾದದ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಫೋಡರ್ 2007ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಲಂಡನ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ "ವೈ ಪಿಗ್ಸ್ ಡೋಂಟ್ ಹ್ಯಾವ್ ವಿಂಗ್ಸ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. "ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಗಣನೀಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಂಜಸವಾದ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಲಘುವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ಬರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಈ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಲೇಖನವು ಎರಡು ವಾದಗಳನ್ನು ಹೇಳಿತುಃ ಪರಿಕಲ್ಪನಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು, ಆಯ್ಕೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಎರಡನ್ನೂ ಜೋಡಿಸುವುದು "ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು 'ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ' ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಈ ಹೊರೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಸ್ಪ್ಯಾಂಡ್ರೆಲ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಟೀಫನ್ ಜೆ. ಗೌಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ಲೆವೊಂಟಿನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಗಮನಿಸಿದವರು ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಪ್ರಶಂಸಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಫ್ರೀ-ರೈಡರ್ಸ್" (ಗೌಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಲೆವೊಂಟಿನ್ ಅವರು 'ಸ್ಪ್ಯಾಂಡ್ರೆಲ್' ರೂಪಕವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ವಿಕಸನೀಯ ಉಪಉತ್ಪನ್ನಗಳು) ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮಸ್ಯೆ" ಕೂಡ ಇದೆ ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಫೋಡರ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. "ರೂಪಾಂತರವಾದಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿವೆ" ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಕಸನೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ('ಇವೊ-ಡಿವೊ') ಅಂತಹ ಒಂದು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಂಡನ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ ಮುಂದಿನ ಮೂರು ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಹನ್ನೊಂದು ಪತ್ರಗಳನ್ನು (ಫೋಡೋರ್ ಸ್ವತಃ ಬರೆದ ಎರಡು ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸೈಮನ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಬರ್ನ್, ಟಿಮ್ ಲೆವೆನ್ಸ್, ಜೆರ್ರಿ ಕೊಯ್ನ್ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪ್ ಕಿಚರ್ ಮತ್ತು ಡೇನಿಯಲ್ ಡೆನ್ನೆಟ್ ಅವರ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವನ್ ರೋಸ್ ಅವರ ಮಿಶ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು. ಕೋಯ್ನೆ ಮತ್ತು ಕಿಟ್ಚರ್ ಅವರು ಫೋಡೋರ್ ಅವರ "ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಿಕಸನೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿ ತ್ಯಜಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು" ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ಇದು ನಮಗೆ ಸುದ್ದಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜ್ಞಾನವುಳ್ಳ ಜನರಿಗೂ ಸುದ್ದಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಆತನ ಪರಿಕಲ್ಪನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು "ಫೋಡೋರ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿವೆ, ಬದಲಿಗಳಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಇವೋ-ಡಿವೊ ರೂಪಾಂತರಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಜೀನ್ಗಳು ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಪಿ. ಜೆಡ್. ಮೈಯರ್ಸ್ ಅವರು ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಗೌಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಲೆವೊಂಟಿನ್ ಅವರ ಸ್ಪ್ಯಾಂಡ್ರೆಲ್ ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಫೋಡರ್ ಅವರ ಚರ್ಚೆಯು ಆ ವಾದವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡೆನ್ನೆಟ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ರೂಪಾಂತರವಾದಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸ್ಪ್ಯಾಂಡ್ರೆಲ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅದರ ರೂಪಾಂತರಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ". ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಬರ್ನ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಅವನ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ [.] ಎರಡು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದು ಇಲ್ಲ". ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸಮಸ್ಯೆಯು ಕೇವಲ ಏನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಆಯ್ಕೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಜೀವಿಗಳ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಸಹ-ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿರುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ?" ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದಂತೆ ಫೋಡೋರ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಬರ್ನ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ವಂಶವಾಹಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜೀವಿಗಳು ಮುಂದಿನ ಪೀಳಿಗೆಗೆ ವಂಶವಾಹಿಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ವಂಶವಾಹಿಗಳ ಆವರ್ತನವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. "ಇದು ಅಸಮಂಜಸವೇ? ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಫೋಡರ್ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ". ಬ್ಲಾಕ್ಬರ್ನ್ ಚಿತ್ರಿಸಿದ ಚಿತ್ರವು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಡಾರ್ವಿನ್ ಬಿಟ್" ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ-"ಬಿಳಿ ಕರಡಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಸುಧಾರಿತ ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಕರಡಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಸುಧಾರಿತ ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆಗೆ" ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಃ ಅಂದರೆ. ಬಿಳಿ ಕರಡಿಗಳು ಏಕೆ ಬದುಕುಳಿದವು ಮತ್ತು ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದವು ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಧಾರಿತ ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆಯು 'ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ', ಆಗ ಅಸಂಬದ್ಧತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿವರಣೆಗಾಗಿ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ಧ್ರುವ ಕರಡಿಗಳು ಏಕೆ ಬಿಳಿಯಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಸಹ-ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು 'ಅಸಂಬದ್ಧ' ವಾಗಿದೆ". ಸಾರಾಂಶ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಎರಡು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಭಾಗವು "ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾದ ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ" ವಿಮರ್ಶೆಯಾಗಿದೆ. ಎರಡನೇ ಭಾಗವು "ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಆಧಾರಗಳ" ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ನಾಸ್ತಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿವರಣೆಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ವಿಕಸನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂತತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವಿಕಾಸವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಲೇಖಕರ ಕೇಂದ್ರ ವಾದವಾದ "ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ" ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರು "ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ ಸಮಸ್ಯೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗೌಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಲೆವೊಂಟಿನ್ ಅವರ ಸ್ಪ್ಯಾಂಡ್ರೆಲ್ಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾದ, ಜೀವಿಗಳ ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖಕರು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆಃ ಹೃದಯವು ರಕ್ತವನ್ನು ಪಂಪ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೃದಯದಂತಹ ಶಬ್ದಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಒಂದು ಕಪ್ಪೆ ನೊಣಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸುತ್ತುವರಿದ ಕಪ್ಪು ಉಪದ್ರವಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ ಒಂದು ಧ್ರುವ ಕರಡಿ ಬಿಳಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮರೆಮಾಚುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ, ಇವೆರಡೂ ಫಿಟ್ನೆಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಬಾಹ್ಯ ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಾಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿನ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಯಾವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಊಹಿಸಲು/ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ "ಆಯ್ಕೆಯು ವಿಕಾಸದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖಕರು ಅದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಹೇಳುವ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಧಾನವೆಂದರೆಃ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು (ಪ್ರಸ್ತುತ ರೂಪಿಸಿರುವಂತೆ) ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ತೀವ್ರತೆಯ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಒಂದು ಮಾದರಿ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ತೀವ್ರವಾದ ಕಾರ್ಯಕಾರಣಕ್ಕೆ (1) ಕಾರ್ಯಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಮನಸ್ಸು ಇರಬೇಕು, ಅಥವಾ (2) ಕಾರ್ಯಕಾರಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ನಾಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಜೈವಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ (1) ಅಥವಾ (2) ಇಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನವೆಂಬರ್ 2007 ರಲ್ಲಿ ಲಂಡನ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ "ವೈ ಪಿಗ್ಸ್ ಡೋಂಟ್ ಹ್ಯಾವ್ ವಿಂಗ್ಸ್" ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಟಿಮ್ ಲೆವೆನ್ಸ್, ಎಲಿಯಟ್ ಸೋಬರ್ ಅವರು 1984 ರಲ್ಲಿ "ಮದರ್ ನೇಚರ್" ನಂತಹ ರೂಪಕಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಃ ಲೆವೆನ್ಸ್ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಎಲಿಯಟ್ ಸೋಬರ್ ಅವರು ಫೋಡರ್ ವಿರುದ್ಧ ಸಾದೃಶ್ಯದೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆಃ ವಿವಿಧ ಬಣ್ಣ ಮತ್ತು ಗಾತ್ರದ ಹಲವಾರು ಚೆಂಡುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಟಿಕೆ ಟ್ಯೂಬ್ ಅನ್ನು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಎರಡು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಕೋಎಕ್ಸ್ಟೆನ್ಸಿವ್ ಆಗಿರುತ್ತವೆ; ಒಂದೇ ಬಣ್ಣದ ಚೆಂಡುಗಳು ಒಂದೇ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಗಾತ್ರದ ಚೆಂಡುಗಳು ಒಂದೇ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಆಟಿಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಗಾತ್ರದ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಆದರೂ ಪ್ರತಿ ಡಿಸ್ಕ್ ಒಂದೇ ರಂಧ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಟ್ಯೂಬ್ನ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ. ಹೀಗಾಗಿ ಆಟಿಕೆ ಚೆಂಡುಗಳನ್ನು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ "ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು", ಏಕೆಂದರೆ ಚಿಕ್ಕ ಚೆಂಡುಗಳು ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬೀಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಚೆಂಡುಗಳು ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಾಗ, ಎಲ್ಲಾ ಚೆಂಡುಗಳು ಕೆಳಕ್ಕೆ ಬೀಳುತ್ತವೆ. ಸೋಬರ್ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ ಚೆಂಡಿನ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣವು ಸಮಾನವಾಗಿದ್ದರೂ, ಆಯ್ಕೆ-ಫಾರ್ ಗಾತ್ರಕ್ಕಾಗಿದೆಯೇ ಹೊರತು ಬಣ್ಣಕ್ಕಾಗಿಯಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಫೋಡೋರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಇದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆಟಿಕೆಗಳ ಅಂತರ್ವರ್ಧಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ತೀವ್ರತೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹೊರಗಿನ ಆಯ್ಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಹೇಳಲು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಕಥೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಫೋಡರ್ ಸಹ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆಃ ಸೋಬರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಚೆಂಡುಗಳು ಬಣ್ಣಕ್ಕಿಂತ ಅವುಗಳ ಗಾತ್ರಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಎರಡೂ ಸಹ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಹೀಗಾಗಿ, ಎರಡು ಕೋಎಕ್ಸ್ಟೆನ್ಸಿವ್ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸೋಬರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫೋಡರ್ ಕೃತಕ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಟೀವನ್ ಹಾರ್ನಾಡ್ ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮೊದಲನೆಯದು ಮನಸ್ಸು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಎರಡನೆಯದು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೃತಕ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿವೆ (ತಳಿಗಾರನು ಆ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಳಿ ಬೆಳೆಸುವುದರಿಂದ) ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಸಿವಿನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳಿಗಿಂತ ಆ "ಅಸಮರ್ಪಕ" ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು "ಕೊಲ್ಲುವುದು" ಕೇವಲ ಮನುಷ್ಯರು, ಕೃತಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಅದೇ, ಸಾಮಾನ್ಯ, ಬುದ್ದಿಹೀನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ-ಆನುವಂಶಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಪ್ರಸರಣದ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಅವು ಸಂಭವಿಸುವ ಪರಿಸರದ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಫೋಡೋರ್ನ ನಿಲುವು ಏನೆಂದರೆ, ಈ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ, ಆಯ್ಕೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಬ್ರೀಡರ್, ಅಗತ್ಯವಾದ ತೀವ್ರವಾದ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ; ಸಂಬಂಧಿತ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಿಗೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬ್ರೀಡರ್ ಇಲ್ಲದೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಂಬಂಧಿತ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮನಸ್ಸಿನ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ ರಿಚರ್ಡ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಡಾರ್ವಿನ್ಗೆ ಬ್ರೀಡರ್ ಕೇವಲ ಮತ್ತೊಂದು ರೀತಿಯ ಪರಿಸರ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ರಿಚರ್ಡ್ಸ್ ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ಅಥವಾ ತೋಟಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಪ್ರತಿಜೀವಕ ನಿರೋಧಕ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ, ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ರೈತರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಜೀವಕ-ವಿರೋಧಿ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲವಾದರೂ ಅವರ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಇನ್ನೂ ಕಾರಣವಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ. "ಸೆಲೆಕ್ಟ್-ಫಾರ್" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ರಿಸೆಪ್ಷನ್ ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಾಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮೇರಿ ಮಿಡ್ಗ್ಲೆ, ವಾಟ್ ಡಾರ್ವಿನ್ ಗಾಟ್ ರಾಂಗ್ "ನವ-ಡಾರ್ವಿನಿಸ್ಟ್ ಸರಳತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮತ್ತು ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ದಾಳಿ ಎಂದು ಹೊರಗಿನವರನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪತ್ರಕರ್ತ ಆಲಿವರ್ ಬರ್ಕ್ಮನ್ ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಲ್ಲಿ "ವಿಕಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲವೂ ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು, ಆದರೆ "ಫೋಡರ್ ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ನಾವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ನಮ್ಮಲ್ಲಿದ್ದವರಿಗೆ ಅವರ ಕೆಲಸವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸುರಕ್ಷಿತವಾದ, ಸೌಮ್ಯವಾದ-ಬಾಯಿಯ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ ". ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನಾರ್ಬರ್ಟ್ ಹಾರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್, ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಜೆನೆಟಿಕ್ಸ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಗ್ಯಾಬ್ರಿಯಲ್ ಡೋವರ್, ಜೀವಕೋಶ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಅಂಗರಚನಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ನ್ಯೂಮನ್, ಫಿಲಿಪ್ ಬಾಲ್ (ದಿ ಸಂಡೇ ಟೈಮ್ಸ್) ಮತ್ತು ರೇ ಓಲ್ಸನ್ (ಬುಕ್ ಲಿಸ್ಟ್) ಅವರಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಬುದ್ಧಿವಂತ-ವಿನ್ಯಾಸ ಪ್ರತಿಪಾದಕ ವಿಲಿಯಂ ಡೆಂಬಸ್ಕಿಯಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಾದ ಮೈಕೆಲ್ ರೂಸ್, ಫಿಲಿಪ್ ಕಿಟ್ಚರ್ (ಮನಸ್ಸಿನ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ನೆಡ್ ಬ್ಲಾಕ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಬರೆಯುವುದು) ಮತ್ತು ಮಾಸ್ಸಿಮೊ ಪಿಗ್ಲಿಯುಸಿ ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. 'ಡಾರ್ವಿನಿಸಮ್' "ಜೈವಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಾಹ್ಯ ಕಾರಣಗಳಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪುಸ್ತಕದ ಮೊದಲ ಭಾಗವನ್ನು ಪಿಗ್ಲಿಯುಸಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರವು ಅಂತಹ ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಡಾರ್ವಿನ್ ಸ್ವತಃ "ತನ್ನ ಓದುಗರನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ 'ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ' ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ-ಅಂದರೆ, ಜೀವಿಗಳ ಆಂತರಿಕ ರಚನೆಯು ವಿಕಾಸಕ್ಕೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ದಿಕ್ಕನ್ನು ಹೇರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ". "ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ತಿಳಿದಿರುವಾಗ" ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಿತ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಪುಸ್ತಕದ ಎರಡನೇ ಭಾಗವನ್ನು ಹೊಸ ಸಂಚಿಕೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆಃ "ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನೊಣಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲು ಹೇಗೆ ಸಾಧ್ಯ? ನೊಣಗಳನ್ನು ಹಿಡಿಯುವ ಬದಲು, ನೊಣಗಳನ್ನು ಹೋಲುವ ಕಪ್ಪು ಕಲೆಗಳನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ಕಪ್ಪೆಗಳು ವಿಕಸನಗೊಂಡಿವೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಹೇಗೆ ಹೊರಗಿಡಬಹುದು? "ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, ಶರೀರಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿರುವ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಯಾವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪಿಗ್ಲಿಯುಸಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಅವರ ತೀವ್ರತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಚರ್ಚೆಯು ಆಯ್ದ ಮತ್ತು ಆಯ್ದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪಿಗ್ಲಿಯುಸಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಲೇಖಕರಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರವಾಗಿ, ಲೇಖಕರು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವವುಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಿಟ್ಚರ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಕ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೂ ಇದು ವಿಕಸನೀಯ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾರಿಗೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ-ಸವಾರರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಿಟ್ಚರ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಕ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ; ಬಣ್ಣದ ಪತಂಗಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಗಾಢ ಬಣ್ಣವು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಊಹಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಿಲ್ಲದೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಯಾವುದೇ "ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬ್ಲಾಕ್ ಮತ್ತು ಕಿಟ್ಚರ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಬ್ಲಾಕ್ ಮತ್ತು ಕಿಟ್ಚರ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ನಂಬಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಾದವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಹೇಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ (ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ) ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ "ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಾಂತಾ ಬಾರ್ಬರಾದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ-ಸವಾರರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಾರಣದಿಂದಲೇ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಿಟ್ಚರ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಕ್ನ ವಾದಕ್ಕೆ ಫೋಡರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅಂತಹ ಸ್ಥಾನವು "ಹುಚ್ಚುತನದ್ದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಿಟ್ಚರ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಕ್ನ ಸ್ಥಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಫೋನ್-ರಿಂಗರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾದೃಶ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಒಳಬರುವ ಕರೆಗಳು ಫೋನಿನ ರಿಂಗರ್ ರಿಂಗ್ ಆಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಕಿಟ್ಚರ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಕ್ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಫೋಡರ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಳಬರುವ ಕರೆಗಳು ರಿಂಗರ್ ರಿಂಗ್ ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗದಿದ್ದರೆ, ರಿಂಗರ್ ರಿಂಗರ್ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. "ರಿಂಗರ್" ಆಗಿರುವುದು ಮತ್ತು "ಒಳಬರುವ ಕರೆಗಳಿಂದ ರಿಂಗ್ ಆಗುವುದು" ಪರಸ್ಪರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಳಬರುವ ಕರೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ರಿಂಗರ್ ರಿಂಗ್ ಆಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ-ಕೆಲಸವನ್ನು "ಕಾರಣದಿಂದಲೇ" ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಫೋಡರ್ ಈ ಸ್ಥಾನವು ಸರಳವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ರಿಂಗರ್ ಒಳಬರುವ ಕರೆಗಳಿಗೆ ರಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಅಥವಾ ವಿವರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರೇರಣೆಗಾಗಿ ರೂಸ್ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆಃ ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೆರ್ರಿ ಕೊಯ್ನ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿದ ವಿಮರ್ಶೆ" ಮತ್ತು "ಜೈವಿಕವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಇದು ಕಠಿಣವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಅವರು ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದು ಕೇವಲ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದಾದರೂ, ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಯಾವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೊಯ್ನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಕೊಯ್ನ್ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮೆಣಸಿನಕಾಯಿ ಪತಂಗವನ್ನು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಪತಂಗದ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕೊಯ್ನ್ ತಮಗೆ ಸೂಚಿಸುವ ಸ್ಥಾನವು "ಅಸಂಬದ್ಧ" ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಒಗ್ಗೂಡಿದಾಗ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಫಿಟ್ನೆಸ್ಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಯಾವ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಕೇವಲ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಅನುಮೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಫಿಟ್ನೆಸ್ನ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸತ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಫಿಟ್ನೆಸ್ನ ಕಾರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯಿಂದ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ, ಅವರು ಈ ಎರಡೂ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಟೀಕೆಯು ಫಿಟ್ನೆಸ್ನ ಕಾರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಮತ್ತು ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಉತ್ಪಾದಿಸದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವಿಷಯದ ಜ್ಞಾನವು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯಿಂದ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗಿನ ತಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಯಾವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಸತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೋಬರ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ, ಫೋಡೋರ್ ಅವರು ಮತ್ತು ಪಿಯಾಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಅವರು ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯದ ವಿಷಯವಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದು ಹೃದಯವು ರಕ್ತವನ್ನು ಪಂಪ್ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅದರ ಶಬ್ದಗಳು ಜೀವಿಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ) ಬದಲಿಗೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯಾವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ; ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಈ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಇದು ಸಹಾಯಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಫೋಡೋರ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯಾವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಇವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಪಂಚವು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಜ್ಞಾನದಂತಹ ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸೈನ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಜೆ. ಫ್ಯೂಟಿಮಾ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರುಃ ಪೀಟರ್ ಗಾಡ್ಫ್ರೇ-ಸ್ಮಿತ್ ಸಹ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಿಸಿದರು, ಲೇಖಕರು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ಒಂದು ಏಜೆಂಟ್ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುವಾಗ, ಅದೇ ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು; ಗಾಡ್ಫ್ರೇ-ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ಯಾವುದೇ ಏಜೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ನಡುವೆ ಹೇಗೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಲೇಖಕರು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ (ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಕಾನೂನುಗಳ ಬೇಡಿಕೆ), ಒಂದು ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಾಡ್ಫ್ರೇ-ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ನೀಡುವ ಕೊಡುಗೆಯಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಒಂದು ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಅಥವಾ ಅದು ಕೇವಲ ಫ್ರೀ-ರೈಡರ್ ಆಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಗಾಡ್ಫ್ರೇ-ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಟೀಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಾತ್ಮಕ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖಕರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆಃ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಾದವು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ವಾದಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇವಾನ್ ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಫೋಡೋರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಾಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಅವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ವಿಕಾಸದಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ (ಅವರ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ "ನಾವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪಿಯಾನೋವನ್ನು ಟ್ಯೂನ್ ಮಾಡುವಂತೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಮಧುರ ಸಂಯೋಜನೆ ಎಂದು ಅಲ್ಲ"); ಅವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ತಾರ್ಕಿಕ ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾತ್ಮಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಂಬಿದರೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಗಿಂತ ಇತರ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳು ವಿಕಾಸದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಾಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಥಾಂಪ್ಸನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಡಮ್ ರುದರ್ಫೋರ್ಡ್ ಕೂಡ ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಿಯಾಂಡ್ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ಸೆಲೆಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕಥೆಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಸೋಬರ್, ಎಲಿಯಟ್. (2010). ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆ, ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳುಃ ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಪಿಯಟೆಲ್ಲಿ-ಪಾಮರಿನಿ ಏನು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ. ಸಂಪುಟ. 77, ನಂ. 4. pp. 594-607. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಜೆರ್ರಿ ಫೋಡರ್ ಮತ್ತು ಎಲಿಯಟ್ರ ನಡುವಿನ ವೀಡಿಯೊ ಚರ್ಚೆ 2010 ರ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ವಿಕಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಫರ್ರಾರ್, ಸ್ಟ್ರಾಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರೌಕ್ಸ್ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಡಾರ್ವಿನ್ ಅಲ್ಲದ ವಿಕಸನ