Necessity defense (New York)
ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ದಂಡನೆಯು ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು 35ನೇ ವಿಧಿಯ ಒಂದೇ ಲೇಖನವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ. "ಸಮರ್ಥನೆ ರಕ್ಷಣೆ" ದಂಡನೆಯ ಕಾನೂನಿನ 35.05 ನಿಂದ 35.30 ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆ, ವಿಭಾಗ 35.05, ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ 35.05 ವಿಭಾಗದ "ದುಷ್ಟಗಳ ಆಯ್ಕೆ" ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸತ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಪೀಪಲ್ ಆಫ್ ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿ. ಮಹೆರ್, 79 N.Y.2d 978 (1992) ಅನ್ನು ನೋಡಿ. ಪೀಪಲ್ ಆಫ್ ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿ. ಗ್ರೇ, 150 ಮಿಸ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಿದಂತೆ. 2ಡಿ 852 (ಎನ್. ವೈ. ಕಂ. 1991), ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಸಮಂಜಸತೆ" ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂಬಂಧಿತ ನಡವಳಿಕೆ ಅಗತ್ಯ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತಲುಪುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಅವನ ನಂಬಿಕೆಯು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವ ಹಾನಿ ಹೆಚ್ಚು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಜೀವನಕ್ಕಿಂತಲೂ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ. ಅದೇ ರೀತಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ದೈಹಿಕ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ, ರಕ್ಷಣೆಯ ಗಮನವು ನಟನು ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ತನ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ನಂಬಿಕೆಯು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ವಿಭಾಗ 35.15 (1) ಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ ಹೀಗಾಗಿ, ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾದ ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಟನು, ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆಯು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಮರ್ಥನೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಗ್ರಹಾಂ ವಿ. ಕಾನರ್, 490 ಯು. ಎಸ್. 386,396 (1989) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, "ಬಂಧನವನ್ನು ಮಾಡುವ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ [ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕನ] ಹಕ್ಕು, ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಮಾಣದ ದೈಹಿಕ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ". 35ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೆ/ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ಬಂಧನದ ಕಾನೂನಿನ ನಡುವೆ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ದೈಹಿಕ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಒಬ್ಬ ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದು ಸರಿಯಾಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಕೇವಲ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ "ನಾಗರಿಕ ಬಂಧನ" ಕಾನೂನುಗಳ ಹೊರತಾಗಿ, ಯಾವುದೇ "ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು" ಪೊಲೀಸರು ಬಂಧಿಸುವವರೆಗೆ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಂಧನದಲ್ಲಿಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು/ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸವಲತ್ತು ಇದೆ, ಇದು ಅಂಗಡಿಯವರು ಮತ್ತು ಭೂಮಾಲೀಕರು ಸೇರಿದಂತೆ ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅಥವಾ "ಬಂಧಿಸಲು" ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಳ್ಳತನ ಅಥವಾ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿ ಹಾನಿಯಿಂದ): ಧಿಕ್ಕಾರಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ನುಸುಳುಕೋರನು ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಪರಿಚಿತ ಅಪರಿಚಿತನಾಗಿದ್ದರೆ, ಭೂಮಾಲೀಕ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿವಾಸಿ ನುಸುಳುಕೋರನನ್ನು "ಬಂಧಿಸಲು" ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ತನ್ನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಸಿಪಿಎಲ್ 140.30 ಇತ್ಯಾದಿ. ಸೆಕ್. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಬಂಧನದ ಸವಲತ್ತನ್ನು ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ "ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ" ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಭೂಮಾಲೀಕರು "ಆವರಣದ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ" ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವ ಸವಲತ್ತಿನ ಜೊತೆಗೆ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ. (ಪಿಎಲ್ಎಸ್. 35.10 (6)). ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ "ಅಪರಾಧ" ದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾದ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ "ಬಂಧಿಸಬಹುದು" (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅತಿಕ್ರಮಣ ಪಿಎಲ್ಎಸ್ 140.05 ಅಥವಾ ಇಸಿಎಲ್ 11-2113). ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ದಂಡ ಕಾನೂನು, ಸೆ. "ಸಮರ್ಥನೆ; ಬಂಧನವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ದೈಹಿಕ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವುದು" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಪೋಲಿಸ್ನ 2000ನೇ ವರ್ಷದ ವಾರ್ಷಿಕ ವರದಿಯು, "ಅವನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ತಪ್ಪಾದ ಮನೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಬೇಟೆಗಾರನು ಬಂದೂಕು ತೋರಿಸಿ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು "ಅಗತ್ಯ" ಎಂದು ಮತ್ತು ಕಳ್ಳ/ಕಳ್ಳನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅಗತ್ಯವಾದಷ್ಟು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾನ್-ಡೆಡ್ಲಿ ಫಿಸಿಕಲ್ ಫೋರ್ಸ್ ಇನ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ ಲಾ ಡಿಕ್ಷನರಿ (7ನೇ ಆವೃತ್ತಿ. ), "ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಶಕ್ತಿ" ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೆಂದರೆಃ ಸಾವು ಅಥವಾ ಗಂಭೀರ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಗಣನೀಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, "ಮಾರಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ ಬಲ" ದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೆಂದರೆಃ ಬಲವು ಕೇವಲ ಸಣ್ಣ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. 2. ಚಾಕುವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವಂತಹ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಬಲದ ಬೆದರಿಕೆ. (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಚನಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿ). ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ದಂಡ ಕಾನೂನು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ "ದೈಹಿಕ ಶಕ್ತಿ" ಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ "ದೈಹಿಕ ಶಕ್ತಿ" ಯನ್ನು "ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೈಹಿಕ ಬಲವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಮಟ್ಟದ ದೈಹಿಕ ಶಕ್ತಿ" ಎಂದು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಪಿಎಲ್ 35.10 (6); 35.20 (2). "ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೈಹಿಕ ಬಲ" ವನ್ನು ದಂಡನೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 10.00 (11) ನಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಸಾವು ಅಥವಾ ಇತರ ಗಂಭೀರ (ಅಂದರೆ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಲ್ಲದ) ದೈಹಿಕ ಗಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೈಯಿಂದ ತಳ್ಳಲು, ತಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಹೊಡೆಯಲು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಣ್ಣ "ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷಗಳು" ಅಥವಾ "ಲಘು ಹೊಡೆತಗಳು") ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಲು "ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೈಹಿಕ ಬಲ" ದ "ಬಳಕೆ" ಅಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಅಪಾಯಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅತಿಕ್ರಮಣಕಾರ ಅಥವಾ ಬಂಡೆಯ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವ ಭೂಮಾಲೀಕನನ್ನು ತಳ್ಳಿದಾಗ) ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ಗಮನಿಸಿಃ ನೆಲದ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು "ಒದೆಯುವ ಮತ್ತು ಗುದ್ದುವ" ಜನರ ಗುಂಪನ್ನು "ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೈಹಿಕ ಬಲದ ಬಳಕೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೈನೆ ಕಾನೂನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ದಂಡ ಕಾನೂನಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅದೇ ಮಾದರಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಲಿಸುತ್ತದೆಃ "ಪ್ರಾಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ ಬಲವನ್ನು ಯಾವುದೇ ದೈಹಿಕ ಬಲವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ". ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಒಂದು ಕೈಬಂದೂಕು ತುಂಬಿಸಿ, ಅದನ್ನು ಹಿಡಿದುಕೊಂಡು, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೌಖಿಕ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದನು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಬಲಪ್ರಯೋಗವೇ ಅಥವಾ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಬಲಪ್ರಯೋಗದ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಬಳಕೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೇವಲ "ಪ್ರದರ್ಶನ" ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ಬೀಸುವುದು ಅಥವಾ ತೋರಿಸುವುದು ಮತ್ತು "ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಬಲ" ದ ನಿಜವಾದ ಬಳಕೆಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಅಪರಾಧದ ಬಲಿಪಶುವು, ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಗಾಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು, ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ತೋರಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಮರ್ಥನೆಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿ. ಹೆಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್ ವಿ. ಚಿಕಾಗೊ, 561 ಯುಎಸ್ _ _ _, 130 ಎಸ್. ಸಿ. ಟಿ. ಯಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳು. 3020 (2010) "ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆ" ಯ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕಗೊಳಿಸಿರಬಹುದು. ಎರಡನೇ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ "ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೈಬಂದೂಕು ಹೊಂದುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮತ್ತು ", ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಗೆ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ನಾವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯು 'ಹಕ್ಕಿನ ಕೇಂದ್ರ ಅಂಶವಾಗಿತ್ತು'. ಸಂವಿಧಾನವು "ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಹೊಂದುವ ಹಕ್ಕನ್ನು" ಭದ್ರಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಇತರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವಂತೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಫ್ರಾಂಕ್ ವಿ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ, 359 ಯು. ಎಸ್. 360 (1959) ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನಧಿಕೃತ ವಂಚನೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆಃ "1761ರಲ್ಲಿ ಬೋಸ್ಟನ್ನಲ್ಲಿನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ರಿಟ್ಸ್ [ಆಫ್ ಅಸಿಸ್ಟೆನ್ಸ್] ಬಳಕೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಜೇಮ್ಸ್ ಓಟಿಸ್ ರಿಟ್ ಆಫ್ ಅಸಿಸ್ಟೆನ್ಸ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಬಳಕೆಯು 'ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿ ಸಣ್ಣ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿತು'. [ಓಟಿಸ್ ವಾದಿಸಿದರುಃ "ಈ ಬರಹವು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ". ] ಅವರ ಪ್ರಬಲ ವಾದವು ಮೊದಲು ಅವರ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಎಲ್ಲಾ ವಸಾಹತುಗಳ ಜನರ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು ಎಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಿದಾಗ, 'ಅಮೆರಿಕಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಆಗ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಹುಟ್ಟಿತು' ಎಂದು ಹೇಳಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಷೇಧವು (ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತುಗಳ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅನಧಿಕೃತ ವಂಚನೆಯ ವಿರುದ್ಧ) ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಪ್ರವೇಶವು ಕಾನೂನಿನ ಸರಿಯಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರ ಬಾಗಿಲನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. [ಮತ್ತು] ಸ್ವಯಂ ರಕ್ಷಣೆಃ ಅನಧಿಕೃತ [ಜೀವ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯ ಅಭಾವಗಳನ್ನು] ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಕ್ಕು "http://www.usscplus.com/online/index.asp?case=3590360 ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹಾರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ, ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಬಂದೂಕಿನ ಬಳಕೆಯು ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬೇಕು. ಹೀಗಾಗಿ, ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಅನ್ನು ಹಾರಿಸುವುದು (ಪೀಪಲ್ ವರ್ಸಸ್ ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್, 97 ಎಡಿ2ಡಿ 693, ಸುಪ್ರಾ) ಅಥವಾ ರಸ್ತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ (ಪೀಪಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಯಾಲಿಟ್ಟೊ, 125 ಎಡಿ2ಡಿ 345) ಅಜಾಗರೂಕ ಅಪಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು ಎಳೆದರೂ ಅವನ ಬಂದೂಕು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ದೃಢಪಡಿಸಿದವು ". ಪೀಪಲ್ಸ್ ವಿ. ಡೇವಿಸ್, 72 N.Y.2d 32; 530 N.Y.S.2d 529 (1988) ಪೀಪಲ್ಸ್ ವಿ. ಕ್ರಿಸ್ಲರ್, 85 N.Y.2d 413,649 N.E.2d 1162,626 N.Y.S.2d 18 (1995) (https://www.law.cornell.edu/ny/ctap/085_0413.htm) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ", ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಗನ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸುವುದು ಅಪಾಯ/ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಬಲದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಬೆರಳಿನಿಂದ ಗನ್ ಅನ್ನು ಕೂದಲು-ಟ್ರಿಗ್ಗರ್ ಮೇಲೆ ತೋರಿಸುವುದು, ಅಂದರೆ "ದೂರುದಾರ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಯಾವುದೇ ಹಠಾತ್ ಚಲನೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರದ ಆಕಸ್ಮಿಕ ವಿಸರ್ಜನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪೀಪಲ್ಸ್ ವಿ. ಮ್ಯಾಗ್ಲಿಯಾಟೋ, 68 ಎನ್ವೈ2ಡಿ 24 (1986) ರಲ್ಲಿ ಎನ್ವೈ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಕಡೆ "ಕೇವಲ ಪ್ರದರ್ಶನ, [ಎ] ಎಚ್ಚರಿಕೆ, ಅಥವಾ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧತೆ" ಮತ್ತು "ಸ್ವತಃ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ" ನಡವಳಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸಿತುಃ ಕೇವಲ ದಾಳಿಕೋರನನ್ನು [ಅಥವಾ ಒಳನುಸುಳುವವನನ್ನು] ಹೆದರಿಸುವ ಅಥವಾ ಅವನನ್ನು ದೂರವಿರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದ ನಡವಳಿಕೆಯು ದಾಳಿಕೋರನನ್ನು [ಅಥವಾ ಒಳನುಸುಳುವವನನ್ನು] ಗಂಭೀರವಾದ ದೈಹಿಕ ಗಾಯ ಅಥವಾ ಮರಣದಂತಹ ಸನ್ನಿಹಿತ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರಿಸಬಹುದು [ಅಥವಾ ಇರಿಸದಿರಬಹುದು], ಹೆಚ್ಚು [ಅಂದರೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆಯುಧವನ್ನು ಹಾರಿಸದೆಯೇ] ನಡವಳಿಕೆಯು 'ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೈಹಿಕ ಬಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು' ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. .. ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ಮತ್ತು ಕೋಕ್ ಮಾಡಲಾದ ಶಸ್ತ್ರವನ್ನು ಎಳೆಯುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ನಡವಳಿಕೆ ["ಹೇರ್ ಟ್ರಿಗರ್" ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಕದ ಮೇಲೆ "ಸಣ್ಣದೊಂದು ಚಲನೆ" ಅಥವಾ "ಅತ್ಯಂತ ಹಗುರವಾದ ಒತ್ತಡ" ಅದನ್ನು ಹಾರಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸುರಕ್ಷತೆ ಇಲ್ಲ] ಆದರೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಹಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಶ್ನಾತೀತವಾಗಿ [ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು] ಗಂಭೀರ ಅಪಾಯದ (ಅಂದರೆ, ಅಜಾಗರೂಕ ಅಪಾಯ) ಸನ್ನಿಹಿತ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ ಮತ್ತು 'ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೈಹಿಕ ಬಲದ ಬಳಕೆ' ಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. .. ಕೇವಲ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದು ಅಥವಾ ತೋರಿಸುವುದು, ಬಹುಶಃ, ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೈಹಿಕ ಶಕ್ತಿಯ 'ಬಳಕೆ' ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಜೀವಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ, ತುಂಬಿದ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಅನ್ನು ಸಮತಟ್ಟಾಗಿಸಿ, ಸಣ್ಣದೊಂದು ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಕೋಕ್ಡ್ ಸುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿ, ಅದನ್ನು ಇನ್ನೊಂದರ ಕಡೆಗೆ ತೋರಿಸುವುದು. ಒಂದು [ಬೆದರಿಕೆ], ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಅಥವಾ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ ನಡವಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯೇ ಒಂದು ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಕೃತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಯಶಃ, ಒಬ್ಬ ವಯಸ್ಕನು "ತನ್ನ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ, ಅಥವಾ ಆವರಣದ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ, ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಅಥವಾ ಬಂಧನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಬಂಧನದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ" ಪೆಪ್ಪರ್ ಸ್ಪ್ರೇ ಅನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಒಯ್ಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಳಸಬಹುದು. ಪಿಎಲ್ 35.10 (6). ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ (ರಾಜ್ಯ) ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಜ್ಞರ ಗಮನ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಲೇಖನಗಳ ನಿಯಮವನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿ.