Freedom of movement under United States law
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಇದು "ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕರು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಎಲ್ಲಾ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಫೀಲ್ಡ್ ವಿ. ಕೊರೆಲ್, 6 ಫೆಡ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ. ಕ್ಯಾಸ್. 546 (1823), ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪಾಲ್ ವಿ. ವರ್ಜಿನಿಯಾ, 75 ಯು. ಎಸ್. 168 (1869) ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು "ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಹಕ್ಕು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. "ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳು" ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾರ್ಡ್ ವಿ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್, 79 ಯು. ಎಸ್. 418 (1871), ಸ್ಲಾಟರ್-ಹೌಸ್ ಕೇಸ್ಗಳು, 83 ಯು. ಎಸ್. 36 (1873) ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಹ್ಯಾರಿಸ್, 106 ಯು. ಎಸ್. 629 (1883) ನಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಹೊಂದಿತ್ತು. ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದೊಳಗೆ ಪ್ರಯಾಣ ಒಕ್ಕೂಟದ ಲೇಖನಗಳ ಮುಂಚೆಯೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು (ಆರ್ಟಿಕಲ್ 4) ಗುರುತಿಸಿತು, ಆದರೂ ಸಂವಿಧಾನದ ಕರಡು ರಚನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎಷ್ಟು ಮೂಲಭೂತವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಎಣಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕ್ರ್ಯಾಂಡಲ್ ವಿ. ನೆವಾಡಾದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಜ್ಯವು ಜನರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ತೊರೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ವೀಲರ್. 254 ಯು. ಎಸ್. 281 (1920), ಸಂವಿಧಾನವು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೀಲರ್ ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದರು. ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಸಂವಿಧಾನದ "ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳು" ಷರತ್ತಿನ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 1823ರಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಷರತ್ತು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ (ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ, ಕೆಲವು ಅಲ್ಲ) ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತ್ತು. ವೀಲರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಇದನ್ನು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಖಾತರಿಯೊಂದಿಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಷರತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿದ ಮೊದಲನೆಯದು ಇದು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ IV ರಿಂದ ಈ ಷರತ್ತು ವ್ಯುತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತರ್ಕಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾರ್ಫೀಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ಕಿರಿದಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತು, ಆದರೆ ಆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮೂಲಭೂತವೆಂದು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಕೆಲವೇ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೀಲರ್ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಗೆಸ್ಟ್, 383 ಯು. ಎಸ್. 745 (1966) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ರಾಜ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್ ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಕ್ರ್ಯಾಂಡಲ್ ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ ಚಾಲನೆಯಂತಹ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಯಾಣದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಹೆಂಡ್ರಿಕ್ ವಿ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ (1915) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ಶಾಸನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿದನು. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಾದಕ್ಕೆ "ಯಾವುದೇ ದೃಢವಾದ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು "ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸನದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಮೋಟಾರು ವಾಹನಗಳ-ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ-ಹೆದ್ದಾರಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಏಕರೂಪದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇನ್ಜ್ ವಿ. ರೋಯ್, 526 ಯು. ಎಸ್. 489 (1999) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣದ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆಯೂ ವ್ಯವಹರಿಸಿತು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಮೂರು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರುಃ (1) ಒಂದು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ತೊರೆಯುವ ಹಕ್ಕು (ಒಕ್ಕೂಟದ ಲೇಖನಗಳ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತವಾದ ಹಕ್ಕು), (2) ಶತ್ರು ಅಪರಿಚಿತರ ಬದಲಿಗೆ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ಸಂದರ್ಶಕರಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹಕ್ಕು (ಆರ್ಟಿಕಲ್ IV, §2ರ "ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳು" ಷರತ್ತಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ), ಮತ್ತು (3) (ರಾಜ್ಯದ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳಾಗುವವರಿಗೆ) ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಜನಿಸಿದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹಕ್ಕು (ಇದು 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಅಥವಾ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ; ಸ್ಲಾಟರ್-ಎಚ್ನಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ. ಮನ್ ಆಕ್ಟ್ 1910ರ ಮಾನ್ ಆಕ್ಟ್ (ವೈಟ್-ಸ್ಲೇವ್ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಆಕ್ಟ್) ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಮಹಿಳೆಯರ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಸಾಗಣೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ "ಅನೈತಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ" ನಿಷೇಧಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಒಮ್ಮತದ ವಿವಾಹೇತರ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದ ಅವಿವಾಹಿತ ದಂಪತಿಗಳ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಬಳಸಲಾಯಿತು; ಅಂತರ್ಜನಾಂಗೀಯ ದಂಪತಿಗಳು (ಉದಾ. ಬಾಕ್ಸರ್ ಜ್ಯಾಕ್ ಜಾನ್ಸನ್) ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು (ಉದಾ. ಚಾರ್ಲಿ ಚಾಪ್ಲಿನ್) ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಅಂದಿನಿಂದ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಲಿಂಗ-ತಟಸ್ಥ ಎಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರುವ (ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನೊಂದಿಗಿನ ಲೈಂಗಿಕತೆಯಂತಹ) ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಳುವಳಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಲವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದು ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಶಪಿರೊ ವಿ. ಥಾಂಪ್ಸನ್, 394 ಯು. ಎಸ್. 618 (1969) ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣದ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಅನುಮತಿಸಲಾಗದ ಹೊರೆಯಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಕಲ್ಯಾಣ ಪಾವತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ರಾಜ್ಯ ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಡನ್ ವಿ. ಬ್ಲಮ್ಸ್ಟೀನ್, 405 ಯು. ಎಸ್. 330 (1972) ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತದಾನ ಮಾಡಲು ಒಂದು ವರ್ಷದ ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು; ಮೆಮೋರಿಯಲ್ ಹಾಸ್ಪಿಟಲ್ ವಿ. ಮೇರಿಕೋಪಾ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ-ಒದಗಿಸಿದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಒಂದು ವರ್ಷದ ಕಾಯುವ ಅವಧಿಗಳು, 415 ಯು. ಎಸ್. 250 (1974); ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿ. ಸೊಟೊ-ಲೋಪೆಜ್, 476 ಯು. ಎಸ್. 898 (1986) ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಪರಿಣತರ ನಾಗರಿಕ ಸೇವಾ ಆದ್ಯತೆಗಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್ ವಿ. ಫಿಶ್ ಮತ್ತು ಗೇಮ್ ಕಮಿಷನ್ ಆಫ್ ಮೊಂಟಾನಾ, 436 ಯು. ಎಸ್. 371 (1978) ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಹೊರಗಿನ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಬೇಟೆಯ ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಯು. ಎಸ್ ಕೋಡ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಮಾನ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. "ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಮತ್ತು ವಾಯುಪ್ರದೇಶದ ಬಳಕೆ" ಎಂಬ ನಿಯಮಾವಳಿಯಲ್ಲಿ, "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನೌಕಾಯಾನ ಮಾಡಬಹುದಾದ ವಾಯುಪ್ರದೇಶದ ಮೂಲಕ ಸಾಗಣೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಕ್ಕಿದೆ" ಎಂದು ಕೋಡ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಲವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಇನ್ನೂ ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಚಳುವಳಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಂಘದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ. ಪ್ರಯಾಣದ ಹಕ್ಕಿಗಾಗಿ ಬಲವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯು ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ, ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅಥವಾ ಗುರುತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ-ವಿರೋಧಿ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು. ಇದು ಫೆಡರಲಿಸಮ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಶೈಲಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು. ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವಲಯಗಳು ಒಂದು ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವಲಯಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಯೆಟ್ನಾಂ-ಯುಗದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಂತಹ ವಲಯಗಳು 1960 ಮತ್ತು 1970 ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಅವು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವುಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ವಿವಾದವು ಬುಷ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವಲಯಗಳು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಲನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಸಮಯ, ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ವಿಧಾನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಸರಿಹೊಂದಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವಲಯಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿವೆ. 1776ರಿಂದ 1783ರವರೆಗೆ, ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ನ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ (1783-1789) ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. 1789 ರಿಂದ 1941 ರ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ, ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರವು ಅಮೆರಿಕನ್ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (1861-1865) ಮತ್ತು ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ (1914-1918) ಮಾತ್ರ ನಾಗರಿಕರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಯುಗದ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅಗತ್ಯವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಳ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು, ಆದರೂ ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವಿರಲಿಲ್ಲ. 1918ರ ಮೇ 22ರ ಪ್ರಯಾಣ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯಿದೆಯು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು 1918ರ ಆಗಸ್ಟ್ 18ರಂದು ಒಂದು ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಯಿತು. ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧವು ನವೆಂಬರ್ 11,1918 ರಂದು ಕೊನೆಗೊಂಡರೂ, ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ನ ಅಗತ್ಯವು ಮಾರ್ಚ್ 3,1921 ರವರೆಗೆ ಉಳಿಯಿತು. 1921 ಮತ್ತು 1941ರ ನಡುವೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧವು (1939-1945) ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ 1918ರ ಪ್ರಯಾಣ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1952ರ ವಲಸೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಕಾಯಿದೆಗೆ 1978ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಶಾಂತಿ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಹ ನೀಡಲಾದ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು ಅಥವಾ ನಿರ್ಗಮಿಸುವುದನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ; ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಈ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಿಗೆ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೆನಡಾ) ಪ್ರಯಾಣಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಐಡಿ1 ಪ್ರಕಾರ, ಯಾವ ಪರ್ಯಾಯ ದಾಖಲೆಗಳು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು 2007 ಅಥವಾ 2008ರಲ್ಲಿ ಅವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ ತಾಣಗಳು ಇನ್ನೂ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿವೆ. ನಿರ್ಬಂಧಗಳು 1952ರ ವಲಸೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಕಾಯ್ದೆಯ §215ರ ಪ್ರಕಾರ (ಪ್ರಸ್ತುತ ಇಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಜೆಯು ಮಾನ್ಯವಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ನಿರ್ಗಮಿಸಬೇಕು. ಹೇಗ್ ವಿ. ಏಜೀ ಮತ್ತು 1926ರ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಕಾರ (ಪ್ರಸ್ತುತ ಎಟ್ ಸೆಕ್ ನಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ), ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಆಡಳಿತವು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಶಾಂತಿ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಪೌರತ್ವ ಅಥವಾ ನಿಷ್ಠೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡವಳಿಕೆ, ಅಥವಾ ಅರ್ಜಿದಾರನು "ಕಾನೂನಿನ ಶ್ರಮದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ. ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆ ಅಥವಾ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗ್ರೀಕ್ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಗ್ರೀಕ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಗುಂಪಿನ ಪಾತ್ರದಿಂದಾಗಿ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಮುಂಚೂಣಿ ಸಂಘಟನೆಯಾದ ಅಮೆರಿಕನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಫಾರ್ ಎ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಗ್ರೀಸ್ನ ವೀಕ್ಷಕರಾಗಿ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಪ್ಯಾರಿಸ್ಗೆ ಹೋಗಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಲಿಯೋ ಇಸಾಕ್ಸನ್ಗೆ 1948ರಲ್ಲಿ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಬಹುಶಃ ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಜಾರಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಕೆಂಟ್ ವಿ. ಡಲ್ಲೆಸ್, 357 ಯು. ಎಸ್. 116 (1958) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ (ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು/ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆ) ಅನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಮೆರಿಕನ್ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತಲುಪದಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಒ. ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆಃ ಪ್ರಯಾಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ವಂಚಿಸಲಾಗದ 'ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ' ದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆ "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು. ಎರಡೂ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗಡಿಗಳ ಒಳಗೂ ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ನಮ್ಮ ಪರಂಪರೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು. ವಿದೇಶ ಪ್ರಯಾಣವು, ದೇಶದೊಳಗಿನ ಪ್ರಯಾಣದಂತೆಯೇ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೃದಯಕ್ಕೆ ಅವನು ಏನು ತಿನ್ನುತ್ತಾನೆ, ಧರಿಸುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ಓದುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿರಬಹುದು. ನಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ. ಆರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಆಪ್ಥೆಕರ್ ವಿ. ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್, 378 ಯು. ಎಸ್. 500 (1964) ನಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ನಿಷೇಧವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು (ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯಂತಹ) ರಕ್ಷಿಸುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಣಗಾಡಿತು. ಆಪ್ಥೆಕರ್ ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಝೆಮೆಲ್ ವಿ. ರುಸ್ಕ್, 381 ಯು. ಎಸ್. 1 (1965) ರಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿತು. ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು 42 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ 652 (ಕೆ) ಯಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾದ 1996ರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಅವಕಾಶ ಸಾಮರಸ್ಯ ಕಾಯಿದೆ (ಪಿ. ಆರ್. ಡಬ್ಲ್ಯು. ಒ. ಆರ್. ಎ), ಮಕ್ಕಳ ಬೆಂಬಲ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಆರಂಭವನ್ನು ಕಂಡಿತು. ಈ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲುಗಳು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ವೈನ್ಸ್ಟೈನ್ ವಿ. ಆಲ್ಬ್ರೈಟ್ ಮತ್ತು ಯುನಿಕ್ ವಿ. ಪೊವೆಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ. ಎರಡನೇ ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರೂ, ಮಕ್ಕಳ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಮುಖ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿವೆ. ಯುನಿಕ್ನಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಕ್ಲೈನ್ಫೆಲ್ಡ್ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪಾವತಿಸದ ಸಾಲಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಈ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮಕ್ಕಳ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ವಿಧಿಸಬೇಕಾದ ದಂಡಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ. ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಿಂದೆ ಪಾವತಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ದಂಡವಾಗಿ". "ಎಲ್ಲಾ ಸಾಲಗಾರರು ತಮ್ಮ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸಬೇಕು. ಮಕ್ಕಳ ಪೋಷಣೆಗಾಗಿ ಸಾಲಗಳು ವಿಶೇಷ ನೈತಿಕ ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಆದರೆ ಅದು ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಿತ್ತೊಗೆಯುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದರೆ ಅದು ಮ್ಯಾಗ್ನಾ ಕಾರ್ಟಾದಿಂದಲೂ ಆಂಗ್ಲೋ-ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ಲೇಟೋನಿಂದಲೂ ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ಚಿಂತನೆಯಾಗಿದೆ ". ಹಲವಾರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಯ ಪರ ವಾದಿಸುವವರು ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಮೂಲಭೂತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಮಕ್ಕಳ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ಬಾಕಿಯಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾರಾದರೂ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ವಾಹನ ಚಾಲಕರ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಇದು ಅವರ ಪ್ರಯಾಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಬೆಂಬಲ ಪಾವತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಲೋಪವು ಉದ್ಯೋಗದ ನಷ್ಟದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಸೂದೆಯು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆಗೆ (1948ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ), ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ (1966) ಅದರ ಎರಡು ಐಚ್ಛಿಕ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ (1966) ನೀಡಲಾದ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಹೆಸರಾಗಿದೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆಯ 13ನೇ ವಿಧಿಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ (1) ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಗಡಿಯೊಳಗೆ ಓಡಾಡುವ ಮತ್ತು ವಾಸಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿದೆ. (2) ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ದೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಯಾವುದೇ ದೇಶವನ್ನು ತೊರೆಯುವ ಮತ್ತು ತನ್ನ ದೇಶಕ್ಕೆ ಮರಳುವ ಹಕ್ಕಿದೆ. ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ 12ನೇ ವಿಧಿಯು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆಃ (1) ರಾಜ್ಯದ ಭೂಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ, ಆ ಭೂಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ, ಚಲನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ನಿವಾಸವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. (2) ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ದೇಶವೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ದೇಶವನ್ನು ತೊರೆಯಲು ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. (3) ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾದ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ನೈತಿಕತೆ ಅಥವಾ ಇತರರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ, ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದಿಲ್ಲ. (4) ಯಾರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಯಾಣ ದಾಖಲೆಗಳು ಪ್ರಯಾಣ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.