Zubulake I
ಜುಬುಲಕೆ ವಿ. ಯುಬಿಎಸ್ ವಾರ್ಬರ್ಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಆವಿಷ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚದ ಹೊರೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಇದು ಮೇ 13,2003 ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಶಿರಾ ಎ. ಷಿಂಡ್ಲಿನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಜುಬುಲಕೆ ತೀರ್ಪುಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು "ಜುಬುಲಕೆ I" ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜುಬುಲಾಕೆಯ ಇತರ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ "ಇತರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು" ವಿಭಾಗವನ್ನು ನೋಡಿ. ಲಿಂಗ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಲಾರಾ ಜುಬುಲಕೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾದ ಯುಬಿಎಸ್ ವಾರ್ಬರ್ಗ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ, ಯುಬಿಎಸ್ ವಾರ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಯುಬಿಎಸ್ ಎಜಿ ('ಯುಬಿಎಸ್') ಯಿಂದ "ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯುಬಿಎಸ್ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಥವಾ ಅವರ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು" ಪಡೆಯಲು ಮುಂದಾದರು. ಒಟ್ಟು 100 ಪುಟಗಳ ಇ-ಮೇಲ್ ದಾಖಲೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಯುಬಿಎಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಅದರ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಆರ್ಕೈವ್ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲಿಲ್ಲ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಯುಬಿಎಸ್ನ ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳು, ಸರ್ವರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳಿಂದ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಕೋರಿದರು. ನಿರ್ಧಾರದ ಪ್ರಕಾರ, ಯುಬಿಎಸ್ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಟೇಪ್ಗಳು ಮತ್ತು ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳು ನೋಂದಾಯಿತ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ಆಂತರಿಕ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಬ್ಯಾಕಪ್ ಟೇಪ್ ಅನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಯುಬಿಎಸ್ ಸುಮಾರು ಐದು ದಿನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆಗೆ ಬಳಸಿದರೆ ಅಂತಹ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯು ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಜುಬುಲಕೆ ಅವರ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತೊಂಬತ್ತನಾಲ್ಕು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾದಿಯ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಯು. ಬಿ. ಎಸ್. ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ, ಅನುಸರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವೆಚ್ಚವು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ವಕೀಲರ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸುಮಾರು $175,000 ಎಂದು ಅವರು ಅಂದಾಜಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಭರಿಸಬೇಕೆಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಕೇಳಿದರು. ಪರಿಗಣನೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದರೆಃ 1) ಯುಬಿಎಸ್ನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಬೇಕೇ? 2) ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೇ? 3) ಸರಿಯಾದ ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಎಂದರೇನು? ಕೋರ್ಟ್ ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ರೂಲ್ 26 (ಬಿ) (1) ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳು "ಪಕ್ಷಗಳು ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಅದು ಸವಲತ್ತುಗಳಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಯಮಗಳ ನಿಯಮ 26 (ಬಿ) (2) ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣ ಪರಿಗಣನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "(iii) ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಹೊರೆ ಅಥವಾ ವೆಚ್ಚವು ಅದರ ಸಂಭವನೀಯ ಲಾಭವನ್ನು ಮೀರಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಕರಣದ ಅಗತ್ಯತೆಗಳು, ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ಮೊತ್ತ, ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು, ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ". ದಾಖಲೆಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಿನಂತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿಯಮ 34 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು "ಪತ್ತೆ ಸಾಧನಗಳ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಪಡೆಯಬಹುದು" ಅಲ್ಲಿ "ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ ರೂಪಕ್ಕೆ ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗಬಹುದು". ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಅಂತಹ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಉಂಟಾಗುವ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಊಹೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ('ಓಪನ್ಹೈಮರ್ ಪ್ರೀಸಂಪ್ಷನ್'). ಅಂತಹ ಊಹೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ವಿನಂತಿಸುವ ಪಕ್ಷವು "ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಅಥವಾ ವೆಚ್ಚ" ಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ನಿಯಮ 26 (ಸಿ) ಯಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ). ಇದನ್ನು "ವೆಚ್ಚ ವರ್ಗಾವಣೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜುಬುಲಕೆ I ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪು ದಿ ರೋವ್ ಎಂಟರ್ಟೈನ್ಮೆಂಟ್ ಎಂಟು ಅಂಶಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯ) ಯುಬಿಎಸ್ನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅನುಮತಿಸಬೇಕೇ? ನಿಯಮ 34ನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಜುಬುಲಕೆ Iರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ದಾಖಲೆಗಳು ಕಾಗದದ ದಾಖಲೆಗಳಷ್ಟೇ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವಿಷಯವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇದು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಡಿಜಿಟಲ್ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೇ? ಡಿಜಿಟಲ್ ಮಾಹಿತಿಯ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಪೆನ್ಹೈಮರ್ ಊಹೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಯಮಗಳ 26 (ಬಿ) (2) (ಬಿ) ಯಲ್ಲಿ "ಅನಗತ್ಯ" ಎಂಬ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಅನಗತ್ಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಅಂತಹ ಊಹೆಯು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕಾಗದದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಸುಲಭವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಗ್ಗವಾಗಿ ತಯಾರಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಹುಡುಕಬಹುದು, ಇದು ಫೋಟೊಕಾಪಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ದತ್ತಾಂಶವು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ರೂಪದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು "ಅನಗತ್ಯ" ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅದನ್ನು ಉಳಿಸಲಾಗಿರುವ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದರ ಲಭ್ಯತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಐದು ವರ್ಗಗಳ ದತ್ತಾಂಶ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದವುಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು, ಗುರುತಿಸಲಾದ ಐದು ವರ್ಗಗಳೆಂದರೆಃ ಸಕ್ರಿಯ, ಹಾರ್ಡ್ ಡ್ರೈವ್ನಲ್ಲಿನ ದತ್ತಾಂಶದಂತಹ ಆನ್ಲೈನ್ ದತ್ತಾಂಶ. ದತ್ತಾಂಶವು ಅತ್ಯಂತ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ದತ್ತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ರಚಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳಲ್ಲಿರುವ ದತ್ತಾಂಶದಂತಹ ಸಮೀಪದ-ಸಾಲಿನ ದತ್ತಾಂಶ. ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯ ಸಮಯವು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಾರ್ಡ್ ಡ್ರೈವ್ಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ನಿಧಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಇನ್ನೂ ಬಹಳ ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಆಫ್ಲೈನ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆ/ಆರ್ಕೈವ್ಸ್ ಡೇಟಾ, ಇದು ಆರ್ಕೈವಲ್ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ ಅಥವಾ ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟಿಕ್ ಟೇಪ್ನಲ್ಲಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದಾಗ, ಏಕೆಂದರೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಮೀಪದ-ಸಾಲಿನ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರವೇಶವು ನಿಧಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಕೈಯಿಂದ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವೇಗವು ಶೇಖರಣಾ ಸೌಲಭ್ಯದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ದಿನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪುಗಳು ಟೇಪ್-ರೆಕಾರ್ಡರ್ ರೀತಿಯ ಸಾಧನಕ್ಕೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಉಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಗಿಗಾಬೈಟ್ಗಳ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳು ಪ್ರತಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನ ರಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವಂತೆ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಅವು ಹಲವುವೇಳೆ ದತ್ತಾಂಶದ ಸಂಕೋಚನವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಟೇಪ್ಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶದ ಲಭ್ಯತೆಯು ನಿಧಾನ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಅಳಿಸಲಾದ, ವಿಭಜಿತ ಅಥವಾ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ದತ್ತಾಂಶವು ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ದತ್ತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸಮೂಹಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದರೆ ವಿಭಜಿತ ದತ್ತಾಂಶವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಮೊದಲ ಮೂರು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ದತ್ತಾಂಶಗಳೆರಡೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಸಕ್ರಿಯ ಇ-ಮೇಲ್ ಕಡತಗಳು ಮೊದಲ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಲಾದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳು ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತವೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪುಗಳು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ದತ್ತಾಂಶದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಆ ಟೇಪುಗಳಿಂದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸರಿಯಾದ ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಎಂದರೇನು? ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೋವ್ ಸೆವೆನ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದು ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒಪೆನ್ಹೈಮರ್ನ ಊಹೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ತಟಸ್ಥವಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೋವ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಏಳು ಅಂಶಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತುಃ ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ತೂಗಬಾರದು, ಬದಲಿಗೆ ಅವರೋಹಣ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಎರಡು ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಅಂಶಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ವಾಸ್ತವಿಕ ಆಧಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು. ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಆವಿಷ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತನ್ನ ಮೂರು ಹಂತದ ವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆಃ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರು ಭರಿಸಬೇಕು. ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವಾಗ ಮಾತ್ರ ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ, ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ದತ್ತಾಂಶದ ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವಿನಂತಿಸುವುದು ವಿವೇಕಯುತವಾಗಿರಬಹುದು. ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದರ ಸಕ್ರಿಯ ಸರ್ವರ್ಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಎಚ್. ಪಿ. ಓಪನ್ ಮೇಲ್ ಕಡತಗಳಲ್ಲಿ) ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಪಂದಿಸುವ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶಿಸಿತು. ಜುಬುಲಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಐದು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಯುಬಿಎಸ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಂತರ ಯುಬಿಎಸ್ ತನ್ನ ಹುಡುಕಾಟದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು, ಜೊತೆಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಬೇಕು. ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಯುಬಿಎಸ್ನ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಕ್ತವಾದ ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಮೇ 13,2003 ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಇತರ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಜುಬುಲಕೆ II, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಆಪಾದಿತ ಭದ್ರತಾ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಜುಬುಲಕೆ III-ಜುಲೈ 24,2003 ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು, ಇದು ಐದು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳಿಂದ ದತ್ತಾಂಶದ ಮಾದರಿ ಚೇತರಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜುಬುಲಕೆ I ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಉಳಿದ ಬ್ಯಾಕ್ ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ವೆಚ್ಚದ ಶೇಕಡಾ 25ರಷ್ಟು ಮತ್ತು ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಬ್ಯಾಕ್ ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ವೆಚ್ಚದ ಶೇಕಡಾ 75ರಷ್ಟನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಜುಬುಲಕೆ IV-ಯುಬಿಎಸ್ ಧಾರಣ ನೀತಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಮುಂಬರುವ ದಾವೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿಸದ ಅಳಿಸಲಾದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22,2003 ರಂದು ಹೊರಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅಳಿಸಲಾದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳು ಆಕೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದೆಂದು ತೋರಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಮರು-ಹಾಜರುಪಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಭರಿಸುವಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಜುಲೈ 20,2004 ರಂದು ಹೊರಡಿಸಲಾದ ಜುಬುಲಕೆ ವಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳಿಂದ ವಿನಂತಿಸಿದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಪೂರ್ಣತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಅಳಿಸಲಾದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದಿಂದ ನೋಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ನಾಶ, ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ದಾವೆಯ ಹಿಡಿತದ ಕರ್ತವ್ಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಜುಬುಲಕೆ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ-ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ ಪಿಂಚಣಿ ಯೋಜನೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪಿಂಚಣಿ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಇತರರು. ವಿ. ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ, ಮತ್ತು ಇತರರು, 05 ಸಿವಿ. 9016 ಜನವರಿ 11,2010 ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸ್ಕಿಂಡ್ಲಿನ್ ಅವರು "ಜುಬುಲಕೆ ರೀವಿಸಿಟೆಡ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ದಾವೆ ಹಿಡಿತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. (ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಹಿಡಿತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಷಿಂಡ್ಲಿನ್ ಅವರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬೇರೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.) ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಡಿಸ್ಕವರಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಜುಬುಲಕೆ I ಜುಬುಲಕೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಅವಲೋಕನ ಜುಬುಲಕೆ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರದ ಅವಲೋಕನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಕವರಿ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ