United States federal probation and supervised release
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರೊಬೇಷನ್ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ಸೆರೆವಾಸಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ಗೃಹ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಸೆರೆವಾಸದ ಜೊತೆಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಎರಡನ್ನೂ ಯು. ಎಸ್. ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಸೇವೆಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರೊಬೇಷನ್ 1909 ರಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯು 1987 ರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ಸೆರೆಮನೆಯಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಂತರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಪೆರೋಲ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಜೈಲಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ 10ರಲ್ಲಿ 8ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಪರಾಧಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. 2015ರಲ್ಲಿ, ಸುಮಾರು 115,000 ಅಪರಾಧಿಗಳು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಈ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಸರಾಸರಿ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದರು. ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಅನುಸರಣೆಯಂತಹ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತರವು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿವೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆಂಟೆನ್ಸಿಂಗ್ ಗೈಡ್ಲೈನ್ಸ್ ಕೆಲವು ಪದಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ; ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಮಾನಸಿಕ ಅಥವಾ ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿದ್ದಾಗ" ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ಷರತ್ತುಗಳು ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವವರೆಗೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಧಿಸಲಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯತೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮುಂದಿನ ಅಪರಾಧಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಪರ ತರಬೇತಿ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ ಅಥವಾ ಇತರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆ, ಮತ್ತು ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅಭಾವವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆಂಟೆನ್ಸಿಂಗ್ ಕಮಿಷನ್ ಹೊರಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ನೀತಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂಭವನೀಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಧಿ ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರೆ ಅದು ಅವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಈ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವರದಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಅಂತಹ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸುವ, ವಕೀಲರನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾರಣ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯವರೆಗೆ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದರೆ, ಅವರು ಪಲಾಯನ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು, ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅಥವಾ ಮಾದಕವಸ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಮುಂತಾದ ಕೆಲವು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಸನವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಗಂಭೀರತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಮೂಲತಃ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದಾಗ ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ವಿವಿಧ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೋಷ್ಟಕವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧಗಳ ವರ್ಗಗಳು ಅಪರಾಧದ ವರ್ಗವು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಅವಧಿಯ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಅವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಗರಿಷ್ಠ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಸೆರೆವಾಸದ ನಂತರ ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಹೊಸ ಅವಧಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು. ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಅಪರಾಧವು ಕ್ಲಾಸ್ ಎ ಅಥವಾ ಕ್ಲಾಸ್ ಬಿ ಅಪರಾಧವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರದಿದ್ದರೆ; ಅಪರಾಧವು ಅಪರಾಧವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದೇ ಅಥವಾ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧವಲ್ಲದ ಬೇರೆ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸದ ಹೊರತು ಸೆರೆವಾಸಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋಡ್ ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಅಪವಾದವೆಂದರೆ, ಎ ಅಥವಾ ಬಿ ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಗಣನೀಯ ಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಅವರಿಗೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ, ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸದಿದ್ದರೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಯು. ಎಸ್. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಆಯೋಗವು ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದೆ. ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಕೋಷ್ಟಕದ ವಲಯ 'ಎ' ಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಕೋಷ್ಟಕದ ವಲಯ 'ಬಿ' ಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು § 5C1.1 (ಸೆರೆವಾಸದ ಅವಧಿಯ ಹೇರಿಕೆ) ಯ ಉಪವಿಭಾಗ (ಸಿ) (3) ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿರುವಂತೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಬಂಧನ, ಸಮುದಾಯ ಬಂಧನ ಅಥವಾ ಗೃಹ ಬಂಧನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಷರತ್ತು ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿಂದ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. 1986 ರಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದಾಗ ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಠಿಣಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, "ಯಾವುದೇ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸದ ದಂಡನೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ". ಹಿಂದಿನ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ (1987ರಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು), ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ಕನಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಶಾಸನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು, ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ತಕ್ಷಣದ ಪೆರೋಲ್ಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಬುಕರ್ ನಿಂದ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಸಲಹಾಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಶಾಸನದಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ಕಡ್ಡಾಯ ಕನಿಷ್ಠಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ವಂತ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅನುದಾನವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುವುದರಿಂದ, ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಕ್ಷಮೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸೌಮ್ಯ ಸ್ವರೂಪದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಧಿಕೃತ ರೂಪವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಾನು ವಿಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. 1916 ರಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇದನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಘೋಷಿಸಿದಾಗ, ಆ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಫೆಡರಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಮತ್ತು 70 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಹಠಾತ್ ನಿಲುಗಡೆ ತರಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮೂರು ತಿಂಗಳುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬ ಆದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ವರ್ಷದ ಅವಧಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯು, ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕ್ಷಮಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯು ಅನುಗ್ರಹದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದ ನಂತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಸ್ಥಾನಮಾನದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಧಿಕಾರವು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಒಮ್ಮೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ, ದಂಡವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಬಲ್ ಜೆಪರ್ಡಿ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧಿಗೆ ಪುನರ್ವಸತಿ ಕಲ್ಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಇಡೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದಾಗ, ಕೈದಿಗಳ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಯ ಸೂಕ್ತ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಲು ಅವನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತಾನೆ; ತದನುಸಾರವಾಗಿ, ಸ್ವಯಂ-ಅಪರಾಧದ ವಿರುದ್ಧದ ಹಕ್ಕಿನಂತಹ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳು ದುರ್ಬಲಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಂದು ಸವಲತ್ತು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮವು, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಡೆಯಿಂದ ವಿವೇಚನೆಯ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಮನಾದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಥವಾ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಯುವ ಮೊದಲ ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ವಿಚಾರಣೆ ಎದುರಿಸುವವರಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸ್ಥಾಯಿ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಯು. ಎಸ್. ನ ಹೊರಗೆ ಬರುವ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕಾದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಸಾಗಿಸಲು ಕಾಯಲು ಫೆಡರಲ್ ಮಾರ್ಷಲ್ನಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ವಶಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ, ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ, ಶಿಕ್ಷೆಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ವತಃ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಭಾಗಶಃ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಕೆಲವು ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಇತರ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪರಿವೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯು 1984 ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸೆಂಟೆನ್ಸಿಂಗ್ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಶಾಸನದೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ಚೊಚ್ಚಲ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಮಾಡಿತು. ಇದು ನವೆಂಬರ್ 1,1987 ರ ನಂತರ ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಪೆರೋಲ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಬೀದಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಧಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೂಲ ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ಸಮಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಪೆರೋಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತ್ತು. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮೂಲತಃ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪುನರ್ವಸತಿ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಮರುಸಂಘಟನೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ. ಸಣ್ಣ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಹಿಂಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಹೊಸ ಅಪರಾಧವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಎದುರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1986 ಮತ್ತು 1988ರ ಮಾದಕವಸ್ತು ವಿರೋಧಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಹಳವಾಗಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದವು. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಮೂಲಕ ಪೂರೈಸುವ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥವಾದ "ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ರಕ್ಷಣೆ" ಗುರಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿದವು, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾದಕವಸ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದವು. ಷರತ್ತುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ರದ್ದತಿ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ವಿಸ್ತರಿಸದೆ ಅಥವಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಅಥವಾ ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರನ್ನು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯಲ್ಲೇ ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು; ಅಥವಾ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು 'ಎ' ಉಪಪಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅಪರಾಧವು ಎ ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ 5 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು, ಅಂತಹ ಅಪರಾಧವು ಬಿ ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದ್ದರೆ 3 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ, ಅಂತಹ ಅಪರಾಧವು ಸಿ ಅಥವಾ ಡಿ ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದ್ದರೆ 2 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು. ಇದು ಹೊಸ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿದೆ. ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬಂಧನದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಪಲಾಯನದ ಅಪಾಯ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೂಲಕ ತೋರಿಸುವ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮೂರು ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಗ್ರೇಡ್ ಎ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು (ಎ) ಫೆಡರಲ್, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಪರಾಧವಾಗಿದ್ದು, ಒಂದು ವರ್ಷವನ್ನು ಮೀರಿದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತದೆ (i) ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಅಪರಾಧ, (ii) ನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾದಕವಸ್ತು ಅಪರಾಧ, ಅಥವಾ (iii) 26 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ರೀತಿಯ ಬಂದೂಕು ಅಥವಾ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಸಾಧನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. § 5845 (ಎ); ಅಥವಾ (ಬಿ) ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಪರಾಧ. ಬಿ ದರ್ಜೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಎಂದರೆ ಒಂದು ವರ್ಷ ಮೀರಿದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆ. ಸಿ ದರ್ಜೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಎಂದರೆ (ಎ) ಒಂದು ವರ್ಷ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ಸಂಯುಕ್ತ, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಪರಾಧ; ಅಥವಾ (ಬಿ) ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಗ್ರೇಡ್ ಎ ಅಥವಾ ಬಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪತ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು "ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಗ್ರೇಡ್ ಸಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪತ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು "ಹಿಂಪಡೆಯಬಹುದು" ಎಂದು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೋಷ್ಟಕವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಪರಾಧಿಯ ಅಪರಾಧ ಇತಿಹಾಸದ ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ತಾಂತ್ರಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗ. 1990ರಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಶೇಕಡಾ 67ರಷ್ಟಿತ್ತು. 1992ರಲ್ಲಿ, 47 ಪ್ರತಿಶತ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಮುಚ್ಚಲಾಯಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ 72 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಹೊಸ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಯಿತು. 1993 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ದರವು ಶೇಕಡಾ 42 ಕ್ಕೆ ಇಳಿದಿದೆ, ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸುಮಾರು ಶೇಕಡಾ 69 ರಷ್ಟು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ತಮ್ಮ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಬಿಡುಗಡೆಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿರಬಹುದು; ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಪರಿಚಯಿಸಿದಾಗ, ಬಿಡುಗಡೆಯಾದವರೆಲ್ಲರೂ ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ವರ್ಗದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಮೊದಲಿಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೊಸ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗದ ಹೊರತು, ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಅನುಸರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯು ಅಧಿಕೃತ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಈಗ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ, "ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸೆರೆವಾಸದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಸೆರೆವಾಸದ ನಂತರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಅಂತಹ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಮೂಲ ಅವಧಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಾಸನದಿಂದ ಅಧಿಕೃತವಾದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮೀರಬಾರದು, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯು ಲಭ್ಯವಾಗಲು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯು ಅಧಿಕೃತವಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಮೂಲವು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗರಿಷ್ಠ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯು ಎರಡು ವರ್ಷವಾಗಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಒಂದು ದಿನಕ್ಕಿಂತ ಎರಡು ವರ್ಷ ಕಡಿಮೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವನನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಒಂದು ವರ್ಷದ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಭಾಗವನ್ನು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವವರೆಗೆ ಅಥವಾ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರ್ಥ. ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಸಮಿತಿಯು ಮೂಲತಃ ಯು. ಎಸ್. ಪೆರೋಲ್ ಆಯೋಗ ಅಥವಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು, ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮ್ಮೇಳನವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಭಾಗಶಃ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಆ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಉದ್ದೇಶದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಹ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಾದ ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾದಕವಸ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮ್ಮೇಳನವು ವಿರೋಧಿಸಿತು. ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಲದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವೀಡಿಯೊ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸಿಂಗ್ ಮೂಲಕ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ "ವರ್ಚುವಲ್ ರಿಯಾಲಿಟಿ ಅಪರೂಪವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು. ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ಈವೆಂಟ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದು ನಿಜವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಾನಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುತ್ತದೆ". ಪರಿವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ; ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣವು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ಜಾನ್ಸನ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಅಂತಹ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮರು ಕಾರಾಗೃಹವಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮಾನದಂಡದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿದ ತೀರ್ಪುಗಾರರಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಂತಹ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಿವಿಯೋಲೆಗಳು ಸಹ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿವೆ. ಬೂಕರ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲೇಕ್ಲಿ ವಿ. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒಲವು ತೋರಿಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಡಿಫೆಂಡರ್ನ ಪ್ರಕಾರ, "ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಇವೆ. ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಕೆಲವು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರೂಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ". ಹೆಚ್ಚಿನ ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಏಕೈಕ ಧನಾತ್ಮಕ ಮೂತ್ರವಿಸರ್ಜನೆಯು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿವೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಅವಧಿಯ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಪರೀಕ್ಷಕರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೂತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೊಕೇನ್ ಮೆಟಾಬೋಲೈಟ್ಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಷೇಧಿಸಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಆಡಳಿತ ಕಚೇರಿಯ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದವು ಧನಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿರುತ್ತದೆ. ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಪದವು ಮೂಲತಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಧಿಸಿದ ಪದವಾಗಿದೆ, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಪದವಲ್ಲ. ಹಿಂಪಡೆಯುವಿಕೆಯ ನಂತರ ಹೊಸ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದೆ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಶಾಸನವು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬದಲು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ ಗರಿಷ್ಠ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೋಷ್ಟಕ ಇವು ಯು. ಎಸ್. ನ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗಳಾಗಿವೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಈ ಕೋಷ್ಟಕದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯು ಮೇಲಿನ ಅಪರಾಧ ವರ್ಗಗಳ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಗರಿಷ್ಠ ಅವಧಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿಗಳು ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಗಮವನ್ನು ಪ್ರೊಬೇಷನ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿಗಮಕ್ಕೆ 5 ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಮೀರದ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು, ಜೊತೆಗೆ ದಂಡದ ಭಾಗವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ನಿಗಮಗಳನ್ನು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿ ನಿಗಮದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಷೇರುದಾರರನ್ನು ಸಹ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡದೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡದೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯು. ಎಸ್. ಗೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವ್ಯಾಪಕ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನಿಟರ್ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ದತ್ತಿ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆದೇಶ ನೀಡಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಕೆಲವು ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅವಧಿಯ ಉದ್ದವನ್ನು ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಈ ಅಂಶಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆಃ ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು; ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ವಿಧಿಸಲಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯತೆ, ಕಾನೂನಿನ ಗೌರವವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ನೀಡಲು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಪರ ತರಬೇತಿ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ ಅಥವಾ ಇತರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲು; ಲಭ್ಯವಿರುವ ಶಿಕ್ಷೆಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳು; ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಆಯೋಗವು ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅವಧಿಯ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು; ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅವಧಿಯ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು; ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅವಧಿಯ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ನಂತರ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯು ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಗರಿಷ್ಠ ಅವಧಿಯಿಂದ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕ್ಲಾಸ್ ಎ ಅಥವಾ ಬಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಾಗಿರಬೇಕು ಆದರೆ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಬಾರದು ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ; ಕ್ಲಾಸ್ ಸಿ ಅಥವಾ ಡಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳು ಆದರೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಬಾರದು; ಮತ್ತು ಕ್ಲಾಸ್ ಇ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಕ್ಲಾಸ್ ಎ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಒಂದು ವರ್ಷ. ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2000 ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, "ಫೆಡರಲ್, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯು ನಿರಂತರವಾಗಿ 30 ದಿನಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಹೊರತು ನಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ". ಕೆಲವು ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಆಜೀವಾವಧಿಯವರೆಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. 2007ರಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸರಾಸರಿ ಅವಧಿಯು 42 ತಿಂಗಳುಗಳಾಗಿತ್ತು. ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದಾಗ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದಂತಹ ನಂತರದ ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಈ ಹಿಂದೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಅಧಿಕೃತ ಅವಧಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದರೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು, ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು". ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ 32.1 (ಸಿ) ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡದ ಹೊರತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು, ಅಥವಾ ಕೋರಲಾದ ಪರಿಹಾರವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ವಕೀಲರು ಕೋರಿದ ಪರಿಹಾರದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಷರತ್ತುಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಲಿಖಿತ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ತನ್ನ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು, ಅಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ; ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಶಿಕ್ಷೆ ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣವು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೂ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಮೂಲಕ ಪೂರೈಸಲು ಬಯಸುವ ಉದ್ದೇಶಗಳು (ಪರಿವೀಕ್ಷಾಧಿಕಾರಿಯ ಪುನರ್ವಸತಿ ಸೇರಿದಂತೆ), ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ನಾಗರಿಕರು ಅನುಭವಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರೊಬೇಷನರಿಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನೀಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಗತ್ಯಗಳು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂಬಂಧ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆದೇಶವು ವಿವೇಚನೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ತನಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೂ, ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಪಾವತಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದ್ದಾಗ, ಮೌಖಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ (ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಷರತ್ತುಗಳು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ). ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಒಂದು ಷರತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಆದೇಶವು ಅಮಾನ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಷರತ್ತುಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಷರತ್ತುಗಳಂತೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಾನು ವಾಸಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲೆಯನ್ನು ತೊರೆಯಬಾರದು (ತನ್ನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಪೂರ್ವಾನುಮತಿ ಇಲ್ಲದೆ), ಮತ್ತೊಂದು ಫೆಡರಲ್, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು; ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು; ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥದ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಳಕೆಯಿಂದ ದೂರವಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ 15 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಒಂದು ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥದ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ (ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ) ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಾಜರಾತಿ ವರದಿ ಅಥವಾ ಇತರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಭವಿಷ್ಯದ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ದುರುಪಯೋಗದ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರೆ ಈ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಷರತ್ತನ್ನು ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದರೆ, ಗ್ಯಾಸ್ ಕ್ರೊಮ್ಯಾಟೋಗ್ರಫಿ/ಮಾಸ್ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರೋಮೆಟ್ರಿ ಮೂಲಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಅಪರಾಧಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಿಂಗಳ ಮೊದಲ ಐದು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಸಿಕ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಕಚೇರಿ. ವರದಿಯು ಉದ್ಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ; ವಾಹನಗಳು; ಹಣಕಾಸು (ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳು, ಹಿಂದಿನ ಬಾಕಿ ಸಾಲಗಳು, ನಗದು ಒಳಹರಿವು ಮತ್ತು ಹೊರಹರಿವುಗಳು, ಪ್ರಮುಖ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಅಂಚೆ ಕಚೇರಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳು, ಸುರಕ್ಷಿತ ಠೇವಣಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಶೇಖರಣಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ); ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು; ಬಂಧನಗಳು; ಆರೋಪಗಳ ವಿಲೇವಾರಿ; ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಗಳು; ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿರುವುದು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಪ್ರವೇಶ; ಅಕ್ರಮ ಮಾದಕವಸ್ತು ಬಳಕೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಸ್ವಾಧೀನ; ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಹೊರಗೆ ಪ್ರಯಾಣ; ವಿಶೇಷ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು, ಮರುಪಾವತಿ ಮತ್ತು ದಂಡ ಬಾಕಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಾವತಿಗಳು; ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಗಂಟೆಗಳು, ತಪ್ಪಿದ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಸಮಯಗಳು; ಮತ್ತು ಮಾದಕವಸ್ತು, ಮದ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ನಂತರದ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅವಧಿಗಳು ತಪ್ಪಿದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ವರದಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುವುದು ಡಿ ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ನೋಂದಣಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಸೂಚನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗದ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾಸಿಸುವ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಯಾವುದೇ ನಿವಾಸದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಾಸಿಸುವ, ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿರುವ, ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಅಥವಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳತಕ್ಕದ್ದು. ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ನೋಂದಣಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಸೂಚನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳು (i) ಅಪರಾಧಿಯು ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧಿಯು ಉದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳತಕ್ಕದ್ದು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳತಕ್ಕದ್ದು ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ನೋಂದಣಿಗಾಗಿ, ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಯು ಯಾವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದನೋ ಆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ನಿವಾಸದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳತಕ್ಕದ್ದು; (ii) ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸತಕ್ಕದ್ದು; ಮತ್ತು (iii) 18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದಂತೆ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣ ನೋಂದಣಿ ಅವಧಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳತಕ್ಕದ್ದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿವಾಸದ 50 ಮೈಲಿ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಅನುಮೋದಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಲಭ್ಯವಿದ್ದರೆ, §3561 (ಬಿ) ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ, ಖಾಸಗಿ ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಲಾಭರಹಿತ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪುನರ್ವಸತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ವಿರುದ್ಧದ ರಾಜ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟ ಅಥವಾ ಇತರ ಸೂಕ್ತ ತಜ್ಞರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ ಹಾಜರಾಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇತರ ಷರತ್ತುಗಳು ಹಿಂದಿನ ಶಾಸನ, 18 U.S.C.A. 3651 (1964), ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅತ್ಯುತ್ತಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಹ ಅವಧಿಗೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ" ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇದನ್ನು ಹೀಗೆ ಅರ್ಥೈಸಿದವು, "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಶಾಲವಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಮಾಜದಿಂದ ಅಂತಿಮ ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ". 2ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ಮೈಯರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರ್ಕಾರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಅಭಾವವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ಸರಿಹೊಂದಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅಭಾವವು "ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಗತ್ಯ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಶೇಷ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ವಿಶೇಷ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೇರಲು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಷರತ್ತುಬದ್ಧ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೇಳಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಫಲವಾದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ರಿಮಾಂಡಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮಾಣಿತ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಜಿಲ್ಲೆಯನ್ನು ತೊರೆಯಬಾರದು; ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ತಿಂಗಳ ಮೊದಲ ಐದು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಲಿಖಿತ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು; ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಎಲ್ಲಾ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಸತ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು; ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅತಿಯಾದ ಮದ್ಯ ಸೇವನೆಯಿಂದ ದೂರವಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬಾರದು, ಹೊಂದಿರಬಾರದು, ಬಳಸಬಾರದು, ವಿತರಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಬಾರದು; ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಅನುಮತಿ ನೀಡದ ಹೊರತು ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬಾರದು; ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಕೆಲವು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದವರು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿವಾಸಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹವಾಸ ಮಾಡುವುದರ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಅಧಿಕೃತ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಹಗಲು ಅಥವಾ ರಾತ್ರಿಯ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮನೆ ಅಥವಾ ವಾಹನವನ್ನು ಶೋಧನೆ ವಾರಂಟ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ ಶೋಧಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ಎಂಬ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು 1976 ರಲ್ಲಿ 9 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು, ಆದರೆ 1978 ರಲ್ಲಿ 9 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. 2001ರಲ್ಲಿ 7ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2006 ರ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ಸ್ಯಾಮ್ಸನ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಪೆರೋಲಿಯರ ಮನೆಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹುಡುಕಾಟಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು. ಚುನಾಯಿತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸುಲಿಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಹಾಬ್ಸ್ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಮಾಜಿ ಸಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಮ್ಯಾನ್ನನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಪ್ರಯಾಣ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ದೇಶದೊಳಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳನ್ನು ತಂದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ತೊಂದರೆಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಇಸ್ರೇಲ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಬಾರದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯು. ಎಸ್. ನಿಂದ ಹೊರಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸಮುದಾಯ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹಿಂದಿನ ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬಾಧಿತ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಉಂಟಾದ ನಿಜವಾದ ಹಾನಿ ಅಥವಾ ನಷ್ಟವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಒಟ್ಟು ನಷ್ಟದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಅಪರಾಧದಿಂದ ಉಂಟಾದ ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುವ ಆದೇಶವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡದ, ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡದ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೊತ್ತಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕುಟುಕು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ನೀಡಿದ ಹಣವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸ್ಪ್ಲಿಟ್ ಇದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆ ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮನವಿ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತಿನಂತೆ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಇದೆ. ದಂಡಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವು ದಂಡ ಅಥವಾ ಸೆರೆವಾಸದಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಎಣಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಎಣಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾದ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಪಾವತಿಸದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ವಂಚನೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಬಾಕಿ ಇರುವ ತೆರಿಗೆಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸಂಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅವರು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ, ತೆರಿಗೆಗಳ ಮೇಲೆ ತಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಬದಲಿಗೆ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮೋಸದಿಂದ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದರೆ ಆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಹಿಂಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದ 24 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ $1,500 ಹಿಂದಿನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ತೆರಿಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಡುವೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರೊಬೇಷನರಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ; ತೆರಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಠ್ಯಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ, ಪರಿವೀಕ್ಷಾಧಿಕಾರಿಗಳು ತೆರಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ವುಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕ್ರ್ಯಾಕ್ ಕೊಕೇನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಆಕೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ನಂತರದ ಮೊದಲ ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಂಬಂಧಿಕ ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರೊಂದಿಗೂ ವಾಸಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆಕೆಯ ಮನೆಯಲ್ಲಿ "ಸ್ಥಿರತೆ" ಯನ್ನು ಹೇರಲು ಈ ಷರತ್ತಿನ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು" ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಣಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ವರದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ರೀವ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 2ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಣಯ ಸಂಬಂಧ" ಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ನಂತರ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತುಃ 6ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಣಯ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ನೇಹಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ "ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಪಾಯಗಳ" ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಸೆಕ್ಸ್ಟನ್, ಕೇಸ್ ನಂ. 17-5373 ರಾಜ್ಯದ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಗತ್ಯ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಸಂಘದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬೇಕು" ಎಂಬ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 4 ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 40 ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳಿರುವ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ ಅದು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಮಾದಕವಸ್ತು ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಮಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹೆಂಡತಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಅಪರಾಧಿ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವಳು ಅವನ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದಳು) ಮತ್ತು ತನ್ನ ಮಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ಅವನು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬಹುದು, ಅಪರಾಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂಬ ಅವನ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ; ಇದು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. "ಪ್ಯೂರ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಫ್ರೀಡಮ್ ಪಾರ್ಟಿ" ಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿದ್ದ ಮತ್ತು ನೋಂದಾಯಿಸದ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಇತರ ಚರ್ಮ ಮತ್ತು ನವ-ನಾಜಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಬಂದೂಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಫೋಟಕಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ಗಾಗಿ ಫ್ಲೈಯರ್ಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಿದ ಜೇಮ್ಸ್ ರಾಸ್, ರೆಸಿಸ್ಟೆನ್ಸ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ನ ಮಾಲೀಕರು, ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಎಥ್ನಿಕ್ ಕ್ಲೀನ್ಸಿಂಗ್ನ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಆರೋಪದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯಾವುದೇ ಅಮೇರಿಕನ್ ಐರಿಶ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಂತೆ, ಯಾವುದೇ ಐರಿಶ್ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸೇರದಂತೆ, ಯಾವುದೇ ಐರಿಶ್ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಂತೆ, ಯಾವುದೇ ಐರಿಷ್ ಪಬ್ಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡದಂತೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಐರಿಷ್ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಸ್ಮಿತ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ ನಾಟಕದ ಭಾಗವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ "ಸ್ಟೂಡೆಂಟ್ಸ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಸೊಸೈಟಿ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ನೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು" ಮತ್ತು "ನೀವು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಮಾನವತಾವಾದಿ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗಿನ ನಿಮ್ಮ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು" ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು, "ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಜೈಲಿನಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಬಹುದಿತ್ತು. ಅವರು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು; ಅವರು ಅದರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ". ಮಾತಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಗರ್ಭಪಾತ ವಿರೋಧಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ "ಯಾವುದೇ ಸ್ತ್ರೀರೋಗ ಅಥವಾ ಗರ್ಭಪಾತ ಕುಟುಂಬ ಯೋಜನಾ ಸೇವೆಗಳ ಕೇಂದ್ರದ ಮುಂದೆ ಕಿರುಕುಳ, ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ಪಿಕೇಟ್ ಮಾಡದಂತೆ" ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಆರ್ಥರ್ ಪೋರ್ಥ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತೆರಿಗೆ ವಂಚನೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಬರೆಯುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧವೆಂದು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ತೆರಿಗೆ ವಂಚನೆಯ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಕ್ಕಳು ಸೇರುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅಥವಾ ಮನರಂಜನಾ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ವಿಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮಕ್ಕಳು ಸೇರದ ಅಂತಹ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ. ಮದ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾದಕವಸ್ತು ನಿಷೇಧ, ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮದ್ಯ ಸೇವಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಷರತ್ತನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪಡೆದ ಇತರ ಮಾದಕವಸ್ತುಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು. ಹೇಳಲಾದ ಷರತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾದಕವಸ್ತು ಅಥವಾ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ದುರುಪಯೋಗದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಮಿತಿಮೀರಿ ಸೇವಿಸಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ಥಿರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊರರೋಗಿ ಮಾದಕವಸ್ತು ದುರುಪಯೋಗದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಸ್ತುತ ವರದಿ ಅಥವಾ ಇತರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾಹಿತಿಯು ಭವಿಷ್ಯದ ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗದ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಪರಾಧವು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ತನ್ನ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕಡ್ಡಾಯ ಔಷಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. 1992ರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 680,000 ಫೆಡರಲ್ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಮೂತ್ರದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಔಷಧಿಗಳಿಗಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ವಾರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ 12 ಬಿಯರ್ಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಮದ್ಯದ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶಿಸಿದ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತಿನಂತೆ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಆಕೆಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಆಕೆಯ ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದಂತೆ" ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದೊಡ್ಡ ಖಿನ್ನತೆಯ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಖಿನ್ನತೆ-ಶಮನಕಾರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಗಾಂಜಾ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಗನ್ಪಾಯಿಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಮೋಸ ಮಾಡಿದನೆಂದು ಶಂಕಿಸಿದ ಮಾದಕವಸ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರನನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುವಂತಹ ಅಪಾಯಕಾರಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ; ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅಂಗವಿಕಲ ಮಗಳನ್ನು ನಿಂದಿಸಿದಾಗ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಔಷಧಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಕೋಪ್ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ 9 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಯು. ಎಸ್. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸೂಚಿಸಿದ 'ಯಾವುದೇ' ಅಥವಾ 'ಎಲ್ಲಾ' ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ" ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಅಗತ್ಯವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 9ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತು "ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮನೋವಿಕೃತಿ-ನಿರೋಧಕ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ, ಎಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆಂದರೆ "ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ತನಿಖೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ" ಅದನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆಯ ವಿಶೇಷ ಷರತ್ತು ಎಂದು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅನಗತ್ಯ ಸಂಕಷ್ಟಗಳನ್ನು ಹೇರುವ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲವೆಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ಯೋಗದಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಹಣಕಾಸು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ) ಅಂತಹ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಪೀಟರ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ವ್ಯಭಿಚಾರದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಲಂಚದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ತನ್ನ ವ್ಯಭಿಚಾರದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ "ಔದ್ಯೋಗಿಕ ನಿರ್ಬಂಧವು ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು". ಸುಳ್ಳು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯ ತಯಾರಿಕೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ತೆರಿಗೆ ಸಿದ್ಧತೆಯ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ತನ್ನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಆದೇಶಿಸುವ ಷರತ್ತನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಈ ಷರತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕನಿಷ್ಠ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತಿನಂತೆ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಕ್ಕಳ ಬೆಂಬಲ ಆದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕೇಳಬಹುದಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳ ಬೆಂಬಲದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ದರಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ದರದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಕಾಳಜಿಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಧದಾರಿಯಲ್ಲೇ ಇರುವ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ನಿವಾಸದ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ವಾರಾಂತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಭೇಟಿ ನೀಡುವವರು ಅದನ್ನು ಸೆರೆವಾಸಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗದಂತೆ ತಡೆಯುತ್ತಾರೆ; 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಅಭಾವಗಳು ಶಿಕ್ಷೆಯ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ನಿರೋಧಕ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಅರ್ಧದಾರಿಯಲ್ಲೇ ಇರುವ ಮನೆಯು ಖಾಸಗಿ ಘಟಕವಾಗಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಗರಿಷ್ಠ ದಂಡದ ಜೊತೆಗೆ ಜೀವನಾಧಾರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ದಂಡವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾಹಿತಿಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಮೊತ್ತಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತನ್ನ ಹಣಕಾಸಿನ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವೆಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ಅಪರಾಧದ ವಿರುದ್ಧದ ಅವನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತಿನಂತೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಗೆ ಉಂಟಾದ $250 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವ ಇತಿಹಾಸದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಷರತ್ತನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮರುಪಾವತಿ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಹಣಕಾಸಿನ ಮಾಹಿತಿಯೂ ಸಹ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಬಂದೂಕುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅಪರಾಧದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಿಯಮಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಬುಡಕಟ್ಟು ಬೇಟೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೂ, ಭಾರತೀಯ ಹುಡುಗನೊಬ್ಬ ತನ್ನ 21ನೇ ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೆ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಶಿಶ್ನ ಪ್ಲೆಥಿಸ್ಮೋಗ್ರಾಫ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮೊದಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಯಾವುದೇ ಅಶ್ಲೀಲ, ಲೈಂಗಿಕ ಆಧಾರಿತ ಅಥವಾ ಲೈಂಗಿಕ ಉತ್ತೇಜಕ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಲೈಂಗಿಕ ವಿಚಲನದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಆತನ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತುಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಂತರ್ಜಾಲವು ಅಂತರ್ಜಾಲ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವು ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ನಡುವೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದು, ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ ಕೋರಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಮೂಲಕ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವುದು, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಹ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಇತ್ಯಾದಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ. ಅವರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಷರತ್ತುಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕೆವಿನ್ ಮಿಟ್ನಿಕ್ ಯಾವುದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಥವಾ ಇಮೇಲ್ ಮೂಲಕ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಯು. ಎಸ್. ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕ್ರೈಮ್ ಮತ್ತು ಇಂಟಲೆಕ್ಚುವಲ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ ವಿಭಾಗದ ಉಪ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಪೇಂಟರ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲ ಅಪರಾಧಿಯ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಷರತ್ತನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು, ಅದು "[ಟಿ] ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಕಚೇರಿ ಅಥವಾ ಅದರ ನಿಯೋಜಿತರಿಗೆ ನಿಯಮಿತ ಅಥವಾ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಫಿಲ್ಟರ್ ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಬೇಕು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಒಡೆತನದ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಉಪಕರಣಗಳ ಅಘೋಷಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಇದು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಆಂತರಿಕ ಅಥವಾ ಬಾಹ್ಯ ಪರಿಕರಗಳಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ನಕಲಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಗ್ರವಾದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತಹ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಕೋರುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಂತರ್ಜಾಲ ನಿಷೇಧವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ಪೀಟರ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತುಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗೆ ದಶಕದ ಅವಧಿಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಆ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ನಕಲಿ ಕರೆನ್ಸಿಗಾಗಿ ಸ್ಕ್ಯಾನರ್, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಿಂಟರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಆದರೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸದ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಜಾಲ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಬುಲೆಟಿನ್ ಬೋರ್ಡ್ಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಜಾಲಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರದ ಅಥವಾ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರದ ನಕಲುಗಾರನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, "ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅನುಮೋದಿಸಿದಂತೆ ಆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಧನಗಳು, ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಹೆಸರುಗಳು, ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ಗಳು, ಇಮೇಲ್ ಖಾತೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು (ಐಎಸ್ಪಿಗಳು) ಮಾತ್ರ ಬಳಸಬೇಕು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಬಳಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಾಹ್ಯ ಸಾಧನಗಳು, ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಹಾರ್ಡ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಹುಡುಕಾಟದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಘೋಷಿತ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ" ಎಂಬ ಷರತ್ತನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, "ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗುವುದು" ಎಂಬ ಷರತ್ತನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ವಂಚನೆಯ ತನಿಖೆಯ ಮಧ್ಯೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳು ಕಂಡುಬಂದರೂ, ಆತ "ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವಂತಹ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಂವಹನಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ದುರುಪಯೋಗದ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಟೆನ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿವೇಚನೆಯ ಮಾನದಂಡದ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಷರತ್ತಿಗೆ ಸಮಯೋಚಿತ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಎತ್ತದಿದ್ದಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರಳ ದೋಷ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ವಾಲ್ಸರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 10ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, "ವಿಶೇಷ ಷರತ್ತಿನ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಕಚೇರಿಯು ಶ್ರೀ ವಾಲ್ಸರ್ ಅವರು ಇಂದು ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಸಂವಹನದ ಕೇಂದ್ರ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ದೃಢಪಡಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು "ಸರಳ ದೋಷ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಈ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ". ಈ ನಿಲುವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ಜಿನ್ ಬಲಪಡಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ 10ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 3ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿ. ಫ್ರೀಮನ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 2ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿ. ಸೋಫ್ಸ್ಕಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ನಿಲುವಿಗೆ ತನ್ನ ನಿಲುವು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಜಿನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವಾದ ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ವೈಟ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಅಂತರ್ಜಾಲ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ವೈಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅವಧಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಷರತ್ತು ಹೇಳಿತು, ಆದರೆ ವಾಲ್ಸರ್ ಮತ್ತು ಜಿನ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು, ಇದು 10 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ "ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಗುರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ವಿವಿಧ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ರೆಡ್ಕ್ರಾಸ್ ಬ್ಲಡ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ಒಂದು ಪಿಂಟ್ ರಕ್ತವನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಆದೇಶವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ದೈಹಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಆಕ್ರಮಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಅಥವಾ ಹೊರಹಾಕುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು, ಅನ್ಯಲೋಕದವನು, ದೇಶವನ್ನು ತೊರೆಯಬೇಕೆಂದು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತಿನಂತೆ ಆದೇಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಇತರ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಪೋಷಿಸದ ಹೊರತು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಮಕ್ಕಳ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಸಹ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ದಿನಕ್ಕೆ ಇಪ್ಪತ್ತನಾಲ್ಕು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸ್ಮಿತ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರತಿಬಿಂಬ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದೂರದರ್ಶನವನ್ನು ನೋಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಷರತ್ತನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಇತರ ಮನರಂಜನೆಗಳು ಲಭ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ, ದೂರದರ್ಶನದ ಮನರಂಜನೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯತ್ತ ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಬೆಲ್ಲೋ ಅವರು ರೇಡಿಯೋ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಮೌನ ಆತ್ಮಾವಲೋಕನವನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸದೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವ ಮಾರ್ಗಗಳೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಅಡ್ಡ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಜಿಗ್ಸಾ ಒಗಟುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು, ಲಘು ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಾರದು. ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಅಥವಾ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ, ಬೆಲ್ಲೋ ತನ್ನ ಮುಂದಿನ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಯೋಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ". ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಆರ್. ಎಫ್. ಐ. ಡಿ ಚಿಪ್ಪಿಂಗ್ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಪ್ರೊಬೇಷನ್ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಂಧನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು. ಪ್ರೊಬೇಷನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರೊಬೇಷನರಿಗಳ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಅರ್ಹವಾದ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿಗಳು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ರಕ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಶಾಸನದ ಔಷಧ-ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಬಂಧನವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಅಧಿಕೃತ ಷರತ್ತು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕರಡು ದೋಷಗಳಿದ್ದವು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದವು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ದಂಡ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪೆರೋಲ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶಿಕ್ಷೆ ಕಾನೂನು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ