Lorraine v. Markel American Insurance Co.
ಲೋರೆನ್ ವಿ. ಮಾರ್ಕೆಲ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಕಂಪನಿ, 241 ಎಫ್. ಆರ್. ಡಿ. 534 (ಡಿ. ಎಂ. 2007), ಇದು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಾಲ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಗ್ರಿಮ್ ಅವರು 100 ಪುಟಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಜ್ಯಾಕ್ ಆರ್. ಲೋರೈನ್ ಮತ್ತು ಬೆವರ್ಲಿ ಮ್ಯಾಕ್ ಅವರು ಮಿಂಚಿನ ಹೊಡೆತದಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ದೋಣಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಮಾರ್ಕೆಲ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಕಂಪನಿ ಈಗಾಗಲೇ ದುರಸ್ತಿಗಾಗಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೂ, ನಂತರದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ದೋಣಿಯನ್ನು ನೀರಿನಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಾನಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಈ ಹಾನಿಗಳು ಮಿಂಚಿನ ಹೊಡೆತದಿಂದ ಉಂಟಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡವು. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷೆಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ. ಲೋರೇನ್ (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ತಾನು $36,000 ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅರ್ಹನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದಾಗ, ಹಾನಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಿಂಚಿನ ಹೊಡೆತದಿಂದ ಬಂದಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಮಾರ್ಕೆಲ್ (ಪ್ರತಿವಾದಿ) ಅವರು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದಂತೆ $14,000 ಮಿತಿಯವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದ, ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ನಡುವಿನ ಇ-ಮೇಲ್ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಪ್ರತಿಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಮುಂದಾದವು. ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪೌಲ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಗ್ರಿಮ್, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಭಾಷೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ನಿಯಮ 56ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಆಯಾ ಚಲನೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಿವುಡುತನದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿಲ್ಲ. ಮೂಲ ಬರವಣಿಗೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅನ್ಯಾಯದ ಪೂರ್ವಗ್ರಹದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಎರಡೂ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪೌಲ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಗ್ರಿಮ್ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು (ಇಎಸ್ಐ) ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಕಾರಣ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಇ. ಎಸ್. ಐ. ಯನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ನೀಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕ್ರಮವಾಗಿ 104 (ಎ) ಅಥವಾ (ಬಿ) ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಇನ್ನೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ, ಅವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದಾಗ, ಇನ್ನೂ ಐದು ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಆದರೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕುಃ ನಿಯಮಗಳು 401,402 ಮತ್ತು 105-ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಇ. ಎಸ್. ಐ. ಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸದಿದ್ದರೆ ತೀರ್ಪು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇ. ಎಸ್. ಐ. ಯು ಒಂದು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ಅದು ಇನ್ನೊಂದು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೂ ಸಹ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಲೋರೆನ್ ವಿ. ಮಾರ್ಕೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಈ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇ-ಮೇಲ್ಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ನಿಯಮ 901 (ಎ) ಕುರಿತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಸಫಾವಿಯನ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ-ಈ ನಿಯಮವು ಇಎಸ್ಐ ಪ್ರಸ್ತುತವು ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದಾದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇಎಸ್ಐಗೆ, ಹ್ಯಾಶ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಮೆಟಾ-ಡೇಟಾವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು ಎರಡೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಧಾನಗಳಾಗಿವೆ. ಲೋರೆನ್ ವಿ. ಮಾರ್ಕೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಚಲನೆಗಳಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿಸಿದರು. ಇದು ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮೊದಲ ಕಾರಣವೂ ಆಗಿತ್ತು. ಚಾಟ್ ರೂಮ್ ಲಾಗ್ಗಳ ನಿಯಮ 801 ರ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಕುರಿತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಟ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ-ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅದರ ಮೂಲ ಸತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಯಮಗಳು 803,804 ಅಥವಾ 807 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗದ ಹೊರತು, ಕಿವುಡುತನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ರಚಿತ ದಾಖಲೆಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಕುರಿತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ರೋಲಿನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ನಿಯಮಗಳು 1001-1008-ಒದಗಿಸಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಮೂಲವಾಗಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ನಕಲಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಯಾವ ದ್ವಿತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ನಿಯಮಗಳು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತವೆ. ಇಎಸ್ಐಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆ ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಾರಾಂಶಗಳು ಅಥವಾ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು. ಲೋರೆನ್ ವಿ. ಮಾರ್ಕೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಈ ನಿಯಮಗಳು ಒದಗಿಸಲಾದ ಇ-ಮೇಲ್ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದರೂ, ಎರಡೂ ವಕೀಲರು ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮೂಲವು ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ರಚಿತ ಬ್ಯಾಂಕ್ ದಾಖಲೆಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಕುರಿತು ಪೀಪಲ್ ವಿ. ಹ್ಯೂನ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ನಿಯಮ 403-ಈ ನಿಯಮವು ಇನ್ನೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ಅಂತಿಮ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದರ ಪ್ರವೇಶವು ಅನ್ಯಾಯದ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದರೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡುಮಾಡಿದರೆ ಅಥವಾ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇಎಸ್ಐಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಈ ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಪುರಾವೆಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅತಿಯಾದ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೇಳಲು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನಿಮೇಷನ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ. ಲೋರೆನ್ ವಿ. ಮಾರ್ಕೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 403ನೇ ನಿಯಮದ ಅನ್ವಯಿಕತೆಯನ್ನು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಪರಿಹರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನಿಮೇಷನ್ಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಕುರಿತು ಫ್ರೆಂಡ್ ವಿ. ಟೈಮ್ ಮ್ಯಾನುಫ್ಯಾಕ್ಚರಿಂಗ್ ಕಂ. ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಾಲ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಗ್ರಿಮ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇಎಸ್ಐ ಬಳಕೆಗೆ ವಿವರವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒದಗಿಸಿದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ವಾದಿಸುವುದು ಈಗ ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಕೈಯಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ, ಯಾವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮೊದಲೇ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಲೋರೆನ್ ವಿ. ಮಾರ್ಕೆಲ್ಃ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ 101 ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 2007 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ