Zubulake v. UBS Warburg
ಜುಬುಲಕೆ ವಿ. ಯುಬಿಎಸ್ ವಾರ್ಬರ್ಗ್ ಎಂಬುದು 2003 ಮತ್ತು 2005ರ ನಡುವೆ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಶಿರಾ ಷಿಂಡ್ಲಿನ್, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಆವಿಷ್ಕಾರ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಲಾರಾ ಜುಬುಲಕೆ ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಯುಬಿಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಲೈಂಗಿಕ ತಾರತಮ್ಯ, ಪ್ರಚಾರದಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಶಿರಾ ಷಿಂಡ್ಲಿನ್ ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಆವಿಷ್ಕಾರ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ಗೆ 2006 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟವು. ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಜುಬುಲಕೆ I, ಜುಬುಲಕೆ III, ಜುಬುಲಕೆ IV, ಮತ್ತು ಜುಬುಲಕೆ V ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 2012 ರಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ತನ್ನ ಇ-ಡಿಸ್ಕವರಿ ಅನುಭವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜುಬುಲಕೆ ಅವರ ಇ-ಡಿಸ್ಕವರಿಃ ದಿ ಅನ್ಟೋಲ್ಡ್ ಸ್ಟೋರಿ ಆಫ್ ಮೈ ಕ್ವೆಸ್ಟ್ ಫಾರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಸಾರಾಂಶ ಜುಬುಲಕೆ I ಮತ್ತು III ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಲಾರಾ ಜುಬುಲಕೆ ವಿರುದ್ಧ ಉದ್ಯೋಗ ತಾರತಮ್ಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯುಬಿಎಸ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿನಿಮಯವಾದ ವಿವಿಧ ಇಮೇಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸುಮಾರು 100 ಪುಟಗಳ ಇಮೇಲ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸುಮಾರು 350 ಪುಟಗಳ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದನು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಾತ್ರ ಸುಮಾರು 450 ಪುಟಗಳ ಇಮೇಲ್ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಆರ್ಕೈವಿಂಗ್ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಯುಬಿಎಸ್ ಅನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು, ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಾದಿಸುತ್ತಾ, ರೋವ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಉತ್ಪಾದನಾ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿದನು. ದಾಖಲೆಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು "ಅದನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಲಭ್ಯತೆಯ ವಿಷಯವು ಯಾವ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇದು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ರೆಪೊಸಿಟರಿಗಳ ಐದು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆಃ (1) ಹಾರ್ಡ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಆನ್ಲೈನ್ ಡೇಟಾ; (2) ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹತ್ತಿರದ-ಸಾಲಿನ ಡೇಟಾ; (3) ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟಿಕ್ ಟೇಪ್ಗಳಂತಹ ಆಫ್ಲೈನ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆ; (4) ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳು; (5) ವಿಭಜಿತ, ಅಳಿಸಿಹಾಕಿದ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಡೇಟಾ. ಕೊನೆಯ ಎರಡನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ನಂತರ ರೋವ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು (ಸಮತೋಲನ ಪರೀಕ್ಷೆ) ಚರ್ಚಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅದಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಏಳು ಅಂಶಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿತುಃ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇತರ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯ ಲಭ್ಯತೆ; ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಒಟ್ಟು ಉತ್ಪಾದನಾ ವೆಚ್ಚ; ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಒಟ್ಟು ಉತ್ಪಾದನಾ ವೆಚ್ಚ; ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅದರ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ; ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ; ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ, ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳು, ಸರ್ವರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಐದು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದಂತೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರವೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೆಚ್ಚ-ವರ್ಗಾವಣೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಮಾದರಿ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಂತರ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಉಳಿದ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಇಮೇಲ್ಗಾಗಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಮಾದರಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಗಾಗಿ ಸುಮಾರು $19,003 ವೆಚ್ಚವಾಯಿತು ಆದರೆ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಾಲಿಗಲ್ ಪರಿಶೀಲನಾ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಅಂದಾಜು ವೆಚ್ಚವು $273,649 ಆಗಿತ್ತು. ಏಳು ಅಂಶಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ನಂತರ, ವಕೀಲರ ಪರಿಶೀಲನಾ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಶೋಧನೆ ವೆಚ್ಚಗಳ 25 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಭರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಜುಬುಲಕೆ IV ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪ್ರಯತ್ನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ (ಜುಬುಲಕೆ I ಮತ್ತು III ನೋಡಿ), ಕೆಲವು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪಕ್ಷಗಳು ತಿಳಿದುಕೊಂಡವು. ಆರಂಭಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ರಚಿಸಲಾದ ಸಂಬಂಧಿತ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಯುಬಿಎಸ್ನ ಇಮೇಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪಕ್ಷಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದವು. ನಂತರ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಉಳಿದ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಯುಬಿಎಸ್ ಪಾವತಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಲಾರಾ ಜುಬುಲಕೆ ಯುಬಿಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ನಾಶದಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮರು-ಠೇವಣಿ ಮಾಡುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಭವಿಷ್ಯದ ದಾವೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಳೆದುಹೋದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನ ಸೂಚನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಯು ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಭರಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಇಲ್ಲಿ, ಯುಬಿಎಸ್ ಸಂಬಂಧಿತ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಳಿಸಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು (ಇಮೇಲ್ಗಳು ಮತ್ತು ಟೇಪ್ಗಳು) ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಜುಬುಲಕೆ IVರಲ್ಲಿ ಕೋರಲಾದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಯುಬಿಎಸ್ ತನ್ನ ಇಮೇಲ್ನ ತಡವಾದ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಯಾವುದೇ ಠೇವಣಿಗಳು ಅಥವಾ ಮರು-ಠೇವಣಿಗಳ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯುಬಿಎಸ್ ಅರ್ಜಿಯ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಳಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಸಂಬಂಧಿತ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲಾದ ಯುಬಿಎಸ್, ಆರಂಭಿಕ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ವಿನಂತಿಗಳ ಬಹಳ ಸಮಯದ ನಂತರ ಮರುಪಡೆಯಲಾದ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದಿಂದ ನೋಡಿದೆ ಎಂದು ಲಾರಾ ಜುಬುಲಕೆ ವಾದಿಸಿದರು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಪ್ರಮುಖ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ವಿನಿಮಯವಾದ ಪ್ರಮುಖ ಸಂವಹನದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಮರುಪಡೆಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದರಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಇಮೇಲ್ ಕೂಡ ಸೇರಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಮತ್ತು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ದಾಖಲೆಯ ನಾಶಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಕೀಲರನ್ನು ಭಾಗಶಃ ದೂಷಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "[ಸಿ] ಅನುಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಔನ್ಸೆಲ್ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶೋಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲಾಗಿದೆ, ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಾಜರುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಕೀಲರು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಮುಖ ದತ್ತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಕೈವಲ್ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಬಂಧಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ದಾವೆದಾರರು ಖಾತರಿಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಲಹೆ ನೀಡಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಫಲನಾದನು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮರುಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದನು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಶಿರಾ ಷಿಂಡ್ಲಿನ್ ಯುಬಿಎಸ್ ವಾರ್ಬರ್ಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾಗಶಃ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು, "ಯುಬಿಎಸ್ ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದೆಂದು ನೀವು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅದರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ವಸ್ತುವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು, ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಯುಬಿಎಸ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿ ಇದೆ, ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ". ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮರು-ಠೇವಣಿಗಳ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕ ಸೇರಿದಂತೆ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಚಲನೆಯನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಜುಬುಲಕೆ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. .. ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಡಿಸ್ಕವರಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಡಿಸ್ಕವರಿಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂವಹನವು ಡಿಜಿಟಲ್ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು. ಎತ್ತಲಾದ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದರೆಃ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ಮೊದಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗಲೂ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಪಕ್ಷದ ಕರ್ತವ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ; ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರ ಕರ್ತವ್ಯ (ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹಿಡಿತ); ಡೇಟಾ ಸ್ಯಾಂಪ್ಲಿಂಗ್, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನವು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ; ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ವಿನಂತಿಸುವ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ (ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಟೇಪ್ಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ); ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು. ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಿಯಮಗಳು ಡಿಸ್ಕವರಿ (ಕಾನೂನು) ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಡಿಸ್ಕವರಿ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ಗಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಕವರಿ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುಬಿಎಸ್ 2003 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 2004 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 2005 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಲೇಖನಗಳು ಇನ್ಫೋಬಾಕ್ಸ್ಗಳಿಲ್ಲದೆ