Inventing the AIDS Virus
ಅಣು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಪೀಟರ್ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಬರೆದ 1996ರ ಪುಸ್ತಕವಾದ ಇನ್ವೆಂಟಿಂಗ್ ದಿ ಏಡ್ಸ್ ವೈರಸ್ನಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎಚ್ಐವಿ ಒಂದು ನಿರುಪದ್ರವ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ವೈರಸ್ ಆಗಿದೆ ಮತ್ತು ಏಡ್ಸ್ ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗ, ಆಂಟಿರೆಟ್ರೋವೈರಲ್ ಔಷಧಿ, ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಅಪೌಷ್ಟಿಕತೆ, ಕಳಪೆ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಮತ್ತು ಹಿಮೋಫಿಲಿಯಾದಂತಹ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವಾಗಿದೆ. ಏಡ್ಸ್ ನಿರಾಕರಣವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಕುಶಲತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅವರ ಒಬ್ಬ ಪದವಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೊಂದಿಗಿನ ಬರಹಗಾರಿಕೆಯ ವಿವಾದದ ವಿಷಯವೂ ಆಗಿತ್ತು. ಏಡ್ಸ್ ಒಂದು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವಲ್ಲ ಎಂದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸ್ವೀಕೃತ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕೋಚ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ವೈರಸ್ ಆಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಝಡ್ ಟಿ, ಡಿಡಿಐ ಮತ್ತು ಡಿಡಿಸಿಯಂತಹ ಔಷಧಿಗಳು ಏಡ್ಸ್ ತರಹದ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಏಡ್ಸ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಭಾರೀ ಮನರಂಜನಾ ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುವ ಪುರುಷ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಪಾಯದ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ, ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ, ವೈರಲ್ ಮತ್ತು ಪರಾವಲಂಬಿ ಸೋಂಕುಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಆದರೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಏಡ್ಸ್ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಅಪೌಷ್ಟಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈರ್ಮಲ್ಯವಿಲ್ಲದ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ರೋಗಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಸೆಂಟರ್ಸ್ ಫಾರ್ ಡಿಸೀಸ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಹೆಲ್ತ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಏಡ್ಸ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ. 1955ರ ಕಟ್ಟರ್ ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಅವರನ್ನು "ವೈರಸ್ ಬೇಟೆಗಾರರು" ಸೆರೆಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧವು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ವೈರಸ್ಗಳ ಹುಡುಕಾಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಹುಡುಕಾಟಗಳಿಗೆ ಧನಸಹಾಯವು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಿಗೆ ಕೀಮೋಥೆರಪಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ಪರಿಸರ ಕಾರಣಗಳಾಗಿ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಹಿಂದಿಕ್ಕಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ತಪ್ಪಾದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಆ ಯುದ್ಧದ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಂತರದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಾಯಕರು ಏಡ್ಸ್ಗೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾದರು ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಆಂಟಿರೆಟ್ರೋವೈರಲ್ ಔಷಧಿಗಳ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಬರುವ ಲಾಭದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವೂ ಸಹ ಅದರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿತು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. 1980 ಮತ್ತು 1990ರ ದಶಕಗಳ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ತಮ್ಮ ತಯಾರಕರು ಪಾವತಿಸುವ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಎ. ಜೆಡ್. ಟಿ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪಬ್ಲಿಕೇಷನ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಇನ್ವೆಂಟಿಂಗ್ ದಿ ಏಡ್ಸ್ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1996 ರಲ್ಲಿ ರೆಗ್ನೆರಿ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಬರ್ಕ್ಲಿಯ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಪದವಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಬ್ರಿಯಾನ್ ಎಲಿಸನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹ-ಬರೆಯಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಸ್ತಪ್ರತಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಕುರಿತಾದ 1994ರ ವಿವಾದದ ನಂತರ, ಎಲಿಸನ್ ಈ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ವೈ ವಿ ವಿಲ್ ನೆವರ್ ವಿನ್ ದಿ ವಾರ್ ಆನ್ ಏಡ್ಸ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖಕರಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಎಲಿಸನ್ ನಡುವಿನ ವಿವಾದವು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ "ಸರ್ಕಾರದ ಹಲವಾರು ಜನರ ಪರವಾಗಿ ಉಪಕಾರ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಎಲಿಸನ್ ಆರೋಪಿಸಿದರು. "ನಾನು ನನ್ನ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಪಿಎಚ್ಡಿ ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲೇ ನನ್ನನ್ನು ಶಾಲೆಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲು ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಸಹಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಎಲಿಸನ್ ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಹೇಳಿದರು. "[ಎಲಿಸನ್] ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅವನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ". ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ರೆಗ್ನೆರಿ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಎಲಿಸನ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, "ಆರು ಅಂಕಿಗಳ ತೀರ್ಪು" ಮತ್ತು ಎಲಿಸನ್ನ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದರು. ಇನ್ವೆಂಟಿಂಗ್ ದಿ ಏಡ್ಸ್ ವೈರಸ್ಗೆ ಪ್ರಕಾಶಕರ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ, ರೆಗ್ನೆರಿ ಈ ವಿವಾದವನ್ನು ಎಲಿಸನ್ "ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಕಾಶಕರ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ದಾಖಲೆಯ ಒತ್ತಾಯದಿಂದ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ರಿಸೆಪ್ಷನ್ ಮಾಧ್ಯಮದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾದ ಇನ್ವೆಂಟಿಂಗ್ ದಿ ಏಡ್ಸ್ ವೈರಸ್ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ಲೈಫ್ನಲ್ಲಿ ಡೇವಿಡ್ ಕ್ರೋವ್ ಅವರಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು, ಲೈಬ್ರರಿ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಟೀನಾ ನೆವಿಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ರಿಚರ್ಡ್ ಹಾರ್ಟನ್ ಅವರಿಂದ ಮಿಶ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಸ್ಟೀವನ್ ಎಪ್ಸ್ಟೀನ್ ಅವರಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬುಕ್ ರಿವ್ಯೂದಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯ ಜೂನ್ ಇ. ಓಸ್ಬೋರ್ನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಫಿಲ್ಲಿಡಾ ಬ್ರೌನ್. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ರೇ ಓಲ್ಸನ್ ಅವರು ಬುಕ್ ಲಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕ್ರೋವ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ "ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಈ ಹಿಂದೆ ಆಹಾರದ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಔಷಧಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ರೋಗಗಳಿಗೆ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಕಾರಣವನ್ನು ಹುಡುಕಿದೆ" ಎಂದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಂಶೋಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು "ಹೆಮ್ಮೆ, ದುರಾಶೆ ಮತ್ತು ಹಠಮಾರಿತನವು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹಳಿ ತಪ್ಪಿಸಿರುವ ಸಂಕೀರ್ಣ, ನಿಗೂಢವಾದ ಕಥೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಸ್ಪಷ್ಟ (ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಸಮರ್ಥನೀಯ) ಕಹಿ" ಯಿಂದ ಪುಸ್ತಕವು ದುರ್ಬಲಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನೆವಿಲ್ಲೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ "ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಅನೇಕ ಚಿಂತನೆಗೆ ಹಚ್ಚುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯು ವಿಚಾರಗಳ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ". ಎಚ್ಐವಿ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ಸುಸಂಬದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ, ಏಡ್ಸ್ ಹರಡುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಮತ್ತು "ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಭಿನ್ನಮತೀಯರನ್ನು ಇತರ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೇಗೆ ಕಡೆಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಈ ಹಿಂದೆ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳ ಮೇಲೆ ರೋಗಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ದೂಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ಹಾರ್ಟನ್ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ವಾದಗಳು ಸುರಕ್ಷಿತ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾದಕವಸ್ತು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಶುದ್ಧ ಸೂಜಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಕರೆಗಳು, ಎಚ್ಐವಿ ಮತ್ತು ಏಡ್ಸ್ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಏಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಏಡ್ಸ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಗಳ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿವೆ, ಹಿಮೋಫಿಲಿಯಾಕ್ಗಳ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆತಿಥೇಯ ಜೀವಕೋಶದಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮೆ ಎಚ್ಐವಿ ಸುಪ್ತ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ವಿಫಲರಾದರು ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಆದರೆ "ಒಬ್ಬ ರೆಟ್ರೊವಿರಾಲಜಿಸ್ಟ್ ಆಗಿ, ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಮಾತನ್ನು ಕೇಳಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಅನುಭವಿಸಿದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹತ್ಯೆಯು ಆಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರತಿಗಾಮಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮುಜುಗರದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಅಗತ್ಯವು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನೊಂದಿಗಿನ ನಂತರದ ಪತ್ರಗಳ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ, ರೋಗನಿರೋಧಕ ಕೊರತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ಕೇಂದ್ರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಪುರಾವೆಗಳು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದರೂ, "ರೋಗನಿರೋಧಕ ಕೊರತೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವೈರಸ್ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಊಹಿಸಿದ್ದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಾರ್ಟನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಎಪ್ಸ್ಟೀನ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಓದಬಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿದೆ. ಆದರೂ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವಿಷಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಕೈಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಬಿಗ್ ಸೈನ್ಸ್ನ ಆಧುನಿಕ, ವಾಣಿಜ್ಯೀಕರಿಸಿದ ಪ್ರಪಂಚದ ರೂಢಿಗಳು ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು" ಟೀಕಿಸುವಾಗ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಅತ್ಯಂತ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ "ಅಜಾಗರೂಕ ಅತಿಶಯೋಕ್ತಿ" ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಿಂದ ದೂರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಹೊಸ ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾದಗಳಿಗೆ" ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು, "ವೈರಸ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಕ್ತದ ಮಟ್ಟವನ್ನು" ತೋರಿಸುವ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ "ಏಡ್ಸ್ ರೋಗಿಗಳ ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ರಕ್ತ ಕಣಗಳಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ರೋಗನಿರೋಧಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನೀಡಿದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಎಚ್ಐವಿ ಪಾಸಿಟಿವ್ ಜನರು ಟಿ-ಕೋಶಗಳ ಕುಸಿತವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ರೋಗನಿರೋಧಕ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅವಕಾಶವಾದಿ ಸೋಂಕುಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಎಚ್ಐವಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಜನರು "ಸರಳವಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ", ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಎಜೆಡ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಸ್ಥಾನದ ಕಡೆಗೆ ಸಾಗಿದೆ. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ "ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪಾಲಿಸಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದರು" ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ವೈರಸ್ ಬೇಟೆಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ "ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ವನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಓಸ್ಬೋರ್ನ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. "ಆರಂಭಿಕ ಸೋಂಕಿನ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಅದರ ಬಹಿರಂಗ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೈರಸ್ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಅನಾರೋಗ್ಯದಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಯಾವುದೇ ವೈರಸ್ ಒಂದೇ ರೋಗಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ರೋಗವು ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು, "ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ದಶಕಗಳ ಪ್ರಗತಿ" ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಎಚ್ಐವಿಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ರೋಗನಿರೋಧಕ ನಿಗ್ರಹವು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆತನಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿಯ ರೋಗಕಾರಕಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರೌನ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನೆವಿಲ್ಲೆ ಹಾಡ್ಗ್ಕಿನ್ಸನ್ ಅವರ ಏಡ್ಸ್ಃ ದಿ ಫೇಲ್ಯೂರ್ ಆಫ್ ಕಾಂಟೆಂಪರರಿ ಸೈನ್ಸ್ (1996) ಜೊತೆಗೆ "ಏಡ್ಸ್ ಭಿನ್ನಮತೀಯರ ಶ್ರೇಷ್ಠ ವಾದಗಳು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಲ್ಲ ಎಂದು "ಈಗ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪೂರ್ವಾಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿದ ವಾದಗಳನ್ನು" ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಏಡ್ಸ್ ಸಂಶೋಧನೆಯು "ಏರಿಳಿತದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು" ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಎತ್ತಿದ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದವು ", ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಹಾಡ್ಗ್ಕಿನ್ಸನ್ ಅವರ ವಾದಗಳು" ವೃತ್ತಾಕಾರವಾಗಿದ್ದವು "ಮತ್ತು" ಎಚ್ಐವಿ ಮತ್ತು ಏಡ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿವೆ "ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಗತ ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಮೊದಲು, ಏಡ್ಸ್ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನೇಟಿವ್ ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಎಲಿಸನ್ ನಡುವಿನ ವಿವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿತು. ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಂತರ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನೇಟಿವ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಬರ್ಕ್ಲಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಿಂದ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು. ಜೀವರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೆ. ಬಿ. ನೀಲಾಂಡ್ಸ್ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೆ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ವಾರೆನ್ ವಿಂಕೆಲ್ಸ್ಟೈನ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಏಡ್ಸ್ ವೈರಸ್ನ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನೇಟಿವ್ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಟಾಮ್ ಸ್ಟೀಲ್ ಅವರು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಕೋಚ್ ಅವರ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ತರ್ಕವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಎ. ಜೆಡ್. ಟಿ. ಯು "ಡಿ. ಎನ್. ಎ. ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಆಯ್ದವಲ್ಲದ ಟರ್ಮಿನೇಟರ್" ಆಗಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜಾನ್ ಲಾರಿಟ್ಸನ್ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಲ್ಲ ಎಂಬ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವು ಏಡ್ಸ್ ನಿರಾಕರಣವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ. ಏಡ್ಸ್ ವೈರಸ್ನ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ನೇಚರ್ ನಲ್ಲಿ ವೈರಾಲಜಿಸ್ಟ್ ಜಾನ್ ಪಿ. ಮೂರ್ ಮತ್ತು ಪರ್ಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ಸ್ ಇನ್ ಬಯಾಲಜಿ ಅಂಡ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ನಲ್ಲಿ ಪೀಟರ್ ಡಿ. ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಅವರಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಇದನ್ನು ಮಾಲ್ಕಮ್ ಮ್ಯಾಕ್ಲೂರ್ ಅವರು ಎಪಿಡೆಮಿಯಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೂರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಪಿತೂರಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಎಝಡ್ ಟಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ ಕೇವಲ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ವೈರಸ್ ಆಗಿದೆ" ಎಂಬ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ನ "ಆಧುನಿಕ ವೈರಾಲಜಿಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು" ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ರೆಟ್ರೋವೈರಸ್ಗಳು ಜೀವಕೋಶಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ, "ಪ್ರತಿಕಾಯ-ಧನಾತ್ಮಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ" ಎಚ್ಐವಿ ಅನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವುದು ಕಷ್ಟ, ಮತ್ತು "ವಿವೋದಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ಸುಪ್ತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಎಚ್ಐವಿ ಅನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಸೋಂಕಿತ, ಅಮರ ಟಿ-ಕೋಶ ರೇಖೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಟ್ರೊದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಬಹುದು, ಆದರೂ ವಿವೊದಲ್ಲಿ ಟಿ ಕೋಶಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಮೂಲಕ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ" ಎಂದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮೂರ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ "ಅವರು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಪರ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸರಳವಾದ ಏವಿಯನ್ ಲ್ಯುಕೇಮಿಯಾ ವೈರಸ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಅನುಭವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಚ್ಐವಿ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು "ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಪೀಠದಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ಜೊತೆಗಿನ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. "ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ತನ್ನ ತಿರುಚಿದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ, ಅಜಾಗರೂಕ, ಹತಾಶ ಅಥವಾ ಮೋಸಗಾರರನ್ನು ಬಲೆಗೆ ಬೀಳಿಸಲು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಜಾಲವನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾನೆ" ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ವಾದಗಳು "ದುಃಖಕರ" ಮತ್ತು "ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕರುಣಾಜನಕ" ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಒಲವುಳ್ಳದ್ದು" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮತೋಲಿತ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ, "ಮೂಲಭೂತ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸಹ" ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವೈರಾಲಜಿ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಮ್ಯಾಕ್ಲೂರ್ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ವಿಧಾನವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ "ಪರ್ಯಾಯ ಊಹೆಗಳು ನಿಖರವಲ್ಲದ ಮಿಶ್ರಣಗಳಾಗಿವೆ, ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿವೆ ಆದರೆ ಸಂಘರ್ಷದ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ಆಶ್ರಯ ಪಡೆದಿವೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರನ್ನು "ಹಠಮಾರಿತನ" ದ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು "ಏಡ್ಸ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಗಾಧವಾದ ವಿಮರ್ಶೆ" ಮತ್ತು "ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ 704 ಪುಟಗಳ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು" ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು "ವೈರಸ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯಗಳ ಭಂಡಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಾದ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಅಥವಾ ಆತಂಕಕಾರಿ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಪ್ರಖ್ಯಾತ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು". ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಅವರು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ವಿರುದ್ಧ ತಾರ್ಕಿಕ ತಪ್ಪುಗಳ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ ಏಡ್ಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, "ಅವರು ಹಾನಿರಹಿತವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ಇತರ ರೆಟ್ರೋವೈರಸ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾದೃಶ್ಯದ ಮೂಲಕ ತರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ". ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲಾಗದ "ಬದಲಾಗಬಲ್ಲ" ವಿಚಾರಗಳ ಮಿಶ್ರಣವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟರೆ, ಅವರು ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ, ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಸ್ವತಃ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಪುಸ್ತಕಗಳು ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಆನ್ಲೈನ್ ಲೇಖನಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಗೂಗಲ್ ಪುಸ್ತಕಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವವೀಕ್ಷಣೆ ಫಿಲ್ಲಿಡಾ ಬ್ರೌನ್ 1996 ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಪೀಟರ್ ಡ್ಯೂಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಎಚ್ಐವಿ/ಏಡ್ಸ್ ನಿರಾಕರಣವಾದಿ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ/ಏಡ್ಸ್ ರೆಗ್ನೆರಿ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಪುಸ್ತಕಗಳು