Guinness plc v Saunders
ಗಿನ್ನಿಸ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ವಿ ಸೌಂಡರ್ಸ್ [1989] ಯುಕೆಎಚ್ಎಲ್ 2 ಯು ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯುಕೆ ಕಂಪನಿಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಕಂಪನಿಯ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ನಿಯಮಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆಯಾದರೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಗಿನ್ನಿಸ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ 1986ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಡಿಸ್ಟಿಲರ್ಸ್ ಕಂಪನಿಯ ಸ್ವಾಧೀನದ ಬಿಡ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅರ್ನೆಸ್ಟ್ ಸೌಂಡರ್ಸ್ (ಅಧ್ಯಕ್ಷರು), ಒಲಿವಿಯರ್ ರೌಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಟಾಮ್ ವಾರ್ಡ್ (ಅಮೆರಿಕಾದ ವಕೀಲರಾಗಿದ್ದವರು) ಎಂಬ ಮೂವರು ನಿರ್ದೇಶಕರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿತು. ಗಿನ್ನೆಸ್ ತನ್ನ ಬಿಡ್ನಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು, ಆದರೂ (ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ) ವಾರ್ಡ್ಗೆ £ 5.2 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರವೇ. ಈ "ಶುಲ್ಕ" ವನ್ನು ಮೂವರು ನಿರ್ದೇಶಕರ ಸಮಿತಿಯು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಾರ್ಡ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಗಿನ್ನಿಸ್ ಪಿಎಲ್ಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಇಡೀ ಮಂಡಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಸಂಭಾವನೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಅದು ನಂತರ ಅದರ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಮಿತಿಯು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಕಂಪನಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ವಾರ್ಡ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಗಿನ್ನಿಸ್ ಪಿಎಲ್ಸಿಯ ಹೊಸ ಮಾಲೀಕರು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು £ 5.2 ದಶಲಕ್ಷವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭಾವನೆ ಪಾವತಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಟೆಂಪಲ್ಮ್ಯಾನ್ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಹೇಳಿದರು. ಇತರ ಯಾವುದೇ ಲೇಖನಗಳು ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಮಿತಿಗೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಟೆಂಪಲ್ಮ್ಯಾನ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ವಾರ್ಡ್ಗೆ ವಕೀಲರಾಗಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ವೃತ್ತಿಪರರಂತೆ ಪಾವತಿಸಲು ಅರ್ಹತೆ ಇಲ್ಲ. ಶ್ರೀ ಸೌಂಡರ್ಸ್ ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ವಾರ್ಡ್ಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೇಖನಗಳು ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆರಿಟ್ಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಲಾರ್ಡ್ ಕೀತ್, ಲಾರ್ಡ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡನ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಗೋಫ್ ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಬೋರ್ಡ್ಮ್ಯಾನ್ ವರ್ಸಸ್ ಫಿಪ್ಸ್ ರೀತಿಯ ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆರಿಟ್ ಅನ್ನು 'ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳಾಗಿ ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು' ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಅವರ ತೀರ್ಪು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಹೋಯಿತು. ಎಕ್ಸ್ಪಾರ್ಟೆ ಜೇಮ್ಸ್ (1803) 8 ವೆಸ್ 337, ಲಾರ್ಡ್ ಎಲ್ಡನ್ ಸಹ ನೋಡಿ, 'ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳು, ನಿಯೋಜಿತರು ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಖರೀದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗಿಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿಂತಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ನಾಶಪಡಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ; ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. '(ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಲೇಸಿ (1802) 6 ವೆಸ್ 625 ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ) ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1990