Aboriginal and Torres Strait Islander Heritage Protection Act 1984
ಅಬೊರಿಜಿನಲ್ ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಕ್ಟ್ 1984 (Cth), ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಅಬೊರಿಜಿನಲ್ ಅಥವಾ ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಜನರಿಗೆ ಅಪವಿತ್ರವಾಗದಂತೆ ಅಥವಾ ಗಾಯಗೊಂಡಂತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಆಫ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂಸತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಕನಿಷ್ಠ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಫಾರಸುಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾಯಿದೆಯ ಕನಿಷ್ಠ ನವೀಕರಣಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಕಾಯಿದೆ 1993 ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಜೀವವೈವಿಧ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆ 1999ರಂತಹ ಇತರ ಪರಂಪರೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಈ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ವಿಫಲವಾದಾಗ ಪರಂಪರೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ "ಅಂತಿಮ ಉಪಾಯ" ವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವಾಗ ಸೆನೆಟರ್ ರಯಾನ್ ಹೇಳಿದಂತೆ, "ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಂತ್ಯವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ಆ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ". ಈ ಕಾಯಿದೆಯು "ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸಂಪ್ರದಾಯ" ವನ್ನು ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆಃ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಾಚೀನತೆಯ" ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅಂತರ್ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದು ಕೆಲವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. "ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಪ್ರದೇಶಗಳು" ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಭೂ-ಮುಕ್ತ ಹಿಡುವಳಿ, ಗುತ್ತಿಗೆ ಹಿಡುವಳಿ, ಖಾಸಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉದ್ಯಾನ ಅಥವಾ ಕ್ರೌನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್-ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಾದ್ಯಂತ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಜಲ ಅಥವಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಮುದ್ರಗಳಾಗಿರಬಹುದು. ಒಂದು ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದರೆ, ಅಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಗಾಯಗೊಂಡ ಅಥವಾ ಅಪವಿತ್ರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗಾಯ ಅಥವಾ ಅಪವಿತ್ರತೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು; ಈಗಾಗಲೇ ಕೈಗೊಂಡ ಕೃತ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವನೀಯ ಕೃತ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಗಾಯ ಅಥವಾ ಅಪವಿತ್ರತೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯು ನಿರ್ವಹಣಾ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಂತಹ ಕ್ರಮವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಮಾನವ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ವಸ್ತುಗಳು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಮಾನವ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಸೀಮಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಾಂಬಾ ವಾಂಬಾ ಪ್ರಕರಣ (1989) 1989 ರಲ್ಲಿ ಗಾಲ್ಫ್ ಕೋರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಂಟ್ರಿ ಕ್ಲಬ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಪ್ರದೇಶದ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ತುರ್ತು ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೊದಲು, 1986ರಲ್ಲಿ, ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರದ ಪುರಾವೆಗಳು ಈ ಪ್ರದೇಶವು 30,000 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಅಸ್ಥಿಪಂಜರದ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 1987 ರಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್ 1988 ರಲ್ಲಿ, ನಿರ್ಮಾಣ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಅವಶೇಷಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು. ಆ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ಮರು ಸಮಾಧಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಕಂಡುಬಂದವು ಮತ್ತು ಗಾಲ್ಫ್ ಕೋರ್ಸ್ ಕಟ್ಟಡದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಿಡಲಾಯಿತು. ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಪಾಲಕರು ಅದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮರು ಸಮಾಧಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಕ್ಲಬ್ ಹೌಸ್ನ ಚಲನೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಹಸಿರು ಬೌಲಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ವಿನಂತಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲಾಕ್ಹಾರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ "[ಸಮಾಧಿ ಸ್ಥಳಗಳು] ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಮರಳಿ ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಆತ್ಮಗಳ ಸ್ಥಳವೆಂದು ನಂಬುವ ಸ್ಥಳಗಳಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಆತ್ಮಗಳು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ, ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಅವರನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದ ಕಾರಣ ಅವರು ಬಳಲುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ". ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲಾಕ್ಹಾರ್ಟ್ ಅವರು "ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭೂಮಿ ಮತ್ತು ಹತ್ತಿರದ ಭೂಮಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಹತ್ವ ಮತ್ತು ಬಲವು ರಾಜಕೀಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕತೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತು, ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಥಳದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಚಿವರಿಗೆ ಅಂತಿಮ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ಹಿಂದ್ಮಾರ್ಷ್ ದ್ವೀಪ (ಕುಮಾರಂಗ್ಕ್) ಪ್ರಕರಣಗಳು (1995) 1995ರಲ್ಲಿ ಕುಮಾರಂಗ್ಕ್ ಅಥವಾ ಹಿಂದ್ಮಾರ್ಷ್ ದ್ವೀಪದ ಪ್ರದೇಶವು ರಕ್ಷಣಾ ಘೋಷಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಇದು ಹಿಂದ್ಮಾರ್ಷ್ ದ್ವೀಪ ಸೇತುವೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು. ಈ ತಾಣಕ್ಕೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಎರಡು ಬಾರಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋದವು. 1998 ರಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು 2001 ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಈ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವಾದಿಸಲು ಅಥವಾ ಅದರಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವು ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು 'ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ' ಎಂಬ ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಸಚಿವರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ರೂಪಿಸಿದರು. ಈ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯವು "ಘೋಷಣೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಜನರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಘೋಷಣೆಯ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಪರಂಪರೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ "ಸಚಿವರು ತಮ್ಮ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು". ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಣಾಮವು ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರನ್ನು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಇವಾಟ್ ವರದಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಅಂಶವಾಗಿತ್ತು. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಪರಂಪರೆಯ ಮಂತ್ರಿ (2003) 2003ರಲ್ಲಿ, ವಿರಾಡ್ಜುರಿ ಮನುಷ್ಯ ನೆವಿಲ್ಲೆ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರು ಕೋವಲ್ ಸರೋವರದಲ್ಲಿ ಗಣಿಗಾರಿಕೆಯ ಗುತ್ತಿಗೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಪರಿಶೋಧನಾತ್ಮಕ ಕೊರೆಯುವಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆಯಾದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಕಲಾಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಘೋಷಣೆಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ಸ್ಥಳವು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಎಂದು ನಂಬದ ಕಾರಣ ಸಚಿವರು ಅದನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿತವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರು "ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು "ಅಸಮಂಜಸತೆ" ಗಾಗಿ ಸಚಿವರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ, ಅಸಮಂಜಸತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆಯಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸತೆಯ ಹಕ್ಕು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಸಚಿವರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಕೋವಲ್ ಸರೋವರವು ಘೋಷಿತ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. ಆಂಡರ್ಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ಪರಿಸರ, ಪರಂಪರೆ ಮತ್ತು ಕಲೆಗಳ ಸಚಿವ (2010) 2010ರಲ್ಲಿ, ನಾರ್ತ್ ಏಂಜಲ್ಸ್ ಬೀಚ್ನಲ್ಲಿ ವಸತಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ತುರ್ತು ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ಘೋಷಣೆಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ತಾಣವು ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಏಂಜಲ್ಸ್ ಬೀಚ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಬುಂಡಾಜಲುಂಗ್ ಜನರ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ತಾಣವೂ ಆಗಿತ್ತು. ಸಚಿವರು ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಬುಂಡ್ಜಲುಂಗ್ ರಾಷ್ಟ್ರದ ನಂಬಾಜಿಂಗ್ ಕುಲದ ಹಿರಿಯ ಹಿರಿಯರಾದ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಒಡಹುಟ್ಟಿದವರು, ಸಚಿವರು "ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ತಾರ್ಕಿಕ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ" ಅಥವಾ ಅದರ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ಮಿತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಚಿವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಜುಲೈ 2020 ರಲ್ಲಿ, ಕೊನೆಯ ಹಿಮಯುಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ 46,000 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಿರಂತರ ಮಾನವ ಆಕ್ರಮಣದ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಏಕೈಕ ಒಳನಾಡಿನ ತಾಣವೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಜುಕಾನ್ ಗಾರ್ಜ್ನಲ್ಲಿನ ಮಹಾನ್ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಗುಹೆಗಳನ್ನು ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿ ರಿಯೋ ಟಿಂಟೊ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಾಶಪಡಿಸಿತು. ಪಶ್ಚಿಮ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಶಾಸನವಾದ ಅಬೊರಿಜಿನಲ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಆಕ್ಟ್ 1972ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ವಿನಾಶವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಭಾರೀ ಆಕ್ರೋಶದ ನಂತರ, ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಸಂಸದೀಯ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. 2020ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 9ರಂದು, ವಿಚಾರಣೆಯು ನೆವರ್ ಅಗೇನ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ತನ್ನ ಮಧ್ಯಂತರ ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ವರದಿಯು "ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಂಪರೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರು ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿನ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಶಾಸನದ ಗಂಭೀರ ವೈಫಲ್ಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ". ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಕ್ಟ್ 1984 ಅನ್ನು ತುರ್ತಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಏಳು ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅಲುಮ್ ಅಥವಾ ಬುಲಾಹ್ಡೇಲಾ ಪರ್ವತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳು ದಿನಾಂಕಗಳು ವರ್ಸಸ್ ಪರಿಸರ, ಪರಂಪರೆ ಮತ್ತು ಕಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು, 2010. 1993ರ ಸ್ವಾನ್ ಬ್ರೂವರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ರಾಬರ್ಟ್ ಟಿಕ್ನರ್ ವರ್ಸಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಬ್ರೋಫೋ ಪ್ರಕರಣಗಳು. ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ದಿ ಇವಾಟ್ ರಿವ್ಯೂ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1995ರಿಂದ ಜೂನ್ 1996ರ ನಡುವೆ, ಎಲಿಜಬೆತ್ ಇವಾಟ್ ಎಸಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಬೋರಿಜಿನಲ್ ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಕ್ಟ್ 1984ನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಕುಮಾರಂಗ್ಕ್ (ಹಿಂದ್ಮಾರ್ಷ್ ದ್ವೀಪ) ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಂತರ ಈ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಲಾಯಿತು. ವರದಿಯು ಶಾಸನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು 58 ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಅವುಗಳನ್ನು ದಶಕಗಳ ನಂತರವೂ ಕಾಯಿದೆಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರೇರಣೆಯು ಬಹು-ಅಂಶಗಳದ್ದಾಗಿತ್ತುಃ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಂಪರೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಅಥವಾ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಜನರಿಗೆ ತಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ಬದ್ಧತೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಖನಿಜ ಉದ್ಯಮದ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಕಷ್ಟಕರವಾಯಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸದಿದ್ದರೂ, ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದಿತ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಅರ್ಜಿಗಳಿಂದ ವಿಳಂಬಗೊಂಡರು, ಇದು ಹಣಕಾಸಿನ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. "ವಿಳಂಬಗಳು, ದಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತು ಇತರ ಬಾಧಿತ ಪಕ್ಷಕಾರರ ವೆಚ್ಚ" ದಿಂದಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ವಿಳಂಬವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳ ನಾಶ ಮತ್ತು ಗಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1984ರಿಂದ 1996ರ ಜನವರಿಯವರೆಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ನಡುವೆ, ರಕ್ಷಣೆಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಘೋಷಣೆಗಳಿಗಾಗಿ 49 ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ 4ನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲಾಯಿತು. ಆ ನಾಲ್ವರಲ್ಲಿ ಎರಡನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಒಂದನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಯಿತು. ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಕಾಯಿದೆಯು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ಶಾಸನಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಕಾಯಿದೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣ ಬಳಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಪರಂಪರೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶದ ಶಾಸನವು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಪರಂಪರೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಪ್ರಬಲ ರೂಪವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿರೋಧದಿಂದಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿದ್ದವು. ಮಂತ್ರಿಗಳ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಸ್ಥಳೀಯ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪರಂಪರೆಯ ತಾಣ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ರೂಢಿಗತ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸು, ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಜ್ಞಾನದ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಕೆಲವು ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಟೀಕೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶೆಯು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ರಾಜ್ಯ, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತ್ತು, ಇದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡದೆಯೇ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮುದಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದರು. ಇವಾಟ್ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಲೋಚನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದರ ಸಮಯ ಮಿತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಮಾಬೊ ನಿರ್ಧಾರದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸದಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಇದು ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಇವಾಟ್ ವರದಿಯ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಃ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳ ನಕಲು ಮತ್ತು ತೊಡಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಮನ್ವಯ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುವ ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ನೀತಿಯು ಪರಂಪರೆಯ ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶಗಳು, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಬಹುಪಾಲು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ, ಪ್ರಾಂತ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಪರಂಪರೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾನೂನುಗಳು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕು ಅಥವಾ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರಿಗೆ ಆಯಾ ತಾಣಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಏಜೆನ್ಸಿಯು, ಒಂದು ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಿನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಂಪರೆಯ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಯೋಜನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಬೇಕು, ಯೋಜನೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಚಿವರಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಕಾಯಿದೆಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ, ಪ್ರದೇಶ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವು ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ನಾಗರಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ರಕ್ಷಣೆಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕು, ರಕ್ಷಣೆಯ ಕಾಲಮಿತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಾಲೋಚನೆ ನಡೆಸಬೇಕು. ತುರ್ತು ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ತಕ್ಷಣದ ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಕಾಯಿದೆಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚನೆ ನಡೆಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪರಂಪರೆಯ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಾಪಸಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಬೇಕು. 2009ರ ಚರ್ಚಾಪತ್ರ ಆಗಸ್ಟ್ 2009ರಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಪರಿಸರ, ಪರಂಪರೆ ಮತ್ತು ಕಲೆಗಳ ಸಚಿವರಾದ ಪೀಟರ್ ಗ್ಯಾರೆಟ್ ಅವರು 'ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಂಪರೆ ಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣೆ' ಎಂಬ ಚರ್ಚಾಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಈ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ "ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಧಾನವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ". ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, "1984ರಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗಿನಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ಸುಮಾರು 320 ಮಾನ್ಯ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ 93 ಪ್ರತಿಶತವು ಘೋಷಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿಲ್ಲ". ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದವು ಎಂಬ ಕಳವಳಗಳಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಹೊಸ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದವು, ಒಂದು ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಒಂದು ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು" ಅಥವಾ "ನಿರೂಪಣೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. "ಭೌತಿಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಈ ಪ್ರದೇಶವು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಕಾಲೀನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ" ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಪರಂಪರೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಪರಂಪರೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸಚಿವರು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಕಾನೂನುಗಳು 'ಮಾನ್ಯತೆ' ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವೇನೆಂದರೆ, ತಮ್ಮ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯುಕ್ತ ಸಚಿವರಿಗೆ ತುರ್ತು ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಒಕ್ಕೂಟದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಂಪರೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಂಬಂಧಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಇಲಾಖೆ, ಏಜೆನ್ಸಿ ಅಥವಾ ಸಚಿವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. "ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪಾಲಕರು" ಮಾತ್ರ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಚರ್ಚಾ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು, ಈ ಹಿಂದೆ ಯಾವುದೇ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಅಥವಾ ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು. "ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ land.any ಸ್ಥಳೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅವರು ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಚರ್ಚಾ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪವು "ರಹಸ್ಯ ಪವಿತ್ರ ವಸ್ತುಗಳು" ಅಥವಾ "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು" ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರೆ ಹೊಸ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಟೊರೆಸ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಜನರು ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದರೆ, ಅಥವಾ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು "ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶದ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ದಾನ ಮಾಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಸ್ತುಸಂಗ್ರಹಾಲಯ ಅಥವಾ ಗ್ಯಾಲರಿಯು ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ವಸ್ತುವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾಕ್ಕೆ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ" ಈ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. 1984 ರಿಂದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವರು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ "ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಆಯೋಗವು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಾಸಕಾಂಗ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 1998 ರಿಂದ, "ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಂತರ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಮೂಲಕ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪರಿಸರ ಸಚಿವರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು". ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಜಲಸಂಧಿ ದ್ವೀಪವಾಸಿಗಳ ಪರಂಪರೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಮಸೂದೆ 1998 ರಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಇವಾಟ್ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ 'ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ' ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಂಪರೆ ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಮಸೂದೆ ಮಿಶ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅತೃಪ್ತಿಕರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶದ ಪರಿಹಾರಗಳ ಬಳಲಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವು "ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರದೇಶ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವನ್ನು ಅಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮಸೂದೆಯಲ್ಲಿ 'ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ' ಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮಸೂದೆಯ ಮೇಲೆ ಒಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ನಡುವೆ ವಿವಿಧ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಇವಾಟ್ ಶಿಫಾರಸುಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಎರಡು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಸಂಸದೀಯ ಸಮಿತಿಗಳು-ಸ್ಥಳೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಂಸದೀಯ ಜಂಟಿ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಭೂ ನಿಧಿ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ (ಶಾಸನ) ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು. ಎರಡೂ ಸಮಿತಿಗಳು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಇವಾಟ್ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಸೂಚಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಬಹುಮತವು ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಕನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಸೇರಿಸುವುದನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಂಡಿತು. ಇವಾಟ್ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಅಮೆಂಡ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ 2006 ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು 2006ರಲ್ಲಿ, ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕಾಯಿದೆಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು. 1987 ರಿಂದ, ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಕಾಯಿದೆಯೊಳಗೆ ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಅದು ಅವರ ಪರಂಪರೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಶಾಸನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಸರ್ಕಾರವು 2005 ರಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ವಿನಂತಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಂಪರೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೆನೆಟರ್ ಸೀವರ್ಟ್ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾ, "ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದ ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರಿಗೆ ತನ್ನ ಪರಂಪರೆಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಳವಳಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಶಾಸನದ ಕರಡಿನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸೂಕ್ತ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಕೊರತೆ" ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಈ ಕಳವಳವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ 'ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಪರಂಪರೆ ಕಾಯ್ದೆ 2006' ಅನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಕಾಯಿದೆಯು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಾದ್ಯಂತ ಒಂದೇ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಮಹತ್ವದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಲಂಡನ್ನಿನ ಮ್ಯೂಸಿಯಂ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾಗೆ 19ನೇ ಶತಮಾನದ ತೊಗಟೆಯ ಕೆತ್ತನೆಗಳನ್ನು ಸಾಲವಾಗಿ ನೀಡಿದ ಡಿ. ಜೆ. ಎ. ಡಿ. ಜೆ. ಎ. ವುರ್ರಂಗ್ ಬಾರ್ಕ್ ಎಚ್ಚಣೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ತುರ್ತು ಘೋಷಣೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದ ನಂತರ, ವಸ್ತುಸಂಗ್ರಹಾಲಯಗಳ ಒಡೆತನದ ವಸ್ತುಗಳಂತಹ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಂಪರೆಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ 1986ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ವಸ್ತುಸಂಗ್ರಹಾಲಯಗಳಂತಹ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಭರವಸೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಾಲ ನೀಡಲು ಹಿಂಜರಿಯುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು "ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾಕ್ಕೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಿನಿಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಇದನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಕಾಯಿದೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ "ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮುದಾಯಗಳು ವಸ್ತುಸಂಗ್ರಹಾಲಯದಲ್ಲಿ ಗಾಜಿನ ಹಿಂದೆ ನೋಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಈ ಪರಂಪರೆಯ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಸೆನೆಟರ್ ಸಿವಾರ್ಟ್ "ವಿದೇಶಗಳಿಂದ ಈ ಅಮೂಲ್ಯ ಮತ್ತು ಪವಿತ್ರ ಕಲಾಕೃತಿಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ artefacts.more ಅನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಸುತ್ತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿವೆ" ಮತ್ತು ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ವಾಪಸಾತಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಘೋಷಿತ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಜಂಕ್ಷನ್ ವಾಟರ್ ಹೋಲ್ (ನಿಲ್ಟೀ/ಟಿನೇರ್-ಅಕರ್ಟೆ), ಆಲಿಸ್ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ನ ಉದಾಹರಣೆಗಳು 20 ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯ ಒಂದು ಘೋಷಣೆಯನ್ನು 1992ರಲ್ಲಿ ಜಂಕ್ಷನ್ ವಾಟರ್ ಹೋಲ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರವಾಹದ ಆತಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಣದ ನೀರಿನ ಪೂರೈಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ಘೋಷಣೆಯು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಘೋಷಣೆಯು ಪವಿತ್ರ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಪ್ರವಾಹಕ್ಕೆ ದೂಡಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಟಾಡ್ ನದಿಯ ಅಣೆಕಟ್ಟನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರದೇಶವು "ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮುಖವಾಗುವ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವ ಎರಡು ಡ್ರೀಮಿಂಗ್ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ಗಳ" ತಾಣವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಪವಿತ್ರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಡ್ರೀಮಿಂಗ್ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ಗಳು "ಪೋರ್ಟ್ ಆಗಸ್ಟಾದಿಂದ ಉತ್ತರ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕರಾವಳಿಯವರೆಗೆ ಖಂಡವನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುತ್ತವೆ". ಕಾಯಿದೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಈ ಸ್ಥಳವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆದ ಮೊದಲ ತಾಣವಾಗಿದೆ. ಬೂಬೆರಾ ಲಗೂನ್, ಮೋರಿ, ಎನ್. ಎಸ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬೂಬೆರಾ ಲಗೂನ್ ಅನ್ನು 1 ಜುಲೈ 2000 ರಂತೆ ಶಾಶ್ವತ ರಕ್ಷಣಾ ಘೋಷಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರದೇಶ, ಲಗೂನ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಗಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಭೂಮಿಯು ಕಮಿಲಾರೋಯಿ ಜನರಿಗೆ ಬಹಳ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪವರ್ ಬೋಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಾಟರ್ ಸ್ಕೀಯಿಂಗ್ನಿಂದ ಪರಿಸರ ಹಾನಿಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಈ ಸ್ಥಳವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳೆಂದರೆ 1977ರಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉದ್ಯಾನವನಗಳು ಮತ್ತು ವನ್ಯಜೀವಿ ಸೇವೆಯಿಂದ ಇದನ್ನು ಪಟ್ಟಿಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು 1992 ಮತ್ತು 1994ರಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಲಗೂನಿನ ಬಗೆಗಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವರದಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ 1998ರಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. "ಪರ್ಯಾಯ ವಾಟರ್-ಸ್ಕೀಯಿಂಗ್ ತಾಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿತ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು" ಎಂದು ಸ್ಥಳವು ಗಾಯ ಅಥವಾ ಅಪವಿತ್ರತೆಯ ಬೆದರಿಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಘೋಷಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದ ದಿನಾಂಕವಾಗಿತ್ತು. ಮೇ 2000 ರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟರ್ ಹಿಲ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಪ್ರಾರಂಭದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡಿತು, ಅದು "ಲಗೂನನ್ನು 50 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಾಟರ್ ಸ್ಕೀಯಿಂಗ್ಗಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಅಂತಹ ಕೆಲವು ಅವಕಾಶಗಳಿರುವ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಟರ್-ಸ್ಕೀಯಿಂಗ್ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕುಟುಂಬ ಆಧಾರಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು ಮುಂದೂಡುವ ಪ್ರಯತ್ನದ ನಿರ್ಧಾರವು "ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. [ಏಕೆಂದರೆ] ಮನರಂಜನಾ ಬಳಕೆದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ವಿಳಂಬದಿಂದಾಗಿ "ಸ್ಥಳೀಯ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಜನರು ಪ್ರದೇಶದ ಪಾಲಕರಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಮತ್ತು ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಕಮಿಷನ್ (ಎಟಿಎಸ್ಐಸಿ) ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಕಮಿಷನ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಅಬೋರಿಜಿನಲ್ ಅಂಡ್ ಟೊರೆಸ್ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಡಿಕ್ಲರೇಷನ್ ಆನ್ ದಿ ರೈಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಜಿನಸ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಅಂಡ್ ಬಯೋಡೈವರ್ಸಿಟಿ ಕನ್ಸರ್ವೇಶನ್ ಆಕ್ಟ್ 1999 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ವರ್ಲ್ಡ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟೀಸ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಶನ್ ಆಕ್ಟ್ 1983 ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು (ಸರಣಿ) ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಲಾ ಆಕ್ಟ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ 1984 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ