IWGB v CAC
ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಯೂನಿಯನ್ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕಮಿಟಿ [2021] ಇ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಸಿ. ಎ. ಸಿ. ಐ. ವಿ 952 ಯು ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ನಕಲಿ ಸ್ವಯಂ-ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಡೆಲಿವರೂ ಸೈಕಲ್ ಸವಾರರು ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಲೇಬರ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ (ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಷನ್) ಆಕ್ಟ್ 1992 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತ ರೂಫುಡ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಿಂದ ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಅವರು ಕೆಲಸಗಾರರೂ ಸಹ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಅಥವಾ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಸಂಘಟಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಸೈಕಲ್ ಸವಾರರು ತಮ್ಮನ್ನು ಗುರುತಿಸಬೇಕೆಂದು ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರವು ನೇಮಿಸಿದ ಕೇಂದ್ರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ವಾದಿಸಿದರು. ಸಿಎಸಿ ಅವರು ಕಾರ್ಮಿಕರಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಬದಲಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಇದರರ್ಥ ಅವರು ಟಿ. ಯು. ಎಲ್. ಆರ್. ಸಿ. ಎ 1992ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 296ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಕೆಲಸಗಾರ" ಆಗಲು ಅಗತ್ಯವಾದ "ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ". ಷರತ್ತು 8.1 ರಲ್ಲಿ, ಸೈಕ್ಲಿಸ್ಟ್ಗಳ ಒಪ್ಪಂದವು 'ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನೀವು ಇತರರನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿರಬಹುದು ಎಂದು ಡೆಲಿವರೂ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಪ್ಪಂದದ ಗಂಭೀರ ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಡೆಲಿವರೂ ಈ ಹಿಂದೆ ತಮ್ಮ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಯಾರು. ಮುಕ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದಾದ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ. ನಿಮ್ಮ ಬದಲಿ ವಾಹನವು ನಿಮಗೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ವಾಹನವನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ನೀವು ಡೆಲಿವರೂಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಸಬೇಕು. 'ಮತ್ತು ಷರತ್ತು 8.2,' ನಿಮ್ಮ ಬದಲಿ (ಗಳು) ಅಗತ್ಯವಾದ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಒಳಪಟ್ಟು ನೀವು ಆ ಪರ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಬಹುದಾದಂತಹ ದರದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಪಾವತಿ ಅಥವಾ ಸಂಭಾವನೆ. 'ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಸೂಪರ್ಸ್ಟೋನ್ ಜೆ, ಸಿಎಸಿ ತಪ್ಪಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಆಫ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 11ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಹಯೋಗಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ಸೈಕ್ಲಿಸ್ಟ್ಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿಎಸಿ ತಪ್ಪಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಉಬರ್ ವಿ ಅಸ್ಲಾಮ್ ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಇದು ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 11 ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅಂಡರ್ಹಿಲ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಕೌಲ್ಸನ್ ಎಲ್ಜೆ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಎಲ್ಜೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.