Pimlico Plumbers Ltd v Smith
ಪಿಮ್ಲಿಕೋ ಪ್ಲಂಬರ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಸ್ಮಿತ್ [2018] ಯುಕೆಎಸ್ಸಿ 29 ಯು ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಪ್ಲಂಬಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಹೀಟಿಂಗ್ ಇಂಜಿನಿಯರ್ನ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಕನಿಷ್ಠ, ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1996 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 (3) ಮತ್ತು ಇತರ ಯುಕೆ ಶಾಸನದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ರಜಾದಿನದ ವೇತನ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸದ ವೇತನದ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ. ಮಿಸ್ಟರ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಪಿಮ್ಲಿಕೋ ಪ್ಲಂಬರ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಿಂದ ತಪ್ಪಾದ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ಅನಾರೋಗ್ಯದ ವೇತನ, ರಜಾದಿನದ ವೇತನ ಮತ್ತು ವೇತನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಆಗಸ್ಟ್ 2005 ಮತ್ತು ಏಪ್ರಿಲ್ 2011 ರ ನಡುವೆ ಕೊಳಾಯಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಒಪ್ಪಂದವು ಅವರು 2009 ರಿಂದ ಸ್ವಯಂ ಉದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಮೂಲ ದಾಖಲೆಯು ಅವರು 2005 ರಲ್ಲಿ 'ಉಪ-ಗುತ್ತಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗಿ' ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅವರು ಲಾಂಛನದೊಂದಿಗೆ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದರು, ಕಂಪನಿಯ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಪಿಮ್ಲಿಕೋ ಮಾಸಿಕ ವ್ಯಾನ್ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಪಿಮ್ಲಿಕೋದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು, ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕೊಳಾಯಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡದೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸದ ಸಮಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೆಲಸದ ಸಮಯವು ವಾರಕ್ಕೆ 5 ದಿನಗಳಾಗಿದ್ದು, ಕನಿಷ್ಠ 40 ಗಂಟೆಗಳಿರುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪಿಮ್ಲಿಕೋ ಪ್ರತಿದಿನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೃದಯಾಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾದ ನಂತರ ಪಿಮ್ಲಿಕೋ ಅವನನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವನು ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಂದನು. ಶ್ರೀ ಸ್ಮಿತ್ ಒಬ್ಬ ಕೆಲಸಗಾರ, ಆದರೆ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹರಾದ ಉದ್ಯೋಗಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ವೇತನ ಮತ್ತು ರಜಾದಿನದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಉದ್ಯೋಗ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಆತ ಇ. ಆರ್. ಎ. 1996ರ 230 (3) (ಬಿ), ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಟಿ. ಆರ್. 1998ರ ರೆಗ್ 2 ಮತ್ತು ಇ. ಎ. 2010ರ 83 (2) (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಗಾರನಾಗಿದ್ದರೂ ಉದ್ಯೋಗಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶ್ರೀ ಸ್ಮಿತ್ ಒಬ್ಬ ಕೆಲಸಗಾರ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2009ರ ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಸರ್ ಟೆರೆನ್ಸ್ ಎಥರ್ಟನ್ ಎಂ. ಆರ್. ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ಜಾರಿ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸ್ಮಿತ್ ವಾರಕ್ಕೆ 40 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಕೆಲಸವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿತ್ತು. ಡೇವಿಸ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅಂಡರ್ಹಿಲ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ಶ್ರೀ ಸ್ಮಿತ್ ಒಬ್ಬ ಕೆಲಸಗಾರನಾಗಿದ್ದು, ರಜಾದಿನದ ವೇತನ ಮತ್ತು ವೇತನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಬದಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಪಿಮ್ಲಿಕೋ ಪ್ಲಂಬರ್ಸ್ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವನ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನಿಯೋಜನೆಗಳ ನಡುವೆ ಇರುವ ಒಪ್ಪಂದವು ಕಡಿಮೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ತಮ್ಮ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ವಿಲ್ಸನ್ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಹೇಳಿದರುಃ ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.