Shinn v. Ramirez
ಶಿನ್ ವಿ. ರಾಮಿರೆಜ್, 596 ಯು. ಎಸ್. _ _ _ (2022), 1996 ರ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರದ ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಹೊಸ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆಃ ಡೇವಿಡ್ ರಾಮಿರೆಜ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಅರಿಝೋನಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು ಮತ್ತು ಕ್ರಮವಾಗಿ 1989 ಮತ್ತು 1994ರಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ರಾಮಿರೆಜ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರ ಫೆಡರಲ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕರು ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಮತ್ತು ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸದ ಬಾಲ್ಯದ ವ್ಯಾಪಕ ದುರುಪಯೋಗದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೂ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಆತ ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ವಕೀಲರು ಆರಂಭಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕರು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿರುವುದು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಲಹೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್ ವಿ. ರಯಾನ್ (2012) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕೈದಿಗಳು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಂತರದ ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ಅನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್ ಅವರನ್ನು ರಾಮಿರೆಜ್ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಡೇನಿಯಲ್ ಪಿ. ಕಾಲಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅರಿಜೋನಾ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು 2021ರ ಮೇ 17ರಂದು ನೀಡಲಾಯಿತು. 2022ರ ಮೇ 23ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು 6-6ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ, ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್, ಬ್ರೆಟ್ ಕವನಾಗ್ ಮತ್ತು ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಅವರು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಥಾಮಸ್ ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಮಾಡಿದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕ್ರೌರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್ನಲ್ಲಿ ದಿವಂಗತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಬರೆದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್ಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಟ್ರೆವಿನೊ ವಿ. ಥೇಲರ್ (2013) ನಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬರೆದ ಮತ್ತೊಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಬರೆದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂವರು ಉದಾರವಾದಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ವಿಕೃತ" ಮತ್ತು "ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ಅದರ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹಿಂದಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಮೇಲೂ ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸುಳಿವು ನೀಡಿದರು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2022 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು