Niz-Chavez v. Garland
ನಿಜ್-ಚಾವೆಜ್ ವಿ. ಗಾರ್ಲ್ಯಾಂಡ್, 593 ಯು. ಎಸ್. _ _ _ (2021), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ವಲಸೆ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಬರೆದ 6-6 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಗಡೀಪಾರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸೂಚನೆಗಳು ಒಂದೇ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅತ್ಯಂತ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಏಕ-ಅಕ್ಷರದ ಪದ ಎ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದವರು ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ ಗಡೀಪಾರು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆಃ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ, ಅವರು ಏಳು ವರ್ಷಗಳ "ನಿರಂತರ ನಿವಾಸ" ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತವಲ್ಲದ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ, ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ "ನಿರಂತರ ಉಪಸ್ಥಿತಿ" ಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಸ್ಟಾಪ್-ಟೈಮ್ ನಿಯಮ" ದ ಪ್ರಕಾರ, ಗಡೀಪಾರು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ "ಹಾಜರಾಗಲು ನೋಟಿಸ್" ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಈ ಟೈಮರ್ ಅನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಈ ಷರತ್ತು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಚಲಿಸುವ ಗಡೀಪಾರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದಾಗಿ ವಲಸಿಗರು ಸಮಯವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಗ್ವಾಟೆಮಾಲಾದಿಂದ ಅನಧಿಕೃತವಾಗಿ ವಲಸೆ ಬಂದ ಅಗಸ್ಟೊ ನಿಜ್-ಚಾವೆಜ್ 2005ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ, ತನ್ನ ಭೂಮಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದರಿಂದ ಪಲಾಯನ ಮಾಡಿದನು. ವಿವಿಧ ಚಾಲನಾ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ನಂತರ ಆತನನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. 2013 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಂತುಗಳಲ್ಲಿ ಗಡೀಪಾರು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಲು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಮೊದಲ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಎಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಯಾವಾಗ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸದಿದ್ದರೂ, ಎರಡು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಎರಡನೇ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು. ಆತನ ಗಡೀಪಾರು ರದ್ದತಿಗಾಗಿ ವಿಫಲವಾದ ವಿನಂತಿಗಳ ನಂತರ, ವಲಸೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು; ವಾದಗಳಲ್ಲಿ, ನಿಜ್-ಚಾವೆಜ್ ತನಗೆ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಲುಗಡೆ-ಸಮಯದ ನಿಯಮವನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮಂಡಳಿಯು ಮತ್ತು ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. 2019ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 2020ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು 2020ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು, ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಪಿರೇರಾ ವಿ. ಸೆಷನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬಾರ್ಟನ್ ವಿ. ಬಾರ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾಪ್-ಟೈಮ್ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು, ಸಮಯ ಮತ್ತು ದಿನಾಂಕಗಳಿಲ್ಲದೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಸೂಚನೆಗಳು ಪಿರೇರಾದಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾಪ್-ಟೈಮ್ ನಿಯಮವನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೂಚನೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹವು ಹಾಜರಾಗಲು ಒಂದೇ ಸೂಚನೆಯಾಗಬಹುದೇ ಎಂದು ಅದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ. ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಈ ಅತ್ಯಂತ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ನಿಜ್-ಚಾವೆಜ್ ವಿ. ಬಾರ್ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ವಿಲಿಯಂ ಬಾರ್ ಅವರು 2020ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ತೊರೆದರು, ಬಿಡೆನ್ ಆಡಳಿತವು ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ 2021ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಮೆರಿಕ್ ಗಾರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಅವರನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಕೀಲ ಡೇವಿಡ್ ಝಿಮ್ಮರ್, "ಹಾಜರಾಗಲು ಸೂಚನೆ" ಯ ಬಳಕೆಯು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಂದು ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಆಧಾರವಾಗಿರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು; ಇದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಎರಡು-ಹಂತದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ದೂರ ಸರಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ವಕೀಲ ಆಂಥೋನಿ ಯಾಂಗ್, "ಲಿಖಿತ ನೋಟಿಸ್" ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಬರಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಒರೆಗಾನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ನೋಟಿಸ್ಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ದಾಖಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ನೀಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಾನೂನು ತಂಡದಿಂದ ಒಂದೇ ದಿನದಂದು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಲಕೋಟೆಗಳಲ್ಲಿರುವ ಎರಡು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದೇ ಲಕೋಟೆಯಲ್ಲಿರುವ ಎರಡು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ಹೊರಹಾಕಿದರು. ನೋಟಿಸ್ ಒಂದೇ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದಾಗ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ವಲಸಿಗರಿಗೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸರಳಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಜಿಮ್ಮರ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರು ಪಿರೇರಾದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು "ಎಂಟು-ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಬಹುಮತದಿಂದ ಸುಳಿವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ಪಿರೇರಾ ಗ್ರೌಂಡ್ಹಾಗ್ ಡೇ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಅನೇಕ ದಾಖಲೆಗಳು ಸ್ಟಾಪ್-ಟೈಮ್ ನಿಯಮವನ್ನು ಚೆವ್ರಾನ್ ಗೌರವದೊಂದಿಗೆ ಆಹ್ವಾನಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ವಲಸೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಲುವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಝಿಮ್ಮರ್ ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಈ ನಿಲುವು ಕಾನೂನಿನ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಝಿಮ್ಮರ್ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳ ನಂತರ, ಪರೇರಾ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸ್ಕೋಟಸ್ ಬ್ಲಾಗ್ ಜಾಯೇಶ್ ರಾಥೋಡ್ ಅವರು "ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದವರ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ" ಉತ್ತಮ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಏಕ-ಅಕ್ಷರದ ಪದ ಎ ಮತ್ತು ಅದರ "ಬೆಸ ಬೆಡ್ಫೆಲ್ಲೋಗಳು" ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು, ಮೂವರು "ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ" ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರೆಟ್ರೊಂದಿಗೆ ಲೇಖಕರಾಗಿ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಗೊರ್ಸುಚ್) ಮತ್ತು ಮೂವರು "ಉದಾರ" ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬ್ರೇಯರ್, ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಮತ್ತು ಕಾಗನ್) ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಆ ಚಿಕ್ಕ ಪದದ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಿಲುವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, ಗೊರ್ಸುಚ್ ಬರೆದರುಃ ಸೂಚನೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು "ಎಣಿಸಬಹುದಾದ ವಸ್ತು" ಅಥವಾ "ಎಣಿಸಲಾಗದ ಅಮೂರ್ತತೆ" ಎಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಮೊದಲನೆಯದು ಎಂದು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಅರ್ಥದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕವನಾಗ್ ಬರೆದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, "ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ವಿಷಯವಾಗಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುವ" ಮತ್ತು "ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ" ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ಬಹುಮತವನ್ನು ಕೆರಳಿಸಿತು, ಅದೇ ದಿನದಂದು ಆದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ಲಕೋಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಾದವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹುಪಾಲು ಜನರ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಅಕ್ಷರಶಃ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರ "ಉತ್ತಮ ಪಠ್ಯಕಾರನು ಅಕ್ಷರಶಃ ವಾದಿಯಲ್ಲ" ಎಂಬ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಅವರು ಹೀಗೆ ಬರೆದರುಃ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥಗಳು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ. ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು, ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥವಲ್ಲ ". ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ಒಂದು ಕಾರನ್ನು ಕಂತುಗಳಲ್ಲಿ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ಸಾದೃಶ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಕವನಾಗ್ ಅವರು ಉದ್ಯೋಗದ ಅರ್ಜಿಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖಕರೊಬ್ಬರು ಅಧ್ಯಾಯದ-ಮೂಲಕ-ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಕಂತುಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ನಿದರ್ಶನಗಳೆಂದು ಎತ್ತಿದರು. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಮೇರಿಕನ್ ಇಮಿಗ್ರೇಷನ್ ಲಾಯರ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ಬಾಂಬ್ ಶೆಲ್" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ, ಹಿಂದಿನ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯು ಅನೇಕ ವಲಸಿಗರು ತಮ್ಮ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಚಾರಕರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ತಿಳಿಸದ ವಲಸಿಗರನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಹಲವಾರು ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು; ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ತುಂಬಿಹೋಗುತ್ತವೆ" ಎಂದು ತಜ್ಞರು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ನೆಲ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಯೇಲ್-ಲೋಹ್ರ್, ಜನರನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಳಂಬವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ನಿಜ್-ಚಾವೆಜ್ ಅವರ ಪತ್ನಿಯನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಮಿಚಿಗನ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ವಲಸೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ನಿಜ್-ಚಾವೆಜ್ ಮತ್ತು ಬೋಸ್ಟಾಕ್ ವಿ. ಕ್ಲೇಟನ್ ಕೌಂಟಿಯ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು, ಗೋರ್ಸಚ್ ಮತ್ತು ಕವನಾಗ್ ಇಬ್ಬರೂ ಟ್ರಂಪ್ ನೇಮಕಗೊಂಡವರು, ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿಯ ಮಾಜಿ ಕಾನೂನು ಗುಮಾಸ್ತರು ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ಟೌನ್ ಪ್ರಿಪರೇಟರಿ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಮತ್ತೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ಪಠ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದವು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು ಎಂದು ವೀಕ್ಷಕರು ಗಮನಿಸಿದರು, ಅವರ ಪಠ್ಯವಾದವು ಈ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಬೋಸ್ಟಾಕ್ ಎರಡಕ್ಕೂ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಿಎನ್ಎನ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2021 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ವಲಸೆಯ ಇತಿಹಾಸ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಲಸೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕೀಕರಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು