Carter v. United States
ಕಾರ್ಟರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 530 ಯು. ಎಸ್. 255, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, 5-4,18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ § 2113 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದರೋಡೆ ಆರೋಪದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು 18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ § 2113 (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಳಂಕದ ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1997ರಲ್ಲಿ, ಫ್ಲಾಯ್ಡ್ ಜೆ. ಕಾರ್ಟರ್ ನಿರಾಯುಧನಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ, ಸುಮಾರು 16,000 ಡಾಲರ್ ಹಣವನ್ನು ತೆಗೆದು ಸ್ಥಳದಿಂದ ಓಡಿಹೋದರು. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಟರ್ ಒಬ್ಬ ಗ್ರಾಹಕನನ್ನು ತಳ್ಳಿದರು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಟರ್ ಮೇಲೆ 18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. § 2113 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ದರೋಡೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು "ಬಲಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದಿಂದ, ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆಯಿಂದ, ಬ್ಯಾಂಕಿನಿಂದ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯದ ವಸ್ತುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ" ಯಾರನ್ನೂ ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಹಣವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು ತಾನು ಯಾವುದೇ ಬಲಪ್ರಯೋಗ, ಹಿಂಸಾಚಾರ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಟರ್ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಟರ್ 18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಲಂಚದ ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುವಂತೆ ಕಾರ್ಟರ್ ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದವು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿತು. § 2113 (ಬಿ), ಇದು "$1,000 ಅನ್ನು ಮೀರಿದ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯದ ವಸ್ತುವನ್ನು [ಎ] ನಿಂದ ಕದಿಯುವ ಅಥವಾ ಒಯ್ಯುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ [ಡಬ್ಲ್ಯೂ] ಹೋವರ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಯ್ಯುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಂಕ್. " ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ದರೋಡೆಯ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ಬಹುಮತದ ಪರವಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಬಹುಮತವು ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ನಿಯಮ 31 (ಸಿ) ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳು ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳ ಉಪವಿಭಾಗವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ವಿನಂತಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. § 2113 (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಳ್ಳತನದ ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳು § 2113 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದರೋಡೆಯ ಅಂಶಗಳ ಉಪವಿಭಾಗವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಳ್ಳತನದ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ("ಕದಿಯುವ ಅಥವಾ ಕಳ್ಳತನ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ", "ಟೇಕ್ [ಇ] ಮತ್ತು ಕ್ಯಾರ [ವೈ] ದೂರ" ಮತ್ತು "$1,000 ಮೀರಿದ ಮೌಲ್ಯ") ದರೋಡೆಯ ಅಂಶಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು §2113 (ಎ) ನ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು, ಇದನ್ನು 1948 ರಲ್ಲಿ 'ಅಪರಾಧ' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಅಳಿಸಲು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಆ ಅಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು ಮತ್ತು §2133 (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ" ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯದ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. § 2113 (ಬಿ) ಅನ್ನು § 2113 (ಎ) ಯ ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಾರ್ಟರ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ § 2113 (ಸಿ) ಅನ್ನು § 2113 (ಬಿ) ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. §2113 (ಬಿ) ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಷ್ಮುಕ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಬಹುಮತವು ಶಾಸನಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್, ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, ಸೌಟರ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಶಾಸನದ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ § 2133 (ಬಿ) ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ-ಕಾನೂನು ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ 'ವಿಚಾರಗಳ ಸಮೂಹ' ವನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಠ್ಯಕ್ಕೆ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಲವು ಸಂಯುಕ್ತ ಶಾಸನಗಳು ಅಥವಾ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾರ್ಟರ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ತೋರಿಸಿತು. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಿನ್ನೆಲೆಯೊಂದಿಗೆ" ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಪಠ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನವೆಂದು ಸಹ ನಿರೂಪಿಸಬಹುದು. ಷ್ಮುಕ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 2000 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು