HKSAR v Lai Chee Ying
ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ವಿ. ಲೈ ಚೀ ಯಿಂಗ್ ಎಂಬುದು ಆಪಲ್ ಡೈಲಿ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಅವರಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ಪ್ರಥಮ ನಿದರ್ಶನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (ಸಿ. ಎಫ್. ಐ.) ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ಕಾನೂನು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಸಿ. ಎಫ್. ಎ.) ಸಿ. ಎಫ್. ಐ. ಯ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಕಾನೂನಿನ art.42 (2) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಆರ್ಡಿನೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜಾಮೀನಿನ ಊಹೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಕಾನೂನು (ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್) ಜಾಮೀನು ಆಡಳಿತದಿಂದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಿಎಫ್ಎ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ; ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ (ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ 42 (2)) ನ 42 (2) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂಬ ಊಹೆ ಇದೆ. ಆರೋಪಿಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂಬಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಮಾತ್ರ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜಾಮೀನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪರವಾದ ಆಪಲ್ ಡೈಲಿ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಯಾದ ನೆಕ್ಸ್ಟ್ ಡಿಜಿಟಲ್ನ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು 2020ರ ಆಗಸ್ಟ್ 10ರಂದು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು, ಅದೇ ದಿನ ಅದರ ಕಚೇರಿಯ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಮೂವರು ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ಶಂಕಿಸಲಾಗಿದೆಃ ನೆಕ್ಸ್ಟ್ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗ ಇಯಾನ್ ಲೈ ಮತ್ತು ಸಿಎಫ್ಒ ರಾಯ್ಸ್ಟನ್ ಚೌ. ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮಾರ್ಕ್ ಸೈಮನ್, ಒಬ್ಬ ವಿದೇಶಿ ಪ್ರಜೆಯಾಗಿದ್ದು, ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಬೇಕಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿರಿಯ ಮಗ ತಿಮೋತಿ ಲೈ, ಸಿಇಒ ಚೆಯುಂಗ್ ಕಿಮ್-ಹಂಗ್, ರಾಯ್ಸ್ಟನ್ ಚೌ, ಆಡಳಿತ ನಿರ್ದೇಶಕ ವಾಂಗ್ ವೈ-ಕೆಯುಂಗ್, ಅನಿಮೇಷನ್ ನಿರ್ದೇಶಕ ಕಿತ್ ಎನ್ಜಿ, ಒಟ್ಟು 6 ಜನರ ಮೇಲೆ ವಂಚನೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 2020ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 2ರಂದು ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ಬಂಧಿಸಿ ಮರುದಿನ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ವಂಚನೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸುವವರೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಬಂಧಿತರಿಗೆ ಪೊಲೀಸರು ಮೂಲತಃ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆತನಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಿದೆ. ಜಾಮೀನಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿರುವಾಗ, 2020ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 11ರಂದು ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ನ <ಐ. ಡಿ. 1> (4) ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಅವರ ಮೇಲೆ "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಲು ವಿದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಬಾಹ್ಯ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಮೀಲಾಗಿರುವ" ಒಂದು ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್, ವಿಕ್ಟರ್ ಸೋ, ಜಾಮೀನನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳು ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ಶರಣಾಗಲು ಅಥವಾ ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆದ್ದಾಗ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಫಲರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಿದರು. ಲೈ ಅವರು ಪ್ರಥಮ ನಿದರ್ಶನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ತೀವ್ರ ಕಳವಳವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. 2020ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 23ರಂದು, ಸಿ. ಎಫ್. ಐ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಆರ್ಡಿನೆನ್ಸ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 9ಜೆ ಪ್ರಕಾರ ಆತ ನೀಡಿದ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಆತನಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿತು. ಜಾಮೀನಿನ ಷರತ್ತುಗಳು ಗೃಹಬಂಧನದಂತೆಯೇ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ, ಸರ್ಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು (ಡಿ. ಓ. ಜೆ.) ತಕ್ಷಣವೇ ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಆದರೆ ಬೀಜಿಂಗ್ ಪರವಾದ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಮುಖವಾಣಿಗಳು ಲೈಗೆ ಬಂಧನ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದವು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನಂತರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 31ರಂದು ಲೈ ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ಜೈಲಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು 2021ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 9ರಂದು ಜಯಗಳಿಸಿತು. ನಂತರ ಲೈ ಅವರ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜೈಲುವಾಸವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು (ಲೈ) ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ತತ್ವದ ಮೇಲೆ, ಮುಗ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಊಹೆಯ ಮೇಲಿನ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ 42 (2) ಅನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪರಿಹಾರಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಐಸಿಸಿಪಿಆರ್ ಅನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಿಎಲ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾದಿಸಿದರು. ಜಾಮೀನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಆರೋಪಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. 42 (2), ಜಾಮೀನಿನ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಅವಹೇಳನಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲದ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನನ್ನು ಸುಸಂಬದ್ಧ ಸಮಗ್ರವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಬಿ. ಎಲ್. ಮತ್ತು ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಪಿ. ಆರ್. ನೀಡಿದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು, ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. 42 (2) ರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. 9ಜಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಆರ್ಡಿನೆನ್ಸ್ನ ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ಪರಿಗಣನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ 42 (2) ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಿಎಫ್ಐ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಿಗಿಡಬೇಕೆಂದು ಸಿಎಫ್ಎ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ ರಚಿಸಿದ ಮಿತಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಸಿಎಫ್ಎ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ; ಎನ್ಎಸ್ಎಲ್ 42 (2) ರಲ್ಲಿ ಜಾಮೀನು ನೀಡಲು "ಡಬಲ್ ನೆಗಟಿವ್" ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಜಾಮೀನಿನ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಆರೋಪಿಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಆಧಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಬೇಕು. ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. 42 (2) ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಇತರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜಾಮೀನಿನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು ಸೇರಿವೆ, ಇದು ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. 42 (2) ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. 42 (2) ಜಾಮೀನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ಹೊಸ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾದ ಮಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ; ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. (ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. 42 (2)) ನ 42 (2) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂಬ ಊಹೆ ಇದೆ. ಆರೋಪಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಾಗ ಮಾತ್ರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಾಮೀನಿನ ಪರವಾಗಿ ಊಹೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು. ಆರೋಪಿಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಯು ಎನ್. ಜಿ. ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು (ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮಾಡಲಾದ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ (ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ.) ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯ (ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ.) ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಆಪಾದಿತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ಘೋಷಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಅಥವಾ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ನ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯು ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ಮಿತಿಯ ಹೊರಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ <ಐ. ಡಿ. 1> ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಜಿಮ್ಮಿ ಲೈ ಅವರ ನಂತರದ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜೈಲುವಾಸವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು. ಚೀನಾದ ಅಂಗಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೆ, ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿಬಂಧನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಾಗಿ ಫಲಿತಾಂಶದ ಕಾಯಿದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ವಿ. ಲೈ ಚೀ ಯಿಂಗ್ ನಲ್ಲಿನ ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ನಿಬಂಧನೆಯು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಎನ್. ಎಸ್. ಎಲ್. ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 2020 ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2020 ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ 2021 ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಕಾನೂನು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ದಮನ