Pacific States Telephone & Telegraph Co. v. Oregon
ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಟೆಲಿಫೋನ್ & ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಕಂ. ವಿ. ಒರೆಗಾನ್, ನಾಗರಿಕರ ಉಪಕ್ರಮದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಖಾತರಿ ಷರತ್ತಿನ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ವೈಟ್ ಬರೆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಷರತ್ತು ಒರೆಗಾನ್ನ ಉಪಕ್ರಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ ಎಂಬ ನಿಗಮದ ವಾದವನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಲೂಥರ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡನ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ 4ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ 4ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು "ಈ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೂ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸ್ವರೂಪದ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ಷರತ್ತಿನ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥವು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಲೂಥರ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡನ್ (1849) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ಎರಡು ರಾಜಕೀಯ ಬಣಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಆ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸರ್ಕಾರ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಗಣರಾಜ್ಯ ಸ್ವರೂಪದ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲೂಥರ್ನಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಒಂದು ಸಾಲು, ಖಾತರಿ ಷರತ್ತಿನ ಬಗೆಗಿನ ವಿವಾದಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿವೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಗತಿವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ರಾಜಕೀಯ ಚಳುವಳಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿತು. ಬಡತನ, ಕಳಪೆ ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮತದಾರರಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಅವರು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರುಃ ಮತದಾರರು ನೇರವಾಗಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಉಪಕ್ರಮ, ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ನಾಗರಿಕರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ. ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ಸಿವ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ಅಂತಹ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ, ಮತದಾರರಿಗೆ ಭ್ರಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅನೇಕವೇಳೆ ಉಪಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ ಕಾನೂನುಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದ ನಿಗಮಗಳು ಅಂತಹ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದವು. ಒರೆಗಾನ್ನಲ್ಲಿ 1902 ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಆ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಪಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಎರಡನ್ನೂ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. 1906ರಲ್ಲಿ ಮತದಾರರು ದೂರವಾಣಿ ಮತ್ತು ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಕಂಪನಿಗಳ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ಸುಮಾರು ಹತ್ತರಿಂದ ಒಂದರ ಅಂತರದಿಂದ ಶೇಕಡಾ ಎರಡರಷ್ಟು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು. ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಟೆಲಿಫೋನ್ ಮತ್ತು ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಕಂಪನಿ ಅದನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ನಿಗಮವು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಈ ಉಪಕ್ರಮವು ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ರೂಪಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಗಣರಾಜ್ಯ ಸ್ವರೂಪದ ಸರ್ಕಾರದ ಅವಿಭಾಜ್ಯವಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಒರೆಗಾನ್ನ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಮಾನ್ಯವೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಕಂಪನಿಯು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಈ ಉಪಕ್ರಮವು ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಏಕೈಕ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಫೆಬ್ರವರಿ 19,1912 ರಂದು ನೀಡಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ವೈಟ್ ಅವರು ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಹೊರಗಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಕಂಪನಿಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದರಿಂದ ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಅತಿಕ್ರಮಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಭಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವೈಟ್, ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ ಅಚಿಂತ್ಯವಾದ ವಿಸ್ತರಣೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ ವಿನಾಶಕಾರಿ ನಾಶ" ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಲೂಥರ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಖಾತರಿ ಷರತ್ತನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ ಎಂದು ವೈಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಈ ವಿವಾದವು ಒಂದು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು "ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಪೀಠಕ್ಕೆ ಕರೆಸಲಾಗಿತ್ತು, ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಂದು ರಾಜ್ಯವಾಗಿ, ಗಣರಾಜ್ಯದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು power.but ನ ಕೆಲವು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ". ಕಂಪನಿಯು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಿಂತ ಸ್ವತಃ ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರೆ ಅದು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಉತ್ತಮ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ವೈಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಖಾತರಿ ಷರತ್ತಿನ ವಾದಗಳು "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಲೆಗಸಿ ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಉಪಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಲೂಥರ್ನನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಖಾತರಿ ಷರತ್ತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಬಲವಾದ ಸಂಕೇತವನ್ನು ಸಹ ಅದು ಕಳುಹಿಸಿತು. ಶ್ವೇತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಗೆಗಿನ 1999ರ ಒಂದು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸಕಾರ ವಾಲ್ಟರ್ ಎಫ್. ಪ್ರ್ಯಾಟ್, ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವು "ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. 1972ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ವಿಲಿಯಂ ಎಮ್. ವೀಸೆಕ್, ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವು "ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದ್ದರೂ", ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ "ಸಡಿಲವಾದ ಮತ್ತು ದುಂದುಗಾರಿಕೆಯ ಭಾಷೆ" ಯು "ನ್ಯಾಯಾಂಗದಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು, ಅದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಪೆಸಿಫಿಕ್ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಒಂದು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತುಃ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದ್ದವು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಗಣರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲಾ ದಾವೆಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವೈಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 1912 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಖಾತರಿ ಷರತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಒರೆಗಾನ್ ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ