Nixon v. Missouri Municipal League
ನಿಕ್ಸನ್ ವಿ. ಮಿಸೌರಿ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಲೀಗ್, 541 ಯು. ಎಸ್. 125 (2004), ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಮಾರ್ಚ್ 24,2004 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1996ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ §253 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ನ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. 1997ರಲ್ಲಿ, ಮಿಸೌರಿ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ರಾಜ್ಯದ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಶಾಸನಗಳ § 392.410 (7) ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಯಾವುದೇ ರಾಜಕೀಯ ಉಪವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವೆಗಳ ಮಾರಾಟವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಪುರಸಭೆಗಳು, ಪುರಸಭೆಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಸಭೆಯ ಒಡೆತನದ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಮಿಸೌರಿ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಲೀಗ್, ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಆದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು "ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಶಾಸನ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಅಥವಾ ಇತರ ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು, ಯಾವುದೇ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಘಟಕದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಒದಗಿಸುವ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ (47 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ, §253 (ಎ)) §253 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಆದೇಶಿಸುವಂತೆ ಆಯೋಗವನ್ನು ಕೋರಿತು. ಎಂಟನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ "ಘಟಕ" ಎಂಬ ಪದವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ "ಯಾವುದಾದರೂ" ನಿಂದ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದಾಗ, ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಉದ್ದೇಶವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಎಂಟನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಅಬಿಲೀನ್, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿ. ಎಫ್ಸಿಸಿ, 164 ಎಫ್. 3ಡಿ 49 (1999) ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ನಡುವೆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಇದು ಪುರಸಭೆಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನವು ಅದೇ ನಿಬಂಧನೆಯಿಂದ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೇವಿಡ್ ಸೌಟರ್ ಬರೆದ 8-1ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂಟನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಮಿಸ್ಸೌರಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯು ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ನೀಡಿದ ಅಧಿಕಾರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "253ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಘಟಕಗಳ ವರ್ಗವು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ವಂತ ಉಪವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯರಿಗೆ ತಮ್ಮ (ಅಥವಾ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಕೆಳದರ್ಜೆಯ) ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವೆಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಬಿಲೀನ್ ನಗರದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿರ್ಧಾರ, ಟೆಕ್ಸ್. ವಿ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. §253 (ಎ) ಯಲ್ಲಿರುವ "ಯಾವುದೇ ಘಟಕ" ಎಂಬ ಪದವು ಪುರಸಭೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತು. ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸರ್ವೋನ್ನತ ಷರತ್ತನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿದ್ದು, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಸನ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಲಘುವಾಗಿ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅನುದಾನವಿಲ್ಲದೆ ಅಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮಾನದಂಡವು "ಶಾಸನದ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ". ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ತಮ್ಮ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಉಪವಿಭಾಗಗಳ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದ ಸ್ವರೂಪದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ತರ್ಕವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಆಧರಿಸಿದೆ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಕೆಲವು ಅಧಿಕೃತ ಶಾಸನಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಪುರಸಭೆಗಳು ಇನ್ನೂ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಶಕ್ತಿಹೀನವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಹೀಗಾಗಿ "ಯಾವುದೇ ಘಟಕ" ಎಂದರೆ ಪುರಸಭೆಗಳು ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ರಾಜ್ಯದ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ "ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು" ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾ, ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಾಗ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಸೇರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ಸ್ಥಳೀಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ತಟಸ್ಥವಲ್ಲದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 2004 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಹನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾನೂನು