Greenhouse effect (United States Supreme Court)
ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮವು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದು, ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರದ ಬಯಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಅವರ ವೃತ್ತಿಜೀವನವು ಮುಂದುವರೆದಂತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉದಾರವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಹೂವರ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಥಾಮಸ್ ಸೊವೆಲ್ ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು 1992 ರಲ್ಲಿ ದಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಡಿಸಿ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಸಿಲ್ಬರ್ಮನ್ ಅವರು ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದರು. ಸಿಲ್ಬರ್ಮ್ಯಾನ್ ಹೇಳಿದರು, "ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ವರದಿಗಾರರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಶಾಖವನ್ನು ಹಾಕುವುದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ". "ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್" ಎಂಬ ಪದವು 40 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ಗಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಪುಲಿಟ್ಜೆರ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ವರದಿಗಾರ ಲಿಂಡಾ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಇದನ್ನು "ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ ವಿಶಾಲವಾದ, ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಉದಾರ ನಿಯಂತ್ರಣ" ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ವರ್ಷಗಳ ಗಣ್ಯ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಬಂದ ವೃತ್ತಿಪರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತುಂಬಾ ದುರ್ಬಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಳಗಿನ ಪುರಾವೆಗಳು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉದಾರವಾದಿಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮದ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆವೃತ್ತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಗಣ್ಯರಲ್ಲಿ "ಗಣ್ಯರು" ಕಡಿಮೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ಕಾರಣವನ್ನು ತೋರಿಸದಿದ್ದರೂ, 1986ರ ನಂತರ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಲ್ಲಿ 75 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಉದಾರವಾದಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕೇವಲ 10 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ "ಗಣ್ಯ" ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಗಿಂತ ಉದಾರವಾದಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪುರಾವೆಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ದಿ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ಎಂಬ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲವು ಮೂರು ದಶಕಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವರದಿಗಾರ್ತಿ ಪುಲಿಟ್ಜೆರ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಗೆದ್ದ ಲಿಂಡಾ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಯೇಲ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ಫೆಲೋ ಆಗಿದ್ದಾರೆ. 1989 ರ ಪರ-ಆಯ್ಕೆಯ ಮೆರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು 2006 ರಲ್ಲಿ ರಾಡ್ಕ್ಲಿಫ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಉದಾರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ರೀನ್ಹೌಸ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಂದ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಸ್ವತಃ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ಎನ್. ಪಿ. ಆರ್. ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಶ್ರೀಮತಿ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಅವರು ಶ್ರೀ ಬೆಥೆಲ್ ಅಥವಾ ಶ್ರೀ ಸೊವೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಸ್ಪೆಕ್ಟೇಟರ್ನ ಸಂಪಾದಕ ಮತ್ತು ಹೂವರ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ನ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಸಹವರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಬೆಥೆಲ್ ಅವರು "ಸ್ಟ್ರೇಂಜ್ ನ್ಯೂ ರೆಸ್ಪೆಕ್ಟ್ ಅವಾರ್ಡ್ಸ್" ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದಿಯಾದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗ್ರೀನ್ಹೌಸ್ ಈ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಶ್ರೀ. ಸೊವೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹೆಸರಿನ ಮೂಲವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ರಾಜಕೀಯ ನಿರೂಪಕ ಪ್ಯಾಟ್ ಬುಕಾನನ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರು ಕೆನಡಿ ವಿ. ಲೂಯಿಸಿಯಾನಃ ದಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಲೇಖಕ ಲ್ಯಾರಿ ಬರ್ಕ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಲಿಂಡಾ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಂತರ ಈ ಕೆಳಗಿನ ವಾಕ್ಯವೃಂದವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲದೆ ಇದ್ದರೆ, ಅದರ ಅಧಿಕಾರವು ಕ್ಷೀಣಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರಬೇಕು. ರಿಚರ್ಡ್ ಡೇವಿಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರೊಂದಿಗಿನ ಈ ಸಂಬಂಧವನ್ನು "ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿರೋಧಾಭಾಸ-ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಾಗ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದು" ಎಂದು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಪಾಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಓದಲು ಸಮಯ, ಆಸಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಪರಿಣತಿ ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರು ಅದರ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು, ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು, ರೇಡಿಯೋ ಮತ್ತು ಟಿವಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕು. ವರದಿಗಾರರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಂತೆ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸುದ್ದಿಯನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನೀತಿ ಆದ್ಯತೆಗಳು ತಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗಿಂತ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಅಸಮವಾದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ವಿಂಗ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದೇಶದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ವಿದ್ಯಾವಂತರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜನಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 2007ರಲ್ಲಿ, 9 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೈಕಿ 7 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಂದು ದಶಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಐವಿ ಲೀಗ್ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾನಸಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾವು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಇರುವವರಿಂದ ಮತ್ತು ನಾವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವವರಿಂದ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಇದರರ್ಥ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗಿಂತ ಗಣ್ಯರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿರಬಹುದು. ಪರಿಣಾಮದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಕಾರಣವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅನೇಕ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಮತದಾನದ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸುಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಜೀವ ಸೇವೆಗಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಅನುಭವಿ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು. ಪರಿಣಾಮದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಲಾರೆನ್ಸ್ ಬಾಮ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಶೋಧನೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಧುನಿಕ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರವು ಇದಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬಾಮ್ ಅವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಕೇವಲ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲ, "ಗಣ್ಯ" ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಭಾವದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಗಣ್ಯ" ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಭಾವದ ಪುರಾವೆಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಪುರಾವೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದೃಢವಾಗಿವೆ. ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಬ್ರೀಫ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪರಿಶೀಲನಾ ಲೇಖನಗಳು ಒಂದು ನಿಲುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು ಅಥವಾ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು. ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ವಿ. ಬಾರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮೈನರ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ವಿ. ಗೋಬಿಟಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಶಾಲಾ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಧ್ವಜಕ್ಕೆ ನಮಸ್ಕರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದನ್ನು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಗೋಬಿಟಿಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ 39 ಕಾನೂನು ಪರಿಶೀಲನಾ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ 31 ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಖಂಡಿಸಿವೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯೂಗೋ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಅವರು "ಅವರು ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಿದ್ದರು" ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಒ. ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಹೇಳಿದರು. ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ವಿ. ಬೋಲಿಂಗರ್ ಎಂಬ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 102 ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳಲ್ಲಿ 83 ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಫಾರ್ಚೂನ್ 500 ಕಂಪನಿಗಳು, ಕಾಲೇಜುಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳಂತಹ "ಗಣ್ಯರು" ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಬ್ರೀಫ್ಗಳು ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದವು. ಗನ್ನೆಟ್ ಕಂ. ವಿ. ಡೆಪಾಸ್ಕೇಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 6ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಟೀಕೆಗಳ ಬಿರುಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಭುಗಿಲೆದ್ದು, ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಥದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ನಾಲ್ವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ, ರಿಚ್ಮಂಡ್ ನ್ಯೂಸ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ವಿ. ವರ್ಜಿನಿಯಾದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಆಧುನಿಕ ಯುಗದುದ್ದಕ್ಕೂ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಿಂತ ಉನ್ನತ ವಿದ್ಯಾವಂತರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1964ರಲ್ಲಿ, ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಲ್ಲಿ 41.4% ಶಾಲಾ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಲುವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಕೇವಲ 14.9% ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ. ಧ್ವಜ ಸುಡುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ 1990 ರ ನಿರ್ಧಾರವಾದ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿ. ಜಾನ್ಸನ್ಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಗಲ್ಫ್ ಇತ್ತು. 2003 ರಲ್ಲಿ, ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸಡೋಮಿ ವಿರೋಧಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ, ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಶೇಕಡಾ 75 ರಷ್ಟು ಜನರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಶೇಕಡಾ 51 ರಷ್ಟು ಜನರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಕೆಲವು ಪ್ರಬಲ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಆಧುನಿಕ ಯುಗದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕೆಳಗಿನ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಅವಧಿಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಅವಧಿಗಳಿಂದ ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರವಾದ ಮತಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಟೇಬಲ್ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪರ ಮತಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರವಾದ ಮತಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಬದಲಾವಣೆಯು 1-2 ಪದಗಳಿಂದ 7-10 ಪದಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು 1937 ರಿಂದ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವ ಇಪ್ಪತ್ತಾರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ನಾಲ್ವರು ಮಾತ್ರ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯಾರಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನದಲ್ಲಿ "ವಿಕಸನಗೊಂಡರು" ಎಂದು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಂತರದ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದಿಯಾದರು; ಲಿಂಡಾ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಸ್ವತಃ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್ ಬಗ್ಗೆ "ದಿ ಎವಲ್ಯೂಷನ್ ಆಫ್ ಎ ಜಸ್ಟಿಸ್" ಎಂಬ ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಅವರು ರೋ ವಿ ವೇಡ್ನಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಪರವಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯಾರಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್ ಅವರನ್ನು ತಮ್ಮ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ "ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಕಾಕ್ಟೈಲ್ ಪಾರ್ಟಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬಹುದೇ" ಎಂದು ಕೇಳಿದರು. ಬ್ರೆನ್ನನ್, ಓ 'ಕಾನ್ನರ್, ಸೌಟರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರಂತಹ ಹಲವಾರು ಇತರ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ನೇಮಕಾತಿದಾರರು ಎಡಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡರು. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಬೈರಾನ್ ವೈಟ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ನೇಮಕಾತಿದಾರರು ಬಲಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಆಧುನಿಕ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಬಲಕ್ಕಿಂತ ಎಡಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಬದಲಾವಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು 1938 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಎಡ-ಕೇಂದ್ರದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇದು ಪದದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತನ್ನ ಎರಡನೇ ಅವಧಿಯ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ, ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ಸರಿಯಾಗಿ ಚಲಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮತದಾರನಾಗಿ ಜಾನ್ ಎಮ್. ಹರ್ಲಾನ್ II ರ ನಂತರ ಎರಡನೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದರು; ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ಗಿಂತ ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ದೃಢವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ನ ಬಲಭಾಗದ ಚಲನೆಯನ್ನು ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಜೇಮ್ಸ್ ಎಫ್. ಸೈಮನ್ ಒಮ್ಮೆ ಬರೆದಂತೆ, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ನ "ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸ್ಥಿರವಲ್ಲದ, ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಒಲವು" ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವನ ಅನೇಕ ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ಮುಜುಗರವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು. 2012ರಂತೆ ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕೆನಡಿ ಅವರು ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಹುಡ್ ವಿ. ಕೇಸಿ ಯಲ್ಲಿ ರೋಯಿ ವರ್ಸಸ್ ವೇಡ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಸ್ವಿಂಗ್ ಮತ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಮತ ಹಾಕಿದರು, ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅವರು ಸಮ್ಮೇಳನ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಮತದ ನಡುವೆ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡರು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಿಯವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಲೀ ವಿ. ವೈಸ್ಮನ್ ನಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಕೆನಡಿ ಅವರು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೇಸಿ ಅವರನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳ ಮೊದಲು ನೀಡಲಾದ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೀವು ಸೀಸರ್ ರುಬಿಕಾನ್ ಅನ್ನು ದಾಟಲು ಹೊರಟಿದ್ದೀರಾ ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ಕ್ವೀಗ್ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಟವ್ ಲೈನ್ ಅನ್ನು ಕತ್ತರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಾ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ". ಕೆನಡಿ ತನ್ನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಚಿತ್ರಣದೊಂದಿಗೆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವನ ಗುಮಾಸ್ತರು ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಕ್ಲಿಪ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್