Cuckmere Brick Co Ltd v Mutual Finance Ltd
ಇದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಸಾಲದಾತನು ಅಡಮಾನ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಸ್ತು ಲಾಭದ ಪ್ರಮುಖ, ಆಂತರಿಕ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕು/ಉತ್ತೇಜಿಸಬೇಕು. ಇದು ಅಡಮಾನಗಾರರ (ಸುರಕ್ಷಿತ ಸಾಲದಾತರು) ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದರಿಂದ, ಆ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅದನ್ನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭೂ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಧಿಯೊಳಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿರುವ ತ್ರಿಪಕ್ಷೀಯ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಲದಾತ ಅಥವಾ ಅದರ ಹರಾಜುದಾರ ಏಜೆಂಟ್ನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ. 2-1 ಬಹುಮತವು ಹಾನಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು (ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾದ ಒರಟಾದ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ). 1961ರಲ್ಲಿ, ಕುಕ್ಮೆರೆ ಇಟ್ಟಿಗೆ ಕಂಪನಿಯು ಮೈಡ್ಸ್ಟೋನ್ ಬಳಿಯ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾರೇಜಿನೊಂದಿಗೆ ತಲಾ 100 ಫ್ಲಾಟ್ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಯೋಜನಾ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಮ್ಯೂಚುವಲ್ ಫೈನಾನ್ಸ್ನಿಂದ £50,000 ಅಡಮಾನ ಹಣಕಾಸನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ, ಅವರು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1964 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಕುಕ್ಮೆರೆ ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ಇತರ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದ ನಗದು ಹರಿವಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದಾಗಿ, ತರುವಾಯ 35 ಮನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು (ಮ್ಯೂಚುವಲ್ನ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ) ಯೋಜನಾ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಯಿತು, ಇದು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಮಾಣ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಿತ್ತು. 1966 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ನಿರ್ಮಾಣವು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮ್ಯೂಚುವಲ್ ಅಡಮಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿತು, ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹರಾಜಿಗೆ ಹಾಕಿತು, ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಗೆ ಮನೆಗಳಿಗೆ ಯೋಜನಾ ಅನುಮತಿ ಇದೆ, ಆದರೆ ಫ್ಲಾಟ್ಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಜಾಹೀರಾತು ನೀಡಿತು. ಕುಕ್ಮೆರೆ ಮ್ಯೂಚುವಲ್ಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು, ಮತ್ತು ನಂತರದವರು ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಹರಾಜುದಾರರಿಗೆ ಹೇಳಿದರು. ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿ ಅವರು 44,000 ಪೌಂಡ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು, ಮತ್ತು ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಯೋಜನಾ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರೆ ಅದು 75,000 ಪೌಂಡ್ಗಳಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಬೇಕಿತ್ತು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಸ್ವಂತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಖರೀದಿದಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ಕುಕ್ಮೆರೆ ವಾದಿಸಿದರು. ಕುಕ್ಮೆರೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಅವರು ಸೈಟ್ಗಾಗಿ ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಪಡೆಯಬೇಕಾದ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಡೆಬಿಟ್ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಖಾತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡರು. ಮಾರಾಟದ ಆದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಾಲ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಡಮಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಹಣದ ಬಾಕಿಗಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತಿ-ಹಕ್ಕು. £65,000 ಎಂಬುದು ಭೂಮಿಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಪಡೆಯಬೇಕಾದ ಬೆಲೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ತಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಬೆಲೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಪ್ಲೋಮ್ಯಾನ್ ಜೆ, ದಾವೆಯ ಮೇಲಿನ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವಂತೆ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು, ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು, ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ನೀಡಲಾದವರನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಇಬ್ಬರು ಲಾರ್ಡ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್, ಭೂಮಿಯನ್ನು ಯಾವ ಬೆಲೆಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದೆಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡರು (ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರು, "ದೊಡ್ಡದಾಗಿ"), ಮೂರನೆಯವರು ಮೂಲ ಹಾನಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತಿದ್ದರು. ಮ್ಯೂಚುವಲ್ ಫೈನಾನ್ಸ್ ಕುಕ್ಮೆರೆಗೆ ತನ್ನ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಾಲ್ಮನ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಇದರ ಕರ್ತವ್ಯವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾದ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಲ್ಲ, ಅದು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಆದರೆ 'ನಿಜವಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯ'. ಇದು ಟಾಮ್ಲಿನ್ ವರ್ಸಸ್ ಲೂಸ್ (1890) (ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ಅನುಸರಿಸಲಾಯಿತು") ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿತ್ತು. ಸಾಲದಾತನು ತನ್ನ ಏಜೆಂಟ್ (ಹರಾಜುದಾರ) ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಹ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ಕ್ರಾಸ್ ಎಲ್ಜೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರುಃ ಸಮಾನವಾಗಿ ಕೇರ್ನ್ಸ್ ಎಲ್ಜೆಃ ಬಿಷಪ್ ವಿ ಬೊನ್ಹ್ಯಾಮ್ [1988] ಸಿಎ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ("ಇ") ಎಐಬಿ ಫೈನಾನ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಡೆಟ್ಟರ್ಸ್ [1997] ಮೆಫ್ಟಾ ವಿ ಲಾಯ್ಡ್ಸ್ ಟಿಎಸ್ಬಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ [2001] ಅಯೋಧ್ಕಾನ್ ಎಲ್ಎಲ್ಪಿ ವಿ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ಕೋ ಲಿಮಿಟೆಡ್ [2014] ಸಿಎಚ್. ಡಿ. ಅಮೆರಿಕನ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪ್ ವಿ ಹರ್ಲಿ, [1985] 3 ಆಲ್ ಇಆರ್ 564 ಪಾರ್ಕರ್-ಟ್ವೀಡೇಲ್ ವಿ ಡನ್ಬಾರ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ, [1991] ಸಿಹೆಚ್ 12 ಲ್ಯಾಚ್ಫೋರ್ಡ್ ವಿ ಬೀರ್ನ್, [1981] 3 ಆಲ್ ಇಆರ್ 705 (ಕ್ಯೂಬಿ) ನಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.