Prudential Assurance Co Ltd v London Residuary Body
ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ಅಶ್ಯೂರೆನ್ಸ್ ಕಂ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಲಂಡನ್ ರೆಸಿಡ್ಯುರಿ ಬಾಡಿ [1991] ಯುಕೆಎಚ್ಎಲ್ 10 ಒಂದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭೂ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಯಾವುದೇ ಗುತ್ತಿಗೆಯ ಅವಧಿಯ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಶ್ರೀ ನಾಥನ್ 1930ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಲಂಡನ್ನ ಸೌತ್ವಾರ್ಕ್ನ ವಾಲ್ವರ್ತ್ ರೋಡ್ ಮತ್ತು ಲಂಡನ್ ಕೌಂಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ರಸ್ತೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆತನ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ರಸ್ತೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಿ ಅದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಅದು ಯೋಜಿಸಿತ್ತು. ಎಲ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯು ಪಟ್ಟಿಯ ಫ್ರೀಹೋಲ್ಡ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿತು, ಆದರೆ ಯೋಜನೆಯು ಮುಂದುವರಿಯುವವರೆಗೆ ಅದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು 'ರಸ್ತೆ ಅಗಲಗೊಳಿಸಲು ಭೂಮಿಯ ಪಟ್ಟಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವವರೆಗೆ' ಅವರು ವರ್ಷಕ್ಕೆ £30 ಬಾಡಿಗೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ 1988 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಅಗಲಗೊಳಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್. ಸಿ. ಸಿ ಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಲಂಡನ್ ರೆಸಿಡ್ಯುರಿ ಬಾಡಿ (ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ) ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ಅಶ್ಯೂರೆನ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಈಗ 263-265 ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ತನ್ನ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು (ಅದರ ಮೂಲಕ ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ವರ್ಷಕ್ಕೆ £30 ಪಾವತಿಸಿತು); 1930 ರಲ್ಲಿ ಅದು ನೀಡಿದ ಗುತ್ತಿಗೆ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಹಿಡುವಳಿಯ ಕೆಲವು ಹೊಸ ರೂಪವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬೇಕಾದರೆ ಅದನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷದ ಸೂಚನೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ (ಮುಕ್ತಾಯ) ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಇದು ಮಾನ್ಯವಾದ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಹಿಡುವಳಿ/ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ (ವ್ಯಾಪಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಖರೀದಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ರಸ್ತೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ವಿವೇಕಯುತ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರಾಹಕರು ಅದನ್ನು ದಾಟಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಅದರ ಘಟಕಗಳಿಂದ ವರ್ಷಕ್ಕೆ £10,000 ನಷ್ಟ/ಲಾಭದ ಅಂದಾಜು ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದೆ. ಇದು ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ತನ್ನ ಪಕ್ಕದ ಅಂಗಡಿಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಹುದಾದ ಮೊತ್ತವಾಗಿದ್ದು, ಗುತ್ತಿಗೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ ಸುಲಿಗೆ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಪಾದಚಾರಿ/ಮುಂಭಾಗದ ಅಂಗಳವನ್ನು ಆನಂದಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ತಾನು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದರ ಪ್ರವೇಶ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾಥನ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ ಅವನು ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಈ ಅತೃಪ್ತಿಕರ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು ಒಂದು ದಿನ ಅದನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಬದಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಂಡರು. ಮಿಲ್ಲೆಟ್ ಜೆ ಅವರು ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ಪರವಾಗಿದ್ದರು. ಮಿಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿಯ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಆಶ್ಬರ್ನ್ ಅನ್ಸ್ಟಾಲ್ಟ್ ವಿ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಮುಂತಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಲೀಪ್ಫ್ರಾಗ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ಗೆ ಹೋಗಲು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. ತೀರ್ಪು ಲಾರ್ಡ್ ಟೆಂಪಲ್ಮ್ಯಾನ್ ನೇತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ, ಹಿಡುವಳಿಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಲು ತುಂಬಾ ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಬಂಧಿಸುವ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ಬ್ರೌನ್-ವಿಲ್ಕಿನ್ಸನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಆದರೆ ಶ್ರೀ ನಾಥನ್ ಅವರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು, ಇದು ಅಂತಹ ಮುಖ್ಯ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದಕ್ಕಿಂತ ಅತೃಪ್ತಿಕರವಾದದ್ದು ಯಾವುದೂ ಇರಲಾರದು. ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು ಕಾನೂನನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ನೋಡಬೇಕು. ಲಾರ್ಡ್ ಮಸ್ಟಿಲ್ ಅವರು ಲಾರ್ಡ್ ಬ್ರೌನ್-ವಿಲ್ಕಿನ್ಸನ್ ಅವರ ಮಾತನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿದರು. ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಲೇಸ್ ವಿ ಚಾಂಟ್ಲರ್ [1944] ಕೆಬಿ 368, ಇಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎ ಅಪ್ಲೈಡ್ ಇನ್ ಮೆಕ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಹೌಸಿಂಗ್ ಕೋ-ಆಪರೇಟಿವ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಬೆರ್ರಿಸ್ಫೋರ್ಡ್ [2011] ಯುಕೆಎಸ್ಸಿ 52 ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭೂ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭೂ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1992 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು