Trail Smelter dispute
ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ವಿವಾದವು ಕೆನಡಾ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎರಡರ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಮಾಲಿನ್ಯ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಮಾಲಿನ್ಯದ ಪರಿಸರ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹಾನಿ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿತು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಟ್ರಯಲ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಟೆಡ್ ಮೈನಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ (ಕಾಮಿಂಕೋ) 2001 ರಲ್ಲಿ ಕಾಮಿಂಕೋ ಟೆಕ್ ಜೊತೆ ವಿಲೀನಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು 1896 ರಿಂದ ಸೀಸ ಮತ್ತು ಸತುವನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದೆ. ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹೊಗೆಯು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಕೆನಡಾ-ಯುಎಸ್ ಗಡಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಕಾಡುಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು. ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಬರುವ ಹೊಗೆಯು ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ತೊಂದರೆಗೀಡುಮಾಡಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕಾಮಿಂಕೋಗೆ ದೂರುಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಬಂದವು. ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಮತ್ತು ಬಾಧಿತ ಭೂಮಾಲೀಕರ ನಡುವಿನ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಧಾನ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ದಾವೆ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು 1941ರಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶ ದಿ ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಟ್ರಯಲ್ನಲ್ಲಿ ಕೂಟೆನೇಸ್ನ ನೈಋತ್ಯ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿದೆ, ಇದನ್ನು ಖನಿಜ ಸಮೃದ್ಧ ಪ್ರದೇಶ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಗಣಿಗಾರಿಕೆಯ ಎಂಜಿನಿಯರ್ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮಿ ಎಫ್. ಅಗಸ್ಟಸ್ ಹೈನ್ಜ್ ಅವರು 1895 ರಲ್ಲಿ ಹತ್ತಿರದ ಗಣಿಗಳಿಂದ ಸೀಸ ಮತ್ತು ಸತುವು ಅದಿರಿನ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸಲು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮೊದಲು, ಹೈನ್ಜೆಯ ಏಜೆಂಟರು 75,000 ಟನ್ ಅದಿರನ್ನು ರಾಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಲೆರಾಯ್ ಮೈನಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ರಾಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಗಣಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸರಕು ರೈಲುಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕೆನಡಿಯನ್ ಪೆಸಿಫಿಕ್ ರೈಲ್ವೆ (ಸಿಪಿಆರ್) 1898 ರಲ್ಲಿ $1 ಮಿಲಿಯನ್ಗೆ ಖರೀದಿಸಿತು ($in ಗೆ ಸಮ), ಪಟ್ಟಣಕ್ಕೆ ಹಳಿಗಳನ್ನು ಹಾಕುವಾಗ ಮತ್ತು ಹತ್ತಿರದ ನಾರ್ತ್ಪೋರ್ಟ್, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಸ್ಟೇಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ನಿರ್ಮಾಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಕರಗಿಸುವ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಒಂದು ಅಂಶವಾಯಿತು, ಇದು ಈ ಹಿಂದೆ ಅಮೆರಿಕಾದ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ಗಳಿಗೆ ಅದಿರುಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಣೆಗಾಗಿ ಕಳುಹಿಸಿತ್ತು. ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಬೆಳೆಯಿತು, ಇತರ ಸ್ಥಳೀಯ ಗಣಿಗಳನ್ನು ಬಂಡವಾಳಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಸಿಪಿಆರ್ನ ನಿರಂತರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ 1905ರಲ್ಲಿ ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಟೆಡ್ ಮೈನಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ (ಕೊಮಿನ್ಕೋ) ಆಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. 1895 ರಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಾಗ, ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಪ್ರತಿದಿನ 250 ಟನ್ ಅದಿರನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊಗೆಯನ್ನು ಚದುರಿಸಲು 150 ಅಡಿ ಎತ್ತರದ ಹೊಗೆಯ ರಾಶಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ವಿವಾದದ ನಂತರದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು 1906 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಟ್ರಯಲ್ 'ಈ ಖಂಡದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮತ್ತು ಅತಿದೊಡ್ಡ ಸುಸಜ್ಜಿತ ಕರಗಿಸುವ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ' ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು. 1916ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ 4,700 ಟನ್ ಸಲ್ಫರ್ನ ಮಾಸಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರದ ವಿಸ್ತರಣೆ ಮತ್ತು ಕರಗಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಕಂಪನಿಯು 1920ರ ದಶಕದುದ್ದಕ್ಕೂ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು 1930ರ ವೇಳೆಗೆ ತಿಂಗಳಿಗೆ 10,000 ಟನ್ಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಟ್ರಯಲ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರುಷ ನಿವಾಸಿಗಳು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ರೈತರು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಸಂಬಳದಿಂದ ಬರುವ ಆದಾಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದರು. ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಬರುವ ಹೊಗೆಯನ್ನು ಅನೇಕ ನಿವಾಸಿಗಳು ಸಮೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿದ ಉದ್ಯೋಗದ ಸಂಕೇತವಾಗಿ ನೋಡಿದರು; ಸ್ಥಳೀಯ ನಿವಾಸಿಗಳು "ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಬೆಟ್ಟದಿಂದ ದಟ್ಟವಾದ ಹೊಗೆ ಏರುವಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಟ್ರಯಲ್ನ ಸಮೃದ್ಧಿ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸ್ಥಳೀಯ ರೈತರು ತಮ್ಮ ಬೆಳೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಷಕಾರಿ ಹೊಗೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡಿದರು, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ 1917 ಮತ್ತು 1924 ರ ನಡುವೆ ಕಾಮಿಂಕೊದೊಂದಿಗೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ $600,000 ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ದಂಡವು ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ ಹೊಗೆಯಿಂದಾದ ಹಾನಿಯ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಕೊಮಿಂಕೊ ಸ್ಟ್ಯಾಕ್ಗಳಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ನಾಲ್ಕು ಸಂಪೂರ್ಣ ಫಾರ್ಮ್ಗಳನ್ನು (ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅರವತ್ತು ಫಾರ್ಮ್ಗಳಲ್ಲಿ) ಖರೀದಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. 1924ರ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೊಮಿನ್ಕೋ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಳೀಯ ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕಾಮಿಂಕೋ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಾಗ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಹೊಗೆಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಿತು. ಆರಂಭಿಕ ಪರಿಹಾರವು 1926 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಹೊಗೆಯನ್ನು ವಾತಾವರಣಕ್ಕೆ ಮೇಲಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಚದುರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಹೊಗೆಯ ರಾಶಿಗಳ ಎತ್ತರವನ್ನು 409 ಅಡಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಈ ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಿಹಾರವು ಅವರ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ವಿವಾದದ ವಿವರಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಆಟಗಾರರು ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ವಿವಾದದ ಪ್ರಮುಖ ಆಟಗಾರರು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್, ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಟೆಡ್ ಮೈನಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ (ಕೊಮಿನ್ಕೋ) ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ನಿವಾಸಿಗಳು (ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರೈತರು ಮತ್ತು ಭೂಮಾಲೀಕರು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹೊಗೆಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದರು). ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಹೊಗೆ ಹರಿಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ರೈತರು ಮತ್ತು ಭೂಮಾಲೀಕರು, ಕೊಮಿನ್ಕೋಗೆ ಅವರ ನೇರ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದಿದ್ದಾಗ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟಿವ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ (ಸಿಪಿಎ) ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದರು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಪ್ರಾಂತ್ಯ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ರಾಜ್ಯ ಎರಡೂ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಭಾಗಿಯಾದವು, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಎರಡು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಭೂಮ್ಯತೀತತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಂದಾಗಿ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ನಾಯಕತ್ವದ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡವು. ಎರಡೂ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ 1909 ರಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜಾಯಿಂಟ್ ಕಮಿಷನ್ (ಐಜೆಸಿ) ಸ್ಥಾಪನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದವು, ಇದು ನಂತರ ಟ್ರಯಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ವಿವಾದವನ್ನು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದ್ದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸೇರಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ (ಎನ್ಆರ್ಸಿ) ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ರಿಫೈನಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಸೇರಿದ್ದವು, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಹೊಗೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತಜ್ಞರಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿವೆ. ಆಪಾದಿತ ಹಾನಿಗಳು 1925ರಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಆತಂಕವೆಂದರೆ ಗಡಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ಗೆ ಹೊಗೆ ಹರಿಯತೊಡಗಿತು, ಇದು ಬೆಳೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಡುಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾದ ಹೊಗೆ ಅಮೆರಿಕದ ನಿವಾಸಿಗಳ ದೂರುಗಳ ಮೂಲವಾಯಿತು. ದೂರುಗಳು ಸೇರಿವೆಃ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಕೆಲವು ಹೊಗೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಫರ್ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಅನಿಲಗಳನ್ನು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಗಾಳಿ, ಸುಡುವ ಬೆಳೆಗಳು ಮತ್ತು ಅರಣ್ಯ ನಷ್ಟವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ನದಿ ಕಣಿವೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಹೊಗೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಯು. ಎಸ್. ಕೃಷಿ ಇಲಾಖೆಯು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದಂತೆ, "ಸುಟ್ಟ ಎಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಕುಸಿಯುತ್ತಿರುವ ಮಣ್ಣಿನ ಉತ್ಪಾದಕತೆ" ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ "ಕುಂಠಿತ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಆಹಾರ ಮೌಲ್ಯ" ವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ "ಅದೃಶ್ಯ ಹಾನಿ" ಎರಡರಲ್ಲೂ "ಗೋಚರ ಹಾನಿ" ಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪರಿಹಾರದ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು 1925 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಹೊಗೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬೆಳೆ ಮತ್ತು ಅರಣ್ಯ ನಾಶದ ಬಗ್ಗೆ ದೂರುಗಳ ನಂತರ, ಕೊಮಿನ್ಕೋ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ರೈತರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಮುಂದಾಯಿತು. ಭವಿಷ್ಯದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಲ್ಫರ್ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ನ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಹೊಗೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕೊಮಿನ್ಕೋ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳ ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಯು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೊಗೆಯ ರಾಶಿಗಳನ್ನು ನಾನೂರು ಅಡಿಗಳಿಗೆ ಏರಿಸಿತ್ತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಗಾಳಿಯು ಕೊಲಂಬಿಯಾ ನದಿ ಕಣಿವೆಯ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಹೊಗೆಯನ್ನು ಚಲಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸಿತು. ಕಂಪನಿಯು ಬಾಧಿತ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು ಅಥವಾ ಭೂಮಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಖರೀದಿಸಲು ಮುಂದಾಯಿತು, ಅದನ್ನು ಕೆಲವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ರಾಜ್ಯವು ವಿದೇಶಿಯರಿಂದ ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಕಂಪನಿಗೆ ಈ ಪರಿಹಾರದ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು 1927 ರಲ್ಲಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ರೈತರು ಮತ್ತು ಭೂಮಾಲೀಕರು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ಅಧಿಕೃತ ಅರ್ಜಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಹೊಗೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಭೂಮಿಗಳನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. 1931ರಲ್ಲಿ, ಐ. ಜೆ. ಸಿ. ಯು ರೈತರಿಗೆ $350,000 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಸಲ್ಫರ್ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪರಿಹಾರವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ರಾಜ್ಯದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಿಯೋಗದ ಒತ್ತಡದಿಂದಾಗಿ ಐಜೆಸಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಐಜೆಸಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಅತೃಪ್ತಿಕರ ಫಲಿತಾಂಶವು 1935ರಲ್ಲಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮೂವರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಿವರಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕರಣವು ಮೂಲತಃ ಪೀಡಿತ ಪ್ರದೇಶದ ರೈತರು ಮತ್ತು ಕೊಮಿನ್ಕೋ ನಡುವೆ ನಡೆಯುತ್ತಿತ್ತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆಂಟರು ಭಾಗಿಯಾದಾಗ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೃಷಿಕರು ವಿಕಸನಗೊಂಡಾಗ ಏನು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಿವಾದವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಯಿತು. ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯಮಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ವಿವಿಧ ತಜ್ಞರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡರು. ಈ ಪ್ರದೇಶದ ಕೃಷಿಯ ಮೇಲೆ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೃಷಿ ಇಲಾಖೆಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಯು. ಎಸ್. ಸ್ಟೇಟ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. ಕೆನಡಾದ ಕಡೆಯವರು ಕೆನಡಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಮಂಡಳಿಯ (ಎನ್ಆರ್ಸಿ) ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಿದರು ಮತ್ತು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸಲು ಸಾಲ್ಟ್ ಲೇಕ್ ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಈ ತಜ್ಞರು ವಿವಾದದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಸಕ್ರಿಯ ನಟರಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ. ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗಾಗಿ 1931ರಲ್ಲಿ ಐ. ಜೆ. ಸಿ. ವಿಧಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರವು ರೈತರಿಗೆ $350,000 ನೀಡಿತು; ಇದು ರೈತರು ಕೇಳಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಇದು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಐಜೆಸಿ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ವಾಯುಮಾಲಿನ್ಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಸ್ಟೇಟ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಇದು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಕುಶಲತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು; ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮಧ್ಯಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ 1932 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಮಾಡಿದ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಕೆನಡಾದಿಂದ ಐಸಿಜೆ ನೀಡಿದ ಆರಂಭಿಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು 1935ರವರೆಗೂ ಕೆನಡಾದ ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಒಟ್ಟಾವಾದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿರಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ 11 ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಸಮಾವೇಶವು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಹನ್ನೊಂದು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾದ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು 3ನೇ ವಿಧಿಯು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಃ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಯು ಜನವರಿ 1932ರ ಮೊದಲ ದಿನದಿಂದ ಸಂಭವಿಸಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಯಾವ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು? ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೊದಲ ಭಾಗದ ಉತ್ತರವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪರಿಹಾರವು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಇರಬೇಕು? ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಯಾವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು? ಮುಂದಿನ ಎರಡು ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ನೀಡಿದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಯಾವ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಅಥವಾ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು? ಅಮೆರಿಕಾದ ವಕೀಲರ ವಾದವನ್ನು ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ "ಅದೃಶ್ಯ ಗಾಯ" ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕಾದಾದ್ಯಂತ ಹಲವಾರು ಇತರ ಕರಗಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣವು ಉಳಿದಿತ್ತು; ಹೀಗಾಗಿ, ಕೊಮಿನ್ಕೋವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರು ನಿಜವಾದ, ಗಮನಿಸಬಹುದಾದ, ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದರು. ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಕೀಲರು ಗಣನೀಯ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆರ್. ಸಿ. "ಜಡ್ಜ್" ಕ್ರೋವ್, ಕೊಮಿನ್ಕೋದ ವಿ. ಪಿ ಮತ್ತು ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಇ. ರೀಡ್ ಕೊಮಿನ್ಕೋ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಭವ ಹೊಂದಿರುವ ವಿದೇಶಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ವಕೀಲರಾದ ಜಾಕೋಬ್ ಜಿ. ಮೆಟ್ಜ್ಗರ್ ಅವರನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಮೆಟ್ಜ್ಗರ್ ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಬರೆದುಕೊಳ್ಳದಿರುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಮತ್ತು 1937ರಲ್ಲಿ ಅವರು ನಿಧನರಾದಾಗ ಅಮೆರಿಕದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ವಕೀಲರು ಯಾವುದೇ ಸಿದ್ಧತೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೋದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗಂಧಕವನ್ನು ಮಣ್ಣಿನಲ್ಲಿ ನೆನೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತ್ತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶೋಧನೆಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ರಾಸಾಯನಿಕ ಚೇತರಿಕೆ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಮೊದಲು ದತ್ತಾಂಶವು 1930 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿತ್ತು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೆನಡಿಯನ್ನರು ಅವರಿಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಕರಗಿಸುವ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಅಮೆರಿಕದ ವಕೀಲರು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದತ್ತಾಂಶವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಿಗೆ "ಅದೃಶ್ಯ ಗಾಯ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾದ, ಗಮನಿಸಬಹುದಾದ, ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ವಕೀಲರ ಯಶಸ್ಸಿನಿಂದಾಗಿ, 1934 ಮತ್ತು 1936ರಲ್ಲಿ ಗೋಚರ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ಎರಡು ಸುಟ್ಟಗಾಯಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರು $78,000 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದ ಅಂತಿಮ ಪರಿಹಾರವನ್ನು 1938ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಕೊಮಿಂಕೊದ ವಿಜಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಟ್ರಯಲ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬೆನ್ನೆಲುಬಿನ ವಿರುದ್ಧ ತೂಕ ಮಾಡಿದಾಗ, ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಕೊಡುಗೆಗಳು, ಕಡಿಮೆ ಫಲವತ್ತಾದ ಕೃಷಿ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ರೈತರ ಆರ್ಥಿಕ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದವು. ಪರಿಹಾರಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಎರಡು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಬಂದವು; ಒಂದು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಕೌಂಟಿಯ ಸ್ಥಳೀಯ ರೈತರಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಎರಡು ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ವಾಯುಮಾಲಿನ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಕಾನೂನುಗಳು. ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ಕಾಮಿಂಕೊ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜನವರಿ 1,1932ರ ಮೊದಲು ಎಲ್ಲಾ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ರೈತರಿಗೆ $350,000 ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ನಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ರೈತರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ರೈತರ ಜೀವನೋಪಾಯಕ್ಕೆ ಕಾಣಿಸಬಹುದಾದ ಹಾನಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದವು, ಯು. ಎಸ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಹೀಗಾಗಿ 1941 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವು ರೈತರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ $78,000 ಅನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಹೊಗೆಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾಮಿಂಕೊದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಸಹ ವಿಧಿಸಿತು. ಈ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ವಿಧಿಸಿತು. ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯದಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಇದು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿತು. ತಮ್ಮ ಕರಗಿಸುವ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಕೊಮಿನ್ಕೋದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯವು ಹಾನಿಕಾರಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ನಿಗಮಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಕಾಮಿಂಕೊಗೆ, ಅವರ ಕಂಪನಿಯು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದು ಎಂದರೆ ಅವರ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಎಂದರ್ಥ. ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯು ಉತ್ಪಾದನಾ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ನಿಯಂತ್ರಕ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಹೇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಿತು. ರಸಗೊಬ್ಬರವನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಸಲ್ಫರ್ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಅನ್ನು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ತಿಳಿದ ನಂತರವೇ ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದರು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಗಳ ನಡುವೆ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆಃ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮಾಲಿನ್ಯದ ಮೂಲಕ ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದು. ಪೂರ್ವಭಾವಿಗಳು ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪರಂಪರೆಗಳು ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು ಟ್ರಯಲ್ನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಎರಡು ದೇಶಗಳ ನಡುವಿನ ವಾಯುಮಾಲಿನ್ಯದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ಪಾವತಿ ತತ್ವವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಿದಾಗ, ವಾಯುಮಾಲಿನ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಇರಲಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾಯಿತು, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಅದು ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಮಯ ಬಂದಾಗ 'ಹಾನಿ' ಮತ್ತು 'ಹಾನಿ' ಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದರ ನಡುವೆ ಗೊಂದಲವಿತ್ತು; ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು 'ಹಾನಿ' ಎಂದರೆ ಭೂಮಿಗೆ ನೇರ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಬದಲು ಹೊಗೆ ಮಾಲಿನ್ಯದಿಂದ ಕಳೆದುಹೋದ ವಿತ್ತೀಯ ಮೌಲ್ಯದಂತೆ 'ಹಾನಿ' ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿತು. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕೆನಡಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಯು. ಎಸ್. ಮಣ್ಣಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೊಗೆ 'ಹಾನಿಯನ್ನು' ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿತು. ಅಮೆರಿಕದ ಅಂತರ-ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವು 2003ರಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ವಿಲ್ಲೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಸರೋವರವನ್ನು ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕೊಮಿನ್ಕೋ ವಿರುದ್ಧ ದೂರು ನೀಡಿದಾಗ ಮತ್ತೆ ಕೋಲಾಹಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಟೆಕ್ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಹಿರಿಯ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಹಾರ್ಸ್ವಿಲ್, "ಯು. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾದ [ಐಡಿ1] ಕಾಮಿಂಕೋ ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಪರವಾನಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ [ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೆನಡಾದ ಕಂಪನಿಯಾಗಿದೆ], ಆದರೆ ಯು. ಎಸ್. ಕಂಪನಿಯು ಮಾಡಬಹುದು"; ಹಾರ್ಸ್ವಿಲ್ ಅವರ ಮಾಧ್ಯಮ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅಮೆರಿಕದ ಅಂತರ-ರಾಜ್ಯ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾದ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು (ಐಎಲ್ಸಿ) "ಅಪಾಯಕಾರಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಕರಡು ಲೇಖನಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ", ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಸಮಸ್ಯೆಯಿತ್ತು, ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಯು. ಎಸ್. ಮಾದರಿಯ ಅಂತರ-ರಾಜ್ಯ ಪರಿಸರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿತ್ತು. ಕರಡು ಲೇಖನಗಳು ಆರು ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು, ಗಮನಾರ್ಹ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಹಕಾರ, ಪೂರ್ವಾನುಮತಿಗಳ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಪ್ರದೇಶದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಿಯಂತ್ರಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವ್ಯಾಯಾಮ, ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ, ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಲೋಚನೆ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಆಟಗಾರರು ಪ್ರತಿ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಉಪ-ಗುಂಪುಗಳಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲ ಆದರೆ ಉಪ-ಗುಂಪುಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಕರಗಿಸುವ ಸ್ಥಾವರದ ಕ್ರಮಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಕೆನಡಾ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಸಂಘರ್ಷದ ಪರಿಹಾರವು ಯು. ಎಸ್. ನೆಲಕ್ಕೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಕೊಮಿನ್ಕೋವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಬದಲು ಕೊಮಿನ್ಕೋದ ಹಿಂದಿನ ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಕೆನಡಾದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರಂಪರೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪರಿಸರದ ಅವನತಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ನಿಯಂತ್ರಕ ಆಡಳಿತಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ವಹಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ವಿಫಲವಾಗಿರುವುದು ಎಂದರೆ ಅವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದರ್ಥ. ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಟ್ರಯಲ್ ಸ್ಮೆಲ್ಟರ್ ಸುತ್ತಲಿನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಉದ್ಭವಿಸುವ ವಾದಗಳನ್ನು ಅವು ಪಡೆದ ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇದು ಟ್ರಯಲ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಂಟಿ ಆಯೋಗದ (ಐಜೆಸಿ) ಶಿಫಾರಸುಗಳ 3ನೇ ವಿಧಿಯ 2 ಮತ್ತು 4ನೇ ಉಪ-ಲೇಖನಗಳು ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿ ತೋರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳಾಗಿವೆ. ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್ ಡಿ. ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಲೇಕ್ ರೆಫರೆನ್ಸ್ಸ್ ಬಿಬ್ಲಿಯೋಗ್ರಫಿ ಟ್ರಯಲ್, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಕೆನಡಾ-ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಲಾ ಇನ್ ಕೆನಡಾ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಬೌಂಡರಿ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಇಶ್ಯೂಸ್ ಟೆಕ್ ರಿಸೋರ್ಸಸ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.