WER v REW
WER v REW ಒಂದು ಅನಾಮಧೇಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಷಿಲ್ಲಿಂಗ್ಸ್ನ ಕ್ಯೂಸಿ ಹ್ಯೂ ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ ಕ್ರಿಸ್ ಹಟ್ಚೆಸನ್, ಪಾಪ್ಡಾಗ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ತನ್ನ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರು ಮತ್ತು ಜನವರಿ 2009 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸರ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಗ್ರೇ ಅವರ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಹಟ್ಚೆಸನ್-ಗೋರ್ಡಾನ್ ರಾಮ್ಸೇ ಅವರ ಮಾಜಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಪಾಲುದಾರ ಮತ್ತು ಮಾವ-ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪಡೆದರು ಆದರೆ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಭಾಗಶಃ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಹಟ್ಚೆಸನ್ರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಿದರು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ವಿಷಯದ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಹಚಿಸನ್ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದರು; ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮಧ್ಯಂತರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಮಯದವರೆಗೆ ನಡೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಟ್ಚೆಸನ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕರು ಪರಸ್ಪರ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡರುಃ ಎರಡನೆಯವರು ಮುದ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮೊದಲನೆಯವರು ತಮ್ಮ ದಾವೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ, ದಿ ಸನ್ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಬಯಸಿದ ನ್ಯೂಸ್ ಗ್ರೂಪ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು, 2009ರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿಡಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವು. ಎರಡನೇ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು ಹಟ್ಚೆಸನ್ ರಾಮ್ಸೇ ಅವರ ವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಪತ್ರಿಕೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. 2010ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾದಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಈಡಿ, ವರದಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದಾಗಿ ಕೆ. ಜಿ. ಎಂ. ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಹಟ್ಚೆಸನ್ ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು "ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಲು" ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 2009ರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯು ಪಕ್ಷಗಳ ಸ್ವಯಂ-ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವಧಿ ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ರಾಮ್ಸೆಯವರೊಂದಿಗೆ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಹಟ್ಚೆಸನ್ "ತನ್ನ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ದ್ವಂದ್ವ ಜೀವನವನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿಡುವ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದನು" ಮತ್ತು WER v. R. W ರಾಜಿ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹಟ್ಚೆಸನ್ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ "ಅಂತಿಮ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಶಾಶ್ವತತೆ ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದಂತೆ ಮಧ್ಯಂತರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಮೇಲೆ ಕುಳಿತಿದ್ದನು" ಎಂದು ಈಡಿ ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ದಿ ಸನ್ ನ ಮೂಲ ಆರೋಪಗಳ ನಿಖರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಚಿಸನ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹಚಿಸನ್ ಅವರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಈಡಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮುಂದಿನ ವರ್ಷದವರೆಗೆ ಯುಕೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ವರದಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ; ಹಚಿಸನ್ ಅವರ ವಕೀಲರು, ಅವರ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು "ನೈತಿಕವಾಗಿ ಖಂಡನೀಯವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದಾದರೂ" ಅದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈಡಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು, ಮಾಹಿತಿಯು ಖಾಸಗಿ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ, "ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು, ಭಾಗಶಃ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಜಗಳವಾಡಿದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ನಡುವಿನ ಗಡಿರೇಖೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ 'ಮಸುಕಾಗುತ್ತದೆ' ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು 'ಕೆಜಿಎಂ' ಅನ್ನು ಹಟ್ಚೆಸನ್ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರಗಳು ತರುವಾಯ ಡೈಲಿ ಮೇಲ್ ಮತ್ತು ದಿ ಸನ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದವು, ಮತ್ತು ದಿ ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ತರುವಾಯ ಹಟ್ಚೆಸನ್ ತನ್ನ ಸಂಬಂಧದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳ ತಂದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿತು. ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಥಾನದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಹಲವಾರು ಸೂಪರಿಂಜಂಕ್ಷನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿರುವಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಮೂರು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತುಃ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಬಹುದು, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅದರಿಂದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಾರದು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರಣೆಯು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು "ವರದಿಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಗೌಪ್ಯತೆ ಆದೇಶಗಳ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹಿನ್ನಡೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ, ಇದು ರಯಾನ್ ಗಿಗ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಿದ ಮರುದಿನ ಮಾಡಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧದ ಆರೋಪಗಳ ಮೇಲೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತಂದಿತು. ಸೂಪರಿಂಜಂಕ್ಷನ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸಸ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2009 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.