Williamson v. Mazda Motor of America, Inc.
ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ವಿ. ಮಜ್ದಾ ಮೋಟಾರ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಇಂಕ್., 562 ಯು. ಎಸ್. 323 (2011), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೆದ್ದಾರಿ ಸಂಚಾರ ಸುರಕ್ಷತಾ ಆಡಳಿತವು ಘೋಷಿಸಿದ ಫೆಡರಲ್ ಮೋಟಾರ್ ವೆಹಿಕಲ್ ಸೇಫ್ಟಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ 208, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳ ದೋಷಯುಕ್ತ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಗಾಯಗಳಿಂದ ವಾಹನ ತಯಾರಕರ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ರಾಜ್ಯ ಹಿಂಸೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2002ರ ಆಟೋ ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಸಂಬಂಧಿತ ಗಾಯಗಳಿಂದ ಥಾನ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ನಿಧನರಾದಾಗ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಉದ್ಭವಿಸಿತು. ತಪ್ಪಾದ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ದೋಷಯುಕ್ತ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿ ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಮಜ್ದಾ ಮೋಟಾರ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು, ಮಜ್ದಾದೊಂದಿಗೆ ಈ ಕ್ರಮವು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಅವರ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 23,2011 ರಂದು ನೀಡಲಾದ ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ (8-0, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದೆ) ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಪೂರ್ವಭಾವಿತ್ವವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. 1885ರಷ್ಟು ಹಿಂದೆಯೇ, ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳಿಗೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಜೆ. ಕ್ಲಾಘರ್ನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆದರು. 1955ರಲ್ಲಿ, ಫೋರ್ಡ್ ತಮ್ಮ ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಪ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಅನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ನಂತರ ಸಾಬ್ ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ಗಳನ್ನು ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ತಯಾರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು; ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾಬ್ ಜಿಟಿ750,1958ರಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು. ಈ ಮಾದರಿಗಳಿಂದ, ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಅಳವಡಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವು ನಂತರ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯೋಜನವಾಯಿತು ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮುಂದೆ, ಈ ಜನಪ್ರಿಯ ತಂತ್ರವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಯು. ಎಸ್. ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾಯಿತು. 1965 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಮುಂಭಾಗದ ಲ್ಯಾಪ್ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಿಸಲಾಯಿತು, 1968 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಮುಂಭಾಗದ ಭುಜ ಮತ್ತು ಹಿಂಭಾಗದ ಲ್ಯಾಪ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು 1974 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು ಪಾಯಿಂಟ್ ಮುಂಭಾಗದ ಲ್ಯಾಪ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೊದಲ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ರಚಿಸಲಾದ ಯು. ಎಸ್. ಸಾರಿಗೆ ಇಲಾಖೆಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ಜನವರಿ 1,1968 ರಂದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಅಂದಿನಿಂದ ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಎಲ್ಲಾ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಆಸನ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 1,1984 ರಂದು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮೊದಲ ರಾಜ್ಯವೆಂದರೆ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ಗಳು ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನೀಡದ ಯಾವುದೇ ದೇಶಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವು ವಾಹನ ಮತ್ತು ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಲವಾರು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿತುಃ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಸೇಫ್ಟಿ ಏಜೆನ್ಸಿ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಹೈವೇ ಸೇಫ್ಟಿ ಏಜೆನ್ಸಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಹೈವೇ ಸೇಫ್ಟಿ ಬ್ಯೂರೋ, ಇವುಗಳನ್ನು 1970ರ ಹೆದ್ದಾರಿ ಸುರಕ್ಷತಾ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ಸಂಯೋಜಿತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೆದ್ದಾರಿ ಸಂಚಾರ ಸುರಕ್ಷತಾ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ (ಎನ್ಎಚ್ಟಿಎಸ್ಎ) ವಿಲೀನಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ವಾಹನಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಾಹನ ತಯಾರಕರು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಮೋಟಾರ್ ವೆಹಿಕಲ್ ಸೇಫ್ಟಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ (ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್) ಎಂಬ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಎನ್ಎಚ್ಟಿಎಸ್ಎಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಯಿತು. 68 ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ಗಳಲ್ಲಿ, ಮುಂಭಾಗದ ಆಸನ ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಪ್ ಮತ್ತು ಶೋಲ್ಡರ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವಾಹನದಲ್ಲಿನ ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಪ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲು 208 ಮತ್ತು 209 ಎಂಬ ಎರಡು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. 2002ರ ಆಗಸ್ಟ್ 14ರ ಸಂಜೆ, ತಮ್ಮ 1993ರ ಮಜ್ದಾ ಎಂ. ಪಿ. ವಿ. ಮಿನಿವ್ಯಾನ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧ ದಿಕ್ಕಿನಿಂದ ಬಂದ ಜೀಪ್ ರಾಂಗ್ಲರ್ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದಿದೆ. ಮೋಟಾರು ಮನೆಗೆ ಜೀಪ್ ಅನ್ನು ಎಳೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಡಿಲವಾಗಿ ಬಂದು, ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಅವರ ಲೇನ್ಗೆ ದಾಟಿದೆ ಮತ್ತು ಮುಖಾಮುಖಿ ಡಿಕ್ಕಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರ ಡೆಲ್ಬರ್ಟ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಅವರ ಪತ್ನಿ ಥಾನ್ ಮತ್ತು ಮಗಳು ಅಲೆಕ್ಸಾ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಆಸನಗಳ ಮೊದಲ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯಾಣಿಕನು ಪ್ರತಿ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಧರಿಸಿದ್ದನು. ಡೆಲ್ಬರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅಲೆಕ್ಸಾಗಳು ಲ್ಯಾಪ್ ಮತ್ತು ಭುಜದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಟೈಪ್ 2 ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಮಧ್ಯದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುವ ಥಾನ್, ಕೇವಲ ಲ್ಯಾಪ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಟೈಪ್ 1 ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ವಾಹನಗಳು ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದಾಗ, ಥಾನ್ ಅವರ ದೇಹವನ್ನು ಆಕೆಯ ಲ್ಯಾಪ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಮೇಲೆ "ಜಾಕ್ನೈಫ್" ಎಂದು ಹೇಳಲಾಯಿತು, ಇದು ಆಂತರಿಕ ರಕ್ತಸ್ರಾವಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಗಾಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಡೆಲ್ಬರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗಳು ಅಲೆಕ್ಸಾ ಇಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಟೈಪ್ 2 ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಬದುಕುಳಿದರು. ಬದುಕುಳಿದವರು, ಡೆಲ್ಬರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅಲೆಕ್ಸಾ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಜ್ದಾ ವಿರುದ್ಧ ಟಾರ್ಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಂದರು, ವ್ಯಾನ್ ದೋಷಯುಕ್ತ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಥಾನ್ ಕುಳಿತಿರುವ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಹಿಂದಿನ ಆಸನಗಳಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಪ್-ಮಾತ್ರ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಎಫ್. ಎಂ. ವಿ. ಎಸ್. ಎಸ್. 208ರ 1989ರ ಆವೃತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಜ್ದಾ ಒಂದು ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು, ಇದು ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಿಂಸೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಿತು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಉತ್ಪನ್ನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ 208 ತಯಾರಕರಿಗೆ ಹಿಂಭಾಗದ ಹಜಾರದ ಆಸನಗಳಲ್ಲಿ ಟೈಪ್ 1 ಅಥವಾ ಟೈಪ್ 2 ಸುರಕ್ಷತಾ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಪನಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಂಘರ್ಷದೊಳಗೆ ತಯಾರಕರಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮಜ್ದಾ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಂವಿಧಾನದ ಸರ್ವೋನ್ನತ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಪಡೆದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದ ಫೆಡರಲ್ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಎರಡು ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22,2008 ರಂದು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಜ್ದಾದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. 2009ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 11ರಂದು ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿ, ಗೀಯರ್ ವಿ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಹೋಂಡಾ ಕಂಪನಿ (2000) ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1984ರ ಎಫ್. ಎಂ. ವಿ. ಎಸ್. ಎಸ್ 208 ವಿನ್ಯಾಸದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಕಾರು ಅಪಘಾತದ ಗಾಯಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ 208 ರೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಯಿತು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯ ನಂತರ, ಕುಟುಂಬವು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಅದನ್ನು ಮೇ 24,2010 ರಂದು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 23,2011 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದ 8-0 ಮತಗಳಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ 208 ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು ಗೀಯರ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅತ್ಯಂತ ಮನವೊಲಿಸುವಂತಿದ್ದು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ 208ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. 1984ರ ಕಾನೂನಿನ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಏರ್ಬ್ಯಾಗ್ಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ವಾಹನ ತಯಾರಕರು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ 208ರ 1989ರ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ನಷ್ಟದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳಗಳಿದ್ದವು. ಈ ಕಾಳಜಿಯೊಂದಿಗೆ, ಫೆಡರಲ್ ಆಟೋ ಸುರಕ್ಷತಾ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಗೀಯರ್ ವಿ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಹೋಂಡಾ ಮೋಟಾರ್ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ, ಗೀಯರ್ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಗ ಅಥವಾ ಕ್ರಮೇಣ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಅಂಶವಿರಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ 2007ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಎಫ್. ಎಂ. ವಿ. ಎಸ್. ಎಸ್. 208ರ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು, ವಾಹನದ ಹಿಂಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಆಸನಗಳಿಗೆ ಲ್ಯಾಪ್ ಮತ್ತು ಶೋಲ್ಡರ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಪ್ರಿಎಂಪ್ಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಪ್ರಿಎಂಪ್ಷನ್ ಕುರಿತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿವೆ, ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬಳಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳಾದ ಗೀಯರ್ ವಿ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಹೋಂಡಾ ಮೋಟಾರ್ ಕಂ, 529 ಯು. ಎಸ್. 861 (2000)-'ನೋ ಏರ್ಬ್ಯಾಗ್' ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ 208ರ ಉದ್ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಪೂರ್ವ-ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿದೆ. ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕಾದ ಪೆರ್ರಿ ವಿ. ಮರ್ಸಿಡಿಸ್ ಬೆಂಜ್, ಇಂಕ್., 957 ಎಫ್. 2ಡಿ 1257 (1992)-ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ ಏರ್ಬ್ಯಾಗ್ನಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಉತ್ಪಾದನಾ ದೋಷವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಚಾರ ಮತ್ತು ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ಸುರಕ್ಷತಾ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಕೋಲ್ಬೆಕ್ ವಿ. ಜನರಲ್ ಮೋಟಾರ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್, 702 F.Supp. 532 (1988)-ಎಫ್. ಎಂ. ವಿ. ಎಸ್. ಎಸ್ 208 ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನಿವಾಸಿ ನಿರ್ಬಂಧ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಾನಿ ದಾವೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಿತು. ವುಡ್ ವಿ ಜನರಲ್ ಮೋಟಾರ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್. 673 F.Supp. 1108 (1987)-ಸುರಕ್ಷತಾ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂ. ವಿ. ಎಸ್. ಎಸ್ 208 ವಾದಿಯ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನಿರ್ಬಂಧದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬೈರ್ಡ್ ವಿ ಜನರಲ್ ಮೋಟಾರ್ಸ್ 654 F.Supp. 28 (1986)-ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ 208ರ ಪ್ರಕಾರ ತಯಾರಕರು ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಸುರಕ್ಷತಾ ಕಾಯ್ದೆಯು ಅಪಘಾತ ರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಿಂಸೆ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದೂಡುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಷರತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 562 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೆದ್ದಾರಿ ಸಂಚಾರ ಸುರಕ್ಷತಾ ಆಡಳಿತಃ ಸೀಟ್ಬೆಲ್ಟ್ ನಿಯಮಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೆದ್ದಾರಿ ಸಂಚಾರ ಸುರಕ್ಷತಾ ಆಡಳಿತಃ ಎಫ್ಎಂವಿಎಸ್ಎಸ್ 208 2011 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಿಎಂಪ್ಷನ್ ಕಾನೂನು ಮಜ್ದಾ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ಗಳು