Manchester Airport plc v Dutton
ಇದು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಪರವಾನಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭೂ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಾಣಿಜ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ, ಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರವಾನಗಿಗಳಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಇದರರ್ಥ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಿದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕು. ಸತ್ಯಗಳು ಎರಡನೇ ಓಡುದಾರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮರಗಳು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಏರ್ಪೋರ್ಟ್ ಪಿಎಲ್ಸಿಗೆ ಉಪಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಶ್ರೀ ಡಟ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರು ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಾಗಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಜನರನ್ನು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿಯಮಗಳ ಆದೇಶ 113 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿದೆ. ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನುಗಳು ಎಲ್. ಜೆ. ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರು ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದಾದರೂ, ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಂಡ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು (ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗಳು) ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಮಾತ್ರ ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರು (ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣ) ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತರ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾಮ್ಯಸೂಚಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು (ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಉಪದ್ರವದಲ್ಲಿ) ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಪರವಾನಗಿದಾರನು ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ತಂದಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಯಾವುದೇ ಅವಧಿಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಪರವಾನಗಿದಾರನ ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗದ ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಯಾವುದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವಂತಹ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪರವಾನಗಿದಾರನು ಮೊದಲು ಸಿಪಿಆರ್ 55 (ನಂತರ ಆದೇಶ 113) ಸ್ವಾಧೀನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರಬೇಕು. ಇದು ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರಿಗೆ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಏಕೆಂದರೆ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರು ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಯಿತು). ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರು ಎಂದಿಗೂ ಕೇವಲ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ತನ್ನ ಯಾವುದೇ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಮಾಣ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪರಿಹಾರವು ಮರಗಳಿಂದ ಅತಿಕ್ರಮಣಕಾರರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ, ಬಹುಶಃ ನಿಜವಾದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಗೆ (ವೆಚ್ಚಗಳು) ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಇತರ (ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅವರ ಕಾನೂನು ವಕೀಲರ) ವೆಚ್ಚಗಳು (ನಂತರ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದು) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರು ಹಿಂತಿರುಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪರವಾನಗಿದಾರನನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಉದ್ಯೋಗದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು (ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು) ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಂತರ ಉದ್ಯೋಗದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಜೋಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಪರವಾನಗಿದಾರರ ಉದ್ಯೋಗದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವಂತೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಿ ಎಲ್. ಜೆ. ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ಚಾಡ್ವಿಕ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. 'ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (ಇದು ಈ ಪ್ರಕರಣ) ಫಿರ್ಯಾದಿ ತನ್ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಬಲದಿಂದ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬೇಕು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯದ (ಅಥವಾ ಕೊರತೆಯ) ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ.' ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ಸ್ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭೂ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭೂ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ಪ್ರಕರಣಗಳು 1999 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದ ಇತಿಹಾಸ