Thomas v Sorrell
ಥಾಮಸ್ ವಿ ಸೊರೆಲ್ [1673] EWHC (KB) J85 ಪರವಾನಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ಭೂಮಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಆದರೆ ಭೂಮಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಉದ್ಯೋಗ. ಇದು ಮದ್ಯದ ಪರವಾನಗಿ (ಪರವಾನಗಿ ಕಾನೂನು) ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರವಾನಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶತಮಾನಗಳ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ-ಇದು ಅನೇಕ ರೀತಿಯ ಪರವಾನಗಿಗಳ ದಿಟ್ಟ ತತ್ವಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಥಾಮಸ್ ಸೊರೆಲ್ ಲಂಡನ್ ನಗರದ ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಟೆಪ್ನಿ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೋಟೆಲು ಹೊಂದಿದ್ದರು. 1660ರ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪರವಾನಗಿ ಇಲ್ಲದೆ ವೈನ್ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸೊರೆಲ್ ಕ್ರೌನ್ಗೆ £450 ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ಕ್ರೌನ್ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡರು. "ಮಾಸ್ಟರ್, ವಾರ್ಡನ್ಸ್, ಫ್ರೀಮೆನ್, ಮತ್ತು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ಟಿ ಆಫ್ ದಿ ಮಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ವಿಂಟ್ನರ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಲಂಡನ್" ನ ಸದಸ್ಯನಾಗಿ ತನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಸೊರೆಲ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ 1660 ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತುಃ ತೀರ್ಪು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಐವತ್ತು ಪೌಂಡ್ಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಲಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಏನನ್ನೂ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಐವತ್ತು ಪೌಂಡುಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಅವರು 7 ಇ. 6, ಸಿ. 5 ರ ಶಾಸನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವೈನ್ ಚಿಲ್ಲರೆ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅವರ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಸ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಾನ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ಒಂದು ವಿತರಣೆ ಅಥವಾ ಪರವಾನಗಿಯು ಯಾವುದೇ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ರವಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದ್ದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮುದ್ರವನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಲು ಪರವಾನಗಿ, ಮನುಷ್ಯನ ಉದ್ಯಾನವನದಲ್ಲಿ ಬೇಟೆಯಾಡುವುದು, ಅವನ ಮನೆಯೊಳಗೆ ಬರುವುದು, ಪರವಾನಗಿ ಇಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾದ ಕ್ರಮಗಳು ಮಾತ್ರ. [.] ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನಲು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲು, ಅಥವಾ ನನ್ನ ಚಿಮಣಿಯಲ್ಲಿ ಮರವನ್ನು ಬಿಸಿ ಮಾಡಲು, ತಿನ್ನುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ನನ್ನ ಮರಕ್ಕೆ ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚಲು ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಬೆಚ್ಚಗಾಗಿಸಲು, ಅವು ಪರವಾನಗಿಗಳಾಗಿವೆ; ಆದರೆ ಆ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನನ್ನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಮಾಂಸದಲ್ಲಿ ನಾಶಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮರವನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿತರಣೆ ಅಥವಾ ಪರವಾನಗಿಯು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ನೆಲೆಗೊಂಡ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸಂಸತ್ತು ಅಂತಹ ಪರವಾನಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಿದಂತೆ ವಿಂಟ್ನರ್ಸ್ಗೆ ಅನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ವಿಶೇಷ ಪರ್ಯಾಯ ತೀರ್ಪುಗಳೆಂದರೆಃ ಎ) ಪ್ರೋ ಕ್ವೆರ್. 50 ಎಲ್ ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ. ಯಾವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ. (ಹಕ್ಕುದಾರನಾಗಿದ್ದರೆ, ಹಕ್ಕುದಾರನಿಗೆ £50). ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ ಇದು ತೀರ್ಪಾಗಿತ್ತು. 1660ರ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆಯು ಉಚಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪರವಾನಗಿ ಇಲ್ಲದ ಕಾರಣ ವಿಂಟ್ನರ್ಸ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸದೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶವಿತ್ತು. ಮೊದಲನೇ ಜೇಮ್ಸ್ನ 9ನೇ ವರ್ಷವಾದ (1612) ಫೆಬ್ರವರಿ 2ರಂದು ವಿಂಟ್ನರ್ಸ್ಗೆ ವಿತರಣಾ (ರಾಜಮನೆತನದ) ಪತ್ರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸೋಲಿನಿಂದಾಗಿ, 7 ಇ. 6, ಸಿ. 5ರ ತೆರಿಗೆ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ £50 ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. (ವೈನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1553) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತಿಗಾಗಿದ್ದ ಕಾನೂನಿಗೆ (1553ರ ಶಾಸನ) ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಜೇಮ್ಸ್ I ಮಾಡಿದಂತೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ 9 ಜ್ಯಾಕ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅದು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿತ್ತು. ಅದಕ್ಕಾಗಿ 7 ಇ. 6ರ ಕಾನೂನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಕಾನೂನಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜನು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇತರ ಕೆಲವು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಕಾನೂನು. ಅವನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಅವನು ವಿಂಟ್ನರ್ಸ್ನ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ, ಅವರ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಾಜನಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅವನ ಮೇಲೆ ಇಟ್ಟಿರುವ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. - ವಾಘನ್ ಸಿ. ಜೆ. [.] ನನ್ನ ಸಹೋದರ ಅಟ್ಕಿನ್ಸ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ನಾನು ಹೇಳಲೇಬೇಕು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಮಂಡಳಿಯು ರಾಜನ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅವನ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವನ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅವನು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾನೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದು, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜನು ನಿಗಮವನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಕೇ. [ಕಿಂಗ್] ಜೇಮ್ಸ್ಗೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪೇಟೆಂಟ್ ನೀಡಿದಾಗ, ಆದರೆ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅವನ ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವನ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರವು ಅವನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಬಿ) ನೀವು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದ್ದರೆ. ಪ್ರೊ ಡೆಫ್. 1 ಸೆ. (ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ £1 (ಒಂದು ಷಿಲ್ಲಿಂಗ್)). ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದಂತೆ, ಕಿಂಗ್ ಜೇಮ್ಸ್ ತನ್ನ ರಾಯಲ್ ಲೆಟರ್ಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದ್ದರಿಂದ ವೈನ್ ತೆರಿಗೆಯ ಮೇಲೆ ಎಡ್ವರ್ಡ್ VI ರ ಶಾಸನವು ನಿಂತಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಲೈಸೆನ್ಸಿಂಗ್ ಆಕ್ಟ್ 2003ರ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಲೈಸೆನ್ಸಿಂಗ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು 1673 ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ 1673 ಕಾನೂನು