R v Gnango
ರೆಜಿನಾ ವಿ ಆರ್ಮೆಲ್ ಗ್ನಾಂಗೋ ಎಂಬುದು ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ, ವರ್ಗಾವಣೆಯಾದ ದುರುದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಪ್ರಮುಖ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪರಾಧವಾಗಬಹುದಾದ ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಅದಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಮಾಗ್ಡಾ ನಿವ್ಸ್ಕಳ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗ್ನಾಂಗೊನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾ, ಆತ ಕೊಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೂ ಆತ ಶೂಟ್ ಔಟ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿವ್ಸ್ಕಳ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಗುಂಡಿಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆತನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಆತನ ಎದುರಾಳಿಯು ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಗುಂಡಿಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗೆಗಿನ ಚರ್ಚೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 2007ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2ರಂದು ಸಂಜೆ 6.20ರ ಸುಮಾರಿಗೆ 26 ವರ್ಷದ ಪೋಲಿಷ್ ಆರೈಕೆ ಕಾರ್ಯಕರ್ತೆ ಮಾಗ್ಡಾ ನೀವ್ಸ್ಕಾ, ಆಗ್ನೇಯ ಲಂಡನ್ನ ನ್ಯೂ ಕ್ರಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಬುಪಾ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಆರೈಕೆ ಗೃಹವಾದ ಮ್ಯಾನ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಮನೆಗೆ ತೆರಳುತ್ತಿದ್ದಳು. ಆಕೆ ತನ್ನ ಮೊಬೈಲ್ ದೂರವಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಪೋಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಸಹೋದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಆಕೆಯ ತಲೆಗೆ ಒಂದೇ ಗುಂಡೇಟಿನಿಂದ ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು. ಜಾನ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಕ್ಲೋಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಟನ್ನೆಲ್ ಹೌಸ್ನ ಹೊರಗಿನ ಕಾರ್ ಪಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಬಂದೂಕುಧಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಗುಂಡಿನ ಚಕಮಕಿಯಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದಳು. ಆ ಇಬ್ಬರು ಬಂದೂಕುಧಾರಿಗಳು ಸಿಯೆರಾ ಲಿಯೋನ್ ಮೂಲದ ಹದಿನೇಳು ವರ್ಷದ ಆರ್ಮೆಲ್ ಗ್ನಾಂಗೋ ಮತ್ತು "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ಆಗಿದ್ದರು. ಗುಂಡಿನ ಚಕಮಕಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರಣವೆಂದರೆ £100ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೊತ್ತದ ಸಾಲ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯು "ಬಂಡಾನಾ ಮ್ಯಾನ್", ಆದರೆ ಗ್ನಾಂಗೋ ಅಲ್ಲ, ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಹೊಡೆತವನ್ನು ಹಾರಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ನಿವ್ಸ್ಕಾನನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದ ನಂತರ ಗ್ನಾಂಗೋ ಮತ್ತು "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ಇಬ್ಬರೂ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಪರಾರಿಯಾದರು. ಈ ಹತ್ಯೆಯು "ವೈಲ್ಡ್ ವೆಸ್ಟ್" ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಟಿಸಿ "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಆತನನ್ನು ಕೊಲೆಯ ಶಂಕೆಯ ಮೇಲೆ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿರಲಿಲ್ಲ. ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ನ ಕೊಲೆ ಯತ್ನ, ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದ ಮತ್ತು ನಿವ್ಸ್ಕಾನ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. 2008ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾನಾಂಗೊ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕುಕ್ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದರು. ಆತ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಆತ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದ ಕಡಿಮೆ ಆರೋಪವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ಅನ್ನು ಹೆದರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ್ದೆನೆಂದು, ತಾನು ಹಿಂದೆಂದೂ ಬಂದೂಕು ಬಳಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸ್ನೇಹಿತನಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ತಾನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಗ್ಯಾನಾಂಗೋ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು 22 ಮೇ 2008 ರಂದು ಅವರು ನೀವ್ಸ್ಕಾ ಅವರ ಕೊಲೆ, "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ನ ಕೊಲೆ ಯತ್ನ ಮತ್ತು ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು. "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ನ ಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಯತ್ನದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಅವನು ಅವನನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿರಬೇಕು. ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಯ ದುರುದ್ದೇಶದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅವಳನ್ನು ಕೊಂದ ಗುಂಡಿಯನ್ನು ಅವನು ಹಾರಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವನು ನೀವ್ಸ್ಕಾನ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು. ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು "ಅಭೂತಪೂರ್ವ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ. 2008ರ ಜೂನ್ 23ರಂದು, ಸೇಂಟ್ ಅಲ್ಬನ್ಸ್ನ ಕ್ರೌನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕುಕ್ ಅವರು ನೀವ್ಸ್ಕಾನ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕನಿಷ್ಠ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯ ಜೀವಾವಧಿ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು, "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ನ ಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಭಾಗ) ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರು ನೀವ್ಸ್ಕಾ ಅವರ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ನ ಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಕನಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ನವೀಕೃತ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಥಾಮಸ್, ಹೂಪರ್, ಹ್ಯೂಸ್ & ಗ್ರಾಸ್ ಎಲ್ಜೆಜೆ ಮತ್ತು ಜೆ. ಹೆಡ್ಲಿ ಅವರು ರಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು 2009ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 14ರಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಥಾಮಸ್ 2010ರ ಜುಲೈ 15ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶವು ಕೇವಲ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದೂ ಆಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. "ಎ" ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆ ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮವು ಎ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಎ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸರಳವಾದ ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ದೂರದೃಷ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಜಗಳದಲ್ಲಿ ಸರಳ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ, ಆದರೆ ಜಗಳವನ್ನು ಮಾಡಲು ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮವಿಲ್ಲದೆ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ನಿವ್ಸ್ಕನ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. 2010ರ ಜುಲೈ 26ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರ ನವೀಕೃತ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು "ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಕರಣ" ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ "ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ" ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ ಆಕ್ಟ್ 1968 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 4 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿ, "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" ನ ಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ಯಾನಾಂಗೋ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಿತು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ ಆಕ್ಟ್ 1968 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 33 (2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಂಶವು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದೆ. ತರುವಾಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕ್ರೌನ್ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು 2011ರ ಜುಲೈ 11 ಮತ್ತು 12ರಂದು ಏಳು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಆಲಿಸಲಾಯಿತು. 2011ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 14ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. 6-1 ಬಹುಮತದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರೌನ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು, ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಿವ್ಸ್ಕಾನ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಲಾರ್ಡ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಆಫ್ ವರ್ತ್ ಮ್ಯಾಟ್ರಾವರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನ ಲಾರ್ಡ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಲಾರ್ಡ್ ಜಡ್ಜ್ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಇದನ್ನು ಕಲ್ವರ್ತ್ನ ಲಾರ್ಡ್ ವಿಲ್ಸನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. "ಸಂಭಾವ್ಯ ನರಹತ್ಯೆಯ ಶೂಟಿಂಗ್ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿ ಜಗಳವಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇದು ಕೃತಕವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. "ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಾನು ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಿತ ಬಲಿಪಶುವಾಗಿರುವ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನಿಯಮವಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಯಾದ ದುರುದ್ದೇಶದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಗ್ಯಾನಾಂಗೋ ಕೊಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. "ಅಪರಾಧವು ಒಂದೇ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅದರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾ, ಮೊದಲ ಅಥವಾ ಎರಡನೇ ದರ್ಜೆಯಲ್ಲಿ ನಂಗೊ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲನಾಗಿದ್ದಾನೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಈಟನ್-ಅಂಡರ್-ಹೇವುಡ್ನ ಲಾರ್ಡ್ ಬ್ರೌನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, "ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸಾವಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ ಬಂದೂಕುಧಾರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೇರಿಸಿದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗಾಬರಿಯಾಗುತ್ತದೆ". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಧಾನಿಯಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಸ್ಟೋನ್-ಕಮ್-ಎಬೋನಿಯ ಲಾರ್ಡ್ ಕ್ಲಾರ್ಕ್, ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಾಲ್ ಆಗಿ ಗ್ನಾಂಗೋ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಲಾರ್ಡ್ ಡೈಸನ್ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು "ಯೋಜಿತ ಗುಂಡಿನ ಚಕಮಕಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್ ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಿಸ್ ನೀವ್ಸ್ಕಳ ಕೊಲೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಟೋನಾಘ್ಮೋರ್ ನ ಲಾರ್ಡ್ ಕೆರ್ ಏಕೈಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಕ್ರೌನ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು "ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರ ಅಗತ್ಯ ಉದ್ದೇಶವಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು [ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ] ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭವಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರಾಗಿ ಗ್ನಾಂಗೋ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ತರುವಾಯದ ಆದೇಶಗಳು 19 ಜನವರಿ 2012 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಹ್ಯೂಸ್ ವಿ. ಪಿ., ಟ್ರೆಸಿ ಮತ್ತು ಬ್ಲೇರ್ ಜೆಜೆ) ಹತ್ಯೆಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಗ್ನಾಂಗೋ ಅವರ ಜೀವಾವಧಿ ಬಂಧನದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಯತ್ನಕ್ಕೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಕನಿಷ್ಠ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಮೊದಲು ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮದ ಕಾನೂನನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಬೀದಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾನೂನು ನೀತಿ ಮಾದರಿಗಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಅನಿತಾ ಡೇವಿಸ್ ಊಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾಜಿ ಲಾರ್ಡ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ ಆಗಿದ್ದ ಸರ್ ರಿಚರ್ಡ್ ಬಕ್ಸ್ಟನ್, "ಜಿ [ನಂಗೊ] ಅವರನ್ನು ಕೊಲೆಯ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಬಲವಾದ ಒಲವಿನೊಂದಿಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿತು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕವನ್ನು "ಅಹಿತಕರ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಇದನ್ನು "ನಿಜವಾದ ವಿಚಿತ್ರತೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಊಹಿಸಿದರು. ನಂಗೊಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿವ್ಸ್ಕನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ "ಬಂದನಾ ಮ್ಯಾನ್" "ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಲೆಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಅಟ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾನಾರ್ಡ್ ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ, ತನ್ನದೇ ಆದ ಕೊಲೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ನಾಂಗೋ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು "ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಪ್ರಹಸನವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾಳಜಿಯು ಅದು ತಪ್ಪಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಎಲೈನ್ ಫ್ರೀರ್ "ಯಾವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಅಥವಾ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾನಾಂಗೋ ಕೊಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. [ಏಕೆಂದರೆ] ಜಗಳಕ್ಕೆ ಪುರುಷರ ಕಾರಣವು ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮ ಕೊಲೆಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿಲ್ಲ ", ಆದರೆ ಅಲೆಕ್ ಸ್ಯಾಮುಯೆಲ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು" ಕಾನೂನಿನ ಅತೃಪ್ತಿಕರ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ನರಹತ್ಯೆಯ ಸುತ್ತ ಶಿಕ್ಷೆ "ಮತ್ತು" [ಟಿ] ಮೂಲಭೂತ ಸಮಸ್ಯೆ. ಎಷ್ಟು ದೂರ ಸಂಬಂಧವು ಸಹಭಾಗಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ "ಎಂಬ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯುನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾಲೇಜ್ ಲಂಡನ್ನ ಕಾನೂನುಗಳ ಹಿರಿಯ ಉಪನ್ಯಾಸಕ ಡಾ. ಜೊನಾಥನ್ ರೋಜರ್ಸ್, ನರಹತ್ಯೆಯ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಅನಿಶ್ಚಿತ (ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸ್ಪಷ್ಟ) ಮಾರ್ಗವು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ 6 ನೇ ವಿಧಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸುವ ಬಯಕೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯ ಸಮಿತಿಯು, "ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು "ಪ್ರಕರಣವು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಿರಿದಾದ ಬಿಂದುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ" ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮದ ಕಾನೂನಿನ ವಿಶಾಲ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆಯೋಗವು "ಶಾಸಕಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಗತ್ಯವಿದೆ ". ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಜಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2011 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 2007 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗಳು