Apple Inc. v. Samsung Electronics Co.
ಆಪಲ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಕಂ, ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆಪಲ್ ಇಂಕ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ನಡುವೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿದೆ; ಅವುಗಳ ನಡುವೆ, ಕಂಪನಿಗಳು ಜುಲೈ 2012 ರ ವೇಳೆಗೆ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಮಾರಾಟವಾದ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಿವೆ. 2011 ರ ವಸಂತ ಋತುವಿನಲ್ಲಿ, ಆಪಲ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಆದರೆ ಆಪಲ್ ಮತ್ತು ಮೊಟೊರೊಲಾ ಮೊಬಿಲಿಟಿ ಈಗಾಗಲೇ ಹಲವಾರು ರಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದವು. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಆಪಲ್ನ ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಾವೆಯು ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನ "ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ವಾರ್ಸ್" ನ ಭಾಗವೆಂದು ಹೆಸರಾಯಿತುಃ ಗ್ರಾಹಕ ಮೊಬೈಲ್ ಸಂವಹನಕ್ಕಾಗಿ ಜಾಗತಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ದಾವೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 2011 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಆಪಲ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಒಂಬತ್ತು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ 19 ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತಿದ್ದವು; ಅಕ್ಟೋಬರ್ ವೇಳೆಗೆ, ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳು ಹತ್ತು ದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿವೆ. ಜುಲೈ 2012 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಎರಡು ಕಂಪನಿಗಳು ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ 50 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿವೆ, ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ ನಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆಪಲ್ ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಗೆದ್ದರೆ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾ, ಜಪಾನ್ ಮತ್ತು ಯುಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು. ಜೂನ್ 4,2013 ರಂದು, ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಕೆಲವು ಆಪಲ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ಯು. ಎಸ್. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್ನಿಂದ ಸೀಮಿತ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಟ್ರೇಡ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ ಮೈಕೆಲ್ ಫ್ರೋಮನ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 6,2016 ರಂದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಪಲ್ಗೆ ಸುಮಾರು $400 ಮಿಲಿಯನ್ ನೀಡಿದ ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು 8-0 ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡವಾದ "ತಯಾರಿಕೆಯ ಲೇಖನ" ವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಪರದೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಐಫೋನ್ ಅನ್ನು ಜಗತ್ತಿಗೆ ಪರಿಚಯಿಸುವ 4 ದಿನಗಳ ಮೊದಲು, ಜನವರಿ 4,2007 ರಂದು, ಆಪಲ್ ಐಫೋನ್ನ ಮೂಲ ಆಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 4 ವಿನ್ಯಾಸದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಸೂಟ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಆ ವರ್ಷದ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಐಫೋನ್ ಗ್ರಾಫಿಕಲ್ ಯೂಸರ್ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ಗಳ 193 ಸ್ಕ್ರೀನ್ಶಾಟ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಬಣ್ಣದ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಯಿತು. ಆಪಲ್ನ ಯುಟಿಲಿಟಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು, ನೋಂದಾಯಿತ ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ಉಡುಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಈ ದಾಖಲಾತಿಗಳಿಂದಲೇ ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ. ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಘಟಕ ಪೂರೈಕೆದಾರ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಏಪ್ರಿಲ್ 15,2011 ರಂದು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ 38-ಪುಟಗಳ ಫೆಡರಲ್ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ನೆಕ್ಸಸ್ ಎಸ್, ಎಪಿಕ್ 4 ಜಿ, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್ 4 ಜಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಹಲವಾರು ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ ಫೋನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ಗಳು ಆಪಲ್ನ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಆಪಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತುಃ ಅದರ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು, ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ಗಳು, ಬಳಕೆದಾರ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಮತ್ತು ಶೈಲಿ. ಆಪಲ್ನ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಮೂಲದ ಸುಳ್ಳು ಹೆಸರು, ಅನ್ಯಾಯದ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಮತ್ತು ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಜೊತೆಗೆ ಅನ್ಯಾಯದ ಸ್ಪರ್ಧೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಪುಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸೇರಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಆಪಲ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಐಫೋನ್ 3ಜಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಐ9000 ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್ನ ಪಕ್ಕ-ಪಕ್ಕದ ಚಿತ್ರ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗಳ ಐಕಾನ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಆಪಾದಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಆಯಾಮಗಳು ಮತ್ತು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಹೋಲುವಂತೆ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡಲು ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂತರ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ವಕೀಲರು ಆಪಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಮೊಬೈಲ್-ಸಂವಹನ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಆಪಲ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದ ಸಿಯೋಲ್, ಜಪಾನ್ನ ಟೋಕಿಯೊ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯ ಮನ್ಹೈಮ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ದೂರುಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್, ಏಪ್ರಿಲ್ 22,2011 ರಂದು ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿ-ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಬೇಸಿಗೆಯ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ, ಡೆಲವೇರ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಡಿ. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿರುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್ (ಐಟಿಸಿ) ನಲ್ಲಿ ಜೂನ್ 2011 ರಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಿಯೋಲ್ನಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಏಪ್ರಿಲ್ 2011 ರಲ್ಲಿ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಐದು ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಆಗಸ್ಟ್ 2012 ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಸಿಯೋಲ್ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ವಿಭಜಿತ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಆಪಲ್ ಎರಡು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡೂ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಸಣ್ಣ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮಾರಾಟವನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಷೇಧಿತ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಅಥವಾ ಆಪಲ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲ. ಐಓಎಸ್ನಲ್ಲಿ "ಬೌನ್ಸ್-ಬ್ಯಾಕ್" ಪರಿಣಾಮ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಆಪಲ್ನ ಯುಟಿಲಿಟಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಎರಡು ವೈರ್ಲೆಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಐಫೋನ್ ಮತ್ತು ಐಪ್ಯಾಡ್ನ ವಿನ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ನಕಲಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಪಲ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗ್ರಾಹಕರು ಎರಡು ಬ್ರಾಂಡ್ಗಳ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಐಕಾನ್ಗಳು ಆಪಲ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಜಪಾನಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜಪಾನಿನ ಟೋಕಿಯೊ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿವೆ. ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿ ಇತರ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಿದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ "ಬೌನ್ಸ್-ಬ್ಯಾಕ್" ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಕ್ಕಾಗಿ. ಐಫೋನ್ ಮತ್ತು ಐಪ್ಯಾಡ್ಗಳು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 31,2012 ರಂದು, ಟೋಕಿಯೊ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ಗಳು ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ವರ್ಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಗೀತ ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ಸಿಂಕ್ರೊನೈಸ್ ಮಾಡುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಆಪಲ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಜಪಾನ್ನ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ಗೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀಡಿತು. ಪೀಠಾಸೀನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ತಮೋತ್ಸು ಶೋಜಿ ಹೇಳಿದರುಃ "ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು [ಆಪಲ್] ಮಾಡಿದ ದೂರುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ". ಆಗಸ್ಟ್ 2011 ರಲ್ಲಿ, ಜರ್ಮನಿಯ ಡಸೆಲ್ಡಾರ್ಫ್ನಲ್ಲಿರುವ ಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆರಿಕ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಉತ್ಪನ್ನವು ಆಪಲ್ನ ಎರಡು ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ 10.1 ಸಾಧನವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಇಯು-ವ್ಯಾಪಕ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಆಪಲ್ನ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದಾದ್ಯಂತದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆಪಲ್ಗೆ ಜರ್ಮನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಡಿಮೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು, ಸಾಧನದ ಮಾರಾಟವನ್ನು ತಡೆಯುವ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಬರ್ಲಿನ್ನ ಐಎಫ್ಎ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಮೇಳದಿಂದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ 7 ಅನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಸ್ಟ್ರಾಟಜಿ ಅನಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ನ ಅಂದಾಜಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮವು ಅರ್ಧ ಮಿಲಿಯನ್ ಯುನಿಟ್ ಮಾರಾಟದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಅದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಆಪಲ್ ಜೂಮ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೊಟೊರೊಲಾ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ಅದೇ ಜರ್ಮನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನ್ ಗ್ರಾಹಕ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಮರುಮಾರಾಟಗಾರ ಜೇ-ಟೆಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಕಾಲೀನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಿತು, ಎರಡೂ ವಿನ್ಯಾಸ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಕೋರಿದ್ದವು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 9,2011 ರಂದು, ಜರ್ಮನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ 10.1 ಮಾರಾಟವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆಪಲ್ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪೀಠಾಸೀನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಜೋಹನ್ನಾ ಬ್ರೂಕ್ನರ್-ಹಾಫ್ಮನ್ ಅವರು "ಹೋಲಿಕೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅನಿಸಿಕೆ" ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿದೆ. 2012ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾನ್ಹೈಮ್ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತಮ್ಮ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ "ಸ್ಲೈಡ್-ಟು-ಅನ್ಲಾಕ್" ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಆಪಲ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಜರ್ಮನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ನಡುವೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹೋರಾಟದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದ್ದವು ಎಂದು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. 2012ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ನ "ಓವರ್ಸ್ಕ್ರೋಲ್ ಬೌನ್ಸ್" ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಪಲ್ನ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಆಪಲ್ನ ಚಲನೆಯನ್ನು ಕೆಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿರುವುದನ್ನು ಮ್ಯೂನಿಚ್ ಉನ್ನತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಬೆರ್ಲ್ಯಾಂಡೆಸ್ಜೆರಿಕ್ಟ್ ಮುನ್ಚೆನ್ ದೃಢಪಡಿಸಿತು; ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಾದ ತೀರ್ಪು ಆಪಲ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ನ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಫೆಬ್ರವರಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 21ರಂದು, ಟಚ್-ಸ್ಕ್ರೀನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆಪಲ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮ್ಯಾನ್ಹೈಮ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಐಫೋನ್ 4S ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ ಐಫೋನ್ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಲನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಐಫೋನ್ ವೈಡ್ಬ್ಯಾಂಡ್ ಕೋಡ್ ಡಿವಿಷನ್ ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ನ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಇಟಾಲಿಯನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಯುರೋಪಿನ ಪ್ರಮುಖ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮೂಲಕ, ಆಪಲ್ನೊಂದಿಗಿನ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಹಿಂದೆ ಒಂದು ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸೋತಿದ್ದ ಜರ್ಮನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿತು. ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾದ ಆಪಲ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು 2.059.868,2.098.948, ಮತ್ತು 1.964.022. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 24,2011 ರಂದು, ಹೇಗ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ 2.3ರಲ್ಲಿರುವ ಫೋಟೋ ಗ್ಯಾಲರಿ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಮಾತ್ರವೇ ಪೇಟೆಂಟ್ (ಇಪಿ 2.059.868) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮೂರು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ದೂರವಾಣಿಗಳು (ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್ II ಮತ್ತು ಏಸ್) ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಯಿತು. ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಫೋನ್ಗಳು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ನವೀಕರಿಸಿದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಹೊಂದಿರುವ ನಿಷೇಧಿತ ಫೋನ್ ಮಾದರಿಗಳ ಆಮದು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಆಪಲ್ನಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಇನ್ನೂ ಬರಬಹುದು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 26,2011 ರಂದು, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪ್ರತಿ-ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು ಮತ್ತು ಆಪಲ್ಗೆ 3ಜಿ ಮೊಬೈಲ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಪರವಾನಗಿಗಳಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಪಲ್ನ ಐಪ್ಯಾಡ್ ಮತ್ತು ಐಫೋನ್ಗಳ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾರಾಟ ನಿಷೇಧವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿ, 3ಜಿ ಉದ್ಯಮದ ಮಾನದಂಡವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಪರವಾನಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು FRAND (ನ್ಯಾಯಯುತ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯರಹಿತ) ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಶುಲ್ಕವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಕಂಪನಿಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೆರೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2011 ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ದಿ ಹೇಗ್ನ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಚಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು; ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜನವರಿ 2012 ರಲ್ಲಿ, ಡಚ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ 10 ಅದರ ವಿನ್ಯಾಸ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಪಲ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು 2011 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ 10.1 ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಆಪಲ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಕ್ರಿಸ್ಮಸ್ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತನ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ಗೆದ್ದರೆ, ಅದು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಾಲಿಡೇ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರದ ತ್ವರಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಟ್ಯಾಬ್ 10.1 ಅನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಆಪಲ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಜುಲೈ 2012ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರು ಮೂರು ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಕಂಪನಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ಗಳು ಆಪಲ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ (ಯುಕೆ) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಅನ್ರ್ ವಿ. ಆಪಲ್ ಇಂಕ್ ನಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ಚಾನ್ಸರಿ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಆಪಲ್ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಮಂಡಿಸಿತು, ಆದರೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ಗಳು ಆಪಲ್ನ ಐಪ್ಯಾಡ್ನೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುವಷ್ಟು ಹೋಲಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನಂತರ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿತು. 2012ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿಯು ಆಪಲ್ನ ವಿನ್ಯಾಸದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆಪಲ್ ಅನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಚಲನೆಯನ್ನು ಜೆ. ಬಿರ್ಸ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಆಪಲ್ನ ಸ್ವಂತ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಐಪ್ಯಾಡ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಆಪಲ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2012ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸುವವರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದರು. ಪ್ರಕರಣವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪಿದಾಗ, ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಯಿತು, ಅಂದರೆ ಆಪಲ್ ಆಪಲ್ನ ಸ್ವಂತ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಐಪ್ಯಾಡ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೊದಲ ಯು. ಎಸ್. ವಿಚಾರಣೆ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ, ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಮೂರು ಯುಟಿಲಿಟಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ನಂ. 7,469,381,7,844,915, ಮತ್ತು 7,864,163) ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ವಿನ್ಯಾಸದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ. ಡಿ 504,889, ಡಿ 593,087, ಡಿ 618,677, ಮತ್ತು ಡಿ 604,305). ಅಮೆರಿಕದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಆಪಲ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆರೋಪಿಸಿದೆ. 7,675,941,7,447,516,7,698,711,7,577,460, ಮತ್ತು 7,456,893. 2005 ರ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪೇಟೆಂಟ್ "ವಿವಾದದ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಡಿಸೈನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ 504,889", ಇದು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಧನದ ಅಲಂಕಾರಿಕ ವಿನ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ವಾಕ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ದುಂಡಾದ ಮೂಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ತೆಳುವಾದ ಆಯತಾಕಾರದ ಘನವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವ ಒಂಬತ್ತು ಅಂಕಿಗಳಿವೆ. ಯು. ಎಸ್. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಜುಲೈ 30,2012 ರಂದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 7,2012 ರವರೆಗೆ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ಮಾಡಿತು. ಫಿಲ್ ಷಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಕಾಟ್ ಫಾರ್ಸ್ಟಾಲ್ ಇಬ್ಬರೂ ಆಪಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪು ಆಗಸ್ಟ್ 24,2012 ರಂದು, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಆಪಲ್ಗೆ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ನ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಯುಟಿಲಿಟಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಐಫೋನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಪಲ್ನ ವ್ಯಾಪಾರ ಉಡುಪುಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಆಪಲ್ಗೆ $1.049 ಶತಕೋಟಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಪ್ರತಿ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಶೂನ್ಯ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಐಫೋನ್ನ "ಬೌನ್ಸ್-ಬ್ಯಾಕ್ ಎಫೆಕ್ಟ್" (ಯುಎಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ನಂ. 7,469,381), "ಆನ್-ಸ್ಕ್ರೀನ್ ನ್ಯಾವಿಗೇಷನ್" (US ಪೇಟೆಂಟ್ ನಂ. 7,844,915), ಮತ್ತು "ಟ್ಯಾಪ್ ಟು ಜೂಮ್" (US ಪೇಟೆಂಟ್ ನಂ. 7,864,163), ಮತ್ತು "ಹೋಮ್ ಬಟನ್, ದುಂಡಾದ ಮೂಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೊನಚಾದ ಅಂಚುಗಳು" (US $593087) ಮತ್ತು "ಆನ್-ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಐಕಾನ್ಗಳು" (US $604305) ನಂತಹ ಐಫೋನ್ನ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು. ಡಿಸೈನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ 504,889 (ಐಪ್ಯಾಡ್ನ ಅಲಂಕಾರಿಕ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ) ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಕೆಲವು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಆಪಲ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಬಾಂಡ್ನಿಂದ ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ (ಕೆಳಗೆ ನೋಡಿ). ಅಕ್ಟೋಬರ್ 23,2012 ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ಪೇಟೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ ಆಫೀಸ್ ಆಪಲ್ನ ಬೌನ್ಸ್ ಬ್ಯಾಕ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು (ಯುಎಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ನಂ. '381) ಬಹುಶಃ ಆಪಲ್ ವಿ. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಆಪಲ್ನ ವಕೀಲರು ಯುಎಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರಾಟಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಲೂಸಿ ಎಚ್. ಕೊಹ್ ಅವರು ಡಿಸೆಂಬರ್ 17,2012 ರಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಹಾನಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ $400 ಮಿಲಿಯನ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಮಾರಾಟದ ನಿಷೇಧ ಇನ್ಫ್ಯೂಸ್ 4ಜಿ ಮತ್ತು ಡ್ರಾಯಿಡ್ ಚಾರ್ಜ್ನಂತಹ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಆಪಲ್ ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೋರಿದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆಪಲ್ನ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಹಾನಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೊಹ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ಸಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೂ, ಪೇಟೆಂಟ್ನ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಜಯಿಸಬಹುದೆಂದು ಆಪಲ್ ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆಪಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೊಹ್ ಅವರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮೇ 14,2012 ರಂದು, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೊಹ್ ಅವರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಯು. ಎಸ್. ಗೆ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ನೆಕ್ಸಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಯಾವುದೇ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿವಾದಿತ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು, ಬಳಸುವುದನ್ನು, ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು, ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಜೂನ್ 2012 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ 95.6 ಮಿಲಿಯನ್ ಯು. ಎಸ್. ಡಾಲರ್ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಆಪಲ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ನೆಕ್ಸಸ್ ಆಪಲ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದ ನಂತರ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11,2012 ರಂದು, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು. ಮಾರ್ಚ್ 2014 ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಕೆಲವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೋಹ್ ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿನ 3 ನಿಮಿಷದ ಚಿಹ್ನೆಯಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಹೊಗನ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಆಪಲ್ ಬದಿಯಲ್ಲಿರುವ ತಂತ್ರಾಂಶವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಮತ್ತು ಅಂದರೆ ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ", ಮತ್ತು 2:42-2:45 ನಿಮಿಷದ ಚಿಹ್ನೆಯಲ್ಲಿ, ಹೊಗನ್ "ಪ್ರತಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನು ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂದರ್ಶನವು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗ್ರೋಕ್ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ಗಿಗಾವ್ ಕುರಿತ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಜೆಫ್ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಪೇಟೆಂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ಕಾಟ್ ಮೆಕ್ಕೌನ್, ಹೊಗನ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಹೊಗನ್ ಚರ್ಚಿಸಿದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಯು. ಎಸ್. ಪೇಟೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಿಚಿತ್ರತೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ '460 ಪೇಟೆಂಟ್ಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಇದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಯು. ಎಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು 10-20 ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಅವಲಂಬಿತ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಭಾಗವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಬಹುಶಃ ದಾವೆಗಳ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಈ ಪೇಟೆಂಟ್ನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ಗ್ರೋಕ್ಲಾ ವಿಮರ್ಶೆ ಅಥವಾ ಮೆಕ್ಕಿಯೋನ್ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ನಂಬುವಂತೆ ಪ್ರವರ್ತಕನು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ನ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ ತಪ್ಪಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾನೆ; ಬಿಬಿಸಿಯೊಂದಿಗಿನ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾದ ಸಂದರ್ಶನವು ಹಿಂದಿನ ಕಲಾ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪೇಟೆಂಟ್ (ಗಳು) ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನಲ್ಲ, ಆಪಲ್ನ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅವರು "460 ಪೇಟೆಂಟ್" ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದು ತಪ್ಪು. ಶುಕ್ರವಾರ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 21,2012 ರಂದು, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತೀರ್ಪು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ಸ್ಯಾನ್ ಜೋಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿತು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 21 ಮತ್ತು 22,2012 ರಂದು ಆಪಲ್ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತದ ಬಡ್ಡಿ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು $707 ಮಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟವನ್ನು ಕೋರಿ ದಾಖಲಾತಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು 2012ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 6ರಂದು ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2,2012 ರಂದು, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಆಪಲ್ನ ವಿಜಯವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿತು, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಸೀಗೇಟ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿ ಇಂಕ್, ಅವರ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತ, ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ. ಹಿಂದಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಿವಾಳಿತನವನ್ನು ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಕಳೆದ 10 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಫೋರ್ಮನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡ ಘಟನೆಗಳು ಆ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಮೊದಲು ಸಂಭವಿಸಿದವು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೇಳಿದ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲಿನ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಆಪಲ್ ಇದೇ ರೀತಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಡಿಸೆಂಬರ್ 4,2014 ರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಯು. ಎಸ್. ಪಿ. ಟಿ. ಒ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅಮಾನ್ಯತೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಅಂತಿಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಪಿಂಚ್-ಟು-ಜೂಮ್ ಪೇಟೆಂಟ್ 7,844,915. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್, ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಹಾನಿಗಳ ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸಿತು. ಮೇ 18,2015 ರಂದು, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪಿನ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಆದರೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹಾನಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಿತು, ಇದು ವ್ಯಾಪಾರ ಉಡುಗೆ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿವಾದ ಹೆಗ್ಗುರುತು ಪೇಟೆಂಟ್ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಉದ್ಯಮದ ಮೇಲೆ ಬೀರಿದ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವೈರ್ಡ್ 'ಆಪಲ್-ಸ್ನೇಹಿ' ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿದ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣ-ಆಪಲ್ಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕದಿಂದಾಗಿ-ಇದು ತರುವಾಯ ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಪೇಟೆಂಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲಾಯಿತು, ಅದರ ಮೂಲಕ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸದಸ್ಯರ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ವೆಲ್ವಿನ್ ಹೊಗನ್ ಒಬ್ಬ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕಲ್ ಎಂಜಿನಿಯರ್ ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಪೇಟೆಂಟ್ ಹೊಂದಿರುವವರು ಎಂದು ನಂತರ ಬಹಿರಂಗವಾಯಿತು. ಹಲವಾರು ಮಾಧ್ಯಮಗಳೊಂದಿಗಿನ ಹೊಗನ್ ಅವರ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರದ ಸಂದರ್ಶನಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ ಅವರ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದವು. ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಅನುಭವವು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬ್ಲೂಮ್ಬರ್ಗ್ ಟಿವಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಒಂದು ದಿನದ ನಂತರ ಸಿ. ಎನ್. ಇ. ಟಿ. ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಇಲಗನ್, "ಹೊಗನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿದ್ದರು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅವರು ಸ್ವತಃ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅನುಭವದ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ದರು. ನಂತರ ಇದು ಸುಲಭವಾಯಿತು "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸೂಚನೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೇವಲ ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು "ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರಿಂದ, ವಿವಾದವು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಾವು ಕಳುಹಿಸಿದ ಸಂದೇಶವು ಕೇವಲ "ಮಣಿಕಟ್ಟಿನ ಮೇಲೆ ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅದು ನೋವುಂಟುಮಾಡುವಷ್ಟು ಎತ್ತರದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಅಸಮಂಜಸವಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೊಗನ್ ರಾಯಿಟರ್ಸ್ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ದೃಢೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲಃ "ಹಾನಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೆ ಅದು ಇರಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಸರಿಸುಮಾರು ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇಡಬೇಕು" ಮತ್ತು "ಇದು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದಲ್ಲ". ತೀರ್ಪುಗಾರರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ಗೆ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತ್ವರಿತ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಇತರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲಾಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಲು ಹೆಚ್ಚು ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ 700 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮೂರು ದಿನಗಳ ಚರ್ಚೆಗಳ ನಂತರ ಆಪಲ್ಗೆ US $1 ಶತಕೋಟಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಓದಲು ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಿ. ಎನ್. ಇ. ಟಿ. ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರೊಬ್ಬರು, ಮೊದಲ ದಿನದ ಚರ್ಚೆಗಳ ನಂತರ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲ ಯು. ಎಸ್. ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹಾನಿಯ ಮೊತ್ತದ ಮೊದಲ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯು, ಡಿಸೆಂಬರ್ 2012 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೋಹ್ ಅವರ ಮೊದಲ ಯು. ಎಸ್. ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದ ಹಾನಿ-ಮಾತ್ರ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಸ್ಯಾನ್ ಜೋಸ್, ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ನ ತವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ನ ವಿನ್ಯಾಸದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ವಕೀಲರು ಹಾನಿ-ಮಾತ್ರ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ಇದು 13 ಫೋನ್ಗಳು ಆಪಲ್ನ ಆಸ್ತಿಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ವಿವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಕಂಪನಿಯು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ ತಾನು ನೀಡಬೇಕಾದ US $379.8 ಮಿಲಿಯನ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಿವಾದಿಸಿತು-ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ US $52 ಮಿಲಿಯನ್ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು. 2013ರ ನವೆಂಬರ್ 21ರಂದು, ತೀರ್ಪುಗಾರರು 290 ದಶಲಕ್ಷ ಯು. ಎಸ್. ಡಾಲರ್ಗಳ ಹೊಸ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಾಧನಗಳು ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವುಃ ಕ್ಯಾಪ್ಟಿವೇಟ್, ಕಾಂಟಿನಮ್, ಡ್ರಾಯಿಡ್ ಚಾರ್ಜ್, ಎಪಿಕ್ 4ಜಿ, ಎಕ್ಸಿಬಿಟ್ 4ಜಿ, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಪ್ರಿವೇಲ್, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್, ಜೆಮ್, ಇಂಡಲ್ಜ್, ಇನ್ಫ್ಯೂಸ್ 4ಜಿ, ನೆಕ್ಸಸ್ ಎಸ್ 4ಜಿ, ರಿಪ್ಲೇನಿಷ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫಾರ್ಮ್. 2016ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 6ರಂದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಪಲ್ಗೆ ಸುಮಾರು $400 ದಶಲಕ್ಷವನ್ನು ನೀಡಿದ ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು 8-0 ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು "ತಯಾರಿಕೆಯ ಲೇಖನ" ವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಪರದೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಮೊದಲ ಯು. ಎಸ್. ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹಾನಿ ಮೊತ್ತದ ಎರಡನೇ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯು ಭಾನುವಾರ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22,2017 ರಂದು, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಲೂಸಿ ಕೊಹ್ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ಮಿತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಗಳ ಎರಡನೇ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 25 ರ ಬುಧವಾರದೊಳಗೆ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಹಾನಿಗಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯು ಮೇ 24,2018 ರಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿತು, ಆಪಲ್ಗೆ $539 ಮಿಲಿಯನ್ ನೀಡಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಹಾನಿಗಾಗಿ $399 ಮಿಲಿಯನ್ ಸೇರಿದೆ. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಆಡ್ಮೈರ್, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ನೆಕ್ಸಸ್, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ನೋಟ್, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ನೋಟ್ II, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್ II, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್ II ಎಪಿಕ್ 4 ಜಿ ಟಚ್, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್ II ಸ್ಕೈರಾಕೆಟ್, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಎಸ್ III, ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ ಟ್ಯಾಬ್ II 10.1, ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರಾಟೋಸ್ಫಿಯರ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಉತ್ಪನ್ನ ಶ್ರೇಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಐದು ಆಪಲ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿ ಆಪಲ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 2012 ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಯು. ಎಸ್. ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿತು. ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಐಫೋನ್ 4, ಐಫೋನ್ 4ಎಸ್, ಐಫೋನ್ 5, ಐಪ್ಯಾಡ್ 2, ಐಪ್ಯಾಡ್ 3, ಐಪ್ಯಾಡ್ 4, ಐಪ್ಯಾಡ್ ಮಿನಿ, ಐಪಾಡ್ ಟಚ್ (5ನೇ ತಲೆಮಾರಿನ), ಐಪಾಡ್ ಟಚ್ (4ನೇ ತಲೆಮಾರಿನ) ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಪ್ರೊ ಲೈನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ಫೋನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ಗಳ ಎರಡು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ $6 ಮಿಲಿಯನ್ ಗಳಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಆಪಲ್ $2 ಬಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇತರ ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಸೆಟ್ ತಯಾರಕರ ವಿರುದ್ಧ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪೇಟೆಂಟ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ. ಎರಡನೇ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 2014ಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯು ಮಾರ್ಚ್ 31,2014ರಂದು ನಡೆಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೊಹ್ ಹೊಸ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು "ಎರಡು ಕಂಪನಿಗಳ ನಡುವಿನ ದಾವೆಗಳ ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಿ ಸಮೂಹದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕ್ರಮ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯು ಏಪ್ರಿಲ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮೇ 2,2014 ರಂದು ವಿತರಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಆಪಲ್ಗೆ US $<ID1 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾವತಿಸಲು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದು ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ "ಟೆಕ್ನಾಲಜಿ" ತಂಡವು "ದೊಡ್ಡ ನಷ್ಟ" ಎಂದು ಕರೆದ ಪರಿಹಾರ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ-ಮಾಧ್ಯಮವು ಈ ವಿಜಯವನ್ನು "ಪಿರ್ರಿಕ್" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎರಡು ಆಪಲ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಸಾಂಟಾ ಕ್ಲಾರಾ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಬ್ರಿಯಾನ್ ಲವ್ ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸಿದರುಃ "ಈ ಮೊತ್ತವು ಆಪಲ್ ವಿನಂತಿಸಿದ ಮೊತ್ತದ 10 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಆಪಲ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮೀರಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಆಪಲ್ನ ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಯು. ಎಸ್. ಮೂಲದ ನಿಗಮವಾದ ಕ್ಯುಪರ್ಟಿನೊದಿಂದ "ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕದ್ದಿದೆ" ಎಂಬ ದೃಢೀಕರಣವಾಗಿತ್ತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಪಲ್ನ ವಕೀಲರು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಾಂತ್ರಿಕ ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ ಮೌಲ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಕೋಹ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಮೇ 5,2014 ರಂದು ಮರಳಲು ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆಪಲ್ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ US $6 ಮಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದ ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದ ನಿಗಮಕ್ಕೆ US $158,400 ನೀಡಲಾಯಿತು. ತೀರ್ಪಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಂತರ ರಟ್ಜರ್ಸ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಮೈಕೆಲ್ ಕ್ಯಾರಿಯರ್ನಂತಹ ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಅಸಂಭವವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮಾರಾಟ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೊಹ್ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ 2015 ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಫೆಬ್ರವರಿ 2016 ರಲ್ಲಿ ಗೆದ್ದಿತು, ಸಮಿತಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಆಪಲ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಒಂದು ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಟೋಕರೆಕ್ಟ್ ಮತ್ತು "ಸ್ಲೈಡ್ ಟು ಅನ್ಲಾಕ್" ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಎರಡು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಹಿಂದಿನ ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ವಾದಿಸಿತು. ಆಪಲ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಿಂದ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿತು, ಇದು ಆಪಲ್ ಪರವಾಗಿ 8-3 ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2016 ರಲ್ಲಿ $120 ಮಿಲಿಯನ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಮೂಲ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಉಳಿದ ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯು ಆಪಲ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಆಪಲ್ನ ಪರವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟು, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನವೆಂಬರ್ 2017 ರಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸಿತು. 2018 ರ ಮಧ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಪೇಟೆಂಟ್ ವಿವಾದದ ಮೇಲಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆಪಲ್ಗೆ $539 ಮಿಲಿಯನ್ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆಪಲ್ ಇಂಕ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಮೊಟೊರೊಲಾ ಮೊಬಿಲಿಟಿ ವಿ. ಆಪಲ್ ಇಂಕ್. ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಯುದ್ಧಗಳು ಯು. ಎಸ್. ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನು ಮಾರ್ಕ್ಮನ್ ವಿ. ವೆಸ್ಟ್ವ್ಯೂ ಇನ್ಸ್ಟ್ರುಮೆಂಟ್ಸ್, ಇಂಕ್. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವುದು ಆಪಲ್ ಇಂಕ್. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ನಾರ್ದರ್ನ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಯುದ್ಧಗಳು 2016 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ