United States v. Brechner
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಬ್ರೆಚ್ನರ್, 99 ಎಫ್. 3ಡಿ 96 (2ಡಿ ಸರ್. 1996), ಇದು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಒಂದು ಮನವಿ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವೈಫಲ್ಯವು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೆಳಮುಖವಾಗಿ ನಿರ್ಗಮಿಸುವ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮಿಲ್ಟನ್ ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಅವರು ಕಾರ್ನೀವಲ್ಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸ್ಟಫ್ಡ್ ಆಟಿಕೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಕಂಪನಿಯೊಂದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ಈ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ತೆರಿಗೆ ವಂಚನೆ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಿದರು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಎರಡೂ ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಆದಾಯವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದವು ಮತ್ತು ನಂತರ, ಉಬ್ಬಿದ ಇನ್ವಾಯ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಂದ ಕಿಕ್ಬ್ಯಾಕ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. 1992ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಅವರು ನಾಲ್ಕು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ವಂಚನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಅವರ ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ಅವರ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಆರೋಪಿಸದಿರಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. 1992ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ತನಿಖೆಯ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸಿದ್ದ ಸಹಾಯಕ ಯು. ಎಸ್. ವಕೀಲರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಲಂಚ ನೀಡಿದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮುಂದಾದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇಳಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡನು. ಒಂದು ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಬ್ರೆಚ್ನರ್ "ಸತ್ಯವಾದ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು" ನೀಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಅಟಾರ್ನಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆಂಟೆನ್ಸಿಂಗ್ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ § 5K1.1 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಿರ್ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆರಳಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಪ್ಪಂದವು "ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಹಕರಿಸಲು ವಿಫಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು, ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಅಥವಾ ಅಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾನೆ. ಅಥವಾ ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು [ಯು. ಎಸ್. ವಕೀಲರ] ಕಚೇರಿಯು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ತನ್ನ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಮನವಿಯಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಈ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. [§ 5K1.1 ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು]" ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಸರ್ಕಾರದ ಲಂಚದ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು. ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು 1993ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಬಂಧನದ ನಂತರದ ಡೀಬ್ರೀಫಿಂಗ್ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಂದ ಕಿಕ್ಬ್ಯಾಕ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾಯಕ ಯು. ಎಸ್. ಅಟಾರ್ನಿ ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು. ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ವಕೀಲರು ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಅವರಿಬ್ಬರೂ ಪ್ರದಾನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಕಿಕ್ಬ್ಯಾಕ್ಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಡೀಬ್ರೀಫಿಂಗ್ನ ನಂತರ, ಸಹಾಯಕನು ಬ್ರೆಚ್ನರ್ರ ವಂಚನೆಯಿಂದಾಗಿ ಕೆಳಮುಖವಾಗಿ ನಿರ್ಗಮಿಸಲು ಒಲವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದನು. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಳಮುಖವಾಗಿ ನಿರ್ಗಮಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಬ್ರೆಚ್ನರ್ § 5K1.1 ಚಲನೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ತೆರಳಿದರು. ಆ ಚಲನೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬ್ರೆಚ್ನರ್ "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಹಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಅವರ "ಗಣನೀಯ ಸಹಾಯ" ವು § 5K1.1 ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಸರ್ಕಾರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಬ್ರೆಚ್ನರ್ "ಸತ್ಯವಾದ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು" ಮತ್ತು ಬ್ರೆಚ್ನರ್ "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು, ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಅಥವಾ ಅಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೆ" ಸರ್ಕಾರವು § 5K1.1 ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ತನ್ನ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುತ್ತದೆ. [ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಂದ] ಕಿಕ್ಬ್ಯಾಕ್ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪತ್ರವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಇತ್ತು. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುಗಳು ಕೇವಲ "ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ದೋಷಗಳು" ಎಂಬ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಈ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಂಭಾವ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಬ್ರೆಚ್ನರ್ರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಪಾಪಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ ತನ್ನ ತಪ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ, ಹೊಸ ಲೀಫ್ ಅನ್ನು ತಿರುಗಿಸಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯದ ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುವುದು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ". ಗಿಗ್ಲಿಯೋ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಠಿಣವಾದ ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಕಾರಣ, ಬ್ರೆಚ್ನರ್ರ ಸುಳ್ಳುಗಳು "ಕೆಳಮುಖವಾದ ನಿರ್ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆರಳಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿವೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 1996 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪಿಟೀಲ್ ಬಾರ್ಗೇನಿಂಗ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು