Mortgage Specialists, Inc. v. Implode-Explode Heavy Industries, Inc.
ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು, ಇಂಕ್. ವಿ. ಇಂಪ್ಲೋಡ್-ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋಡ್ ಹೆವಿ ಇಂಡಸ್ಟ್ರೀಸ್, ಇಂಕ್. ಎಂಬುದು ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಡಮಾನ ಸಾಲದಾತ ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು, ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಸಾಲದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಗೌಪ್ಯ ದಾಖಲೆಯೊಂದಿಗೆ, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಾಲದಾತರನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಜಾಲತಾಣವಾದ ಇಂಪ್ಲೋಡ್-ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋಡ್ ಹೆವಿ ಇಂಡಸ್ಟ್ರೀಸ್ (ಇಂಪ್ಲೋಡ್) ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಅನಾಮಧೇಯ ಮೂಲದ ಗುರುತನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ದಾಖಲೆಯ ಮರುಮುದ್ರಣವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಇಂಪ್ಲೋಡ್ನ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರನ್ನು ದೂಷಿಸಿದ ಅನಾಮಧೇಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗುರುತನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ಒಂದು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಇಂಪ್ಲೋಡ್ನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಸಂವಿಧಾನದ 22 ನೇ ವಿಧಿಯ ಭಾಗ I ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣ ಮಾಧ್ಯಮದಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಅದೇ ಕಾನೂನು ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಗೌಪ್ಯ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವವರೆಗೆ ಅನಾಮಧೇಯ ಪೋಸ್ಟರ್ನ ಗುರುತನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಆನ್ಲೈನ್ ಮಾಧ್ಯಮದ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಒಂದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ಮುಕ್ತ ಹರಿವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾನೂನು ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ಒಂದು ಜಾಲತಾಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಡಮಾನ ಸಾಲಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ವಿವಿಧ ಸಾಲಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ಅಡಮಾನ ಸಾಲಗಾರರಾಗಿದ್ದರು. ಆಗಸ್ಟ್ 2008ರಲ್ಲಿ, ಇಂಪ್ಲೋಡ್ "ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಇಲಾಖೆಯು ಕೈಗೊಂಡ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು" ವಿವರಿಸುವ ವರದಿಯನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದರು. ಈ ಕಥೆಯು ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಸಾಲದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ ಸಾಲದ ಪಟ್ಟಿಯ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾಟರ್ಸ್ಬಿ ಎಂಬ ಗುಪ್ತನಾಮದಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅನಾಮಧೇಯ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರವು ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದೆ. ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿ, ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾಟರ್ಸ್ಬಿಯ ಗುರುತನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಚಾರ್ಟ್ನ ಮೂಲವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು. ರಾಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ವರದಿಗಳ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಆರ್ಎಸ್ಎ 383:10-ಬಿ (2006) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ವಾದಿಸಿದರು. ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾಟರ್ಸ್ಬಿ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಮಾನಹಾನಿಕರವೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇಂಪ್ಲೋಡ್ಗೆ ಸಾಲದ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡದಂತೆ, ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾಟರ್ಸ್ಬಿಯ ಗುರುತನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಪಟ್ಟಿಯ ಮೂಲವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರಕಾಶಕರಿಗೆ ನ್ಯೂಸ್ಗೇದರಿಂಗ್ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ಇದು ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗ 1, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 22 ಒದಗಿಸಿದ "ಸುದ್ದಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸವಲತ್ತು" ಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು, ಇದು ಪತ್ರಿಕಾ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಅವರ ಮೂಲದ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಂತೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ಒಂದು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಇಂಪ್ಲೋಡ್ಗೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬರುವಷ್ಟರಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮವು ಯಾವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಸವಲತ್ತಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿ" ಮತ್ತು "ಯಾವುದು 'ಮಾಧ್ಯಮ' ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದೆ. ಬ್ರ್ಯಾಂಜ್ಬರ್ಗ್ ವಿ. ಹೇಯ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ಅದು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಮೂಲಭೂತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕಾಗಿದ್ದು ಅದು ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. .. .. .. ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದೇ ಲೇಖಕನು ತಾನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಹರಿವಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ತಾನು ಮಾಹಿತಿಯ ಗೌಪ್ಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ ಈ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇಂಪ್ಲೋಡ್ "ಮಾಹಿತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಕಾಶಕ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಸದಸ್ಯ" ಮತ್ತು "ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ಒಂದು ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದನ್ನು ಪತ್ರಿಕಾ ಸದಸ್ಯನಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯೇನಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಡೌನಿಂಗ್ ವಿ. ಮಾನಿಟರ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಕಂ, ಇಂಕ್ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಂದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡೌನಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು. ವರದಿಗಾರರು ತಮ್ಮ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ನ ಸುದ್ದಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸವಲತ್ತು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಮಾಹಿತಿಯ ಮುಕ್ತ ಹರಿವನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಮಾನನಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣ ಗೌಪ್ಯ ಸಾಲದ ದಾಖಲೆಗಳ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾಟರ್ಸ್ಬಿ ಅವರ ಗುರುತನ್ನು ಸಹ ಕೋರಿದರು, ಅವರ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾನಹಾನಿಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲತಃ ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿತ್ತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡೆಂಡ್ರೈಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, "ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಲು ಅರ್ಹವಾದ ಸವಲತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ಈಕ್ವಿಟಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದು' ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಮಾನನಷ್ಟ ಆರೋಪ ಮಾಡುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಸ್ಪೀಕರ್ನ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯನ್ನು ಭೇದಿಸಲು ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ". ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಿತು. ಪ್ರಕಟಣೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಆದೇಶಿಸುವುದು ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತಿಮ ಘಟಕವು ಸಾಲದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾಟರ್ಸ್ಬಿ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರಕಟಿಸದಂತೆ ಇಂಪ್ಲೋಡ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಸಾಲದ ಪಟ್ಟಿಯ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾಟರ್ಸ್ಬಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮತ್ತು ಮಾನಹಾನಿಕರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಬಂಧದ ಸುದೀರ್ಘ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಇದು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು "ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೂಲಭೂತವಾದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ". ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ ಪ್ರೆಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ವಿ. ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, "ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಪವಿತ್ರ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು "ಕಡಿಮೆ ತೀವ್ರವಾದ ಕ್ರಮಗಳು ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಕೋರುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಮುಂಚಿತ ನಿರ್ಬಂಧದ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತುಃ ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಸಾಲದ ಮಾಹಿತಿಯು "ಗೌಪ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇರುವ ದಾಖಲೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿಲ್ಲ. .. .. ಅಂತೆಯೇ, ಅದರ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಡಮಾನ ತಜ್ಞರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಬಂಧದ ಅಸಾಧಾರಣ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ನ್ಯಾಶುವಾ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪಾದಕೀಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಈ ತೀರ್ಪು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಇಂಪ್ಲೋಡ್ನ ನಷ್ಟವು "ರಾಜ್ಯದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಮೇಲೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಬಹುದು" ಎಂದು ಅದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಸಿಟಿಜನ್ ಮೀಡಿಯಾ ಲಾ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಬ್ಲಾಗಿಂಗ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಸ್ಯಾಮ್ ಬೇಯರ್ಡ್, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ "ದೋಷಗಳನ್ನು" ಸರಿಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವರದಿಗಾರರ ಸವಲತ್ತುಗಳ ಮೇಲಿನ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಒಬ್ಸಿಡಿಯನ್ ಫೈನಾನ್ಸ್ ಗ್ರೂಪ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿ. ಕಾಕ್ಸ್ (ಎನ್. ಎಚ್., 2014) ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವುದು ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 2010 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 2010 ಇನ್ ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್