Article 18 of the European Convention on Human Rights
ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ (ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್.) 18ನೇ ವಿಧಿಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಸದರಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿಗೆ ಈ ಸಮಾವೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿರುವ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮಾವೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದು ರಾಜ್ಯವು ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ಲೇಖನವು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ; "ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅಂತರ್ಗತ ಅಥವಾ ಸೂಚ್ಯ ಮಿತಿಗಳಿರಬಾರದು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಿತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ". ಗೋಮಿಯನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾತ್ರ 18 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಇತರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಈ ಲೇಖನವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆಃ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಮಾವೇಶದ 30ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿಬಂಧನೆಯಿದೆಃ ಈ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಇಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಆನಂದ ಅಥವಾ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅರ್ಜಿ 18ನೇ ವಿಧಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ನ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಆ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುಸಿನ್ಸ್ಕಿ ವರ್ಸಸ್ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆಃ "ಸಮಾವೇಶದ 18ನೇ ವಿಧಿಯು ಸ್ವಾಯತ್ತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಸಮಾವೇಶದ ಇತರ ವಿಧಿಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮತ್ತೊಂದು ವಿಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 18ನೇ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಬಹುದು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಆ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ. "ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಇತರ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಲು 18ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವವರು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. 18ನೇ ವಿಧಿಯು ನಾಲ್ಕು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆಃ ಒಂದು ವಿಧಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರ್ಹಗೊಳಿಸುವ ಮಿತಿಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ. ಸಮಾವೇಶದ ಲೇಖನಗಳು ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಣೆಯ ಖಾತರಿಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಲೇಖನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲೇಖನಗಳು 15,16 ಮತ್ತು 17). ಅಪಾಯಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾದ ಅಂತರ್ಗತ ಮಿತಿಗಳಿಗೂ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ರಾಜ್ಯವು ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ತತ್ವದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮೇಲಿದೆ. ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಊಹೆ ಇರುವುದರಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಇದು ಭಾರೀ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಈ ಲೇಖನದ 200 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 18 ನೇ ವಿಧಿಯ ಕೇವಲ ನಾಲ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಇತರ ವಿಧಿಗಳಿಗಿಂತ 18ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡಿದೆ. ಸಮಾವೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಮೆಚ್ಚುಗೆಯ ಅಂಚಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅನ್ವಯದಿಂದಾಗಿ 18ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೆಡ್ಡಾರ್ಡ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. 18ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವು ನೇರವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಂತೆ, ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ನ 46ನೇ ವಿಧಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಲುಟ್ಸೆಂಕೊ ವಿರುದ್ಧ ಉಕ್ರೇನ್ ಯಶಸ್ವಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಕ್ರೇನ್ನ ಮಾಜಿ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ ಲುಟ್ಸೆಂಕೊ, ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತನ್ನ ನಿರಪರಾಧಿತ್ವವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಐರೋಪ್ಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಂದದ 5ನೇ ವಿಧಿಯ ಜೊತೆಗೆ 18ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಕ್ರೇನ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಉಕ್ರೇನ್ 7 ಏಪ್ರಿಲ್ 2013 ರಂದು ಲುಟ್ಸೆಂಕೊ ಅವರನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಗುಸಿನ್ಸ್ಕಿ ವರ್ಸಸ್ ರಷ್ಯಾ ಗುಸಿನ್ಸ್ಕಿ ವರ್ಸಸ್ ರಷ್ಯಾ ಅರ್ಜಿದಾರನು ತಾನು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ (ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡುವ ಬದಲು) ತನ್ನ ಮಾಧ್ಯಮ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಪೆಟ್ರೋಲಿಯಂ ಕಂಪನಿಗೆ (ಗಾಜ್ಪ್ರೋಮ್) ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವಂತೆ ರಾಜ್ಯವು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದನ್ನು ಕಂಡಿತು, ಇದು ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 (1) (ಸಿ) ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 18 ಎರಡನ್ನೂ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ, "ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮತ್ತು ರಿಮಾಂಡ್ನ ಬಂಧನದಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ವಿಷಯಗಳ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಚೌಕಾಸಿಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಟಿಮೊಶೆಂಕೊ ವರ್ಸಸ್ ಉಕ್ರೇನ್ ಟಿಮೊಶೆಂಕೊ ವರ್ಸಸ್ ಉಕ್ರೇನ್ ಎಂಬುದು ಉಕ್ರೇನ್ನ ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನಿ ಯೂಲಿಯಾ ಟಿಮೊಶೆಂಕೊ ಅವರ ವಾದವಾಗಿತ್ತು. ತನ್ನ ಬಂಧನವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಕೆ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 18ನೇ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಇದನ್ನು ಟಿಮೊಶೆಂಕೊ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಆಕೆಯನ್ನು 'ರಾಜಕೀಯ ಖೈದಿ' ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಕ್ತಾರರಾದ ರೊಡೆರಿಕ್ ಲಿಡ್ಡೆಲ್ ಅವರು ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟಿಮೊಶೆಂಕೊ ಅವರ ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಂಧನವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡದ ಆಧಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (ಅಂದರೆ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವಳು ಅಗೌರವ ತೋರಿದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತಾರೆ), ಅವಳ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವಳನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು. ಟಿಮೊಶೆಂಕೊ 22 ಫೆಬ್ರವರಿ 2014 ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು. ಸೆಬೊಟಾರಿ ವಿ ಮೊಲ್ಡೊವಾ ಸೆಬೊಟಾರಿ ವಿ ಮೊಲ್ಡೊವಾ ತಪ್ಪಾದ ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಸೆಬೊಟಾರಿ ಅವರ ಬಂಧನವು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ 5ನೇ ವಿಧಿ ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ) ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು 'ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನ' ವನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ "ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಸಂಗತಿಗಳು ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವ". ಬದಲಿಗೆ, ಈ ಬಂಧನವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇತರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಸೆಬೊಟಾರಿಯ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುವ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿತ್ತು. ಇಲ್ಗರ್ ಮಮ್ಮಡೋವ್ ವರ್ಸಸ್ ಅಜೆರ್ಬೈಜಾನ್ ಇಲ್ಗರ್ ಮಮ್ಮಡೋವ್ ವರ್ಸಸ್ ಅಜೆರ್ಬೈಜಾನ್ ಅರ್ಜಿದಾರನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಿರ್ಬಂಧವು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನದ ಮೇಲೆ ಅವನನ್ನು ಸಮರ್ಥ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ತರುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಬಂಧನವನ್ನು ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬ್ಲಾಗ್ ನಮೂದುಗಳಿಗೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, 28 ಜನವರಿ 2013 ರ ಅವರ ಪೋಸ್ಟ್ಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಇಸ್ಮಯಿಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ "ನಿಜವಾದ ಕಾರಣಗಳ" ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುವ ಮೂಲ ಮಾಹಿತಿಯಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಎತ್ತಿಕೊಂಡವು. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಬ್ಲಾಗ್ ನಮೂದುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೂ, ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಒಂದು ದಿನದ ನಂತರ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಅಧಿಕೃತ ಪತ್ರಿಕಾ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಆತನ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದೇ ದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಆತನನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಜನರಲ್ ಕಚೇರಿಗೆ ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಕರಣದ ಕಡತದಲ್ಲಿ ಏನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಮರೆಮಾಚಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದ ನಿಜವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಕ್ರಮಗಳ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಮೇಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಸೂಚಿಸಿದವು. ತದನುಸಾರವಾಗಿ, ಅರ್ಜಿದಾರನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನದ ಮೇಲೆ ಅವನನ್ನು ಸಮರ್ಥ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ತರುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಫಲವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳಾದ ಖೋಡೋರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಲೆಬೆಡೆವ್ ವರ್ಸಸ್ ರಷ್ಯಾ ಖೋಡೋರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಲೆಬೆಡೆವ್ ವರ್ಸಸ್ ರಷ್ಯಾಗಳು ಮಿಖಾಯಿಲ್ ಖೋಡೋರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಇದು 18ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ನ 3 ಮತ್ತು 5ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೊರ್ಡೊರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಖೋಡೋರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹಲವಾರು ಹಕ್ಕುಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾದವು; ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ರಿಮಾಂಡ್ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಆತನ ಬಂಧನದ ಷರತ್ತುಗಳಿಂದಾಗಿ 3ನೇ ವಿಧಿಯ ಎರಡು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು, ಒಂದು ಪೊಲೀಸರಿಂದ ಆತನ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 5 (1) ಬಿ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಒಂದು ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಆತನ ಬಂಧನದ ಅವಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ 5 (3) ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು 5 (4) ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ನಾಲ್ಕು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯೂನತೆಗಳು. ರಷ್ಯಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖಂಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಖೋಡೋರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು, ಆದರೆ 18 ನೇ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪದ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜ್ಯವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಿರ್ವಿವಾದವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ "ಸಮಾವೇಶದ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಚನೆಯು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಆ ಊಹೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲಗಳೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಜಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಃ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿದಾರನು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶವು ಘೋಷಿತವಾದದ್ದಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದಾದಂತೆ) ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಡಬೇಕು. ಹೀಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ನಿಖರವಾದ ಪುರಾವೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ". ಖೋಡೋರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಕೀಲರು ರಷ್ಯಾದ ರಾಜ್ಯದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ತೀರ್ಮಾನವು ಸಾಕಷ್ಟು ಗೆಲುವು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕಮ್ಮಾ ವಿ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಕಮ್ಮಾ ಅವರ ಬಂಧನ ಮತ್ತು ಸುಲಿಗೆ ಆರೋಪದ ರಿಮಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 (1) (ಸಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೊಲೀಸರು ಈ ಸಮಯವನ್ನು ಆತನ ಕೊಲೆಯ ತನಿಖೆಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡರು. ಡಚ್ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೊಲೆಯ ಅನುಮಾನವು ಅವನನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ರಿಮಾಂಡ್ನ ಮೇಲೆ ಬಂಧಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಅದು ಕೇವಲ ತಪ್ಪು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿತ್ತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗವು ಒಪ್ಪಂದದ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ (ಈಗ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ). ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, 18ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾಲ್ಕು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತರ ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕಿನ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ 18ನೇ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಾದವನ್ನು ಆಧಾರರಹಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇತರ ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದು 18 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆಃ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗದ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಆರಂಭಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ 'ಹೀರಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ'. ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕ್ರಮದ ಉದ್ದೇಶವು ಇತರ ಹಕ್ಕಿನ ಮಿತಿ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕ್ರಮದ ಉದ್ದೇಶವು ಇತರ ಹಕ್ಕಿನ ಮಿತಿ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಹ್ಯಾಂಡಿಸೈಡ್ ವಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಹ್ಯಾಂಡಿಸೈಡ್ ವಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಎಂಬುದು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 18 ಅನ್ನು ಸಹ ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಬದಲು ಆಧುನಿಕ ಬೋಧನಾ ತಂತ್ರಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ದಿ ಲಿಟಲ್ ರೆಡ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಬುಕ್ ಅನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು. ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಆಯೋಗವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು 10 (2) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಯೋಗವು 10 (2) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಬೊಜಾನೊ ವಿ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಬೊಜಾನೊ ಅವರು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಿಂದ ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬೋಜಾನೋ ಅವರ ಹಸ್ತಾಂತರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವೀಟೋ ಇದ್ದ ಕಾರಣ, ಗಡೀಪಾರು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಬಂಧನವು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ 5 (1) (ಎಫ್) ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅದು 18ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಾರ್ಟಿ ಆಫ್ ಟರ್ಕಿ ವರ್ಸಸ್ ಟರ್ಕಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಟರ್ಕಿಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಾರ್ಟಿ ಆಫ್ ಟರ್ಕಿಯನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸುವುದರ ಸುತ್ತ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ದೂರಿನಲ್ಲಿ 18ನೇ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 11ನೇ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಆಯೋಗವು 18ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಆನ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಖೋಡೋರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವೆಬ್ಪುಟ ಆನ್ ಲೀಗಲ್ ಮ್ಯಾಟರ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್ 18