Commonwealth of Pennsylvania v. Tluchak
ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ವಿ. ತ್ಲುಚಾಕ್, 166 ಪಾ. ಸೂಪರ್. 16, 70 ಎ. 2ಡಿ 657 (1950). ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರೆನೋ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಆಫ್ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದು ಲಂಚದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ತ್ಲುಚಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮತ್ತೊಂದು ದಂಪತಿಗೆ ಒಂದು ತೋಟವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಮಾರಾಟದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಖರೀದಿದಾರರು ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ಸಮಯದ ನಡುವೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲಿದ್ದ ಹಲವಾರು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿ-ಮಾರಾಟಗಾರರು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮಾಲೀಕರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮಾಲೀಕರಾಗಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಖರೀದಿದಾರರ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡದ ಕಾರಣ ಅವರನ್ನು ಲಂಚದ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸುಲಿಗೆಯ ಅಂಶವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅತಿಕ್ರಮಣದಿಂದ ಸುಲಿಗೆ ಹೇಗೆ ಬೆಳೆಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಭಂಗಿ ಒಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಪಡಿಸಿತು. ಗಂಡನ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಮರುಪಾವತಿ ಮತ್ತು $50 ದಂಡವಾಗಿತ್ತು; ಹೆಂಡತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ದಂಪತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ತಮ್ಮ ತೋಟವನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ದಂಪತಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಖರೀದಿದಾರರು ಒಳಗೆ ಹೋದಾಗ ಅವರು ಖರೀದಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಹಲವಾರು ವಸ್ತುಗಳು ಕಾಣೆಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರುಃ ಕಮೋಡ, ವಾಷ್ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್, ಹುಲ್ಲು ಗಾಡಿ, ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಟೌವ್ ಕಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಪೀಚ್ ಮರಗಳು. ಮಾರಾಟ ಒಪ್ಪಂದವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಎಲ್ಲಾ ಕಟ್ಟಡಗಳು, ಕೊಳಾಯಿ, ತಾಪನ, ಬೆಳಕಿನ ಜೋಡಣೆಗಳು, ಪರದೆಗಳು, ಚಂಡಮಾರುತದ ಕವಚಗಳು, ಛಾಯೆಗಳು, ತೆರೆಗಳು, ಮೇಲಾವರಣಗಳು, ಪೊದೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು". ಲಿಖಿತ ಮಾರಾಟ ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬಾರದ ಕಾಣೆಯಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆ ಎಂದು ಖರೀದಿದಾರರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಇದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾಣೆಯಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಲಂಚದ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಿತು. ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಹಿಡುವಳಿ ಎಂದರೆ ಸರಕುಗಳನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಥವಾ ವಿಫಲವಾಗುವ ಮಾರಾಟಗಾರರು ತಾವು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಕಳ್ಳತನದ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ? ಇಲ್ಲ, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಕಳ್ಳತನ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ದೋಷಾರೋಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಂದವು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರೂ, ಮಾರಾಟವು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸಿತು. ನಿಯಮದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅತಿಕ್ರಮಣದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಬಳಕೆಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಅಥವಾ ಅದರ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಮಾಲೀಕರನ್ನು ವಂಚಿಸುವ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ಅವನು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಕಳ್ಳತನದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾಲೀಕನು ಮೋಸದ ಮತಾಂತರದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿರಬಹುದು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಾವು ತೋಟವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವಾಗ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಖರೀದಿದಾರರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಅವರು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ವಾಮ್ಯದಲ್ಲಿರುತ್ತಿದ್ದರು-ಅಂದರೆ. ಫಾರ್ಮ್ಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಕಳ್ಳತನದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಬೇಲಿಯಿಂದ ಮೋಸದ ಮತಾಂತರ ಅಥವಾ ಸುಲಿಗೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆ ಅಪರಾಧಗಳ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. 1950ರ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು