Stewart Organization, Inc. v. Ricoh Corp.
ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ರಿಕೋಹ್ ಕಾರ್ಪ್, 487 ಯು. ಎಸ್. 22 (1988), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುವ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿತು. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಸ್ಥಳ ವರ್ಗಾವಣೆ ಶಾಸನ, 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. §1404 (ಎ), ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಅಥವಾ ವೇದಿಕೆ-ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಬಾಮಾ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರತಿಕೂಲ ನಿಲುವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕೇ. ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವು ಫೋರಮ್-ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್, ಇಂಕ್., ಡೀಲರ್ಶಿಪ್ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ರಿಕೋಹ್ ಕಾರ್ಪ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಂದಿತು, ಇದು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ನನ್ನು ರಿಕೋಹ್ನ ಕಾಪಿಯರ್ಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು. ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಮ್ಯಾನ್ಹ್ಯಾಟನ್ನಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ತರಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವ ವೇದಿಕೆ-ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅಲಬಾಮಾದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದಾಗ, ಫೋರಮ್-ಸೆಲೆಕ್ಷನ್ ಷರತ್ತಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮ್ಯಾನ್ಹ್ಯಾಟನ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ರಿಕೋಹ್ ತೆರಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಲಬಾಮಾ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅಲಬಾಮಾ ಕಾನೂನು "ಒಪ್ಪಂದದ ವೇದಿಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ". ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿತು, ಅದನ್ನು ಹನ್ನೊಂದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಹನ್ನೊಂದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಫೆಡರಲ್ ಸ್ಥಳ ವರ್ಗಾವಣೆ ಶಾಸನ, 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಿತು. §1404 (ಎ), ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೇದಿಕೆ-ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತುಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಆದೇಶಿಸಲಾದ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಚೌಕಾಸಿಯ ಅಧಿಕಾರದ (ವೇದಿಕೆ-ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತಿನ ಕರಡು ತಯಾರಿಸುವಾಗ) ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲತೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಯ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಅಲಬಾಮಾ ನೀತಿಯೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆಗೊಂಡವು, ಇದು ವೇದಿಕೆ-ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಏಕೈಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಸೂಚನೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚವಾಗಿವೆ". §1404 (ಎ) ಮತ್ತು ಅಲಬಾಮಾದ ಕಾನೂನಿನ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಘರ್ಷಣೆ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸೂಕ್ತವಾದ ತನಿಖೆಯು ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಡಿಸಿಷನ್ ಆಕ್ಟ್, 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಆಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾ, ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. §1652, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು. ಹನ್ನಾ ವಿ. ಪ್ಲೂಮರ್ (1965) ನಿಂದ ಆರ್ಡಿಎ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ಸ್ಥಳದ ಆಯ್ಕೆಯು ಫೋರಮ್ ಶಾಪಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ "[i] ಒಪ್ಪಂದದ ಫೋರಮ್-ಆಯ್ಕೆ ನಿಬಂಧನೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕಿಂತ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಅರ್ಹತೆಗೆ ಹೋಗುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ". ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂಘರ್ಷ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ವೈವಿಧ್ಯತೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1988 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ರಿಕೋಹ್