International Woodworkers of America, Local 2-69 v Consolidated-Bathurst Packaging Ltd
ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ವುಡ್ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಲೋಕಲ್ 2-69 ವಿ ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಟೆಡ್-ಬಾಥರ್ಸ್ಟ್ ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್, [1990] 1 ಎಸ್ಸಿಆರ್ 282 ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತದ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಮುಖ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಒಂಟಾರಿಯೊ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಂಡಳಿಯ ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1983ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 26ರಂದು ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಟೆಡ್-ಬಾಥರ್ಸ್ಟ್ ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ನಲ್ಲಿನ ಸುಕ್ಕುಗಟ್ಟಿದ ಧಾರಕ ಸ್ಥಾವರವನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾದ ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿವಾದದಿಂದ ಈ ಕ್ರಮವು ಉದ್ಭವಿಸಿತು. ಈ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆಗೆ ಮೊದಲು, ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದವು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ 1983ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 22ರಂದು ಒಪ್ಪಂದವಾಯಿತು. ಸ್ಥಾವರವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮರಗೆಲಸಗಾರರು ಒಂಟಾರಿಯೊ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಂಡಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತುಕತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಕಾರಣ ಆಡಳಿತವು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮಂಡಳಿಯು ಈ ಹಿಂದೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕಲ್, ರೇಡಿಯೋ ಮತ್ತು ಮೆಷಿನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಲೋಕಲ್ 504 ವಿ. ವೆಸ್ಟಿಂಗ್ಹೌಸ್ ಕೆನಡಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು "ಇದು ಸಾಮೂಹಿಕ ಒಪ್ಪಂದದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದರೆ, ಚೌಕಾಶಿ ಘಟಕದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ". ವೆಸ್ಟಿಂಗ್ಹೌಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಇಬ್ಬರೂ ವಾದಿಸಿದರು. ಊಹಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಡಳಿತವು ವಾದಿಸಿತು (ಮತ್ತು, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ, ಸ್ಥಾವರವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ). ಉದ್ಯೋಗದಾತನು "ಒಂದು ಕ್ರಮವನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರೆ ಅದು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ" ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಒಕ್ಕೂಟವು ವಾದಿಸಿತು. ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯು ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ಅವರು ವೆಸ್ಟಿಂಗ್ಹೌಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನೀತಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಒಂಟಾರಿಯೊ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಂಡಳಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರ "ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆ" ಗೆ ತಂದರು. ಮಂಡಳಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ನೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು. ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅಂತಹ ಸಭೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಮಂಡಳಿಯ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಿತ್ತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಯು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಸಭೆಯ ನಂತರ, ವೆಸ್ಟಿಂಗ್ಹೌಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು, ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ ಸಮಿತಿಯು ಒಕ್ಕೂಟದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಮಂಡಳಿಯ ಪೂರ್ಣ ಸಭೆಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದನು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಆಡಿ ಆಲ್ಟೆರಾಮ್ ಪಾರ್ಟೆಮ್ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ, ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಆಲಿಸದ ಹೊರತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರು ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಯು ನೇರವಾಗಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ವಾದಿಸಿದರು. ಮಂಡಳಿಯು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು ಮತ್ತು ಮಂಡಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನೀತಿ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳು ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆ ನಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಮಂಡಳಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸದಸ್ಯರು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಅನುಭವದಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಂಡಳಿಯು ನೀಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬಹುಪಾಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಈ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಮಂಡಳಿಯ ಪೂರ್ಣ ಸಭೆಗಳು ಈ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆಯೇ, ಕೆಲವು ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕಾದರೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಈ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂತರ್ಗತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿತು, ಇದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಮಿತಿಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಾಜಿ ಮಾಡಿತುಃ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲು ಯಾವುದೇ ಹೊರಗಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪದ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲು ಔಪಚಾರಿಕ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗದು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಚರ್ಚೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಚರ್ಚೆಯು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯಲಿ, ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರದ್ದಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಮಂಡಳಿಯ ಪೂರ್ಣ ಸಭೆಗಳು ನೀತಿಗಳ ಚರ್ಚೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಸಭೆಗಳು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಒತ್ತಡ ಹೇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಜೆ. ಗೊಂಥಿಯರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಿದರುಃ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅನುಕೂಲಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳು ಆಧುನಿಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. .. ಮಂಡಳಿಯು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪೂರ್ಣ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅಂತಹ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಎತ್ತಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ರಕ್ಷಣೋಪಾಯಗಳು, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಯಾವುದೇ ಭಯವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತವೆ, ಜೊತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಆಧಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮಂಡಳಿಯು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ನಡುವೆ ಸಾಧಿಸಲಾದ ಸಮತೋಲನವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದರ ನಂತರ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟ್ರೆಂಬ್ಲೇ ವಿ. ಕ್ವಿಬೆಕ್ (ಕಮಿಷನ್ ಡೆಸ್ ಅಫೈರ್ಸ್ ಸೋಶಿಯಲ್ಸ್) ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಿಸ್-ಡಾನ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ. ಒಂಟಾರಿಯೊ (ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಂಡಳಿ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರು ದೃಢೀಕರಿಸಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಮಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಒತ್ತಡವಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಭೆಗಳು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕೆನಡಿಯನ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1990 ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೀಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಕೆನಡಿಯನ್ ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್, ಒಂಟಾರಿಯೊ ಪೇಪರ್ಮೇಕಿಂಗ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ವುಡ್ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಒಂಟಾರಿಯೊದಲ್ಲಿ ತಿರುಳು ಮತ್ತು ಕಾಗದ ಉದ್ಯಮದ ಇತಿಹಾಸ