McKune v. Lile
ಮೆಕ್ಯುನ್ ವಿ. ಲೈಲ್, 536 ಯು. ಎಸ್. 24 (2002), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನ್ಸಾಸ್ನ ಲೈಂಗಿಕ ದುರುಪಯೋಗ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು (ಎಸ್ಎಟಿಪಿ) ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎಸ್ಎಟಿಪಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ನಿಷೇಧಿಸಿರುವಂತೆ ಬಲವಂತದ ಸ್ವಯಂ-ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಿಲ್ಲಾ ವಕೀಲರ ಸಂಘವು (ಎನ್. ಡಿ. ಎ. ಎ.) ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿದಂತೆ ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ, "ಕನ್ಸಾಸ್/ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿನ ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯು ಪುನರ್ವಸತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ", "ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕಾನ್ಸಾಸ್ ವಿನಾಯಿತಿ ಅಥವಾ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು [ಐದನೇ] ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ", ಮತ್ತು "ಭಾಗವಹಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗುವ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಒತ್ತಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ [ಐದನೇ] ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಬಹುಮತದ ಯಾವುದೇ ಏಕ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಹಿಂದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ರಾಬರ್ಟ್ ಜಿ. ಲೈಲ್ ಮೇಲೆ ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯೊಬ್ಬಳ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆತ ತನ್ನ ಕಾರನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವಂತೆ ಆಕೆಯನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ತೋರಿಸಿ, ಆಕೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಮೌಖಿಕ ಸಡೋಮಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡಿದನು ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಆತ ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದನು. ನಂತರ ಸ್ಟೇಟ್ ವಿ. ಲೈಲ್ನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರ, ತೀವ್ರತರವಾದ ಸಡೋಮಿ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತರವಾದ ಅಪಹರಣದ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳ ಮೇಲೆ ಆತನಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಆತನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು, ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಂತರ ಆತ ಮತ್ತೆ ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆತನಿಗೆ ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು "ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪ್ರವೇಶ" ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು, ಇದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಲೈಂಗಿಕ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಹಿಂದಿನ ಕೃತ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತರಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಸೆರೆಮನೆಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಕಡಿಮೆ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಫಾರ್ಮ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅಂತಿಮ ಗುರಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸ್ವಯಂ-ಅಪರಾಧದ ವಿರುದ್ಧ ಸವಲತ್ತನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆಃ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಹ್ವಾನಿಸಬೇಕು, ಹೇಳಿಕೆಯು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಆಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕು. ಸ್ವಯಂ-ಆಪಾದನೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಸವಲತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಅನುಷ್ಠಾನವಲ್ಲ ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಒಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಯು "ಸವಲತ್ತಿನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವನು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು 'ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ' ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ" ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯ "ಇರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಕೇವಲ" ದೂರದ ಮತ್ತು ಊಹಾತ್ಮಕ ಸಾಧ್ಯತೆ [y] "ಅಲ್ಲ. ಲೈಲ್ನ ವಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಲೈಲ್ ತನ್ನ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವನು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಒಳಪಟ್ಟನು. ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ತರಬಹುದಿತ್ತು, ಹೀಗೆ ಅವನನ್ನು ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧವೇ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಅವರ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಮೂರನೇ ಹಂತದಿಂದ 1ನೇ ಹಂತಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದರು, ಇದು "ಅವರ ಭೇಟಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಗಳಿಕೆ, ಕೆಲಸದ ಅವಕಾಶಗಳು, ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಹಣವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಕ್ಯಾಂಟೀನ್ ವೆಚ್ಚಗಳು, ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೂರದರ್ಶನದ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ಇತರ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ". ಲೈಲ್ರನ್ನು ಮಧ್ಯಮ ಭದ್ರತೆಯ ಜೈಲಿನಿಂದ ಗರಿಷ್ಠ ಭದ್ರತೆಯ ಜೈಲಿಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲಾಗುವುದು, "ಅಲ್ಲಿ ಅವನ ಚಲನೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅವನನ್ನು ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ನಾಲ್ಕು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕೋಣೆಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವನು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿರುತ್ತಾನೆ". ಅವರು "ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪ್ರವೇಶ" ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಧಿಸಲಾಗುವ ದಂಡಗಳು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಒತ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯದ ವಾದವು, ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಲೈಂಗಿಕ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಮತ್ತು ಪಾಲಿಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯು 18 ತಿಂಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಭಾರೀ ಸಮಾಲೋಚನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಪುನರ್ವಸತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹಿಂದಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ಕೈದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ನೀಡದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳೆಂದರೆ, "ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಅಪರಾಧಗಳ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅವರ ಪುನರ್ವಸತಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ", ಮತ್ತು "ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿಡುವ ಮೂಲಕ ತಡೆಗಟ್ಟುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಮಾನ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ". ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಡಿಮೆ ಸವಲತ್ತುಗಳ ಹಿಂದಿನ ಕಾರಣವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುರಕ್ಷಿತ ಜೈಲು ಸೌಲಭ್ಯಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಮಧ್ಯಮ ಭದ್ರತೆಯ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದವರಿಗೆ ಸ್ಥಳಾವಕಾಶದ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದ ಕಾರಣ ಸೌಲಭ್ಯದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತರಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆನಡಿ ಅವರು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು "ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸಲು ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ನಿಷೇಧಿಸಿರುವ ಬಲವಂತದ ಸ್ವಯಂ-ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಥಾಮಸ್ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ಮುಖ್ಯ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರು ಆದರೆ ಅವರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಲ್ಲಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸೌಟರ್, ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರು. ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವು ಬಹುವಚನದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆನಡಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮಗಳ ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ದಂಡನೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯು ಪುನರ್ವಸತಿ ಮತ್ತು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡ ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಭಾಗವಹಿಸದಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರು ಎದುರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅಂತಿಮ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು. ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸವಲತ್ತುಗಳಿಲ್ಲದ ಅಂಶವು ಮುಂದಿಟ್ಟಿತು. ಇದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಒತ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು ಮತ್ತು "ಜೈಲು ಜೀವನದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಲಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕಷ್ಟಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಾರದು". "ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ದಂಡಗಳು ಜೈಲು ಶಿಸ್ತಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ದಂಡಗಳಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತವೆ, ಇದು ಅವರನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. "ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದಾದ ಇತರ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ನೀಡಿದ ಜೈಲಿನಿಂದ ಲೈಲ್ ಅವರನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು", ಮತ್ತು ಇದು ಅವರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಲ್ಲ ಎಂದು ಸಹ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಲೈಲ್ ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಿರುವುದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಕಡ್ಡಾಯವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಅವನ ಅವಕಾಶಗಳು ಅಥವಾ ಪೆರೋಲ್ಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಮಂಜಸವಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಕಿರಿದಾದ ಸಂಗತಿಗಳ ಹೊರಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಗರಿಷ್ಠ ಭದ್ರತೆಯ ಜೈಲಿಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವನ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನಿವಾರ್ಯತೆ ಏನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಗ್ರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸದಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಬಹುತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ "ವಿಲಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕಷ್ಟ" ಮಾನದಂಡವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಿಶಾಲವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಓ 'ಕಾನ್ನರ್ ಭಾವಿಸಿದರು. ಅವರು "ಬಲವಂತದ ಮಾನದಂಡವು ಸ್ಯಾಂಡಿನ್ ವಿ. ಕಾನರ್, 515 ಯು. ಎಸ್. 472 (1995) ರಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾನದಂಡದಂತೆಯೇ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಲೈಲ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಂಯೋಜಿತ ಪರಿಣಾಮವು "ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದು ಹಾಗಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಬಹುತ್ವದ ನೀತಿ ತೀರ್ಪು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಪಿ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೆಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಭಾವಿಸಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗೌಪ್ಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, "ಗುರಿ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಕೈದಿಗಳು ಸ್ವಯಂ-ಅಪರಾಧದ ವಿರುದ್ಧದ ಸವಲತ್ತನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಉದ್ದೇಶಗಳು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿವೆ ಅಥವಾ ಅವರು ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಮಿರಾಂಡಾ ವಿ. ಅರಿಝೋನಾ, 384 ಯು. ಎಸ್. 436,455 (1966) ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಸ್ವಯಂ-ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 2002 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು