United States v. Approximately 64,695 Pounds of Shark Fins
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಸರಿಸುಮಾರು 64,695 ಪೌಂಡ್ಗಳ ಶಾರ್ಕ್ ಫಿನ್ಗಳು (520 ಎಫ್. 3ಡಿ 976) ನೌಕಾಪಡೆಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಮುಟ್ಟುಗೋಲಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ 2008ರ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸ್ಟೀಫನ್ ರೇನ್ಹಾರ್ಡ್ ಅವರು ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದರು, ಅದು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶಿಸಿತು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. 2002ರಲ್ಲಿ ನೌಕಾಪಡೆಯ ಹಡಗಿನಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಬ್ಬರು ನಿಲ್ಲಿಸಿ, ಗ್ವಾಟೆಮಾಲಾ ಕರಾವಳಿಯ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಲಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲದ ಹಡಗು ಕಿಂಗ್ ಡೈಮಂಡ್ II ಅನ್ನು ಶೋಧಿಸಿದಾಗ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಇದು ಟನ್ (ಟನ್) ಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಅನುಗುಣವಾದ ಶಾರ್ಕ್ ಮೃತ ದೇಹಗಳಿಲ್ಲ. ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್, ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆಯ ನಂತರ, ಕೆಡಿ II ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗುಗಳನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಪ್ರಮಾಣದ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು 2000ರ ಶಾರ್ಕ್ ಫಿನ್ನಿಂಗ್ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು (ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ) ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಹೀಗೆ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹಡಗನ್ನು ಅಮೆರಿಕದ ಹತ್ತಿರದ ಬಂದರಾದ ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಲಾಯಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಕೆಡಿ II ನ ಮಾಲೀಕರು, ನಿರ್ವಾಹಕರು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದವು. ಅವರು ರೆಮ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ದೊರೆಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಬ್ಯಾರಿ ಟೆಡ್ ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ 2005ರಲ್ಲಿ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ದೋಣಿಯ ಮಾಲೀಕರು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆಃ ಕೆಡಿ II ರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮ್ಯಾಗ್ನೂಸನ್-ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ. ಅದು ಮಾಡದ ಕಾರಣ, ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತರದ ಸಮುದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. 2011 ರಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಶಾರ್ಕ್ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಕಾನೂನಾಗಿ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು, ಇದು ಈ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆಃ 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಚೀನಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದವು, ಇದು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳಂತಹ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಚೀನೀ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧವು ರೆಕ್ಕೆಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ಪುನಶ್ಚೇತನ ಮತ್ತು ಗುಣಪಡಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸೂಪ್ ಅನ್ನು ಒಂದು ಸವಿಯಾದ ಪದಾರ್ಥವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರತಿ ಬೌಲ್ಗೆ US $100 ರಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ. ಚೀನಿಯರ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ಬೇಡಿಕೆಯು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಬೈಕ್ಯಾಚ್ನಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಕ್ಗಳಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ನೇರವಾಗಿ ಶಾರ್ಕ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಶಾರ್ಕ್ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಕುಸಿಯಲಾರಂಭಿಸಿತು. ಅವು ಸಮುದ್ರದ ಆಹಾರ ಸರಪಳಿಯ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಒಂದು ಛತ್ರಿ ಪ್ರಭೇದವಾಗಿದ್ದು, ಸಾಗರ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಸಮುದ್ರ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಗಂಭೀರ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಲಪ್ರದೇಶಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ದಂಡನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಅಥವಾ ಬಹಳವಾಗಿ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಚರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಡೆಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಯಾನಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು. ಯು. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುವ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು 2000 ರಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಕ್ ಫಿನ್ನಿಂಗ್ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆಗೆ (ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ) ಕಾನೂನಾಗಿ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಇದು ಮ್ಯಾಗ್ನೂಸನ್-ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ನ ವಿಶೇಷ ಆರ್ಥಿಕ ವಲಯದಲ್ಲಿ 200 ನಾಟಿಕಲ್ ಮೈಲುಗಳಷ್ಟು ಕಡಲಾಚೆಯ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಸನವಾಗಿದೆ, ಯಾವುದೇ ಹಡಗುಗಳು ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನೀರಿನಲ್ಲಿ ಫೈನಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೀರಿನಲ್ಲಿ U.S.-flagged ಹಡಗಿನಿಂದ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅಥವಾ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ತೂಕಕ್ಕಿಂತ ಕನಿಷ್ಠ 20 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ತೂಕದ ಅನುಗುಣವಾದ ಮೃತ ದೇಹಗಳಿಲ್ಲದೆ ಯು. ಎಸ್. ಬಂದರಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಇಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಗರ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸೇವೆಗೆ (ಎನ್. ಎಂ. ಎಫ್. ಎಸ್.) ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಹೊಣೆ ವಹಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಕುರಿತ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಮೋವಾದ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾದ ಎನಿ ಫಲೊಮಾವೆಗಾ, ಆಳವಾದ ಸಮುದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಹಡಗುಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವಂತಹ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ವರ್ಗಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದನ್ನು ಹಡಗುಗಳು ತಡೆಯುವ ಭಾಷೆಯ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು. ಇದನ್ನು ತಡೆಯಲು, ಅವರು ಮ್ಯಾಗ್ನೂಸನ್-ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದಂತೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗುಗಳು ಶವಗಳಿಲ್ಲದ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಡಗಿನಿಂದ ಅದನ್ನು ಇಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮಸೂದೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಈ ಭಾಷೆಯು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಭಾವಿಸಿತು. 2002ರ ಆಗಸ್ಟ್ 13ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ನೌಕಾಪಡೆಯ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಯುಎಸ್ಎಸ್ ಫೈಫ್ ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ ಅಕಾಪುಲ್ಕೊದ ಆಗ್ನೇಯದಲ್ಲಿರುವ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಲಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಅದರ ತವರು ಬಂದರಾದ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿರುವ ಹಡಗು ತಯಾರಿಕಾ ಕಂಪನಿಯಾದ ಟ್ರಾನ್ ಮತ್ತು ಯು ಇಂಕ್ ಒಡೆತನದ ಕಿಂಗ್ ಡೈಮಂಡ್ II ಎಂಬ ಹಡಗು ಪತ್ತೆಯಾಯಿತು. ಫೈಫ್ನ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ರೇಡಿಯೋ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಕೆಡಿ II, ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಹಿಂದೆ ಹೊನೊಲುಲುವಿನಿಂದ ಹೊರಟು ಹೊನೊಲುಲುವಿನಿಂದ ಗ್ವಾಟೆಮಾಲಾಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಫೈಫ್ನಲ್ಲಿರುವ ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ ಬೇರ್ಪಡುವಿಕೆಯು ಅದು ಯು. ಎಸ್. ಧ್ವಜವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹಾರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಹಡಗು ನೀರಿನಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಿರುವುದರಿಂದ ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಭಾರೀ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತೊಯ್ಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು, ಆದರೂ ಯಾವುದೇ ಕ್ರೇನ್ಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಉಪಕರಣಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಹೊಂದಿರಬಹುದೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ ಹಲವಾರು ದೊಡ್ಡ ಹಡಗು ಧಾರಕಗಳಿದ್ದವು. ರೇಡಿಯೋ ಮೂಲಕ, ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾದಕವಸ್ತು ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆದಾರರು ಆ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ವಿವಿಧ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವಾದ ಜಾಯಿಂಟ್ ಇಂಟರ್ಜೆನ್ಸಿ ಟಾಸ್ಕ್ ಫೋರ್ಸ್ ವೆಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿ ಪಡೆದ ನಂತರ, ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ ಕೆಡಿ II ಅನ್ನು ಹತ್ತಿತು. ಕೊಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಮಾಂಸದ ದುರ್ವಾಸನೆಯು ಅವುಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅವು ಡೆಕ್, ಶಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಕಂಟೇನರ್ನಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು 40-ಟನ್ (36-ಟನ್) ಹಿಡಿತದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ತುಂಬಿಸುತ್ತಿದ್ದವು, ಅಲ್ಲಿ ಅಮೋನಿಯ ವಾಸನೆಯು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಬಲವಾಗಿತ್ತೆಂದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಕಂಡ ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ಸ್ಮನ್ ತನ್ನ ಮೂಗು ಸುಟ್ಟುಹೋಗಿರುವುದರಿಂದ ತನ್ನ ಬಾಯಿಯ ಮೂಲಕ ಉಸಿರಾಡಬೇಕಾಯಿತು. ಯಾವುದೇ ಅನುಗುಣವಾದ ಶವಗಳು ಕಂಡುಬರದ ಕಾರಣ, ಕಾರ್ಯಪಡೆಯು ಬೋರ್ಡಿಂಗ್ ಪಾರ್ಟಿಗೆ ಇದು ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರೆಕ್ಕೆಗಳು ನಿಷೇಧಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಹಡಗಿನನ್ನು ಅಪರಾಧದ ದೃಶ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು. ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ ಕಟ್ಟರ್ ಚೇಸ್ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಕೆಡಿ II ಅನ್ನು ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಿತು. ದಾರಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ತನಿಖೆ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ನಾಲ್ಕು ಜನರ ತಂಡವು ತನಿಖೆಗೆ ಸಹಕರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು ದೂರದರ್ಶನವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದೆ. ತಾವು ಶಾರ್ಕ್ಗಳಿಗೆ ಫೈನ್ ಹಾಕಿಲ್ಲವೆಂದು ಅವರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ, ತಾವು ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಕೆಡಿ II ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗುಗಳನ್ನು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕೊರಿಯಾದ ಉದ್ದನೆಯ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದೋಣಿಗಳನ್ನು, ಫಿಜಿ ಮತ್ತು ಸೊಲೊಮನ್ ದ್ವೀಪಗಳ ಬಳಿಯ ಎತ್ತರದ ಸಮುದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಭೇಟಿಯಾಗಿ ಅವರಿಂದ ಒಟ್ಟು $250,000 ಗೆ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹಡಗಿನ ದಾಖಲೆಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು. ಆ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯಾಣದಲ್ಲಿ, ಹಡಗು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳಿಂದ $6 ಮಿಲಿಯನ್ ಗಳಿಸಿತ್ತು. ಹಡಗಿನಲ್ಲಿದ್ದ ದಲ್ಲಾಳಿಯೊಬ್ಬನ ಕೊರಿಯನ್ ಭಾಷೆಯ ದಾಖಲೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಇತರ ಹಡಗುಗಳ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ನೀಡಿವೆ. ಹಡಗು ಹೊನೊಲುಲುವಿನಿಂದ ಹೊರಡುವ ಮೊದಲೇ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿರುವ ಶೈತ್ಯೀಕರಣ ಘಟಕವು ಮುರಿದುಹೋಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ರೆಕ್ಕೆಗಳು ಒಣಗಲು ಮತ್ತು ವಾಸನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಡೆಕ್ನಲ್ಲಿದ್ದವು. ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋದಲ್ಲಿ, ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಇಳಿಸಿ ತೂಕ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಎಲ್ಲಾ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಇಳಿಸಲು ಎಂಟು ಏಳು ಗಂಟೆಗಳ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳನ್ನು ತಲಾ ಸುಮಾರು 100 ಪೌಂಡ್ (40 ಕೆಜಿ) ತೂಕದ ಕಟ್ಟುಗಳಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟಲಾಗಿತ್ತು. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶವು ಬಾಕಿ ಇರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಶೀತ-ಶೇಖರಣಾ ಸೌಲಭ್ಯದಲ್ಲಿ ಭದ್ರಪಡಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಟ್ರಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು. ಒಟ್ಟು 32.3 ಟನ್ (29.3 ಟನ್), ಇದು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮೊತ್ತಕ್ಕಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ, ಇದು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ಅತಿದೊಡ್ಡ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ರೆಕ್ಕೆಗಳು ಒಟ್ಟು 30,000 ಶಾರ್ಕ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. 2003ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಓಷಿಯಾನಿಕ್ ಅಂಡ್ ಅಟ್ಮಾಸ್ಫಿಯರಿಕ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ (ಎನ್ಒಎಎ) ಫಿಶರೀಸ್ ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ಲಾ ಎನ್ಫೋರ್ಸ್ಮೆಂಟ್ ತನ್ನ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಟ್ರಾನ್ ಮತ್ತು ಯು; ಹಾಂಕಾಂಗ್ನ ತೈ ಲೂಂಗ್ ಹಾಂಗ್ ಮೆರೈನ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್, ಯಾರಿಗಾಗಿ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲಾಗಿತ್ತು; ಮತ್ತು ಕೆಡಿ IIನ ನಾಯಕ ಚಿಯೆನ್ ಟಾನ್ ನ್ಗುಯೆನ್, ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ 26 ಆರೋಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿತು. ಅವರಿಗೆ $620,000 ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಕಾಯಿದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಇದುವರೆಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವಾಗಿದೆ. ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ತೈ ಲೂಂಗ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಬ್ಯಾರಿ ಟೆಡ್ ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಅವರ ಮುಂದೆ, ಎನ್ಒಎಎ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸಿತು. ನಂತರ ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ಏಜೆನ್ಸಿಯು, ಮೊದಲಿನ $775,000 ಬಾಂಡ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಅದು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡವು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದವರೆಗೆ ಕೋಲ್ಡ್ ಸ್ಟೋರೇಜ್ ನಲ್ಲಿಯೇ ಉಳಿದಿದ್ದವು. ತೈ ಲೂಂಗ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅದರ ವಿರುದ್ಧದ ದಂಡಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಮೊದಲೇ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು. ನಂತರ ಎನ್. ಓ. ಎ. ಎ. ರೆಕ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಬಾಂಡ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ಮುಟ್ಟುಗೋಲಿನ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2004ರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೋರಿ ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಮುಂದೆ ಹೋಯಿತು. ಕೆಡಿ II ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಇದೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಕರಣವು ತಿರುಗಿತು. 2005 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದರು, ಇದು ನೇರವಾಗಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಇದು ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಎನ್. ಓ. ಎ. ಎ. ಇನ್ನೂ ಅದಕ್ಕೆ ಮುಂದಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮುಟ್ಟುಗೋಲನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಮ್ಯಾಗ್ನೂಸನ್-ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಮುಂದೂಡಿತು. ಆ ಶಾಸನದ ಪ್ರಕಾರ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಎಂದರೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವುದು, ಅಥವಾ "ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಲ್ಲಿ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು, ತಯಾರಿಕೆ, ಪೂರೈಕೆ, ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಶೈತ್ಯೀಕರಣ, ಸಾರಿಗೆ, ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಕರಣೆ". ಕೆಡಿ II ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಎಂಬ ಎನ್ಒಎಎ ವಾದವನ್ನು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ, ಇದು ಉದ್ದನೆಯ ಸಲಕರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಫೆಡರಲ್ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಟ್ರಾನ್ ಮತ್ತು ಯು ಹಡಗು ಖರೀದಿಸಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಅದು ಕಳೆದುಹೋಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಎರಡೂ ವಾದಗಳು ಕಾಗದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. "ಕೆಡಿ II ವಾಸ್ತವವಾಗಿ [ಮೊದಲ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ] ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಆಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಅದರ ಸಂರಚನೆ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಬೆಂಬಲದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಿದಾಗ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಇತ್ತು. "ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಕೆಡಿ II ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ, ಬಳಸಲು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಲ್ಲಿ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಕುಚಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ". ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಎನ್. ಓ. ಎ. ಎ. ಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು, ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಗಿಸಲು ಹಡಗಿನಿಂದ ಹಡಗಿಗೆ ಹೋಗುವ ಮೂಲಕ, ಕೆಡಿ II ಮತ್ತು ಅದರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ "ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು". ಕೇವಲ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪದ ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ತನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡಿದರು, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಯಾರಾದರೂ ಒಂದೇ ರೆಕ್ಕೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಹಡಗು ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯ ಹಡಗು ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೆಡಿ II ಮತ್ತು ಅದರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿ, ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿರುವ ವಿದೇಶಿ ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಒದಗಿಸಿದರು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು, ಸ್ವತಃ, ವಿದೇಶಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು, ಅವುಗಳು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ತಮ್ಮ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ, ಸಾಗಿಸಿ ಮತ್ತು ಇಳಿಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಇತರ ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸಿದ್ದರು. ಅವರು ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಒಂದು ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಟ್ರಾನ್ ಮತ್ತು ಕೊರಿಯಾದ ದಲ್ಲಾಳಿ ನಡುವಿನ ಸಂವಹನವು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ "ನಮ್ಮ ಸಮಯ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. "ಮರುಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರರಿಂದ ಮೀನುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾಮನ್ಸೆನ್ಸ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಮೀನುಗಳನ್ನು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ತರಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಸಾರಿಗೆ ಮತ್ತು ಇಳಿಯುವಿಕೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸಮುದ್ರಯಾನದ ಲಾಭದಾಯಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಗಟು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಮರುಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಹಡಗಿನಿಂದ ಹಡಗಿಗೆ ಹೋಗಿ ಒಟ್ಟು 64,695 ಪೌಂಡ್ಗಳಷ್ಟು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕೆಡಿ II ಕಾನೂನಿನ ಸರಳ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು 'ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು' ಆಯಿತು. ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಯನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಎನ್ಎಂಎಫ್ಎಸ್ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಬಲವರ್ಧನೆಯನ್ನು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. "ಸಂಬಂಧಿತ ಶವಗಳಿಲ್ಲದೆ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಇಳಿಸುವ ನಿಷೇಧವು ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಹಡಗಿನಿಂದ ಆ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಯಾವುದೇ ಹಡಗಿಗೆ (ಸರಕು ಅಥವಾ ಹಡಗು ಹಡಗು ಸೇರಿದಂತೆ) ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರ ಪೀಠಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. "ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಮುದ್ರ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಹಡಗು 'ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು' ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಹಡಗು 'ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ' ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ". ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಇಳಿಸುವ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಭಾಷೆಯು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಡಿ II ತನ್ನ ನಿಷೇಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೈ ಲೂಂಗ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ "ಯಾವುದೇ" ಬಳಕೆಯು ವಿಶಾಲ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಮಸೂದೆಯ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆ ವಿಶಾಲ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ. ಸೆನೆಟರ್ ಅರ್ನೆಸ್ಟ್ ಹಾಲಿಂಗ್ಸ್, ಮಸೂದೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವಾಗ, ಇದು ಅಮೆರಿಕದ ಹಡಗುಗಳನ್ನು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಾರದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಆತಂಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ನೀಡಿದ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಪರಿಣಾಮದ ಆದೇಶವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದೆ ಎಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಬಜೆಟ್ ಕಚೇರಿಯು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. "ಹೀಗಾಗಿ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸವು ಕೆಡಿ II ಮತ್ತು ಅದರ 64,695 ಪೌಂಡ್ಗಳಷ್ಟು ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ತೈ ಲೂಂಗ್ ವಾದಿಸಿದ್ದು, ಕೆಡಿ II ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಆಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಯ ಎರಡು ವಿಭಾಗಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನ ನಿಯಮಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಸಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಶಾಸನವು ಕೆಡಿ II ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಸುಲಭವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಹಡಗುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಸಾಕಷ್ಟು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲು ಸರ್ಕಾರದ ಈ ವೈಫಲ್ಯವು ಅವರ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸಿತು. ಹಾಫ್ಮನ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ದಿ ಫ್ಲಿಪ್ಸೈಡ್ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ತನ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಅಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಳನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮಾದಕವಸ್ತು ಸಾಮಗ್ರಿಗಳ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಯಂತೆ, ಆ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸಹ ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡ ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಗಮನಿಸಿದರು. "ಅಂತೆಯೇ, ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ". ಕಡಿಮೆ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ವಾದವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. "ಇಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅದರ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಎಷ್ಟು ವಿಶಾಲವಾದ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿರುವ ಒಬ್ಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಡಿ II ರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಅದರಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಬದಲು ಹೊದಿಕೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕಾಮನ್ಸೆನ್ಸ್ ಸೂಚಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಮೀನು ಅಥವಾ ಅದರ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮೀನುಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಹಡಗುಗಳನ್ನು [ಮ್ಯಾಗ್ನೂಸನ್-ಸ್ಟೀವನ್ಸ್] ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 'ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗಿನ' ಸ್ಪಷ್ಟ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಳಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ". ಫೆಡರಲ್ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಎನ್ಎಂಎಫ್ಎಸ್ನಿಂದ ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ತೈ ಲೂಂಗ್ಗೆ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. "ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಯ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಡಿ II ರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾನೆ". ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾದ ತೈ ಲೂಂಗ್, ಆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಲು ಎನ್. ಓ. ಎ. ಎ. ಯೊಂದಿಗೆ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾದದ್ದು, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರೆ $618,956 ಮೌಲ್ಯದ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿತ್ತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2005ರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮುಟ್ಟುಗೋಲನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ರೇನ್ಹಾರ್ಡ್ಟ್, ರೇಮಂಡ್ ಸಿ. ಫಿಶರ್ ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ಆರ್. ಕ್ಲಿಫ್ಟನ್ (ಕ್ರಮವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಜಿಮ್ಮಿ ಕಾರ್ಟರ್, ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಂಡರು) ಅವರನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇ 2007 ರಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳ ನಂತರ, ಅವರು ಹತ್ತು ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ಮಾರ್ಚ್ 2008 ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ, ಅವರು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಅನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕೆಡಿ II ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. "ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ", ರೀನ್ಹಾರ್ಡ್ಟ್ ಬರೆದರು, "ಕೆಡಿ II ರ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಅದರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಅದನ್ನು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗುಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ [ಶಾಸನದ] ಸರಳ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನಾವು ಏನನ್ನೂ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ". ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಎಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಅವರು ಶಾಸನದ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಓದಿದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು "ಶೈತ್ಯೀಕರಿಸಿ [ಡಿ], ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ [ಡಿ] ಮತ್ತು ಸಾಗಿಸಿ [ಎಡಿ]" ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಆಡಳಿತ ಪದಗಳು "ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಸಹಾಯ" ಎಂದಾಗಿದ್ದವು. ರೇನ್ಹಾರ್ಡ್ ಎರಡೂ ಪದಗಳ ನಿಘಂಟಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದು" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುವಿನ ಖರೀದಿಯು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಗೆ ಏಕೆ ಸಹಾಯ ಅಥವಾ ಸಹಾಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದರುಃ "ಖರೀದಿ" ಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಅದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಎತ್ತರದ ಸಮುದ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ಕೆಡಿ II ಖರೀದಿಸಿದ ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬ ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ರೇನ್ಹಾರ್ಡ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. "[ಇದು] ಆ ಹಡಗುಗಳ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಖರೀದಿದಾರರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. "ಅವರು ಇನ್ನೂ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಗಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಖರೀದಿದಾರರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಮಾರಾಟಗಾರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿತ್ತು. ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿನ ಖರೀದಿಗಳು "ಸಮಯ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವನ್ನು" ಉಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದ ದಲ್ಲಾಳಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರವೂ ಸಹ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಶಾರ್ಕ್ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದರೂ, "ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಶಾಲ ಉದ್ದೇಶವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ರೇನ್ಹಾರ್ಡ್ಟ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿಯಮಗಳತ್ತ ತಿರುಗಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಮೊಸ್ಕೊವಿಟ್ಜ್ ಪೀಠಿಕೆಯಿಂದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ತುಂಬಾ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. "[ಐ] ಎನ್ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, [ಇದು] ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ". ಅಮೆರಿಕಾದ ಬಂದರಿಗೆ ಕಟ್ಟಲಾದ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಡಗಿನ ಪ್ರಕರಣವಾಗುವ ಬದಲು, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸ್ವಾಧೀನದ ಮೇಲಿನ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಡಿ II ವಿದೇಶಿ ಬಂದರಿಗೆ ಕಟ್ಟಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಆ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದ್ದವು. "ಒಂದು ಏಜೆನ್ಸಿಯು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಒಂದು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟರೆ, ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಭಾಷೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿ ವರ್ತಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಉದ್ದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಭಾಷಾಂತರಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಒಟ್ಟಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ", "ರೇನ್ಹಾರ್ಡ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು," "ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ವರ್ಗಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಹಡಗುಗಳನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಬಂದರಿನಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಇಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಹಡಗುಗಳನ್ನು ವಿದೇಶಿ ಬಂದರಿಗೆ ತಲುಪಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಪೀಠಿಕೆಯನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಓದಬಹುದು". ಪೀಠಿಕೆಯು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ಎನ್. ಎಂ. ಎಫ್. ಎಸ್. ನ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. "ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆಡಿ II ರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಅದನ್ನು [ಶಾಸನದ] ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕೆಡಿ II ಅನ್ನು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಎಂದು ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿಷೇಧದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅರ್ಜಿಯು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ ". ಶಾರ್ಕ್ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯು ನಿರ್ಧಾರದ ಒಂದು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ, ಗುವಾಮ್ನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾದ ಮೆಡೆಲೀನ್ ಬೋರ್ಡಲ್ಲೋ, ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಲೋಪದೋಷವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಯು. ಎಸ್. ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಕ್ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಇದು ರೆಕ್ಕೆಗಳಿಂದ-ಶವದ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಾವುದೇ U.S.-flagged ಹಡಗುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಭಾಷೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಕೇವಲ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಡಗು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅನುಗುಣವಾದ ಮೃತ ದೇಹಕ್ಕೆ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಜೋಡಿಸದ ಶಾರ್ಕ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು, ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಹವಾಯಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಮಸೂದೆಯ ಕುರಿತಾದ ತನ್ನ ನಂತರದ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ರೆಪ್ ನಿಕ್ ರಾಹಲ್, 2000 ರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಗ್ನೂಸನ್-ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರ ಭಾಷೆಯು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಂಬಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹೊಸ ಶಾಸನದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವು, ನಿರ್ಧಾರವು ತೆರೆದ ಲೋಪದೋಷವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವುದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು, ನಂತರ ಅದನ್ನು ಬೋರ್ಡಲ್ಲೋ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ, ವನ್ಯಜೀವಿ ಮತ್ತು ಸಾಗರಗಳ ಉಪಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆದವು, ಅದರಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಕ್-ಫಿನ್ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ಕಾಲೇಜ್ ಲಂಡನ್ನ ಸಂಶೋಧಕ ಶೆಲ್ಲಿ ಕ್ಲಾರ್ಕ್, ಕೆಡಿ II ನಂತಹ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕೇಂದ್ರವಾದ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಸಾಗಣೆ ನಿಷೇಧವು ಈ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಇಳಿದ ನಂತರ ಕಂಟೈನರ್ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೃತ ದೇಹಗಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಹಲ್ ನೇರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಮಿತಿಯ ಶ್ರೇಣಿಯ ಸದಸ್ಯ ಅಲಾಸ್ಕಾದ ಡಾನ್ ಯಂಗ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ವರದಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗಾಗಿ ಒಂದು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ತಪ್ಪಾಗಿ" ಕರೆದರು. ಕೆಡಿ II ರ ಕ್ರಮವು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಾವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ". ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಉಪಸಮಿತಿಯು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಭೆ ಸೇರಿತು. ರೆಕ್ಕೆಗಳ ಹಡಗಿನ ಸಾಗಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸುವ ಬೋರ್ಡಲ್ಲೋದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಧ್ವನಿಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ ಪೂರ್ಣ ಸಮಿತಿಯು, ಮೃತ ದೇಹಗಳಿಗೆ ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸಬೇಕೆಂಬ ಫೆಲೋಮಾವೆಗಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ ನಂತರ, ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಸದನಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಧ್ವನಿಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ನ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ ಪ್ರಾಯೋಜಿಸಿದರು. ಇದನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ಓದಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ, ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಾರಿಗೆ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. 110ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮೊದಲು ಯಾವುದೇ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಸೂದೆ ಸತ್ತಿತು. ಮುಂದಿನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ಬೋರ್ಡಲ್ಲೋ ಅದನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಇದು 30 ಸಹ-ಪ್ರಾಯೋಜಕರನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಸಮಿತಿಯ ಹಂತವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 2009 ರಲ್ಲಿ ಧ್ವನಿ ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಒಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಕೆರ್ರಿ ಅದನ್ನು ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಿದರು; ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿ 33 ಸಹ-ಪ್ರಾಯೋಜಕರನ್ನು ಗಳಿಸಿತು. ಸಾಗರಗಳು, ವಾತಾವರಣ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಕೋಸ್ಟ್ ಗಾರ್ಡ್ ಕುರಿತ ಸೆನೆಟ್ ಉಪಸಮಿತಿಯು ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಮಸೂದೆಯ ಕುರಿತು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ಪಶ್ಚಿಮ ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಜೇ ರಾಕ್ಫೆಲ್ಲರ್ ಅವರ ಸೆನೆಟ್ ವರದಿಯು, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮೊದಲು "ಈ ಮಸೂದೆಯು ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಎಸ್ಎಫ್ಪಿಎ ಅನ್ವಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದು ಈಗಾಗಲೇ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿರುವುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಶಾರ್ಕ್ ದಾಳಿಯಿಂದ ಬದುಕುಳಿದವರ ಗುಂಪೊಂದು ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಕಚೇರಿಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ ಮಸೂದೆಗಾಗಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡಿತು. ಇದನ್ನು ವರ್ಷದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಜನವರಿ 4,2011 ರಂದು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಪರಿಸರ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೇಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಡ್ಮಿರಾಲ್ಟಿ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಟ್ಯುಟರಿ ಇಂಟರ್ಪ್ರಿಟೇಶನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಿವಿಲ್ ಫೋರ್ಫೀಚರ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಶಾರ್ಕ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ರೆಮ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ