Rule of law in the United Kingdom
ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಆಡಳಿತದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಇದು 1215 ರ ಮ್ಯಾಗ್ನಾ ಕಾರ್ಟಾಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 13 ನೇ ಶತಮಾನದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಅದರ ಮರು-ರಚನೆಯ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ. ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ರಾಜ (ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ) ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಜನರನ್ನು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್, ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಜನರನ್ನು, ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಜನರಿಗೆ 'ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ' ಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಮಾನ ಅನ್ವಯದ ಜೊತೆಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಸಂಸದೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಮೀರಿ ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವದ ನಿಯಮದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ವಿಧಾನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಯುಗವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಡೈಸಿ, ಜೋಸೆಫ್ ರಾಜ್ (ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಹಯೆಕ್ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ) ಮತ್ತು ಟ್ರೆವರ್ ಅಲನ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಒತ್ತು ಕಾನೂನು ರೂಪ ಅಥವಾ ಮೂಲ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಕವಾಗಿ ಅದು ಇರಬೇಕೇ ಎಂದು. ವಿಚಾರಗಳು ಅನೇಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಚಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಒತ್ತು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಅರಾಜಕತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ; ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು (ಅಂದರೆ. "ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸರ್ಕಾರ") ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮಾಣಕ ಚರ್ಚೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಮೂರು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ವೆನ್ ಡೈಸಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿಯಮಿತ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ; ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ; ಮತ್ತು, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಮೂಲವಲ್ಲ ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಮ್ಯಾಗ್ನಾ ಕಾರ್ಟಾ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪಉತ್ಪನ್ನವಾದ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸಂಸತ್ತಿನ (ಮತ್ತು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ವೇಲ್ಸ್ನ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ) ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಅದರ ಅತ್ಯಂತ ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಮೊದಲಬಾರಿಗೆ ರಾಜನಿಂದ ಸಿಂಹಾಸನದ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಾಜರು ಬಳಸಿದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಷರತ್ತನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಭಾಷೆಯಿಂದ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. 14ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಖಾತರಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು. ಅಂತೆಯೇ, ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು ರೂಪುಗೊಂಡಿತು. 1707ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನೊಂದಿಗಿನ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಕೇವಲ ರಾಜಮನೆತನದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ರಬ್ಬರ್ ಸ್ಟಾಂಪ್ನಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು, ಆದರೆ 21ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಇದು ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಕಿರೀಟದ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಮುಳ್ಳಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಜಾರಿಯನ್ನು 17ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಯಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಮುಂದುವರಿದಾಗ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದದ ಯಶಸ್ಸು, 1807ರ ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು 1833ರ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ನಿರ್ಮೂಲನ ಕಾಯಿದೆಯವರೆಗೆ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಾದ್ಯಂತ ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕ ಕಾನೂನು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಲಾಯಿತು. ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆ 1689 ಮತ್ತು ವಸಾಹತು ಕಾಯಿದೆ 1701 ರಾಜರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜನರು, ರಾಜರು (ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳು) ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಬಿದ್ದಿತು. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಗುಂಪುಗಳು ಇತರರನ್ನು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ನೋಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ತಮ್ಮ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ವಯಂ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲಿ 1689ರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, 18ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಿಂದ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಪ್ರಧಾನಿ ಮತ್ತು ಸಂಪುಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದ ನಂತರ, ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೋಂದಾಯಿತ ಮಸೂದೆ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಸಂಸದೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಹಳೆಯ ಒಪ್ಪಂದ-ಆಧಾರಿತ ಶಾಸನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹೊಸ ಶಾಸನವನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋಟೇಮ್ I ಮತ್ತು IV ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಮರ್ಚೆಂಟ್ ಶಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಆಕ್ಟ್ 1988 ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕ್ರಮಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1998 ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ (ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆ). ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿವೆ. ಅಪರಾಧದ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಗೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಅಪರಾಧದ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಕೊಡುಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಯಾವ ವಿಧಾನದಿಂದ ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಯಾವುವು ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವೂ ಸಹ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬಹುದು. ಅಂತಹ ಆಡಳಿತವು ಖಾಸಗಿ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಮತ್ತು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಸೀಮಿತ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಹುದು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ. ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಮದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅಪರಾಧದ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇನ್ನೊಂದು ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಣವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಃ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಬೇಕಾದರೆ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು (ಈ ಸೀಮಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ) ಪಾಲಿಸಬೇಕು. ಕಾನೂನು ರೂಪ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅವರಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಕಾನೂನಿನೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಇದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಎರಡನೇ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಹೊರಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮಗಳು ಅಧಿಕಾರಾತೀತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಇದು ಕಾನೂನು ಆಗಿದ್ದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಕ್ಯಾಮ್ಡೆನ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟಿಕ್ ವಿ ಕ್ಯಾರಿಂಗ್ಟನ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಜೋಸೆಫ್ ರಾಜ್ ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒಂದು ಕಟ್ಟುಕಥೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಸರ್ಕಾರದೊಳಗಿನವರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅವರ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಹೊರಗೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಈ ಕಾನೂನು ರೂಪದ ವಾದವನ್ನು ಕೇವಲ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆಯೆಂದು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ; ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ಅದರ ಹೊರಗಿನವರಂತೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಏಕೈಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. 2008ರ ಆರ್ (ಬ್ಯಾನ್ಕೌಲ್ಟ್) ವರ್ಸಸ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ (ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರದ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಲ್ಲಿನ ಆದೇಶವು ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ನಟರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ, ಈ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೂಲಕ ಬರುತ್ತವೆ; ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದು. ಸರ್ಕಾರಿ ಇಲಾಖೆಗಳು ತಮ್ಮ ಕೃತ್ಯಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುತ್ತವೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾರ್ವಭೌಮನು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಇತರ ದೇಶಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಿಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. ಎಂ. ವಿ. ಗೃಹ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ, ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಶಂಕಿತ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟಾವಧಿ ಬಂಧನದಂತಹ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಗಳು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಇದನ್ನು ಡೈಸಿ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಕಲ್ಪನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾನೆಃ "ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವನಿಗೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ಗಣನೀಯ ವಿಷಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಆವೃತ್ತಿಯು ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮಾಣಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ, ಅದು ಕೇವಲ ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆ 1998ರಲ್ಲಿ ಅಡಕವಾಗಿರುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದಿಂದ ಹೊರಬಂದು, ಹೊಸ ಶಾಸಕಾಂಗದ ನೆಲೆಯನ್ನು ಮುರಿಯುವ, ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಸರ್ಕಾರದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ "ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ" ಅಥವಾ "ಪ್ರಮುಖ" ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವು ಏನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಬದಲಾದರೆ, ಎ. ವಿ. ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಲ್ಲಿನ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಡೆಯದಿರುವ ಹಕ್ಕಿನಂತಹ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಎಂದಾದರೂ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಆರ್. ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ (ಕಾರ್ನರ್ ಹೌಸ್ ರಿಸರ್ಚ್) ವರ್ಸಸ್ ಡೈರೆಕ್ಟರ್ ಆಫ್ ದಿ ಸೀರಿಯಸ್ ಫ್ರಾಡ್ ಆಫೀಸ್ (2008) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥನು ಕೆಲವು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಲಂಚದ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಗ್ರ ತನಿಖೆಯ ಮೇಲೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಜೀವವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮಾನ ಅನ್ವಯದಿಂದ (ಕ್ರೌನ್ಗೆ ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ನಿರ್ಗಮಿಸುವುದು ಆಧುನಿಕ-ದಿನದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಟ್ರೆವರ್ ಅಲನ್ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ, ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ) ಗಮನಾರ್ಹ ಬಹುಮತದ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ಕಾರದ ಮುಂದೆ "ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅತಿಕ್ರಮಣ" ದ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಾಹನವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಪುರುಷರ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರ-ಜನರಿಗೆ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ತನ್ನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ "ಪ್ರಮುಖ" ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅವನನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಅಲನ್, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ತುಂಬಾ ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ ಅವರ ದೂರನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಬದಲಿಗೆ ಆತ ರಾಜ್ ಅವರಷ್ಟು ಸೀಮಿತವಾಗಿರದಿದ್ದರೂ ಅಷ್ಟೊಂದು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಔಪಚಾರಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಜೋಸೆಫ್ ರಾಜ್ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ-ಆದಾಗ್ಯೂ ಔಪಚಾರಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ರಚನೆಯ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ, ಹಿಂಜರಿಯದ ಕಾನೂನು, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಸೇರಿವೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಸಾಮಾನ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಆದರ್ಶಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ಪದವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅದರ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಉತ್ತಮ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು". ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು "ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ" ಕಾನೂನು ರಚನೆಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದಾದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕೇವಲ ಔಪಚಾರಿಕವಾದದ್ದು ಎಂದು ಅವರು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅರ್ಥಹೀನವಾದಷ್ಟು ಸೀಮಿತವಾದ ವಿಧಾನವಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಹಯೆಕ್ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ರಾಜ್ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ "ಎಲ್ಲಾ ತಾಂತ್ರಿಕತೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ, [ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ] ಎಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮತ್ತು ಮೊದಲೇ ಘೋಷಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ತನ್ನ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಜ್ಞಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಯೋಜಿಸಲು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಖಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುನ್ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು". ಬದಲಿಗೆ ರಾಜ್ ಎಂಟು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆಃ ನಿರೀಕ್ಷಿತ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾನೂನುಗಳು; ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನುಗಳು; ಸ್ಥಿರ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಗಳು; ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ; ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳು (ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ); ಅನುಷ್ಠಾನದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ; ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು; ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ಯಾವುದೇ ವಿಕೃತತೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಈ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಅಪೂರ್ಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಸಂವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸ § ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಸದೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಭಾಷಣ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಡೊಮಿನಿಕ್ ಗ್ರೀವ್ ದಿ ರೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾ ದಿ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಸೊಸೈಟಿ ರೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾ ದಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಲಾ ಆಫ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್