Frazer v Walker
ಫ್ರೇಜರ್ ವಿ ವಾಕರ್, ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಹೋಯಿತು. ವಂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಳ್ಳ ಮಾಲೀಕರಿಂದ ಮೂಲತಃ ಪಡೆದ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಆಸಕ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕರು, ವಂಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಆ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಅಸಮರ್ಥನೀಯ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಶ್ರೀ ಅಲನ್ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಫ್ರೇಜರ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ಫ್ಲೋರಾ ಆಗ್ನೆಸ್ ಫ್ರೇಜರ್, ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಭೂ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾಯ್ದೆ [1952] ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನ ಡೈರಿ ಫಾರ್ಮ್ನ ನೋಂದಾಯಿತ ಮಾಲೀಕರಾಗಿದ್ದರು. 1961 ರಲ್ಲಿ ಶ್ರೀಮತಿ ಫ್ರೇಜರ್ ಅವರು ಶ್ರೀ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮತಿ ರಾಡೋಮ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ £3,000 (2011 ಡಾಲರ್ಗಳಲ್ಲಿ $121,214) ಸಾಲವನ್ನು ಪಡೆದರು, ಜಂಟಿ ಒಡೆತನದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಪತಿಯ ಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಾಲಕ್ಕೆ ಭದ್ರತೆಯಾಗಿ ಬಳಸಿದರು. ಅಡಮಾನವು ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಸ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಲು, ಅಡಮಾನ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಮಾಲೀಕರ ಸಹಿಗಳೆರಡರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಲು). ಶ್ರೀಮತಿ ಫ್ರೇಜರ್ ತನ್ನ ಗಂಡನ ಸಹಿಯನ್ನು (ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿಯದೆ) ನಕಲಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಫ್ರೇಜರ್ ಅವರ ನಕಲಿ ಸಹಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವಂತೆ ವಕೀಲರ ಸ್ವಂತ ಕಾನೂನು ಗುಮಾಸ್ತರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಿದರು. ಶ್ರೀಮತಿ ಫ್ರೇಜರ್ ನಂತರ ಮನೆಯ ಮೇಲೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಅಡಮಾನವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿ, ತನಗಾಗಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಹೋದಳು. ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸಲು, ಶ್ರೀಮತಿ ಫ್ರೇಜರ್ ಹೊಸ ಅಡಮಾನದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಮರುಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರಾಡೋಮ್ಸ್ಕಿಯು ಮುಂದಿನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ವಾಕರ್ಗೆ ಅಡಮಾನ ಮಾರಾಟದಲ್ಲಿ ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು 5,000 ಪೌಂಡ್ಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು, ಅವರು ಫಾರ್ಮ್ಗೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ (ರಾಡೋಮ್ಸ್ಕಿಸ್ನಂತೆ). 29 ನವೆಂಬರ್ 1962 ರಂದು, ಶ್ರೀ ವಾಕರ್ ಅವರು ಆಸ್ತಿಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಫಾರ್ಮ್ನ ಹೊಸ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮಾಲೀಕರಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಫಾರ್ಮ್ಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಶ್ರೀ ವಾಕರ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಶ್ರೀ ಫ್ರೇಜರ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಶ್ರೀ ವಾಕರ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಯಿತು. ಶ್ರೀ ವಾಕರ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎರಡೂ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದವು. ಫ್ರೇಜರ್ಗಳು ಜಮೀನಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಮೂಲತಃ ವಂಚನೆಯಿಂದ ಪಡೆದಿರಬಹುದಾದರೂ, ಶ್ರೀ ವಾಕರ್ ಅವರು ಖರೀದಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಂಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ (ಭೂ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 183 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸೂಚನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಮೌಲ್ಯದ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಖರೀದಿದಾರ), ಅವರು ಜಮೀನಿಗೆ ಅಸಮರ್ಥನೀಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ವಿಸ್ತೃತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1952ರ ಭೂ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 62ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬೋಯ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ವೆಲ್ಲಿಂಗ್ಟನ್ನ ಮೇಯರ್ ನಂತರ, ಅಸಮರ್ಥನೀಯ ಹಕ್ಕಿನ ತಕ್ಷಣದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗೆರ್ಬಿಕ್ ಮತ್ತು ಲಾರೆನ್ಸ್, "ವಾಣಿಜ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು", ಲೆಕ್ಸಿಸ್ನೆಕ್ಸಿಸ್, ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನ 1966 ರ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನ 1966 ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ.