Issue voting
ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತದಾರರು ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮತವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದಾಗ ಈ ಪದವು ಮತದಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಚುನಾವಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಷಯಗಳು "ವಿವಾದದ ವಿಷಯವಾಗಿರುವ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಮೂಲಗಳಾಗಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ". ಮತದಾನದ ವಿಷಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಮತದಾರರು ಯಾರಿಗೆ ಮತ ಹಾಕಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಾರಣಗಳು ಮತದಾರನು ಪ್ರತಿ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಹೇಗೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅವರು ಯಾವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಮತದಾರರು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ವಿವಿಧ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವರು ಹಿಂದೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮತದಾನವು ಹಲವುವೇಳೆ ಪಕ್ಷದ ಮತದಾನಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ. 2010ರ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಡೇವಿಸ್ನ ಅಧ್ಯಯನವು, ಮತದಾರರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಎಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷದ ಮತದಾನದ ನಡುವೆ ಬದಲಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ನಡೆಯುವಂತಹ ಕಡಿಮೆ-ಮಾಹಿತಿಯ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷದ ಮತದಾನದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮತದಾರರಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳು ವಿಷಯ-ಚಾಲಿತವಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಮತದಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಹೊಂದಲು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಮಾಲೋಚಿಸದೆ ಮತದಾರನು ಒಂದು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಾನೆ, ನಂತರ ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಅಥವಾ ಮತದಾರನು ವಿವಿಧ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಯಾವ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜಕೀಯ ಘಟನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅನುಭವವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದರಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳ ತತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತದಾರನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷದ ಆಯ್ಕೆಯ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ರಚಿಸಲು, ಮತದಾರನು ಮೊದಲು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮತದಾರನಾಗಬೇಕಾದರೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಬೇಕು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ದೃಢವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬೇಕು. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೇವಲ 40 ರಿಂದ 60 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಪಕ್ಷದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸಹ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಪಕ್ಷದ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು. ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 1944 ರಲ್ಲಿ ದಿ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಚಾಯ್ಸ್ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತದಾನವು ಕೇವಲ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಧ್ಯಯನವು 1940 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿದವು ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಮತದಾರರ ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ಮೂರು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆಃ ಪಕ್ಷ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ. 1960 ರಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವೋಟರ್ ಪಕ್ಷ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಇದು ಇತರ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳ ಮೇಲೆ ಬಲವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು. ಈ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಮತದಾನದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮಿಚಿಗನ್ ಶಾಲೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. 1960ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮತದಾನದ ಕುರಿತಾದ ಕೆಲವು ಆರಂಭಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು, ಮತದಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 1964 ರಲ್ಲಿ ಕನ್ವರ್ಸ್, ಮತದಾರರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಷ್ಟು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. 1966 ರಲ್ಲಿ, ಮತದಾರರು ಕೆಲವು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಮತ್ತು ಆ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಮತವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೀ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು. ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಜ್ಞಾನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳು 1970ರ ದಶಕದವರೆಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ರಿವ್ಯೂ ಒಂದು ವಿಚಾರ ಸಂಕಿರಣವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಅದು 1960ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿತು. ನೀ ಮತ್ತು ಆಂಡರ್ಸನ್ 1974ರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಅಂತರ್ಗತ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಿಚಿಗನ್ ಶಾಲೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳೊಂದಿಗಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. 1979ರಲ್ಲಿ, ನೀ ಮತ್ತು ಇತರರು. ದಿ ಚೇಂಜಿಂಗ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ವೋಟರ್ನಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷದ ಮತದಾನದ ಕುಸಿತದ ಮೂಲಕ ಮತದಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯತ್ವವಿಲ್ಲದ ಮತದಾರರ ಪ್ರಮಾಣವು ಕುಸಿದಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಮತದಾರರ ಪ್ರಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಾದ ಕಾರಣ ಪಕ್ಷದ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಈ ಕುಸಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಚಿಕೆಯ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಸಂಚಿಕೆಯ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಕಂಡಿದೆ. ಕಳೆದ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷ ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷದ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಧ್ರುವೀಕರಣ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಈ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಇದು ಮಿತವಾದಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ದೂರ ಮಾಡಿದೆ. ಅಮೆರಿಕಾದ ಮತದಾರರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಮಿತವಾದಿಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತದಾರರಿಗೆ ಧ್ರುವೀಕೃತ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ಬದಲು ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ನಿಲುವುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕರು "ಮತದಾನದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷದ ಮತದಾನ" ಎಂಬ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕರು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಜೀವನ-ಪರ ನಿಲುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷವು ಸಹ ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ತೀವ್ರ ಪಕ್ಷದ ಧ್ರುವೀಕರಣವು ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಮತದಾರರಿಗೆ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತ್ತು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಹಿತಕರ ಭಾವನೆ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಮತದಾನದ ಸಲಹೆ ಅರ್ಜಿಗಳು ಮತದಾನದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳ ಸದಸ್ಯರು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದ ವಕಾಲತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮತದಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತೊಡಕುಗಳು ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮತದಾನವನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ದ್ವಿಮುಖವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಆಗಾಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಅನೇಕ ನಿಲುವುಗಳಿವೆ. ಮತದಾರರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ನಿಲುವುಗಳಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಅಥವಾ ಮತದಾರರಿಂದ ಸಮಾನವಾಗಿ ದೂರವಿರುವ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಇದು ಕಷ್ಟಕರವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದಾದ ಒಂದು ವಿಷಯದ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಶಿಕ್ಷಣದ ವೆಚ್ಚ. ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮತದಾರರು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗಿಂತ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು; ಇದು ಬದಲಿಗೆ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬಹುದು. ಎರಡನೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯೆಂದರೆ, ಅನೇಕವೇಳೆ, ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ರೇಖೀಯ ನೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಲುಗಟ್ಟಿ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಹತ್ತಿರದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಹ ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1980 ರ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ ಗೋಳಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬೆದರಿಕೆಯು ಮತದಾರರಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಅನೇಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಪರಿಹಾರಗಳಿದ್ದವು; ಹೆಚ್ಚಿದ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆ (ರೇಗನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ) ಮೂಲಕ ಮಿಲಿಟರಿ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ಅನುಮೋದಿಸಿದರು, ಜಿಮ್ಮಿ ಕಾರ್ಟರ್ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಜಾನ್ ಆಂಡರ್ಸನ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಈ ಉತ್ತರಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ರೇಖೀಯವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಹಾರಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಹತ್ತಿರದ ಮಿಶ್ರಣವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮತದಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಮೂರನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಮತದಾರರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾದ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಒಂದು ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತದಾರನಿಗೆ ಹೋಲುವ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದರ ಬಗ್ಗೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. 2008ರ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಈ ಚುನಾವಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಗಮನ ಸೆಳೆದ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳು ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧಗಳು. ಅನೇಕರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟರು. ಮತದಾನದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿನ ಈ ಮೂರು ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದರಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿವೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಮತದಾರರು ಅನನುಭವಿಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಲ್ಯಾರಿ ಬಾರ್ಟೆಲ್ಸ್, ಮತದಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನಿಜವಾದ ಮತ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯುಳ್ಳ ಮತದಾರರು ಮಾಡುವ ಮತ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತದಾರರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮತದಾರರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತದಾನದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಅನೇಕ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಮತದಾನದ ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆಃ ರೇಖೀಯ ಸ್ಥಾನ ಮಾದರಿ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಮಾದರಿ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾದರಿಯು ಮತದಾನವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಲೀನಿಯರ್ ಪೊಸಿಷನ್ ಮಾಡೆಲ್ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿ ಮತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮತದಾರ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೋ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮತವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತಮ ಅವಕಾಶವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಮಾದರಿಯು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸ್ಥಾನದ ಸ್ಥಿರತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. "Y = a + bX" ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ "a" ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಕನಿಷ್ಠ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, "b" ಎಂಬುದು ಧನಾತ್ಮಕ ಗ್ರೇಡಿಯಂಟ್ ಇದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸುವ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಆಗಿದೆ, "X" ಪಕ್ಷದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸ್ಥಾನದ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು Y ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಾದರಿಯು ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಮತದಾರರ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಾದರಿಯು ಯಾರೊಬ್ಬರ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನೀತಿ ಸ್ಥಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ನಿಲುವುಗಳಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ಮತ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. "ನಿಕಟತೆ" ಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಇತರ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸಾಮೀಪ್ಯ ಮಾದರಿಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಪಕ್ಷಗಳು ಒಂದು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಗುರಿಗಳು ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಮತದಾರರ ನಿರ್ಧಾರವು ಮತದಾರರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೇಲಿಯನ್ಸ್ ಮಾಡೆಲ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮತದಾನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಈ ಮಾದರಿಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಚುನಾವಣಾ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಾದರಿಯ ಸರಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಈ ಸಮೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದುಃ ಮತ = ಎ (ಪಕ್ಷದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆ) + ಬಿ (ಪಕ್ಷದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆ) ಅಲ್ಲಿ "ಎ" = ಪಕ್ಷ 1, ಮತ್ತು "ಬಿ" = ಪಕ್ಷ 2. ಈ ವಿಷಯವು ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತದೆಯೋ, ಮತದಾರರು ಆ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ. ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಏಕ-ವಿಷಯದ ರಾಜಕೀಯ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಿಸ್ನೋ, ಮಾರ್ಕ್. ಡೈರಿ ಆಫ್ ಎ ಡಾರ್ಕ್ ಹಾರ್ಸ್ಃ ದಿ 1980 ಆಂಡರ್ಸನ್ ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್. ಕಾರ್ಬೊಂಡೇಲ್ಃ ಸದರ್ನ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ (1983) 24. ಬೋರೆ, ಓಲೆ. ಮತದಾನದ ಸಂಚಿಕೆಃ ಒಂದು ಪರಿಚಯ. ಆರ್ಹಸ್; ಓಕ್ವಿಲ್ಲೆ, ಸಿ. ಟಿ.: ಆರ್ಹಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್. .. (2001) ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್, ಆಂಗಸ್. ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವೋಟರ್ಃ ಆನ್ ಅಬ್ರಿಡ್ಜ್ಮೆಂಟ್. 1964, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ವಿಲೇ, ಡಾನ್ಸ್ಬಾಚ್, ವೋಲ್ಫ್ಗ್ಯಾಂಗ್. ದಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಆಫ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್. .. 2008 ರಲ್ಲಿ. ಎನೆಲೋ, ಜೇಮ್ಸ್ ಎಮ್. ಮತ್ತು ಮೆಲ್ವಿನ್ ಜೆ. ಹಿನಿಚ್. ಮತದಾನದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಃ ಒಂದು ಪರಿಚಯ. ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್, ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ಷೈರ್ಃ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1984. ಕಿರ್ಕೆಂಡಾಲ್, ರಿಚರ್ಡ್ ಎಸ್. ಕಾರ್ಟರ್, ಜಿಮ್ಮಿ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರುಃ ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖದ ಇತಿಹಾಸ. 2002 ರಲ್ಲಿ. Encyclopedia.com. ಏಪ್ರಿಲ್ 14. 2012 ರಲ್ಲಿ. ಮೆಕ್ಕಾರ್ಟಿ, ನೋಲನ್, ಕೀತ್ ಟಿ. ಪೂಲ್ ಮತ್ತು ಹೊವಾರ್ಡ್ ರೊಸೆಂತಾಲ್. ಧ್ರುವೀಕೃತ ಅಮೆರಿಕಃ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಅಸಮಾನ ಸಂಪತ್ತಿನ ನೃತ್ಯ. ಎಂಐಟಿ, 2006. ಎಂಐಟಿ ಪ್ರೆಸ್. ಮೂರ್, ಜಾನ್ ಲಿಯೋ. ಚುನಾವಣೆಗಳು ಎ ನಿಂದ ಝಡ್. 1999, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ.: ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಲಿ, ನಿಕೋಲ್ಸನ್, ಸ್ಟೀಫನ್ ಪಿ. (2005) ವೋಟಿಂಗ್ ದಿ ಅಜೆಂಡಾ. ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್, ಎನ್. ಜೆ. ನೀ, ನಾರ್ಮನ್ ಎಚ್., ಸಿಡ್ನಿ ವರ್ಬಾ, ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಆರ್. ಪೆಟ್ರೋಸಿಕ್. (1999) ದಿ ಚೇಂಜಿಂಗ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ವೋಟರ್. ಬ್ರಿಡ್ಜ್ವಾಟರ್, NJ: ರೆಪ್ಲಿಕಾ, ಶ್ವೈಜರ್, ಪೀಟರ್. (1994) ವಿಕ್ಟರಿಃ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪತನವನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿದ ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತದ ರಹಸ್ಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಅಟ್ಲಾಂಟಾ ಮಂತ್ಲಿ ಪ್ರೆಸ್, (1994). ಮತ ಎಣಿಕೆ ಚುನಾವಣೆ ಮತ ಎಣಿಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತ ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಜಕೀಯ