Lux v. Haggin
ಲಕ್ಸ್ ವಿ. ಹ್ಯಾಗಿನ್, 69 ಕ್ಯಾಲ್. 255; 10 ಪಿ. 674; (1886), ರಿಪೇರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕರಿಂದ ಮೂರು ಮತಗಳ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸೂಕ್ತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ನದಿಪಾತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ದ್ವಿತೀಯಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು 1850ರಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು, ಭೂಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಅದರ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮನೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಹರಿಯುವ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳ ಬಳಕೆಯು ಇತರ ನದಿ ತೀರದ ಭೂ ಮಾಲೀಕರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇವುಗಳನ್ನು ರಿಪೇರಿಯನ್ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಂಜಸವಾದ ಗೃಹಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ದೇಶೀಯ ಬಳಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಜೀವನಾಧಾರ ಕೃಷಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ನೀರು ಇಲ್ಲದ ಇತರ ಭೂಮಾಲೀಕರು ಅದನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. 1855ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವೂ ಸಹ ಪೂರ್ವ ವಿನಿಯೋಗದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಸೂಕ್ತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮೊದಲು ಬಂದವರಿಗೆ ಮೊದಲ ಆದ್ಯತೆ ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದವು. ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಈ ಎರಡನೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನದಿಪಾತ್ರದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಗಣಿಗಾರರು ಮತ್ತು ರೈತರಿಗಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ನೀರಿನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡವರಿಗೆ ಅದರ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಗಳಿದ್ದವು. ತರುವಾಯ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವರೆಲ್ಲರೂ, ಅವರ ಬಳಕೆಯು ಹಿಂದೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನೀರಿನ ಬಳಕೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಸೂಕ್ತವಾದ ನೀರನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಸೂಕ್ತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಬಹುದಾದ ನೀರಿನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಈ ಎರಡು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದವು. ಸೂಕ್ತವಾದ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು ನೀರಿನ ಬಳಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ನೀಡಿತು. ನೀರಿನ ಬಳಕೆಯು ಭೂಮಿಯೊಂದಿಗೆ ಬರುವ ನಿರ್ವಿವಾದವಾದ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನದಿಯೇತರ ಭೂ ಮಾಲೀಕರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಿಪೇರಿಯನ್ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವು. ಲಕ್ಸ್ ವಿ. ಹ್ಯಾಗಿನ್ ಪ್ರಕರಣವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಯಾವ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಪಕ್ಷಗಳ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳುಃ ಹೆನ್ರಿ ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಲಕ್ಸ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಲಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಹೆನ್ರಿ ಮಿಲ್ಲರ್ ಇಬ್ಬರು ಜರ್ಮನ್ ವಲಸಿಗರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೊದಲ್ಲಿ ಭೇಟಿಯಾದರು, ಅಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರೂ ಯಶಸ್ವಿ ಕಸಾಯಿಖಾನೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದರು. ಅವರು ವ್ಯಾಪಾರ ಪಾಲುದಾರರಾದರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಅಂಗಡಿಗಳಿಗೆ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ಸಾಕಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. 1868ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಕೆರ್ನ್ ನದಿಯಿಂದ ತುಂಬಿದ ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶವಾದ ಬ್ಯುನಾ ವಿಸ್ಟಾ ಸ್ಲೋಗ್ನ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಕೆರ್ನ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ತಮ್ಮ ಭೂ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ನದಿಯ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹರಿವಿನ ಮೇಲೆ ನದಿಪಾತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಮಧ್ಯ ಕಣಿವೆ ಪ್ರದೇಶವು ಬರಗಾಲಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರಿತ ಅವರು, ತಮ್ಮ ಭೂಮಿಗೆ ಜವುಗು ನೀರಿನಿಂದ ನೀರಾವರಿ ಮಾಡಲು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಕಾಲುವೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು. 1877ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಕೆರ್ನ್ ಕೌಂಟಿ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಅಂಡ್ ಕೆನಾಲ್ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಅಪ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ನೀರಿನ ವಿನಿಯೋಗವು ಬ್ಯುನಾ ವಿಸ್ಟಾ ಸ್ಲೌ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಣಗಿಸಿತ್ತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ನ ಸುಮಾರು 10,000 ಜಾನುವಾರುಗಳು ನಾಶವಾದವು. ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಜೇಮ್ಸ್ ಬೆನ್ ಅಲಿ ಹಗ್ಗಿನ್ ಹಗ್ಗಿನ್ ಒಬ್ಬ ಶ್ರೀಮಂತ ಸಮಾಜವಾದಿ, ವಕೀಲ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮಿ ಆಗಿದ್ದು, ಅವರು ಚಿನ್ನದ ವಿಪರೀತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗೆ ಆಗಮಿಸಿದರು. ಕೆರ್ನ್ ನದಿಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಮತ್ತು ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ಅವರ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಮೇಲ್ಮುಖವಾಗಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದ್ದ ಕೆರ್ನ್ ಕೌಂಟಿ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಅಂಡ್ ಕೆನಾಲ್ ಕಂಪನಿ ಅವರ ವ್ಯಾಪಾರ ಉದ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಕೆರ್ನ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ದೊಡ್ಡ ಭೂ ಹಿಡುವಳಿಗಳ ಕೃಷಿ ನೀರಾವರಿಗಾಗಿ ಕೆರ್ನ್ ನದಿಯಿಂದ ನೀರನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ಹ್ಯಾಗಿನ್ ಸೂಕ್ತವಾದ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡನು. 1877 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಹ್ಯಾಗಿನ್ ಕೆರ್ನ್ ನದಿಯಿಂದ ಎಷ್ಟು ನೀರನ್ನು ತಿರುಗಿಸಿದ್ದನೆಂದರೆ ಅದು ಬ್ಯುನಾ ವಿಸ್ಟಾ ಸ್ಲೋಗೆ ಹರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ಇತಿಹಾಸ ಲಕ್ಸ್ ವಿ. ಹ್ಯಾಗಿನ್ (1881) ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1879 ರಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಗಿನ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಜಲಮಾರ್ಗ ಯಾವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು. ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ನದಿಪಾತ್ರದ ಭೂಮಾಲೀಕರಾಗಲು, ಅವರು ಸ್ಲೌ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ಜಲಮಾರ್ಗ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅವರ ಮುಖ್ಯ ವಾದವೆಂದರೆ ಸ್ಲೌ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಜಲಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ನೀರಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆಃ ನೀರು ಸಿಯೆರಾಸ್ನಿಂದ ಕೆರ್ನ್ ನದಿಗೆ, ಬ್ಯುನಾ ವಿಸ್ಟಾ ಸ್ಲೌ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ತುಲಾರೆ ಸರೋವರಕ್ಕೆ ಹರಿಯುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಹಗ್ಗಿನ್, ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ನೀರು ಕೇವಲ ತುಲಾರೆ ಸರೋವರದಿಂದ ಉಕ್ಕಿ ಹರಿಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. 1881ರ ನವೆಂಬರ್ 3ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಬ್ರಂಡೇಜ್, ಬ್ಯುನಾ ವಿಸ್ಟಾ ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ "ಯಾವುದೇ ನಿರಂತರ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಕಾಲುವೆ" ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ನದಿಪಾತ್ರದ ಭೂಮಾಲೀಕರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿನಿಯೋಗದ ಮೂಲಕ ನೀರಾವರಿಯು "ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಬ್ರಂಡೇಜ್ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದರು. ಲಕ್ಸ್ ವಿ. ಹ್ಯಾಗಿನ್ (1884) 1884ರಲ್ಲಿ, ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ಅವರು 1881ರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಹಗ್ಗಿನ್ನ ಸ್ವಾಧೀನಗಳು "ಕೆರ್ನ್ ನದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕೃತಿ ಇರಿಸಿದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಮೂವತ್ತು ಮೈಲುಗಳಷ್ಟು ದೂರಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ದವು, ಪ್ರಕೃತಿ ಮರುಭೂಮಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಉದ್ಯಾನವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಅವರ ಜೌಗುಭೂಮಿಯ ಮರುಭೂಮಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದವು" ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರು; ಅವರು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ನೀರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಗಿನ್ ಅವರ ಅಪ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ತಿರುವುಗಳು ಅವರ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ನೀರು ಒಣಗಲು ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದವು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನದಿಪಾತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಾಲ್ಕರಿಂದ ಮೂರು ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ರಿಪೇರಿಯನ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆಯೇ (ಅವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೆಡಿಟರೇನಿಯನ್ ಹವಾಮಾನಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ), ಸೂಕ್ತವಾದ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಲಕ್ಸ್ ವಿ. ಹ್ಯಾಗಿನ್ನಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು. 1886ರಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಡೆಸಿದ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿತುಃ "ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ನಿಗಮವು ಜಲಮಾರ್ಗವೊಂದರ ನೀರನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಬಹುದೇ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಕೇವಲ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆಯಿಂದ ನದಿಪಾತ್ರದ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ವಂಚಿತರಾಗಬಹುದೇ?" ನಿರ್ಧಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಾಲ್ಕು ರಿಂದ ಮೂರು ಮತಗಳ ಮೂಲಕ ನದಿ ತೀರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಕಿನ್ಸ್ಟ್ರಿ ಅವರ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಮೆಕ್ಕೀ, ಶಾರ್ಪ್ಸ್ಟೀನ್ ಮತ್ತು ಥಾರ್ನ್ಟನ್ ಅವರು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ರಾಸ್, ಮಾರಿಸನ್ ಮತ್ತು ಮೈರಿಕ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಕಿನ್ಸ್ಟ್ರಿ ಅವರು ಬ್ಯುನಾ ವಿಸ್ಟಾ ಸ್ಲೋಗ್ನ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸ್ನ ರಿಪೇರಿಯನ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು, "ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹರಿಯುವ ನೀರಿನ ಹರಿವಿನ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಅದರ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗುವ ಭೂಮಿಯ ಮಾಲೀಕರು ಹೊಳೆಯ ನೀರಿನಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಕಿನ್ಸ್ಟ್ರಿ ಅವರು ನೀರಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು; ನೀರಾವರಿ ಕಂಪನಿಗಳು ಅಥವಾ ನೀರಾವರಿ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಿಂದ ವಿನಿಯೋಗವನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತ ಪರಿಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಸಿಗ್ನಿಫಿಕೆನ್ಸ್ ಲಕ್ಸ್ ವಿ. ಹ್ಯಾಗಿನ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ವೇಗವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ನೀರಿನ ಬಳಕೆಯು ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಯಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನದಿ ತೀರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡೂ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು, ಆದರೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ನದಿಪಾತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ದ್ವಿತೀಯಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಎರಡು ನೀರಿನ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು". ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಸಮಂಜಸವಾದ" ನೀರಿನ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಇತರ ನದಿ ತೀರದ ಭೂಮಾಲೀಕರ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದವರೆಗೂ ನೀರನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. "ಸಮಂಜಸವಾದ" ಬಳಕೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಈ ವಿಸ್ತರಣೆಯು, ನದಿಪಾತ್ರದ ಭೂಮಾಲೀಕರು ಈಗ ಹಿಂದೆ ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ನೀರನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ವಾಟರ್ ಇನ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ 1886 ಇನ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕೆರ್ನ್ ರಿವರ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಕೆರ್ನ್ ಕೌಂಟಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಾಟರ್ ಕೇಸ್ ಲಾ