Environmental Defense v. Duke Energy Corp.
ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ವಿ. ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, 549 ಯು. ಎಸ್. 561 (2007), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಪದವನ್ನು ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಬಳಸಬಹುದಾದರೂ, ಸಂದರ್ಭದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬಳಕೆಯನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ವಿವೇಚನೆ ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ (ಪರಿಸರ ರಕ್ಷಣೆ) ವಾದದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ (ಸಿಎಎ) ಮತ್ತು ಅದರ ಎರಡು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಾದ ಪ್ರಿವೆನ್ಷನ್ ಆಫ್ ಸಿಗ್ನಿಫಿಕೆಂಟ್ ಡಿಟೆರಿಯೇಶನ್ (ಪಿಎಸ್ಡಿ) ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಸೋರ್ಸ್ ಪರ್ಫಾರ್ಮೆನ್ಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ (ಎನ್ಎಸ್ಪಿಎಸ್) ಅನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು. ಪಿಎಸ್ಡಿ ವಾರ್ಷಿಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ; ಎನ್ಎಸ್ಪಿಎಸ್ ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪಿಎಸ್ಡಿ ಮತ್ತು ಎನ್ಎಸ್ಪಿಎಸ್ನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಭಾಗವು "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಅನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಿಎಎಯಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಎಂಬ ಪದದ ಅಸಮಂಜಸತೆಯು ಪ್ರಕರಣದ ಮುಖ್ಯ ಚರ್ಚೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಬ್ಬರಿಗೂ ಮುಖ್ಯ ವಾದವಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಸರ ರಕ್ಷಣಾ ನಿಧಿ (ಇಡಿಎಫ್) ಒಂದು ಲಾಭರಹಿತ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಹವಾಮಾನ, ಸಾಗರ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಭೂಮಿಯ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಡಿಡಿಟಿಯ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ 1967ರಲ್ಲಿ ಇಡಿಎಫ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಇಂದು, 2 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇಡಿಎಫ್ ಪರಿಸರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಬೆಂಬಲ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಇಡಿಎಫ್ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು "ಅಸಂಭವ" ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಡಿಫೆಂಡೆಂಟ್ಸ್ ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಸುಮಾರು 74 ಲಕ್ಷ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 50,000 ಚದರ ಮೈಲಿ ಸೇವಾ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಕಂಪನಿಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಉತ್ಪಾದನಾ ಬಂಡವಾಳವು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲ, ಪರಮಾಣು, ತೈಲ ಮತ್ತು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು-ಚಾಲಿತ ವಿದ್ಯುತ್ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಒಟ್ಟು 52,700 ಮೆಗಾವ್ಯಾಟ್ ಆಗಿದೆ. ಕಂಪನಿಯು $133 ಶತಕೋಟಿ ಮೌಲ್ಯದ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸುಮಾರು 28,800 ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು "ಸುಸ್ಥಿರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ-ಕೈಗೆಟುಕುವ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿ" ಒದಗಿಸುವುದು ಕಂಪನಿಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಶುದ್ಧ ವಾಯು ಕಾಯಿದೆ ಯು. ಎಸ್. ಶುದ್ಧ ವಾಯು ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು 1963 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು ವಾಯುಮಾಲಿನ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೊದಲ ಪ್ರಮುಖ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಿಎಎ ಆರು ಮಾನದಂಡಗಳ ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರ ಮೂಲಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆಃ ಕಣಗಳು, ಸೀಸ, ಓಝೋನ್, ಸಾರಜನಕ ಆಕ್ಸೈಡ್ಗಳು, ಇಂಗಾಲದ ಮಾನಾಕ್ಸೈಡ್ ಮತ್ತು ಸಲ್ಫರ್ ಆಕ್ಸೈಡ್ಗಳು. 1970, 1977 ಮತ್ತು 1990ರಲ್ಲಿ ಸಿಎಎಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಉದ್ದೇಶವು "ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೂಲಕ ಗಾಳಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಆರೋಗ್ಯ, ಕಲ್ಯಾಣ ಮತ್ತು ಪರಿಸರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು" ಆಗಿದೆ. ಹೊಸ ಮೂಲ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮಾನದಂಡಗಳು ಹೊಸ ಮೂಲ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮಾನದಂಡಗಳು, 42 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. 7411 ಅನ್ನು 1970 ರಲ್ಲಿ ಸಿಎಎಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಧನೆ ಮತ್ತು ಸಾಧಿಸದ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಅನುಮತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. "ಮಾರ್ಪಾಡಿಗೆ" ಒಳಗಾಗುವ ಹೊಸ ಅಥವಾ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಸ್ಥಾಯಿ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿನ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳಿಗೆ ಎನ್. ಎಸ್. ಪಿ. ಎಸ್. ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳು ಇ. ಪಿ. ಎ. ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದಂತೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಆಧಾರಿತವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ರಾಜ್ಯ ಅನುಷ್ಠಾನ ಯೋಜನೆ (ಎಸ್. ಐ. ಪಿ.) ಮೂಲಕ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಿಎಎ ಎನ್ಎಸ್ಪಿಎಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಅನ್ನು "ಸ್ಥಿರ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಭೌತಿಕ ಬದಲಾವಣೆ, ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆ, ಅಂತಹ ಮೂಲದಿಂದ ಹೊರಸೂಸುವ ಯಾವುದೇ ಗಾಳಿಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಈ ಹಿಂದೆ ಹೊರಸೂಸದ ಯಾವುದೇ ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯದ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಇದ್ದರೆ, ಮೂಲದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಭೌತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯು ಮಾಲಿನ್ಯದ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪ್ರತಿ ಗಂಟೆಗೆ ಕಿಲೋಗ್ರಾಂಗಳಲ್ಲಿ (ಕೆಜಿ/ಗಂ) ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹದಗೆಡುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ಮೂಲವು ತಲುಪುವ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಅದು ಪಿಎಸ್ಡಿ ಅನುಮತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಪಿಎಸ್ಡಿ ಹೊಸ ಮೂಲ ಪರಿಶೀಲನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಗಾಳಿಯು ಹದಗೆಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದಿರುವ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ 1977 ರಲ್ಲಿ ಸಿಎಎಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಧನೆಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿಎಸ್ಡಿ ಈ ಪ್ರದೇಶದ ಗಾಳಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆಂಬಿಯೆಂಟ್ ಏರ್ ಕ್ವಾಲಿಟಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ (ಎನ್ಎಎಕ್ಯೂಎಸ್) ನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಪಿಎಸ್ಡಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸಿದರೆ, ಇತರರು ಪಿಎಸ್ಡಿ "ಉದ್ಯಮದ ಹಾರಾಟ" ವನ್ನು ಕೊಳಕುಗಳಿಂದ ಸ್ವಚ್ಛ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಮೊದಲು, ಸಂಭಾವ್ಯ ಗಾಳಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟ ಕ್ಷೀಣಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಂತಹ ಯಾವುದೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಸಿಎಎ ಪಿಎಸ್ಡಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಯನ್ನು "ನಿವ್ವಳ ವಾರ್ಷಿಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಳ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ಮೂಲದಿಂದ ನಿಜವಾದ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯು ಹಿಂದಿನ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಸರಾಸರಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ; "ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾಯಿ ಮೂಲದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಭೌತಿಕ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಬದಲಾವಣೆಯು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಃ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಎನ್ಎಸ್ಆರ್ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕದ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಳ; ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾಯಿ ಮೂಲದಿಂದ ಆ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕದ ಗಮನಾರ್ಹ ನಿವ್ವಳ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಳ". 1988 ರಲ್ಲಿ, ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ತನ್ನ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಆಧುನೀಕರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ತನ್ನ ಎಂಟು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳಿಗೆ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳಲು ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ವಿದ್ಯುತ್ ಉತ್ಪಾದನಾ ಘಟಕಗಳು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು-ಬೆಂಕಿಯಿಂದ ಚಾಲಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು "ಬಾಯ್ಲರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಉಗಿ ಟರ್ಬೈನ್ಗಳನ್ನು" ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದವು. ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಬಾಯ್ಲರ್ಗಳ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು "ವಾಟರ್ ವಾಲ್ಗಳು, ಸೂಪರ್ಹೀಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ರೀಹೀಟರ್ಗಳ" ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು. ಈ ಕೆಲಸವು ದುಬಾರಿಯಾಗಿತ್ತಾದರೂ ಡ್ಯೂಕ್ನ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ವಿವಿಧ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದೆಯೇ ಪೂರ್ಣ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. 2000ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 22ರಂದು, ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ 29 ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಇಪಿಎ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಇಪಿಎ ತಮಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪಿಎಸ್ಡಿ ಪರವಾನಗಿಗಳ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಿಎಎಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ದರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಪಿಎಸ್ಡಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡ್ಯೂಕ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಅದಾದ ಕೆಲವೇ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ನೇತೃತ್ವದ ಇತರ ಮೂರು ಪರಿಸರ ಗುಂಪುಗಳು ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಇಪಿಎಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡವು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್, ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಡ್ಯೂಕ್ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಓಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ "ಒಟ್ಟು ವಾರ್ಷಿಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ" ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಇದು ಪಿಎಸ್ಡಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿ ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದ ಮೂಲಕ ಪಿಎಸ್ಡಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಎಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿತು. ಮಾಡಿದ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ನಿವ್ವಳ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ. ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ವಾದಿಸುವಂತೆ, ಪಿಎಸ್ಡಿ ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಎಂಬ ಪದವು "ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ" ಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕಿಂತ "ವಾರ್ಷಿಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ" ಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅವರು ಡಿ. ಸಿ. ಯನ್ನೂ ಸಹ ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಲ್ಲ. ಸಿಎಎಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಡಿ. ಸಿ. ಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ". ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ತನ್ನ ಸುಧಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಅವುಗಳ ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಿಲ್ಲ. ಎನ್. ಎಸ್. ಪಿ. ಎಸ್. "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಯನ್ನು ಪ್ರತಿ ಗಂಟೆಗೆ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಹೆಚ್ಚಳ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪಿ. ಎಸ್. ಡಿ. ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. ಭೌತಿಕ ಕ್ಷೀಣತೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಗಳ ವಯಸ್ಸಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನವೀಕರಣಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಬದಲಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಆಧುನೀಕರಣವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಅವರ ನವೀಕರಣದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ದರಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಡ್ಯೂಕ್ ಅವರು ಪಿಎಸ್ಡಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕನೇ ಜಿಲ್ಲೆಯು ಆಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ, ಡ್ಯೂಕ್ ಅವರು ಅದನ್ನು ನಂಬಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೇವಲ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಡಿ. ಸಿ. ಯ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪ್ರಕಾರ, "ಪಿಎಸ್ಡಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ತರಲಾದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ" ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸದಂತೆ ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಲಭ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು" ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡ್ಯೂಕ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಸೂಕ್ತವಾದ ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸ್ವಂತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಇಪಿಎಗೆ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು "ನಿಯಂತ್ರಣವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು". ಈ ನಮ್ಯತೆಯು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಪಿಎಗೆ "ಕಡಿವಾಣವಿಲ್ಲದ ವಿವೇಚನೆ" ಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಇಪಿಎಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಒಪ್ಪಿದರೆ ಅದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಇನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಿದೆ. 2003ರ ಆಗಸ್ಟ್ 26ರಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ "ತ್ರಿಮುಖ ಹಿಡುವಳಿ" ಯನ್ನು ರಚಿಸಿತುಃ) ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ "ಮಾರ್ಪಾಡು" "ವಾಡಿಕೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆ, ದುರಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಬದಲಿ" ಆಗಿತ್ತು;) "ಶುದ್ಧ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಹೆಚ್ಚಳ" ವು "ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ;) ಅದರ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಪಿಎಸ್ಡಿ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಡ್ಯೂಕ್ನ ವೈಫಲ್ಯವು ಮಿತಿಗಳ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಶಾಸನಕ್ಕಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಪಿಎಸ್ಡಿ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ "ನಿವ್ವಳ ಹೆಚ್ಚಳ" ವು ಪ್ರತಿ ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ದರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. ಡ್ಯೂಕ್ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಅದರ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ಗಂಟೆಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿವ್ವಳ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಡ್ಯೂಕ್ ಪಿಎಸ್ಡಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಮುಖ ಮಾರ್ಪಾಡಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಫೋರ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ಫೋರ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಇದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಎಂಬ ಪದದ ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪಿಎಸ್ಡಿ ಮತ್ತು ಎನ್ಎಸ್ಪಿಎಸ್ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದೇ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಇಪಿಎ ಎರಡೂ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಯನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ "ಎರಡೂ ನಿಯಮಗಳ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪವಾಗಿ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ರೋವನ್ ಪ್ರಕರಣವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. 4ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಪರಿಸರ ಗುಂಪುಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಡ್ಯೂಕ್ ಎನರ್ಜಿ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎರಡೂ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದವು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೇ 15,2006 ರಂದು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ರೋವನ್ ಕಂಪನಿಗಳ ಇಂಕ್. ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಂದು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಒಂದೇ ಪದವನ್ನು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, "ವೇತನ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸೇವೆ (ಐಆರ್ಎಸ್) ಎರಡು ತೆರಿಗೆ ನಿಬಂಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ "ವೇತನ" ವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಐಆರ್ಎಸ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, "ಅದೇ ಪದಗಳು, ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾದಾಗ, ಅದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ" ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ತೀರ್ಪು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೌಟರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯೂ ಸೋರ್ಸ್ ಪರ್ಫಾರ್ಮೆನ್ಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪದವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಇಪಿಎ ಪಿಎಸ್ಡಿ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಒಂದೇ ಪದದ ಎರಡು ಬಳಕೆಗಳು, ಒಂದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಗುರುತಿಸಿತು. ಆದರೂ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಎಂಬ ಪದ ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. "ಇಪಿಎಯ ನಿರ್ಮಾಣವು ಕಾಯಿದೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದಂತೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಬರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಮಾಡಬಾರದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಮೂಲಭೂತ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಭಾಗ III-ಎ ಯಲ್ಲಿನ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪಿಎಸ್ಡಿ ಮತ್ತು ಎನ್ಎಸ್ಪಿಎಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಪಾಡು" ಯ ವಿಭಿನ್ನ ನಿಯಂತ್ರಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಇಪಿಎ ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಥಾಮಸ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಒಂದೇ ಶಾಸನದ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾದ ಒಂದೇ ಪದಗಳು ಒಂದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಊಹೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೂ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಈ ಊಹೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ ಹೇಗೆ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಚೆವ್ರಾನ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು (ಚೆವ್ರಾನ್ ಯುಎಸ್ಎ, ಇಂಕ್. ವರ್ಸಸ್ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ರಿಸೋರ್ಸಸ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಇಂಕ್.) ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಏಜೆನ್ಸಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಾಗಿ, ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ಅಥವಾ ದುಬಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ನಿಯಂತ್ರಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಗ್ರವಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸ್ಥಾಯಿ ಮಾಲಿನ್ಯ ಮೂಲಗಳ ಬಲವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಲವು ತೋರಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಪ್ರತಿ ಗಂಟೆಗೆ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ದರವು ಹೆಚ್ಚಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ವರ್ಷಕ್ಕೆ ನಿವ್ವಳ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಹೆಚ್ಚಿದ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಗಾಳಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಡ್ಯೂಕ್ ನಿರ್ಧಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಸರ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. "ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿರ್ಮಾಣ" ದ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ನಿಯಮಗಳ ಆದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಬದಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಸರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2007 ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ 2007 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ