Anonymous Online Speakers v. United States District Court for the District of Nevada
ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳು ವಿ. ನೆವಾಡಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳಲ್ಲಿ), 611 ಎಫ್. 3ಡಿ 653 (2010), ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್, ಇಂಕ್ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಸಿಗ್ನೇಚರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಟೀಮ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯವಹಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಿದ ವಿಷಯದ ಅನಾಮಧೇಯ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸ್ಮೀಯರ್ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಟೀಮ್ ರಚಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಬಗ್ಗೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಐದು ಅನಾಮಧೇಯ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ ಮೂವರನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಂಡಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಕ್ರಾಸ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮ್ಯಾಂಡಮಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಇದು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರೆ, ಉಳಿದ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ತಂಡವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಅಥವಾ ತಂಡವು ರಿಟ್ನಿಂದ ನೀಡಲಾಗುವ "ಅಸಾಧಾರಣ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು" ಪ್ರದರ್ಶಿಸದ ಕಾರಣ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ವಿನಂತಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು. ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಭಾಷಣದ ಸ್ವರೂಪವು ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕಾರರು ಮತ್ತು ಅವರ ಭಾಷಣವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಬಳಸುವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕಿಂತ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿವೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊ ವಿಷಯವನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು "ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯವಹಾರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಹೃದಯಭಾಗಕ್ಕೆ ಹೋದವು". ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕಾಹಿಲ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಿತು, ಇದು ಪಕ್ಷಗಳು "ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಕ್ಕೂ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು". ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಂತೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಆ ಮೂಲಕ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕಾರರು ವಿ. ನೆವಾಡಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಪ್ರಭಾವದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು. ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ವಿವಾದಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಕಾಹಿಲ್ನಂತಹ ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸದಂತೆ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, "ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಲೀಕರ (" ಐಬಿಒಗಳು ") ಮೂಲಕ ಸೌಂದರ್ಯವರ್ಧಕಗಳು ಮತ್ತು ಪೌಷ್ಠಿಕಾಂಶ ಪೂರಕಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಬಹು ಹಂತದ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿತ್ತು". ಯು. ಎಸ್. ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ನೆವಾಡಾ ರೆನೋದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಸಿಗ್ನೇಚರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ತಂಡದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ತಂಡದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿರುವ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗೆ ಸೇರಲು ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಐಬಿಒಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ "ಸ್ಮೀಯರ್ ಅಭಿಯಾನ" ವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ತಂಡವು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಒಂದು ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಬ್ಲಾಗ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಅನಾಮಧೇಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಲೇಖಕರನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ತಂಡವನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿದರು. ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆ "ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ, ಆದರೆ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ, ಅದರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಅತಿಯಾದ ಬೆಲೆಯದ್ದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ"; "ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಐಬಿಒಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಬೋನಸ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು" ಮತ್ತು ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ "ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಐಬಿಒಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು". ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ಅದರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ತಂಡದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಥವಾ ಏಜೆಂಟರು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕ್ವಿಕ್ಸ್ಟಾರ್ ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ತಂಡವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಪ್ರತಿ ಮೂಲದಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐದು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕಾರರಲ್ಲಿ ಮೂವರನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ತಂಡಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಟ್ಯಾಲಿ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಇದು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಇದು ಅಂತಹ ಭಾಷಣವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಆಂಟಿ-ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಪೇಪರ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಇವೆರಡೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಶೈಶವಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದವು. "ಆರ್ಥಿಕ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರತೀಕಾರದ ಭಯವಿಲ್ಲದೇ" "ವಿಚಾರಗಳ ದೃಢವಾದ ವಿನಿಮಯಕ್ಕೆ" ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮ್ಯಾಕ್ಇಂಟೈರ್ ವಿ. ಓಹಿಯೋ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಂಪ್ರದಾಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಷಣದ ಪ್ರಕಾರದಿಂದ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನಾಮಧೇಯ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವೆಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿತು. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಕಾಹಿಲ್ ಮಾನದಂಡದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ರಕ್ಷಣಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತುಃ ಪೆರ್ರಿ ವಿ. ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್, 591 ಎಫ್. 3ಡಿ 1147 (2010), ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ ವಿ. ಮಿಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಡೈಲಿ ನ್ಯೂಸ್, 151 ಎಫ್. 3ಡಿ 472 (1998), ಮತ್ತು ಲೆಫ್ಕೋ ವಿ. ಜೋಸ್. ಎ. ಬ್ಯಾಂಕ್ ಕ್ಲೋಥಿಯರ್ಸ್, ಇಂಕ್., 577 ಎಫ್. 3ಡಿ 240 (2009). ಪೆರಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಚಾರದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಆದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ಮ್ಯಾಂಡಮಸ್ಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಆಂತರಿಕ ಪ್ರಚಾರ ಸಂವಹನಗಳ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಈ ಸಂವಹನದ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು "ರಾಜಕೀಯ ಸಂಬಂಧದ ಮೇಲೆ ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ವರ್ಸಸ್ ಮಿಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಡೈಲಿ ನ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ, ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನಾಮಧೇಯ ಜಾಹೀರಾತುದಾರರ ಗುರುತನ್ನು ಕೋರಿದ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಮತ್ತು ಲೆಫ್ಕೋ ವಿ. ಜೋಸ್ನಲ್ಲಿ. ಎ. ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಸೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕಾರರ ಶೇಖರಣೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಕ್ಲೋಥಿಯರ್ಸ್, ಇಂಕ್., ಫೋರ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮಸ್ಯೆಯಿರುವುದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವಾಗಿತ್ತು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಹೇಳುವಂತೆ, ಇತರ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ತತ್ವಗಳನ್ನು" ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿಲ್ಲ. ಅನಾಮಧೇಯ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾಹಿಲ್ ಮಾನದಂಡದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಕಾಹಿಲ್ ಮಾನದಂಡವು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಚಲನೆಯನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಈ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕಾರರ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಮೊದಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಕಾಹಿಲ್ ಒಂದು ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಕಾಹಿಲ್ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕಾಹಿಲ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷ ಮಾನದಂಡವು ಹೆಚ್ಚು ಡಿಫರೆನ್ಶಿಯಲ್ ಆಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ 'ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್' ಇದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಅತ್ಯುನ್ನತವಾದ ಕಾಹಿಲ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರೂ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ದೋಷವಿದ್ದರೂ, ದೋಷವು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕಾರರ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕಾರರು ಎಂಬುದು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಮೊದಲ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನೊಳಗಿನ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆವಿಷ್ಕಾರ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಕಾಹಿಲ್ನಂತಹ ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸದೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಆವಿಷ್ಕಾರ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಇನ್ನೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಬಹುಶಃ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಗೂಗಲ್, ಯಾಹೂ! ನಂತಹ ಅನೇಕ "ಸಬ್ಪೋನಾ ಗುರಿಗಳು" ಮತ್ತು ಬಿಂಗ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿವೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ಮತ್ತು ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳು ಮಾತ್ರ ಈ ಹಿಂದೆ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸದ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ "ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯನ್ನು ತೂಗುತ್ತದೆ, ಗ್ರಾಹಕ ಗ್ರಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ" "ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಗಳು" ಅನಾಮಧೇಯತೆಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳು "ನಾಗರಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಾನೂನು ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಸೈಬರ್ ಲಾ ಕ್ಲಿನಿಕ್ ಲೀಡ್ ಅಮಿಕಸ್ ಪ್ರಯತ್ನ ಐಎಲ್ನಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು" ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಡಿಸ್ಕವರಿ (ಕಾನೂನು) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಅನಾಮಧೇಯತೆಯಲ್ಲಿ 2019 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು