Shooting of James Ashley
ಜೇಮ್ಸ್ ಆಶ್ಲೇ (1958-15 ಜನವರಿ 1998) ಒಬ್ಬ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ನಿರಾಯುಧ ಮತ್ತು ಬೆತ್ತಲೆಯಾಗಿದ್ದಾಗ, 15 ಜನವರಿ 1998 ರಂದು ಈಸ್ಟ್ ಸಸೆಕ್ಸ್ನ ಸೇಂಟ್ ಲಿಯೊನಾರ್ಡ್ಸ್-ಆನ್-ಸೀ ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಫ್ಲಾಟ್ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದಿದ್ದರು. ಆಶ್ಲೇ ಅಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕು ಮತ್ತು ಕೊಕೇನ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನದ ಮೇಲೆ ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಟ್ಟಡದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಚಾಕುವಿನಿಂದ ಇರಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವನನ್ನು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದರು. ಬಂದೂಕು ಅಥವಾ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಆಶ್ಲೇ ಇರಿತದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ದಾಳಿಯ ಶಬ್ದದಿಂದ ಎಚ್ಚರಗೊಂಡ ಆಶ್ಲೇ, ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಆತನ ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಹಾಸಿಗೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದರು. ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ಆಶ್ಲೇ ಒಂದು ತೋಳನ್ನು ಎತ್ತಿದರು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಯು ಒಂದೇ ಗುಂಡಿಯನ್ನು ಹಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ನಂತರ ಆ ದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ, ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ ಪಾಲ್ ವೈಟ್ಹೌಸ್ ಅವರು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಪೊಲೀಸ್ ದೂರುಗಳ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ (ಪಿಸಿಎ) ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪೊಲೀಸ್ ಪಡೆಗಳು ಎರಡು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದವು, ಇವೆರಡೂ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದವು. ಮೊದಲನೆಯದು ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಬಳಕೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ, ದಾಳಿ ತಂಡಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಎರಡನೇ ತನಿಖೆಯು ವೈಟ್ಹೌಸ್, ಉಪ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ ಮಾರ್ಕ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಮತ್ತು ಸಸೆಕ್ಸ್ನ ಇಬ್ಬರು ಸಹಾಯಕ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ಗಳು ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ವೈಟ್ಹೌಸ್ ತನ್ನ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಗೊತ್ತಿದ್ದೂ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಾಲ್ವರಲ್ಲಿ ಮೂವರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಆಶ್ಲೇಯನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಮೇಲೆ 2001ರಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡನು. ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೊರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಮತ್ತು ವೈಟ್ಹೌಸ್ ಇಬ್ಬರೂ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 2001ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತರಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಅದೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಡೇವಿಡ್ ಬ್ಲಂಕೆಟ್ ಅವರ ಒತ್ತಡದಿಂದಾಗಿ ವೈಟ್ಹೌಸ್ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿತು. ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯು 2003ರಲ್ಲಿ ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದರು. ಆಷ್ಲೇ ಅವರ ತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗ ಆಷ್ಲೇ ವರ್ಸಸ್ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟರಿಗಾಗಿ ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಲು ಪೊಲೀಸರು ಮುಂದಾದರು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಯಿತು, ಅದನ್ನು ಕುಟುಂಬವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ (ಆಗ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ತಲುಪಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮಿತಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಾನಿಗಳು ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಯಾವ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ದಾವೆದಾರರಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ದೃಢಪಡಿಸಿದರು. ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ವಾಲ್ಡೋರ್ಫ್, ಜಾನ್ ಶಾರ್ಟ್ಹೌಸ್, ಹ್ಯಾರಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಮತ್ತು ಜೀನ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಡಿ ಮೆನೆಜೆಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ತಪ್ಪಾದ ಪೊಲೀಸ್ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಶಸ್ತ್ರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಬಲವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಟೇಸರ್ಗಳಂತಹ ಕಡಿಮೆ-ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಪರ್ಯಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಪಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ 2003ರ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದಾಗಿದೆ. ಜೇಮ್ಸ್ "ಜಿಮ್ಮಿ" ಆಶ್ಲೇ ಅವರು ಲಿವರ್ಪೂಲ್ನ 39 ವರ್ಷದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ದಕ್ಷಿಣ ಕರಾವಳಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪೂರ್ವ ಸಸೆಕ್ಸ್ನ ಸೇಂಟ್ ಲಿಯೊನಾರ್ಡ್ಸ್-ಆನ್-ಸೀನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಆಶ್ಲೇ ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರ ಗುಂಪು ಆರು ಫ್ಲಾಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರನ್ನು ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ರೋಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಪರಿವರ್ತಿತ ಮನೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಆತ ಹೆರಾಯಿನ್ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರು ಶಂಕಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆತನ ಬಳಿ ಬಂದೂಕು ಇದೆ ಎಂಬ ವದಂತಿಗಳು ಕೇಳಿದ್ದವು. ಅವರು 1997ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಮನೆಯನ್ನು ಕಣ್ಗಾವಲಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿದರು, ಆದರೂ ಯಾವುದೇ ದೃಢವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. 1998ರ ಜನವರಿ 7ರಂದು, ಆಶ್ಲೇ ಜೊತೆಗಿದ್ದ ಆತನ ಸ್ನೇಹಿತ ಥಾಮಸ್ "ಟೋಶ್" ಮೆಕ್ಕ್ರುಡೆನ್, ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಪಟ್ಟಣ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿರುವ ಪಬ್ನ ಹೊರಗೆ ನಡೆದ ವಾಗ್ವಾದದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಇರಿದು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಳಿಸಿದನು. ಮೆಕ್ಕ್ರುಡನ್ನನ್ನು ಬಲಿಪಶುವಿನಿಂದ ದೂರ ಎಳೆಯುವುದು ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಏಕೈಕ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು. ಮುಂದಿನ ವಾರದಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ಸುಳಿವುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಮೆಕ್ಕ್ರುಡನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು. ಮೆಕ್ರುಡೆನ್ ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ರೋಡ್ ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಂಬಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಕೊಕೇನ್ ಅನ್ನು ಮನೆಗೆ ತಲುಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪರಾಧ ದಳದ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರ ಸುಳಿವಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪತ್ತೆದಾರರು ಶೋಧ ವಾರಂಟ್ ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಉಪ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ ಮಾರ್ಕ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ದಾಳಿ ನಡೆಸಿದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮೆಕ್ಕ್ರುಡೆನ್ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದು, ಫ್ಲ್ಯಾಟ್ಗಳಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಬಂದೂಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆಶ್ಲೇ ಬೇಕಾಗಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಯತ್ನಕ್ಕಾಗಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 25 ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ನಡೆಸಿದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬಂದೂಕು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಾಗಿತ್ತು. ಜನವರಿ 15ರಂದು, ಸರಿಸುಮಾರು ಐ. ಡಿ. 1ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ರೋಡ್ ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿ ಶೋಧ ವಾರಂಟ್ ಹೊರಡಿಸಿದರು. ಈ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಮೂರು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು-ಮೆಕ್ಕ್ರುಡನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದು, ಕೊಕೇನ್ ಅನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಇದು "ಬರ್ಮುಡಾ" ಎಂಬ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿತು, ಇದನ್ನು ಮೂಲತಃ ಒತ್ತೆಯಾಳು-ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ತ್ವರಿತ ಪ್ರವೇಶ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾಗಿತ್ತು. ಈ ತಂತ್ರವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಬೆದರಿಕೆ ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ಗೆ ಕರೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಏಕೈಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಹಿಂದೆ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇತರ ಪೊಲೀಸ್ ಪಡೆಗಳು ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದವು. ಫ್ಲಾಟ್ಗಳ ಆರು ನಿವಾಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ನಾಲ್ವರು ಮಾತ್ರ ದಾಳಿಯ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಯಾವ ಫ್ಲಾಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ನಿವಾಸಿಗಳು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬುದರ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಪೊಲೀಸರು ಕಟ್ಟಡದ ಯೋಜನೆಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಇದು ಅವರು ಲಾಕ್ ಮಾಡಲಾದ ಆಂತರಿಕ ಬಾಗಿಲನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ ದಾಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಯಿತು. ಒಮ್ಮೆ ತೆರೆದ ನಂತರ, ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಫ್ಲಾಟ್ನ ಪ್ರವೇಶದ್ವಾರವನ್ನು ಬಾಗಿಲು ಮುಚ್ಚಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿತು. ಆಶ್ಲೇ ಹಾಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಬೆತ್ತಲೆಯಾಗಿದ್ದಾಗ, ಆತನ ಗೆಳತಿ ಆತನನ್ನು ಎಚ್ಚರಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಪೊಲೀಸರು ಕಟ್ಟಡದೊಳಗೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಬಾಗಿಲು ಹಾಕುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾದ ಶಬ್ದದ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಬೇಕಾಯಿತು. ಅವನು ತನ್ನ ಕತ್ತಲೆಯಾದ ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಯ ಬಾಗಿಲಿನ ಕಡೆಗೆ ಸಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದನು. ಆಶ್ಲೇ ತನ್ನ ಕೈಯನ್ನು ಮೇಲಕ್ಕೆತ್ತಿದನು, ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸುಮಾರು ಒಂದು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಹೊಡೆತವನ್ನು ಹೊಡೆದನು. ಆಶ್ಲೇಗೆ ತೋಳಿಗೆ ಹೊಡೆದಿದ್ದು, ಗುಂಡು ಅವನ ಹೃದಯಕ್ಕೆ ಅಪ್ಪಳಿಸಿ, ತಕ್ಷಣವೇ ಅವನನ್ನು ಕೊಂದಿತು. ದಾಳಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಬಂದೂಕುಗಳು ಅಥವಾ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾದಕ ವಸ್ತುಗಳು (ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಗಾಂಜಾ) ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಇತರ ಎರಡು ಫ್ಲಾಟ್ಗಳಲ್ಲಿದ್ದ ಮೂವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಮೆಕ್ಕ್ರುಡೆನ್ ಅವರಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಬೇಕಿರಲಿಲ್ಲ; ಮೂವರನ್ನೂ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಆರೋಪವಿಲ್ಲದೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ದಾಳಿಯ ದಿನದಂದು, ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್, ಪಾಲ್ ವೈಟ್ಹೌಸ್, ಪತ್ರಿಕಾ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಆಶ್ಲೇ ಅವರನ್ನು ಕೊಲೆ ಯತ್ನಕ್ಕಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಅವರು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಯೋಜನೆಯು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಸಹಾಯಕ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ ಬಾರ್ಬರಾ ವೈಲ್ಡಿಂಗ್ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರುಗಳ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ (ಪಿಸಿಎ) ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನೆರೆಯ ಕೆಂಟ್ ಪೊಲೀಸರು ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಇಬ್ಬರು ಪೊಲೀಸ್ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ಗಳನ್ನು (ಪಿ. ಸಿ. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಶೆರ್ವುಡ್, ಆಶ್ಲೇಯನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದ ಅಧಿಕಾರಿ ಸೇರಿದಂತೆ) ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಇನ್ನೂ ಮೂವರು ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು-ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಇತರ ಪೊಲೀಸ್ ಪಡೆಗಳ ಇಬ್ಬರು ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ಗಳು, ಪೊಲೀಸ್ ಬಂದೂಕು ನೀತಿಯ ತಜ್ಞರು, ಕೆಂಟ್ ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಈ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಪೊಲೀಸ್ ಬಂದೂಕುಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಕ್ರುಡನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಆತನಿಗೆ ಬಂದೂಕುಗಳಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ; ಇದಲ್ಲದೆ, ಫ್ಲಾಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕು ಇದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿದ್ದರೆ, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಡಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸುವ ಬದಲು ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ಶಂಕಿತರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದು ಆದ್ಯತೆಯ ತಂತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಮೆಕ್ಕ್ರುಡನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸಹ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತನಿಖೆಯು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಂದೂಕುಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಸ್ವಯಂ ನಿಯೋಜನೆಗೊಂಡಿದ್ದರು. ಮೆಕ್ರುಡೆನ್ (ಇನ್ಸಿಡೆಂಟ್ ಕಮಾಂಡರ್) ಹುಡುಕಾಟದ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸಿದ್ದ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಗುಪ್ತಚರ ಕಮಾಂಡರ್ ಆಗಲೀ ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತಜ್ಞರು "ಬರ್ಮುಡಾ" ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತನಿಖೆಯು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹೇಳಲಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟಡದ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ನಿವಾಸಿಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧರಾಗಲು ಪೊಲೀಸರು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ತಂತ್ರದ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶೆರ್ವುಡ್ಗೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಹ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ಕೆಂಟ್ ತನಿಖೆಯು ದಾಳಿಯ ಆಧಾರವು "ಕೇವಲ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತವಲ್ಲ, ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು" ಮತ್ತು ಅದರ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು "ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲು ಯೋಜಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ವೈಲ್ಡಿಂಗ್ನ ವರದಿಯು ಆಕೆಯ ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಸಸೆಕ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಾಬ್ಯುಲರಿಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ ಸರ್ ಜಾನ್ ಹಾಡ್ಡಿನಾಟ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಆಗಸ್ಟ್ 1998ರಲ್ಲಿ ಕರೆಯಲಾದ ಎರಡನೇ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪಿಸಿಎ ನಿಯೋಜಿಸಿತು. ವೈಟ್ ಹೌಸ್, ಜೋರ್ಡಾನ್ ಮತ್ತು ಸಸ್ಸೆಕ್ಸ್ನ ಇಬ್ಬರು ಸಹಾಯಕ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ಗಳಾದ ನಿಗೆಲ್ ಯೆಯೊ ಮತ್ತು ಮಾರಿಯಾ ವಾಲಿಸ್ ಅವರು ಪ್ರಮುಖ ವಿವರಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ದಾಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಮೂಲ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಹಾಡ್ಡಿನಾಟ್ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದರು. ಘಟನೆಯ ಕಮಾಂಡರ್ ಮತ್ತು ಗುಪ್ತಚರ ಕಮಾಂಡರ್ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಮೆಕ್ಕ್ರುಡೆನ್ ಅಥವಾ ಕೊಕೇನ್ ಕಟ್ಟಡದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು ಅಥವಾ ಉಪ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಅವರು ಕನಿಷ್ಠ ಗುಪ್ತಚರ ಬಲವನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹಾಡ್ಡಿನಾಟ್ ತನಿಖೆಯು ಸೂಚಿಸಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪರಾಧ ದಳದ ಸುಳಿವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ವಿಳಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾದಕವಸ್ತು ಸಾಗಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮೆಕ್ಕ್ರುಡೆನ್ ಒಳಗೆ ಇದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕಟ್ಟಡಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಅಪರಿಚಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವರದಿಯಿಂದ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬಂದೂಕಿನ ವರದಿಯು ವದಂತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಮತ್ತು ದಾಳಿಯ ದಿನದಂದು ಅವರು ನಡೆಸಿದ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ಹಾಡ್ಡಿನಾಟ್ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು, ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ವೈಟ್ ಹೌಸ್ "ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು; ಅವರು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕ್ಷಮೆ ಅಥವಾ ಸಮರ್ಥನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಮತ್ತು ಹೇಳಿದ್ದು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ". ಅವರ ವರದಿಯು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪವು ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೂ, ಪತ್ರಕರ್ತರ ಸಮಾವೇಶದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿರುವ (ಆಶ್ಲೇ ನಿಶ್ಶಸ್ತ್ರರಾಗಿದ್ದರು, ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಕ್ರುಡೆನ್ ಅಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ), ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯದ ಹಾದಿಯನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ವಾದಯೋಗ್ಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು" ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಕೆಲವು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಮುಖ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಳಸಂಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ, ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ವೈಟ್ಹೌಸ್ನ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಯೆಯೊ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹಾಡ್ಡಿನಾಟ್ ಆರೋಪಿಸಿದರು. 2001ರಲ್ಲಿ ಲಂಡನ್ನ ಓಲ್ಡ್ ಬೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಶೆರ್ವುಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಶ್ರೀಮತಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅನ್ನಿ ರಾಫೆರ್ಟಿ ಅವರು ಆತನನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಂತೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಆತನನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಆಶ್ಲೇಯ ಚಾಚಿದ ತೋಳು ಬಂದೂಕು ಹಿಡಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲು ಹೊರಟಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ ಶೆರ್ವುಡ್, ತನ್ನ ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದನು. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶೆರ್ವುಡ್ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿ ಆಕೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ "ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕಾದವರು ಹಾಜರಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗಳನ್ನು ಅವರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ದಾಳಿಯ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಹಿತಿಯ ನಿಖರವಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಮೂವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರೋಪಿಸಿದೆ ಆದರೆ ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ ವೊಲ್ವರ್ಹ್ಯಾಂಪ್ಟನ್ ಕ್ರೌನ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೂವರೂ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ನಿಗೆಲ್ ಸ್ವೀನಿ, ಸಸ್ಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರೊಳಗೆ "ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವೈಫಲ್ಯ" ದ ಆಳವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಇರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಮುಖ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಹೊಡ್ಡಿನಾಟ್ನ ವರದಿಯನ್ನು ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸರ್ವೀಸ್ (ಸಿ. ಪಿ. ಎಸ್.) ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸಿ. ಪಿ. ಎಸ್. ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು. ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಅನ್ನು ಮೂರು ವಾರಗಳ ಕಾಲ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸ್ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಹಾಡ್ಡಿನಾಟ್ನ ವರದಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಆದರೆ ಲಿಖಿತ ಸಲಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು "ನೀವು ಶಿಸ್ತಿನ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿಸಿತು ಮತ್ತು "ನಿಮ್ಮ ಪಡೆಯ ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿತ ಕಮಾಂಡರ್ ಆಗಿ ನಿಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ತಿಳಿಸುವ ನಿಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡಾಗಬಾರದು" ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು. ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಡೇವಿಡ್ ಬ್ಲಂಕೆಟ್ ಅವರು ಪೊಲೀಸ್ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು, ಶ್ವೇತಭವನವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರು 2001ರಲ್ಲಿ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು. ವರದಿಯ ನಂತರ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಿರಲು ಸಿ. ಪಿ. ಎಸ್ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ ಆಂತರಿಕ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ಆದರೆ 2001 ರಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿವೃತ್ತರಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳಿಂದ ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡ ಮೂವರು ಮಧ್ಯಮ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಆಂತರಿಕ ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವವರೆಗೂ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಅವುಗಳನ್ನು 2003ರಲ್ಲಿ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಇತರ ಇಬ್ಬರೊಂದಿಗೆ, ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ ಫೋರ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ವಿಫಲವಾದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶೂಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಮಾನಸಿಕ ಗಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 2006 ರಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಹಾನಿಗಳು ಆಪಾದಿತ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದಾದಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿವೆ. ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವಿನ ತಕ್ಷಣದ ನಂತರ ಸ್ಥಳೀಯ ಮರಣದಂಡನೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಆದರೆ ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮುಂದೂಡಲಾಯಿತು. 2001ರಲ್ಲಿ, ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರದ ತನಿಖೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತನಿಖೆಗಾಗಿ ಕುಟುಂಬವು ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರವು ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಆದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೆಬಲ್ ಆಗಿ ವೈಟ್ಹೌಸ್ನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಕೆನ್ ಜೋನ್ಸ್, ಸಶಸ್ತ್ರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಪಡೆಯ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ತಾಯಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಲು ಲಿವರ್ಪೂಲ್ಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುತ್ತಾ, ಅವರು 2003 ರಲ್ಲಿ ಫೋರ್ಸ್ ಪರವಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದರು. "ಜೇಮ್ಸ್ ಸಾಯಬಾರದಿತ್ತು ಆದರೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಅವನ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಾಂತ್ವನ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅವನ ಮರಣವು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ಸುರಕ್ಷಿತವಾದ ಬಂದೂಕು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವುದನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸಿತು, ಆದರೆ, ತಮ್ಮ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸದೆ ಲೂಯಿಸ್ ಎಲ್ಮನ್ರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣ ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಮಗ ಮತ್ತು ತಂದೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ (ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಶೂಟಿಂಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ), ಬ್ಯಾಟರಿ, ಸುಳ್ಳು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಶ್ರೀಮತಿ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಲಿಂಡಾ ಡಾಬ್ಸ್ ಅವರು 2004 ರಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಆಶ್ಲೇ ವರ್ಸಸ್ ಸಸ್ಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ ಆಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು. ಪೊಲೀಸರು ಸುಳ್ಳು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ದಾಳಿಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಆದರೆ ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ (ಶೂಟಿಂಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಸೇರಿದಂತೆ) ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಶ್ಲೀಗಳು ಕೋರಿದ ನಷ್ಟದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಅವರು ಮುಂದಾದರು. ಶ್ರೀಮತಿ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಡಾಬ್ಸ್, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ, ಪೊಲೀಸರ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಕ್ರಮವು ಯಶಸ್ಸಿನ ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಹಕ್ಕುದಾರರ ಮೇಲಿದೆ, ಅವರು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಶೆರ್ವುಡ್ನ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಬ್ಯಾಟರಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಆಶ್ಲೀಸ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ 2006ರಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಿತು. ಬ್ಯಾಟರಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಯಶಸ್ಸಿನ ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕುದಾರನ ಮೇಲೆ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕುಟುಂಬದ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು, ಬ್ಯಾಟರಿಗಾಗಿ ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯು (ಪೊಲೀಸರು) ತಮ್ಮ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊರೆ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಹಕ್ಕನ್ನು "ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ" ಮತ್ತು "ಸಮಂಜಸವಾದ" ನಂಬಿಕೆಗಳೆರಡನ್ನೂ ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು, ಇದು ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಮಟ್ಟವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಸೆರೆವಾಸದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬವು ಕೋರಿದ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪೊಲೀಸರು ಮುಂದಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಬ್ಯಾಟರಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಬಹುಮತದಿಂದ) ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು (ಅಂದರೆ ಬ್ಯಾಟರಿಗಾಗಿ ಅವರ ಹಕ್ಕು ಯಶಸ್ವಿಯಾದರೆ ಅವರು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ). ಪೊಲೀಸರು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ನಂತರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಕೊನೆಯ ರೆಸಾರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ. ಬ್ಯಾಟರಿ ಕ್ಲೈಮ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲಾ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಮೊದಲನೆಯದು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮಾನದಂಡವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದಾಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪಾದ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆ ನಂಬಿಕೆಯು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಬ್ಯಾಟರಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅಪಕೃತ್ಯದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಎರಡೂ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು ಎಂಬ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪ್ರಭುಗಳು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಕಾಟ್ "ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಂತೆ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ ತಪ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಯಾರನ್ನೂ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಾರದು" ಆದರೆ "ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಕಾರ್ಯವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಇತರರಿಂದ ಗೌರವಿಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯತೆ ಇದೆ" ಮತ್ತು ಕಾನೂನು "ಈ ಸಂಘರ್ಷದ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವೆ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಧಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಎ ಅವರ ತಪ್ಪು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಅವರನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ದೈಹಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗದಿರುವ ಬಿ ಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಎ ಯ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ತಪ್ಪು ನಂಬಿಕೆಯು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಬೇರೆಯದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ ". ಅಲ್ಪ ಸಂಖ್ಯಾತರು (ಲಾರ್ಡ್ ಕಾರ್ಸ್ವೆಲ್ ಮತ್ತು ಅಬಾಟ್ಸ್ಬರಿಯ ಲಾರ್ಡ್ ನ್ಯೂಬರ್ಗರ್) ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಾನಿಗಳು ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಕಾರ್ಸ್ವೆಲ್, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಲಾರ್ಡ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಲ್ಡ್ರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, "ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು (ಮೂರರಿಂದ ಎರಡು) ಬ್ಯಾಟರಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ದಾವೆದಾರರಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಕ್ಲೈಮ್ನ ಯಶಸ್ಸು ಶೆರ್ವುಡ್ ಅನ್ನು ಎರಡು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಗಮನಿಸಿದರು. ಪೊಲೀಸರು ಮತ್ತು ಆಶ್ಲೇ ಕುಟುಂಬವು 2009ರಲ್ಲಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡವು. ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಮಗ, "ಪೊಲೀಸರು ನನ್ನ ತಂದೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಕೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಈಗ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ". ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡ ಪೊಲೀಸರು, ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವನ್ನು "ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸಬಾರದ ದುರಂತ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಇದು "ದಾಳಿಗೆ ಮುಂಚಿನ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸರಣಿ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಶ್ರೀ ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವಿನ ನಂತರದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಿದ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರ ನ್ಯೂನತೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ". ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಕೇವಲ ದೃಢಪಡಿಸಿದರೂ, ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಹೊಸ ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುವ ಬದಲು, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮಾನದಂಡವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂಬ ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನಿನ ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಕಾಟ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ" ಎಂಬ ತೀರ್ಪು ಸಿವಿಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಇದು ಇನ್ನೂ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನಿಕ್ ಡೇವಿಸ್ ಪ್ರಕಾರ, 2001 ರಲ್ಲಿ ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಪತ್ರಿಕೆಯ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ, ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವು ಹಿಂದಿನ ದಶಕದಲ್ಲಿ 41 ಘಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ 15 ಮಾರಣಾಂತಿಕವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. 41 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 28ರಲ್ಲಿ, ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರತಿಕೃತಿ ಬಂದೂಕು ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಆರು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಹೊರಬಂದವು, ಉಳಿದ ಏಳು (ಆಶ್ಲೇ ಸೇರಿದಂತೆ) ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಡೇವಿಸ್ "ಆತಂಕಕಾರಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. "ಇದು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಕೊಲ್ಲುವ ಪರವಾನಗಿಯಂತೆ ಕಾಣಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಡೇವಿಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಇದು ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಆದರೆ ಅಷ್ಟೇ ಆತಂಕಕಾರಿಯಾದ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.: ಪೊಲೀಸರು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಪೊಲೀಸರು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತರಾಗಿರುತ್ತಾರೋ, ಅಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಅವರು ತಪ್ಪು ಜನರನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಕಾನೂನು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯಗಳು ತಪ್ಪಾದಾಗ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಡೇವಿಸ್ ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯನ್ನು "ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ಪ್ರತಿ ಶ್ರೇಣಿಯವರು ಮಾಡಿದ ದೋಷದ ಹೊಡೆತದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಅಂತಿಮ ಹೊಡೆತ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಸಾವನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಡೆಸಿದ ಹಲವಾರು ತಪ್ಪಾದ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ 1983ರಲ್ಲಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ವಾಲ್ಡಾರ್ಫ್ನ ಮೇಲೆ ನಡೆದ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿ, 1985ರಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಶಾರ್ಟ್ಹೌಸ್ನ ಸಾವು, 1999ರಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾರಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿಯ ಸಾವು ಮತ್ತು 2005ರಲ್ಲಿ ಜೀನ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಡಿ ಮೆನೆಜಸ್ನ ಸಾವು. ವಾಲ್ಡೋರ್ಫ್ ಒಬ್ಬ ಚಲನಚಿತ್ರ ಸಂಪಾದಕರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದ ನಂತರ ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡರು; ನಂತರ ಅವರು ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಜಾನ್ ಶಾರ್ಟ್ಹೌಸ್ ಬರ್ಮಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಯ ಮೇಲೆ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪೊಲೀಸ್ ದಾಳಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಐದು ವರ್ಷದ ಹುಡುಗನಾಗಿದ್ದನು. ಸ್ಟಾನ್ಲಿಯನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ತಂಡವು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದಿತು, ಅವರು ಹೊತ್ತೊಯ್ಯುತ್ತಿದ್ದ ಟೇಬಲ್ ಲೆಗ್ ಅನ್ನು ಬಂದೂಕು ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದರು; ಎರಡು ವಿಚಾರಣೆಗಳು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ತನಿಖೆಯ ನಂತರ, ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಥವಾ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಬ್ರೆಜಿಲಿಯನ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಷಿಯನ್ ಆಗಿದ್ದ ಮೆನೆಜೆಸ್ ಅವರನ್ನು ಹಿಂದಿನ ದಿನ ವಿಫಲವಾದ ಆತ್ಮಹತ್ಯಾ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ದೇಶಭ್ರಷ್ಟ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರು ಲಂಡನ್ ಅಂಡರ್ಗ್ರೌಂಡ್ ರೈಲನ್ನು ಹತ್ತಿದಾಗ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ-ವಿರೋಧಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು. ಸ್ಟಾನ್ಲಿಯನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟ ನಂತರ, ದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ನಲ್ಲಿನ 2005ರ ಲೇಖನವು ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ 12 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದ 30 ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಪೊಲೀಸ್ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿತು, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಶಸ್ವಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪೋಲೀಸಿಂಗ್ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞ ಮಾರಿಸ್ ಪಂಚ್, ಆಶ್ಲೇ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು "ಆಳವಾದ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಮೇಲೆ "ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ" ಕೈಗೊಂಡ ಕ್ರಮಗಳಿಗಾಗಿ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮುಖ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶ್ರೀಮತಿ ಜಸ್ಟಿಸ್ ರಾಫೆರ್ಟಿಯವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ, 1988 ರಲ್ಲಿ ಜಿಬ್ರಾಲ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ವಾಯು ಸೇವೆಯಿಂದ ಮೂರು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಐಆರ್ಎ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದಕ್ಕೆ (ಆಪರೇಷನ್ ಫ್ಲೇವಿಯಸ್) ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪಂಚ್ ಎಂಬ ಥೀಮ್. ಸಶಸ್ತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಯೋಜನೆಗಾಗಿ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಹೊಸ ಮುಖ್ಯ ಕಾನ್ಸ್ಟೆಬಲ್ ಆಗಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಮೊದಲ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಜನವರಿ 2003ರಲ್ಲಿ, ಪಿ. ಸಿ. ಎ. ವರದಿಯು 1998ರಿಂದ 2001ರವರೆಗೆ ಆಶ್ಲೇಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ 24 ಪೊಲೀಸ್ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತ್ತು. ಅದರ ಶಿಫಾರಸುಗಳಲ್ಲಿ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಟೇಸರ್ಗಳಂತಹ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಈ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ಆಶ್ಲೇ ಅವರ ತಾಯಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಬಂದೂಕು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಬಲವಾದ ಆಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸಹ ವರದಿಯು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕುಗಳ ಪೊಲೀಸ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಡೆಸಿದ ಹತ್ಯೆಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1958 ಜನನಗಳು 1998 ಸಾವುಗಳು 1998 ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ 2008 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1990 ಪೂರ್ವ ಸಸೆಕ್ಸ್ 2000ರ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕಿನಿಂದ ಸಾವುಗಳು ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಜನವರಿ 1998 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಘಟನೆಗಳು ಕೊಲೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ ಲಂಡನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು