State-building
ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪದವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು, ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಯ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಬಲವರ್ಧನೆ, ಸ್ಥಿರೀಕರಣ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ಸುಸ್ಥಿರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಕೊಡುಗೆ ಅಂಶಗಳ (ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ, ಆರ್ಥಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ, ಜನಾಂಗೀಯ, ಧಾರ್ಮಿಕ, ಆಂತರಿಕ, ಬಾಹ್ಯ) ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಹಲವಾರು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಧಾನಗಳಿವೆ. 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದಿಂದ, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯದ ಶಾಂತಿ ನಿರ್ಮಾಣದ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಬೆಳೆದಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್-ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾ, ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧ-ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಸಂಘರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ವಿಧಾನವು ಆದ್ಯತೆಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವೆಂದು ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವರ್ಣಪಟಲದಾದ್ಯಂತದ ವೀಕ್ಷಕರು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ. ಭದ್ರತೆಯಿಲ್ಲದೆ, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಇತರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಬಗೆಗಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿ ನಿರ್ಮಾಣದ ವಿಧಾನವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ, ವ್ಯಾಪಕವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸುರಕ್ಷಿತ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಮೊದಲ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಶಾಂತಿ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುವ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮಿಶ್ರವಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಕನ್ಸ್, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ನಂತಹ ಅನೇಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಆರಂಭಿಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕವು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಕುರಿತಾದ ಸಾಹಿತ್ಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ಮಾಣದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ರಾಜ್ಯತ್ವದ ಆರಂಭಿಕ ಉದಯದಿಂದ ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದವರೆಗೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿಜ್ಞಾನವು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ವಿವಿಧ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಅಂಶಗಳಿಂದ (ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ, ಆರ್ಥಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ, ಜನಾಂಗೀಯ, ಧಾರ್ಮಿಕ) ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿದ್ಯಮಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯ ವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ದುರ್ಬಲ, ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ಅಥವಾ ವಿಫಲವಾದ ರಾಜ್ಯದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅಥವಾ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬಾಹ್ಯ ನಟರು (ವಿದೇಶಿ ದೇಶಗಳು) ಕೈಗೊಂಡ ಚಟುವಟಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯ ವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಎಂದು ಪರಿಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಅನ್ವಯವು ಪರಭಕ್ಷಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುವಿಕೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ನಾಲ್ಕು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿವೆ ಎಂದು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಟಿಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಿದರುಃ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುವಿಕೆ-ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುವುದು-ರಾಜ್ಯ ಮಾಡುವಿಕೆ-ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುವುದು-ರಕ್ಷಣೆ-ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರ ಶತ್ರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುವುದು-ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆ-ಮೊದಲ ಮೂರು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು. ತೀರ್ಪು-ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹಂಚಿಕೆಯ ಸದಸ್ಯರ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳ ಅಧಿಕೃತ ಇತ್ಯರ್ಥ-ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸದಸ್ಯರ ನಡುವೆ ಸರಕುಗಳ ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಉತ್ಪಾದನೆ-ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳ ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಟಿಲ್ಲಿಗಾಗಿ, ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗೊಳಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜ್ಯಗಳ ಬಲವರ್ಧನೆಗೆ ಮೊದಲು, ರಾಜರು ಯುದ್ಧದಿಂದ ವಿಜಯಶಾಲಿಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಲು ತಮ್ಮ ಪ್ರಭುಗಳ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ವರ್ಷಗಳ ದಂಡಯಾತ್ರೆಗಳ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ಅಂತಿಮ ಗಡಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರು. ಆದರೂ, ಈ ಪ್ರಭುಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಸೈನ್ಯಗಳು ಶಾಂತಿಕಾಲದಲ್ಲಿ ರಾಜನ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳಾಗಬಹುದು. ಮೂಲತಃ, ಯುದ್ಧದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ರಕ್ಷಣೆಗೆ (ಅವರ ಶತ್ರುಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದಿಂದ) ಬದಲಾಗಿ ರಾಜನ ಅಧೀನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ರಚನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಬಲಪಡಿಸಿತು, ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಹಿಡಿತವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಈ ನಾಲ್ಕು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧವು ತೆರಿಗೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಚೋದನೆಯಾಗಿತ್ತು, ಹೀಗಾಗಿ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ರಾಜ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಿದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಜೆಫ್ರಿ ಹರ್ಬಸ್ಟ್ ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ಸಹಿಸಿಕೊಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮರು-ರಚಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲು ಅಥವಾ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಲೇನ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಾದಿಸಿದರು. "ಸರ್ಕಾರಗಳು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿವೆ. ಜನರು ಅದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೋ ಇಲ್ಲವೋ" ಎಂದು ಲೇನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೇನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದೊಳಗಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವೇ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ತರ್ಕವು ಆರಂಭಿಕ ಆಧುನಿಕ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಪರಭಕ್ಷಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದ್ದರೂ, ರಿಚರ್ಡ್ ಜೋಸೆಫ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಅವರು ಪರಭಕ್ಷಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅನ್ವಯವು ಡಾರ್ವಿನ್ ವಾದಕ್ಕೆ ಅತಿಯಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಅನೇಕರು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸೀಮಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಬಲವಾದ ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಅದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಬಲವಾದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಹೆಚ್ಚಿದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಮರೂನ್ ಥೀಸ್ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ "ಚಾಲಕ" ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಯಂತ್ರ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಚಾಲಕನು ರಾಜ್ಯದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ಪ್ರಬಲ ವರ್ಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಈ ಚಾಲಕರು ಇಲ್ಲದೆ, ರಾಜ್ಯದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಯಂತ್ರವು ಅನುಸರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ನಿರ್ದೇಶನವಿಲ್ಲದೆ, ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಲಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆಂತರಿಕ ಯುದ್ಧಗಳು, ಅಂದರೆ. ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಗಳು, ರಾಜ್ಯದ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ. ರಾಜ್ಯದ ಆಂತರಿಕ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ತೆರಿಗೆ ಹೊರೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ತಮ್ಮ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ನಾರ್ತ್, ಜಾನ್ ವಾಲಿಸ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರಿ ವೈನಗಾಸ್ಟ್ ಅವರು ರಾಜ್ಯದ ಪರಭಕ್ಷಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪರ್ಯಾಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು-ಸೀಮಿತ ಪ್ರವೇಶ ಆದೇಶಗಳನ್ನು-ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಸೀಮಿತ ಪ್ರವೇಶ ಆದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತದ ಗಣ್ಯರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವ ಬಾಡಿಗೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಓಪನ್ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಆರ್ಡರ್ಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರವೇಶವು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ಸ್ಥಿತಿಯ ತರ್ಕವು ನಿರಾಕಾರತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರವೇಶ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಸೀಮಿತ ಅಥವಾ ಮುಕ್ತವಾಗಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸೀಮಿತ ಪ್ರವೇಶ ಆದೇಶದಿಂದ ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಮೂರು "ಮನೆ ಬಾಗಿಲಿನ ಷರತ್ತುಗಳ" ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಠಿಣ, ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆಃ 1) ಗಣ್ಯರಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ, 2) ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನ, ಮತ್ತು 3) ಮಿಲಿಟರಿಯ ರಾಜಕೀಯ ನಿಯಂತ್ರಣ. ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಆರಂಭಿಕ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ಆದೇಶದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಚಲಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಡಿಡಾಕ್ ಕ್ವೆರಾಲ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ, 19ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಸಾಲದ ಅಗ್ಗದ ಲಭ್ಯತೆಯು ರಾಜ್ಯದ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ತಡೆಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಬಾಹ್ಯ ಸಾಲಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯು ಆಂತರಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ದೇಶೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಆಡಳಿತಗಾರರಿಗೆ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸಿತು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಏಷ್ಯಾ, ಆಫ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕದ ದೇಶಗಳ ಕುರಿತಾದ ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಜೋಯಲ್ ಮಿಗ್ಡಾಲ್ ಅವರು ಬಲವಾದ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು. ಹಳೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ "ಬೃಹತ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಳಾಂತರ" ವನ್ನು ಅವರು ಅಗತ್ಯ ಷರತ್ತು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿನ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಡೆತ್ ಮತ್ತು ಹಂಡ್ರೆಡ್ ಇಯರ್ಸ್ ವಾರ್, 19ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಏಷ್ಯಾ, ಆಫ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ವಿಸ್ತರಣೆ, ಚೀನಾ, ಕೊರಿಯಾ ಮತ್ತು ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಯ ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು 20ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ತೈವಾನ್ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ವಲಸೆ ಸೇರಿವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಸಾಕಷ್ಟು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದರುಃ ಬಾಹ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿಗಳು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಪರವಾಗಿದ್ದಾಗ ವಿಶ್ವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಮಯ; ಹೊರಗಿನಿಂದ ಅಥವಾ ದೇಶದ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಮಿಲಿಟರಿ ಬೆದರಿಕೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವ; ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಕೌಶಲ್ಯಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಜನರ ಗುಂಪು; ಮೇಲಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಕೌಶಲ್ಯಪೂರ್ಣ ಉನ್ನತ ನಾಯಕತ್ವ. "ರಾಷ್ಟ್ರ-ನಿರ್ಮಾಣ", ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು "ರಾಷ್ಟ್ರ-ನಿರ್ಮಾಣ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು "ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ" (ಉದಾ. ರಾಷ್ಟ್ರ ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಪಾತ್ರದ ಕುರಿತು ರಾಂಡ್ ವರದಿ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡೂ ಪ್ರಮುಖ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯವು "ರಾಷ್ಟ್ರ" ದ ಬದಲು ಚಿಂತನೆಯ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ (ರಾಷ್ಟ್ರವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಗುರುತಿನ ಇತಿಹಾಸ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯಿಂದ ಒಗ್ಗೂಡಿದೆ). ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಗಳಿಗೆ (ಮತ್ತು ಸಮಾಜದೊಂದಿಗಿನ ಅದರ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ) ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪದವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ 'ರಾಷ್ಟ್ರ-ನಿರ್ಮಾಣ' ವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜನರ ಗುಂಪಿನೊಳಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಸಮಾಜೀಕರಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ (ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಒ. ಡಿ. ಐ, ಒ. ಇ. ಸಿ. ಡಿ ಮತ್ತು ಡಿ. ಎಫ್. ಐ. ಡಿ ವರದಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿ). ಅಂತೆಯೇ, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು (ರಾಷ್ಟ್ರ-ನಿರ್ಮಾಣ) ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಅಥವಾ ಆಡಳಿತ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನಿ ಮತ್ತು ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿನ ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಭಾಗಶಃ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2001) ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ (ಮಾರ್ಚ್ 2003) ನಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ನಂತರ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಚಲಿತವಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಎರಡು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮಿಲಿಟರಿ ಆಕ್ರಮಣವೆಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೊರಗಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ಆಡಳಿತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬೇಕು. ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾ (1992-1995), ಪೂರ್ವ ಟಿಮೋರ್ ಮತ್ತು ಸಿಯೆರಾ ಲಿಯೋನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವತ್ತ ಗಮನಹರಿಸುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಥವಾ ಬಹುಪಕ್ಷೀಯ ನಟರ ಮಿಲಿಟರಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ. ಅಂತಹ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ "ನವ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ" ಅಥವಾ "ನವ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿರದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಡಳಿತ ರಚನೆಗಳಿರುವ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಆಡಳಿತದ ಭಾಗವನ್ನು ಬಲವಾದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. 19ನೇ ಮತ್ತು 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯಂತಲ್ಲದೆ, ಈ ರೀತಿಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜ್ಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು (ಮರು) ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ಹಣ ಮತ್ತು ಸಮಯದ ಸಾಕಷ್ಟು ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ವ್ಯಾಪಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಕೆಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಅಂತರ್ಗತ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ, ನಿರಂತರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ನಾಯಕರನ್ನು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡಾಯ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ನವ-ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಇತರ ಹೊಸ ಮಾದರಿಗಳು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ ಸರ್ಕಾರದ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಂದ ದೇಶಗಳು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಊಹೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜೆರೆಮಿ ಎಮ್. ವೈನ್ಸ್ಟೈನ್ ಸ್ವಾಯತ್ತ ಚೇತರಿಕೆಯು "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ಶಾಂತಿ, ಹಿಂಸಾಚಾರದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಕಡಿತ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಾನಂತರದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು" ಒದಗಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಾಹ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ವಿಜಯಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಉಪ-ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಂದ ದೂರವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಬಂಡಾಯಗಾರರ ವಿಜಯಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಬಾಹ್ಯ ಬೆಂಬಲವು ಆಡಳಿತಗಾರರು ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಘಟಕಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ವಾವಲಂಬಿ ಸಂಬಂಧದ ರಚನೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶಿ ನೆರವು ಅದೇ ನಾಯಕರನ್ನು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಆದಾಯ ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ವಿಜಯಗಳು ದೇಶೀಯ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ಉಪ-ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾದ ರಾಜ್ಯದ ಆದಾಯ ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೂಲಕ ಸ್ವಾವಲಂಬನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ. ವರ್ಸಸ್ ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಪದವು ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಮರುಕಳಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಲುವಾಗಿ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸುವ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಗ್ರೆವಿಂಗ್ಹೋಲ್ಟ್, ಗಾಂಜ್ಲೆ ಮತ್ತು ಜಿಯಾ ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಎರಡು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಂಬಂಧವು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿನಿಮಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇವೆರಡೂ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆಃ ಅಸ್ಥಿರವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕುಸಿತ. ಒಇಸಿಡಿ ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರೂ, ಅದು ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಅಂಶದ ಬಲವರ್ಧನೆಯು ಇನ್ನೊಂದರ ಮೇಲೆ ಇದೆಃ 'ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ವಾತಾವರಣದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಸಾಂಸ್ಥೀಕರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಅದರ ಕೇಂದ್ರ ಅಂಶವಾಗಿರಬಹುದು'. ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪ್ಯಾರಿಸ್ನ ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಅವರು ಉದಾರೀಕರಣದ ಮೊದಲು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣ (ಐಬಿಎಲ್) ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಉದಾರ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಕಡೆಗೆ ಸಜ್ಜಾಗಿರಬೇಕು, ಹೀಗಾಗಿ 'ಉದಾರೀಕರಣದ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು, ಯುದ್ಧ-ಛಿದ್ರಗೊಂಡ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಆಧಾರಿತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಇಡಬೇಕು' ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಒಂದೇ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅನುಕೂಲಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅನ್ವಯಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ವಿದೇಶಾಂಗ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ನೀತಿ ನಿರೂಪಣೆಯು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಕೋನಗಳಿಂದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ಯಾರಿಸ್ (ಇತರರ ನಡುವೆ) ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಬಲವಂತವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು 'ಅಂತ್ಯವು ಸಾಧನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ' ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೀದರ್ಶಾ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಂಬಾಚ್ ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಶಾಂತಿಪಾಲನಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕಳವಳವು ತೀವ್ರವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣಕಾರರು ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಮುಂದೆ ಹೋಗಿ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ಸಂಘರ್ಷದ ಪಕ್ಷಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ 'ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ಸಮಾಜಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು; ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ; ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಅದೃಷ್ಟದ ಖಚಿತ ಮಾರ್ಗವೆಂದು ನಂಬುವುದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆರ್ಥಿಕತೆ; ಸಂಘರ್ಷ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಾಧನಗಳು; ಮತ್ತು ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಮತ್ತು ಗೌರವದ ಸಂಸ್ಕೃತಿ'. ಡಾರ್ಫರ್ ಮತ್ತು ಕಾಂಗೋ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಗಣರಾಜ್ಯದಂತಹ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಸಂಘರ್ಷ-ಪೀಡಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯು ಹೋರಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ ಅಂತಹ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ಗುರಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿವೆ. ಇದು ಹೈಟಿ ಮತ್ತು ಲೈಬೀರಿಯಾದಂತಹ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದಲ್ಲಿ, ಇದು 'ಭಾರೀ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ ಭದ್ರತಾ-ಆಧಾರಿತ ಶಾಂತಿಪಾಲನಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಂದ ಹಗುರವಾದ, ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣ-ಆಧಾರಿತ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಗೊಳ್ಳುವ' ಒತ್ತಡವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ 'ಈ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿಪಾಲನೆ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ರಾಜಕೀಯ, ಹಣಕಾಸು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ, ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ'. ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ಮಾಣದ ಅಂತರ್ಗತ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ, ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಶಾಂತಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಹುದು, ಗುಂಪು ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಬಹುದು. 'ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕನಿಷ್ಠ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ರಾಜ್ಯವು ಅತ್ಯಗತ್ಯ' ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಒಮ್ಮತದ ಬಲವು, ಕಳಪೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ತೊಡಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಇಡೀ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗ್ವಾಟೆಮಾಲಾ ಶಾಂತಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಯಶಸ್ವಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಔಪಚಾರಿಕ ಸಾರವು ದಶಕಗಳಿಂದ (ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲದಿದ್ದರೂ) ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಅಧಿಕಾರದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಗಣನೀಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿಸಿಲ್ಲ. ಗಣ್ಯರ ನಡುವಿನ ಮೂಲಭೂತ (ಅನೌಪಚಾರಿಕ) ತಿಳುವಳಿಕೆಯು-ಅವರ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಮುಟ್ಟಬಾರದು-ಉಳಿಯುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯುದ್ಧವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಿದ ಕಾರಣ ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾದವು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದರೂ, 1999ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ಆಯೋಗವು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಂತರದ ವರದಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಈ 'ಯಶಸ್ಸು' ಕಳಂಕಿತವಾಯಿತು. ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡ 93ರಷ್ಟು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಶೇಕಡ 3ರಷ್ಟು ಗೆರಿಲ್ಲಾ ಪಡೆಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸಲಾಯಿತು. ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಬಲವಾದ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧದ ಉತ್ತುಂಗದಲ್ಲಿದ್ದ ಗ್ವಾಟೆಮಾಲಾದ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯನ್ನು ವರದಿಯು ನರಮೇಧದ ನೀತಿ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಈ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬಲವರ್ಧನೆಯು ಅದನ್ನು ಸಂಘದಿಂದ ಕಳಂಕಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಂತಿಯ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಕೆಲವು ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು "ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸುವ" ಅಥವಾ "ಖರೀದಿಸುವ" ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಕಸರತ್ತುಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಜಕೀಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅನುಕೂಲವಾಗುವ ಅಧಿಕಾರ-ಹಂಚಿಕೆಯ ಕಸರತ್ತುಗಳು. ಅಂತಹ ರಾಜಕೀಯ ವಸಾಹತುಗಳು ಮಿಲಿಟರಿಯೊಳಗೆ ಕೆಲವು ಬಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು, ಇದು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ವ್ಯಾಯಾಮಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ರಾಜ್ಯದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರದೇಶದ ಪರಿಧಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ದುರ್ಬಲ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಗಣ್ಯರೊಂದಿಗಿನ ಮೈತ್ರಿಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಆಡಳಿತ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಬಹುದು. ಆದರೂ, ಒಪ್ಪಂದವು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಈ ಮೈತ್ರಿಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಗಣ್ಯರ ಅಧಿಕಾರವು ಸ್ಪರ್ಧೆಯಿಂದ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಅರ್ಹತೆಯು ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಧಿಯ ನೀತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. 2001 ರಿಂದ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯರ ನಡುವಿನ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ; ಕೆಲವು ಆಯ್ದ ಸೇನಾಧಿಪತಿಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುವುದು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲವಾದ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ತರುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾಂಗೋ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಎನ್ಜಿಒಗಳು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳದೆ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ರಾಜ್ಯವೂ ಸಹ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅತಿಯಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರುವುದು ದೇಶದೊಳಗಿನ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೇವಲ ಒಂದು ಜನಾಂಗೀಯ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಇತರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯದ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವು ಅರ್ಥೈಸಬಲ್ಲದು, ಇದು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಕಡೆಗೆ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ ಕಟ್ಟಡವು ಪರಭಕ್ಷಕ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಿಂದನೀಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗೊಂದಲ ಉಳಿದಿದೆ. ಬೆದರಿಕೆಗಳು, ಸವಾಲುಗಳು ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಕುರಿತಾದ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಸಮಿತಿಯು "ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದೊಂದಿಗಿನ ಮಾತುಕತೆಯ ಮೂಲಕ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ ಆಡಳಿತಕ್ಕಾಗಿ ಒಮ್ಮತದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 2004 ರ ಯುಎನ್ ಅಧ್ಯಯನವು ಹಲವಾರು ಯುಎನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಯಶಸ್ವಿ ಶಾಂತಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಟಿ. (2008), "ದಿ ಫಾಲಸಿ ಆಫ್ ದಿ ಫೇಲ್ಡ್ ಸ್ಟೇಟ್", "ಥರ್ಡ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಲಿ, 29:8, ಪುಟ 1498. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನೀತಿ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿರುವ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲ ಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರತರವಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿಫಲ ಸ್ಥಿತಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಲ್ಲದು, ಜೊತೆಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ಸಾರಿಗೆ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಲ್ಲದು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ. ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿವೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಾದ ನೋಯೆಲ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ ಕೊಯಾಮಾ ಅವರು ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು "ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬರ್ವಿಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟಿಯಾ ಅವರು ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು 3 ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಾಗಿ ಏಕೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಬಾಡಿಗೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ತೆರಿಗೆಯು ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಉದ್ದೇಶಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ, ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಟಿಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಯುದ್ಧವು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ವೇಗವರ್ಧಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಿಯಂತ್ರಕ-ಉತ್ಪಾದಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು ಕಾನೂನುಗಳ ಜಾರಿ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರಿಗಾಗಿ ನೀತಿಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ಏಕೆ ಶ್ರೀಮಂತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳು ಏಕೆ ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅಗತ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ವಿಶ್ವದ ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ"; "ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಸರ್ಕಾರದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಬಡತನವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ವಿಭಜಿತವಾಗಿದೆ"; "ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ರಾಜ್ಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತವೆ". ಪ್ರಿಟ್ಚೆಟ್, ವೂಲ್ಕಾಕ್ & ಆಂಡ್ರ್ಯೂಸ್ (2013) [36] ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು ಏಕೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಲೆಯಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ-ದೇಶಗಳು, ಗರಿಷ್ಠ, ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಅದೇ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗೂಡುತ್ತಿವೆ. ತಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ಬೆಳೆದ ಅದೇ ಸರಾಸರಿ ದರದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಕೆಳಮಟ್ಟದ 15 ದೇಶಗಳು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ರಾಜ್ಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸರಾಸರಿ 672 ವರ್ಷಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಅಂದಾಜಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳು ದೇಶಗಳು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿಲ್ಲವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆಃ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಂಟ್ರಿ ರಿಸ್ಕ್ ಗೈಡ್ (ಐಸಿಆರ್ಜಿ) ಯ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಸೂಚ್ಯಂಕವು ಕೆಳಮಟ್ಟದ 30 ದೇಶಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಋಣಾತ್ಮಕ ವೇಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಾಹ್ಯ ಸಹಾಯವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಲೆಯು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಅನುಷ್ಠಾನ ವೈಫಲ್ಯವು ಎರಡು ತಂತ್ರಗಳ ಮೂಲಕ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆಃ i) ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಐಸೊಮಾರ್ಫಿಕ್ ಮಿಮಿಕ್ರಿ, ಅದರ ಮೂಲಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಆದರೆ ಅವು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ii) ಅಕಾಲಿಕ ಲೋಡ್-ಬೇರಿಂಗ್, ಇದರಲ್ಲಿ ಹೊರಗಿನವರು ಹೇರುವ ಒತ್ತಡವು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಾವಯವ ವಿಕಾಸವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಧಾನಗಳು ಯಶಸ್ವಿ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅನೇಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಂತ್ರಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ 2010 ರ ಯು. ಎನ್. ಆರ್. ಐ. ಎಸ್. ಡಿ ವರದಿಯಿಂದ ಮೂರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಮೂರು ವಿಧಾನಗಳು ಅಂತರ್ಗತ ಚಿಂತನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳೆಂದರೆಃ ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತ, ಹೊಸ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಣ. ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಸಾಧನವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಸಂದರ್ಭಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷಣವು ಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದಲೇ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಕಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ರಾಜಕೀಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತವೆ. ಶಿಕ್ಷಣವು ಮಾನವ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಬಹುದು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಿಕ್ಷಣದ ಲಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೌಶಲ್ಯಗಳ ಮಟ್ಟದ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷಣವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರಾದರೂ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತವು ಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಯಶಸ್ವಿ ಮಾರ್ಗಗಳಿಗೆ ಬಹಳ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಪದವಾಗಿದೆ. ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತದ ಆದರ್ಶಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನ್ ಹೇಳುವಂತೆ, "ಪ್ರಬಲವಾದ 'ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತ' ಮಾದರಿಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸ್ನೇಹಿ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಆಡಳಿತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳೆಂದು ವಾದಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸ್ಥಿರ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ವಿರೋಧಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಸೇರಿವೆ ". ಈ ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತದ ಮಾದರಿಯು 1990ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದು, ಬಲವಾದ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಮೂರು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಒಂದು ದೇಶವು ತನ್ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವೈಫಲ್ಯದ ಒಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಚಕ್ರವಿದೆ, ಇದು ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಃ ಈ ಚಕ್ರವು ಆರ್ಥಿಕ ನಿಶ್ಚಲತೆಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ದುರ್ಬಲ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಅಸಮರ್ಥತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಲ್ಲದ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಣ್ಣ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳು ತಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬಾಡಿಗೆ-ಕೋರಿಕೆ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಬಾಡಿಗೆ ಪಡೆಯುವುದು ದುರ್ಬಲ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಭರವಸೆಯಿಂದ ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವು ಕಲ್ಯಾಣ-ಕಡಿತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ದುರ್ಬಲ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ-ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಹಿವಾಟು ವೆಚ್ಚದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಹಿವಾಟು ವೆಚ್ಚದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ನಿಶ್ಚಲತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಮುಖ ವಿಧಾನಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಆಧಾರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು, ನಿಯಂತ್ರಕ ಗುಣಮಟ್ಟ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ಧ್ವನಿ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಮೂಲಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ತಲಾ ಜಿಡಿಪಿ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ದರಗಳ ನಡುವೆ ಕಡಿಮೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಸಮಗ್ರ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯೇ ಅಥವಾ ಕಳಪೆ ಸಾಂಸ್ಥೀಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಅಗತ್ಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಂಶೋಧಕರಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ. ನಂತರದ ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು "ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಹೊಸ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿರ್ವಹಣೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ವಿಫಲ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಐ. ಎಂ. ಎಫ್ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಹೊಸ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿರ್ವಹಣಾ ವಿಧಾನವು ಮೊದಲು 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ಹೊಸ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದೊಳಗಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಂತಹ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆಧಾರಿತ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಸಹ ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯೋಗ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಸ್ಥಾನಗಳಿಂದ ಹಿರಿಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಸೀಮಿತ ಅವಧಿಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ, ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ವೇತನ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವೇತನಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸೇವಾ ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಗಳ ನಿಬಂಧನೆಯು ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸಿಂಗ್, ವೋಚರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಶುಲ್ಕಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿತು. ಈ ರೀತಿಯ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ, ಸಚಿವಾಲಯದೊಳಗಿನ ದೊಡ್ಡ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳು (ಪ್ರಧಾನರು) ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ತಮ್ಮ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ರಚನೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಚಿವಾಲಯಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಅಂಗಗಳಿಂದ ಕೂಡಿರುತ್ತವೆ. ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಂತಹ ಉದಾರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಚಾಲಿತ ನೀತಿ ಆಡಳಿತಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ನೀತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಯುರೋಪ್ ಖಂಡವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ರೀತಿಯ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸೇವೆಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಕ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ. ಯಶಸ್ವಿ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸೂಚಕಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಣವು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಣವು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ "ಇದು ಬಾಡಿಗೆ ಪಡೆಯುವ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಥ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಚದುರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಬಡವರು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ನಟರು ಸೇವೆಗಳ ಸರಬರಾಜಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು". ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಣದ ಮಿತಿಗಳೆಂದರೆ, ಅರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರದ ಕಡಿತವು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸಿನ ನಿಧಿಯ ಸೀಮಿತ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಪ್ರದೇಶಗಳ ನಡುವೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿನ ಗಣನೀಯ ಅಸಮಾನತೆಗಳು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ನೀತಿಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು, ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಬೆಳವಣಿಗೆ-ಆಧಾರಿತ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮನ್ವಯದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆಯಬೇಕು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸರ್ಕಾರಿ ಗಣ್ಯರು ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ ಗುಂಪುಗಳ ಪರವಾಗಿ ಇರಬೇಕು ಮತ್ತು ತಳಮಟ್ಟದ ಗುಂಪುಗಳು ನೀತಿ ನಿರೂಪಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜ್ಯಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಅವರು ವಸಾಹತು ಮಾಡಿದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದವು ಅಥವಾ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡವು, ಆದರೆ ಅನೇಕ ಹೊಸ ಉದಯೋನ್ಮುಖ ರಾಜ್ಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿವೆ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳ ಹೋರಾಟಗಳಿಗಿಂತ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾದ ಸುದೀರ್ಘ ವರ್ಷಗಳ ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಹೋರಾಟಗಳ ನಂತರ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗೂಡಿದವು. ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಆಡಳಿತದ ರೀತಿಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು, ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಅದರ ನಾಗರಿಕರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವ ದೊಡ್ಡ ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆ ಇದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಗ್ರಹಿಸಿದ ಬೆದರಿಕೆಯು ನೀತಿಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ, ಗಣ್ಯರು ಸಹಕರಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತಹ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ, ರಾಜಕೀಯ, ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಧಿಕಾರವು ನೀತಿಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ತಮ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದವರು, ಉತ್ತಮ ಸಂಬಳ ಪಡೆಯುವವರು ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಬಡ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಪೂರ್ವ ಏಷ್ಯಾದ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ಕೃಷಿ ವಲಯಕ್ಕೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡಲು, ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು, ಉದ್ದೇಶಿತ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯೇತರ ಮತ್ತು ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ದೇಶಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗಲೂ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಬ್ರೆಜಿಲ್, ವಿಭಜಿತ ಮಿಲಿಟರಿ, ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಲ್ಪಜನಾಂಗೀಯರು ಮತ್ತು ಅಸಮಾನತೆಯಲ್ಲಿನ ಅಪಾರ ಅಸಮಾನತೆಗಳು ಆಡಳಿತವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದವು. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆಡಳಿತವು ಮೇಲ್ಮಟ್ಟದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕಿಂತ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನೀತಿಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ನಾಗರಿಕರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ. ಯಶಸ್ವಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಸಕ್ರಿಯ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಪೋಷಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಬಡವರ ಮತಗಳಿಗೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಚುನಾವಣಾ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಸಮಾನತೆಯ ಕಡೆಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಆಧಾರಿತವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಪಕ್ಷ-ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳವಳಿಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ರಾಜಕೀಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದವು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ನಂತರದ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಕಡಿಮೆಯಾದ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ವಿಭಜನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಕುಸಿತದ ನಂತರ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕವು 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ಇತರ ಸಮಾಜಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಈ ಪಥವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ. ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಹಲವಾರು ಉದಾರವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು (1793 ರಲ್ಲಿ ಸೇಂಟ್-ಡೊಮಿಂಗ್ಯೂ, 1804 ರಲ್ಲಿ ಹೈಟಿ, 1813 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂ ಸ್ಪೇನ್, 1854 ರಲ್ಲಿ ಪೆರು, 1888 ರಲ್ಲಿ ಬ್ರೆಜಿಲ್), ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು, ಇದು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು, ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ಹೊಸ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯು 21ನೇ ಶತಮಾನದವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಸಮಾನತೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. 21ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಯಿತು, ಇದು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾಲದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದ ದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಹವರ್ತಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಅದೇ ತೆರಿಗೆ ಆಧಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಪರಭಕ್ಷಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳೆರಡೂ ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿವೆ. ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದರೆ, ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ಮಾಣದ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದರು. ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಆಫ್ರಿಕಾ ಟಿಲ್ಲಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಬಾಹ್ಯ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ನಾಗರಿಕರಿಂದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು, ಆದರೆ ಆಂತರಿಕ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ತೆರಿಗೆಗಳ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ವಿಫಲರಾದರು. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ನಾಯಕರು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಆಂತರಿಕ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ತೆರಿಗೆ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಟಿಲ್ಲಿಯವರ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜ್ಯ ರಚನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಬದಲು ಆಂತರಿಕ ಪೈಪೋಟಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವಾಗ, ಆಡಳಿತಗಾರರು "ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಲೂಟಿ ಮಾಡುವ ವಸ್ತುವಿಗಿಂತ ಪೋಷಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿ ನೋಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ-ಓಲ್ಸನ್ನ (1993) ಅಲೆದಾಡುವ ದರೋಡೆಕೋರರ ಸಾದೃಶ್ಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು" (ಥೀಸ್, 2004:58) ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತಗಾರರಿಗೆ ಟಿಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚೋದನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ-ಯುದ್ಧ-ತಯಾರಿಕೆ, ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆ-ಇದು ಯುರೋಪಿನ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಪವರ್ ಇನ್ ಆಫ್ರಿಕಾ (2000) ನಲ್ಲಿ, ಜೆಫ್ರಿ ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, "ಆಫ್ರಿಕಾದ ದೇಶಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಎದುರಿಸುವ ರೀತಿಯ ದೇಶೀಯ ಭದ್ರತಾ ಬೆದರಿಕೆಗಳು, ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾಗರಿಕ ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಹಗೆತನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ", ಇದು "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ" (2000:126) ಗೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧವು ಬಲವಾದ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಆಫ್ರಿಕಾದ ರಾಜ್ಯಗಳು ದುರ್ಬಲವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ, ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು, ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಬಲವಾದ ದೇಶಗಳು ಆಕ್ರಮಿಸಿದ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ರಾಜ್ಯಗಳು (ಪೋಲೆಂಡ್-ಲಿಥುವೇನಿಯಾ ಅಥವಾ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಂತಹ) ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದ್ದವು. ಆಫ್ರಿಕಾದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಬಡವಾಗಿವೆ, ದುರ್ಬಲ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಭಜಿತವಾಗಿವೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ದುರ್ಬಲ ಆಫ್ರಿಕನ್ ರಾಜ್ಯಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಬೇಕು, ಆದರೆ ಇದು ಹಾಗಲ್ಲ. ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ವಿರಳವಾಗಿ ಘರ್ಷಣೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇದ್ದರೆ, ಯುದ್ಧವು ರಾಜ್ಯದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1979ರ ಉಗಾಂಡಾ-ಟಾಂಜಾನಿಯಾ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ, ಟಾಂಜಾನಿಯಾವು ಇಡಿ ಅಮೀನ್ನನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಲು ಉಗಾಂಡಾದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿತು, ಆದರೆ ಟಾಂಜಾನಿಯನ್ನರು ಅಮೀನ್ನನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವರು ದೇಶವನ್ನು ತೊರೆದರು. ಆಫ್ರಿಕಾದ ರಾಜ್ಯಗಳು ವ್ಯಾಪಕ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅನುಭವಿಸದಿದ್ದರೂ, ತೆರಿಗೆ ರಚನೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಫ್ರಿಕಾದ ನಾಯಕರು ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು ಹತಾಶೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧದ ಪ್ರಭಾವದ ದರ್ಜೆಯಲ್ಲಿ ಹರ್ಬ್ಸ್ಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಜೇಮ್ಸ್ ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪ್ರಭಾವಗಳು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ರಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿನ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಮತ್ತೊಂದು ಆಯಾಮವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳ ವಿತರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೇವೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಬಂಡವಾಳದ ನಿರ್ವಹಣೆಯೂ ಸೇರಿದೆ, ಇದು ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ಆಫ್ರಿಕನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸವಾಲಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಆಡಳಿತದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಸಂಘರ್ಷದ ಪರಂಪರೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿರುವ ದುರ್ಬಲ ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ನೀತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಆಂತರಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಆರಂಭಿಕ ಆಧುನಿಕ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜಕೀಯದ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ರಚನೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ರಾಜಕೀಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಹಲವಾರು ಸಂಶೋಧಕರು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅದರ "ಅತಿಯಾದ ಡಾರ್ವಿನ್ನಿಯನ್", ಮಿತಿಮೀರಿದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ರಚನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಯೂರೋ-ಕೇಂದ್ರಿತ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಥೀಸ್, 2004:69, ಜೋಸೆಫ್, 1997 ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ). ಏಷ್ಯಾ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಲಿಬರೇಶನ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ (ಪಿಎಲ್ಒ) ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಾಜ್ಯತ್ವವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ (ಆದರೂ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಜಾಗತಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಅಲ್ಲ), ಜೊತೆಗೆ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅದು ಏಕೈಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕರು ಬೇರೆಡೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಜೋರ್ಡಾನ್, ಲೆಬನಾನ್ ಮತ್ತು ಸಿರಿಯಾದಂತಹ ಅರಬ್ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಪಿಎಲ್ಒ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ರೀತಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆಃ ಆರು ದಿನಗಳ ಯುದ್ಧದ ನಂತರ (ಜೂನ್ 1967) ಜೋರ್ಡಾನ್, ಅಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮಾನಾಂತರ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಎನ್ಕ್ಲೇವ್ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ಹಶೆಮೈಟ್ ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೆಬನಾನ್ನ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಿತು. 2003ರಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ಯುಎನ್ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ 1515 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, "ಸ್ವತಂತ್ರ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ" ಕರೆ ನೀಡಿತು. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಪಿಎನ್ಎ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದರೂ, ಲಂಡನ್ ಮೂಲದ ಓವರ್ಸೀಸ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ 2011ರ ವರದಿಯು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೆರವು "ವಿರಳ ಮತ್ತು ವಿಭಜಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸ್ಥಿರವಾದ ಹೊರಗಿನ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ವರದಿಯು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ "ಅಂತಿಮ ಸ್ಥಾನಮಾನ" ಮಾತುಕತೆಗಳ ದಿಗಂತದ ಕೊರತೆ, ವಿಫಲವಾದ ಶಾಂತಿ ಮಾತುಕತೆಗಳು, ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ಆರ್ಥಿಕ ನೆಲೆಯೂ ಸೇರಿವೆ, ಜೊತೆಗೆ ದೇಶೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಆಳವಾದ ಸವಾಲುಗಳಿವೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆಃ ಆಳುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ನಡುವಿನ ಆಂತರಿಕ ರಾಜಕೀಯ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಕೊರತೆ, ದೊಡ್ಡ ದುರ್ಬಲಗೊಂಡ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಲಿಂಗ ಅಸಮಾನತೆ, ದುರ್ಬಲ ನಾಗರಿಕ-ಸಮಾಜದ ಔಪಚಾರಿಕ ಪಿಎನ್ಎ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆ (ಗ್ರಹಿಸಿದ) ಆಕ್ರಮಿತ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಪ್ರದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆ. ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಎಂದಾದರೂ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂದು ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಸೇಡ್, ನೆವ್ ಗಾರ್ಡನ್ ಮತ್ತು ಸಾರಾ ರಾಯ್-ಇತರರಲ್ಲಿ-ಪಿಎನ್ಎಯನ್ನು "ಉದ್ಯೋಗ ಉಪಗುತ್ತಿಗೆದಾರ" ನಂತೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಆಕ್ರಮಣಕಾರ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಕಾರರ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಜಮೀಲ್ ಹಿಲಾಲ್ ಮತ್ತು ಮುಷ್ತಾಕ್ ಖಾನ್ (2004) ಅವರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು, ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳು ಇಸ್ರೇಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿರುವ ಪಿಎನ್ಎಯನ್ನು "ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಗ್ರಾಹಕ ಅರೆ-ರಾಜ್ಯ" ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಓಸ್ಲೋ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೊಳಗಿನ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಗಣ್ಯರಲ್ಲಿ ಪ್ರಚಲಿತದಲ್ಲಿರುವ ಅನೈಕ್ಯತೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗ, ಮೂಲಭೂತವಾದಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ (ವಹಾಬಿಸ್ಟ್ ಇಸ್ಲಾಂ) ಮತ್ತು ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವದ ರಾಜವಂಶದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾವು ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ 20ನೇ ಶತಮಾನದ ರಾಜ್ಯವಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡಿತು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಉನ್ನತ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿಯಮ ರಾಷ್ಟ್ರ-ನಿರ್ಮಾಣ ಆಡಳಿತದ ಬದಲಾವಣೆ ದಿ ವೈಟ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ ಬರ್ಡನ್-ಒಂದು ಕವಿತೆ ವಿಪತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಾಜಕೀಯ ವಸಾಹತು ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯ (ರಾಜಕೀಯ) ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಡಿಟರ್ಮಿನಿಸಂ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಪವರ್ ಇನ್ ಆಫ್ರಿಕಾ-ಒಂದು ಪುಸ್ತಕ ಪೀಸ್ ಕೀಪಿಂಗ್ ಸ್ಟೆಬಿಲೈಸೇಶನ್ ಆಫ್ ಫ್ರಾಜಿಲ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಸಾಹಿತ್ಯ ಬಾದಾಮಿ, ಗ್ಯಾಬ್ರಿಯಲ್ಃ ದಿ ರಿಟರ್ನ್ ಟು ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಇನ್ಃ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ರಿವ್ಯೂ, ಸಂಪುಟ. 82, ನಂ. 3, 853-874,1988. ಬಾಸ್ಟಿಯನ್, ಎಸ್. ಮತ್ತು ಲಖಮ್, ಆರ್.) ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಬಹುದೇ? : ದಿ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಲ್ ಚಾಯ್ಸ್ ಇನ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್-ಟಾರ್ನ್ ಸೊಸೈಟೀಸ್ (ಎಡ್, ಲಖಮ್, ಆರ್.) ಜೆಡ್, ಲಂಡನ್ ಕೊಲಿಯರ್, ಪಿ., 2003. ಕ್ಯಾಪ್ಲಾನ್, ರಿಚರ್ಡ್, ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಗವರ್ನೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ವಾರ್-ಟಾರ್ನ್ ಟೆರಿಟರೀಸ್ಃ ರೂಲ್ ಅಂಡ್ ರೀಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ಃ ಓಯುಪಿ, 2005. ಚಾಂಡ್ಲರ್, ಡಿ. ಎಂಪೈರ್ ಇನ್ ಡೆನಿಯಲ್ಃ ದಿ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್-ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್. ಪ್ಲುಟೊ ಪ್ರೆಸ್, 2006. ಚೆಸ್ಟರ್ಮ್ಯಾನ್, ಸೈಮನ್ಃ ಯು, ದಿ ಪೀಪಲ್ಃ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್, ಟ್ರಾನ್ಸಿಷನಲ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್, ಅಂಡ್ ಸ್ಟೇಟ್-ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್. ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2004. ಕೊಲಿಯರ್, ಪಾಲ್ ಬ್ರೇಕಿಂಗ್ ದಿ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ಟ್ರ್ಯಾಪ್ಃ ಸಿವಿಲ್ ವಾರ್ ಅಂಡ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಪಾಲಿಸಿ, ಓ. ಯು. ಪಿ, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್, 2003. ದಿ ಕಮಿಷನ್ ಆನ್ ಪೋಸ್ಟ್-ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ರೀಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್, ಪ್ಲೇ ಟು ವಿನ್, ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಸ್ಟ್ರಾಟೆಜಿಕ್ ಅಂಡ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಮತ್ತು ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ದಿ ಯು. ಎಸ್. ಆರ್ಮಿ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಡಿಸಿ, 2003. ಕೋವೀ, ಡಿಜೈಡ್ಜಿಕ್, ಮತ್ತು ಇತರರು. (ಎಡ್ಸ್.) ದಿ ಕ್ವೆಸ್ಟ್ ಫಾರ್ ವಯಬಲ್ ಪೀಸ್ಃ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಅಂಡ್ ಸ್ಟ್ರಾಟಜೀಸ್ ಫಾರ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫರ್ಮೇಷನ್, ಯುಎಸ್ಐಪಿ ಪ್ರೆಸ್, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಡಿಸಿ, 2005. ಡಹ್ರೆಂಡಾರ್ಫ್, ಎನ್. (ಎಡ್.) ಎ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಪೀಸ್ ಆಪರೇಶನ್ಸ್ಃ ಎ ಕೇಸ್ ಫಾರ್ ಚೇಂಜ್, ಕಿಂಗ್ಸ್ ಕಾಲೇಜ್, ಲಂಡನ್, 2003. ಎಂಜಿನ್, ಕೆನನ್. 2013, ನೇಷನ್-ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ '-ಥಿಯೊರೆಟಿಸ್ಚೆ ಬೆಟ್ರಾಚ್ಟಂಗ್ ಅಂಡ್ ಫಾಲ್ಬೀಸ್ಪಿಲ್ಃ ಇರಾಕ್. (ಪ್ರಬಂಧ), ನೋಮೋಸ್, ಬಾಡೆನ್-ಬಾಡೆನ್ 2013, ಫುಕುಯಾಮಾ, ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಃ ಸ್ಟೇಟ್ ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್. ಗವರ್ನೆನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಆರ್ಡರ್ ಇನ್ ದಿ ಟ್ವೆಂಟಿ-ಫಸ್ಟ್ ಸೆಂಚುರಿ, ಇಥಾಕಾ, ಎನ್. ವೈ.: ಕಾರ್ನೆಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2004ಎ, ಫುಕುಯಾಮಾ, ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಃ ದಿ ಇಂಪೆರೇಟಿವ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್-ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್, ಇನ್ಃ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ, ಸಂಪುಟ. 15, ನಂ. 2, 17-31,2004b. ಹಿಲಾಲ್, ಜೆ, ಮತ್ತು ಖಾನ್, ಎಂ. ಎಚ್. ಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ರಚನೆಃ ಸಂಭಾವ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆ. ಎಂ. ಎಚ್. ಖಾನ್, ಜಿ. ಗಿಯಾಕಾಮನ್ ಮತ್ತು ಐ. ಅಮುಂಡ್ಸೆನ್ (ಆವೃತ್ತಿಗಳು. ), ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ರಚನೆಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ. ಅಬಿಂಗ್ಡನ್ಃ ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್, 2004. ಹೆಹಿರ್, ಎ. ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ಸನ್, ಎನ್. (ಎಡ್ಸ್.) "ಸ್ಟೇಟ್-ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ಃ ಥಿಯರಿ ಅಂಡ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸ್", ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್, ಲಂಡನ್, 2007. ಕೆಜೆರ್, ಅನ್ನಿ M./Hansen, ಓಲೆ H./Frølund ಥಾಮ್ಸನ್, ಜೆನ್ಸ್ ಪೀಟರ್ಃ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಚುವಲೈಸಿಂಗ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಕೆಪಾಸಿಟಿ, ವರ್ಕಿಂಗ್ ಪೇಪರ್, ಮಾರ್ಚ್, ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್, ಆರ್ಹಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, 2002. ಕುಜಿಯೋ, ತಾರಾಸ್/ಕ್ರಾವ್ಚುಕ್, ರಾಬರ್ಟ್ ಎಸ್./ಡಿ 'ಅನಿಯೇರಿ, ಪಾಲ್ (ಆವೃತ್ತಿಗಳು. ): ಸ್ಟೇಟ್ ಅಂಡ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ ಇನ್ ಉಕ್ರೇನ್, ಲಂಡನ್ಃ ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್, 1998,. ಮಾಜುಕಾ, ಸೆಬಾಸ್ಟಿಯನ್ ಎಲ್., ಲೇಟ್ಕಮರ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಫಾರ್ಮೇಷನ್ಃ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಜಿಯಾಗ್ರಫಿ ಅಂಡ್ ಕೆಪಾಸಿಟಿ ಫೆಯಿಲ್ಯೂರ್ ಇನ್ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕ. ನ್ಯೂ ಹಾವೆನ್, ಸಿಟಿಃ ಯೇಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2021. ಮಿಗ್ಡಾಲ್, ಜೋಯಲ್ ಎಸ್.: ಸ್ಟೇಟ್ ಇನ್ ಸೊಸೈಟಿ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜಗಳು ಹೇಗೆ ಪರಸ್ಪರ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರಚನೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾ, ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ಃ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2001. ನಾಗ್ಲ್, ಡೊಮಿನಿಕ್. ಮಾತೃ ದೇಶದ ಭಾಗವಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಶಿಷ್ಟ ಡೊಮಿನಿಯನ್ಸ್-ಕಾನೂನು, ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತ, ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಕೆರೊಲಿನಾ, 1630-1769 (2013). ಪ್ಯಾರಿಸ್, ರೋಲ್ಯಾಂಡ್, ಎ ವಾರ್ಸ್ ಎಂಡ್, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕೊಲೊರಾಡೋ, ಬೌಲ್ಡರ್, 2004. ಪ್ಯಾರಿಷ್, ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಃ ಎ ಫ್ರೀ ಸಿಟಿ ಇನ್ ದಿ ಬಾಲ್ಕನ್ಸ್ಃ ರೀಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟಿಂಗ್ ಎ ಡಿವೈಡೆಡ್ ಸೊಸೈಟಿ ಇನ್ ಬೋಸ್ನಿಯಾ, ಲಂಡನ್ಃ I.B.Tauris, 2009. ಪರ್ಸನ್, ಆಂಡರ್ಸ್ (2012). "ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ? ಫಯಾದ್ ಅವರ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಯೋಜನೆಗೆ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬೆಂಬಲ, "ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಅಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ, ಸಂಪುಟ. 2, ನಂ. 1, pp: 101-119. ಸ್ಯಾಮುಯೆಲ್ಸ್, ಕಿರ್ಸ್ಟಿ ಎಸ್, ಸ್ಟೇಟ್ ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಕಾನ್ಸೀಕ್ವೆನ್ಸಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಲ್ ಚಾಯ್ಸ್ ಇನ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟುವಲ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟ್ಸ್ಃ ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾ, ಫಿಜಿ, ಲೆಬನಾನ್, ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಉಗಾಂಡಾ, ಐಪಿಎ ಪಾಲಿಸಿ ಪೇಪರ್, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, 2006. ಸ್ಕೋಪ್ಕೋಲ್, ಥೀಡಾಃ ಬ್ರಿಂಗಿಂಗ್ ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಬ್ಯಾಕ್ ಇನ್, ಇನ್ಃ ಸೋಶಿಯಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಐಟಮ್ಸ್, ಸಂಪುಟ. 36, ಜೂನ್ 1-8,1982. ಟಿಲ್ಲಿ, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ಃ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ, ರಾಜಧಾನಿ, ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, AD 900-1990, ಮಾಲ್ಡೆನ್ಃ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ವೆಲ್, 2000,. ಟಿಲ್ಲಿ, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ (ಆವೃತ್ತಿ. ): ವೆಸ್ಟರ್ನ್-ಸ್ಟೇಟ್ ಮೇಕಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ಥಿಯರೀಸ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫರ್ಮೇಷನ್, ಇನ್ಃ ದಿ ಫಾರ್ಮೇಶನ್ ಆಫ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇನ್ ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಯುರೋಪ್, ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ಃ ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1975. ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್ಃ ವಿಶ್ವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ವರದಿ 1997: ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಇನ್ ಎ ಚೇಂಜಿಂಗ್ ವರ್ಲ್ಡ್, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ.: ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್, 1997 ದಿ ಯು. ಎಸ್. ಆರ್ಮಿ. ಯು. ಎಸ್. ಆರ್ಮಿ ಸ್ಟೆಬಿಲಿಟಿ ಆಪರೇಶನ್ಸ್ ಫೀಲ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಯುಯಲ್ ಆನ್ ಆರ್ಬರ್, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಮಿಚಿಗನ್ ಪ್ರೆಸ್, 2009. ವೈಟ್ಸ್, ಅಲನ್ಃ 'ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇನ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ಃ ಅಂಡರ್ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಸ್ಟೇಟ್-ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್', ಯುಕೆ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಫಾರ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್, ಲಂಡನ್, 2008 (ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇನ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಪೇಪರ್). ಜ಼ೌಮ್, ಡೊಮಿನಿಕ್ಃ ದಿ ಸಾವರಿನಿಟೀ ಪ್ಯಾರಾಡಾಕ್ಸ್ಃ ದಿ ನಾರ್ಮ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ ", ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2007. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಪರಿಭಾಷೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತ ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಣ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಶಾಂತಿ ನಿರ್ಮಾಣ