Hopwood v. Texas
ಹೋಪ್ವುಡ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್, 78 ಎಫ್. 3ಡಿ 932 (5ನೇ ಸರ್. 1996), ರೀಜೆಂಟ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿ. ಬಕ್ಕೆ ನಂತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮ ನೀತಿಗೆ ಮೊದಲ ಯಶಸ್ವಿ ಕಾನೂನು ಸವಾಲಾಗಿತ್ತು. ಹೋಪ್ವುಡ್ನಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟಿನ್ನ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾನಲ್ಲಿರುವ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಾಲ್ಕು ಬಿಳಿಯ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿದರು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ನಂತರ, ಹೋಪ್ವುಡ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು 2003 ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. 1992 ರಲ್ಲಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಚೆರಿಲ್ ಜೆ. ಹಾಪ್ವುಡ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 29,1992 ರಂದು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಅನೇಕ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ (ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಮಾಪನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ) ಹೋಪ್ವುಡ್ ಎಂಬ ಬಿಳಿಯ ಮಹಿಳೆಗೆ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಗೆ ಪ್ರವೇಶ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಮೂಲತಃ, ಹೋಪ್ವುಡ್ನ ಸಹ-ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸ್ಟೆಫನಿ ಸಿ. ಹೇನ್ಸ್ ಆಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ 1993ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 11ರಂದು ಹೇನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮೂರು ಬಿಳಿಯ ಪುರುಷರು, ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಕಾರ್ವೆಲ್, ಕೆನ್ನೆತ್ ಎಲಿಯಟ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ರೋಜರ್ಸ್, ಈಗಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಾಗಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಎಲ್ಲರೂ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆದ 43 ಲ್ಯಾಟಿನೋಗಳಲ್ಲಿ 36ಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮ ಸಂಯೋಜಿತ ಎಲ್ಎಸ್ಎಟಿ ಮತ್ತು ಗ್ರೇಡ್ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಮತ್ತು 18 ಕಪ್ಪು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ 16 ಮಂದಿ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆದರು. 1963ರಲ್ಲಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾನ ಪದವೀಧರರಾದ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸ್ಯಾಮ್ ಸ್ಪಾರ್ಕ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿದ್ದರು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮಂತ್ಲಿ ಸಂಪಾದಕ ಪಾಲ್ ಬುರ್ಕಾ ನಂತರ ಚೆರಿಲ್ ಹಾಪ್ವುಡ್ ಅವರನ್ನು ಅವರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ರುಜುವಾತುಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಷ್ಟಗಳಿಂದಾಗಿ (ಅವರಿಗೆ ಸ್ನಾಯುವಿನ ಕಾಯಿಲೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಚಿಕ್ಕ ಮಗಳಿದ್ದಾಳೆ) "ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ತಾರತಮ್ಯದ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಫಿರ್ಯಾದಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. 1994ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಎಂಟು ದಿನಗಳ ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸ್ಪಾರ್ಕ್ಸ್ ಅವರು 1994ರ ಆಗಸ್ಟ್ 19ರಂದು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದ ಜನಾಂಗೀಯ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, "ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಿಯಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಇನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುವುದು ವಿಷಾದನೀಯ", ಆದರೆ ಸಮಾಜವು ತನ್ನ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಜಯಿಸುವವರೆಗೆ ಅವು ಇನ್ನೂ "ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿವೆ" ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಅದರ ನಂತರ, ನಾಲ್ವರು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದು ಆಗಸ್ಟ್ 8,1995 ರಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. ಮೂಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸುಮಾರು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಮಾರ್ಚ್ 18,1996 ರಂದು, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಇದನ್ನು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೆರ್ರಿ ಎಡ್ವಿನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಸಂಘವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು, ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕೂಲ ವಾತಾವರಣದ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯ ಕಳಪೆ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ನಟರಿಂದ ಹಿಂದಿನ ತಾರತಮ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಯಾವ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಬಳಸಬಾರದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಎಲ್. ವೀನರ್, ಜೂನಿಯರ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. 1996ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 4ರಂದು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಅದು ಜುಲೈ 1,1996 ರಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೇವಿಡ್ ಸೌಟರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ವಿಷಯವು "ದೊಡ್ಡ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದ್ದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಯನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗ ಆಧಾರಿತ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೇವಲ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ವಿವರಿಸಿದರು. ಅದಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು "ಈ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಎತ್ತಲಾದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮೊದಲು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೂರು ರಾಜ್ಯಗಳಾದ ಲೂಯಿಸಿಯಾನ, ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ ಮತ್ತು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗದ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಾಪ್ವುಡ್ ನಿರ್ಧಾರವು ದೇಶದ ಅಂತಿಮ ಕಾನೂನಾಗಿತು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಸಂತೋಷವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಯು. ಟಿ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಾಬರ್ಟ್ ಬರ್ಡಾಲ್ ಅವರು "ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ವಾಸ್ತವ ಪುನರ್ವಿತರಣೆ" ಯನ್ನು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಯು. ಟಿ. ಸಿಸ್ಟಂ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ವಿಲಿಯಂ ಕನ್ನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಅವರು ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಗಳು "ಬಕ್ಕೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ದೇಶದ ಕಾನೂನಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ 5ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ವ್ಯಾಪಕ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ದುಃಖಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಕ್ಯಾಂಪಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಓಟದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು. ಅಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರತಿಭಟನೆ ನಡೆಸಿದರು. ಮುಂದಿನ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಪತ್ರಿಕೆಯಾದ ದಿ ಡೈಲಿ ಟೆಕ್ಸಾನ್ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯ ಜನಪ್ರಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ಹೋಪ್ವುಡ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಕೆಲವು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಭಾಗಶಃ ತಗ್ಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಶಾಸಕಾಂಗವು ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾಲೇಜುಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಟಾಪ್ ಟೆನ್ ಪರ್ಸೆಂಟ್ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಜನವರಿ 15,1997 ರಂದು, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಮಾಜಿ ಲೆಫ್ಟಿನೆಂಟ್ ಗವರ್ನರ್ ಮತ್ತು ನಂತರ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಹೂಸ್ಟನ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ವಿಲಿಯಂ ಪಿ. ಹಾಬಿ, ಜೂನಿಯರ್, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಡಾನ್ ಮೊರೇಲ್ಸ್ನಿಂದ ಹೋಪ್ವುಡ್ನ ಅರ್ಜಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹೊಸ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸಿನ ನೆರವಿನ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಹೂಸ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪರಿಣಾಮ-ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಹೂಸ್ಟನ್ ಕಾನೂನು ಕೇಂದ್ರದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶ) ಎಂದು ಹವ್ಯಾಸಿಯು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು. 1997ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 5ರಂದು, ಹವ್ಯಾಸಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಮೊರೇಲ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಔಪಚಾರಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. "ಹಾಪ್ವುಡ್ನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶ, ಹಣಕಾಸು ನೆರವು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನಗಳು, ಫೆಲೋಶಿಪ್ಗಳು, ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಧಾರಣ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಆಂತರಿಕ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಮೊರೇಲ್ಸ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಮೊರೇಲ್ಸ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಮೀರಿದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗದ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಹಾಪ್ವುಡ್ ಅನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು. ಜೂನ್ 23,2003 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ವಿ. ಬೋಲಿಂಗರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೋಪ್ವುಡ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನವು "ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಸಂಘದಿಂದ ಹರಿಯುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಬಲವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರವೇಶ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತೆ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಓಟವನ್ನು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು (ಗ್ರಾಟ್ಜ್ ವಿ. ಬೋಲಿಂಗರ್ ಪ್ರಕಾರ, ಕೋಟಾಗಳನ್ನು ಬಳಸದಿರುವವರೆಗೆ). ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಫರ್ಮೇಟಿವ್ ಆಕ್ಷನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಿಫ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೇಸ್ 1996 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟಿನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾನಲ್ಲಿರುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು