Fisher v. University of Texas (2013)
ಫಿಶರ್ ವಿ. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್, 570 ಯು. ಎಸ್. 297 (2013), ಇದನ್ನು ಫಿಶರ್ I ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ (ಇದನ್ನು 2016 ರ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು), ಇದು ಆಸ್ಟಿನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಕೆಳ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಿತು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ವಿ. ಬೋಲಿಂಗರ್ (2003) ಮತ್ತು ರೀಜೆಂಟ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿ. ಬಕ್ಕೆ (1978) ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅದರ ಪ್ರವೇಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಫಿಶರ್ನಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಬಕ್ಕೆ ಅವರನ್ನು ಕೊಟ್ಟಂತೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಓಟವನ್ನು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲಿಲ್ಲ. 2008ರಲ್ಲಿ ಪದವಿಪೂರ್ವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಅಬಿಗೈಲ್ ಫಿಶರ್ ಅವರು ತಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಪ್ರವೇಶಗಳು ಗ್ರುಟ್ಟರ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಘೋಷಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೇಳಿತು, ಇದು 2003ರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗವು ಸೂಕ್ತವಾದ ಆದರೆ ಸೀಮಿತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತ್ತು. ಜನಾಂಗದ ಯಾವುದೇ ಪರಿಗಣನೆಯು ಫಿಶರ್ನೊಂದಿಗೆ "ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗ್ರುಟರ್ರನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಯಭೀತರಾದವರಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2009ರಲ್ಲಿ ಫಿಶರ್ ವಿ. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಅನ್ನು ಆಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2012ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 21ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ ಫಿಶರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ನೇಹಿತನನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಜೂನ್ 24,2013 ರಂದು, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು 7-1 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 2013ರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ 2014ರಲ್ಲಿ ಯು. ಟಿ. ಆಸ್ಟಿನ್ಗಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಿತು. ಫಿಶರ್ ಮತ್ತೆ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಮತ್ತು 2016 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು 3-4 ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಾದ ಅಬಿಗೈಲ್ ನೋಯೆಲ್ ಫಿಶರ್ ಮತ್ತು ರಾಚೆಲ್ ಮುಲ್ಟರ್ ಮೈಕೆಲೆವಿಕ್ಜ್ ಅವರು 2008 ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟಿನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಇಬ್ಬರು ಮಹಿಳೆಯರು, ಇಬ್ಬರೂ ಬಿಳಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಆರಂಭಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟಿನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯ ಪದವಿ ತರಗತಿಯ ಅಗ್ರ 10 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು; ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹೌಸ್ ಬಿಲ್ 588 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, 2008 ರ ಹೊಸ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ವರ್ಗದ 81 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಈ ಯೋಜನೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. (2010 ರ ಶರತ್ಕಾಲದ ಪ್ರವೇಶ ವರ್ಗದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಸೆನೆಟ್ ಬಿಲ್ 175 ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಗ್ರ 7 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಿತು, ಆದರೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರವೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 75 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಸಬರನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ.) ಫಿಶರ್ನಂತೆ, ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರವೇಶದ ಮೂಲಕ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲರಾದ ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಭೆ, ನಾಯಕತ್ವದ ಗುಣಗಳು, ಕುಟುಂಬದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಜನಾಂಗವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಫಿಶರ್ 3.59 ರ ಗ್ರೇಡ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಸರಾಸರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು (4 ಸ್ಕೇಲ್ಗೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಫನ್ ಎಫ್. ಆಸ್ಟಿನ್ ಹೈಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತರಗತಿಯ ಅಗ್ರ 12 ಪ್ರತಿಶತದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಆಕೆ ತನ್ನ ಎಸ್. ಎ. ಟಿ. ಯಲ್ಲಿ 1180 ಅಂಕಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿದರು (ಹಳೆಯ 1600-ಪಾಯಿಂಟ್ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯು. ಟಿ. ಆಸ್ಟಿನ್ 2008 ರ ಒಳಬರುವ ಹೊಸ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ತನ್ನ ಪದವಿಪೂರ್ವ ಪ್ರವೇಶ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಬರವಣಿಗೆಯ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ). ಯುಟಿ-ಆಸ್ಟಿನ್ನಲ್ಲಿ ಒಳಬರುವ ವರ್ಗದ 25ನೇ ಮತ್ತು 75ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರು ಕ್ರಮವಾಗಿ 1120 ಮತ್ತು 1370 ಆಗಿತ್ತು. ಅವರು ವಾದ್ಯವೃಂದ ಮತ್ತು ಗಣಿತ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಬಿಟಾಟ್ ಫಾರ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಾಗಿದ್ದರು. ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಫಿಶರ್ ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು, ಅಲ್ಲಿಂದ ಫಿಶರ್ 2012 ರಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ಪದವಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು. 2011 ರಲ್ಲಿ, ಮೈಕೆಲೆವಿಕ್ಜ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು, ಫಿಶರ್ ಅವರನ್ನು ಏಕೈಕ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಾಗಿ ಬಿಟ್ಟರು. 2009ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸ್ಯಾಮ್ ಸ್ಪಾರ್ಕ್ಸ್ ಅವರು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ನೀತಿಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು, ಇದು ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ವಿ. ಬೋಲಿಂಗರ್ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಹಿಗ್ಗಿನ್ಬೋಥಮ್, ಕ್ಯಾರೋಲಿನ್ ಡಿನೆನ್ ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಎಮಿಲಿಯೊ ಎಮ್. ಗಾರ್ಜಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಮಿತಿಯು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಹಿಗ್ಗಿನ್ಬೋಥಮ್ "ಈ 'ಟಾಪ್ ಟೆನ್ ಪರ್ಸೆಂಟ್ ಲಾ' ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುವ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಸಂಖ್ಯೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ತರಹದ ಪ್ರವೇಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಗೆ ದಿಗಂತದ ಮೇಲೆ ನೆರಳು ಬೀಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನಿನ ಸ್ವಂತ ಕಾನೂನು ನೆಲೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮನವಿಯನ್ನು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು 9-7 ಮತಗಳಿಂದ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಮೂಲ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011 ರಲ್ಲಿ, ಫಿಶರ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ಕೋರಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಾದಿಯ ಕಾನೂನು ತಂಡವನ್ನು ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಆನ್ ಫೇರ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಶನ್, ಒಂದು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, D.C.-based ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣಾ ನಿಧಿಯು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿತು, ಇದು ಜನಾಂಗ-ಆಧಾರಿತ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿದೆ, ಇದರ ಕಾನೂನು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ದಾನಿ-ಸಲಹೆ ನಿಧಿಯಾದ ಡೋನರ್ಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಪಾವತಿಸಿದೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 21,2012 ರಂದು, ಆಸ್ಟಿನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಫಿಶರ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕಾಗನ್ ಅವರು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಆಗಿದ್ದಾಗ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ದೂರನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು 2012ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಅವಧಿಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ನಲ್ಲಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಳವಳಗಳು ಇದ್ದವು. ಅಂತಹ ತೀರ್ಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶವು ಅಮೆರಿಕದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುವ ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಮತ್ತು ಏಷ್ಯನ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಟೀಚ್ ಫಾರ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಏಷ್ಯನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಲೀಗಲ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಏಷ್ಯನ್ ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಲೀಗಲ್ ಸೆಂಟರ್, ಏಷ್ಯನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಲೀಗಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಫಂಡ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಸ್ಕಾಲರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಲ್ ಜ್ಯೂರಿಸ್ಪ್ರುಡೆನ್ಸ್, ದಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಸ್ಟೂಡೆಂಟ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್, ದಿ ಮೌಂಟೇನ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಲೀಗಲ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ದಿ ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಲೀಗಲ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಪೀಟರ್ ಕಿರ್ಸಾನೋವ್, ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಟೇಲರ್ ಜೂನಿಯರ್, ದಿ ಲೂಯಿಸ್ ಡಿ. ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡರ್ ಲಾ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅನೇಕರು ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2012ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 10ರಂದು, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಬರ್ಟ್ ರೀನ್, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಮಾಜಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಗ್ರೆಗೊರಿ ಜಿ. ಗ್ಯಾರೆ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ವೆರಿಲ್ಲಿ, ಜೂನಿಯರ್, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಲುವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಾದದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ಮತ್ತು ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಫಿಶರ್ ತನ್ನ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವಳು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾಲೇಜಿನಿಂದ ಪದವಿ ಪಡೆದಿದ್ದಾಳೆ ಮತ್ತು ಅವಳು ಕೇವಲ $100 ಅರ್ಜಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನಿಜವಾದ ಹಾನಿ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿದ್ದಾಳೆ ಎಂಬ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಕಳವಳ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯದ ಹಾನಿ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ಸಮಾನ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ವಿವಾದವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ಅಲಿಟೋ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರು "ನಿರ್ಣಾಯಕ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿ" ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು, ಇದನ್ನು ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಅಳತೆ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿದರು. ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಅಳತೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಕೀಲರು ಅನೇಕ ವಿನಂತಿಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಇದನ್ನು "ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮೋಡ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. "ಲ್ಯಾಟಿನೋ" ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಕಾಲು ಅಥವಾ ಎಂಟನೇ ಲ್ಯಾಟಿನೋ ವಯಸ್ಸಿನ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೇಳಿದರು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಗೌರವ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಯಾವುದೇ ಜನಾಂಗವೆಂದು ಸ್ವಯಂ-ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ಆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗ್ಯಾರೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಮೌಖಿಕ ವಾದದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಬಹುಪಾಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ನಿಲುವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಒಪ್ಪಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು 2013ರ ಜೂನ್ 24ರಂದು ಹೊರಡಿಸಲಾಯಿತು. 7-1 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಿತು. ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆನಡಿ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಫಿಷರ್ ಅವರು "ಓಟವನ್ನು ಪ್ರವೇಶದ ಅಂಶವಾಗಿ ಬಳಸುವ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ" ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಶಾಲೆಯು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಭಾವಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಆ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹೊರೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು ". ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ ಹೊರೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಮೇಲಿದೆ ಎಂದು ಕೆನಡಿ ವಾದಿಸಿದರು, "ಅದರ ಪ್ರವೇಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು". ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರು ಒಂದು-ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದು, ಗ್ರುಟ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಮೊದಲು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಇನ್ನೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಃ "ಸಂವಿಧಾನವು ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ಒದಗಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷಣವು ಇದಕ್ಕೆ ಹೊರತಾಗಿಲ್ಲ". ಅರ್ಜಿದಾರನು ಗ್ರುಟ್ಟರ್ನಲ್ಲಿನ ಹಿಡುವಳಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕೇಳದ ಕಾರಣ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಲ್ಲಿ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ, ಅವರು ಪೂರ್ಣ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಬರೆದು, ಗ್ರುಟರ್ರನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ತಮ್ಮ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಿ, ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗದ ಬಳಕೆಯು ಸಮಾನ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅರ್ಜಿಯಿಂದ ಗ್ರುಟ್ಟರ್ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ನಿರ್ಗಮನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಥಾಮಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜ್ಯ ನಟನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಥವಾ ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಿಂದಿನ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಜನಾಂಗೀಯ ನೀತಿಗಳು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವಷ್ಟು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ದೇಹದ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಅಂತಹ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರವೇಶಗಳನ್ನು ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ ಅವರು, "ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಅದೇ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದಿಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ತಾತ್ವಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ಪ್ರವೇಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆದ ಕರಿಯರು ಮತ್ತು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ಸ್, ಸರಾಸರಿ, ಅವರ ಬಿಳಿ ಮತ್ತು ಏಷ್ಯನ್ನರಿಗಿಂತ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ತಾರತಮ್ಯವು ಕಾಲೇಜು ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕರಿಯರು ಮತ್ತು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ಸ್ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ತನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಶೇಕಡಾ 10ರ ಯೋಜನೆಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಅವರು, "ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಯು ಜನಾಂಗವನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಂಶದ ಅಂಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಜನಾಂಗದ ಪರಿಗಣನೆ ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನಾನು ನೋಡುವಂತೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈಗಾಗಲೇ ಆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಟ್ಟರ್ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳ ಮೇಲೆ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಅದರ ತೀರ್ಪು ನಮ್ಮ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ". ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ಜೂನ್ 2013 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಜನಾಂಗ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. ವಾದಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಹಿಗ್ಗಿನ್ಬೋಥಮ್, ಕ್ಯಾರೋಲಿನ್ ಡಿನೆನ್ ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಎಮಿಲಿಯೊ ಎಮ್. ಗಾರ್ಜಾ ಅವರು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು "ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಮೂಹ" ವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ದಾಖಲಾತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ಮಾಡಿದ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು. ಜುಲೈ 15,2014 ರಂದು, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಯುಟಿ ಆಸ್ಟಿನ್ ಪರವಾಗಿ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಗಾರ್ಜಾ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಅದರ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಓಟವನ್ನು ಸಮಗ್ರ ಪ್ರವೇಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಅದು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ". ಫಿಶರ್ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು, ಅದನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 12 ರಂದು 10-5 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಫಿಶರ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. "ಫಿಶರ್ II" ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಾನೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ಜೂನ್ 29,2015 ರಂದು, ಯುಟಿ ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಸವಾಲನ್ನು ಆಲಿಸುವುದಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಘೋಷಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಡಾಕೆಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ 14-981 ಎಂದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್ 9ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಂದ ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸತ್ಯಶೋಧನೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಯು. ಟಿ. ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ನೀತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಎತ್ತಿದರು ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆದ ಕಪ್ಪು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕೋರ್ಸ್ಗಳು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. "ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮನ್ನು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುವವರು ಇದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅವರು ಕಡಿಮೆ-ಮುಂದುವರಿದ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ದೇಶದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಪ್ಪು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಂತಹ ಶಾಲೆಗಳಿಂದ ಬಂದವರಲ್ಲ ಎಂದು ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಅವರು ಸಣ್ಣ ಶಾಲೆಗಳಿಂದ ಬಂದವರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ತುಂಬಾ ವೇಗವಾದ ತರಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಮುಂದೂಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ". ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಂದ ಆಕ್ರೋಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದವು ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ ಹ್ಯಾಶ್ಟ್ಯಾಗ್ #StayMadAbby ಅನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದವು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಫೆಬ್ರವರಿ 13,2016 ರಂದು ನಿಧನರಾದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಸ್ವತಃ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಳಿದ ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಜೂನ್ 23,2016 ರಂದು, ಯುಟಿ ಆಸ್ಟಿನ್ಗೆ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು 3-4 ಮತಗಳು ದೃಢಪಡಿಸಿದವು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ, ಸಂಪುಟ 570 ಫಿಶರ್ ವಿ. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ "(2016) ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಫಿಷರ್ ವಿ. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಪಠ್ಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಫರ್ಮೇಟಿವ್ ಆಕ್ಷನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಿಫ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಈಕ್ವಲ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಆಸ್ಟಿನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು