Club Resorts Ltd v Van Breda
ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ವ್ಯಾನ್ ಬ್ರೆಡಾ, 2012 ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. 17, ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಕಾನೂನುಗಳ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಾಗರಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಸಂಪರ್ಕದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಖಚಿತತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾದ ಹೊರಗೆ ರಜಾದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ವ್ಯಾನ್ ಬ್ರೆಡಾ ಕ್ಯೂಬಾದ ಕಡಲತೀರದಲ್ಲಿ ದುರಂತದ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಸ್ಕೂಬಾ ಡೈವಿಂಗ್ ಮಾಡುವಾಗ ಚಾರ್ರನ್ ನಿಧನರಾದರು. ಅಪಘಾತಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದ ಎರಡು ಹೋಟೆಲ್ಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೇಮನ್ ದ್ವೀಪಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಘಟಿತವಾದ ಕಂಪನಿಯಾದ ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಪಕ್ಷಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಒಂಟಾರಿಯೊದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಗಳು ಆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವು, ವಾದಿಸಿದವುಃ ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ, ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಕ್ಯೂಬಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೋರಮ್ ನಾನ್ ಕನ್ವೀನಿಯನ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೊದಲಿಗೆ ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಈ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಂಟಾರಿಯೊ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಆಲಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ 7-0 ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಲೆಬೆಲ್ ಜೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಊಹೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಸಂಘರ್ಷ ನಿಯಮವಾಗಿ ನೈಜ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಸಂಪರ್ಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಆದ್ಯತೆಯ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಬಹುತೇಕ ಶುದ್ಧ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿವೇಚನೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವುದು. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ದಾವೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ವೇದಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು. ಅಪಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳು ವಿವಾದದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆಃ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ನಿವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ; ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾನೆ; ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಮೇಲಿನ ಪಟ್ಟಿಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿಲ್ಲ. ಹೊಸ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೇದಿಕೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ನೋಡಬೇಕು, ಅದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಗಣನೆಗಳಲ್ಲಿ ಇವು ಸೇರಿವೆಃ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಅಂಶದ ಹೋಲಿಕೆ; ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಅಂಶದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ; ಶಾಸನ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಅಂಶದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ; ಮತ್ತು ಆದೇಶ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಸೌಹಾರ್ದತೆಗೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಖಾಸಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಅಂಶದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಳಕೆಯ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತದಿದ್ದರೆ, ದಾವೆಯು ವೇದಿಕೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಭಿಕರಲ್ಲದವರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸದ ಹೊರತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿಯುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಪಕ್ಷಕಾರರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವೇದಿಕೆಯ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದವರ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಏಕೆ ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಹೊರೆ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿರ್ಧಾರವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ವಿವೇಚನೆಯ ಈ ಬಳಕೆಯು, ಕಾನೂನಿನ ದೋಷ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಗತಿಗಳ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರ ದೋಷವಿಲ್ಲದೇ, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಗೌರವಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾನ್ ಬ್ರೆಡಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿಃ ಒಂಟಾರಿಯೊ ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದವೊಂದನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದ್ದು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಊಹೆ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಸ್ ಕ್ಯೂಬಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕಿನ ಸಮರ್ಥ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ಯೂಬಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಚಾರಣೆಯು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಸ್ಥಳವಾಗಿತ್ತು. ಚಾರ್ರೋನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿಃ ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಗಳು ಒಂಟಾರಿಯೊದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದವು, ಒಂಟಾರಿಯೊದಲ್ಲಿ ಅದರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಬ್ರಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋದವು ಮತ್ತು ಒಂಟಾರಿಯೊ ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಕಚೇರಿಯ ಭೌತಿಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಅದು ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಕ್ಲಬ್ ರೆಸಾರ್ಟ್ಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದವು ಕ್ಯೂಬನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯೆಂದು ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ತೂಗಿತು. ಆನಂತರ ವ್ಯಾನ್ ಬ್ರೆಡಾ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳು ಸೇರಿವೆಃ ಮೋರ್ಗಾರ್ಡ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ. ಡಿ ಸವೋಯ್ ಹಂಟ್ ವಿ. ಟಿ & ಎನ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಮತ್ತು ಬೀಲ್ಸ್ ವಿ. ಸಲ್ದಾನ್ಹಾ ಇದು ಮಸ್ಕಟ್ ವಿ. ಕೊರ್ಸೆಲ್ಲೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲು ಒಂಟಾರಿಯೊ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸಹ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ದಿನದಂದು ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. ನೀಡಿದ ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಎರಡು ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ವ್ಯಾನ್ ಬ್ರೆಡಾವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಯಿತುಃ ಎಡಿಷನ್ಸ್ ಎಕೋಸೊಸಿಯೆಟ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಬಾನ್ರೋ ಕಾರ್ಪ್., 2012 ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. 18 ಬ್ರೀಡೆನ್ ವಿ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್, 2012 ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. 19 ಈ ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮದ ಘಟನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ಇದು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬಹು-ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದೆ ಬಿಡಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಘಟಕವು ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯು ವಾಸ್ತವ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಬದಲಿಗೆ ಭೌತಿಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ, ವ್ಯಾಪಾರ ನಡೆಸುವ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿದೇಶಿ ಕಂಪನಿಗಳು ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಸಂಪರ್ಕದ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವವರೆಗೆ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ವೇದಿಕೆ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸದ ಹೊರತು ಅದರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ವ್ಯಾನ್ ಬ್ರೆಡಾ ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕಾನೂನುಗಳ ಸಂಘರ್ಷ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಿಯನ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2012 ಕೆನಡಿಯನ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾ-ಕ್ಯೂಬಾ ಸಂಬಂಧಗಳು ಕ್ಯೂಬಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ