Reliability of Wikipedia
ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರು ರಚಿಸಿದ ಸಂಪಾದನೆ ಮಾದರಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಮುದಾಯ-ರಚಿತ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಮೂಲಕ ಇತರ ಸ್ವಯಂಸೇವಕ ಸಂಪಾದಕರ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಷಯವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಸ್ವಯಂಸೇವಕ ಸಂಪಾದಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂಪಾದನೆಯ ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ 77 ಪ್ರತಿಶತವು ಅದರ 1 ಪ್ರತಿಶತ ಸಂಪಾದಕರಿಂದ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅನಾಮಧೇಯರಾಗಿ ಉಳಿಯಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಪಾದನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಯೋಜನೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶವು ಅದರ ವಾಸ್ತವಿಕ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗಾಗಿ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ವಿಷಯ, ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮತ್ತು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಮಿಶ್ರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು 2000 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಆದರೆ ಸುಧಾರಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 2010 ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 2020 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಆಯ್ದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ವಿಧ್ವಂಸಕತೆಯನ್ನು-ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಸಂಪಾದಕರು ಗ್ರಹಿಸಿದ ವಿಷಯವನ್ನು-ಎಷ್ಟು ಬೇಗನೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿವೆ. ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, 2004 ರಲ್ಲಿ, ಐಬಿಎಂ ಅಧ್ಯಯನವು "ವಿಧ್ವಂಸಕತೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ-ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆದಾರರು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ಕಲ್ಪಿತ ವಿಷಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅದರ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಸಂಪಾದಕತ್ವದಿಂದಾಗಿ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ. ಇದರ ಸಂಪಾದನೆಯ ಮಾದರಿಯು ಅನೇಕ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆಃ ಆಯ್ಕೆ ಪಕ್ಷಪಾತ, ಸೇರ್ಪಡೆ ಪಕ್ಷಪಾತ, ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಗುಂಪು-ಚಿಂತನೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತ. ವಿಶ್ವಕೋಶದ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವು ಪುರುಷ ಸಂಪಾದಕರಿಂದ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಸಾರದಲ್ಲಿ ಲಿಂಗ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದನೆ ಸಮುದಾಯದ ರಚನೆಯು ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತ, ಸ್ಪಿನ್ ಪಕ್ಷಪಾತ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಮಟ್ಟಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. 2012 ಮತ್ತು 2014ರಲ್ಲಿ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಸರಣಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾಕ್ಕಿಂತ "ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಕೂಡಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡವು, ಆದರೆ ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಓರೆಯಾದ ಸಂಪಾದನೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶದ ಉದ್ದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ತಟಸ್ಥವಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಸಂಪಾದನೆಯ ಹರಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು "ಸೇಡು ಸಂಪಾದನೆ" ಗಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಬಳಕೆಯು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಜೀವಂತ ಜನರ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು, ಪಕ್ಷಪಾತದ ಅಥವಾ ಮಾನಹಾನಿಕರ ವಿಷಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳು, ಮಾನವಿಕ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಂತಹ ಕಡಿಮೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಲೇಖನಗಳು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಚಕ್ರಗಳು, ಅರಿವಿನ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು, ವ್ಯಾಪ್ತಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶವು ತನ್ನ ಮಾಹಿತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು, ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ವಿಷಯವನ್ನು ರವಾನಿಸಿದಾಗ ಸಂಶೋಧಕರು ಇದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ "ಆರಂಭಿಕ ಹಂತ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖನಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರು ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರ, ವಿಷವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ, ಆಂಕೊಲಾಜಿ, ಫಾರ್ಮಾಸ್ಯುಟಿಕಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರದಂತಹ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಲೇಖನಗಳ ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು 2005ರ ಪ್ರಕೃತಿ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ವೃತ್ತಿಪರ ಮತ್ತು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಪ್ರಕೃತಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿತು, ಅದರ ಲೇಖಕರು, ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಮತ್ತಷ್ಟು ಖಂಡನೆಯೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಅಮೆರಿಕನ್ ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಆಂಕೊಲಾಜಿ (2011), ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ (2012), ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಗ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋಎಂಟರಾಲಜಿ ಅಂಡ್ ಹೆಪಟಾಲಜಿ (2014) ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಓದುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಭಾಷೆಯ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಜನಪ್ರಿಯತೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಓದುಗರು ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಪ್ರವೇಶವು ವಿಶ್ವಕೋಶವು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಸೆಕೆಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ ಅರಿವಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಎಡಿಟಿಂಗ್ ಮಾದರಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಅನಾಮಧೇಯ ಸಂಪಾದನೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ; ಕೊಡುಗೆದಾರರು ಯಾವುದೇ ಗುರುತು ಅಥವಾ ಇಮೇಲ್ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಡಾರ್ಟ್ಮೌತ್ ಕಾಲೇಜಿನ 2009ರ ಅಧ್ಯಯನವು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅನಾಮಧೇಯ ಸಂಪಾದಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮಾನ್ಯ ವಿಷಯದ ಅತ್ಯಂತ ಉತ್ಪಾದಕ ಕೊಡುಗೆದಾರರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಡಾರ್ಟ್ಮೌತ್ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಅದರ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನ್ಯೂನತೆಗಳಿಗಾಗಿ ಆರ್ಸ್ ಟೆಕ್ನಿಕಾ ಜಾಲತಾಣದ ಜಾನ್ ಟಿಮ್ಮರ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಅದೇ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರವೀಣರಾಗಲು ನಂಬುತ್ತದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಜ್ಞಾನ-ಆಧಾರಿತ ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ 280 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವಿಭಿನ್ನ ಭಾಷೆಯ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತು ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಮಾದರಿಯು ಗುಣಮಟ್ಟದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ ಎಂದು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ, ವ್ಯವಹಾರ, ಯೋಜನಾ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಜ್ಞಾನ ಸಂಪಾದನೆ, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್, ಇತರ ಸಹಕಾರಿ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಂತಹ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಂದ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಆಸಕ್ತಿಯಿದೆ, ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಹಯೋಗವು ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ಸಂಪಾದನೆಯ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್-ಚೆಕಿಂಗ್ ಎನ್ನುವುದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಂಪಾದಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ವಿಷಯದ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್-ಚೆಕಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಫ್ಯಾಕ್ಟ್-ಚೆಕಿಂಗ್ ಇತರ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್-ಚೆಕಿಂಗ್ಗಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಷಯವು ಸತ್ಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸ್ಥಳದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಮುಖ ವೇದಿಕೆಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿಯ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮಾನದಂಡಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ಅಳೆಯಬಹುದುಃ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ನಿಖರತೆ ಲೇಖನಗಳ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಿನೊಂದಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ಚಿತ್ರಗಳ ಸೂಕ್ತತೆ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಗ್ರಹಿಕೆ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಗ್ರತೆ, ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ದೃಢೀಕರಣವಾಗಿ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಲೇಖನಗಳ ಸ್ಥಿರತೆ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಬರವಣಿಗೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟ ಹಲವಾರು "ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಆಧಾರಿತ" ಬಾಹ್ಯ ಕ್ರಮಗಳು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಐಎಂಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಹೆಲ್ತ್ಕೇರ್ ಇನ್ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟಿಕ್ಸ್ನ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, "50 ಪ್ರತಿಶತ [ಯು. ಎಸ್] ವೈದ್ಯರು ಆರೋಗ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ". ತುಲನಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು 2005ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 24ರಂದು, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಯಾದ ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್, "ನೀವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ನಂಬಬಹುದೇ?" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರ ಸಮಿತಿಯು ತಮ್ಮ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಳು ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು, ಪ್ರತಿ ಲೇಖನವು 0 ರಿಂದ 10 ರವರೆಗಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೆಸರನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಈ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು 5 ರಿಂದ 8 ರ ನಡುವೆ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ. ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಮರ್ಶೆಗಳೆಂದರೆ ಕಳಪೆ ಗದ್ಯ, ಅಥವಾ ಓದಲು ಸುಲಭವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು (ಮೂರು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು), ಲೋಪಗಳು ಅಥವಾ ದೋಷಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಆದರೆ ಕೆಲವು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಲೋಪಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ (ಮೂರು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು), ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ಸಮತೋಲನ, ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮುಖ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ (ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖ). ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶಂಸೆಗಳು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾದವು ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿವೆ, ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ದೋಷಗಳಿಲ್ಲ (ನಾಲ್ಕು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು), ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ಕೊಂಡಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದ್ದು, "ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು" ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿತು (ಮೂರು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು). ಡಿಸೆಂಬರ್ 2005 ರಲ್ಲಿ, ನೇಚರ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಲೇಖನಗಳ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಉಪವಿಭಾಗದ ನಿಖರತೆಯ ವಿಮರ್ಶಕರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೋರಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಕುರುಡು ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂ ಮಾಡದ ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು 42 ಲೇಖನಗಳ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅನಾಮಧೇಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಮರ್ಶಕರು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ನಿಖರತೆಗಾಗಿ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಜರ್ನಲ್ ಲೇಖನ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಸರಾಸರಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು 4 ದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ಲೋಪಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಲೇಖನಗಳು 3 ದೋಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 4 ಗಂಭೀರ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದಲ್ಲಿ 4 ದೋಷಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲೇಖನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಕಳಪೆ ರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ", "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಅದರ ವಿಜ್ಞಾನ ನಮೂದುಗಳ ನಿಖರತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ" ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು, ಇದು ನೇಚರ್ ತನ್ನ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ವಿಧಾನದ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾಖಲಾತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಈ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಪ್ರಕೃತಿ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಇದು "ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಅವರ ಕೆಲವು ಲೇಖನಗಳ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ, ಕೆಲವು ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳು ಯುವ ಆವೃತ್ತಿಗಾಗಿ ಬರೆದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಂಕಲನಗಳಾಗಿವೆ, ನೇಚರ್ ತನ್ನ ವಿಮರ್ಶಕರ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರು ದೋಷಗಳೆಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಿದ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳು ಸಂಪಾದಕೀಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು. "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಅದರ ವಿಜ್ಞಾನ ನಮೂದುಗಳ ನಿಖರತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾಗೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ" ಎಂದು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಘೋಷಿಸಿದರೆ, ಲೇಖನದ ಮುಖ್ಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ಹೂತುಹೋದ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳಿವೆಃ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾಗಿಂತ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. (ನಾವು ಕೆಳಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದಂತೆ, ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅವರ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಓರೆಯಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಮಾತ್ರ ನಾವು ಈ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇವೆ. ನೇಚರ್ ಕೆಲವು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಉದ್ಧರಣಗಳ ಸಂಕಲಿತ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಅಧ್ಯಯನದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾವು ದೋಷಗಳ ವಿಭಜನೆಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ತಪ್ಪುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದಲ್ಲಿನ ತಪ್ಪುಗಳು "ಲೋಪಗಳ ದೋಷಗಳು" ಆಗಿವೆ, ಇದು "ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾವನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ನೇಚರ್ ಅಂದಿನಿಂದ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ, ಅದರ ವಿಮರ್ಶಕರ ಕಡೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ದೋಷಗಳು ಎರಡೂ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳ ಪರವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಎರಡೂ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳ ಲೇಖನಗಳ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದೆ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾವು ತನ್ನ "ಮುಕ್ತ ಪತ್ರ" ಖಂಡನೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಕೃತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಸಂಕಲನ/ಪಠ್ಯ ಆಯ್ದ ಭಾಗ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಈ ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಬಿಂದುವಿನಿಂದ ಬಿಂದುವಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ-ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪರವಾಗಿ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಕ್ಷಪಾತ ಮಾಡಲು ವಾದಿಸಿದ ಒಂದು ಸಮಗ್ರ, ಪೂರ್ಣ ಲೇಖನ, ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಗುಣಮಟ್ಟ-ನಿಯಂತ್ರಿತ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ದೊಡ್ಡ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರದ ಅಧ್ಯಯನ-ಪ್ರಕೃತಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಲೇಖನಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಆನ್ಲೈನ್ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲೇಖನಗಳು/ಲೇಖನ ಭಾಗಗಳ ಕೈಯಿಂದ ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ "ದೋಷಪೂರಿತ ಅಧ್ಯಯನ ವಿನ್ಯಾಸ", 100,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದಿಂದ 40 ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು 1 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನದ "ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಶಕ್ತಿ" ಯ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ) ಸಹ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಜೂನ್ 2006ರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ರಾಯ್ ರೋಸೆನ್ಜ್ವೀಗ್, 25 ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳನ್ನು ಎನ್ಕಾರ್ಟಾ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬಯೋಗ್ರಫಿ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಅನುಗುಣವಾದ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು "ಯು. ಎಸ್. ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಹೆಸರುಗಳು, ದಿನಾಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ದೋಷಗಳನ್ನು "ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ಆದರೆ ತಪ್ಪಾದ ನಂಬಿಕೆಗಳು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮುಖ್ಯ ಮತ್ತು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ "ಮನವೊಲಿಸುವ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಕ ಗದ್ಯದ" ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅವರು ದೂರಿದರು. ಡೊಮಿಂಗ್ಯೂಜ್ ಹಿಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯ ಮಾಹಿತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಲ್ಯಾರಿ ಪ್ರೆಸ್ ಅವರು ಡಿಸೆಂಬರ್ 2005 ರಿಂದ ಮೇ 2006 ರವರೆಗೆ ನಡೆಸಿದ ವೆಬ್ ಆಧಾರಿತ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು" ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದೆ. ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಆಹ್ವಾನವನ್ನು ಐವತ್ತು ಜನರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. ಐವತ್ತರಲ್ಲಿ, ಎಪ್ಪತ್ತಾರು ಪ್ರತಿಶತ (76 ಪ್ರತಿಶತ) ಜನರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನವು ನಿಖರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿದರು ಅಥವಾ ಬಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿದರು, ಮತ್ತು ನಲವತ್ತಾರು ಪ್ರತಿಶತ (46 ಪ್ರತಿಶತ) ಜನರು ಅದು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿದರು ಅಥವಾ ಬಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿದರು. ಹದಿನೆಂಟು ಜನರು ತಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಲೇಖನವನ್ನು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದಲ್ಲಿನ ಅದೇ ವಿಷಯದ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿಖರತೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಎರಡು ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳ ನಡುವೆ ಬಹುತೇಕ ಸಮಾನವಾಗಿದ್ದವು (6 ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಪರವಾಗಿ, 7 ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪರವಾಗಿ, 5 ಸಮಾನವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ), ಮತ್ತು ಹದಿನೆಂಟರಲ್ಲಿ ಹನ್ನೊಂದು (61 ಪ್ರತಿಶತ) ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಥವಾ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪೂರ್ಣವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡವು, ಇದು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾಕ್ಕೆ ಹದಿನೆಂಟರಲ್ಲಿ ಏಳು (39 ಪ್ರತಿಶತ). ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಹೇಗೆ ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಜರ್ಮನ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2004 ರಲ್ಲಿ ಬ್ರಾಕ್ಹೌಸ್ ಮಲ್ಟಿಮೀಡಿಯಲ್, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಎನ್ಕಾರ್ಟಾ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾಗಳ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲಃ ತಜ್ಞರು ವಿವಿಧ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ 66 ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದರು. ಒಟ್ಟಾರೆ ಅಂಕದಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ 5 ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿ (ಬಿ-) 3.6 ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 2007 ರಲ್ಲಿ ಸಿ 'ಟಿ ನಡೆಸಿದ ಎರಡನೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯು 150 ಹುಡುಕಾಟ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 56 ಅನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ನಾಲ್ಕು ಡಿಜಿಟಲ್ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲುಃ ಬರ್ಟೆಲ್ಸ್ಮನ್ ಎಂಜೈಕ್ಲೋಪಾಡಿ 2007, ಬ್ರಾಕ್ಹೌಸ್ ಮಲ್ಟಿಮೀಡಿಯಲ್ ಪ್ರೀಮಿಯಂ 2007, ಎನ್ಕಾರ್ಟಾ 2007 ಎಂಜೈಕ್ಲೋಪಾಡಿ ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ. ಅದು ಹೀಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತುಃ "ಮುಕ್ತ ವಿಶ್ವಕೋಶದ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ". ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಜಾರ್ಜ್ ಬ್ರಾಗ್ಸ್ (ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಗುಲ್ಫ್-ಹಂಬರ್), ಏಳು ಉನ್ನತ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ಕುರಿತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರುಃ ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್, ಪ್ಲೇಟೋ, ಇಮ್ಯಾನ್ಯುಯೆಲ್ ಕಾಂಟ್, ರೆನೆ ಡೆಸ್ಕಾರ್ಟೆಸ್, ಜಾರ್ಜ್ ವಿಲ್ಹೆಲ್ಮ್ ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಹೆಗೆಲ್, ಥಾಮಸ್ ಅಕ್ವಿನಾಸ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಲಾಕ್. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ನಾಲ್ಕು ಉಲ್ಲೇಖ ಕೃತಿಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ವಿಷಯಗಳ ಒಮ್ಮತದ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರಾಸರಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲೇಖನಗಳು ಕೇವಲ 52 ಪ್ರತಿಶತ ಒಮ್ಮತದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಬ್ರಾಗ್ಸ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಯಾವುದೇ ದೋಷಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಲೋಪಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ. ಪಿಸಿ ಪ್ರೊ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು (ಆಗಸ್ಟ್ 2007) ವಿಕಿಪೀಡಿಯ, ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಮತ್ತು ಎನ್ಕಾರ್ಟಾ ನಡುವೆ ತಮ್ಮ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ನಾಲ್ಕು ಲೇಖನಗಳನ್ನು (ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ) ಹೋಲಿಸಲು ತಜ್ಞರನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು "ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಧ್ವನಿ", "ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ", "ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ", "ಕೇವಲ ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು" ಮತ್ತು "ವಿಶಾಲವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಲೇಖನವು "ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕುಸಿತವನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಇನ್ನೊಂದು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸೊಗಸಾದ" ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಮೂರನೆಯದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅದರ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇಯದು "ಅದರ ಎನ್ಕಾರ್ಟಾ ಅಥವಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಸಮಾನತೆಗಳಿಗಿಂತ ಗಂಭೀರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ". ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರ ದೋಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ಎನ್ಕಾರ್ಟಾ ಮತ್ತು ಒಂದು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರ ದೋಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. 2007ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಪಿಸಿ ಅಥಾರಿಟಿಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ನಿಖರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಲೇಖನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಇತರ ಜನಪ್ರಿಯ ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳಾದ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಮತ್ತು ಎನ್ಕಾರ್ಟಾಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದೆ. ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ತಜ್ಞರನ್ನು ತಮ್ಮ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡಿತು. ಒಟ್ಟು ನಾಲ್ಕು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮೂವರು ತಜ್ಞರು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಇತರ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅಗ್ರಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2007ರಲ್ಲಿ, ಜರ್ಮನ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಸ್ಟರ್ನ್ ಜರ್ಮನ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಬ್ರಾಕ್ಹೌಸ್ ಎಂಜೈಕ್ಲೋಪಾಡಿಯ 15-ಸಂಪುಟಗಳ ಆವೃತ್ತಿಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಆವೃತ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ (ಕಲೋನ್ ಮೂಲದ WIND GmbH) ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಪ್ರತಿ ವಿಶ್ವಕೋಶದ 50 ಲೇಖನಗಳನ್ನು (ರಾಜಕೀಯ, ವ್ಯಾಪಾರ, ಕ್ರೀಡೆ, ವಿಜ್ಞಾನ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಮನರಂಜನೆ, ಭೌಗೋಳಿಕತೆ, ಔಷಧ, ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಧರ್ಮವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ) ನಾಲ್ಕು ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೇಲೆ (ನಿಖರತೆ, ಸಂಪೂರ್ಣತೆ, ಸಮಯೋಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆ) ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸರಾಸರಿ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು (1 ರಿಂದ 6 ರ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ 1.6 ಮತ್ತು ಬ್ರಾಕ್ಹೌಸ್ಗೆ 2.3,1 ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮತ್ತು 6 ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ). ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪ್ರಸಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನವೀಕೃತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ರಾಕ್ಹೌಸ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ತಜ್ಞರಲ್ಲದವರಿಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕವು ತುಂಬಾ ಉದ್ದವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಪಿಸಿ ಪ್ಲಸ್ ತನ್ನ ಏಪ್ರಿಲ್ 2008ರ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ವರ್ಲ್ಡ್ ಬುಕ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಡಿವಿಡಿ ಆವೃತ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ, ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಸರಣಿಯ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿತು. ಇದು "ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಷಯದ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ "ತಪ್ಪಾದ ಸಂಪಾದನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮೂಲದಿಂದ ವಿಲಕ್ಷಣವೆಂದು ತೋರುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ" ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿತು. ಆದರೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಬಹುಪಾಲು ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ತುಂಬಿದೆ ". 2008ರ ರೆಫರೆನ್ಸ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ರಿವ್ಯೂನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ಒಂಬತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ, ದಿ ಡಿಕ್ಷನರಿ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬಯೋಗ್ರಫಿ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿನ ಅವರ ಸಹವರ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ನಮೂದುಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆ 80 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಇತರ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳು 95 ರಿಂದ 96 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಪತ್ರಿಕೆ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 2010 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ದೇಶಗಳ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪುಟಗಳು ಸೈಟ್ನ ಪರಿಶೀಲನಾ ನೀತಿಗೆ ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದೆ. ಈ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಈ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಜರ್ನಲ್ ಲೇಖನಗಳಿಗಿಂತ ಜನಪ್ರಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಜಾಲತಾಣಗಳಿಗೆ ಮೂಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಏಪ್ರಿಲ್ 2011 ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಯಂಗ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಆಡಮ್ ಬ್ರೌನ್ ಅವರು ಪಿಎಸ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ & ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಇದು "ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು, ಚುನಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾವಿರಾರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು" ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಈ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿಯು ನಿಖರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಲೇಖನಗಳು ಅನೇಕ ಲೋಪಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಶೇನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಟೈನ್ ಸಹ-ಲೇಖಕರಾಗಿದ್ದ 2012ರ ಅಧ್ಯಯನವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ರಾಜಕೀಯದ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ದಶಕದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಲಿನಸ್ನ ಕಾನೂನಿನ ಕಿರಿದಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಕೊಡುಗೆದಾರರು ಇದ್ದರೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ತಟಸ್ಥವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ರೇವ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಆಯ್ದ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಲೇಖನಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಮತ್ತು ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದ ಅನುಗುಣವಾದ ಲೇಖನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದೆ. ನಿಖರತೆ, ಅಪ್-ಟು-ಡೇಟ್, ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ವಿಸ್ತಾರ, ಉಲ್ಲೇಖ ಮತ್ತು ಓದುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲೇಖನದ ವಿಷಯವನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ಅವರು ತಜ್ಞರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಓದುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಂಕಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ನಲ್ಲಿ 2014 ರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ತುಣುಕು ಇತ್ತೀಚಿನ ಎಫ್ಡಿಎ ಸುರಕ್ಷತಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು 22 ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪುಟಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಈ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 41ರಷ್ಟು ಪುಟಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ನಂತರ ಎರಡು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಶೇಕಡಾ 23ರಷ್ಟು ಪುಟಗಳನ್ನು ಎರಡು ವಾರಗಳ ನಂತರ ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಶೇಕಡಾ 36ರಷ್ಟು ಪುಟಗಳನ್ನು 2014ರ ಜನವರಿಯಂತೆ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಫಾರ್ಮಾಸಿಸ್ಟ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ 2014 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ಗಿಡಮೂಲಿಕೆ ಪೂರಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ 19 ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖನಗಳು ಅವುಗಳ "ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಉಪಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಆದರೆ "ಹಲವಾರು ಔಷಧಿಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಗರ್ಭಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಧ್ಯಯನದ ಲೇಖಕರು ರೋಗಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಗಿಡಮೂಲಿಕೆ ಪೂರಕಗಳ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲವಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. 2014ರಲ್ಲಿ ಪಿಎಲ್ಓಎಸ್ ಒನ್ ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವು, ಔಷಧಶಾಸ್ತ್ರದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಔಷಧಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮಾಹಿತಿಯು 99.7% ನಿಖರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯು 83.8% ಆಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯು "ಫಾರ್ಮಾಕೋಕೈನೆಟಿಕ್ಸ್" ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ (68 ಪ್ರತಿಶತ) ಮತ್ತು "ಇಂಡಿಕೇಷನ್" ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು (91.3%) ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಪದವಿಪೂರ್ವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಔಷಧ-ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯ ನಿಖರವಾದ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರ ಮೂಲವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಲೇಖಕರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ಗೆ ನೀಡಿದ 2004ರ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಸ್ವಯಂ-ವಿವರಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿ ತಜ್ಞ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸಲಹೆಗಾರ ಫಿಲಿಪ್ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಅವರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು "ಒಬ್ಬನೇ ಒಬ್ಬ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕನ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ ಅವರು "ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಅಧಿಕಾರದ ಕೊರತೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಮುದ್ರಿತ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಕಾಶಕರು ತಮ್ಮ ದತ್ತಾಂಶವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಜೀವನೋಪಾಯವು ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ರೀತಿಯ ಸಂಗತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಕಿಟಕಿಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ". 2005ರಲ್ಲಿ, ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಟ್ರೆಂಟ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಗ್ರಂಥಾಲಯವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು "ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರವಾದ" ಅನೇಕ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ "ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶವಿದೆ [ಮತ್ತು] ಲೇಖನಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಆಳ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಸಾಕಷ್ಟು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು "ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳನ್ನು "ಆಗಾಗ್ಗೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಘಟನೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ", ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಒಬ್ಬರು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಮೂಲಗಳ ಸೂಕ್ತತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು, "ನೀವು ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರಲಿ, ನೀವು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವಾಗ ನೀವು ಎಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿರಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನಿಖರತೆ, ಮತ್ತು ಸಮಯೋಚಿತ ಅಥವಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ", ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಆರಂಭಿಕ ಹಂತ" ವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಲೈಬ್ರರಿ ಜರ್ನಲ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ 2006 ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು, ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, "ಉಲ್ಲೇಖ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳ ಕಠಿಣ ವಿಮರ್ಶಕರು, ಅವರ ಸ್ವರೂಪ ಏನೇ ಇರಲಿ", ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮೂರು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು (ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಪ್ರಚಲಿತ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನ) ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು "ದೀರ್ಘಕಾಲದ ವಿಮರ್ಶಕರನ್ನು" ಕೇಳಿತು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತುಃ "ಸೀಮಿತ ವೃತ್ತಿಪರ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಮ್ಮೆಪಡುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲವನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಇನ್ನೂ ಕಾರಣಗಳಿದ್ದರೂ, (ಕನಿಷ್ಠ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ) ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾಗೆ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರ ಅನುಮೋದನೆಯ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಅನೇಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದಾಯಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ". "ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿಂದನೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಆಶಯದೊಂದಿಗೆ" ವಿಮರ್ಶಕರೊಬ್ಬರು, "ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಿಂದ ನಾನು ಸಂತೋಷಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ" ಆದರೆ "ಸೈಬರ್ಪೇಸ್ನಲ್ಲಿ ತೇಲುತ್ತಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯಂತೆ, ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮಟ್ಟದ ಸಂದೇಹ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇತರ ವಿಮರ್ಶಕರು "ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ" ಆದರೆ "ಉತ್ತಮ ವಿಷಯವು ಹೇರಳವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. 2007ರಲ್ಲಿ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ (ಎಎಲ್ಎ) ನ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಗೋರ್ಮನ್ ಅವರು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಬ್ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರೊಬ್ಬರು ಆಹಾರತಜ್ಞರಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿದ್ದು, ಅವರು ಎಲ್ಲದರೊಂದಿಗೆ ಬಿಗ್ ಮ್ಯಾಕ್ಗಳ ಸ್ಥಿರವಾದ ಆಹಾರವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಟುಡೇ (ಮಾರ್ಚ್ 2006) ಗ್ರಂಥಪಾಲಕಿ ನ್ಯಾನ್ಸಿ ಒ 'ನೀಲ್ (ಸಾಂಟಾ ಮೋನಿಕಾ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ನಲ್ಲಿ ರೆಫರೆನ್ಸ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ನ ಪ್ರಧಾನ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕಿ) "ಗ್ರಂಥಾಲಯ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂದೇಹವಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಹುಡುಕಾಟಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಆರಂಭಿಕ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". ನೀವು ಪರಿಭಾಷೆ, ಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ ". ಪಿಸಿ ಪ್ರೊ (ಆಗಸ್ಟ್ 2007) ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಲೈಬ್ರರಿಯಲ್ಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಂಗ್ರಹದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬರಿ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ-ಇದು ಹೊಸ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ವಸ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸ ಪುರಾವೆಗಳಿಗೆ ತ್ವರಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಲೇಖನವು ಹೀಗೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಃ "[ಬರಿ] ಗೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಷಯದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಅದನ್ನು ಬಳಸುವ ವಿಧಾನದಷ್ಟು ಅಲ್ಲ". "ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಮೊದಲ ಕರೆಯಾಗಿದೆ", ಎಂದು ಬರಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಇದು "ಅವರು ಮುಂದೆ ಹೋಗದಿದ್ದಾಗ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗಮನಿಸುವ ಮೊದಲು. ಬರೀ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಬಳಸುವ ತಂತ್ರವೆಂದರೆ "ಇದು ವಿಶ್ವಕೋಶದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ (ಉಚಿತ, ವೆಬ್ ಅಥವಾ ಮುದ್ರಿತ) ಅದು ನಿಜವೆಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ" ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿ ಮತ್ತು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿ ". ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಲೇಖನಗಳು ಕೆನಡಿಯನ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ (ಸಿಎಲ್ಎ) ಗಾಗಿ 2006 ರ ಲೇಖನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಧಾನ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, "ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದದ್ದು ಎಂದರೆ ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಲೇಖನದ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಎರಡೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಬದುಕಬಲ್ಲದು". ಲೇಖಕರು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆಃ ಶಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಪಾದನೆಗಳ ವಿಷಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ 2017 ರಲ್ಲಿ "ಧ್ರುವೀಕೃತ ಜನಸಮೂಹದ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ" ಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಅದರ ಆರಂಭದಿಂದ ಡಿಸೆಂಬರ್ 1,2016 ರವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸುಮಾರು 5 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸುಮಾರು 233,000 ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣವು (ಕನಿಷ್ಠ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ) ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಧ್ರುವೀಕರಣಗೊಂಡಿದೆ. [ಡಿ] ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮಾಹಿತಿ, ಹೆಚ್ಚಿದ ಮಾಧ್ಯಮ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣ ವೇದಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕಗೊಳಿಸುವ ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಿ ಜಾಲತಾಣದ ಆರಂಭಿಕ ಭರವಸೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕಿಳಿಸುವ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿ ಕೋಣೆಗಳನ್ನು [ರಚಿಸಿ]. ಗುರುತು-ಅಸಂಗತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರಿಯಾಯಿತಿ ಮಾಡಿ, ಧ್ರುವೀಕರಣಗೊಳಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸಿ. ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿ ಮತ್ತು ಸಂವಹನವನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿಸಿ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಮಾಹಿತಿ, ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳ ಸಹಯೋಗದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭಿನ್ನತೆಗಳು ಬೀರಬಹುದಾದ ಬಹುಪಾಲು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಾಹಿತ್ಯವು ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಗುಂಪುಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಅರಿವಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಸಹಕಾರದಿಂದ ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ ಏಕರೂಪದ ಗುಂಪುಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ". ಅವರು ಲಕ್ಷಾಂತರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರ ಸಂಪಾದನೆಯ ಇತಿಹಾಸಗಳನ್ನು 7-ಅಂಶಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಅನುವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಂತ್ರ ಕಲಿಕೆಯ ಕ್ರಮಾವಳಿಯ ಮೂಲಕ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಆರು-ಹಂತದ ಲೇಖನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಅಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ (ಸ್ಟಬ್, ಸ್ಟಾರ್ಟ್, ಸಿ, ಬಿ, ಗುಡ್, ಫೀಚರ್ಡ್) ಹೋಲಿಸಿದರು. "ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವ ಲೇಖನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಮತೋಲಿತ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. [ಮತ್ತು] ಹೆಚ್ಚಿನ ಧ್ರುವೀಕರಣವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಿದ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರು ತಾವು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣತಿ, ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅಕಾಡೆಮಿಯಾ ಅಕಾಡೆಮಿಕ್ಸ್ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಟ್ಟಿಯರ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಆಡ್ರಿಯನ್ ರಿಸ್ಕಿನ್, ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ತಾಂತ್ರಿಕ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದಾದರೂ, ಬಹುಪದಗಳ ಲೇಖನದಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಗಣಿತದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ಸ್ಪಷ್ಟ ತಪ್ಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಹಳ ಹವ್ಯಾಸಿ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣ, ಅನೇಕ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಬರೆಯುವಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಇದನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವಲ್ಲ ಎಂಬ ಟೀಕೆಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು-ಕೆಲವು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಉಪನ್ಯಾಸಕರು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮುದ್ರಣ ಆಧಾರಿತ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಳವಳಗಳಿಂದಾಗಿ ಬೋಧಕರು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಅಂತಿಮ ಪ್ರಬಂಧಗಳಿಗೆ 100 ಪ್ರತಿಶತ ನಿಖರವಾದ ಮೂಲವಾಗಿ ಬಳಸದಿದ್ದರೂ, ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರೆ ಅನೇಕ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಇದು ಮೌಲ್ಯಯುತ ಜಂಪಿಂಗ್ ಆಫ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಆಗಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವುದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾಣೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ನಾವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಬಾರದು (ಇದರಲ್ಲಿ ಲೋಪಗಳಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ದೋಷಗಳಿವೆ) ಬದಲಿಗೆ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಚಿಂತನೆಯ ಕೌಶಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಕಲಿಸಬೇಕು, ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಶೋಧಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. 2006ರಲ್ಲಿ ನಾಟಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಮಾಹಿತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಉಪನ್ಯಾಸಕರು ನಡೆಸಿದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನವು, ಆರ್ಸ್ ಟೆಕ್ನಿಕಾ ಎಂಬ ತಾಂತ್ರಿಕ ಜಾಲತಾಣದ ವಿಮರ್ಶೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ 55 ವಿದ್ವಾಂಸರು ತಮ್ಮ ಪರಿಣಿತ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ (ಗುಂಪು 1) ಅಥವಾ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ (ಗುಂಪು 2) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡರು, ಹೀಗೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರುಃ "ತಜ್ಞರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲೇಖನಗಳು ತಜ್ಞರಲ್ಲದವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ನಿಖರತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ನೋಡಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ತಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ, 13 ಪ್ರತಿಶತ ಲೇಖನಗಳು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (10 ಪ್ರತಿಶತ ತಜ್ಞರು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟದ ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 3 ಪ್ರತಿಶತ ಕಾಗುಣಿತ ದೋಷಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ). ಮಿನ್ನೇಸೋಟಾದ ಕಾರ್ಲೆಟನ್ ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿರುವ ಗೌಲ್ಡ್ ಲೈಬ್ರರಿಯು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ವೆಬ್ ಪುಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ "ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯ ಅಂತರ್ಗತ ಕೊರತೆ ಇದೆ", ಇದು ಇತರ ಮೂಲಗಳಂತೆಯೇ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳತ್ತ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಇತರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಂತೆ, ಒಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರಿಂದ ಏನನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇತರರಿಗೆ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಎಲ್ಲಾ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಬಳಕೆಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಮೂಲವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು (ಇತರ ಮೂಲಗಳಂತೆ) ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಶಕ್ತಿಯೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 2007ರಲ್ಲಿ, ಕ್ರಾನಿಕಲ್ ಆಫ್ ಹೈಯರ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಡ್ಯೂಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಇಂಟರ್ಡಿಸಿಪ್ಲಿನರಿ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಕ್ಯಾಥಿ ಡೇವಿಡ್ಸನ್ ಬರೆದ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಕಲಿಸಲು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2008ರಲ್ಲಿ, ಖಜಾರ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಇಸಾಖಾನ್ಲಿ, ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಮತ್ತು ಅಜೆರ್ಬೈಜಾನ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದರು. ಅವರ ಅಧ್ಯಯನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಆವರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮತೋಲನದ ಕೊರತೆಯಿದೆ, ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಮೊದಲ ಅಂದಾಜಿಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. 2011ರಲ್ಲಿ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಕಾರ್ಲ್ ಕೆಮ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ನಾನು [ನನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು] ಮೂಲ ಮೂಲ ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು [ವಿಕಿಪೀಡಿಯ] ಅನ್ನು ಅನೇಕ ಉಡಾವಣಾ ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಬಳಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಂಶೋಧಿಸಲಾಗಿದೆ ". ಕೆಲವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಏರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೈನ್ಸ್ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ "ವರ್ಧಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿ" ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ ಹೈಪರ್ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು 2002 ರಲ್ಲಿ "ಎ ವೈಟ್ ಕಾಲರ್ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಸೆನ್ಸ್ ಬ್ಲೂ ಲೈಟ್", ಮತ್ತು ಅಂದಿನಿಂದ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ವರ್ಧಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಅಂತಹ ಕೊಂಡಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿವೆ. ಸೈನ್ಸ್ನ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಈ ವರ್ಧಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು "ಹೈಪರ್ನೋಟ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ-ಇದು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ-ಪ್ರಮಾಣಿತ ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಮೀರಿ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. 2023ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ವೆರಿರ್ ಸ್ಟೀನ್ಸನ್ ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಅದರ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಮೂಲದಿಂದ ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯವು ಎನ್. ಪಿ. ಓ. ವಿ ನೀತಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ, ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನ, ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಇತ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಇದು "ಸಕ್ರಿಯ ಸತ್ಯ-ಪರೀಕ್ಷಕ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿ ಅಂಚು" ಆಗುವುದರೊಂದಿಗೆ, "ಫ್ರಿಂಜ್-ಪರ ಸಂಪಾದಕರು" ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ತೊರೆದರು. ಎನ್. ಪಿ. ಓ. ವಿ. ಯ ಈ ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು "ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನ, ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಉಗ್ರವಾದಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಸಮತೋಲನವನ್ನು ನೀಡುವ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಡಿಬಂಕರ್, ಫ್ಯಾಕ್ಟ್-ಚೆಕರ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಿಂಜ್ ಪ್ರವಚನದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು". ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಸೀಫ್ ಅವರು ತಮ್ಮ 2014 ರ ಪುಸ್ತಕ ವರ್ಚುವಲ್ ಅನ್ರಿಯಾಲಿಟಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಂತೆ ವೇಷ ಧರಿಸುವ" ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕುಶಲತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ವಂಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಗಳಿಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಒಳಗಾಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಸೀಫ್ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರುಃ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯು ಇತರ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಿಗೆ ಹರಡಿದಾಗ, ಅದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೀಫ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜೂನ್ 28,2012 ರಂದು, ಅನಾಮಧೇಯ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಕೊಡುಗೆದಾರರೊಬ್ಬರು ಬೇಸ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರ ಮೈಕ್ ಟ್ರೌಟ್ ಅವರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗೆ "ಮಿಲ್ವಿಲ್ಲೆ ಮೆಟಿಯೊರ್" ಎಂಬ ಅಡ್ಡಹೆಸರನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು. ಒಂದೆರಡು ವಾರಗಳ ನಂತರ, ನ್ಯೂಸ್ಡೇ ಕ್ರೀಡಾ ಬರಹಗಾರರೊಬ್ಬರು ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಅಡ್ಡಹೆಸರನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು "ಆ ಕೃತ್ಯದೊಂದಿಗೆ, ನಕಲಿ ಅಡ್ಡಹೆಸರು ನಿಜವಾಯಿತು". ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಂತೆ "ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ನವೀಕೃತವಾಗಿದೆ, "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ರೀತಿಯ ದೋಷ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ಅಥವಾ ಕೊಲಿಯರ್ ಅಥವಾ ಈಗ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಎನ್ಕಾರ್ಟಾ ವಿಶ್ವಕೋಶದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ದೋಷದ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಬಹುಪಾಲು ವಂಚನೆಗಳು ಹಳೆಯ-ಶೈಲಿಯ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸೀಫ್ ಗಮನಸೆಳೆದರು. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸೀಫೆಯ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ ಡ್ವೈಟ್ ಗಾರ್ನರ್, ತಾನು ಸ್ವತಃ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಕೂಗುವವರು" ಸೇರಿದಂತೆ "ಕೆಟ್ಟ ಆನ್ಲೈನ್ ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸುಟ್ಟುಹೋಗಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಬಹಳ ಸಂಶಯದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನವೆಂಬರ್ 2012 ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಯಾನ್ ಲೆವೆಸನ್ ಅವರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಕುರಿತಾದ ತಮ್ಮ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿ "ಬ್ರೆಟ್ ಸ್ಟ್ರಾಬ್" ಅವರನ್ನು ಹೆಸರಿಸಿದಾಗ "ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು" ಮರೆತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ವರ್ಷದ ಹಿಂದೆ ದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ನಲ್ಲಿನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಈ ಹೆಸರನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಇದು 25 ವರ್ಷದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬನ ಹೆಸರಾಗಿತ್ತು, ಆತನ ಸ್ನೇಹಿತನು ಆತನ ಹೆಸರನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪುಟಗಳ ಸರಣಿಗೆ ತಮಾಷೆಯಾಗಿ ಸೇರಿಸಿದ್ದನು. ಸ್ಟ್ರಾಬ್ನನ್ನು ದಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿತು ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು, "ಯಾರಾದರೂ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಂಬಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಆಘಾತಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಮುಂದೆ ಹೋಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪುಟಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಿ ಅಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಹಾಕಿದರು. [.] ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೋಕಾ-ಕೋಲಾ ಅಥವಾ ಇತರ ವಸ್ತುಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನಾಗಿದ್ದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಎಷ್ಟು ಸುಲಭ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅವರು ಕೆಂಪು ಬಣ್ಣದ ಹೆಸರನ್ನು ಕಂಡಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಅದರ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಇಟ್ಟಿದ್ದರು ". ಇದೇ ರೀತಿ ಸಿಯರನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೌಲಿಯವರ 2016ರ ಬಿಬಿಸಿ ಲೇಖನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ "ಸಾಕಷ್ಟು ಚೇಷ್ಟೆಯ, ನಕಲಿ ಮಾಹಿತಿಯು ತನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ" ಮತ್ತು "ಈ ಅನೇಕ ನಕಲಿ ಸಂಗತಿಗಳು ಬಿರುಕುಗಳ ಮೂಲಕ ಬಿದ್ದಿವೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರಿಂದ ಹಿಡಿದು ಪ್ರಮುಖ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಸಾರಕರವರೆಗೆ ಎಲ್ಲರೂ ಇದನ್ನು ಸುವಾರ್ತೆಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಮಾರಿಸ್ ಜಾರ್ರೆ ಮತ್ತು ರೋನಿ ಹ್ಯಾಝ್ಲೆಹರ್ಸ್ಟ್ ಅವರ ಸಂತಾಪಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ತಮ್ಮ ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ವಂಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮುಜುಗರಕ್ಕೊಳಗಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಮ್ಯಾಕ್ಕೌಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಯಾವುದೇ ಸುದ್ದಿ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಪತ್ರಕರ್ತನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂದೇಹದಿಂದ ಹೊರತಾಗಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಪಾದಕರಿಂದ ತಲೆಗೆ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ (ನಾನು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನೀವು ಊಹಿಸಬಹುದು)". ದಿ ಡೈಲಿ ಮೇಲ್-ಸ್ವತಃ ಅದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ 2017 ರಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮೂಲವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ-ಇದು "ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಪತ್ರಕರ್ತರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಅದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ 2014 ರಲ್ಲಿ ಏಕೈಕ ಮೂಲವಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ಸ್ಲೇಟ್ 2022ರಲ್ಲಿ "ಧ್ವಂಸಗೊಂಡ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ಸ್ಕ್ರೀನ್ಶಾಟ್ಗಳು, ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂತಿರುಗಿದಾಗಲೂ ಸಹ, ಸುದ್ದಿ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮರಣಾನಂತರದ ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ, ಇದು ವೇದಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಗುರಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಔಷಧಗಳು ನಿಖರತೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪೀರ್ ರಿವ್ಯೂ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಪೀರ್ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ಹಾದುಹೋಗಿದೆಯಾದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನವು ಇಲ್ಲ. 2008ರ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ 80 ಔಷಧ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಲೇಖನಗಳ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಈ ಲೇಖನಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧಿ ಸಂವಹನಗಳಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಸಂಶೋಧಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು "ಜನರು ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದೆ ಇದನ್ನು ಏಕೈಕ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಮೂಲವಾಗಿ ಬಳಸಿದರೆ professional.those ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳಾಗಿವೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಸಂಶೋಧಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಮೆಡ್ಸ್ಕೇಪ್ ಡ್ರಗ್ ರೆಫರೆನ್ಸ್ (ಎಮ್ಡಿಆರ್) ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು, ಪ್ರತಿಕೂಲ ಔಷಧ ಘಟನೆಗಳು, ಡೋಸೇಜ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಂಟು ವರ್ಗದ ಔಷಧ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 80 ವಿವಿಧ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಮೂಲಕ. 82. 5 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಎಂಡಿಆರ್ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಕೇವಲ 40 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಬಲ್ಲದು, ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೂ ಆ ಉತ್ತರಗಳು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರಗಳು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಎಮ್. ಡಿ. ಆರ್ ನಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ತಪ್ಪಾದ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದುಗಳಲ್ಲಿ 48 ದೋಷಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಎಮ್. ಡಿ. ಆರ್. ನಲ್ಲಿ 14 ದೋಷಗಳಿವೆ. ಪ್ರಮುಖ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯು ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರುಃ "ಈ ಲೋಪಗಳ ದೋಷಗಳು [ತಪ್ಪುಗಳಷ್ಟೇ] ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ", ಮತ್ತು ಔಷಧಿ ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ತಮ್ಮ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಅಸುರಕ್ಷಿತವೆಂದು ತೋರುವ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದುಗಳಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅಳಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದರು. 2009ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಯು. ಎಸ್. ನ ವಿಷಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರನ್ನು ವಿವಿಧ ಮಾಧ್ಯಮ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಅವರು ಎಷ್ಟು ನಿಖರವಾಗಿ ರೇಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಿತು. ಇದು ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಟಾಕ್ಸಿಕಾಲಜಿಯ 937 ಸದಸ್ಯರ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಈ ತಜ್ಞರು ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸುದ್ದಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗಿಂತ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆಃ 2010 ರಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ 10 ವಿಧದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗಳ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಫಿಸಿಶಿಯನ್ ಡೇಟಾ ಕ್ವರಿಯಿಂದ ಹೋಲಿಸಿದ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ವಿಕಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲವು ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲಾದ ದತ್ತಸಂಚಯಕ್ಕೆ ಹೋಲುವ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಆಳವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಮತ್ತು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಉಪ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಇವೆರಡರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಓದುವಿಕೆಯ ಸುಲಭತೆಯು ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು. 2011ರಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಔಷಧ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇಲ್ಲದಿರುವ ವರ್ಗಗಳು ಸ್ತನ್ಯಪಾನದಲ್ಲಿ ಔಷಧದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧಿಗಳ ಬಳಕೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಅಪೂರ್ಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ವರ್ಗಗಳು ಆಫ್-ಲೇಬಲ್ ಸೂಚನೆಗಳು, ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳು, ಪ್ರತಿಕೂಲ ಔಷಧಿ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಡೋಸಿಂಗ್ನ ವಿವರಣೆಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಇತರ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗೊಳ್ಳುವ ಮಾಹಿತಿಯು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳು, ಔಷಧ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಔಷಧ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆಗಿತ್ತು. ಪೀಡಿಯಾಟ್ರಿಕ್ ಓಟೋಲಾರಿಂಗೋಲಜಿ ಬಗ್ಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಇಮೆಡಿಸಿನ್ಗಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಲೋಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು 2012 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. 2014 ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, 10 ಸಂಶೋಧಕರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅತ್ಯಂತ ದುಬಾರಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ 10 ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಆರೋಗ್ಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು 90 ಪ್ರತಿಶತ ನಮೂದುಗಳು ಇತ್ತೀಚಿನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಕಿಮೀಡಿಯಾ ಯುಕೆಯ ಸ್ಟೀವಿ ಬೆಂಟನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರವು ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರಬಹುದು. ದತ್ತಾಂಶದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಶೋಧಕರು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾದ ಎರಡು ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಸಾಹಿತ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಪಿಎಲ್ಓಎಸ್ ಒನ್ ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ 2014 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ಫಾರ್ಮಕಾಲಜಿ ಕುರಿತ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೋಡಿದೆ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದೆ. "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹಯೋಗದ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ವಿನ್ಯಾಸವು ಪದವಿಪೂರ್ವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಔಷಧಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 2004ರಿಂದ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತಿವೆ. 2017 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸದಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿತು, ಅದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕೊರತೆಯು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದ ಮೂಲವಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಮರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ. ಕಸ್ಟಮ್ಸ್, ಬೆಂಗಳೂರು ವರ್ಸಸ್ ಎಸಿಇಆರ್ ಇಂಡಿಯಾ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್. (ಉಲ್ಲೇಖ 2007 (12) SCALE581) "ಪಕ್ಷಕಾರರ ವಿದ್ವಾಂಸರ ಸಲಹೆಗಾರರು ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಮೂದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ". ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಸಂಪಾದಕರು 2004ರ "ದಿ ಫೇಯ್ತ್-ಬೇಸ್ಡ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ" ಎಂಬ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ ರಾಬರ್ಟ್ ಮೆಕ್ಹೆನ್ರಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ತನ್ನನ್ನು ವಿಶ್ವಕೋಶವೆಂದು ಬಿಂಬಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಪದವು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಬಹುದಾದ ಉಲ್ಲೇಖದಿಂದ ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುವ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳು ಹೇಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಮೆಕ್ಹೆನ್ರಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಹೇಳಿದರುಃ ಅದೇ ರೀತಿ, ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಪಾದಕ ಟೆಡ್ ಪಪ್ಪಾಸ್ ಅವರು ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆಃ ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ನ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 12,2006ರ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರು ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಮುಖ್ಯ ಸಂಪಾದಕ ಡೇಲ್ ಹೋಯ್ಬರ್ಗ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಹೊಯ್ಬರ್ಗ್ ವಿಶ್ವಕೋಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಗತ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಗಾಧವಾದ ಮಾಹಿತಿಯು "ಬೃಹತ್ ಅಜ್ಞಾನದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೇರಣೆ ಮತ್ತು ಸವಕಳಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತರಬಹುದು" ಎಂದು ಲೆವಿಸ್ ಮಮ್ಫೋರ್ಡ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ವೇಲ್ಸ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತತೆ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯು ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಹೊಯ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು "[ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ] ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಮಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳಾವಕಾಶವಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಲಿಂಕ್ಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು, ಇದಕ್ಕೆ ವೇಲ್ಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ "ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ! ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಟು ದಿ ರೆಸ್ಕ್ಯೂ ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಲೇಖನದೊಂದಿಗೆ ", ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನ ಕ್ರಿಟಿಸಿಜಮ್ ಆಫ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಲೇಖನಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಧನಗಳು ಅನುಭವಿ ಸಂಪಾದಕರು ಲೇಖನದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯ ಪುಟವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಯೋಜನೆಗಳು ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶ ಗಣಿಗಾರಿಕೆಯ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ನ ವಿಕಿಬುವಿನಿಂದ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದ ಜರ್ಮನಿಯ ವಿಕಿ-ವಾಚ್, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅಥವಾ ಜರ್ಮನ್ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಐದು-ನಕ್ಷತ್ರಗಳವರೆಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಶ್ರೇಯಾಂಕದ ಒಂದು ಭಾಗವೆಂದರೆ ವಿಕೀಟ್ರಸ್ಟ್ ಸಾಧನವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ಏಕ ಪಠ್ಯ ಭಾಗಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಬಿಳಿ (ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ) ಅಥವಾ ಕಿತ್ತಳೆ (ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ) ಗುರುತುಗಳಿಂದ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿ ಲೂಪ್ ಮೂಲಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖ ಮೂಲವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿರಬಹುದು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಮೂಲ ಮಾಹಿತಿಯು ಸುಳ್ಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಒಮ್ಮೆ ಅದನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಸುಳ್ಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು, ಇದು ಸುಳ್ಳಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಇತರ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಸಚಾ ಬ್ಯಾರನ್ ಕೋಹೆನ್ ಲೇಖನ, ಇದರಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಎರಡು ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡಿವೆ, ಇದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಸುಳ್ಳು ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವೆಬ್ಕಾಮಿಕ್ ಕಲಾವಿದ ರಾಂಡಲ್ ಮುನ್ರೋ ಅವರು "ಸಿಟೋಜೆನೆಸಿಸ್" ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಮಾಹಿತಿ ಲೂಪ್" ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಸರಣವು ಇತರ ಜಾಲತಾಣಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಸರಣವಾಗಿದೆ (Answers.com ಅನೇಕವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ) ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ. ಮೂಲತಃ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ತುಣುಕು ಬಹುಶಃ ಇತರ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಜೀವಂತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸ್ವತಃ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಳಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಮತ್ತೊಂದು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಟುಡೇ (ಮಾರ್ಚ್ 2006) ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು "ಸೇಬು ಮತ್ತು ಕಿತ್ತಳೆ" ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದೆಃ ದಿ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ನ ಅಂಕಣಕಾರ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಓರ್ಲೋವ್ಸ್ಕಿ 2005ರಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು "ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ" ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯು ಬಳಕೆದಾರರು ಅದನ್ನು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಬಿಬಿಸಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ತಜ್ಞ ಬಿಲ್ ಥಾಂಪ್ಸನ್ "ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ, ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯಂತಹ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ನಾವು ಬಿಡಬಾರದು" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಗಂಭೀರವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅದುಃ ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನಪ್ರಿಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಮೂಲಗಳು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಮಾಹಿತಿ ಯುಗದ ಒಂದು ಉಪಉತ್ಪನ್ನವು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಾಗಿದ್ದು, ಅವರು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅದರ ಮೂಲದಿಂದಾಗಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕಲಿಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದು "ಮಾಹಿತಿ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ" ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ತನ್ನ 2007 ರ ಗೈಡ್ ಟು ಮಿಲಿಟರಿ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆನ್ ದಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನಲ್ಲಿ, ಸೈಮನ್ ಫೌಲರ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು "ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಪನ್ಮೂಲ" ಎಂದು ರೇಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ನಂ. 1 ಮಿಲಿಟರಿ ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಅವರು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಅದರ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕಾಗಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದ ಲೇಖನಗಳು ಸ್ಪಾಟ್ ಆಗಿವೆ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2008ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ, ದಿ ಎಕನಾಮಿಸ್ಟ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು "ಬಳಕೆದಾರ-ರಚಿಸಿದ ಉಲ್ಲೇಖ ಸೇವೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ "ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಮಿತವಾದ ನಿಯಮಗಳು ಸೈಬರ್-ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಕಟುವಾದ ವರ್ತನೆಗೆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹಾಕುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಾದ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್, ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತವೆಂದು ಅವಲಂಬಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಕಾರ್ನೆಗೀ ಮೆಲಾನ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ರಾಂಡಿ ಪೌಷ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಲಾಸ್ಟ್ ಲೆಕ್ಚರ್ ನಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉಪಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ವರ್ಚುವಲ್ ರಿಯಾಲಿಟಿ ಕುರಿತ ವರ್ಲ್ಡ್ ಬುಕ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾಕ್ಕೆ ಅವರ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಟ್ಟರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ನಿಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗ ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೈಜ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳಿಗೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಏನು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ". ಎಂ. ಐ. ಟಿ. ಮೀಡಿಯಾ ಲ್ಯಾಬ್ನ ಫರ್ನಾಂಡಾ ವೇಗಾಸ್ ಮತ್ತು ಐ. ಬಿ. ಎಂ. ರಿಸರ್ಚ್ನ ಮಾರ್ಟಿನ್ ವ್ಯಾಟೆನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಕುಶಾಲ್ ಡೇವ್ ಅವರು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪಾದನೆಯ ಹರಿವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿತು, ಹರಿವಿನಲ್ಲಿನ ವಿರಾಮಗಳಿಗೆ (ವಿಧ್ವಂಸಕತೆ ಅಥವಾ ಗಣನೀಯ ಮರುಬರಹಗಳಿಂದ) ಒತ್ತು ನೀಡಿ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುಗಳ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಹರಿವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 2003ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯಗಳ ಸಂಪಾದನೆಗಳ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿಃ "ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯ" ಎಂದೂ ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಲಿಹ್ (2004) ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಹೋಲಿಸಿ, ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಲೇಖನಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಕೃತಿಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಜನಪ್ರಿಯ ಐಟಿ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಪಿಸಿ ಪ್ರೊ ತನ್ನ 2007 ರ ಲೇಖನ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಅನ್ ಕವರ್ಡ್" ಗಾಗಿ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ "ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರಕ್ತಸ್ರಾವ ಮತ್ತು ಚತುರತೆಯಿಂದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ 10 ದೋಷಗಳನ್ನು" ಪರಿಚಯಿಸಿತು (ಸಂಶೋಧಕರು ನಂತರ ಅವರು ಸಂಪಾದಿಸಿದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದರು). ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು "ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಿದ ಅದು, ಒಂದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಉಳಿದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಂದು ಗಂಟೆಯೊಳಗೆ ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯನ್ನರ ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವು ನಮ್ಮ ತಂಡಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿತ್ತು" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದು 10 ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಎರಡನೇ ಸರಣಿಯು, "ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ದೋಷಗಳು" ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತುಃ "ನಮ್ಮ ರಹಸ್ಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಬಹುಪಾಲು. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಜೆಸ್ಸಿ ಜೇಮ್ಸ್ ದೋಷವನ್ನು ಒಂದು ನಿಮಿಷದಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕ್ವೀನ್ ಅನ್ನಿಯ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಸಣ್ಣ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಎರಡು ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು". ನಂತರದ ಎರಡು ಸರಣಿಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ. "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಬಹುಪಾಲು ದೋಷಗಳನ್ನು ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲ ದಿನದೊಳಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸದಿದ್ದರೆ. ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಬದಲು ಲೇಖನವನ್ನು ಓದುವಾಗ ದೋಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಅವಲಂಬಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಲೇಖನವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. 2007ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಮೂರನೇ ಒಂದು ಅಥವಾ ಅರ್ಧ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು 48 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಪುಟ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ನಿಜವಾದ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ 2007 ರ ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಅಧ್ಯಯನವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ "42 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಹಾನಿಯನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಅದು ಯಾರನ್ನೂ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡುಮಾಡುವ, ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಮೊದಲು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಇನ್ನೂ ನೂರಾರು ದಶಲಕ್ಷ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಿವೆ ". ಫ್ಲೋರಿಡಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕಲ್ ಮತ್ತು ಏರೋಸ್ಪೇಸ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಲೋಕ್ ವು-ಕ್ವಾಕ್ 2008ರಲ್ಲಿ "ತಜ್ಞರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ತಮ್ಮ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಓದುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸದೆ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಹೋಗಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ವಿಕಿಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ಸಾಧನವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಆಗಸ್ಟ್ 2007ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿಯ ವರ್ಜಿಲ್ ಗ್ರಿಫಿತ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಸಾಧನವಾದ ವಿಕಿಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ಅನ್ನು ವಿಶ್ವಕೋಶದಲ್ಲಿನ ಅನಾಮಧೇಯ ಐಪಿ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ವಿಳಾಸಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ದತ್ತಸಂಚಯದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಸಲು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಕಮಿಟಿ, ಡೈಬೋಲ್ಡ್, ಇಂಕ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಸರ್ಕಾರದಂತಹ ವಿವಿಧ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಐಪಿ ವಿಳಾಸಗಳನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಸಂಪಾದಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಸುದ್ದಿಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡವು. ವಿಕಿಮೀಡಿಯಾದ ವಕ್ತಾರರೊಬ್ಬರು ಈ ಸಾಧನವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಬಿಬಿಸಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆಃ "ನಾವು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗೌರವಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ಇದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮತ್ತೊಂದು ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಾಡಬಾರದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ವಿವಿಧ ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಪಾದಕರು ನಡೆಸಿದ ಅನೇಕ "ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು" ಪತ್ತೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿರುವ ದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್, ವಿಕಿಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ಕಥೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆಃ ಎಲ್ಲರೂ ವಿಕಿಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ಅನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಯಶಸ್ಸು ಎಂದು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆಲಿವರ್ ಕಮ್, ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಒಂದು ಅಂಕಣದಲ್ಲಿ, ಬದಲಿಗೆ ಹೀಗೆ ವಾದಿಸಿದರುಃ "ವಿಕಿಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ನಮ್ಮ ಬೌದ್ಧಿಕ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ". ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಹವ್ಯಾಸಿಗಳ ಆರಾಧನೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ; ಇದು ರಹಸ್ಯ ಲಾಬಿಯ ಪ್ರಾಂತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅತ್ಯಂತ ರಚನಾತ್ಮಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ನಟನೆಗಳನ್ನು ಅಣಕಿಸುವುದು. ಸಂಪಾದಕರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಖಾತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಅವರ ಐಪಿ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ವಿಕಿಸ್ಕ್ಯಾನರ್ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. "ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು" ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಆ ಸಂಪಾದನೆಗಳು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಖಾತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪಾದಕರು ಮಾಡಿದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಪಾದನೆಯ ಸಂಘರ್ಷವು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಕವರೇಜ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಮೇಲೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಆರೋಪವಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ವಭಾವವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ, ವಿವಿಧ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳ ಪ್ರಸರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ಲೇಖನಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿನ ಸಣ್ಣ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ, ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದ್ದರೂ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಕೆಯಿಂದ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ, ಪ್ರಾಯಶಃ ಅನುದ್ದೇಶಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಕಳವಳಗಳಿವೆ. ಟೈಮ್ಸ್ ಹೈಯರ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ (ಲಂಡನ್) ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಕೋಹೆನ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು "ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳು ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನ" ದೊಂದಿಗೆ "ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವಾಯಿತು" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು ಅವರು "ಯುವ ಕ್ಯಾಬ್-ಚಾಲಕರ" ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೋಹೆನ್ ಅವರ ವಾದವು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರವಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಃ "ಜನರು ಬಳಸುವ ಉಲ್ಲೇಖ ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಜನರು ಜಗತ್ತನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಸೌಮ್ಯವಾದ, ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾದ ಮುಖವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದರ ಕೆಳಗೆ ಚಿಂತನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಟ್ಟ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಬೆದರಿಕೆಯಿರಬಹುದು ". ಆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ "ನಿಮ್ಮ ಮೂಲಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ 'ಸಮುದಾಯದ ಬೆಂಬಲ' ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿಮರ್ಶಕರೂ ಸಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಟೀಫನ್ ಕೋಲ್ಬರ್ಟ್ ಒಮ್ಮೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು "ಮುದ್ರಣಾಲಯಕ್ಕಿಂತಲೂ ಲೈಟ್ಸ್ಬೇರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘವಾದ ನಮೂದನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಪಹಾಸ್ಯದಿಂದ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಮುಖ್ಯ ಸಂಪಾದಕ ಡೇಲ್ ಹೋಯ್ಬರ್ಗ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ ಜನರು ತಮಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯಿರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳು ವರದಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಘಟನೆಗಳು ಬಹಳ ವಿವರವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗುತ್ತವೆ. ಹಿಂದೆ, ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಚಂಡಮಾರುತದ ಪ್ರವೇಶವು ಚೀನೀ ಕಲೆಯ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಿಂತ ಐದು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಉದ್ದವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಕೊರೊನೇಷನ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ನ ಪ್ರವೇಶವು ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಕುರಿತ ಲೇಖನಕ್ಕಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಉದ್ದವಾಗಿತ್ತು. ಈ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವನ್ನು "ವಿಕಿಗ್ರೋನಿಂಗ್" ಎಂದು ವಿಡಂಬಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ಪದವನ್ನು ಸಮ್ಥಿಂಗ್ ಅವಫುಲ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಜಾನ್ ಹೆಂಡ್ರೆನ್ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಟದಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಲೇಖನಗಳನ್ನು (ಆದ್ಯತೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಹೆಸರುಗಳೊಂದಿಗೆ) ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಃ ಒಂದು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಗಂಭೀರ ಅಥವಾ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಜನಪ್ರಿಯ ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಪಾಪ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ವಿಶ್ವಕೋಶದ ಪ್ರಸಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರ ವಿಷಯಗಳ ಪ್ರಸಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಗದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿಶಾಲವಾದ ಸೇರ್ಪಡೆ ಮಾನದಂಡದ ರಕ್ಷಕರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ (ನೋಡಿ "ವಿಕಿ ಕಾಗದವಲ್ಲ"). ಐವೊರ್ ಟೋಸೆಲ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಅನುಪಯುಕ್ತ ಅರ್ಕಾನಾದಿಂದ ತುಂಬಿದೆ (ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟಲ್ಸ್ಟಾರ್ ಗ್ಯಾಲಕ್ಟಿಕಾದ 1978 ಮತ್ತು 2003 ರ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ತೂಗುವ ತುಣುಕುಗಿಂತ "ಡಿಬೇಟ್" ಕುರಿತ ಲೇಖನವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ?) ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ನಾಕ್ ಅಲ್ಲಃ ಇದು ಅನಂತವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುವುದರಿಂದ, ಸಿಲ್ಲಿ ಲೇಖನಗಳು ಗಂಭೀರವಾದವುಗಳಿಗೆ ಜಾಗವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ತನ್ನ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ ಸಮಗ್ರತೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಕೊಡುಗೆದಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಲ್ಯಾರಿ ಸ್ಯಾಂಗರ್ 2004 ರಲ್ಲಿ, "ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಶೇಷ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೊಡುಗೆದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಹೊರಗೆ), ಯೋಜನೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ತುಂಬಾ ಅಸಮವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 16 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ 2020ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ (ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ) ಮತ್ತು ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ (ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ) ಅವರ ಲೇಖನಗಳ ನಡುವಿನ ಧ್ವನಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಸಾರವು ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಇದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು. ಗೇಮ್ಸ್ ರಾಡಾರ್ ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ, ಅಂಕಣಕಾರ ಚಾರ್ಲಿ ಬರಾಟ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್-ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು, ದೇವರು, ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷರಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ನೈಜ-ಪ್ರಪಂಚದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅದರ ಸಣ್ಣ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಜಾಲತಾಣವಾಗಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಮುದ್ರಣ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿಷಯಗಳ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದರ ಸಂಪಾದಕರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2011 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮತ್ತು ಪೋಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಈ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪೋಲೆಂಡ್ ಎರಡರ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅನುಗುಣವಾದ ಭಾಷೆಯ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾಗಳ ಮೇಲೆ, ಜೊತೆಗೆ ಇವೆರಡರ ಮೇಲೂ pro-U.S./English-language ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ 2006ರಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಃ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯವು ಉದಾರವಾದಿಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿಗಳವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅದರಾಚೆಗೂ ಬಹಳ ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿದೆ. ಸರಾಸರಿಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ವಿಕಿ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ (ಮತದಾನವಿಲ್ಲ) ಅವು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ಇಲ್ಲ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯವು ಸರಾಸರಿ ಯು. ಎಸ್. ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾತನಾಡುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಯು. ಎಸ್. ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ದತ್ತಾಂಶ ಅಥವಾ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಲ್ಲ ". ಹಲವಾರು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪ್ರಸಾರವು ಉದಾರ ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾಗುಣಿತದ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸೃಷ್ಟಿವಾದ ಮತ್ತು ಪುನರುಜ್ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಪರಿಣಾಮದಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಪ್ರಸಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು "ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್-ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್-ವಿರೋಧಿ" ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಕಾರಣ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಶ್ಲಾಫ್ಲಿ ಕನ್ಸರ್ವೇಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ರಚಿಸಿದರು. 2007 ರಲ್ಲಿ, ದಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಲೇಖನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತು, ಇದು ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಕಪಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂನ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಸೊಲೊಮನ್, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆ, ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ರೋ ವಿ. ವೇಡ್ನಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ಉದಾರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಪರವಾಗಿ ಇಳಿದಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವಾರಪತ್ರಿಕೆ ಹ್ಯೂಮನ್ ಈವೆಂಟ್ಸ್ನ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2010 ರ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ರೋವನ್ ಸ್ಕಾರ್ಬರೋ ಅವರು ಮುಂಬರುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಮೆರಿಕನ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪ್ರಸಾರದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಉದಾರ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು. ಅಲಾಸ್ಕಾ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರೈಮರಿ ಮತ್ತು ಡೆಲವೇರ್ ಮತ್ತು ನೆವಾಡಾ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ರೇಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದಿ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಎದುರಾಳಿಗಳ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸ್ಕಾರ್ಬರೋ ಹೋಲಿಸಿ, ಟೀ ಪಾರ್ಟಿ ಚಳವಳಿಯ ಬೆಂಬಲಿತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಸಾರದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಲಾರೆನ್ಸ್ ಸೊಲೊಮನ್ ಅವರ ಕೆಲವು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವಿಕಿ ಕನ್ಸರ್ವೇಪೀಡಿಯಾದ ಕುರಿತಾದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಲೇಖನದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ದಿ ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋ ಯೂನಿಯನ್-ಟ್ರಿಬ್ಯೂನ್ನ ಜೊನಾಥನ್ ಸಿಡೆನರ್ "ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಸೇವೆಯ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. 2015 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಗತಿಗಳಿಗಿಂತ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಆದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ. ಜಾರ್ಜ್ ಫ್ಲಾಯ್ಡ್ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ನಡುವೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ನ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ವಿವಾದಗಳು ಇದ್ದವು. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಲೈವ್ಸ್ ಮ್ಯಾಟರ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ಕಪ್ಪಾಗಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ವಿರುದ್ಧ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಸಮುದಾಯವು ಮತ ಹಾಕಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿರಬಹುದು. ಇದು ವಿಕಿಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಲೈವ್ಸ್ ಮ್ಯಾಟರ್ನ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಆಫ್ರೋಕ್ರೌಡ್ನ ಜೂನಿಟೀಂತ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ; ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಲೈವ್ಸ್ ಮ್ಯಾಟರ್ ಯೋಜನೆಯು "ತಟಸ್ಥವಲ್ಲದ ವಕಾಲತ್ತು" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಳಿಸಲು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಂಡಿತು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ, ತಟಸ್ಥತೆಯು ಒಮ್ಮತದ ಮೂಲಕ ಸಾಧಿಸಲಾಗುವ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಜಾಕಿ ಕೊರ್ನರ್ ಅವರು ತಟಸ್ಥತೆ ಎಂಬ ಪದದೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರು ತಟಸ್ಥತೆಗಿಂತ ಸಮತೋಲನ ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಗುರಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಜ್ಞಾನ ಸಮಾನತೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜಪಾನಿನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಬಲಪಂಥೀಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪರಿಷ್ಕರಣವಾದದ ಆರೋಪವನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ, ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವಿಷಯವು ವಿಕಿಮೀಡಿಯಾ ಫೌಂಡೇಶನ್ನಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ, ಇದನ್ನು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಜನವರಿ 2007ರಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಬಹಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿತು, 100ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳು ವಿಶ್ವಕೋಶವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆಗಳು, ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯ ಮತ್ತು ವೈವಾಹಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತಹ ನಾಗರಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಏಪ್ರಿಲ್ 2012 ರಲ್ಲಿ, ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ 2007 ರ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಥೆಯ ನಂತರದ ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಸುಮಾರು 95 ಬಾರಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿವೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫೋರ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋಳಿ ಕಾಳಗ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಥೆಯು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರು ಅಪರಾಧದ ಅಂಶವನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸಲು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಫಾರ್ಮುಲಾ ಒನ್ ರೇಸಿಂಗ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್, ಯುಕೆ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಕಚೇರಿಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಎರಡನ್ನೂ ಪುರಾವೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮಾಹಿತಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವಾಗಿರಬಾರದು" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಮತ್ತು. "[ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ] ಲೇಖನಗಳು-ಕನಿಷ್ಠ ಅವರ ಮುಖದ ಮೇಲೆ-ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಈ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದೂರದಿಂದಲೇ ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಗೊಂದಲದ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ". ಅಂತಹ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ತನ್ನ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ಪೀರ್ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಇತರ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಲೇಖನಗಳ ಸ್ಥಿರತೆ (ಇದು ಸಂಪಾದನೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೊಸ ಓದುಗರು ಮೂಲತಃ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು) ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಗಿಲ್ಲರ್ಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, "ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ವೀಕಾರ", ಆದ್ದರಿಂದ "ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಅದನ್ನು ಅಧಿಕಾರವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಬಳಸಬಾರದು". 2007ರ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಟೆಕ್ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದಂತಹ ಕೆಲವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸುದ್ದಿ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲವಾಗಿದೆ, ಘಟನೆಯ ನಂತರದ ಎರಡು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಲೇಖನದ 750,000 ಪುಟ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವಿಕಿಮೀಡಿಯಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗಃ 2008ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿಧ್ವಂಸಕತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕಿಂತ ಒಬಾಮಾ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನವೀಕೃತ, ವಿವರವಾದ, ಸಮಗ್ರವಾದ ಲೇಖನವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ" ಎಂದು ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದೆ. ಶುಕ್ರವಾರದವರೆಗೆ (14 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2007), ಒಬಾಮಾ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಜೀವನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 15 ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 22 ಪುಟಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉದ್ದದ ಲೇಖನವು 167 ಮೂಲಗಳ ಉಲ್ಲೇಖ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಈ ಯೋಜನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಪದವಿಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಖಚಿತವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾ, ಹಲವಾರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಮಧ್ಯಮ ನೆಲೆಯನ್ನು ಎಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇತರರಲ್ಲಿ ದಾನಾಹ್ ಬಾಯ್ಡ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ, [sic] ಅವರು 2005 ರಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮೂಲವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿದರು, "[i] ಇದು ಎಂದಿಗೂ ವಿಶ್ವಕೋಶವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ವಿವಿಧ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ವ್ಯಾಪಕ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಬಿಲ್ ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಅವರು "ನಾನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದು ಗಂಭೀರವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅಲ್ಲಿ ಓದಿದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪರಿಶೀಲಿಸದೆ ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ". ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಟುಡೆಯ ಮಾರ್ಚ್ 2006ರ ಲೇಖನವು ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆಃ ಸಿಲಿಕಾನ್ ವ್ಯಾಲಿಯ ನಿರೂಪಕ ಮತ್ತು ಲೇಖಕ ಡಾನ್ ಗಿಲ್ಮೋರ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2004ರಲ್ಲಿ, "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಶ್ವಕೋಶಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಇತರ ಮೂಲಗಳಷ್ಟೇ ನಿಖರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಲ್ಯಾರಿ ಸ್ಯಾಂಗರ್ 2001 ರಲ್ಲಿ ಕುರೋ5ಹಿನ್ ಮೇಲೆ "ಸಾಕಷ್ಟು ಕಣ್ಣುಗುಡ್ಡೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ದೋಷಗಳು ಆಳವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಲಿನಸ್ನ ಮುಕ್ತ-ಮೂಲ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ನಿಯಮದ ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸ್ ಆಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜೋಯಿ ಇಟೊ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಇದು ಮೈದಾನದ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುವ ಮೂಲದಿಂದ ಏನಾದರೂ ನಿಜವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆಯೇ, ಅಥವಾ ನೂರಾರು ಸಾವಿರಾರು ಜನರು (ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ) ನೋಡಿದ ಮತ್ತು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿರುವ ಮೂಲವೇ". 2008ರಲ್ಲಿ ಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಟುಡೆಯ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಬೋಸ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಗ್ರೆಗ್ ಜೇಗರ್, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ "ಅರಾಜಕತೆ ಮತ್ತು ವಿರೂಪಗಳನ್ನು" ಬೆಳೆಸುವ ಮಾಧ್ಯಮವೆಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖ ಮೂಲವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಅಥವಾ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವವರಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರ ವಿಮರ್ಶಕ ರೋಜರ್ ಎಬರ್ಟ್, ಎಬರ್ಟ್, ರೋಜರ್ (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 7,2009) ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಗುಡ್ ಹೇರ್ನ ವಿಮರ್ಶೆ. RogerEbert.com.Ebert, ರೋಜರ್. "ದಿ ಲಾಸ್ಟ್ ಮೌಂಟೇನ್", rogerebert.com, ಜೂನ್ 22,2011 ಹಾಸ್ಯನಟ ರೋಸಿ ಒ 'ಡೊನ್ನೆಲ್, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಾಬರ್ಟ್ ಎಲ್. ಪಾರ್ಕ್, ರಟ್ಜರ್ಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಟೆಡ್ ಗೋರ್ಟ್ಜೆಲ್ "ದಿ ಕಾನ್ಸ್ಪಿರಸಿ ಮೆಮೆ" (ಜನವರಿ/ಫೆಬ್ರವರಿ 2011). ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ. ಸಂಪುಟ. 35 ನಂ. 1. ಜನವರಿ/ಫೆಬ್ರವರಿ 2011. ಪುಟ 37 ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂದೇಹವಾದ ಪ್ರವರ್ತಕ ಮತ್ತು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಜೇಮ್ಸ್ ರಾಂಡಿ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಮೂಲವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿಜ್ಞಾನ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳಾದ ಸ್ಕೆಪ್ಟಿಕ್ಲಿಪ್ಪಾರ್ಡ್, ಜಿಮ್ (2012) ಸೇರಿವೆ. "ಸೈಂಟಾಲಜಿ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಅವನತಿ ಮತ್ತು (ಸಂಭವನೀಯ) ಪತನ!". ಸ್ಕೆಪ್ಟಿಕ್ ಸಂಪುಟ. 17 ನಂ. 1. ಪಿಪಿ. 18-27. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಪುಟ 27ರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ 10,14 ಮತ್ತು 16ರ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು. ಮತ್ತು ಸ್ಕೆಪ್ಟಿಕಲ್ ಇನ್ಕ್ವೈರರ್. ತನ್ನ ಟಾಕ್ ಶೋ, ಸ್ಟೋಸೆಲ್ನ ಜನವರಿ 2013ರ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ನಿಯಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು, ಪತ್ರಕರ್ತ ಜಾನ್ ಸ್ಟೋಸೆಲ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾದ ಯಶಸ್ಸಿನ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದರು, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಟೋಸೆಲ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನವು ಕೇವಲ ಒಂದು ದೋಷವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಏಕೆ ನಂಬಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಜೀನ್ ಗುಡ್ವಿನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಓದುಗರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರ ನಿಜವಾದ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯನ್ನರ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಒಂದು ಕಾರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಗಮನಾರ್ಹ ಘಟನೆಗಳು ಸುಳ್ಳು ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ಮಾಹಿತಿ ತಪ್ಪಾದ ಮಾಹಿತಿಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮೊದಲು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಉಳಿಯಬಹುದು. ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಜೀವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಸೀಗೆಂಥೇಲರ್ ಘಟನೆಯು ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ಲೇಖನದ ವಿಷಯವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಸ್ವಂತ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಮೇ 2005 ರಲ್ಲಿ, ಬಳಕೆದಾರರೊಬ್ಬರು ಜಾನ್ ಸೈಜೆಂಥಾಲರ್ ಸೀನಿಯರ್ ಅವರ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ಲೇಖನವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅದು ಹಲವಾರು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಮಾನಹಾನಿಕರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. 2005ರ ಮೇ ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ನಡುವೆ ಸೀಗೆಂಥಾಲರ್ ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತ ವಿಕ್ಟರ್ ಎಸ್. ಜಾನ್ಸನ್, ಜೂನಿಯರ್ ಅವರು ತಪ್ಪಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಾಗ ಅವು ಗಮನಕ್ಕೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ Answers.com ನಂತಹ ಸೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಹಲವಾರು ವೆಬ್ ಮೂಲಗಳ ಮೂಲಕ ಸರಿಯಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಜೊತೆಗೆ ತಪ್ಪಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯು ಅಂತಹ ತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಧಿಕಾರದ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದುಃ "ನಂತರ [ಸೈಜೆಂಥಾಲರ್ ಅವರ] ಮಗನು ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಸುಳ್ಳು ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯು ಇತರ ಎರಡು ತಾಣಗಳಾದ Reference.com ಮತ್ತು Answers.com ನಲ್ಲಿಯೂ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದನು, ಅದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ನೇರ ಫೀಡ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಸೈಜೆಂಥಾಲರ್ ಅರಿತುಕೊಂಡು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಖಾತೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಇದು ನಾಲ್ಕು ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು. ಈ ಸುಳ್ಳುಗಳು ಇನ್ನೂ ಮೂರು ವಾರಗಳ ಕಾಲ ಕೆಳಭಾಗದ ಕನ್ನಡಿ ತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದವು ". ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ಪುಟವನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸೇಥ್ ಫಿಂಕೆಲ್ಸ್ಟೈನ್ ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಕೇವಲ ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದೆಃ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆ ಇದೆ, ಇದನ್ನು ಮೂಲತಃ ಫೆಬ್ರವರಿ 2004 ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನನ್ನ ಅಂತರ್ಜಾಲ ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಾಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. 2006ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಬಹುಶಃ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಎದುರಾಳಿಯಿಂದ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ದಾಳಿಯನ್ನು ತರುವಾಯ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಷಯವನ್ನು (ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ) ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವ ಇತರ ಅನೇಕ ತಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಲೇಖನದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ನನಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಹಾಯಕವಾಗುವ ಬದಲು ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ". ಅವರು ಹೇಳಿದರುಃ "ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸಿದ್ಧರಲ್ಲದ ಜನರಿಗೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳು 'ಆಕರ್ಷಕ ಉಪದ್ರವ' ವಾಗಿರಬಹುದು. ಇದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಟ್ರೊಲ್, ವಿಧ್ವಂಸಕ ಮತ್ತು ಸ್ಕೋರ್-ಸೆಟ್ಲರ್ಗೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ 'ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೇ ಮಾನನಷ್ಟ, ಮಾನನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಕಳಂಕವನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವಿದೆ. ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧ ವಾದದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಅಲ್ಪವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಕೋಶದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಕಳಂಕಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಫಿಂಕೆಲ್ಸ್ಟೈನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಸಲುವಾಗಿ "ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನಾರ್ಹವಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನದ ಪ್ರಮುಖ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದ ಏಂಜೆಲಾ ಬೀಸ್ಲಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಥೆಯನ್ನು ಆತ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮಿನ್ನೇಸೋಟ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಟರ್ಕಿಯ ಇತಿಹಾಸ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಟಾನೆರ್ ಅಕಾಮ್ ಅವರನ್ನು ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು 2007 ರಲ್ಲಿ ಟರ್ಕಿಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿಗಳು ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಿದರು. ಈ ತಪ್ಪನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಅದೇ ಅನುಮಾನಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಮಾರ್ಚ್ 2,2007 ರಂದು, ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ವೆಲ್ಲೆಸ್ಲಿ ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ 1969 ರ ತರಗತಿಯ ವ್ಯಾಲೆಡಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಎಂದು 20 ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ತಪ್ಪಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಂಎಸ್ಎನ್ಬಿಸಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. (ಹಿಲರಿ ರೋಧಮ್ ಅವರು ವ್ಯಾಲೆಡಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅವರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರು.) ಈ ಲೇಖನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಎಡಿಟ್ನ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಅಲ್ಲಿ ಜುಲೈ 9,2005 ರಂದು ತಪ್ಪಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. msnbc.com ವರದಿಯ ನಂತರ, ಅದೇ ದಿನ ತಪ್ಪಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ವಂಚನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. 2005ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನ ಮಾಜಿ ಕಾಲ್ ಸೆಂಟರ್ ಕೆಲಸಗಾರ ಅಲನ್ ಮ್ಸಿಲ್ವ್ರೈತ್ ಅವರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಅಲಂಕೃತ ಯುದ್ಧ ನಾಯಕ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಇತರ ಬಳಕೆದಾರರು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದರು (ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸೈನ್ಪೋಸ್ಟ್ ಲೇಖನ ಏಪ್ರಿಲ್ 17,2006 ನೋಡಿ); ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಲವಾರು ದತ್ತಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ತಾನು ಯಾರು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮಿಸಿಲ್ವ್ರೈತ್ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದರುಃ "ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ಸರ್ ಅಲನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಲ್ವ್ರೈತ್, ಕೆಬಿಇ, ಡಿಎಸ್ಒ, ಎಂಸಿ ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುವ 28 ವರ್ಷದ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ನಿಧಿಸಂಗ್ರಹ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆತಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಕಳೆದ ರಾತ್ರಿ, ಸೇನೆಯ ವಕ್ತಾರರೊಬ್ಬರು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ 'ಆತ ವಂಚಕ ಎಂದು ನಾನು ಖಚಿತಪಡಿಸಬಲ್ಲೆ. ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಅಧಿಕಾರಿ, ಸೈನಿಕ ಅಥವಾ ಸೇನಾ ಕೆಡೆಟ್ ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಮೇ 2010 ರಲ್ಲಿ, ಫ್ರೆಂಚ್ ರಾಜಕಾರಣಿ ಸೆಗೊಲೀನ್ ರಾಯಲ್ ಅವರು ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ 18 ನೇ ಶತಮಾನದ ಪ್ರಕೃತಿವಾದಿ, ಮಾನವತಾವಾದಿ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮ ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಮಗ ಲಿಯೋನ್-ರಾಬರ್ಟ್ ಡಿ ಎಲ್ ಆಸ್ಟ್ರಾನ್ ಅವರ ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಫ್ರೆಂಚ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಲೇಖನದ ವಿಷಯವಾಗಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಡಿ ಎಲ್ ಆಸ್ಟ್ರಾನ್ ಎಂದಿಗೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಸುಡ್-ಔಸ್ಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜೀನ್-ಲೂಯಿಸ್ ಮಾಹೆ ಅವರು ಡಿ ಎಲ್ ಆಸ್ಟ್ರಾನ್ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ರಾಯಲ್ ಅವರ ಹೊಗಳಿಕೆಯಿಂದ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೊಬ್ಬನು ಮಾಹೆ ಅವರನ್ನು ಆತನ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದನು. ಮಾಹೆ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಡಿ ಎಲ್ ಆಸ್ಟ್ರಾನ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ವಂಚನೆಯನ್ನು ರೋಟರಿ ಕ್ಲಬ್ ಆಫ್ ಲಾ ರೋಚೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿದರು. 2007ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ಲಬ್ನ ಸದಸ್ಯರು ರಚಿಸಿದ ಈ ಲೇಖನವು ಸುಳ್ಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೊದಲು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ-ಮೂಲಗಳಿಲ್ಲದೆ-ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿತ್ತು. ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ಫ್ರೆಂಚ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತವಾದ ಸುಡ್-ಓಯೆಸ್ಟ್ನ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ನಂತರ, ಫ್ರೆಂಚ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಿರ್ವಾಹಕ ಡಾನ್ಕ್ಯಾಮಿಲ್ಲೊ ತಕ್ಷಣವೇ ಲೇಖನವನ್ನು ಅಳಿಸಿದರು. "ಸೆಗೊಲೀನ್ ರಾಯಲ್ ಟಾಮ್ಬೆ ಡ್ಯಾನ್ಸ್ ಲೆ ಪಿಯೆಜ್ ಡೆ ವಿಕಿಪೇಡಿಯಾ", ಲೆ ಫಿಗಾರೊ, ಜೂನ್ 8,2010, ಫ್ರೆಂಚ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಲೇಖನವನ್ನು ಜೂನ್ 7,2010 ರಂದು ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಬಳಕೆದಾರರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದ ನಿದರ್ಶನಗಳೂ ಇವೆ. ಪತ್ರಕರ್ತ ಜೀನ್ ವೈನಗಾರ್ಟನ್ ಅವರು 2007 ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. 27 ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ ಆ ಲೇಖನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಗಮನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರೊಬ್ಬರು ಈ ಕಟ್ಟುಕಥೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರು. ದೂರದರ್ಶನದ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಸ್ಟೀಫನ್ ಕೋಲ್ಬರ್ಟ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಈ ನ್ಯೂನತೆಯನ್ನು ವಿಕಿಯಾಲಿಟಿ ಎಂದು ಕರೆದರು. "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ಸಾವು" ಎನ್ನುವುದು ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯದ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಸತ್ತರೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಒಂದು ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ. ಹಾಸ್ಯನಟ ಪಾಲ್ ರೀಸರ್, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ದೂರದರ್ಶನ ನಿರೂಪಕ ವೆರ್ನಾನ್ ಕೇ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಬರ್ಟ್ರಾಂಡ್ ಮೆಯೆರ್ ಮತ್ತು ಜೂನ್ 28,2010 ರಂದು ನಿಧನರಾದ ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ಸೆನೆಟರ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಬೈರ್ಡ್ ಅವರ ಬಗೆಗಿನ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇತರ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯು ಜೂನ್ 2007ರಲ್ಲಿ, ಅನಾಮಧೇಯ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಕೊಡುಗೆದಾರರೊಬ್ಬರು ಕ್ರಿಸ್ ಬೆನೈಟ್ ಅವರ ಜೋಡಿ ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು "ಕ್ರಿಸ್ ಬೆನೈಟ್" ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಪರಿಶೀಲಿಸದ ಮಾಹಿತಿಯ ತುಣುಕನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು. ಬೆನೈಟ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬದವರ ಶವಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಹದಿನಾಲ್ಕು ಗಂಟೆಗಳ ಮೊದಲು ಬೆನೈಟ್ ಅವರ ಪತ್ನಿಯ ಸಾವಿನ ಕುರಿತಾದ ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಪೊಲೀಸ್ ಪತ್ತೆದಾರರು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಅವರು ಭಾಗಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸಂಪಾದನೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾದ ಐಪಿ ವಿಳಾಸವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯದ ಹಿಂದಿನ ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಕೊಡುಗೆದಾರನು ವಿಕಿನ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತಾ, "ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಹಾಳು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಶುದ್ಧ ಸತ್ಯವಲ್ಲದ ಹೊರತು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಮತ್ತೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. "ಎಂದೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 29,2008 ರಂದು, ಯುಇಎಫ್ಎ ಯುರೋಪಾ ಲೀಗ್ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕಪ್ಗಾಗಿ ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ ಡ್ರಾ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕ್ಲಬ್ ಎಸಿ ಒಮೋನಿಯಾದ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಸಂಪಾದನೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಿ 3 ಟಿಎ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಬಳಕೆದಾರರು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 18,2008 ರಂದು, ಡೈಲಿ ಮಿರರ್ಗಾಗಿ ಬರೆಯುವ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಕರ್ತ ಡೇವಿಡ್ ಆಂಡರ್ಸನ್, ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಸಿಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಮೋನಿಯಾ ಆಟಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತನ್ನ ಪಂದ್ಯದ ಪೂರ್ವವೀಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ವೆಬ್ ಮತ್ತು ಮಿರರ್ನ ಮುದ್ರಣ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 19 ರಂದು ನಂತರದ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಡ್ಡಹೆಸರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೇ 2009 ರಲ್ಲಿ, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾಲೇಜ್ ಡಬ್ಲಿನ್ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಶೇನ್ ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಿಧನರಾದ ಸಂಯೋಜಕ ಮಾರಿಸ್ ಜಾರ್ರೆಯ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ತಪ್ಪಾದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು. ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಸುದ್ದಿ ವರದಿಗಾರರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಮೂಲಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಅವರ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನದಿಂದ ಮೂರು ಬಾರಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂತಾಪ ಅಂಕಣಗಳಾಗಿ ನಕಲಿಸಲಾಯಿತು. ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಅವರು ಮುಂದೆ ಬರದಿದ್ದರೆ ಅವರ ಉಲ್ಲೇಖವು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2010 ರಲ್ಲಿ ನಾರ್ಮನ್ ವಿಸ್ಡಮ್ನ ಮರಣವು ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ಪಡೆದ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಅವರು ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಹಾಡಿನ "(ದೇರ್ ವಿಲ್ ಬಿ ಬ್ಲೂಬರ್ಡ್ಸ್ ಓವರ್) ದಿ ವೈಟ್ ಕ್ಲಿಫ್ಸ್ ಆಫ್ ಡೋವರ್" ನ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಲೇಖಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. 2010ರ ಫಿಫಾ ವಿಶ್ವಕಪ್ನ ನಂತರ, ಫಿಫಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸೆಪ್ ಬ್ಲಾಟರ್ ಅವರಿಗೆ ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ದಿ ಕಂಪ್ಯಾನಿಯನ್ಸ್ ಆಫ್ ಆಲಿವರ್ ರೆಜಿನಾಲ್ಡ್ ಟ್ಯಾಂಬೊ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉಲ್ಲೇಖವು ಹೀಗಿತ್ತುಃ "ದಿ ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ದಿ ಕಂಪ್ಯಾನಿಯನ್ಸ್ ಆಫ್ ಒಆರ್ ಟ್ಯಾಂಬೊ ಇನ್ ಗೋಲ್ಡ್-ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಅಸಾಧಾರಣ ಕೊಡುಗೆಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕಾ ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಫಿಫಾ ವಿಶ್ವಕಪ್ ಆತಿಥ್ಯಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ಜೋಸೆಫ್ ಸೆಪ್ ಬೆಲ್ಲೆಂಡ್ ಬ್ಲಾಟರ್ (1936-) ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು", ಅವರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿನ ಹೆಸರನ್ನು ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ. 2012ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಏಷ್ಯನ್ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಧಿಕೃತ ಜಾಲತಾಣವು 2015ರ ಎಎಫ್ಸಿ ಏಷ್ಯನ್ ಕಪ್ಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಅರಬ್ ಎಮಿರೇಟ್ಸ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ತಂಡದ ಪ್ರಯತ್ನದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ತಂಡದ ಅಡ್ಡಹೆಸರನ್ನು "ಸ್ಯಾಂಡ್ ಮಂಕೀಸ್" ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಇದು ತಂಡದ ಬಗೆಗಿನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನದ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯದ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ನಿಂದನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಎಎಫ್ಸಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಬೇಕಾಯಿತು. 2012ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, "ಬಿಚೋಲಿಮ್ ಸಂಘರ್ಷ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಲೇಖನವನ್ನು 2007ರಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ನಂತರ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಇದು 1640 ಮತ್ತು 1641ರ ನಡುವೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿತು, ಆದರೆ ನಂತರ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ನಕಲಿ ಲೇಖನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ "ಗುಡ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್" ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತ್ತು, ಇದು 2007 ರಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿನ 1 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸ್ಥಾನಮಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಆ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಮಾರ್ಚ್ 2013 ರಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಐಎಮ್ಡಿಬಿ ಎರಡೂ ಮೂರೂವರೆ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಯೂರಿ ಗಡ್ಯುಕಿನ್ ಎಂಬ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ರಷ್ಯಾದ ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಮುಂಬರುವ ಚಲನಚಿತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ವೈರಲ್ ಪ್ರಚಾರ ಅಭಿಯಾನದ ಭಾಗವಾಗಿ ಎರಡೂ ತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೆಡಲಾಗಿತ್ತು. ಕೋಟಿಸ್ ಅನ್ನು "ಬ್ರೆಜಿಲಿಯನ್ ಆರ್ಡ್ವರ್ಕ್ಸ್" ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ 17 ವರ್ಷದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೊಬ್ಬ 2008 ರಲ್ಲಿ ಕೋಟಿಯ ಕುರಿತಾದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಕಂಡುಹಿಡಿದ ಅಡ್ಡಹೆಸರನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಮೇ 2014 ರಲ್ಲಿ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಸ್ಯವಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಆರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೂರಾರು ಜಾಲತಾಣಗಳು, ಹಲವಾರು ಪತ್ರಿಕೆಗಳು (ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಂತರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮೂಲವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಸಹ ಪ್ರಚಾರಗೊಂಡವು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ಲೇಖನದ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಂತರವೇ ಅದನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಹಾಸ್ಯವು ಹೇಗೆ ಬಂದಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾನೆ. 2015ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ "ಜಾರ್ 'ಎಡೋ ವೆನ್ಸ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಲೇಖನವು, ಆ ಹೆಸರಿನ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ದೇವತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿರುವುದು, ಒಂದು ವಂಚನೆಯೆಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವು ಅಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಒಂಬತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತ್ತು, ಇದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ದಾಖಲಿತ ಸುಳ್ಳು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವು ಹಲವಾರು ಇತರ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಾಸ್ತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ತನ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ದೇವರ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಆಗಸ್ಟ್ 2019 ರಲ್ಲಿ, ವಾರ್ಸಾ ಕಾನ್ಸಂಟ್ರೇಶನ್ ಕ್ಯಾಂಪ್ ಎಂಬ ಲೇಖನದಿಂದ ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಪಡೆದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು, ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ 10 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಆಗಸ್ಟ್ 2004 ರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಂಪಾದಕರು ರಚಿಸಿದರು, ಅವರು ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿ 200,000 ಜನರು ನಾಶವಾದ ಅನಿಲ ಕೋಣೆಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಒಂದು ಅಂಚಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು. 15 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಮಾಧ್ಯಮ ಮೂಲಗಳು ಇದನ್ನು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ವಂಚನೆ" ಎಂದು ಕರೆದವು. ಜೂನ್ 2022 ರಲ್ಲಿ, ಝೆಮಾವೊ () ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸಂಪಾದಕರೊಬ್ಬರು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಕಲ್ಪಿತ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚೀನೀ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ 200 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಝೆಮಾವೊ ವಂಚನೆಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ, ಸುಳ್ಳು ಲೇಖನಗಳು ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಫ್ಯಾಂಟಸಿಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ, "ಕಾಶಿನ್ ಬೆಳ್ಳಿಯ ಗಣಿ" ಮತ್ತು "ಟ್ವೆರ್ ರಾಜಕುಮಾರರು" ಮತ್ತು "ಮಾಸ್ಕೋದ ರಾಜಕುಮಾರರ" ನಡುವಿನ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸುತ್ತ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದ ಪರ್ಯಾಯ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದವು. ಆಗಸ್ಟ್ 2022ರಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಟೀಕೆ ತಾಣವಾದ ವಿಕಿಪೆಡಿಯೋಕ್ರಸಿ, ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ "ಅಲನ್ ಮ್ಯಾಕ್ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್" ವಿದ್ಯುತ್ ಟೋಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ವಂಚಕನೊಬ್ಬನೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಲಾಯಿತು. 2023ರಲ್ಲಿ, ಜಾನ್ ಗ್ರಾಬೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಶಿರಾ ಕ್ಲೈನ್ ಅವರು ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ ರಿಸರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ "ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಇತಿಹಾಸದ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವಿರೂಪ" ವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 25 ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಸುಮಾರು 300 ಹಿಂದಿನ ಪುಟಗಳನ್ನು (ಚರ್ಚೆಯ ಪುಟಗಳು, ಸೂಚನಾ ಫಲಕಗಳು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ಗ್ರಾಬೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಕ್ಲೈನ್, ಪೋಲಿಷ್-ಯಹೂದಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಗುಂಪಿನ ಸಂಪಾದಕರು ಹೇಗೆ ಮಿತವಾದ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಹೇರುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ವಾರ್ಸಾ ಸೆರೆಶಿಬಿರದ ಲೇಖನದ ಜೊತೆಗೆ, ಸಂಪಾದಕರ ಗುಂಪಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಪೋಲೆಂಡ್ನ ಯಹೂದಿಗಳ ಇತಿಹಾಸ, ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಧ್ರುವಗಳಿಂದ ಯಹೂದಿಗಳ ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ ಮತ್ತು ನಾಣ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಯಹೂದಿಗಳಂತಹ ಹಲವಾರು ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಮತ್ತು ಇತರ ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ಸಂಪಾದನೆಯು "ಸಣ್ಣ ದೋಷಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಕುಶಲತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸುಳ್ಳುಗಳವರೆಗೆ" ವಿಷಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಲೇಖಕರು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಸಂಪಾದನೆ ರಾಜಕೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಕಾಲತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನೀತಿಯು ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ತಟಸ್ಥ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ, ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ತಿರುಗುವಿಕೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿವೆ. 2006ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನ ಸದಸ್ಯರ ಹಲವಾರು ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿರೋಧಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. 2000ರಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಮೀಹಾನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವುದಾಗಿ ನೀಡಿದ ಪ್ರಚಾರದ ಭರವಸೆಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ನ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಸೆನೆಟರ್ ಬಿಲ್ ಫ್ರಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ಎರಿಕ್ ಕ್ಯಾಂಟರ್. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಐಪಿ ವಿಳಾಸದಿಂದ ಹಲವಾರು ಇತರ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳು "ತಂಪಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಆಗಸ್ಟ್ 31,2008 ರಂದು, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಜಾನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ಅವರ ಸಹವರ್ತಿ ಸಂಗಾತಿಯಾಗಿ ಸಾರಾ ಪಾಲಿನ್ರವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗೆ ಮಾಡಲಾದ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಮೆಕೇನ್ ಪ್ರಚಾರದ ಘೋಷಣೆಗೆ 24 ಗಂಟೆಗಳ ಮೊದಲು, 30 ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಹೊಗಳುವ ವಿವರಗಳನ್ನು, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಏಕ-ಉದ್ದೇಶದ ಬಳಕೆದಾರ ಗುರುತು ಯಂಗ್ ಟ್ರಿಗ್ ಅವರು ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಂತರ ಮೆಕೇನ್ ಅಭಿಯಾನದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಬಳಕೆದಾರರ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. "ಸಾರಾ ಪಾಲಿನ್ರವರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದನ್ನು ನಿಗೂಢ ಬಳಕೆದಾರರ ಗಂಟೆಗಳ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿ. ಪಿ. ಘೋಷಣೆಯ ಮೊದಲು, ಥೈನ್ಡಿಯನ್ ನ್ಯೂಸ್ (ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2,2008) ಲ್ಯಾರಿ ಡಿಲೇ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಬ್ಲೋ ಬ್ಯಾಚೆಲೆಟ್ ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ (ಸ್ಯಾಂಡಿನಿಸ್ಟಾಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯೂಬಾದಂತಹ) ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಕೆಲವು ಲೇಖನಗಳು ರಾಜಕೀಯ ತಟಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಇದು ಪರ್ಯಾಯ ಸ್ಥಾನಗಳ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನವೆಂಬರ್ 2007ರಲ್ಲಿ, ನೈಋತ್ಯ ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಇಬ್ಬರು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಾದ ಜೀನ್-ಪಿಯರ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಹೆಲೆನ್ ಮ್ಯಾಂಡ್ರೌಕ್ಸ್-ಕೋಲಾಸ್ ಅವರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನಹಾನಿಕರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಜೀನ್-ಪಿಯರ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಅವರು ಫ್ರೆಂಚ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯನ್ನು ಅಂತರ್ಜಾಲ ತಾಣಗಳು ಮತ್ತು ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ಲೇಖಕರ ದಂಡನೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡರು. ಸೆನೆಟರ್ ಜೀನ್ ಲೂಯಿಸ್ ಮ್ಯಾಸನ್ ನಂತರ ಹೋಸ್ಟಿಂಗ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರು, ಸೈಟ್ ಆಪರೇಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನಹಾನಿಕರ ವಿಷಯದ ಲೇಖಕರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿದರು; ಸಚಿವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಎಲ್ಸಿಇಎನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರು. 2009ರಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ತನ್ನ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸದಂತೆ ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ಸೈಂಟಾಲಜಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಸೈನ್ಟಾಲಜಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಅದರ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರು ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 25,2010 ರಂದು, ಟೊರೊಂಟೊ ಸ್ಟಾರ್ ಕೆನಡಾದ "ಸರ್ಕಾರವು ಈಗ ಫೆಡರಲ್ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಹಿ ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದ ಫೆಡರಲ್ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. 2010ರಲ್ಲಿ, ಅಲ್ ಜಜೀರಾದ ತೈಮೂರ್ ನಬಿಲಿ, ಸೈರಸ್ ಸಿಲಿಂಡರ್ ಎಂಬ ಲೇಖನವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ "ಹಾರ್ಡ್ ಡ್ರೈವ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ 'ಸ್ವತಂತ್ರ' ಸಂಪಾದಕರ ನೆರಳಿನ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಘರ್ಷ" ದಿಂದ ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. 2009ರ ಇರಾನಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರದ "ಇರಾನಿನ ವಿರೋಧಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ" ನಂತರ "ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರ ಪ್ರಚಾರ ಸಾಧನವಲ್ಲದೆ ಬೇರೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿಲಿಂಡರನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವ ಶ್ರಮದಾಯಕ ಪ್ರಯತ್ನ" ಗೋಚರಿಸಿತು ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. 2009 ಮತ್ತು 2010 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾಡಿದ ಸಂಪಾದನೆಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ನಂತರದ ಸಂಪಾದನೆಗಳು, ಹಳೆಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾದಂತೆ ಸೈರಸ್ನ ಸ್ವಂತ ಖ್ಯಾತಿಗೆ (ಬ್ಯಾಬಿಲೋನ್ ಜನರಲ್ಲಿ) ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, "ಸಿಲಿಂಡರ್, ಅಥವಾ ಸೈರಸ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಬುದ್ಧ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸಲಹೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ". ಅರಬ್-ಇಸ್ರೇಲಿ ಸಂಘರ್ಷ ಏಪ್ರಿಲ್ 2008 ರಲ್ಲಿ, ಬೋಸ್ಟನ್ ಮೂಲದ ಕಮಿಟಿ ಫಾರ್ ಏಕ್ಯುರಸಿ ಇನ್ ಮಿಡಲ್ ಈಸ್ಟ್ ರಿಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಇನ್ ಅಮೇರಿಕಾ (CAMERA) ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಇಸ್ರೇಲ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಓದುಗರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಇ-ಮೇಲ್ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿತು. ಕೆಲವು ಇ-ಮೇಲ್ಗಳ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹಾರ್ಪರ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ ಜುಲೈ 2008ರ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ "ಕ್ಯಾಂಡಿಡ್ ಕ್ಯಾಮೆರಾ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕವಲ್ಲದವು ಮತ್ತು "ನಿಖರತೆಗಾಗಿ ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಿಸಲು ಜನರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ" ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು CAMERA ವಾದಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಮೆರಾದ ಕೆಲವು ರಕ್ಷಕರ ಪ್ರಕಾರ, ಕ್ಯಾಮೆರಾದ ಪಾತ್ರದ ಗಂಭೀರ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಇಂತಿಫಾದಾ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿವೆ; ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ಇತರ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ವಕಾಲತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ ಮತ್ತು ಕುಶಲತೆಯ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಲ್ಲಿ ಸಂಪಾದಕರ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಅಭಿಯಾನದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಐವರು ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿದರು. ಇಸ್ರೇಲಿ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಡೇವಿಡ್ ಸಾರಂಗ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇಸ್ರೇಲ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಪ್ರವೇಶವು "ಆಕ್ರಮಣ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಒಂಬತ್ತು ಬಾರಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಜನರ ಪ್ರವೇಶವು "ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ" ಯನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಉತ್ತರಿಸಿದರುಃ "ಇದರ ಅರ್ಥ ಒಂದೇಃ ಇಸ್ರೇಲಿಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿರಬೇಕು. ಅದನ್ನು ದೂಷಿಸುವ ಬದಲು, ಅವರು ಸೈಟ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೋಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು ". ರಾಜಕೀಯ ನಿರೂಪಕ ಹ್ಯಾವಿವ್ ರೆಟ್ಟಿಗ್ ಗುರ್, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಬಗ್ಗೆ ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾ, ಈ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಆಳವಾದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಅನಾಮಧೇಯ ಸಂಪಾದನೆಯು ಪಕ್ಷಪಾತದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆ ಗುರ್ "ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯನ್ ಪರ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು" ಎಂದು ಕರೆದರೆ, ಅರಬ್-ಇಸ್ರೇಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಿದಂತೆ ಸಂಘಟಿತ ಅಭಿಯಾನಗಳನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನೀತಿಗಳು, ಉತ್ತಮ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಇದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿವೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 3,2010 ರಂದು, ಯೆಶಾ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ ಶೆಲಿ (ಮೈ ಇಸ್ರೇಲ್), ಆನ್ಲೈನ್ ಝಿಯಾನಿಸಂ ಅನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಹರಡಲು ಬದ್ಧರಾಗಿರುವ ಆನ್ಲೈನ್ ಇಸ್ರೇಲ್ ಪರ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಜಾಲವು, ಜೆರುಸಲೆಮ್ನ ಕಾರ್ಯಾಗಾರದಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಸುಮಾರು 50 ಜನರು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದರು. ಅಂದಿನಿಂದ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಯೋಜನೆಯ ಸಂಘಟಕ ಆಯೆಲೆಟ್ ಶೇಕ್ ಅವರನ್ನು ಅರುಟ್ಜ್ ಶೇವಾ ರೇಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು. ಮಾಹಿತಿಯು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದುಗಳಲ್ಲಿ "ಉದ್ಯೋಗ" ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯಂತಹ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಜೊತೆಗೆ ಇಸ್ರೇಲ್ ಅನ್ನು ಜುಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಸಮಾರಿಯಾ ಮತ್ತು ಯಹೂದಿ ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ನಮೂದುಗಳ ಸಂಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ ". "ನಾವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಪ್ರಚಾರದ ಅಂಗವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಯೇಶಾ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನಿರ್ದೇಶಕ ನಫ್ತಾಲಿ ಬೆನೆಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ನಾವು ಕೇವಲ ಇನ್ನೊಂದು ಮುಖವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಜನರು ಇಸ್ರೇಲಿಗಳು ನೀಚ, ದುಷ್ಟ ಜನರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ದಿನವಿಡೀ ಅರಬ್ಬರನ್ನು ನೋಯಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ". "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಬಲಪಂಥೀಯವಾಗಿಸುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತೊಂದು ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು. ಈ ಕೋರ್ಸ್ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ ಪಿತೂರಿಯಲ್ಲ"; ಬದಲಿಗೆ, ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ವಿವಾದಿತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ವಿವರಿಸಿದರು. ಈ ಕಾರ್ಯಾಗಾರದ ಗುರಿಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಪಾದಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಇಸ್ರೇಲಿ ಪರರಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡುವುದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಇಸ್ರೇಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಷಯವು ಹೆಚ್ಚು ಸಮತೋಲಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲಿತ ಮೂಲವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಣಪಟಲದ ಜನರನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಕೋರ್ಸ್ ಘೋಷಣೆಯ ನಂತರ, ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಪತ್ರಕರ್ತರ ಸಿಂಡಿಕೇಟ್ನ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಅಬ್ದುಲ್ ನಾಸರ್ ಆನ್-ನಜರ್, "ಮುಂದಿನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಯುದ್ಧವು ಮಾಧ್ಯಮ ಯುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರತಿ ಗುಂಪನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. 2011 ರಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರು ಇಸ್ರೇಲ್ ಶೆಲಿ ಆಯೋಜಿಸಿದ ಕೋರ್ಸ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಹಿನ್ನೋಟದಲ್ಲಿ, "ಆ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ನಾವು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಂಡಿಲ್ಲ. ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ-ಅದು ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಇತ್ತು ಆದರೆ ನಾವು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ ". ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಉದ್ಯಮ ಜನವರಿ 2012 ರಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಉದ್ಯಮದ ಸದಸ್ಯರು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಫಾರ್ ಎಥಿಕಲ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಎಂಗೇಜ್ಮೆಂಟ್ (CREWE) ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಗುಂಪನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಇದು ನಿಗಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಖರವಾದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2012ರ ಸಲೂನ್ ಕಥೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಮುದಾಯದ ಹಲವಾರು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಸದಸ್ಯರಂತೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪಾವತಿಸಿದ ಸಂಪಾದನೆಯ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಲವಾರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಳ ನೀಡುತ್ತವೆ, ಒಬ್ಬ ಬರಹಗಾರರಾದ ಸೊರಾಯಾ ಫೀಲ್ಡ್ ಫಿಯೋರಿಯೊ ಅವರು ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಸಂಗೀತಗಾರರಿಗೆ ನಿಗದಿತ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಗಂಟೆಗೆ $30 ಕ್ಕೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಫಿಯೋರಿಯೊ ಪ್ರಕಾರ, ಆಕೆಯ ಗ್ರಾಹಕರು ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಲೇಖನದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಪ್ರಚಾರ ತಂತ್ರಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಜನವರಿ 2007 ರಲ್ಲಿ, ರಿಕ್ ಜೆಲ್ಲಿಫ್ ಸಿಬಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಐಡಿಜಿ ನ್ಯೂಸ್ ಸರ್ವೀಸ್ ನ್ಯಾನ್ಸಿ ಗೊಹ್ರಿಂಗ್ ನಡೆಸಿದ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ "ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಹೆಜ್ಜೆ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ" ಐಡಿಜಿ ನ್ಯೂಸ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಒಒಎಕ್ಸ್ಎಂಎಲ್ನಲ್ಲಿ ಅವರ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅವರಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದೆ. "ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರ ರಿಕ್ ಜೆಲ್ಲಿಫ್ ಅವರು ಬೆಲೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಣವು ಕೈ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವರ ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕಂಪನಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದರು" ಎಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಕ್ತಾರರು ಸಿಬಿಎಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಅಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಿಬಿಎಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆಃ "ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಆ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳಿ ನಾವು ತುಂಬಾ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೇವೆ". ಬಿಬಿಸಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ, ಜೆಫ್ರಿ ಮರ್ಕಿ ಅವರು ದೇಣಿಗೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ತಮ್ಮ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದನ್ನು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಕ್ತಾರರಾದ ಜೇ ವಾಲ್ಷ್ ಅವರು ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಈ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ವೀಕ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸಾಂತಾ ಕ್ಲಾರಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಹಾಯಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಎರಿಕ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, "ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮಾರಾಟಗಾರರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪುಟಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ ಲಿಂಕ್ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಹೀಗಾಗಿ ವಿಶ್ವಕೋಶವನ್ನು ಆಕ್ರಮಣಕಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅದರ ಸಂಪಾದಕರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈ ದಾಳಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಒತ್ತಡವು ಪ್ರಮುಖ ಕೊಡುಗೆದಾರರನ್ನು ದೂರ ಓಡಿಸುತ್ತದೆ, ಉಳಿದವರ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನೀತಿ ನಿರೂಪಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಫೆಬ್ರವರಿ 2008ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಸುದ್ದಿ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಜಾಲತಾಣವಾದ ದಿ ರಿಜಿಸ್ಟರ್, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪ್ರಮುಖ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಟೀಕೆಯನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇಡಲು ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಿಷಯದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಜೊತೆಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆ ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಸಂಪಾದನೆಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಕಟುವಾದ ಟೀಕೆಗಳು ದಿ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಬಂದವು, ಇದು ಯೋಜನೆಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ದಿ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ ಪ್ರಕಾರಃ "ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಒಂದು ಪಂಥವಾಗಿದೆ. ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ, ಆಂತರಿಕ ವೃತ್ತವು ಒಂದು ಆರಾಧನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ನಾವು ಮೊದಲಿಗರಲ್ಲ. ಒಳಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಪರಸ್ಪರರ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಹೊರಗಿನ ಯಾರಾದರೂ ಆ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರೆ, ಅವರು ವ್ಯಾಗನ್ಗಳನ್ನು ಸುತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ದಾಳಿಕೋರನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಮ್ಮ ಜೋಸಿ ಫ್ರೆಸ್ಕೊ ಕಥೆಯ ನಂತರ, ಫ್ರೆಸ್ಕೊ ನಮ್ಮ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕೇವಲ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ 'ಹಳದಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ' ದ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದರು. ನಮ್ಮ Overstock.com ಲೇಖನದ ನಂತರ, ವೇಲ್ಸ್ ನಮ್ಮನ್ನು 'ಕಸದ ಬುಟ್ಟಿ' ಎಂದು ಕರೆಯಿತು. ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಆರ್ಥರ್ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕ ಆನ್ಲೈನ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಒಂದು ಪಂಥದ ಎಲ್ಲಾ ಬಾಹ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಫೆಬ್ರವರಿ 2015 ರಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯು, ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಇಂಡಿಯನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಪ್ಲಾನಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಡೀನ್ ಅರಿಂದಮ್ ಚೌಧರಿ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ಸೈಟ್-ನಿಷೇಧಿಸಲಾಯಿತು. ಭಾರತೀಯ ಪತ್ರಕರ್ತರೊಬ್ಬರು ನ್ಯೂಸ್ವೀಕ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪಿಆರ್ ಅಭಿಯಾನಕ್ಕೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ಇದನ್ನು ಇಷ್ಟು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಬಹುಶಃ 15,000 ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಜೀವನವನ್ನು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತಗೊಳಿಸಿದೆ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿವಾದಗಳು 2005ರ ಪ್ರಕೃತಿ ಅಧ್ಯಯನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯನ್ ವಿಜ್ಞಾನ ಬರಹಗಾರರು ಎದುರಿಸಿದ ಸವಾಲುಗಳ ಎರಡು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀಡಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದು ಲೇಖನದ ನಿಯಮಿತ ಸಂಪಾದಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಜಿಸ್ಟ್ ವಾಘನ್ ಬೆಲ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು, ಇದು ಜನರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ "ಕೂಗು" ಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಪಾದನೆಯು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಅವರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ನೇಚರ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಎರಡನೇ ವಿವಾದವು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ವಿಷಯಗಳ ಸಂಪಾದಕರ ನಡುವಿನ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ವಿಲಿಯಂ ಕೊನೊಲ್ಲಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಕೊನೊಲ್ಲಿಯನ್ನು ಪೆರೋಲ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ವಿರೋಧಿಗಳು ಹವಾಮಾನ ಸಂಬಂಧಿತ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಆರು ತಿಂಗಳ ಕಾಲ ಸಂಪಾದಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರು; ಇದು ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕಿಂತ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಕೊನೊಲ್ಲಿ "ಮೂರ್ಖರನ್ನು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಅನುಭವಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದು ಟೀಕಿಸಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ? ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಎಲ್ಐಸ್ವಿಕಿಯಲ್ಲಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು. ತಮಾಷೆಗಳು, ವಂಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕುಶಲತೆಯು ಆಂಡ್ರಿಯಾಸ್ ಕೋಲ್ಬೆ ಅವರ ಕಠಿಣ ಪ್ರಬಂಧವಾದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೂ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ವಿಜ್ಞಾನದ ಉಲ್ಲೇಖದ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಸೈನ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ". ಫೆಬ್ರವರಿ 5,2018. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಯೋಜನೆಯ ಪುಟಗಳು (ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಬಳಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿ) (ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಬಳಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿ) (ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಪಟ್ಟಿ) ವಿಕಿಪೀಡಿಯಃ ಬಾಹ್ಯ ಪೀರ್ ವಿಮರ್ಶೆ