R v Adams (1957)
ಆರ್ ವಿ ಆಡಮ್ಸ್ [1957] ಎಂಬ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಕರಣವು ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತುಃ ಒಬ್ಬ ವೈದ್ಯರು "ನೋವು ಅಥವಾ ಸಂಕಟವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ರೋಗಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದರೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನವನ್ನು ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ವೈದ್ಯರು ಕೊಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ" ಅಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉಪಶಾಮಕ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ನೋವಿನ ಉಪಶಮನದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ಔಷಧದ ಶಾಖೆ), ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ನೋವಿಗೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಮರಣವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಿದರೆ ಬಲಿಪಶುವು ಈಗಾಗಲೇ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನರಹತ್ಯೆಯ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಆರ್ ವಿ ಡೈಸನ್ ಅನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ವೈದ್ಯರು ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ರೋಗಿಯ ನೋವನ್ನು "ಸರಿಯಾಗಿ" ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್, ಒಬ್ಬ ವೈದ್ಯರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ವಯಸ್ಸಾದ ರೋಗಿಯಾದ ಶ್ರೀಮತಿ ಎಡಿತ್ ಆಲಿಸ್ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ "ನಿಧನವನ್ನು ಸರಾಗಗೊಳಿಸುವ" ಮೂಲಕ ಕೊಲೆಯ ಒಂದು ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದರು. ಆಡಮ್ಸ್ ಹಲವಾರು ವಯಸ್ಸಾದ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ತನ್ನ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಹೆರಾಯಿನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಫೀನ್ ಅನ್ನು ನೀಡುವುದು, ನಂತರ ಅವರ ಉಯಿಲಿನಲ್ಲಿ ನಗದು ಅಥವಾ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದು ಅವನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಒಬ್ಬ ರೋಗಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಉಯಿಲಿನಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸಾದ ರೋಲ್ಸ್ ರಾಯ್ಸ್ ಕಾರು ಸೇರಿತ್ತು, ಆಕೆ ತನ್ನ ಅಂತಿಮ ಉಯಿಲಿನಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಬಿಡದಿರಲು ಮರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಳು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಜೆ. ಡೆವ್ಲಿನ್, ಆಡಮ್ಸ್ ಅನೇಕ ಹಿರಿಯ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಪರಂಪರೆಗಾಗಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ (ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾನೆ) ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಹನ್ನಾಮ್ ದೃಢನಿಶ್ಚಯಗೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ಪಡೆದ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಆಧಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು. ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರ ತಂಡವು 1946 ಮತ್ತು 1956ರ ನಡುವೆ ಆಡಮ್ಸ್ನ 132 ಮಾಜಿ ರೋಗಿಗಳ ಉಯಿಲುಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಆತ ಒಂದು ಪರಂಪರೆಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸುಮಾರು ಒಂದು ಡಜನ್ ಹೆಸರುಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದನು. ಈ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಮೊರೆಲ್, ಶ್ರೀಮತಿ ಗೆರ್ಟ್ರೂಡ್ ಹುಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಇತರ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು, ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರು ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಸಾವು ಆರು ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಮರಣವನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಾಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರ ಆದ್ಯತೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇತರರು ಹುಲೆಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮಂಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವು ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಸರ್ ರೆಜಿನಾಲ್ಡ್ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಮೋರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕೊಂದ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅಥವಾ ಇತರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು, ಈ ಔಷಧಿಗಳು ಅನಗತ್ಯವಾದವು ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ಸಾಯುವ ಮೊದಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಅರೆ-ಕೋಮಾಟೋಸ್ ಆಗಿದ್ದರಿಂದ ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಮೊರೆಲ್ ಸಾಯುವ ಸಮಯ ಎಂದು ಆಡಮ್ಸ್ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ಆಕೆ ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಅನಾನುಕೂಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಆತ ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದನೆಂದು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಸೂಚಿಸಿದರು. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕೊಲೆಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಉದ್ದೇಶವು ಕೂಲಿ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು; ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಕಾರ, ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರು "ಹಾದುಹೋಗುವುದನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುವ" ಉದ್ದೇಶದ ನುಡಿಗಟ್ಟಿನಿಂದ ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ಕೊಲ್ಲುವ (ದಯಾಮರಣ) ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಮೊರೆಲ್ನ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಮತ್ತು ಹೆರಾಯಿನ್ ಅನ್ನು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಈ ಮೊತ್ತವು ಅವಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿತು. ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ಮೋರೆಲ್ನನ್ನು ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಆಡಮ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಮೊದಲ ಆಪಾದಿತ ವಿಧಾನವು ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಹತ್ತು ತಿಂಗಳ ಮೊದಲು ನೀಡಲಾದ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ಮೊತ್ತದ ಸಂಚಿತ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ, ಎರಡನೆಯದು ಅಜ್ಞಾತವಾದ ಎರಡು ದೊಡ್ಡ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಮಾರಕವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆಡಮ್ಸ್ ತಯಾರಿಸಿದ ಪದಾರ್ಥ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಚುಚ್ಚಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಎರಡನೇ ದಿನದಂದು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದರು, ಇದು ಆಡಮ್ಸ್ನ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅಂದಾಜಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ರೋಗಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ತೋರಿಸಿತು. ಆಕೆಯ ಸಾವಿನ ಹಿಂದಿನ ರಾತ್ರಿ ಎರಡು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಸುರಕ್ಷಿತ ಸೊಪೊರಿಫಿಕ್ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾದ ಪ್ಯಾರಾಲ್ಡಿಹೈಡ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಈ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳು ದಾಖಲಿಸಿವೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು, ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರು ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ್ದರು, ಇದನ್ನು ಅವರ ಸಹವರ್ತಿ ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡಿದ ತಜ್ಞರು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ದಾದಿಯರ ದಾಖಲೆಗಳು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಏಕೈಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಅಸಂಭವವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿ, ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ರಕ್ಷಣೆ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮಗಳು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ ಜೀವನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದಾದರೂ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಆತನಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ" (ಅಂದರೆ. ದ್ವಿತೀಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿ). ಅವರು ಒಂದು ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಅದು ಕೊಲೆಯ ಪುರುಷರ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ರೋಗಿಯ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ವೈದ್ಯರು ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ಇದು ಅನುದ್ದೇಶಿತ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜೀವನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಾವು ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರಿವಿದ್ದರೂ, ರೋಗಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾದ ಔಷಧಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಕೊಲೆಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು. ಎರಡನೇ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶನವೆಂದರೆ, ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಮೊರೆಲ್ಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಾರದು. ಡಾ. ಆಡಮ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧದ ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣವು ಕೇವಲ ಅನುಮಾನವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು "................................... ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕೇವಲ ನಲವತ್ತಾರು ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರ ಅಪರಾಧಿ ಅಲ್ಲದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದರು. ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಾನೂನು ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಅವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಕೊಲೆಗೆ ಪುರುಷರ ಕಾರಣವು ವೂಲಿನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಉದ್ದೇಶದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಲಿತಾಂಶವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಖಚಿತವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆ ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ಆರ್ ವಿ ಆಡಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇದು ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ನೆಪಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಐರೆಡೇಲ್ ಎನ್ಎಚ್ಎಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಿ ಬ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ-ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮೂಲಗಳು ಪಿ. ಡೆವ್ಲಿನ್, (1985). ಈಸಿಂಗ್ ದಿ ಪಾಸಿಂಗ್ಃ ದಿ ಟ್ರಯಲ್ ಆಫ್ ಡಾಕ್ಟರ್ ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್. ಲಂಡನ್, ದಿ ಬೋಡ್ಲಿ ಹೆಡ್. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು Bailii.org, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮತ್ತು ಐರಿಷ್ ಕಾನೂನು ಸಾಮಗ್ರಿಗಳಿಗಾಗಿ ಉಚಿತ ಆನ್ಲೈನ್ ದತ್ತಸಂಚಯವಾಗಿದೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1957 ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ 1957 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು