Transformative use
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಪರಿವರ್ತನಾತ್ಮಕ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ರೂಪಾಂತರವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಯನ್ನು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮೂಲಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ಮಾಲೀಕರ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಬಳಕೆಯು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ-ಬಳಕೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲ ಅಂಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ರೂಪಾಂತರವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಅಂಶವು ಡಿಸ್ಪೋಸಿಟಿವ್ ಆಗಿರದಿದ್ದರೂ, ಬಳಕೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ರೂಪಾಂತರವು ಅಂತಹ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿಗಳ ಒಂದು ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಅದು ಅವುಗಳನ್ನು ಅವು ಆಧರಿಸಿರುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಹೊಸ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲ-ಸಂಬಂಧಿತ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ, ನಂತರದ ಕೃತಿಯ ಪರಿವರ್ತಕ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಈ ಹಿಂದೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಲಭ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಪರಿವರ್ತನೀಯತೆಯು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೂಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೆಂದು ತೋರುವದನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಪದವು ಇನ್ ರೀ ಬಿಲ್ಸ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆಃ ಪೇಟೆಂಟ್-ಅರ್ಹ ಆವಿಷ್ಕಾರವು "ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಸ್ತುವನ್ನು ಬೇರೆ ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬೇಕು". ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಧುನಿಕ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದಂತೆ, ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು 1841ರ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಫೋಲ್ಸಮ್ ವಿ. ಮಾರ್ಷ್ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿತ್ತು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, [ಯಾರಾದರೂ] ಕೃತಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ ಮೂಲ ಕೃತಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸಿ, ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಡಲ್ಗಳ್ಳತನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜಸ್ಟಿಸ್ ಸ್ಟೋರಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯು ಕಾನೂನು ತತ್ವವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ, "ಮೂಲ ಕೃತಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 1976ರ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ, "ಅಂತಹ ಬಳಕೆಯು ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಲಾಭೋದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪವನ್ನು" ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಅಂಶವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂತರ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ವಿ. ಅಕಫ್-ರೋಸ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೋಡಿಃ ನಾಲ್ಕು 107 ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ಅಂತಹ ಬಳಕೆಯು ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪ"., ಹೊಸ ಕೃತಿಯು ಕೇವಲ ಮೂಲ ಸೃಷ್ಟಿಯ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ "ಪರಿವರ್ತಕ" ವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಸ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಅರ್ಥ ಅಥವಾ ಸಂದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಮೂಲವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆಯು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಕೃತಿಯು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತನೀಯವಾಗುತ್ತದೆಯೋ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ತೂಗಬಹುದಾದ ವಾಣಿಜ್ಯೀಕರಣದಂತಹ ಇತರ ಅಂಶಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಅಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯತೆಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ರೂಪಾಂತರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸುವ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಒಂದು ಕೆಲಸವು ಇನ್ನೊಂದರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯಾವುದೇ "ಬ್ರೈಟ್ ಲೈನ್ ಟೆಸ್ಟ್" ಇಲ್ಲ; ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ನಿರ್ಣಯದಂತೆ, ಇದು ಗಮನಾರ್ಹ ತೀರ್ಪು ಕರೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಗಣನೀಯ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಆ ಕೃತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಕೃತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಹೇಗಾದರೂ ಪರಿವರ್ತಕ ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಪುಸ್ತಕ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಅದನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು ಕೃತಿಯ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ವಿಡಂಬನೆಯು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ-ಕೃತಿಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ಅಥವಾ ಕೃತಿಯು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಲು ಕೃತಿಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದು ಮೂಲ ಕೃತಿಯಿಂದ ಬಹಳ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲ ಕೆಲಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಕೃತಿಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದು ಸಹ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ. ಕೆಲ್ಲಿ ವಿ. ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪ್ ಮತ್ತು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ವಿ. ಗೂಗಲ್ನಲ್ಲಿ, ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಹುಡುಕಾಟದಿಂದ ಹಿಂತಿರುಗಿದ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬ್ರೌಸ್ ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಬಳಸುವುದು ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿವೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಅಂಶವು ಡಿಸ್ಪೋಸಿಟಿವ್ ಅಲ್ಲ; ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಇತರ ಅಂಶಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ತೂಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಪರಿವರ್ತಕ ಬಳಕೆಗಳು ಸಹ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 17 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. §107ರ ಪೀಠಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಈ ಬಳಕೆಯು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ರೋಜರ್ಸ್ ವಿ. ಕೂನ್ಸ್ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ಲಾಂಚ್ ವಿ. ಕೂನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಛಾಯಾಚಿತ್ರದ ನಿಕಟ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಕೊಲಾಜ್ ವರ್ಣಚಿತ್ರವು ಸಾಕಷ್ಟು ರೂಪಾಂತರಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ "ಬ್ಲಾಂಚ್ನ ಮೂಲ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಕೂನ್ಸ್ ಕಾಲುಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ವರ್ಣಚಿತ್ರದ ಇತರ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅತಿವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತೂಗಾಡುವಂತೆ ಅಥವಾ ತೇಲುವಂತೆ ಚಿತ್ರಿಸಿದರು. ಕೂನ್ಸ್ ಸಹ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಒಂದು ಪಾದಕ್ಕೆ ಹಿಮ್ಮಡಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು, ಅದು ಬ್ಲಾಂಚ್ನ ಛಾಯಾಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಉದಾಹರಣೆಗಳುಃ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ವಿ. ಅಕಫ್-ರೋಸ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್, ಇಂಕ್ ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 1994 ರ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ರೂಪಾಂತರವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ "ಓ, ಪ್ರೆಟಿ ವುಮನ್" ನ ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘಕರ ವಿಡಂಬನೆಯ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ವಿಡಂಬನೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಪರಿವರ್ತನೀಯತೆಯು ಓದುಗರು, ಕೇಳುಗರು ಅಥವಾ ವೀಕ್ಷಕರು ಮೂಲ ಕೃತಿಯ ವಿಡಂಬನಾತ್ಮಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಿಂದ ಪಡೆಯುವ ಹೊಸ ಒಳನೋಟವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಸೆಳೆದಂತೆ, ವಿಡಂಬನೆಯ ಪದಗಳು "ಆರ್ಬಿಸನ್ [ಪ್ರೆಟಿ ವುಮನ್] ಹಾಡು ಎಷ್ಟು ಸೌಮ್ಯ ಮತ್ತು ನೀರಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯದಿಂದ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ". ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಆಧುನಿಕ ಮಹತ್ವವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಿಯರೆ ಎನ್. ಲೆವಲ್ ಅವರ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ, ಟುವರ್ಡ್ ಎ ಫೇರ್ ಯೂಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ 1990 ರ ಲೇಖನದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಲೆವಲ್ ತಮ್ಮ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಕೃತಿಯ ಪರಿವರ್ತನಾತ್ಮಕ ಬಳಕೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಅಂಶವೆಂದರೆಃ ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್, ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10, ಮತ್ತು ಆಥರ್ಸ್ ಗಿಲ್ಡ್. ಪರಿವರ್ತನೀಯತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕೃತಿಗಳ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿತುಃ ಸಾಹಿತ್ಯ ಕೃತಿಗಳ ಅನುವಾದಗಳು, ಸಂಗೀತ ಕೃತಿಗಳ ರೂಪಾಂತರಗಳು ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಮಾಧ್ಯಮದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು. ಆದರೆ 21ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ "ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ" ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿವೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆಲ್ಲಿ ವಿ. ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10, ಇಂಕ್. ವಿ. Amazon.com, ಇಂಕ್., ಮತ್ತು ಆಥರ್ಸ್ ಗಿಲ್ಡ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಗೂಗಲ್, ಇಂಕ್. ನಿಂದ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ-ಕೆಲಸದ ಬಳಕೆಯನ್ನು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಚಿತ್ರ ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ನಲ್ಲಿನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳು, ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ) ಅಥವಾ ಪಠ್ಯದ ನಕಲನ್ನು (ಕೀವರ್ಡ್ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಲು) ಪರಿವರ್ತಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹಿಂದೆ ಲಭ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಅಥವಾ ದ್ವಿತೀಯಕ ಬಳಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಇದನ್ನು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದೆಃ ಗೂಗಲ್ನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ. ಕೆಲ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಅರಿಬಾದ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳ ಬಳಕೆಯು ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆವು ಏಕೆಂದರೆ "ಅರಿಬಾದ ಚಿತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯು ಕೆಲ್ಲಿಯ ಬಳಕೆಗಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿತು-ಕಲಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ". ಒಂದು ಚಿತ್ರವನ್ನು ಮೂಲತಃ ಮನರಂಜನೆ, ಸೌಂದರ್ಯ ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ರಚಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಪಾಯಿಂಟರ್ ಆಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. "ವಿಡಂಬನೆಯು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಏಕೆಂದರೆ "ಇದು ಹಿಂದಿನ ಕೃತಿಯ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಹೊಸದನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ", ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಮೂಲ ಕೃತಿಯನ್ನು ಹೊಸ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಉಲ್ಲೇಖ ಸಾಧನ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ವಿಡಂಬನೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿರಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಮೂಲ ಕೃತಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಿಡಂಬನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೂಲ ಕೃತಿಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ಮನರಂಜನಾ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿವರ್ತಕ ಬಳಕೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಇರುವ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ನ ಬಳಕೆಯು ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಲೇಖಕನನ್ನು ಮೀರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದರ ನಡುವೆ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿತು. ಇದು ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತುಃ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ನಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಾಗ, ನಾವು ಗೂಗಲ್ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿವರ್ತಕ ಬಳಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳ ಗೂಗಲ್ನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಬೇಕು, ಜೊತೆಗೆ ಗೂಗಲ್ನ ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಗೂಗಲ್ ಇಮೇಜ್ ಸರ್ಚ್ನಂತಹ ಸರ್ಚ್ ಇಂಜಿನ್ಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸತ್ಯವನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಈ ಮೌಲ್ಯವು ಗೂಗಲ್ನ ಬಳಕೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಗೂಗಲ್ನ ಬಳಕೆಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಬಳಕೆಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಮಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವು ಇಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತುಃ ಗೂಗಲ್ನ ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ನ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಿವರ್ತಕ ಸ್ವರೂಪವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅದರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಗೂಗಲ್ನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. .. .. "ಹೊಸ ಕೆಲಸವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತನಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೂಗಬಹುದಾದ ವಾಣಿಜ್ಯೀಕರಣದಂತಹ ಇತರ ಅಂಶಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನಾವು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್ ಮತ್ತು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಪರಿವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ನ ವಿವಿಧ ದತ್ತಾಂಶ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಪರಿವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಧ್ರುವೀಯ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಾಲೀಕರಾದ ಕೆಲ್ಲಿಗೆ ಆದ ಹಾನಿಯು ಅತ್ಯಲ್ಪವಾಗಿತ್ತು; ಇದು ಆತನ ನೋವಿನ ಭಾವನೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ "ಅರಿಬಾ ಅವರ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳ (ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿ) ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯು ಕೆಲ್ಲಿಯ ಚಿತ್ರಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅರಿಬಾದ ಬಳಕೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆಃ "ಅರಿಬಾದ ಚಿತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯು ಕೆಲ್ಲಿಯ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ-ಕಲಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ". ಹೀಗೆ ಸಮತೋಲನವು ಅರಿಬಾ ಪರವಾಗಿ ಬಲವಾಗಿ ವಾಲಿತು. ಇದು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ = ಪರಿವರ್ತಕಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಮೊದಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನದ ಬಳಕೆಯು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಮತ್ತು ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಸಮತೋಲನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿತು. ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಸಮತೋಲಿತವಾಗಿದ್ದವು, ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ. ಗೂಗಲ್ ಮತ್ತು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಎರಡೂ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, "ಗೂಗಲ್ನ ಚಿಕ್ಕಚಿತ್ರಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆಃ ಅವುಗಳ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಗೂಗಲ್ ಇಮೇಜ್ ಸರ್ಚ್ನ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ದೃಶ್ಯ ಹುಡುಕಾಟ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಆದರೆ ಗೂಗಲ್ನ ಬಳಕೆಯು ಕೆಲವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದು ಪಿ10ನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೂ, ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ರೂಪಾಂತರವು ಇತರ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳ ಮೂಲಕ ಚಿತ್ರ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ "ಗೂಗಲ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ". ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್-ಆಥರ್ಸ್ ಗಿಲ್ಡ್ ಇನ್ನೂ ಮತ್ತೊಂದು ದತ್ತಾಂಶ ಬಿಂದುವನ್ನು ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ 2015 ರ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಆಥರ್ಸ್ ಗಿಲ್ಡ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಗೂಗಲ್, ಇಂಕ್ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ವಿದ್ವಾಂಸರಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಿಯರೆ ಲೆವಲ್ ಬರೆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಗೂಗಲ್ ಇಡೀ ಪಠ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಕಲಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಡಿಜಿಟಲೀಕರಣಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು (ಬಳಕೆದಾರರು) ಪ್ರಮುಖ ಪದಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಪಠ್ಯದ ತುಣುಕುಗಳ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಹುಡುಕಾಟ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಗೂಗಲ್ನ ಡಿಜಿಟಲ್ ನಕಲನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು ಒಂದು ಪರಿವರ್ತಕ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಮೂಲ ಕೃತಿಗಳು ಅಥವಾ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಗಣನೀಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಒದಗಿಸದೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಗೂಗಲ್ನ ತುಣುಕು ಕಾರ್ಯದ ನಿಬಂಧನೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ಇದು ನಿಜವಾಗಿದೆ. 2004ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಗೂಗಲ್ನ ಗ್ರಂಥಾಲಯ ಯೋಜನೆಯು ಗೂಗಲ್ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧನಾ ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗಾಗಿ ಗೂಗಲ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂಗ್ರಹಗಳಿಂದ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಗೂಗಲ್ ಪ್ರತಿ ಪುಸ್ತಕದ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಯಂತ್ರದಿಂದ ಓದಬಹುದಾದ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪುಸ್ತಕದ ಯಂತ್ರದಿಂದ ಓದಬಹುದಾದ ಪಠ್ಯದ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ. 2004 ರಿಂದ, ಗೂಗಲ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ನಲ್ಲಿನ ಕೃತಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ 20 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿದೆ, ಯಂತ್ರ-ಓದಬಲ್ಲದು ಮತ್ತು ಸೂಚ್ಯಂಕ ಮಾಡಿದೆ. ಬಹುಪಾಲು ಪುಸ್ತಕಗಳು ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದವು, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವು ಮುದ್ರಣಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಈ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಸ್ಕ್ಯಾನಿಂಗ್ನಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಡಿಜಿಟಲ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಗೂಗಲ್ ಬುಕ್ಸ್ ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಅನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಗೂಗಲ್ ಬುಕ್ಸ್ ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸದಸ್ಯರು ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಹುಡುಕಾಟ ಪದಗಳು ಅಥವಾ ಪದಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಬಹುದು, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಆ ಪದಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಡೇಟಾಬೇಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಪದವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ "ಸರ್ಚ್ ಟೂಲ್ ಸಂಶೋಧಕರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮತ್ತು ಬಳಸದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಆ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ತಕ್ಷಣವೇ ಒದಗಿಸಲಾದ ಈ ಗುರುತಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕಾಟದ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗೂಗಲ್ ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಚ್ ಇಂಜಿನ್ "ಪಠ್ಯ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ" ಮತ್ತು "ದತ್ತಾಂಶ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಹೊಸ ರೀತಿಯ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಶತಮಾನಗಳಿಂದ ಪದ ಮತ್ತು ಪದಗುಚ್ಛಗಳ ಬಳಕೆಯ ಆವರ್ತನದ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಗೂಗಲ್ನ "ngrams" ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಧನವು ಗೂಗಲ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಭಾಷಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಆವರ್ತನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದಲ್ಲಿನ ಆಸಕ್ತಿಯ ಏರಿಳಿತಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಈ ಸಾಧನವು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. "ಪದ ಆವರ್ತನಗಳು, ವಾಕ್ಯರಚನೆಯ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ಗುರುತುಗಳನ್ನು" ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ನಾಮಕರಣ, ಭಾಷಾ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಶೈಲಿಯು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಗೂಗಲ್ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿದ ಹತ್ತಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಶೋಧಿಸಲು ಇದು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹುಡುಕಾಟ ಕಾರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತುಃ "ಶೋಧಕರಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯ ಪದವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಗೂಗಲ್ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಡಿಜಿಟಲ್ ನಕಲನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆ ಇಲ್ಲ". ಸಂಪೂರ್ಣ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಡಿಜಿಟಲ್ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು "ಅವುಗಳಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯಿರುವ ಪದಗಳು ಅಥವಾ ಪದಗುಚ್ಛಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಶೋಧಕರಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು". ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಲವಾಗಿ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ರೀತಿಯ ಪರಿವರ್ತಕ ಉದ್ದೇಶವು ಈ ನಕಲಿಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿನ ವಾಕ್ಯವೃಂದವು ಶೋಧಕರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಶೋಧಕನಿಗೆ ಹುಡುಕಿದ ಪದದ ಸುತ್ತಲಿನ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ತುಣುಕುಗಳ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಒಂದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಉದ್ಯಮವಾಗಿ ಗೂಗಲ್ನ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಅದರ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಲೇಖಕರ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತುಃ ಗೂಗಲ್ನ ಒಟ್ಟಾರೆ ಲಾಭದ ಪ್ರೇರಣೆಯು ಅದರ ಹೆಚ್ಚು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಪರಿವರ್ತಕ ಉದ್ದೇಶದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಕಾರಣವಾಗಿ ಏಕೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಸುದ್ದಿ ವರದಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಥವಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿನ ಉದ್ಧರಣ, ಪುಸ್ತಕಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಡಂಬನೆಗಳಂತಹ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅನೇಕ ರೂಪಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗೂಗಲ್ ಇಡೀ ಪುಸ್ತಕದ ಅನಧಿಕೃತ ಡಿಜಿಟಲ್ ನಕಲನ್ನು ಮಾಡಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಆ ಡಿಜಿಟಲ್ ನಕಲನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸೀಮಿತ, ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಹುಡುಕಾಟ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಗೂಗಲ್ನ ಕಡತಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, "ಗೂಗಲ್ನ ಪರಿವರ್ತಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾದ ಮೂಲವನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ನಕಲಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಕಾರಣವೇನೆಂದರೆ, "ಗೂಗಲ್ ಮೂಲಗಳ ಸಮಗ್ರತೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನಕಲಿಸಿದರೆ, ಅದರ ಹುಡುಕಾಟ ಕಾರ್ಯವು ಶೋಧಕರಿಗೆ ಅವರ ಹುಡುಕಿದ ಪದವು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ಸರ್ಚ್ ಫಂಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪುಸ್ತಕದ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಬಳಕೆದಾರರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಮೂಲ ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅದರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಲೇಖಕರನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿತುಃ ಸ್ನಿಪ್ಪೆಟ್ ವ್ಯೂ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾನವಶಕ್ತಿಯ ದೊಡ್ಡ ಬದ್ಧತೆಯ ನಂತರ, ನಿರಂತರವಾದ, ಸಣ್ಣ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಪುಸ್ತಕದ ಶೇಕಡಾ 16 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ. ಇದು ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆದಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಪರಿವರ್ತನಶೀಲತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತಂದಿತುಃ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. .. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ-ಸಂರಕ್ಷಿತ ಕೃತಿಗಳ ಗೂಗಲ್ನ ಅನಧಿಕೃತ ಡಿಜಿಟಲೀಕರಣ, ಹುಡುಕಾಟ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಆ ಕೃತಿಗಳ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗದ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಗಳಾಗಿವೆ. ನಕಲು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ, ಪಠ್ಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಮೂಲಗಳ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಗೂಗಲ್ನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಪ್ರೇರಣೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪಾಪ್-ಅಪ್ ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಬಳಕೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಯ ವೆಬ್ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಪಾಪ್ ಅಪ್ ಆಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅದರ ನೋಟವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು. ಒಂದೆಡೆ, ಪಾಪ್-ಅಪ್ಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಖರೀದಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬೆಲೆ ಹೋಲಿಕೆಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅವು ವೆಬ್ ಪುಟದ ಮಾಲೀಕರ ಅದರ ವೆಬ್ ಪುಟದ ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಪುಟವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಹೂಡಿಕೆಯ ಆಸಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸುವುದು ಎಂಬುದರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಫೆಬ್ರವರಿ 25,2010 ರಂದು, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್, ಕೊರಿಯನ್ ವಾರ್ ವೆಟರನ್ಸ್ ಮೆಮೋರಿಯಲ್ನ ಒಂದು ಭಾಗದ ಶಿಲ್ಪಿ ಫ್ರಾಂಕ್ ಗೇಲಾರ್ಡ್ ಅವರು 37-ಶೇಕಡಾ ಅಂಚೆ ಚೀಟಿಯ ಮೇಲೆ ಸ್ಮಾರಕದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಶಿಲ್ಪವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದಾಗ ಅವರ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿರಲಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೋಟೋ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. 2002ರಲ್ಲಿ ಹವ್ಯಾಸಿ ಛಾಯಾಗ್ರಾಹಕ ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತ ಮೆರೈನ್ ಜಾನ್ ಆಲ್ ಅವರಿಗೆ, ಹಿಮಭರಿತ ದಿನದಂದು ಅವರ ಸ್ಮಾರಕದ ಛಾಯಾಚಿತ್ರವನ್ನು ಅಂಚೆಚೀಟಿಗಾಗಿ ಬಳಸಲು $1,500 ನೀಡಲಾಯಿತು. $17 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯದ ಅಂಚೆಚೀಟಿಗಳು ಮಾರಾಟವಾದವು. 2006 ರಲ್ಲಿ, ಗೇಲಾರ್ಡ್ ಅವರು ಫಿಶ್ & ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ರೊ ಬೊನೊ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡರು, ಅಂಚೆ ಸೇವೆಯು ಶಿಲ್ಪಕ್ಕೆ ಅವರ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಗೇಲಾರ್ಡ್ ಏಕೈಕ ಶಿಲ್ಪಿಯಲ್ಲ (ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ-ಅವರು ಸಮವಸ್ತ್ರಗಳು ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ) ಮತ್ತು ಶಿಲ್ಪವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಂಚೆ ಸೇವೆಯು ವಾದಿಸಿತು. ಒಂದು ವಾದವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಗೇಲಾರ್ಡ್ ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದರು-ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೋಟೋ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಗೇಲಾರ್ಡ್ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಗೇಲಾರ್ಡ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ ಗೆದ್ದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಅಥವಾ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಏಪ್ರಿಲ್ 22,2011 ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಗೇಲಾರ್ಡ್ಗೆ $5,000 ನೀಡಿತು. ವಿನಿಯೋಗ ಕಲೆ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಫಾರ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫಾರ್ಮೇಟಿವ್ ವರ್ಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಫ್ಯಾನ್ ಫಿಕ್ಷನ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಫೇರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ