Commercial speech
ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ ಎಂದರೆ ಆದಾಯ ಅಥವಾ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ವ್ಯವಹಾರದ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಬರೆಯುವುದು. ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯವಹಾರದ ಉತ್ಪನ್ನ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು "ವಾಣಿಜ್ಯ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ" ಭಾಷಣ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವು "ರಾಜಕೀಯ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಥವಾ ಕಲಾತ್ಮಕ ಭಾಷಣಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾದರೂ, ಗಣನೀಯವಾದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ". 1980 ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಹಡ್ಸನ್ ಗ್ಯಾಸ್ & ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಕಮಿಷನ್, ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾಲ್ಕು ಭಾಗಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿತುಃ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ "ಗಣನೀಯ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಸರ್ಕಾರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು "ನೇರವಾಗಿ ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತದೆಯೇ" ಇತಿಹಾಸ 1976 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾದ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಫಾರ್ಮಸಿ ಬೋರ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ವರೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ "ಅಸುರಕ್ಷಿತ" ವರ್ಗದ ಭಾಷಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, "ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 1942 ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಲೆಂಟೈನ್ ವಿ. ಕ್ರೆಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಾಗ ಪರಿಚಯಿಸಿತು, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 1976ರಲ್ಲಿ, ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಫಾರ್ಮಸಿ ವಿ. ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳ ಬೆಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಕಾರರನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಶಾಸನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಅದು ಔಷಧಿಕಾರರು ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಜಾಹೀರಾತು ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 7-1 ರ ಬಹುಪಾಲು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಈ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಾಗ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಸಂವಿಧಾನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧ ಹೇರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಫಾರ್ಮಸಿ ಬೋರ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ (1976) ಮತ್ತು ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಹಡ್ಸನ್ ಗ್ಯಾಸ್ & ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಾರ್ಪ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಕಮಿಷನ್ (1980) ಮೂಲಕ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತನ್ನ ನಿಲುವಿಗೆ "ಅನುಗುಣವಾದ" ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಳತೆಯನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ನೀಡಿದೆ. ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಹಡ್ಸನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆಃ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಹಡ್ಸನ್ ಯಾವ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಹೇಳಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಆದೇಶಿಸಿದ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕಾದ ಇತರ ಮಾಹಿತಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಬಲವಂತದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಝೌಡೆರ್ ವಿ. ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ಡಿಸಿಪ್ಲಿನರಿ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ಆಫ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಓಹಿಯೋದಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಅಂತಹ ಸರ್ಕಾರಿ-ಕಡ್ಡಾಯ ಭಾಷಣವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಝೌಡೆರ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು "ಗ್ರಾಹಕರ ಗೊಂದಲ ಅಥವಾ ವಂಚನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು" "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಾಸ್ತವಿಕ ಮತ್ತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು" ಸೇರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಜೌಡೆರರ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಈ ಮಾಹಿತಿಯು ಸರ್ಕಾರದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೆ, ಆಹಾರ ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಮಾಹಿತಿಯಂತಹ ಗ್ರಾಹಕರ ಜಾಗೃತಿಗಾಗಿ ವಾಸ್ತವಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಗ್ರಾಹಕರ ವಂಚನೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನೊಳಗೆ ಜೌಡೆರರ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇತರ ರೀತಿಯ ಭಾಷಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸದಸ್ಯರು ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್, 44 ಲಿಕ್ಕಾರ್ಮಾರ್ಟ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ (1996) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, "'ವಾಣಿಜ್ಯ' ಭಾಷಣವು 'ವಾಣಿಜ್ಯೇತರ' ಭಾಷಣಕ್ಕಿಂತ 'ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ' ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ತಾತ್ವಿಕ ಅಥವಾ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಆಧಾರವನ್ನು ನಾನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ "ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಹಡ್ಸನ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಇದು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನೀತಿ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ". ಯು. ಎಸ್. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲೆಕ್ಸ್ ಕೊಜಿನ್ಸ್ಕಿ ಅವರು 1942 ರ ವ್ಯಾಲೆಂಟೈನ್ ವಿ. ಕ್ರೆಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, "ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತೆಳುವಾದ ಗಾಳಿಯಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಿತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1980ರ ದಶಕದಿಂದ ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ (ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್) 10ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ, ಆದರೆ ಯು. ಎಸ್. ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜಾಹೀರಾತು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡವು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒತ್ತು ನೀಡಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಾರ್ಥೋಲ್ಡ್ ವಿ. ಜರ್ಮನಿ (1985) ರಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 24 ಗಂಟೆಗಳ ಪ್ರಾಣಿ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳಿಗೆ (ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನಿಯ ಹ್ಯಾಂಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ) ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪಶುವೈದ್ಯ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕನನ್ನು ನೇಮಿಸುವುದು ಅವರ ಮುಕ್ತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಪಶುವೈದ್ಯರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಂತರ, ಪಶುವೈದ್ಯರ ಸಂಘದ ವೃತ್ತಿಪರ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಪಶುವೈದ್ಯರನ್ನು ಜಾಹೀರಾತಿನಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡದಂತೆ ಅವರಿಗೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. 1990ರ ಮಾರ್ಕ್ಟ್ ಇಂಟರ್ನ್ ವೆರ್ಲಾಗ್ ಜಿ. ಎಂ. ಬಿ. ಎಚ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲಾಸ್ ಬೀರ್ಮನ್ ವಿ. ಜರ್ಮನಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ-ಯುರೋಪಿನ "ವಾಣಿಜ್ಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ-ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಜರ್ಮನಿಯ ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಒಂದು ಪ್ರಕಾಶನ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಕಂಪನಿಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ವಿಶೇಷ ಮಾಹಿತಿ ಬುಲೆಟಿನ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದಾಗ, 10ನೇ ವಿಧಿಯ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಈ ನಿಷೇಧವು "ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಧಿ 10, §2, ಔಪಚಾರಿಕತೆಗಳು, ಷರತ್ತುಗಳು, ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಥವಾ ದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವೃತ್ತಿಪರ ಭಾಷಣ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಹಡ್ಸನ್ ಗ್ಯಾಸ್ & ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಾರ್ಪ್ ವಿ. ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಅನಾಮಧೇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳು ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ನೆವಾಡಾ ವ್ಯಾಲೆಂಟೈನ್ ವಿ. ಕ್ರೆಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ರೆಫರೆನ್ಸಸ್ ಅಡ್ವರ್ಟೈಸಿಂಗ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಲೀಗಲ್ ಪರಿಭಾಷೆ