Essentially contested concept
1956ರ ಮಾರ್ಚ್ 12ರಂದು ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಸೊಸೈಟಿಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರಬಂಧವೊಂದರಲ್ಲಿ, ವಾಲ್ಟರ್ ಬ್ರೈಸ್ ಗ್ಯಾಲಿ (1912-1998) ಸೌಂದರ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ, ಸುಸ್ಥಿರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ, ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ, ಇತಿಹಾಸದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ "ಕಲೆ", "ಲೋಕೋಪಕಾರ", "ಶಕ್ತಿ" ಮತ್ತು "ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯ" ದಂತಹ ಅಮೂರ್ತ, ಗುಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ವಿವಿಧ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಗಾರ್ವರ್ (1978) ಅವರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಎಂಬ ಪದವು ಅನೇಕ ಜನರು ಗುರುತಿಸುವ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಒಂದು ಹೆಸರನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆಃ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ ವಾದದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಪದಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹಠಮಾರಿತನ ("ನನ್ನ ಉತ್ತರ ಸರಿ ಮತ್ತು ಉಳಿದವೆಲ್ಲವೂ ತಪ್ಪು"), ಸಂದೇಹವಾದ ("ಎಲ್ಲಾ ಉತ್ತರಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ ನಿಜ (ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು); ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕಿದೆ"), ಮತ್ತು ಸಾರಸಂಗ್ರಹಿ ("ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅರ್ಥವು ಭಾಗಶಃ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಗಳು ಉತ್ತಮ") ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಆ ವಿವಿಧ ಅರ್ಥಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಭಾವನೆ ಇದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ"), ಆದರೆ ಅದರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ಅವು "ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು-ಅವುಗಳ ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅವುಗಳ ಬಳಕೆದಾರರ ಕಡೆಯಿಂದ ಅವುಗಳ ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ", ಮತ್ತು ಈ ವಿವಾದಗಳನ್ನು "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆ, ಭಾಷಾ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ತರ್ಕದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ವಿವಾದದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಪದವನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯ ನಿಖರವಲ್ಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು "ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು" ಸಮರ್ಥಿಸಲು ತಪ್ಪಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದಾದರೂ, ಈ ಪದವು ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆಃ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ. 1956 ರಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾಲಿ, "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ" ಎಂಬ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಸವಾಲಾಗಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ನೆಪವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದನ್ನು ಒಂದು ಸವಾಲಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಬಳಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಿದ್ಧಾಂತಕಾರರೂ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪುವಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯವು ನಿಖರತೆ, ಅಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧದಂತಹ ಅಂಶಗಳಿಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು, ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ-ಅವು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪಲು ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹಾಜರಾಗುವ ವಿವಾದಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಿತವಾದ ಮೂಲ ಕಲ್ಪನೆಯ ವಿಭಿನ್ನ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾದ (ಬಹುಶಃ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೂ) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಾನೂನು ನಿಯಮವು "ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ", "ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವು ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವ ವಾದಗಳು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಮರ್ಥನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ". "ಈ ಚಿತ್ರವನ್ನು ತೈಲದಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಕೃತಿಯನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಟೆಂಪೆರಾದಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಗ್ಯಾಲಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ; ಆದರೆ "ಈ ಚಿತ್ರವು ಒಂದು ಕಲಾಕೃತಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂಬುದು "ಕಲಾಕೃತಿಯನ್ನು" ಸೂಚಿಸುವ ವಿವಾದಗಳಿಂದಾಗಿ ಬಲವಾದ ವಿರೋಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅವರು ಮೂರು ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಕಲಾಕೃತಿಯ" ಹೊಸ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು, ಅದಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿವಾದಕಾರರು ಮುಂದೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ವಿವಾದಕಾರರನ್ನು ಒಂದೇ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಹೊಂದುವಂತೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು. "ಕಲಾಕೃತಿಯನ್ನು" ಒಂದೇ ಹೆಸರನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೆಂದು ಘೋಷಿಸುವುದು. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ವಿವಾದವು ಬಹುಶಃ ಪಾಲಿಸೆಮಿ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಬೇಕುಃ ಈ ಪದವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆಯೇ, ತಪ್ಪಾಗಿ ಡೆಸಿಮೇಟೆಡ್ ಫಾರ್ ಡಿಸ್ಟ್ರೇಸ್ಟೆಡ್ (ಕ್ಯಾಟಕ್ರೆಸಿಸ್) ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ? ಎರಡು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಒಂದೇ ಪದವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆಯೇ, ಕಿವಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್, ಧ್ವನಿ, ಕಾರ್ನ್, ಸ್ಕೇಲ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ. (ಹೋಮೋನಿಮಿ)? ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ ಪದದ ಸರಿಯಾದ ಅನ್ವಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿವಾದವಿದೆಯೇ? ಅಥವಾ, ಈ ಪದವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವೇ? ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದಾದ ಬ್ಯಾರಿ ಕ್ಲಾರ್ಕ್, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿವಾದವು ನಿಜವಾದ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದ ಪರಿಣಾಮವೇ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯ ಸಲಿಂಗಕಾಮವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಒಬ್ಬರು "ವಿವಾದದ ಮೂಲವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು; ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ, ಮೂಲವು "ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಇದೆ" ಅಥವಾ "ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ನಡುವಿನ ಕೆಲವು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದೊಳಗೆ ಇದೆ" ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದಾದ" ಮತ್ತು "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದಾದ" ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಗಣನೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಗಮನ ಸೆಳೆದರು, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದಂತೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕೇವಲ "ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು "ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬದಲು ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನೀಡುವುದು" ಎಂದು ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಆದರೂ, ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು "ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದಾದ" (ಕೇವಲ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಬದಲು) ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಎಂದರೆ "ಯಾವುದೇ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಕೆಲವು ಭಾಗವನ್ನು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಆರೋಪಿಸುವುದು"; ಅಂದರೆ, "ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಕೆಲವು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯ ಅಥವಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಅದನ್ನು ಬಹುಭಾಷಿಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು [ಇದರಿಂದ] ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕೆಲವು ಆಂತರಿಕ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ"; ಮತ್ತು ಈ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯು "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು" ಅದರ "ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಅಂತರ್ಗತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ" ದೊಂದಿಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. 1956 ರಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾಲಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಏಳು ಷರತ್ತುಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಗ್ಯಾಲಿ ತನ್ನ ಉದ್ಯಮದ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದ್ದನುಃ ಇದು ಕಲೆ, ಧರ್ಮ, ವಿಜ್ಞಾನ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದಂತಹ ಅಮೂರ್ತ, ಗುಣಾತ್ಮಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿತ್ತು (ಮತ್ತು, ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ದುಷ್ಟ, ರೋಗ, ಮೂಢನಂಬಿಕೆ ಮುಂತಾದ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ). "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮೌಲ್ಯಯುತ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅವು ಸಮಾನವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅವಹೇಳನಗೊಂಡ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಫ್ರೀಡೆನ್ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಗೆರ್ರಿಂಗ್ "ಗುಲಾಮಗಿರಿ, ಫ್ಯಾಸಿಸಮ್, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಅಥವಾ ನರಮೇಧದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು 'ಅವಮಾನಕರ' ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸದೆ ರೂಪಿಸುವುದು ಎಷ್ಟು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಗ್ಯಾಲಿಯ "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು" ಇತರರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತವೆ, "ಇದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಗದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುವಂತೆ ತೋರಿಸಬಹುದು"; ಅಥವಾ, ಗ್ರೇ ಹೊಂದಿರುವಂತೆ, ಅವು "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸೂಚಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು, ಇತರ" ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಿಂದ, ಅವುಗಳ ಬಳಕೆಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತವೆ ": ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಶೀಲವಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಅವು ಮೌಲ್ಯ-ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾದ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಘಟಕಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕು. ಆ ಆಂತರಿಕ ಸಂಕೀರ್ಣ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ವಿವಿಧ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವಿವಿಧ ಬಳಕೆದಾರರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು, ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ "ತೂಕಗಳು" ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಘಟಕ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರಣಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಗಣನೆ ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಅದನ್ನು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗಿಂತ ಬಲವಾದ ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಲ್ಲ. ವಿವಾದಿತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಮಾರ್ಪಾಡಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ. ಈ ಮುಂದಿನ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಊಹಿಸಲು ಅಥವಾ ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಷರತ್ತಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಯಾವುದೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ತ್ವರಿತತೆ ಇಲ್ಲ (ಅಥವಾ, ಕನಿಷ್ಠ, ಯಾವುದೂ ಅತ್ಯುತ್ತಮವೆಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ), ಕೆಲವು ತ್ವರಿತತೆಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು, ಇದಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತ್ವರಿತತೆಯು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೊಸ, ಉತ್ತಮ ತ್ವರಿತತೆಯು ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಬಳಕೆ/ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಇತರರು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೂ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವು (ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟಿಗೆ) ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ (ನಿರಾಕರಿಸಿದ) ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಯಾವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದ ವಿವಾದಗಳು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನೈಜವಾಗಿವೆ", "ವಾದದಿಂದ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಆದಾಗ್ಯೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ". ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷವು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಳಕೆ/ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಳಕೆಯು ಇತರ ಎಲ್ಲ (ತಪ್ಪಾದ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಮತ್ತು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ) ಬಳಕೆದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ (ಸರಿಯಾದ, ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ) ಬಳಕೆ/ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬಳಕೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಬಳಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ಬಳಕೆಯ ಅನ್ವಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಬಳಕೆಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುವ" ಬದಲು, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮುಂದುವರಿದ ಬಳಕೆಯು, ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ವಿವಾದಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಒಂದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮುಂದುವರಿದ ಬಳಕೆಯು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮೂಲ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಎಚ್. ಎಲ್. ಎ. ಹಾರ್ಟ್, ಜಾನ್ ರಾಲ್ಸ್, ರೊನಾಲ್ಡ್ ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವನ್ ಲ್ಯೂಕ್ಸ್ನಂತಹ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲಂಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪದೊಂದಿಗೆ ಎದುರಾಗುವ ಕೆಲವು ತೊಂದರೆಗಳು ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದಾಗಿರಬಹುದುಃ (ಎ) ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು (ಅಮೂರ್ತ, ಆದರ್ಶ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಸ್ವತಃ), ಮತ್ತು (ಬಿ) ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು (ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷಣಗಳು, ಅಥವಾ ಆ ಆದರ್ಶ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರಗಳು). ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಹಾರ್ಟ್ (1961), ರಾಲ್ಸ್ (1971), ಡ್ವರ್ಕಿನ್ (1972), ಮತ್ತು ಲ್ಯೂಕ್ಸ್ (1974) ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯ "ಏಕತೆ" ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಭವನೀಯ ಕ್ಷಣಗಳ "ಬಹುಗುಣ" ದ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು. ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದೇ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಲ್ಪನೆಗಳಿವೆಯೇ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ವಿಭಿನ್ನ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರ ಕೃತಿಯಿಂದ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸುಲಭ. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ತನ್ನ 1972ರ ಲೇಖನದ ಒಂದು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆ (ಸೂಮ್ ಕ್ಯೂಕ್) ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ (ವಿವಿಧ ತತ್ಕ್ಷಣಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಉಪಯುಕ್ತ ನೈತಿಕತೆ) ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಲು "ನ್ಯಾಯಯುತತೆ" ಯ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಇತರರೊಂದಿಗೆ "ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ" ವರ್ತಿಸದಂತೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಅವರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ "ಉದಾಹರಣೆಗಳು" ಇದ್ದವು (ಅವರು ಯಾವ ರೀತಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು), ಅವರು ಅಂತಹ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ಅವರು ಏನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡರೂ ಅದು ಕೇವಲ ಆ "ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗೆ" ಸೀಮಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿಃ "ನನ್ನ ಮಕ್ಕಳು ನಾನು ಯೋಚಿಸದ ಮತ್ತು ಯೋಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ನನ್ನ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೇನೆ". "ನಾನು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದ ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೃತ್ಯವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ಸಿದ್ಧನಿದ್ದೇನೆ, ಅಥವಾ ನನ್ನ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ನಂತರ ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ". ದೋಷದ ಈ ಸ್ವೀಕಾರವು ತನ್ನ ಮೂಲ ಸೂಚನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ "ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು" ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ಸೂಚನೆಗಳ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥವೆಂದರೆ "[ಅವನು] ಕುಟುಂಬವನ್ನು ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಬೇಕೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದನು, [ಅವನು] ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿದ್ದ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದಲ್ಲ". ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಸೂಚನೆಗಳು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ". "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ನಡುವಿನ "ನಿರ್ಣಾಯಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ" ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸುವದನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾ, ಕೆಲವು ಕೃತ್ಯಗಳು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಅವರ ಸದಸ್ಯರು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುಂಪನ್ನು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರು "ಅನ್ಯಾಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ, ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಇವುಗಳನ್ನು ಮಾನದಂಡಗಳಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ". ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, "ಗುಂಪು ಅನ್ಯಾಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ನೈತಿಕ ಬೋಧನೆ ಅಥವಾ ವಾದದಲ್ಲಿ ಆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂದು ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅನೇಕ "ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ" ಸದಸ್ಯರು ಇನ್ನೂ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರಬಹುದು; ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸದಸ್ಯರು ಏಕೆ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ "ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ" ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, "ಅನ್ಯಾಯ" ದ ನಿಜವಾದ ಕೃತ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಭಾಗ ಅಥವಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ತೋರಿಸಲು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳು ಇತರ ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ, ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರು "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ" ಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ "ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು" ನೀಡುವವರು ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯಯುತತೆ" ಯ "ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು" ನಿಗದಿಪಡಿಸುವವರು ಎರಡು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರಬಹುದುಃ ಇತರರು "ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ" ವರ್ತಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ "ನ್ಯಾಯಯುತತೆ" ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, "ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ" ವರ್ತಿಸಲು ಸೂಚಿಸಿದವರು "ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸುವ" ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಇದು "ಅವರಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾದಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ; ಆದರೆ, "ಇದು ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ, "ಇದು ಅವರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ-ಮತ್ತು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು" ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ (ಅಥವಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ) ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಭಿನ್ನ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು; ಮತ್ತು, ಅವರು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಅವರು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸುವುದು; ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಕಠಿಣ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು "ಜೆರೆಮಿ ಬೆಂಥಮ್ನ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ" ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು. ಇದು ಕೇವಲ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ; ಇದು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆಃ "ನ್ಯಾಯಯುತತೆ" ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬರು "ನ್ಯಾಯಯುತತೆ" ಯ ಆದರ್ಶವನ್ನು (ಮತ್ತು, ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ) ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು ಆ ಕಲ್ಪನೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ತ್ವರಿತತೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ನಂಬಬಹುದು, ಅದು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬರು "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ತ್ವರಿತತೆ ಎಂದು ನಂಬುವದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು, ಈ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ, ಒಬ್ಬರು "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಯ ಆದರ್ಶ ಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ನಂಬಬಹುದು, ಅದು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ಪ್ರಕಾರ, "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು, "ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ" ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ಆ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು" ನಿಖರವಾಗಿ "ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ" "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಮತ್ತು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು" ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, 1956 ರ ನಂತರದ ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಪದದ ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮತ್ತು ನಿಖರವಲ್ಲದ ಅನ್ವಯಗಳನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಕೃತಿಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸಮಾಲೋಚಿಸದೆ ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಪದಕ್ಕೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಿದವರು, ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಿತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು" ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಬಹುದೆಂದು ಅನೇಕ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಕಾರಣರಾಗಿದ್ದಾರೆಃ ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಪದವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಿತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರು ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿವಾದಿತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು "ಸ್ಪರ್ಧೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧ ಮತ್ತು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವಂತಿದೆ. "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯು "ಅವುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯ-ವಿಷಯವಿದೆ" ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು, ಇದು "ಅಗತ್ಯ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿನ ಅಸಂಗತತೆ" ಯನ್ನು ಸಹ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆರೆಮಿ ವಾಲ್ಡ್ರಾನ್ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಕಲ್ಪನೆಯು ಮುಂದಿನ 60 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ "ಹುಚ್ಚುಹಿಡಿದಿದೆ" ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ ಪದದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದದ್ದು "ತೀವ್ರಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದಾಗಿ, "ಬಹಳ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಯಾವುದೇ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ", ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, "[ಗ್ಯಾಲಿ ಅವರ] ಪದ 'ಎಸೆನ್ಶಿಯಲ್' ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಅಥವಾ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ; ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಗಡಿರೇಖೆಗಳು ಅಥವಾ ಪೆನಂಬ್ರಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮುಖ್ಯವಾದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಾಗಿದೆ". ಆದರೂ "ತಾರ್ಕಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಮರ್ಥವೆಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬಳಕೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುವ ವಿವಾದಗಳು ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ತರ್ಕಬದ್ಧ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲ" (ಗ್ಯಾಲಿ, 1956ಎ, ಪುಟ 188). ಹೀಗಾಗಿ, ಗ್ಯಾಲಿ ವಾದಿಸಿದರುಃ ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸ್ಪರ್ಧಿ ಬಳಕೆದಾರರು, ಎಷ್ಟೇ ಮೋಸದಿಂದದ್ದರೂ, ಅದರ ಸ್ವಂತ ಬಳಕೆಯು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುವವರೆಗೆ, ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮನವೊಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ತಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಎದುರಾಳಿಗಳನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಮುಂದುವರಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ [ನಾವು] ಸತ್ಯವನ್ನು ಚೀಲದಿಂದ ಹೊರಬಿಟ್ಟರೆ-ಅಂದರೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅಗತ್ಯವಾದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕತೆ-ನಂತರ ಈ ನಿರುಪದ್ರವವಾದ, ಮೋಸಗೊಂಡ ಭರವಸೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಕುತಂತ್ರವನ್ನು ಕತ್ತರಿಸುವ, ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳನ್ನು ದೂಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ನಿರ್ದಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಚಿಂತನೆಯ ನೀತಿಗಳು ಐಡಿಯೋಗ್ರಾಫ್ (ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ) ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ಭಾಷೆ ತಾರ್ಕಿಕ ವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ರೀತಿಯ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಕಲೆ ಎಂದರೇನು? ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಅಬ್ಬೆ, ಆರ್., "ಉದಾರವಾದವು ಈಗ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ? ", ನ್ಯೂ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್, ಸಂಪುಟ. 27, ನಂ. 4, (ಡಿಸೆಂಬರ್ 2005), ಪುಟಗಳು. 461-480. ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್, ಡಿ. ಎ., "ದಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಆಫ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ", ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್, ಸಂಪುಟ. 23, ನಂ. 1, (ಜನವರಿ 1997), ಪುಟಗಳು. 5-26. ಬೆನ್, ಎಸ್. ಐ., ಎ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ಫ್ರೀಡಮ್, ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, (ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್), 1988. ಬೇನ್, ಎಸ್. ಐ. & ಗೌಸ್, ಜಿ. ಎಫ್., "ದಿ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಪ್ರೈವೇಟ್ಃ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಆಕ್ಷನ್", ಪು. 3-27, ಬೆನ್, S. I. & ಗೌಸ್, ಜಿ. ಎಫ್., ಪಬ್ಲಿಕ್ ಅಂಡ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಇನ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಲೈಫ್, ಕ್ರೂಮ್ ಹೆಲ್ಮ್, (ಲಂಡನ್), 1983. ಬೂತ್, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಸಿ., "ಪ್ರಿಸರ್ವಿಂಗ್ ದಿ ಎಕ್ಸೆಂಪ್ಲರ್": ಅಥವಾ, ಹೌ ಟು ಡಿಗ್ ಅವರ್ ಓನ್ ಗ್ರೇವ್ಸ್, ಕ್ರಿಟಿಕಲ್ ಇನ್ಕ್ವೈರಿ, Vol.3, ನಂ. 3, (ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ 1977), ಪುಟಗಳು. 407-423. ಬೌಲೆ, ಎಚ್., "ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಟೀಚಿಂಗ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್", ಟೀಚಿಂಗ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್, ಸಂಪುಟ. 4, ನಂ. 4, (ಜುಲೈ 1977), ಪುಟಗಳು. 423-433. ಕೇರ್, ಎನ್. ಎಸ್., "ಆನ್ ಫಿಕ್ಸಿಂಗ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಎಥಿಕ್ಸ್, Vol.84, ನಂ. 1, (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1973), ಪುಟಗಳು. ಕ್ಲಾರ್ಕ್, ಬಿ., "ಎಕ್ಸೆಂಟ್ರಿಕಲಿ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್, Vol.9, ನಂ. 1, (ಜನವರಿ 1979), ಪುಟಗಳು. 122-126. ಕೊಲಿಯರ್, ಡಿ., ಹಿಡಾಲ್ಗೊ, ಎಫ್. ಡಿ., ಮತ್ತು ಮಾಸಿಯುಸಿಯು, ಎ. ಓ., "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು-ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಗಳು", ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಐಡಿಯಾಲಜೀಸ್ Vol.11, ಸಂಖ್ಯೆ 3, (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2006), ಪುಟಗಳು. 211-246. ಕೊಲಿಯರ್, ಡಿ. & ಮಹೋನ್, ಜೆ. ಇ., "ಕಾನ್ಸೆಪ್ಚುವಲ್" ಸ್ಟ್ರೆಚಿಂಗ್ "ರೀವಿಸಿಟೆಡ್ಃ ಅಡಾಪ್ಟಿಂಗ್ ಕ್ಯಾಟಗರೀಸ್ ಇನ್ ಕಂಪ್ಯಾರೇಟಿವ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್", ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ರಿವ್ಯೂ, Vol.87, ನಂ. 4, (ಡಿಸೆಂಬರ್ 1993), ಪುಟಗಳು. 845-855. ಕೊನೊಲ್ಲಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಇ., "ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ ಇನ್ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್", ಪುಟಗಳು. 10-44 ಕೊನೊಲ್ಲಿ, W. E., ದಿ ಟರ್ಮ್ಸ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಕೋರ್ಸ್, ಹೀತ್, (ಲೆಕ್ಸಿಂಗ್ಟನ್), 1974. ಕೂಪರ್, D. E., "ಲೆವಿಸ್ ಆನ್ ಅವರ್ ನಾಲೆಡ್ಜ್ ಆಫ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ಸ್", ಮೈಂಡ್, Vol.86, No.342, (ಏಪ್ರಿಲ್ 1977), pp. 256-261. ಡಾಲಿ, ಎಸ್., "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿ ಲೋಕೋಪಕಾರ", ವಾಲಂಟಾಸ್, ಸಂಪುಟ. 23, ನಂ. 3, (2012), ಪುಟಗಳು. 535-557. ಡೇವಿಡ್ಸನ್, ಡಿ., "ಆನ್ ದಿ ವೆರಿ ಐಡಿಯಾ ಆಫ್ ಎ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಚುವಲ್ ಸ್ಕೀಮ್", ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಅಡ್ರಸಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಫಿಲಾಸಫಿಕಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಸಂಪುಟ. 47, (1974), ಪುಟಗಳು. 5-20. ಡ್ವರ್ಕಿನ್, ಆರ್., ಟೇಕಿಂಗ್ ರೈಟ್ಸ್ ಸೀರಿಯಸ್ಲಿಃ ನ್ಯೂ ಇಂಪ್ರೆಷನ್ ವಿತ್ ಎ ರೆಸ್ಪ್ಲೈ ಟು ಕ್ರಿಟಿಕ್ಸ್, ಡಕ್ವರ್ತ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್), 1978. ಡ್ವರ್ಕಿನ್, ಆರ್., "ದಿ ಜ್ಯೂರಿಸ್ಪ್ರುಡೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್", ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್, Vol.18, ನಂ. 8, (ಮೇ 1972), ಪುಟಗಳು. 27-35. ಎಹ್ರೆನ್ಬರ್ಗ್, ಕೆ. ಎಂ., "ಕಾನೂನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲ (ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರಿಗಣಿತ)", ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಲಾ ಇನ್ ಕಾಂಟೆಕ್ಸ್ಟ್, Vol.7 (2011), ಪುಟಗಳು. 209-232. ಡೋಯಿಃ 10.1017/S174455231100005X ಫ್ರೀಡೆನ್, ಎಮ್., ಐಡಿಯಾಲಜೀಸ್ ಅಂಡ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಥಿಯರಿ-ಎ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಚುವಲ್ ಅಪ್ರೋಚ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್) 1998. ಫ್ರೋಹಾಕ್, ಎಫ್. ಎಂ., "ದಿ ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಆಫ್ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್", ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ರಿವ್ಯೂ, Vol.72, ನಂ. 3, (ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1978), ಪುಟಗಳು. 859-870. ಗ್ಯಾಲಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ. (1956ಎ), "ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಸೊಸೈಟಿ, Vol.56, (1956), ಪುಟಗಳು. 167-198. ಗ್ಯಾಲಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ. (1956ಬಿ), "ಆರ್ಟ್ ಆಸ್ ಆನ್ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್", ದಿ ಫಿಲಾಸಫಿಕಲ್ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಲಿ, Vol.6, ನಂ. 23, (ಏಪ್ರಿಲ್ 1956), ಪುಟಗಳು. 97-114. ಗ್ಯಾಲಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ., "ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಪುಟಗಳು. 157-191 ಗ್ಯಾಲಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ., ಫಿಲಾಸಫಿ ಅಂಡ್ ದಿ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಅಂಡರ್ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್, ಚಾಟೋ & ವಿಂಡಸ್, (ಲಂಡನ್), 1964. ಗ್ಯಾಲಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ., "ಏನು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ? ", ದಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸ್, Vol.8, No.30, (ಆಗಸ್ಟ್ 1957), ಪುಟಗಳು. ಗಾರ್ವರ್, ಇ., "ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ಃ ದಿ ಎಥಿಕ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಟ್ಯಾಕ್ಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್", ಫಿಲಾಸಫಿ ಅಂಡ್ ರೆಟೋರಿಕ್, ಸಂಪುಟ. 23, ನಂ. 4, (1990), ಪುಟಗಳು. 251-270. ಗಾರ್ವರ್, ಇ., "ಪ್ಯಾರಾಡಿಗ್ಮ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಪ್ರಿನ್ಸಸ್", ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ದಿ ಸೋಶಿಯಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್, Vol.17, ನಂ. 1, (ಮಾರ್ಚ್ 1987), ಪುಟಗಳು. 21-47. ಗಾರ್ವರ್, ಇ., "ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ ವಾದಗಳು", ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ, Vol.11, ಸಂಖ್ಯೆ 3, (ಬೇಸಿಗೆ 1978), ಪುಟಗಳು. 156-172. ಗೆಲ್ನರ್, ಇ., "ದಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಆಫ್ ಎ ಸ್ಟೋರಿ", ಅನುಪಾತ, Vol.9, ನಂ. 1, (ಜೂನ್ 1967), ಪುಟಗಳು. 49-66. ಜೆ. ಗೆರ್ರಿಂಗ್, "ಏನು ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ? ಎ ಕ್ರೈಟೀರಿಯಲ್ ಫ್ರೇಮ್ವರ್ಕ್ ಫಾರ್ ಅಂಡರ್ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಫಾರ್ಮೇಶನ್ ಇನ್ ದಿ ಸೋಶಿಯಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್, "ಪಾಲಿಟಿ, Vol.31, ನಂ. 3, (ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ 1999), ಪುಟಗಳು. 357-393. ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್, ಎಮ್., "ನೋಟ್ಸ್ ಆನ್ ದಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಆಫ್ ಎ ಸೋಶಿಯಲ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್", ನ್ಯೂ ಲಿಟರರಿ ಹಿಸ್ಟರಿ, Vol.14, ನಂ. 2, (ವಿಂಟರ್ 1983), ಪುಟಗಳು. 225-251. ಜಿಂಜೆಲ್, ಜೆ. & ವಿಂಚ್, ಸಿ., "ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", pp. 88-89 ಜಿಂಜೆಲ್, ಜೆ. & ವಿಂಚ್, ಸಿ., ಕೀ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್, ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್, (ಲಂಡನ್), 1999. ಗ್ರಾಫ್ಸ್ಟೀನ್, ಆರ್., "ಎ ರಿಯಲಿಸ್ಟ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಫಾರ್ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ದಿ ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಲಿ, ಸಂಪುಟ. 41, ನಂ. 1, (ಮಾರ್ಚ್ 1988), ಪುಟಗಳು. 9-28. ಗ್ರೇ, ಜೆ., "ಆನ್ ಲಿಬರ್ಟಿ, ಲಿಬರಲಿಸಂ ಅಂಡ್ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟಬಿಲಿಟಿ", ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್, Vol.8, ನಂ. 4, (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1978), ಪುಟಗಳು. 385-402. ಗ್ರೇ, ಜೆ., "ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಪವರ್, ಸೋಶಿಯಲ್ ಥಿಯರಿ, ಅಂಡ್ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟಬಿಲಿಟಿ", ಪುಟಗಳು. ಮಿಲ್ಲರ್, ಡಿ. & ಸೈಡೆಂಟಾಪ್, ಎಲ್., ದಿ ನೇಚರ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಥಿಯರಿ, ಕ್ಲಾರೆಂಡನ್ ಪ್ರೆಸ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್), 1983. ಗ್ರೇ, ಜೆ. ಎನ್., "ಆನ್ ದಿ ಕಾಂಟೆಸ್ಟಬಿಲಿಟಿ ಆಫ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಅಂಡ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಥಿಯರಿ, Vol.5, ನಂ. 3, (ಆಗಸ್ಟ್ 1977), ಪುಟಗಳು. ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್, ಎಸ್., ಥಾಟ್ ಅಂಡ್ ಆಕ್ಷನ್, ಚಾಟೋ ಮತ್ತು ವಿಂಡಸ್, (ಲಂಡನ್), 1965. ಹರ್ಲಿನ್, ಎಮ್. & ಸುಂಡ್ಬರ್ಗ್, ಪಿ., "ಟ್ಯಾಕ್ಸಾನಮಿ ಅಂಡ್ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ನೇಮ್ಸ್", ಬಯಾಲಜಿ ಅಂಡ್ ಫಿಲಾಸಫಿ, Vol.13, ನಂ. 2, (ಏಪ್ರಿಲ್ 1998), ಪುಟಗಳು. 233-244. ಹಾರ್ಟ್, ಎಚ್. ಎಲ್. ಎ, ದಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಆಫ್ ಲಾ, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್), 1961. ಜೇಕಬ್ಸ್, ಎಮ್., "ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಂತೆ ಸುಸ್ಥಿರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ", ಪುಟಗಳು. ಡಾಬ್ಸನ್, ಎ. ನಲ್ಲಿ, ಫೇರ್ನೆಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ಯೂಚರಿಟಿಃ ಎಸ್ಸೇಸ್ ಆನ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಸಸ್ಟೈನಬಿಲಿಟಿ ಅಂಡ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್), 2006. ಜೇಮಿಸನ್, ಡಿ., "ಡೇವಿಡ್ ಲೆವಿಸ್ ಆನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್", ಕೆನಡಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಫಿಲಾಸಫಿ, Vol.5, ನಂ. 1, (ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1975), ಪುಟಗಳು. ಕೆಕೆಸ್, ಜೆ., "ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ಃ ಎ ರಿಕನ್ಸಿಡರೇಶನ್", ಫಿಲಾಸಫಿ ಅಂಡ್ ರೆಟೋರಿಕ್, Vol.10, ನಂ. 2, (ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ 1977), ಪುಟಗಳು. 71-89. ಖಟ್ಚಡೌರಿಯನ್, ಎಚ್., "ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ", ದಿ ಫಿಲಾಸಫಿಕಲ್ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಲಿ, Vol.12, ನಂ. 47, (ಏಪ್ರಿಲ್ 1962), ಪುಟಗಳು. 138-152. ಲೆವಿಸ್, ಡಿ., ಕನ್ವೆನ್ಷನ್, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ವೆಲ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್), 2002 [ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು 1969]. ಲೆವಿಸ್, ಡಿ., "ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ಃ ಎ ರಿಪ್ಲೈ ಟು ಜೇಮಿಸನ್", ಕೆನಡಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಫಿಲಾಸಫಿ, Vol.6, ನಂ. 1, (ಮಾರ್ಚ್ 1976), ಪುಟಗಳು. 113-120. ಲೂಸಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಎನ್. ಆರ್., "ಹಕ್ಕುಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದ", ಕೆನಡಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಲಾ ಅಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಸ್ಪ್ರುಡೆನ್ಸ್, Vol.5, ನಂ. 2, (ಜುಲೈ 1992), ಪುಟಗಳು. 195-213. ಲ್ಯೂಕ್ಸ್, ಎಸ್., "ಕೆ. ಐ. ಗೆ ಒಂದು ಉತ್ತರ. ಮ್ಯಾಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್, "ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್, Vol.7, ನಂ. 3, (ಜುಲೈ 1977), ಪುಟಗಳು. 418-419. ಲ್ಯೂಕ್ಸ್, ಎಸ್., ಪವರ್ಃ ಎ ರಾಡಿಕಲ್ ವ್ಯೂ, ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್, (ಲಂಡನ್), 1974. ಮ್ಯಾಕ್ಇಂಟೈರ್, ಎ., "ದಿ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟಬಿಲಿಟಿ ಆಫ್ ಸಮ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಎಥಿಕ್ಸ್, Vol.84, ನಂ. 1, (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1973), ಪುಟಗಳು. 1-9. ಮೇಸನ್, ಎ., "ಆನ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೇನಿಂಗ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಡಿಸಾಗ್ರಿಮೆಂಟ್ಃ ದಿ ನೋಷನ್ ಆಫ್ ಆನ್ ಎಸೆನ್ಶಿಯಲ್ ಕಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್", ಇನ್ಕ್ವೈರಿಃ ಆನ್ ಇಂಟರ್ಡಿಸಿಪ್ಲಿನರಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಫಿಲಾಸಫಿ, Vol.33, ನಂ. 1, (ಮಾರ್ಚ್ 1990), ಪುಟಗಳು. 81-98. ಮೇಸನ್, ಎ., "ದಿ ನೋಷನ್ ಆಫ್ ಆನ್ ಎಸೆನ್ಶಿಯಲ್ ಕಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್", ಪುಟಗಳು. ಮೇಸನ್, ಎ. ನಲ್ಲಿ, ರಾಜಕೀಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು, ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, (ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್), 1993. ಮೆಕ್ನೈಟ್, ಸಿ., "ಮೆಡಿಸಿನ್ ಆಸ್ ಆನ್ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್", ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಎಥಿಕ್ಸ್, ಸಂಪುಟ. 29, ನಂ. 4, (ಆಗಸ್ಟ್ 2003), ಪುಟಗಳು. 261-262. ಮಿಲ್ಲರ್, ಡಿ., "ಲಿಂಗ್ವಿಸ್ಟಿಕ್ ಫಿಲಾಸಫಿ ಅಂಡ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಥಿಯರಿ", ಪು. ಮಿಲ್ಲರ್, ಡಿ. & ಸೈಡೆಂಟಾಪ್, ಎಲ್., ದಿ ನೇಚರ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಥಿಯರಿ, ಕ್ಲಾರೆಂಡನ್ ಪ್ರೆಸ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್), 1983. ನೀಲ್ಸನ್, ಕೆ., "ಆನ್ ರೇಷನಾಲಿಟಿ ಅಂಡ್ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಅಂಡ್ ಕಾಗ್ನಿಷನ್, Vol.16, ನಂ. 3, (1983), ಪುಟಗಳು. 269-281. ಪೆರ್ರಿ, ಟಿ. ಡಿ., "ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಹಾರ್ಡ್ ಕೇಸ್ಸ್", ಎಥಿಕ್ಸ್, Vol.88, ನಂ. 1, (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1977), ಪುಟಗಳು. ಪೋಸ್ಟೆಮಾ, ಜಿ. ಜೆ., "ಕೋಆರ್ಡಿನೇಷನ್ ಅಂಡ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಅಟ್ ದಿ ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಲಾ", ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಲೀಗಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್, Vol.11, ನಂ. 1, (ಜನವರಿ 1982), ಪುಟಗಳು. ರಾಲ್ಸ್, ಜೆ., ಎ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್), 1971. ರೋಡ್ಸ್, ಎಮ್. ಆರ್., ಕೊರ್ಸಿಯನ್ಃ ಎ ನನ್ವೆಲ್ಯೂಟಿವ್ ಅಪ್ರೋಚ್, ರೊಡೋಪಿ, (ಆಮ್ಸ್ಟರ್ಡ್ಯಾಮ್), 2000. ರೊಡ್ರಿಗಜ್, ಪಿ. ಎ., "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಘನತೆ", "ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಫೇರ್ಸ್", ಸಂಪುಟ. 28, ನಂ. 4. (ಏಪ್ರಿಲ್ 2015), ಪು. 743-756. ರೋರ್ಟಿ, ಆರ್., ಫಿಲಾಸಫಿ ಅಂಡ್ ದಿ ಮಿರರ್ ಆಫ್ ನೇಚರ್, ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, (ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್), 1979. ಸ್ಕ್ಯಾಪರ್, ಇ, "ಸಿಂಪೋಸಿಯಂಃ ಅಬೌಟ್ ಟೇಸ್ಟ್ (I)", ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಸ್ಥೆಟಿಕ್ಸ್, Vol.6, ನಂ. 1, (ಜನವರಿ 1966), ಪುಟಗಳು. 55-67. ಸ್ಮಿತ್, ಕೆ., "ಮ್ಯೂಚುಯಲಿ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ದೇರ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಜನರಲ್ ಯೂಸ್", ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕ್ಲಾಸಿಕಲ್ ಸೋಷಿಯಾಲಜಿ, ಸಂಪುಟ. 2, ಸಂಖ್ಯೆ 3, (1 ನವೆಂಬರ್ 2002), ಪುಟಗಳು. 329-343. ಸ್ವಾಂಟನ್, ಸಿ., "ಆನ್ ದಿ ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟೆಸ್ಟೆಡ್ನೆಸ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್", ಎಥಿಕ್ಸ್, Vol.95, ನಂ. 4, (ಜುಲೈ 1985), ಪುಟಗಳು. 811-827. ವಾಲ್ಡ್ರಾನ್, ಜೆ., "ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ (ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ)? ", ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ, ಸಂಪುಟ. 21, ನಂ. 2, (ಮಾರ್ಚ್ 2002), ಪುಟಗಳು. 137-164. ವಾಲ್ಡ್ರಾನ್, ಜೆ., "ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಃ ಕೆಲವು ತಾತ್ವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು", ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ, Vol.82, ಸಂಖ್ಯೆ 3, (ಮೇ 1994), ಪುಟಗಳು. 509-540. ಸೌಂದರ್ಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಭಾಷೆಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಧರ್ಮದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ತಾತ್ವಿಕ ಪರಿಭಾಷೆ