Efficient breach
ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದು. ಸಮರ್ಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ, ಅವಲಂಬನೆ ಹಾನಿಗಳು ಅಥವಾ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ ಲಾ ಡಿಕ್ಷನರಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ". ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಹಾನಿಗಳು, ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೇಲೆ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾನೂನುಗಳು 15ನೇ ಶತಮಾನದಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಒಪ್ಪಂದವು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹಾನಿಗಳ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಸ್ಥಿರೀಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಬೀತಾಗಬಹುದಾದ ಗಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಅಥವಾ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಇರಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಂತರ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಅಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಹಾನಿ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಂತರ ಹಾನಿ ಮತ್ತು ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವ "ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ" ನಿಂದ ದಿವಾಳಿಯಾದ ಹಾನಿ ನಿಬಂಧನೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದವು, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳ ಪರಿಗಣನೆಗೆ, ಜೊತೆಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಅನುಭವಿಸಿರಬಹುದು. ಅಂತೆಯೇ, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದವರು ಒಪ್ಪಂದವು ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿರುವಂತೆಯೇ ಅದೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಹೀಗಾಗಿ, ನಿಯಮದ ದಕ್ಷತೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಸಮರ್ಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೊದಲ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು 1970 ರಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ ಎಲ್. ಬರ್ಮಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಅವರು "ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಹಾನಿ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ದಕ್ಷತೆ" ಎಂಬ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಗೋಯೆಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ ಸ್ಕಾಟ್ ಅವರು ಹೆಸರಿಟ್ಟರು. ಸಮರ್ಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಿಚರ್ಡ್ ಪೋಸ್ನರ್ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಚಿಂತನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಲೇಕ್ ರಿವರ್ ಕಾರ್ಪ್ ವಿ. ಕಾರ್ಬೋರುಂಡಂ ಕಂ, 769 ಎಫ್. 2ಡಿ 1284 (7ನೇ ಸರ್) ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ನರ್ ತನ್ನ ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. 1985). ಸಮರ್ಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸರಳ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಕಲ್ಯಾಣ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ವಾದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡವು, ಒಟ್ಟು ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಅಥವಾ ಪಾರೆಟೊ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡಲು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಮೇಯದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸಮರ್ಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ವಹಿವಾಟುಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಪಾರದ ಲಾಭವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ, ಸಮರ್ಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಪರಿಹಾರಗಳಿಗೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಸ್ವತಃ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆ. ರಿಚರ್ಡ್ ಪೋಸ್ನರ್ ಮತ್ತು ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ರೋಸೆನ್ಫೆಲ್ಡ್ ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ, "ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆಯಾದ್ದರಿಂದ, ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ನಡುವೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಲಾಭವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ". ಪೋಸ್ನರ್ ಅವರ ವಿವರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರಿಚರ್ಡ್ ಪೋಸ್ನರ್ ಅವರು "ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಥಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ" ಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಈ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ದೃಷ್ಟಾಂತವನ್ನು ನೀಡಿದರುಃ ನಾನು 100,000 ಕಸ್ಟಮ್-ಗ್ರೌಂಡ್ ವಿಜೆಟ್ಗಳನ್ನು $. 10 ದರದಲ್ಲಿ ಎ ಗೆ, ಅವರ ಬಾಯ್ಲರ್ ಕಾರ್ಖಾನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ತಲುಪಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ನಾನು 10,000 ವಿತರಿಸಿದ ನಂತರ, ಬಿ ನನ್ನ ಬಳಿಗೆ ಬಂದು, ಅವನಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ 25,000 ಕಸ್ಟಮ್-ಗ್ರೌಂಡ್ ವಿಜೆಟ್ಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಪಿಯಾನೊಲಾ ಕಾರ್ಖಾನೆಯನ್ನು ದೊಡ್ಡ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಮುಚ್ಚಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನನಗೆ 25,000 ವಿಜೆಟ್ಗಳಿಗೆ ತಲಾ $. 15 ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಾನು ಅವನಿಗೆ ವಿಜೆಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಎ ಗೆ ಸಮಯೋಚಿತ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ನನ್ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ $1000 ನಷ್ಟವನ್ನು ಭರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಿ ಗೆ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ $1250 ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ, ಎ ಅವರ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರವೂ ನಾನು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ. ಸಮಾಜವೂ ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಬಿ ನನಗೆ ಪ್ರತಿ ವಿಜೆಟ್ಗೆ $. 15 ಪಾವತಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿ ವಿಜೆಟ್ ಅವನಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ $. 15 ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದರೆ ಅದು ಕೇವಲ $. 14 ರಿಂದ A $. 10, ಅವರು ಪಾವತಿಸಿದ ಹಣ, ಜೊತೆಗೆ $. 04 ($1000 ಅನ್ನು 25,000 ರಿಂದ ಭಾಗಿಸಿ), ಅವರ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಲಾಭದ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು 25,000 ವಿಜೆಟ್ಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯದ ಬಳಕೆಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಟೀಕೆಗಳು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಫ್ರೈಡ್ನಂತಹ ಕೆಲವರು ತಮ್ಮ "ಕಾಂಟ್ರ್ಯಾಕ್ಟ್ ಆಸ್ ಪ್ರಾಮಿಸ್" ನಲ್ಲಿ, ನೈತಿಕವಾಗಿ, ಎ, ಬಿ ಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಎ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರೈಡ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಕರ್ತವ್ಯದ ನೈತಿಕತಾವಾದಿ ವಾಗ್ದಾನಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ-ಕೆಲವು ಭರವಸೆಗಳು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಬಲವನ್ನು ಸಾಧಿಸಿರುವ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣ". ಅಂದಿನಿಂದ ಫ್ರೈಡ್ ತನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಾವೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಮೂಲ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಇತರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಖರೀದಿದಾರನು ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಇಡುತ್ತಾನೆ, ಅಥವಾ ಖರೀದಿಯ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಖರೀದಿದಾರನು ಗಳಿಸುವ ಲಾಭದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರಾಟಗಾರನಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಪೋಸ್ನರ್ನ ಊಹೆಯು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಕೊಡುಗೆಗಳು ದಕ್ಷತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿನ ಇತರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ದೈನಂದಿನ ವ್ಯವಹಾರ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರು ಗಳಿಸಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಬಳಲಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟಗಾರನು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಅನುಭವಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಲಾಭದ ಒಟ್ಟಾರೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗಳ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮಾರಾಟಗಾರನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸದ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಂತಿಮ ಗ್ರಾಹಕರು ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುತ್ತಾರೆ. ಮುಖ್ಯ ಸಾಹಿತ್ಯ ಸಮರ್ಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದುಃ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಯೋಗ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಗ್ರ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಒಪ್ಪಂದದ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾದರೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೊತ್ತವು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಯಶಸ್ವಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ವರ್ಗದ ಘಟನೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಾಹಿತ್ಯವು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ನಷ್ಟವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ವಿರುದ್ಧ "ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ" ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಿಂಸೆಃ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಶೈಕ್ಷಣಿಕರಿಗೆ, ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ, ಹಿಂಸೆ ನೀಡುವ ಕ್ರಮವು ನೋವುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ "ಒಪ್ಪಂದದ ಯಶಸ್ವಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆ" ಯ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, "ಯಶಸ್ವಿ" ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವಿದ್ವಾಂಸರು ದ್ವಿತೀಯ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಲೇಖನವು, ಪ್ರಮಾಣಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಉತ್ತಮ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಒಂದು ಅಂಶ ಏಕೆ ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಭೂ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ (ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮಾಹಿತಿಯ ಕೊರತೆ). ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಾಗ್ದಾನದಾರನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದಾಗ, ಸಂಸ್ಕರಣಾ ವೆಚ್ಚಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಪ್ಲಸ್ ಸೈಡ್ನಲ್ಲಿ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನಿಯಮವು ಇಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಮೊದಲ ಉತ್ತಮ ಮಾದರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಹಿಂಜರಿತ ಅಧ್ಯಯನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಎರಡನೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅಂಶಗಳು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಎಚ್. ವೆಹ್ಬರ್ಗ್, 'ಪ್ಯಾಕ್ಟಾ ಸನ್ಟ್ ಸರ್ವಾಂಡಾ' (1959) 53 (4) ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾ 775 ಗ್ರೆಗೊರಿ ಕ್ಲಾಸ್, 'ಎಫಿಷಿಯೆಂಟ್ ಬ್ರೀಚ್', ಫಿಲಾಸಫಿಕಲ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಲಾ 362-387 (ಜಿ. ಕ್ಲಾಸ್, ಜಿ. ಲೆಟ್ಸಾಸ್ & ಪಿ. ಸಪ್ರಾಯ್ ಎಡ್ಸ್., 2014) ಸಿಂಪ್ಸನ್, ಜಾನ್, ಮತ್ತು ಅಬ್ರಹಾಂ ಎಲ್. ವಿಕೆಲ್ಗ್ರೆನ್. "ನಗ್ನ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸ್ಪರ್ಧೆ". ಅಮೆರಿಕನ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ರಿವ್ಯೂ 97, ನಂ. 4 (2007): 1305-1320. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.97.4.1305 ಗೋಯೆಟ್ಜ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜೆ. ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ ಇ. ಸ್ಕಾಟ್. "ದಿವಾಳಿಯಾದ ಹಾನಿಗಳು, ದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ಪರಿಹಾರ ತತ್ವಃ ಜಾರಿ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು". ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ 77, ನಂ. 4 (1977): 554-594. https://www.jstor.org/stable/1121823 ಗುತ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ