Single-subject rule
ಏಕ-ವಿಷಯದ ನಿಯಮವು ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿಯಮವಾಗಿದ್ದು, ಕೆಲವು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಶಾಸನಗಳು ಕೇವಲ ಒಂದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಉದ್ದೇಶಿತ ಕಾನೂನನ್ನು ಓದುವಾಗ ಶಾಸಕರು ಅಥವಾ ಮತದಾರರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಗುಪ್ತ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದು, ಅಸಂಬದ್ಧವಾದದ್ದನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಜನಪ್ರಿಯವಾದದ್ದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ (ಒಂದು ರೀತಿಯ ವಿನಾಶಕಾರಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ), ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಜನಪ್ರಿಯವಾದದಕ್ಕೆ ಶಾಸಕರು ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ("ಸವಾರ") ಲಗತ್ತಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು. ಮಸೂದೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಮಸೂದೆ ಅಥವಾ ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಯ ದೀರ್ಘ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಅದರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ; ಇದು ಅನೇಕ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಅಥವಾ "ಮತ್ತು ಇತರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ" ಎಂಬ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಸೂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮಸೂದೆಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಅದರ ದೀರ್ಘ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು; ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಓಮ್ನಿಬಸ್ ಮಸೂದೆಯು ಹಲವಾರು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನದ 55ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ತೆರಿಗೆ ಶಾಸನಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದೇ-ವಿಷಯದ ನಿಯಮವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ "ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೇರುವುದರೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಇತರ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ". ಅದೇ ವಿಭಾಗವು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು "ತೆರಿಗೆಯ ಒಂದು ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವ್ಯವಹರಿಸಲು" (ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅಬಕಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 1937ರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಸಂವಿಧಾನವು "ಈ ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಸೂದೆಯು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು 1922ರ ಐರಿಷ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಟೇಟ್ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಸ್ವೀಡನ್ನ ಸಂಸದೀಯ ಕಾಯಿದೆಯು (ದಿ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟರಿ ಆಕ್ಟ್) "ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಪ್ರಸ್ತಾಪದಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸ್ವಿಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, "ವಿಷಯದ ಏಕತೆಯ ತತ್ವ" (,,) ಒಕ್ಕೂಟದ ಜನಪ್ರಿಯ ಉಪಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಸಂಸದೀಯ ಶಾಸನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸ್ವಿಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಸ್ವಿಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸಂವಿಧಾನದ 34ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ 2ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ನಿಬಂಧನೆಯಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ, ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ "ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಇಚ್ಛೆಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಲು ನಾಗರಿಕರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು" ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸಿದೆಃ "ವಿಷಯದ ಏಕತೆಯ ತತ್ವವು, ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ, ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ವಿಷಯವು ಕೇವಲ ಒಂದು ವಿಷಯದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಅದರ ವಿಷಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಅಂದರೆ, ಎರಡು ಅಥವಾ ಹಲವಾರು ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತದಾರರು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಭಾಗಗಳ ನಡುವೆ ಮುಕ್ತ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬಾರದು. ಶಾಸನದ ಒಂದು ಅಂಶವು ಹಲವಾರು ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ವಿಷಯವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರೆ, ಹಲವಾರು ಭಾಗಗಳು ಪರಸ್ಪರ ವಸ್ತುಗತ ಆಂತರಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ವಸ್ತುಗತವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ವಿಷಯದ ಏಕತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು; ಈ ವಸ್ತು ಸಂಬಂಧವು ಕೇವಲ ಕೃತಕ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿರಬಾರದು. (.) ವಿಷಯದ ಏಕತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಪೇಕ್ಷವಾದುದಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಹಲವಾರು ಭಾಗಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರರೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಸಂಬಂಧವು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಜನಮತಸಂಗ್ರಹದ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ 43 ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಏಕ ವಿಷಯದ ನಿಯಮವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. 41 ರಾಜ್ಯಗಳು ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಶಾಸನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಇದನ್ನು ವಿನಿಯೋಗದ ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಿನ್ನೇಸೋಟದ ಸಂವಿಧಾನ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ IV, ಸೆಕ್ಷನ್ 17, "ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಥವಾ ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನವು ಅಂತಹ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮುಖ್ಯ ಮಸೂದೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಸವಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕೊನೆಯ ಗಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಮಸೂದೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅದರ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಶಾಸನವನ್ನು ಓದಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗೆ ಅದನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ಅವಕಾಶವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಒಂದೇ ವಿಷಯದ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ವಿಷಯದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಮತದಾನದ ಉಪಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಏಕ-ವಿಷಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೊಲೊರಾಡೋದಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರೊಬ್ಬರು ಏಕ-ವಿಷಯದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದಾಗ ಈ ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗದ ಆರೋಪವು ಸಂಭವಿಸಿತು. ಈ ನಿಯಮವು ಅತಿಯಾದ ಕಿರಿದಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಅದು ಯಾವುದೇ ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜುಲೈ 2006ರಲ್ಲಿ, ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹದ ವಿರುದ್ಧ ಜಾರ್ಜಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನದ ನವೆಂಬರ್ 2004ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೂ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೂ ಸಹ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾರರಿಗೆ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮತಪತ್ರವು ಇತರ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಮತದಾರರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಿತು. ನಾಗರಿಕ ಸಂಘಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮತದಾರರಿಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರು ಈ ಹಿಂದೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರು, ಹೀಗಾಗಿ ಎರಡು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಜಾರ್ಜಿಯಾದ ಏಕ-ವಿಷಯದ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದವು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಓಮ್ನಿಬಸ್ ಮಸೂದೆ ವಿಷ ಮಾತ್ರೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ರೈಡರ್ (ಶಾಸನ) ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿ.