Goss v. Lopez
ಗಾಸ್ ವಿ. ಲೋಪೆಜ್, 419 ಯು. ಎಸ್. 565 (1975), ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದ ಅಮಾನತು ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆಃ ಶಾಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಲಿಕೆಯ ವಾತಾವರಣಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಡ್ವೈಟ್ ಲೋಪೆಜ್ ಎಂಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಒಂಬತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಓಹಿಯೋದ ಕೊಲಂಬಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಹೈಸ್ಕೂಲ್ನಿಂದ 10 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಓಹಿಯೋ ಕಾನೂನು § 3313.66 ಶಾಲೆಯ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರಿಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು 10 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಹೊರಹಾಕಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾರಣವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪೋಷಕರಿಗೆ 24 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ ಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕಿದರೆ, ಅವರು ಶಿಕ್ಷಣ ಮಂಡಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ § 3313.66 ಅವರನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಭತ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ಓಹಿಯೋದ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವುಃ 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಲೆಗೆ ಛೀಮಾರಿ ಹಾಕಿತು, ಏಕೆಂದರೆ "ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅಮಾನತಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಇದ್ದವು". ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಶಾಲೆಯು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತ್ತು. .. ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರಾನ್ ಆರ್. ವೈಟ್ ಅವರು 5-4ರ ಅಲ್ಪ ಬಹುಮತದ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯವು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. 5 ರಿಂದ 21 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಉಚಿತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯವು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ. ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ (ರಾಜಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಮಂಡಳಿ ವರ್ಸಸ್ ರೋತ್). 10 ದಿನಗಳ ಅಮಾನತು ಎಂದರೆ ಆಸ್ತಿಯ ಕನಿಷ್ಠ ಅಭಾವವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅವರ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಗೆ ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಮತ್ತು ಅವರ ಭವಿಷ್ಯದ ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಸೂಕ್ತ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಸ್ತಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ವಂಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಮೊದಲು ಟಿಂಕರ್ ವಿ. ಡೆಸ್ ಮೊಯಿನ್ಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಆ ಪ್ರಕರಣದ ಮೊದಲು ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಸುದೀರ್ಘ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು "ಶಾಲೆಯ ಬಾಗಿಲಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ". ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಲೆವಿಸ್ ಪೊವೆಲ್, ಓಹಿಯೋದ ಶಾಸನವು ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಿದೆ, ಶಿಸ್ತು ಇಲ್ಲದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ಅಮಾನತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಷ್ಟು ತೀವ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಓಹಿಯೋ ಶಾಸನವು ಒದಗಿಸಿದ ರಕ್ಷಣೋಪಾಯಗಳು ಸಾಕಷ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಪೊವೆಲ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಶಾಸನವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಮಂಡಳಿಗೆ 24 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ ಅಮಾನತು ಮತ್ತು "ಅದರ ಕಾರಣಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ಲಿಖಿತ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಬಹುಮತವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೊವೆಲ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಶಾಲೆಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಪೊವೆಲ್ ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಬಹುಪಾಲು ನಿರ್ಧಾರವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪಠ್ಯೇತರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಾಗ, ಕೋರ್ಸ್ನಿಂದ ವಿಫಲರಾದಾಗ, ಬಡ್ತಿ ಪಡೆದಾಗ, ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದಾಗ, ಒಂದು ಶಾಲೆಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದು ಶಾಲೆಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾದಾಗ ಅಥವಾ ದೂರದ ಶಾಲೆಗೆ ಬಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೋಗುವಾಗ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೊವೆಲ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಿವಿಲ್ ಡ್ಯೂ ಪ್ರೊಸೆಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ 1975 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1975 ಇನ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಇನ್ ಕೊಲಂಬಸ್, ಓಹಿಯೋ