List of United States Supreme Court cases, volume 302
ಇದು 1937 ಮತ್ತು 1938ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ಸ್ನ ಸಂಪುಟ 302ರಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಾಗಿದೆ. ಯು. ಎಸ್. ನ 303ನೇ ಸಂಪುಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ III, ಸೆಕ್ಷನ್ 1 ರಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವು ಒಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. .. .. "ಎಂದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನವು ಅದನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ. 1789ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೂಲತಃ ಆರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ (ಒಬ್ಬ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಐದು ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು) ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು. 1789 ರಿಂದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಆರರಿಂದ ಏಳು, ಒಂಬತ್ತು, ಹತ್ತು ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ (ಯಾವಾಗಲೂ ಒಬ್ಬ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಬದಲಿಸಿದೆ. ಸಂಪುಟ 302ರ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಒಂಬತ್ತು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತುಃ 303 ಯು. ಎಸ್. ಬೋಗಾರ್ಡಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಆಯುಕ್ತ ಬೋಗಾರ್ಡಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಆಯುಕ್ತ, 302 ಯು. ಎಸ್. 34 (1937) ನಲ್ಲಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಗಮದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕಂಪನಿಯ ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ನಿಗಮವು ಹಣವನ್ನು ವಿತರಿಸುವುದು, ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಸೇವೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲದ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಜೇಮ್ಸ್, ಸ್ಟೇಟ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಕಮಿಷನರ್ ವಿ. ದ್ರಾವೊ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ, ಜೇಮ್ಸ್, ಸ್ಟೇಟ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಕಮಿಷನರ್ ವಿ. ದ್ರಾವೊ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ, 303 ಯು. ಎಸ್. 134 (1937) ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಸರ್ವೋನ್ನತ ಷರತ್ತನ್ನು (ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಆರು, ಷರತ್ತು 2) ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದ್ದು ಇದೇ ಮೊದಲು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋನ್ನತ ಷರತ್ತಿನ ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಆಧಾರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ "ಕಾನೂನು ಘಟನೆಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆ" ಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ. ಪೋರ್ಟೊ ರಿಕೊ ವಿ. ಶೆಲ್ ಕಂಪನಿ (ಪಿ. ಆರ್. ), ಲಿಮಿಟೆಡ್. ಪೋರ್ಟೊ ರಿಕೊ ವರ್ಸಸ್ ಶೆಲ್ ಕಂಪನಿ (ಪಿ. ಆರ್. ), ಲಿಮಿಟೆಡ್, 302 ಯು. ಎಸ್. 253 (1937), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಸ್ಥಳೀಯ ("ದ್ವೀಪದ") ಕಾನೂನನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪೋರ್ಟೊ ರಿಕೊವನ್ನು ಒಂದು ರಾಜ್ಯದಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದೂ ಒಂದು ಎಂದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಇದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಪಾಲ್ಕೊ ವಿ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಪಾಲ್ಕೊ ವಿ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್, 303 ಯು. ಎಸ್. 319 (1937) ಕೊಲೆಯ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪಾಲ್ಕೊ ಅವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ದ್ವಿತೀಯ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಯ ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಕೊ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಮೂಲಕ ಡಬಲ್ ಜೆಪರ್ಡಿ ವಿರುದ್ಧದ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಪಾಲ್ಕೊ ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸ್ಲಾಟರ್ ಹೌಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಸವಲತ್ತುಗಳು ಅಥವಾ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದರಿಂದ, ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಇನ್ನೂ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪಾಲ್ಕೊ ವಾದಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತು "ಆದೇಶಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಯೋಜನೆಯ ಮೂಲತತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ" ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಕ್ರಮೇಣ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅಳವಡಿಸಬೇಕು, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಂತೆ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕು ಆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಕೇಸ್-ಬೈ-ಕೇಸ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ (ಆಯ್ದ ಸಂಯೋಜನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಡಬಲ್ ಜೆಪರ್ಡಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು "ಆದೇಶಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲಭೂತ ಯೋಜನೆಗೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಾಲ್ಕೊ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. 1969ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೆಂಟನ್ ವಿ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ ಡಬಲ್ ಜೆಪರ್ಡಿ ವಿರುದ್ಧದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಾಲ್ಕೊವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಲೀಚ್ ಮ್ಯಾನುಫ್ಯಾಕ್ಚರಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ವರ್ಸಸ್ ಬಾರ್ಬರ್ ಕಂಪನಿ ಲೀಚ್ ಮ್ಯಾನುಫ್ಯಾಕ್ಚರಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ವರ್ಸಸ್ ಬಾರ್ಬರ್ ಕಂಪನಿ, 303 ಯು. ಎಸ್. 458 (1938) ರಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪಡೆದವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಟೈ-ಇನ್ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಬಳಸದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು, ಬದಲಿಗೆ ಅದರಿಂದ ಅಗತ್ಯ ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಪರವಾನಗಿಗಳ ಅನುದಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. 1789ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಚನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು; ಮಿಶ್ರ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ (ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ) ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು; ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್-ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಹ ಸೀಮಿತ ಮೂಲ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು (ಅಂದರೆ, ಕೆಳ ಫೆಡರಲ್ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡದೆಯೇ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು). ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯ, ಪ್ರದೇಶ ಅಥವಾ ಇತರ ಭೌಗೋಳಿಕ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಯುಕ್ತ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇದ್ದವು. 1891ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾಡಿಕೆಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮರುಹೊಂದಿಸಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಒಂಬತ್ತು ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿತು, ಅವುಗಳನ್ನು ಮೂಲತಃ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ ಮೂಲಕ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. 1911 ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ದಿನಾಂಕವಾದ ಜನವರಿ 1,1912 ರಂದು, ಹಳೆಯ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಅವುಗಳ ಉಳಿದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಪುಟ 302 ಯು. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ [ಎ] ಹ್ಯೂಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ [ಬಿ] ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ [ಸಿ] ಸ್ಟೋನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ [ಡಿ] ಸದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ [ಇ] ಕಾರ್ಡೋಜೊ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ [ಎಫ್] ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ [ಜಿ] ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಪ್ರಕರಣ ವರದಿಗಳು ಲೈಬ್ರರಿ ಆಫ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ ಸಂಪುಟ 302 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ವರದಿಗಳು ಸಂಪುಟ 302 ರಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ಲಿಸನರ್ ಕೇಸ್ ವರದಿಗಳು ಸಂಪುಟ 302 ರಲ್ಲಿ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ ಕೇಸ್ ವರದಿಗಳ ಕ್ಯಾಸೆಲಾ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ನಿಂದ ಸಂಪುಟ 302 ರಲ್ಲಿ ಗೂಗಲ್ ಸ್ಕಾಲರ್ ಕೇಸ್ ವರದಿಗಳು ಸಂಪುಟ 302 ರಲ್ಲಿ ಜಸ್ಟಿಯಾ ಕೇಸ್ ವರದಿಗಳು ಸಂಪುಟ 302 ರಲ್ಲಿ ಓಪನ್ ಜ್ಯೂರಿಸ್ಟ್ನಿಂದ ಸಂಪುಟ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಸೊಸೈಟಿ