Microsoft Corp. v. Commission
ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಕಮಿಷನ್ (2007; ಟಿ-201/04) ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್ (ಇಯು) ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ (ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ) ತಂದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು 1993 ರಲ್ಲಿ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ಪರವಾನಗಿ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸನ್ ಮೈಕ್ರೋಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್ನಿಂದ ದೂರಿನಂತೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇಯು ತನ್ನ ಸರ್ವರ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ ಇಲ್ಲದೆ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿಂಡೋಸ್ನ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡಿತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಯೋಗವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. 1993ರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಕಂಪನಿ ನೊವೆಲ್, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿರೋಧಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿತು. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಿಂದ, ಆ ಘಟಕವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಿಂಡೋಸ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ರಾಯಧನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಮೇಲೆ ದೂರು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ 1994 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕೆಲವು ಪರವಾನಗಿ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ "ಪ್ರತಿ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಯಧನವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು", ಇದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ ಪಾವತಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಪರ್ಯಾಯ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನಿಂದಾಗಿ ಇತರ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗಳನ್ನು (ನೊವೆಲ್ನ ಡಿಓಎಸ್ 7) ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅಲ್ಲದ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. 1998ರಲ್ಲಿ, ಸನ್ ಮೈಕ್ರೋಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್ ವಿಂಡೋಸ್ ಎನ್. ಟಿ. ಗೆ ಕೆಲವು ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡಿತು. ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಮಾಧ್ಯಮ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ವಿಂಡೋಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇಯು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ತೀರ್ಪು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ನಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಇಯು 2003 ರಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಲುಪಿತು ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ ಇಲ್ಲದ ವಿಂಡೋಸ್ನ ಆವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ವರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ನೆಟ್ವರ್ಕಿಂಗ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಎರಡನ್ನೂ ನೀಡಲು ಕಂಪನಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. 2004ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ, ಸರ್ವರ್ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು 120 ದಿನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ ಇಲ್ಲದ ವಿಂಡೋಸ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು 90 ದಿನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ಹಿಂದಿನ ದಂಡಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಯು ನೀಡಿದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ದಂಡವಾದ 497 ಮಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳನ್ನು (794 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಅಥವಾ 381 ಮಿಲಿಯನ್ ಪೌಂಡ್) ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಇಯು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಮುಂದಿನ ತಿಂಗಳು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕಟುವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತುಃ "ಆಯೋಗವು ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಬಲ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಾವೀನ್ಯತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಹೊಸ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ". ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ 2004ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ದಂಡವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿತು. 2004 ರಲ್ಲಿ, ನೀಲಿ ಕ್ರೋಸ್ ಅವರನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನರ್ ಫಾರ್ ಕಾಂಪಿಟೇಷನ್ ಆಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು; ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ ತಂದ ದಂಡದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯು ಅವರ ಮೊದಲ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಕ್ರೋಸ್ ಅವರು ಮುಕ್ತ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಮೂಲವು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಯಾವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಉತ್ತಮವೆಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಃ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅನುಸರಣೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವಿಂಡೋಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ ಇಲ್ಲದೆ "ವಿಂಡೋಸ್ ಎಕ್ಸ್ಪಿ ಎನ್" ಎಂಬ ಸಂಧಾನದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಸರ್ವರ್ ಮಾಹಿತಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮೂಲ ಗಡುವಿನ ದಿನದಂದು ತನ್ನ ವರ್ಕ್ ಗ್ರೂಪ್ ಸರ್ವರ್ ಪ್ರೊಟೊಕಾಲ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ (ಡಬ್ಲ್ಯುಎಸ್ಪಿಪಿ) ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ವಿಂಡೋಸ್ ಸರ್ವರ್ 2003 ಸರ್ವೀಸ್ ಪ್ಯಾಕ್ 1 (ಎಸ್ಪಿ1) ಗೆ ಮೂಲ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಗಳಲ್ಲ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಸಹ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇಯು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ವಾರದ ಅವಧಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ನೀಲಿ ಕ್ರೋಸ್ ಹೇಳಿದರುಃ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಜೂನ್ 2006 ರಲ್ಲಿ ಇಯುಗೆ ವಿನಂತಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಆದರೆ ಬಿಬಿಸಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಇಯು ತುಂಬಾ ತಡವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. 2006ರ ಜುಲೈ 12ರಂದು, ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟವು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ 16 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2005ರಿಂದ 20 ಜೂನ್ 2006ರವರೆಗೆ ದಿನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ € <ID1 ಮಿಲಿಯನ್ (US $<ID2 ಮಿಲಿಯನ್), € 1.5 ಮಿಲಿಯನ್ (US $2.39 ಮಿಲಿಯನ್) ದಂಡ ವಿಧಿಸಿತು. 2006ರ ಜುಲೈ 31ರಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅದನ್ನು ಪಾಲಿಸದಿದ್ದರೆ ದಂಡವನ್ನು ದಿನಕ್ಕೆ €3 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೆ ($4.81 ದಶಲಕ್ಷ) ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಾಗಿ ಇಯು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿತು. ಎರಡನೆಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ನಿಂದನೀಯವಲ್ಲ (ಆದರೆ ಅದು) ಎಂದು ಆಯೋಗವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದಾಗ, ಸಂಸ್ಥೆಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿರೋಧಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಕಡಿಮೆ ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿರೋಧಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ದೂರವಾಗುತ್ತವೆ. ಇದನ್ನು 'ಫಾಲ್ಸ್ ನೆಗಟಿವ್' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾಂಪಿಟೇಷನ್ ಕಮಿಷನ್ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುವ ಬದಲು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ವೆರಿಝೋನ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಇಂಕ್. ವರ್ಸಸ್ ಕರ್ಟಿಸ್ ವಿ. ಟ್ರಿಂಕೊ, ಎಲ್ಎಲ್ಪಿ (2004) ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸುಳ್ಳು ಧನಾತ್ಮಕತೆಯ ಭಯವು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದು ಸರಬರಾಜು ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ನಡುವಿನ ವಾಸ್ತವಿಕ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಅದು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು ಎಂದು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ತಪ್ಪಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಖಂಡನೆಗಳು ಬಹಳ ದುಬಾರಿಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅವು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯು ಐ. ಎಂ. ಎಸ್. ಹೆಲ್ತ್ ಜಿ. ಎಂ. ಬಿ. ಎಚ್. & ಕಂ. ಒ. ಎಚ್. ಜಿ. ವಿ. ಎನ್. ಡಿ. ಸಿ. ಹೆಲ್ತ್ ಜಿ. ಎಂ. ಬಿ. ಎಚ್. & ಕಂ. ಕೆ. ಜಿ. ಆಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೀಮಿತ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ, ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗೆ ಐ. ಪಿ. ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ 82 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನದ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ (ಈಗ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 102 ಟಿ. ಎಫ್. ಇ. ಯು). ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವರ್ಸಸ್ ಕಮಿಷನ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಟೈ ವಿಷಯವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿತ್ತು. ಕಟ್ಟುವಿಕೆಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಹೊರಗಿಡುವ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು (ಕಟ್ಟುವ ಉತ್ಪನ್ನ) ಖರೀದಿಸುವ ಗ್ರಾಹಕರು ಸಹ ಪ್ರಬಲ ಉದ್ಯಮದಿಂದ (ಕಟ್ಟಿದ ಉತ್ಪನ್ನ) ಮತ್ತೊಂದು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲವಾಗಿರುವ ಒಂದು ಉದ್ಯಮವು ಇತರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಗ್ರಾಹಕರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆಯೋಗದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ವಿಂಡೋಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ ಅನ್ನು ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗೆ ಜೋಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿಂಡೋಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ ಅನ್ನು ಸ್ವತಃ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಉತ್ಪನ್ನವೆಂದು ಜಾಹೀರಾತು ಮಾಡಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಗಂಭೀರ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಆಲ್ಡೆನ್ ಎಫ್. ಅಬ್ಬೋಟ್ (ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್), ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಕಾಂಪಿಟೇಷನ್ ಲಾ ಅಂಡ್ ಪಾಲಿಸಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದಾಗ, "ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಹೋಲಿಕೆ" ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ನಿರಾಕರಣೆಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಅದರ ಕಳವಳಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಕಟ್ಟುವ/ಕಟ್ಟುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರ ಆರಂಭಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಅಮೆರಿಕಾದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರಿಗಿಂತ ಪ್ರಬಲ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವಿಕೆಯು ಇಯುನಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಕಳವಳಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಅಸಾಧಾರಣ ರಾಯಧನವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ಪ್ರಬಲ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ ಎಂದು ಆಗಿನ ಇಯು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ನೀತಿಯ ಆಯುಕ್ತರಾದ ನೀಲಿ ಕ್ರೋಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ನೀತಿಯ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ನ ಸಹಾಯಕ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆರ್. ಹೆವಿಟ್ ಪೇಟ್ ತನ್ನ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಇಸಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದರು. ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಯುಎಸ್ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು. 102ನೇ ವಿಧಿಯ ಕುರಿತಾದ ಆಯೋಗದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವು, ಸಂಬಂಧಿತ ನಡವಳಿಕೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಬಲ ಉದ್ಯಮದಷ್ಟೇ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಆಯೋಗವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯೋಗವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಬೆಲೆ, ಆಯ್ಕೆ, ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ತಲುಪಿಸುವ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ತೊರೆಯುತ್ತಾರೆ. ವಿಂಡೋಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ನ ಜೋಡಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂಪಿ ಇಲ್ಲದೆ ವಿಂಡೋಸ್ ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂಪಿ ಜೊತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರಾಹಕರು ಇದನ್ನು ಬಳಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಡಬ್ಲ್ಯುಎಂಪಿಯನ್ನು ಜೋಡಿಸುವುದರಿಂದ ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಇದು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ವಹಿವಾಟಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು ಎಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಟೈ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಈ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಇತರ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ಲೇಯರ್ಗಳಿಗೆ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಟ್ಟುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದಾಗಿ ಡಬ್ಲ್ಯುಎಂಪಿಯ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಆಯೋಗವು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂಪಿ ಇಲ್ಲದೆ ವಿಂಡೋಸ್ನ ಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಇದು ವಿಂಡೋಸ್ ಮೂಲಕ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಮೇಲೆ ಡಬ್ಲ್ಯುಎಂಪಿಯನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ವಿಂಡೋಸ್ ಎಪಿಐಗಳಿಗೆ ಆಯ್ದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂಪಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತ್ತು, ಇದು ಆಟಗಾರರಿಲ್ಲದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಬಳಕೆದಾರರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಂಡಲ್ ಮಾಡದ ಆವೃತ್ತಿಯು ಬಂಡಲ್ ಮಾಡಲಾದ ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ರಿಚರ್ಡ್ ವಿಶ್ ತಮ್ಮ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, 102ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನವು, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಇದನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದಾರವಾದದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ 102ನೇ ವಿಧಿಯ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಇಯು ಆಯೋಗದ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಸ್ಪರ್ಧೆ, ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. 2007ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 17ರಂದು, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಯೋಗದ ಪ್ರಕರಣದ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು. ಸರ್ವರ್ ಇಂಟರ್ಆಪರೇಬಿಲಿಟಿ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ಲೇಯರ್ನ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಂತೆ €497 ಮಿಲಿಯನ್ ದಂಡವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಆಯೋಗದ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚದ 80 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆಯೋಗವು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚದ 20 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಟ್ರಸ್ಟಿಯು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ಕಂಪನಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಅನಿಯಮಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಆಯೋಗದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. 22 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2007 ರಂದು, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಾಗಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ 17 ನವೆಂಬರ್ 2007 ರಂತೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎರಡು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಪೇಟೆಂಟ್-ಪರವಾನಗಿ ರಾಯಧನದಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 0.4ರಷ್ಟನ್ನು (ಐಡಿ1 ಬದಲಿಗೆ), ಇಂಟರ್ಆಪರೆಬಲ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಕೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳಿಂದ ಪೇಟೆಂಟ್ ರಾಯಧನವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿತು. ಇಂಟರ್ಆಪರೇಬಿಲಿಟಿ ಮಾಹಿತಿಯು ಮಾತ್ರ €10,000 (US $15,992) ಒಂದು ಬಾರಿ ಶುಲ್ಕಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ. 27 ಫೆಬ್ರವರಿ 2008 ರಂದು, ಮಾರ್ಚ್ 2004 ರ ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ EU ಹೆಚ್ಚುವರಿ € 899 ಮಿಲಿಯನ್ (US $1.44 ಬಿಲಿಯನ್) ದಂಡ ವಿಧಿಸಿತು. ಇದು 50 ವರ್ಷಗಳ ಇಯು ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ 2009 ರವರೆಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ದಂಡವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಯೋಗವು ಇಂಟೆಲ್ಗೆ €1.6 ಶತಕೋಟಿ ($1.45 ಶತಕೋಟಿ) ದಂಡವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿರೋಧಿ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿ ವಿಧಿಸಿತು. ಈ ಇತ್ತೀಚಿನ ನಿರ್ಧಾರವು 2006ರ ಜೂನ್ 21ರಿಂದ 2007ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 21ರವರೆಗಿನ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಪಾಲನೆ ಮಾಡದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಹಿಂದಿನ € 280.5 ಮಿಲಿಯನ್ ದಂಡವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. 2008ರ ಮೇ 9ರಂದು, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಫಸ್ಟ್ ಇನ್ಸ್ಟೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ € 899 ಮಿಲಿಯನ್ ದಂಡವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು "ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ರಚನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯತ್ನ" ವಾಗಿ ಬಳಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಹೇಳಿತು. ತನ್ನ 2008 ರ ವಾರ್ಷಿಕ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ 27 ಜೂನ್ 2012 ರಂದು, ಜನರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ದಂಡವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು € 899 ದಶಲಕ್ಷದಿಂದ € 860 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿದೆ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಯೋಗದ "ತಪ್ಪು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ" ದಿಂದಾಗಿತ್ತು. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ಆಯೋಗದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇ. ಯು. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿರೋಧಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ದಂಡಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಯೋಗವು ಈಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಆಯುಕ್ತ ಜೊವಾಕ್ವಿನ್ ಅಲ್ಮುನಿಯಾ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ದೈತ್ಯರನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಕರು ದೊಡ್ಡ ದಂಡಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಯುಗದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರ" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ವಕ್ತಾರರು ಕಂಪನಿಯು "ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದೆ" ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯು 2009 ರಲ್ಲಿ "[ಆಯೋಗದ] ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ, ದಂಡವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಅಲ್ಮುನಿಯಾ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮೇಲಿನ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಸಮರ್ಥನೆಯೆಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು "ಅಂತಹ ದಂಡ ಪಾವತಿಗಳ ಹೇರಿಕೆಯು ಆಯೋಗದ ಬಳಿ ಇರುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಧನವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿರುದ್ಧದ ಆಯೋಗದ ಕ್ರಮಗಳು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ತಲುಪಲು "ಹಗಲು ಬೆಳಕನ್ನು ಕಾಣದ ಹಲವಾರು ನವೀನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ" ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಂದಾಗಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ದಂಡವನ್ನು ವಿತರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದಂಡವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ ಹಣವು ಇಯು ಬಜೆಟ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ. 2008ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಆಫೀಸ್ನ ಓಪನ್ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟ್ ಬೆಂಬಲದ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವುದಾಗಿ ಇಯು ಘೋಷಿಸಿತು. 2009ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ, ಐರೋಪ್ಯ ಆಯೋಗವು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ವಿಂಡೋಸ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋರರ್ನ ಜೋಡಣೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಘೋಷಿಸಿತು, "ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ವಿಂಡೋಸ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋರರ್ನ ಜೋಡಣೆಯು ವೆಬ್ ಬ್ರೌಸರ್ಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಉತ್ಪನ್ನದ ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟವಾಗಲಿರುವ ವಿಂಡೋಸ್ 7ರ ಆವೃತ್ತಿಯಾದ ವಿಂಡೋಸ್ 7ಇಯೊಂದಿಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋರರ್ ಅನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಘೋಷಿಸಿತು. 2009ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 16ರಂದು, ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬ್ರೌಸರ್ಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ "ಬ್ಯಾಲೆಟ್ ಬಾಕ್ಸ್" ಪರದೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿ, ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಹನ್ನೆರಡು ಜನಪ್ರಿಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಹನ್ನೆರಡು ಬ್ರೌಸರ್ಗಳೆಂದರೆ ಅವಂತ್, ಕ್ರೋಮ್, ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್, ಫ್ಲಾಕ್, ಗ್ರೀನ್ ಬ್ರೌಸರ್, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋರರ್, ಕೆ-ಮೆಲೀನ್, ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ಟಾನ್, ಒಪೇರಾ, ಸಫಾರಿ, ಸ್ಲೀಪ್ನಿರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಲಿಮ್, ಇವುಗಳನ್ನು BrowserChoice.eu ಮೂಲಕ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು. BrowserChoice.eu ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯದ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಫೆಬ್ರವರಿ 2011 ರಲ್ಲಿ ವಿಂಡೋಸ್ 7 ಸರ್ವೀಸ್ ಪ್ಯಾಕ್ 1 ರಲ್ಲಿ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದರೂ 14 ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿತ್ತು, ತರುವಾಯ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಇದನ್ನು "ತಾಂತ್ರಿಕ ದೋಷ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮಾರ್ಚ್ 2013 ರಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಯೋಗವು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ 561 ಮಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳಷ್ಟು ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಟಿ ಫಾರ್ ಇಂಟರ್ಆಪರಬಲ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್ (ಇಸಿಐಎಸ್) ಟಿ-201/04 ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿ ಕಮಿಷನ್ ಮತ್ತು ಹಿನ್ನೆಲೆ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು. 2001ರ ಗ್ರೋಕ್ಲಾ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ ಗ್ರೇವ್ (ಎಫ್ಎಸ್ಎಫ್ಇ), ಜೆರೆಮಿ ಆಲಿಸನ್ ಮತ್ತು ವೋಲ್ಕರ್ ಲೆಂಡೆಕೆ (ಸಾಂಬಾ ಅಭಿವರ್ಧಕರು), ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲೊ ಪಿಯಾನಾ (ಅವರ ವಕೀಲರು), ಈ ಜನರು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು. ಟೈಮ್ಲೈನ್ಸ್ಃ ಬೈ ಎಫ್ಎಸ್ಎಫ್ಇ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾಂಪಿಟೇಷನ್ ಲಾ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್-ಸಂಬಂಧಿತ ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳು ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಟೀಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾಂಪಿಟೇಷನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 2007 ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ