Hunter Engineering Co v Syncrude Canada Ltd
ಹಂಟರ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಕಂ ವಿ ಸಿನ್ಕ್ರೂಡ್ ಕೆನಡಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್, [1989] 1 ಎಸ್. ಸಿ. ಆರ್. 426 ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಮುಖ ವಾಣಿಜ್ಯ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಸಿನ್ಕ್ರೂಡ್ ದೋಷಪೂರಿತ ಗೇರ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಳಪೆ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲಭೂತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಯಾವಾಗ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಭಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅದು ಪಕ್ಷಗಳ ಉದ್ದೇಶದೊಳಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವವರೆಗೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸಿನ್ಕ್ರೂಡ್ ಕೆನಡಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಹಂಟರ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಆಲಿಸ್-ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಗೇರ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು. ವಿನ್ಯಾಸದ ದೋಷಗಳಿಂದಾಗಿ, ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡಲು ಸಿನ್ಕ್ರೂಡ್ $1 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರು. ಹಂಟರ್ ಒಪ್ಪಂದದೊಳಗಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಮಿತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಮೂರು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಲಾ ಫಾರೆಸ್ಟ್ ಜೆ ಜೊತೆಗಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಿಕ್ಸನ್, ಮಿತಿಯ ಷರತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಮೂಲಭೂತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಬದಲಾಗಿ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳು ಅಸಮಾನವಾದ ಚೌಕಾಸಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತಹ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಸಮಂಜಸತೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ನಿಭಾಯಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲ್ 'ಹ್ಯೂರೆಕ್ಸ್-ಡ್ಯೂಬ್ನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲ್ಸನ್, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಿತಿ ಷರತ್ತನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮೂಲಭೂತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಿಲ್ಸನ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ನಡವಳಿಕೆಯು ಇತರ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದ "ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಯೋಜನ" ದಿಂದ ವಂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮ್ಯಾಕ್ಇಂಟೈರ್, ತನಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಲವಾರು ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಲ್ಸನ್ನನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1989 ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಿಯನ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು