Aboriginal title in the United States
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮೊದಲ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಾಗಿದೆ (ಇದನ್ನು "ಮೂಲ ಭಾರತೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ" ಅಥವಾ "ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕು" ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ). ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು "ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ" ನಿಜವಾದ, ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಭೋಗದ ಮೂಲಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ. ತಮ್ಮ ಪೂರ್ವಜರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಬಿರುದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಬಿರುದನ್ನು ಸಹ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ವಿಷಯವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಥವಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಭೂ ಬಳಕೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿರುವ ಭೂಮಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. "ಖರೀದಿಸುವ ಅಥವಾ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ" ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ನಂದಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಅನನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕವನ್ನು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿದೂಗಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ವಿವಿಧ ಕಾನೂನುಗಳು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ನಂದಿಸಲಾಗದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಅತಿಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಫೆಡರಲ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಕಾರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ವಿಷಯ-ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇದೆ. ಅನೇಕ ಸಂಭಾವ್ಯ ಯೋಗ್ಯ ಬುಡಕಟ್ಟು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ಪರಿಹಾರ ಅಥವಾ ಗೇಮಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ ಉದ್ಯಮಗಳ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಶಾಸನದಿಂದ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. 1940ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಪರಿಹಾರದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮತ್ತು 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು. ಫೆಡರಲ್ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದ ಹೊರತು ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ವಾಮ್ಯಸೂಚಕ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳೆರಡನ್ನೂ ಹನ್ನೊಂದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. 1985ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಮಾನವಾದ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್-ಅಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ-"ವಿಚ್ಛಿದ್ರಕಾರಕ" ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. 1776ಕ್ಕಿಂತ ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸ 1763ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಇತಿಹಾಸವು ಭಾರತೀಯರಿಂದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಖರೀದಿ ಮಾಡುವುದರ ಮೂಲಕ ನಿರೂಪಿತವಾಗಿತ್ತು. ಪೂರ್ವ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ಆರಂಭಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅಂತಹ ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ಸ್ಮರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ. 1763ರ ರಾಯಲ್ ಘೋಷಣೆಯು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ರಾಜನಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೀಸಲಿಟ್ಟಿತು, ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ಖರೀದಿಗಳು ರಾಯಲ್ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಅಪ್ಪಲಾಚಿಯನ್ ಪರ್ವತಗಳ ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ವಸಾಹತುಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವೂ ಆಗಿತ್ತು (ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೋಡಿ). 1757ರ ಪ್ರ್ಯಾಟ್-ಯಾರ್ಕ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ನಕಲಿ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು (ಅದರ ಅಧಿಕೃತ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಭೂ ಖರೀದಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬ್ರಿಟನ್ನ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಅವರ ಜಂಟಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯ) ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಖರೀದಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ರಾಜ ಘೋಷಣೆಯು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಘೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಎಣಿಸಲಾದ ದೂರುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತುಃ ಅವರು ಈ ರಾಜ್ಯಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ. ಭೂಮಿಗಳ ಹೊಸ ವಿನಿಯೋಗದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1783ರ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಘೋಷಣೆಯು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಆದರೆ, ರಾಜ್ಯಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನರಿಂದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದವು. ಈ ಖರೀದಿಗಳನ್ನು 1970 ಮತ್ತು 1980ರ ದಶಕಗಳವರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆಗ ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಗಡಿಯೊಳಗೆ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಂದಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು; ಹೀಗಾಗಿ, ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಸಂಯುಕ್ತ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಯಿತು. 1789 ರಿಂದ 1788 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ನಂದಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದವು, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. 1790, 1793, 1796, 1799, 1802 ಮತ್ತು 1833ರ ಸಂಭೋಗ ನಿಷೇಧ ಕಾಯಿದೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಿತು. ಮಾರ್ಷಲ್ ಕೋರ್ಟ್ (1801-1835) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಆರಂಭಿಕ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರಿಂದ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟವು. ಆದರೆ, ವಿನಾಯಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಡಿಕ್ಟಾಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಷಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ಸ್ಥಳೀಯ ದಾವೆದಾರ ಮಾತ್ರ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಷಲ್ ಮೂಲ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಫ್ಲೆಚರ್ ವಿ. ಪೆಕ್ (1810) ಮತ್ತು ಜಾನ್ಸನ್ ವಿ. ಮೆಕಿಂತೋಷ್ (1823), ಕ್ರಮವಾಗಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ವಿವರವಾದ ಪರಿಶೋಧನೆಗಳು, ಎರಡೂ ಸಂಚು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದವು, ಅಲ್ಲಿ ಭೂ ಊಹಾಪೋಹಕಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ವಿವಾದದಿಂದ ವಂಚಿಸಿದರು. ಚೆರೋಕೀ ನೇಷನ್ ವಿ. ಜಾರ್ಜಿಯಾ (1831) ಮತ್ತು ವೋರ್ಸೆಸ್ಟರ್ ವಿ. ಜಾರ್ಜಿಯಾ (1832) ರಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಷಲ್ ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆಜ್ಞೆಯು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಜಾನ್ಸನ್ 1773 ಮತ್ತು 1775ರಿಂದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ-ಪೂರ್ವದ ಖಾಸಗಿ ಸಾಗಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರು; ಮಿಚೆಲ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1835) ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ 1804 ಮತ್ತು 1806 ರ ಸಾಗಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ದಿ ಕ್ರೌನ್ ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ಮಾರ್ಷಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು. ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಯುಗದ 1830 ರ ಭಾರತೀಯ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾಯಿದೆಯು ಅಲಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ (1832); ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಮತ್ತು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ (1833); ಜಾರ್ಜಿಯಾ, ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಮತ್ತು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ (1835) [ಹೊಸ ಎಕೋಟಾ ಒಪ್ಪಂದ]; ಇಂಡಿಯಾನಾ (1840); ಮತ್ತು ಓಹಿಯೋ (1842) ನಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಳಿಸಿಹಾಕುವ ನೀತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಮೀಸಲಾತಿ, ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯ ಯುಗಗಳು ನೀತಿಯಲ್ಲಿನ ಈ ಬದಲಾವಣೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಅಥವಾ 1870 ರ ವೇಳೆಗೆ ಅಯೋವಾ, ಮಿನ್ನೇಸೋಟ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮತ್ತು ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿಯಾಗಿ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು; ಇಡಾಹೋ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಉತಾಹ್, ಒರೆಗಾನ್, ನೆವಾಡಾ, ವ್ಯೋಮಿಂಗ್, ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ ಮತ್ತು ಕೊಲೊರಾಡೋ 1880 ರ ವೇಳೆಗೆ; ಮತ್ತು ಮೊಂಟಾನಾ, ಅರಿಝೋನಾ ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಮೆಕ್ಸಿಕೋ 1886 ರ ವೇಳೆಗೆ. ಆದರೆ, "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪೂರ್ವ ಭಾಗವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಬಿಳಿಯರಿಗೆ 250 ವರ್ಷಗಳು ಬೇಕಾಯಿತು. ಅವರಿಗೆ ಪಶ್ಚಿಮ ಭಾಗಕ್ಕೆ 40 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯ ಬೇಕಾಯಿತು". ಪೂರ್ವದ ಖರೀದಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ವಹಿವಾಟುಗಳು ಅಪಾರ ಪ್ರಮಾಣದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೆವಾಡಾದ 75 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಎರಡು ಕಡಿತಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು; ಕೊಲೊರಾಡೋದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಮೂರು ಕಡಿತಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳು ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲುಗಳಿಂದ ತುಂಬಿರುವುದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವಿರಲಿಲ್ಲ ". ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ 1871 ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತಷ್ಟು ಭಾರತೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು, ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದದಂತಹ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಭಾರತೀಯ ಭೂಮಿಯನ್ನು ದೂರವಿಡಲು ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಲು ಬಳಸಲಾಯಿತು. 1881ರ ಇಂಡಿಯನ್ ಕಂಟ್ರಿ ಬಿಲ್ನಲ್ಲಿನ ಭಾಷೆಯು-"ಮೂಲ ಭಾರತೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕೊನೆಗೊಳಿಸದ ಭೂಮಿಗಳನ್ನು" ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ-ಅದರ ಪ್ರಾಯೋಜಕರು "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಭೂಮಿಗಳಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 1887ರಲ್ಲಿ, ಡಾವೆಸ್ ಕಾಯಿದೆಯು ಹಂಚಿಕೆಯ ನೀತಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು, ಆ ಮೂಲಕ ಕೋಮುವಾದಿ ಮೀಸಲು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭಾರತೀಯರು ಸರಳ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ (ಹೀಗಾಗಿ ಅನ್ಯಲೋಕಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದಾದ) ಪಾರ್ಸೆಲ್ಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಯಿತು, ಸರ್ಕಾರವು ಘೋಷಿಸಿದಂತೆ "ಹೆಚ್ಚುವರಿ" ವನ್ನು ಭಾರತೀಯರಲ್ಲದವರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಯಿತು. 1934ರಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೆಯು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. 1940 ರ ದಶಕ-ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಲಾಸ್ಕಾ ನೇಟಿವ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ (1971) ಅಲಾಸ್ಕಾದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು (ಆದಾಗ್ಯೂ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯು ಕೆಲವು ಅಲಾಸ್ಕಾದ ಸ್ಥಳೀಯರಿಂದ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ). ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ಸ್ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ (1978) ಮತ್ತು ಮೈನೆ (1980) ನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಪ್ರೊ. ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಬ್ಯಾನರ್ನ ಪ್ರಕಾರಃ ಕಳೆದ ಅರವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯರು ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಕಥೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಭೂಮಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ. ಭಾರತೀಯರು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಶಾಖೆಯಲ್ಲಿ-ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ, ಆಂತರಿಕ ಇಲಾಖೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 1940ರಿಂದ 1970ರ ದಶಕದವರೆಗೆ, ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದು, ನೇರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿವೆ. ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಸಂವಿಧಾನ ಯು. ಎಸ್. ಕಾನ್ಸ್ಟ್. ಕಲೆ. I, §8, ಸಿಎಲ್. 3 ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ [ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿರುತ್ತದೆ] ವಿದೇಶಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾಣಿಜ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು; ಫೆಡರಲ್ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಂಬಂಧಿತ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಸೇರಿವೆಃ ರಾಯಲ್ ಪ್ರೊಕ್ಲಮೇಶನ್ ಆಫ್ 1763 (ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನಾರ್ತ್ ಅಮೇರಿಕಾ) ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪ್ರೊಕ್ಲಮೇಷನ್ ಆಫ್ 1783 (ಆರ್ಟಿಕಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್-ಯುಗ) ನಾರ್ತ್ವೆಸ್ಟ್ ಆರ್ಡಿನೆನ್ಸ್ (1787) ಸಂಭೋಗ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆ (1790,1793,1796,1799,1802,1834) ಇಂಡಿಯನ್ ರಿಮೂವಲ್ ಆಕ್ಟ್ (1830) ಡಾವೆಸ್ ಆಕ್ಟ್ (1887) ಕರ್ಟಿಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಆಫ್ 1898 ಇಂಡಿಯನ್ ರೀಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ ಆಕ್ಟ್ (1934) ಇಂಡಿಯನ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಆಕ್ಟ್ (1946) ಅಲಾಸ್ಕಾ ನೇಟಿವ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ (1971) ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ಸ್ (1978-2006) ಇಂಡಿಯನ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೇಷನ್ಸ್ 1777ರ ಕಲೆ. XXXVII ಒದಗಿಸಿದಂತೆಃ ಮತ್ತು ಈ ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆಗೆ ಭಾರತೀಯರೊಂದಿಗೆ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಸೌಹಾರ್ದತೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದ್ದರೂ; ಮತ್ತು ಸದರಿ ಭಾರತೀಯರ ವಿರುದ್ಧ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆಚರಿಸಲಾಗುವ ವಂಚನೆಗಳು, ಅವರ ಭೂಮಿಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ, ವಿವಿಧ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಸಮಾಧಾನ ಮತ್ತು ದ್ವೇಷಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆಃ ನಮ್ಮ ಪ್ರಭುವಿನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ದಿನದಿಂದ ಮಾಡಿದ ಭೂಮಿಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಖರೀದಿ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ನಮ್ಮ ಪ್ರಭುವಿನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾವಿರದ ಏಳುನೂರ ಎಪ್ಪತ್ತೈದು, ಅಥವಾ ಈ ರಾಜ್ಯದ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಸದರಿ ಭಾರತೀಯರೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಖರೀದಿ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸದರಿ ಭಾರತೀಯರಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಎನ್. ವೈ. ಕಾನ್ಸ್ಟ್. 1821ರ ಕಲೆ. VII, §12 ಒದಗಿಸಿದೆಃ [ಭಾರತೀಯ ಭೂಮಿಗಳು. ]-ಈ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ದಿನದಿಂದ ಮಾಡಲಾದ ಭೂಮಿಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಈ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯರೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಖರೀದಿ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದವು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಡದ ಹೊರತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಎನ್. ವೈ. ಕಾನ್ಸ್ಟ್. 1846 ರ ಕಲೆ. I, §16 ಒದಗಿಸಿದೆಃ [ಭಾರತೀಯ ಭೂಮಿಗಳು. ]-ಈ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ದಿನದಿಂದ ಮಾಡಲಾದ ಭೂಮಿಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾರತೀಯರಿಂದ ಅಥವಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಖರೀದಿ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಡದ ಹೊರತು ಮಾನ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಎನ್. ವೈ. ಕಾನ್ಸ್ಟ್. 1894 ರ ಕಲೆ. 1, § 15 ಮತ್ತು ಎನ್. ವೈ. ಕಾನ್ಸ್ಟ್. 1938ರ ಆರ್ಟ್ I. §13 ಒದಗಿಸಿದೆಃ [ಭಾರತೀಯರ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು. ]-ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ದಿನದಿಂದ ಈ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಭೂಮಿಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಖರೀದಿ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದವು; ಅಥವಾ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಭಾರತೀಯರಿಂದ ಅಥವಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಖರೀದಿ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಡದ ಹೊರತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. 1962ರ ನವೆಂಬರ್ 6ರಂದು ಜನಪ್ರಿಯ ಮತದ ಮೂಲಕ 13ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಂಗೀಕಾರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನಿಜವಾದ, ವಿಶೇಷ ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು "ದೀರ್ಘಕಾಲ" ದ ಅಧಿಭೋಗವಾಗಿದೆ. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ನಂತರದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ; "ದೀರ್ಘ ಸಮಯ" ಎಂದರೆ 30 ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಎಂದರ್ಥ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಯಾವುದೇ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಒಂದೇ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಪೂರ್ವಜರ ಗುಂಪಿನ ಅಸಮರ್ಪಕ ಪದನಾಮವು ಅಂಗೀಕಾರವನ್ನು ಸಹ ತಡೆಯಬಹುದು. 'ಕ್ರಾಮರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್' (1923) ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿರದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮೊದಲ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಯು. ಎಸ್. ಅರಣ್ಯ ಸೇವೆಯ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವಂತಹ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಬಿರುದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಹಕ್ಕುದಾರನು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಪೂರ್ವಜರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಬಿರುದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು. ಈ ಹಿಂದೆ ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ತನ್ನ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ ಶುಲ್ಕದೊಂದಿಗೆ ಒಗ್ಗೂಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ "ಭಾರತೀಯ ದೇಶ" ವನ್ನು ಪುನರ್ರಚಿಸಲು ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಬುಡಕಟ್ಟು ಪುನಃ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೂ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ರಾಜ್ಯಗಳು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು. ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಸರಳ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಭಾರತೀಯರಲ್ಲದವರಿಗೂ ಭಾರತೀಯರು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇತರ ದೇಶಗಳ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸರಳ ಶುಲ್ಕವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ವೀಕರಿಸಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಅಲಾಸ್ಕಾದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾ). ಸಂಭೋಗ ರಹಿತ ಕಾಯಿದೆಯು ಗುತ್ತಿಗೆಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ನಂದಿಸುವ ಆಧುನಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಸಾಂಟಾ ಫೆ ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಆರ್. ಕಂ. (1941) ನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ ಬರಬೇಕು, ಅಥವಾ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ ಸರಿಯಾಗಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಒಂದು ಭಾಗದಿಂದ ಬರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗಾಣಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಮುಂಚಿನ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ. ವಂಚನೆಯೂ ಸಹ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ (ಅಥವಾ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಿದರೆ ಯಾವುದೇ ನಟನಿಂದ) ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶವು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅಧಿಕಾರವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಬಳಿ ಇದೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಬಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ನಂದಿಸುವಿಕೆಯು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಭೂಮಿಗಳ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಆ ಅತಿಕ್ರಮಣಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು (ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ) ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. 1790ರಿಂದೀಚೆಗೆ, ರಾಜ್ಯಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಪಟ್ಟವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸದ ಕಾರಣ ಅವರು ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು 1790ರ ನಡುವೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನಡೆಸಿದ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನರಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಆ ಖರೀದಿಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಕುಖ್ಯಾತ ಲೋನ್ ವುಲ್ಫ್ ವಿ. ಹಿಚ್ಕಾಕ್ (1903), ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅದನ್ನು ನಂದಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸ್ವತಃ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಇದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ. ಸುಡುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಮಾಣದ ನಿಯಮವು, ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಭೂ ಅನುದಾನಗಳ ನಡುವೆಯೂ ಸಹ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತನ್ನ "ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಚಾರಿಟಿ" ಯಿಂದ ಲಘುವಾಗಿ ನಂದಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಭೂಮಿ ಅನುದಾನಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹೆಗ್ಗಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಭಾರತೀಯ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಂದಿಸಲಾಗದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಭೂ ಅನುದಾನಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ರೆಸ್ ಜುಡಿಕಾಟಾ ಮೂಲಕ ನಂದಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಮೇಲಾಧಾರದ ತಡೆಯ ಮೂಲಕವೂ ನಂದಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಯ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ಮುಂಚೆಯೇ, ಒಂದು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ತನ್ನ ಭೂಮಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೇಲೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರೆ, ನಂತರ ಆ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಮಾನ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಐಸಿಸಿ ತೀರ್ಪು ಭವಿಷ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ತಡೆಗೋಡೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಐಸಿಸಿ ಪಾವತಿಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ನಂದಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಐಸಿಸಿಗೆ ನಂದಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ). ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ, ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಚರ್ಚೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಹ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಯಾನ್ಯನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪಾರ್ಕ್ ಎನ್ಲಾರ್ಜ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹೆಸರನ್ನು ನಂದಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಭೌಗೋಳಿಕವಾಗಿ ಪೂರ್ವ ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ ಭಾರತೀಯ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ನೀತಿಯು ಅಲಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ (1832), ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಮತ್ತು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ (1833), ಜಾರ್ಜಿಯಾ, ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಮತ್ತು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ (1835) [ಹೊಸ ಎಕೋಟಾ ಒಪ್ಪಂದ], ಇಂಡಿಯಾನಾ (1840), ಮತ್ತು ಓಹಿಯೋ (1842) ಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಳಿಸಿಹಾಕಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ಸ್ 1978 ರಲ್ಲಿ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು 1980 ರಲ್ಲಿ ಮೈನೆನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಇದೇ ರೀತಿಯ, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯವ್ಯಾಪಿ ಅಲ್ಲದ, ಕಾಯಿದೆಗಳು ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್, ಫ್ಲೋರಿಡಾ, ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದವು. ವೆರ್ಮಾಂಟ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅಪರಾಧಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ, ವೆರ್ಮಾಂಟ್ ರಾಜ್ಯವಾದಾಗ ವೆರ್ಮಾಂಟ್ನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು ಕೊನೆಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಪೂರ್ವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮೂಲ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ವಸಾಹತುಗಳಿಂದ ಸುತ್ತುವರಿದ ಬುಡಕಟ್ಟು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭೋಗ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆಯು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದವು. ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದು, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಇಡೀ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿವೆ. ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಖರೀದಿ ಮತ್ತು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀತಿಯು 1870 ರ ವೇಳೆಗೆ ಅಯೋವಾ, ಮಿನ್ನೇಸೋಟ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮತ್ತು ಕಾನ್ಸಾಸ್, 1880 ರ ವೇಳೆಗೆ ವ್ಯೋಮಿಂಗ್, ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ ಮತ್ತು ಕೊಲೊರಾಡೋ ಮತ್ತು 1886 ರ ವೇಳೆಗೆ ಮೊಂಟಾನಾದಲ್ಲಿನ ಮೀಸಲಾತಿಗಳ ಹೊರಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು "ಅಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕು" ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಆ ಕಾಯಿದೆಗಳಿಗೆ ಮೊದಲು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಭೂಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಗಳು ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಸೌರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸೆಷನ್ ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀತಿಯು ಉತಾಹ್ ಮತ್ತು ನೆವಾಡಾದಲ್ಲಿನ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಹೊರಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು 1880 ರ ವೇಳೆಗೆ ಮತ್ತು ಅರಿಝೋನಾ ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಮೆಕ್ಸಿಕೋವನ್ನು 1886 ರ ವೇಳೆಗೆ ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು ಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು. ಅಲ್ಲಿ, 1851ರ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ "ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಪಡೆದ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು" ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಆರಂಭಿಕ ಅಧಿಕಾರದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು (ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ). ಕ್ರಾಮರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1926) ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದೆ. ಮೇಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಕೆಳಗೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ. 1833ರಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಬುಡಕಟ್ಟು ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಮಿಷನ್ ಅನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಮಿಷನ್ ಭೂಮಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಧಾರಣ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ನಿವಾಸಿಗಳು ಬುಡಕಟ್ಟು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು, ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿಷನ್ ಭಾರತೀಯರನ್ನು ಸಿಯೆರಾಸ್ಗೆ ಓಡಿಸಿದ್ದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯವಾದ ನಂತರ, ಫೆಡರಲ್ ನಿಯಮಗಳು ಭಾರತೀಯ ಸಮುದಾಯಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. 1894 ರ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರದ ವರದಿಯಾದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಇಂಡಿಯನ್ ರಿಸರ್ವೇಷನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಸೆಷನ್ಸ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಮಿಲಿಟರಿಯ ನಡುವೆ ಕಳೆದುಹೋದ 18 ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ನಂತರ ಯು. ಎಸ್. ಸೈನ್ಯವು ರಾಜ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ಮೇಲೆ ಗನ್ಪಾಯಿಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂಲಕ ರಹಸ್ಯವಾಗಿಡಲಾಯಿತು. ಒರೆಗಾನ್ ಪ್ರದೇಶದ ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀತಿಯು 1880ರಲ್ಲಿ ಇದಾಹೊ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಒರೆಗಾನ್ನಲ್ಲಿನ ಮೀಸಲುಗಳ ಹೊರಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು. ಅಲಾಸ್ಕಾ ದಿ ಅಲಾಸ್ಕಾ ನೇಟಿವ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎ. ಎನ್. ಸಿ. ಎಸ್. ಎ) 1971ರಲ್ಲಿ ಅಲಾಸ್ಕಾದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಂತಹ (ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು ಸಹ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಲ್ಲ) ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎ. ಎನ್. ಸಿ. ಎಸ್. ಎ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಕಡಲಾಚೆಯ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎ. ಎನ್. ಸಿ. ಎಸ್. ಎ. ಅನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಕಡಲಾಚೆಯ ಬೇಟೆಯ ಮತ್ತು ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದೆ. ಇತರ ಮುಳುಗಿದ ಭೂಮಿಗಳು, ನದಿಗಳ ತಳ ಮತ್ತು ದಡಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆ, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿನ ಖನಿಜ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಜ್ಯತ್ವವನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ರವಾನೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಒಂದು ಬುಡಕಟ್ಟು ರಾಜ್ಯತ್ವಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹಾಸಿಗೆಯ ಮೇಲೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಒಂದು ನದಿಯು ತನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ ನಂತರ, ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಈ ಹಿಂದೆ ನದಿಗಳಿಂದ ಆವೃತವಾಗಿದ್ದ ಒಣ ಭೂಮಿಗಳ ಹೆಸರನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ಪರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾವಿಗೇಬಲ್ ದಾಸ್ಯವು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಹ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಹೊರ ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಶೆಲ್ಫ್ನಲ್ಲಿನ ಕಡಲಾಚೆಯ ಮುಳುಗಿದ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ವೋನ್ನತ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ. ಗುವಾಮ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಗುವಾಮ್ನಲ್ಲಿ ನಂದಿಸಲಾಗದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಗುವಾಮ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಯಾವುದೇ ನಿಲುವು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಇತಿಹಾಸದ ಮೊದಲ 100 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ, ಸ್ಥಳೀಯವಲ್ಲದ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಭೂ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಡಿಕ್ಟಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅತಿಕ್ರಮಣದಂತಹ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸೆನೆಕಾ ನೇಷನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್ ವಿ. ಕ್ರಿಸ್ಟಿ (1896), ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪಿದ ಸ್ಥಳೀಯ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಮೊದಲ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಹಕ್ಕು, ಆ ಹಂತದವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 1970 ರ ದಶಕದವರೆಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆನೆಕಾದ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. 1970 ಮತ್ತು 1980ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿತು. ಒನಿಡಾ ಇಂಡಿಯನ್ ನೇಷನ್ ಆಫ್ ಎನ್. ವೈ. ಸ್ಟೇಟ್ ವರ್ಸಸ್ ಒನಿಡಾ ಕೌಂಟಿ (1974) ["ಒನಿಡಾ I"] ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ವಿಷಯ-ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಒನಿಡಾ ಕೌಂಟಿ ವರ್ಸಸ್ ಒನಿಡಾ ಇಂಡಿಯನ್ ನೇಷನ್ ಆಫ್ ಎನ್. ವೈ. ಸ್ಟೇಟ್ (1985) ["ಒನಿಡಾ II"], ಅಂತಹ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಕಾರಣವಿದೆ, ಇದು ಸಂಭೋಗ ರಹಿತ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಕೌಂಟಿಗಳ ಉಳಿದ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಿತಿಗಳ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒನಿಡಾ II, 1795 ರಿಂದ ಒನಿಡಾ ಒಂದು ರವಾನೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಹ ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಒಂದು ಸೂಚ್ಯವಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಲುಪಲಿಲ್ಲ. ಒನಿಡಾ I ಮತ್ತು ಒನಿಡಾ II ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಬಾಗಿಲುಗಳನ್ನು ತೆರೆದರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಹದಿಮೂರು ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಸಂಭೋಗ ರಹಿತ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರ ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಖರೀದಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದವು. ಜಾಯಿಂಟ್ ಟ್ರೈಬಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ದಿ ಪಾಸಾಮಾಕೋಡಿ ಟ್ರೈಬ್ ವಿ. ಮಾರ್ಟನ್ (1975) ಪ್ರಕಾರ, (ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ) ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಸಹ ಭಾರತದ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ನಿಲುವು ಹೊಂದಲು, ಉಳಿದಿರುವ ಬುಡಕಟ್ಟು ಸಂಘಟನೆಯು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಮ್ಯಾಶ್ಪೀ ಟ್ರೈಬ್ ವಿ. ನ್ಯೂ ಸೀಬರಿ ಕಾರ್ಪ್ (1979) ಈ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೋಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹಕ್ಕಿನ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಸಂಭೋಗ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಕಾರಣವು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಮೊದಲ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ; ಇದಲ್ಲದೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಬುಡಕಟ್ಟು ಸ್ಥಾನಮಾನದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಒಕ್ಕೂಟ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಖಾಸಗಿ ಪಕ್ಷಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಗತ್ಯವಾದ ಪಕ್ಷವಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ವಂಚನೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳು ಅದರ ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಈಕ್ವಿಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಮೋಸದ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಳೆಯ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ರಾಜಕೀಯ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿವೆ. ಆದರೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತರುವಾಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒನಿಡಾ II ರಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕ್ರಮದ ಪರಿಹಾರಾತ್ಮಕ ಕಾರಣಗಳು ಇನ್ಸುಲಾರ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನೊಳಗೆ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ. 1930 ಮತ್ತು 1940ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಂವಿಧಾನದ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಟೇಕಿಂಗ್ಸ್ ಷರತ್ತು, ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಸರಳವಾಗಿ (ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವಂತೆ) ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಭಾರತೀಯ ಭೂಮಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪರಿಹಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾದ ಮೀಸಲಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಮೀಸಲು ಭೂಮಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಈಗ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಂದ ಅತ್ಯಂತ ಹತ್ತಿರದ ತೀರ್ಪು ಒಂದನೇ ತಿಲ್ಲಮೂಕ್ಸ್ (1946). ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಶಾಸನವು ಸ್ವತಃ ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿತು; ಕೇವಲ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಮಿಲ್ಲರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1947) ನಲ್ಲಿನ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಗುರುತಿಸಲಾಗದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸಹ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ನಂದಿಸಲು ಕೇವಲ ಪರಿಹಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಹೈನ್ಸ್ ವಿ. ಗ್ರಿಮ್ಸ್ ಪ್ಯಾಕಿಂಗ್ (1949) ನಲ್ಲಿನ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಯು 9ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸರಿದೂಗಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಟಿಲ್ಲಮೂಕ್ಸ್ I. ಟೀ-ಹಿಟ್-ಟನ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1955) ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅರ್ಥದೊಳಗೆ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಅದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನಂತರ ರಿಮಾಂಡ್ನ ಮೇಲೆ ಪಾವತಿಸಿದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೈನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಎರಡನೇ ಟಿಲ್ಲಮೂಕ್ಸ್ (1951) ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ ಕಂಡುಬಂದಿತು. ಮೀಸಲಾತಿಯ ವಿಭಜನೆಯೂ ಸಹ ಟೇಕಿಂಗ್ ಷರತ್ತನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಎ. ಎನ್. ಸಿ. ಎಸ್. ಎ. ಯ ಮಾರ್ಪಾಡನ್ನೂ ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲ ಭಾರತೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಭಾರತೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಟೇಕಿಂಗ್ ಕ್ಲೈಮ್ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸಂಭೋಗರಹಿತ ಕಾಯಿದೆ (ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲ. "ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವ್ಯವಹಾರಗಳ" ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣವನ್ನೂ ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಹಣದ ಹಾನಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯವು ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗದ ಪರಿಹಾರದ ದಾವೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಮೋದನೆಯ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ನಂತರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸಂಭವಿಸಿದರೂ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1790 ರವರೆಗೆ ಸುಂಕವು ಉದ್ಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿವೆ. ಈ ಕರ್ತವ್ಯವು "ದೋಷಗಳ ಸಮೀಕ್ಷೆ" ಯಂತಹ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ವಸೂಲಿಗೂ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. 1946ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 1946ರ ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗದ ಕಾಯಿದೆ (ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ.) ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗದ ಮುಂದೆ ಭಾರತೀಯ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿತು (ತರುವಾಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ನಂತರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿಲೀನಗೊಂಡಿತು). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಐ. ಸಿ. ಸಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೇವಲ ಹಣದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆಗೆ-ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ವಿಶೇಷ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿಯಿಲ್ಲದೆ. ಚೇತರಿಕೆಯು ಆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮೂಲಕ ಗಳಿಸಿದ ಲಾಭದ ಮರುಪಾವತಿಯಂತಹ ಮತ್ತೊಂದು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇತರ ಪಾವತಿಗಳು ಅಥವಾ ರೀತಿಯ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದ ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದು. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಫೆಡರಲ್ ಪವರ್ ಕಮಿಷನ್ ವರ್ಸಸ್ ಟಸ್ಕರೋರಾ ಇಂಡಿಯನ್ ನೇಷನ್ (1960) ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆಯು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗದ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಕೆಲವು ಪರಿಹಾರ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದೆ, ಇದು ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ರಕ್ಷಕನಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಗೆ ಮೊದಲು, ಖಾಸಗಿ ಮಸೂದೆಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬುಡಕಟ್ಟು ದೂರುಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಿದ್ದವು. ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಮತ್ತು ಅದರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು, ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಿದವು. ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವ ಬಹುಪಾಲು ಸಂಗತಿಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿವೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹನ್ನೊಂದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು, ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಯಿಂದ ಪಡೆದ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯ ವಿಶಾಲ ತತ್ವವು, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅವರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದಾದರೂ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ಲ್ಯಾಚ್ಫೋರ್ಡ್ ವಿ. ನೇಟಿವ್ ವಿಲ್ಲಿನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು-ಅವರು ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ-ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋವಾಕ್ (1991). ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಹಕ್ಕುದಾರರಿಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಹಲವಾರು ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆಃ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ (1908) ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ. ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ) ನಾಮಮಾತ್ರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ನಿರೀಕ್ಷಿತ, ಸಮಾನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಇದಾಹೊ ವಿ. ಕೋಯೂರ್ ಡಿ 'ಅಲೀನ್ ಬುಡಕಟ್ಟು (1997) ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಶಾಂತವಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಕೋಯೂರ್ ಡಿ 'ಅಲೀನ್ ಸರೋವರದ ತಳಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿಷೇಧಿಸಲು ಈ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಕಾನೂನುಗಳಿವೆ, ಅವು ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲು ಪರಿಗಣಿಸಿರಬಹುದುಃ ಸಂಭೋಗರಹಿತ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. §1362, ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ "ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಯಾವುದೇ ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟು ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂದ ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕ ಕ್ರಮಗಳ ಮೂಲ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ, ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಿಂದ ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯೊಂದಿಗೆ, ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನ, ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ". ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೇಲಿನ ಬ್ಲಾಚ್ಫೋರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು; ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ 2000 ರಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೆಮಿನೋಲ್ ಟ್ರೈಬ್ ವರ್ಸಸ್ ಫ್ಲೋರಿಡಾ (1996)-ಇಂಡಿಯನ್ ಗೇಮಿಂಗ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಟರಿ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ-ಎರಡೂ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾದ ಭಾರತೀಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಾಗ. ಈ ಹಿಡುವಳಿಯನ್ನು ತರುವಾಯ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಒನ್ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ, ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಆಧಾರವಾಗಿ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಿಡಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ಪರವಾಗಿ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ಪರವಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ತರಬಹುದು. ಅಂತೆಯೇ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ತಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು (ಅಥವಾ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ತಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು). ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಿರಿದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಅಥವಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೇಳುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದು. ಮಿತಿಗಳ ವಿಳಂಬ ಶಾಸನ/ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸ್ವಾಧೀನ ಒನಿಡಾ ಕೌಂಟಿ ವರ್ಸಸ್ ಒನಿಡಾ ಇಂಡಿಯನ್ ನೇಷನ್ ಆಫ್ ಎನ್. ವೈ. ಸ್ಟೇಟ್ (1985) ["ಒನಿಡಾ II"] ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೊರಹಾಕುವ ಕ್ರಮದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಿತಿಗಳ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಫೆಡರಲ್ ನೀತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು; ಹೀಗಾಗಿ, ಮಿತಿಗಳ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವಿಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಬುಡಕಟ್ಟು ಭಾರತೀಯ ಸಮಾಪ್ತಿ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ದಕ್ಷಿಣ ಕೆರೊಲಿನಾ ವರ್ಸಸ್ ಕಾಟಾವಾ ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟು (1986) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಂತೆ, ರಾಜ್ಯದ ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವು (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು) ಅದರ ಭೂ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಶಾಂತ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಂತಹ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, 1907ರಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಸಲುವಾಗಿ, ಭಾರತೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವುದಾಗಿ ಘೋಷಿಸಿತು. ಒನಿಡಾ II ರಲ್ಲಿ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದ ನಾಲ್ವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಲಾಚೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತಲುಪದಿದ್ದರೂ (ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸಿರಲಿಲ್ಲ), "ಈ ರೀತಿಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ರಕ್ಷಣೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಕಾನೂನಿನ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅನ್ವಯವು ನಿಜಕ್ಕೂ ನವೀನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಬಹುಮತದ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿ ಎವರ್ಟ್ ವಿ. ಬ್ಲೂಜಾಕೆಟ್ (1922) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ಇದು ಲಾಚೆಗಳು "ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಶೂನ್ಯ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಚೈತನ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಶೆರ್ರಿಲ್ ವಿ. ಒನಿಡಾ ಇಂಡಿಯನ್ ನೇಷನ್ ಆಫ್ ಎನ್. ವೈ. (2005) ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಸರಳ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಮರಳಿ ಪಡೆದ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಬುಡಕಟ್ಟು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಲಾಚೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಎನ್. ವೈ. ವಿ. ಪಟಾಕಿ (2005) ಯ ಕಯುಗಾ ಇಂಡಿಯನ್ ನೇಷನ್ ನ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಶೆರಿಲ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, "ಈ ಸಮಾನವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ 'ವಿಚ್ಛಿದ್ರಕಾರಕ' ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಕಯುಗಾಗಳ ಮನವಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಹ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಪರಿಗಣನೆಗಾಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವಿಲ್ಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಲಾಚೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುವ, ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಭಾರತೀಯ ಭೂಮಿ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ, ಲಚೇಸ್ ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಶೆರಿಲ್ನ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಮೂರನೆಯ, ಆರನೇ, ಎಂಟನೇ ಮತ್ತು ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳು, ಶೆರಿಲ್ನಿಂದ, ಪ್ರಾಚೀನ ಬುಡಕಟ್ಟು ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಲಾಚೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತಲುಪಲು ನಿರಾಕರಿಸಿವೆ. ಮೊದಲ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಷೆರಿಲ್ ಅನ್ನು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದೆ, ಇದು ಇತರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೊದಲ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ; ಇತರರು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ; ಇತರರು ಮಧ್ಯಮ ನೆಲವನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಭಾರತೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಬಿರುದು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಬಿರುದಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಲ್ಲ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಅದೇ ಭೂಮಿಯು ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಭಾಗವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತಲುಪುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು. ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರಿಗೆ ಸರಳ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಇದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಹಳೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೆಂದರೆ, ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಪಟ್ಟವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಒಂದೇ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಬುಡಕಟ್ಟು ಹಕ್ಕುಗಳು ಕೊನೆಗೊಂಡವು. ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ರಚನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯ ನಂತರವೂ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದು ಪ್ರಸ್ತುತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಾಗ ಅಂತಹ ಉಪಯೋಗಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗಬಹುದು. ಕೆಲವು ಯೂಸುಫ್ರುಕ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಸೂಚ್ಯಂಕದಿಂದ ನಂದಿಸಬಹುದು. ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡಿಂಗ್ (ಭೂಮಿ) ಡಿಮಿನಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಬೈ-ಬ್ಯಾಕ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಫಾರ್ ಟ್ರೈಬಲ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಆಫ್-ರಿಸರ್ವೇಷನ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫರೆನ್ಸ್ (2005) ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ನ್ಯಾನ್ಸಿ ಕರೋಲ್ ಕಾರ್ಟರ್, ರೇಸ್ ಅಂಡ್ ಪವರ್ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಆಸ್ ಆಸ್ಪೆಕ್ಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಫೆಡರಲ್ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ಶಿಪ್ ಓವರ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್ಃ ಲ್ಯಾಂಡ್-ರಿಲೇಟೆಡ್ ಕೇಸ್, 1887-1924,4197 (1976). ರಾಬರ್ಟ್ ಎನ್. ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಟೋಬಿ ಹಾಟೋಪ್, ಜ್ಯುಡಿಶಿಯಲ್ ಎನ್ಫೋರ್ಸ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸ್ಟ್ರೇನ್ಟ್ಸ್ ಆನ್ ಏಲಿಯನೇಷನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ಃ ದಿ ಆರಿಜಿನ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್, 31 17 (1979) ಗುಸ್ ಪಿ. ಕೋಲ್ಡ್ಬೆಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ ಎಸ್. ಪುಜೆಲ್ಲಾ, ದಿ ಲ್ಯಾಂಡ್ಮ್ಯಾನರ್ ಡಿಫೆಂಡೆಂಟ್ಸ್ ಇನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ಃ ಹೋಸ್ಟೇಜಸ್ ಟು ಹಿಸ್ಟರಿ, 37 585 (2003). ಜಾರ್ಜ್ ಪಿ. ಜೆನೆರಾಸ್, ಜೂನಿಯರ್ ಮತ್ತು ಕರೆನ್ ಗ್ಯಾಂಟ್, ದಿಸ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಈಸ್ ಯುವರ್ ಲ್ಯಾಂಡ್, ದಿಸ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಈಸ್ ಮೈ ಲ್ಯಾಂಡ್ಃ ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೇಮ್ಸ್, 281 (2008). ನೆಲ್ ಜೆಸ್ಸಪ್ ನ್ಯೂಟನ್, ಇಂಡಿಯನ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಕೋರ್ಟ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಕಾಂಕರರ್, 41 753 (1992). ವೆನೋನಾ ಟಿ. ಸಿಂಗಲ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಎಲ್. ಎಂ. ಫ್ಲೆಚರ್, ಪವರ್, ಅಥಾರಿಟಿ & ಟ್ರೈಬಲ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ, 41 21 (2005). ಟಿಮ್ ವೋಲ್ಮನ್, ಎ ಸರ್ವೆ ಆಫ್ ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ಃ 1970-1979,31 5 (1979). ರಸ್ಸೆಲ್ ಎಲ್. ಬಾರ್ಷ್, ಇಂಡಿಯನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಪಾಲಿಸಿ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 58 7 (1982). ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಮೀಸಲಾತಿಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಭಾರತೀಯ ಪ್ರದೇಶ