Sua sponte
ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಸುವಾ ಸ್ಪಾಂಟೆ (ಲ್ಯಾಟಿನ್ಃ "ಅವನ, ಅವಳ, ಅದರ ಅಥವಾ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಒಪ್ಪಂದ") ಅಥವಾ ಸುಯೋ ಮೋಟು ("ಅದರ ಸ್ವಂತ ಚಲನೆಯ ಮೇಲೆ") ಮತ್ತೊಂದು ಪಕ್ಷದಿಂದ ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪದವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಚಲನೆ ಅಥವಾ ಕೋರಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೊಸ್ಟ್ರಾ ಸ್ಪಾಂಟೆ ("ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಒಪ್ಪಂದದ") ರೂಪವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಂತಹ ಬಹು-ಸದಸ್ಯರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬದಲಿಗೆ. (ಅಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ 'ಸ್ವಾ ಸ್ಪಾಂಟೆ' ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ.) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಈ ಪದವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಆ ಪಕ್ಷವು ವಿಶೇಷ ಹಾಜರಾತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಂಡಾಗ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು), ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಾಜರಾತಿಯನ್ನು ಮಾಡದೆಯೇ ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ, ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಒಂದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಃ ಕೈಗೊಂಡ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳೆಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಷಯ-ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ. ಕಾರ್ಲಿಸ್ಲೆ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 517 ಯು. ಎಸ್. 416 (1996)-ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಾನವಾದ ಚಲನೆಯನ್ನು ತಡವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು (ತೀರ್ಪಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ) ಖುಲಾಸೆಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸುವಾ ಸ್ಪಾಂಟೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಟ್ರೆಸ್ಟ್ ವಿ. ಕೇನ್, 522 ಯು. ಎಸ್. 87 (1997), 94 ಎಫ್. 3ಡಿ 1005-ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಿಫ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸ್ಯೂ ಸ್ಪಾಂಟೆಗೆ ಮೊರೆ ಹೋಯಿತು. ಇದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. 2009ರಿಂದ, ಪಾಕಿಸ್ತಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ವಯಂ ಪ್ರೇರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಸರ್ಕಾರದ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ, ವಿವಿಧ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಬೆಲೆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೇರುವುದು ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಶೇಷ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಿದೆ, ಈ ಪತ್ರದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಅರಿವಿನ) ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ದಾವೆ ಕೋಶವನ್ನು ತೆರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಬರೆದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಕೋಶಕ್ಕೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಇಡಲಾಗುತ್ತದೆ. 32ನೇ ವಿಧಿಯ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು. ಇತರ ಬಳಕೆಗಳು 75ನೇ ರೇಂಜರ್ ರೆಜಿಮೆಂಟ್ (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆರ್ಮಿ ರೇಂಜರ್ಸ್) ಸುವಾ ಸ್ಪಾಂಟೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ರೆಜಿಮೆಂಟಲ್ ಧ್ಯೇಯವಾಕ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ರೇಂಜರ್ಗಳ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರೇಂಜರ್ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರನ್ನು ಮೂರು ಬಾರಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆಃ ಯು. ಎಸ್. ಆರ್ಮಿ, ಏರ್ಬೋರ್ನ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಮತ್ತು 75ನೇ ರೇಂಜರ್ ರೆಜಿಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿನ ಸೇವೆಗಾಗಿ. ಮೋಟು ಪ್ರೊಪ್ರಿಯೋ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.