Underdetermination
ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ದತ್ತಾಂಶದ ಮೂಲಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯವು (ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಯುಟಿಡಿ ಎಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ) ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನಾವು ಯಾವ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳು ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಂಡರ್ಡೆರ್ಮಿನೇಷನ್ ಥೀಸಿಸ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಅಂಡರ್ಡಿಟರ್ಮಿನೇಷನ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸೇಬು ಮತ್ತು ಕಿತ್ತಳೆಗಳಿಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ $10 ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಮತ್ತು ಸೇಬುಗಳ ಬೆಲೆ $1 ಮತ್ತು ಕಿತ್ತಳೆಗಳ ಬೆಲೆ $2 ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ಕೆಲವು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿರುತ್ತಿತ್ತು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 6 ಕಿತ್ತಳೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ), ಆದರೆ ಸೇಬು ಮತ್ತು ಕಿತ್ತಳೆಗಳ ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಿತಿಮೀರಿದ ನಿರ್ಣಯವು ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ ಎಂದರ್ಥ. ಮೂಲ ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಕ್ ಸಂದೇಹವಾದಿಗಳು ಸಮಾನತೆಗಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕಾರಣಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ ಸಮತೋಲಿತವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ. ಇದು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಅರ್ಥವನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ರೆನೆ ಡೆಸ್ಕಾರ್ಟೆಸ್ನ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಮತ್ತೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಗುರುತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂಡರ್ಡಿಟರ್ಮಿನೇಷನ್ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಸಂಶಯಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳ ಪೈಕಿ, ಡೆಸ್ಕಾರ್ಟೆಸ್ ಅಲ್ಪ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಎರಡು ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕನಸು ಕಾಣುವಾಗ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಅನುಭವಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬೀಳುವುದು) ನಿಜವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (ಹಾಸಿಗೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ) ಊಹಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರ ಕನಸಿನ ವಾದವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕನಸುಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ವಾಸ್ತವದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಒಬ್ಬರು ನೈಜ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕನಸು ಕಾಣುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು; ಹೀಗಾಗಿ ಒಬ್ಬರು ನೈಜ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನ ರಾಕ್ಷಸನ ವಾದವು ಒಬ್ಬರ ಎಲ್ಲಾ ಅನುಭವಗಳು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಮತ್ತು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ "ದುಷ್ಟ ರಾಕ್ಷಸ" ವು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಗ್ರಹಿಸಿದ ವಾಸ್ತವವು ಒಬ್ಬರ ಸೀಮಿತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವವರೆಗೆ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಾಸ್ತವದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ರಾಕ್ಷಸ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು, ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ಸಮಾನವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ತೀರ್ಮಾನವಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ತೋರಿಸಬೇಕು. "ನಾವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ" (ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲಾಗದ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆ) ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಅಲ್ಪ ನಿರ್ಣಯದ ಒಂದು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಭೂಮಿಯ ಸಮೀಪವಿರುವ ವಸ್ತುಗಳು ಬಿದ್ದಾಗ ಅದರ ಕಡೆಗೆ ಬೀಳುತ್ತವೆ" ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು "ಭೂಮಿಯ ಸಮೀಪವಿರುವ ವಸ್ತುಗಳು ಬಿದ್ದಾಗ ಅದರ ಕಡೆಗೆ ಬೀಳುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಅವು ಬೀಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ" ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು. ಇದನ್ನು ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಆಕಾಮ್ನ ರೇಜರ್ ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅಂತಹ "ತಂತ್ರಗಳನ್ನು" ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಃ ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪರಿಹರಿಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಇದೇ ರೀತಿ ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಯಂತ್ರಶಾಸ್ತ್ರವು ವೇಗವರ್ಧಕವಲ್ಲದ ಉಲ್ಲೇಖ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಉಲ್ಲೇಖ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು; ಸೌರವ್ಯೂಹವು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಿರ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿ, ಅದು ವಿಶ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಸ್ವತಃ ನ್ಯೂಟನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಪೇಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ನಂತೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು (ಅಥವಾ ಎರಡನ್ನೂ ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವ ವಿಭಿನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು) ಪುರಾವೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಜೋಹಾನ್ ವೋಲ್ಫ್ಗ್ಯಾಂಗ್ ವಾನ್ ಗೋಥೆ ಅವರ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ಕಲರ್ಸ್ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ "ನ್ಯೂಟನ್ ತನ್ನ ಪ್ರಿಸ್ಮ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಹಾಯದಿಂದ, ಸೂರ್ಯನ ಬೆಳಕು ವಿವಿಧ ಬಣ್ಣದ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ವೀಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಸಿದ್ಧಾಂತದವರೆಗಿನ ಈ ಹಂತವು ನ್ಯೂಟನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗೋಥೆ ತೋರಿಸಿದರು. ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹಂತವು ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಿಂದ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಬಲವಂತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಗೋಥೆ ಸಿದ್ಧಾಂತ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮುಕ್ತ, ಸೃಜನಶೀಲ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಗೋಥೆ ಅವರ ಒಳನೋಟವು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯೂಟನ್ರ ಪ್ರಿಸ್ಮ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಸುಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಭೌತಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಗೋಥೆ ಡುಹೆಮ್ ಮತ್ತು ಕ್ವೈನ್ರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವಾದಕ್ಕಿಂತ ಒಂದು ಶತಮಾನ ಮೊದಲು ಅಂಡರ್ಡಿಟರ್ಮಿನೇಷನ್ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು. (ಮುಲ್ಲರ್, 2016) ಹರ್ಮನ್ ವಾನ್ ಹೆಲ್ಮ್ಹೋಲ್ಟ್ಜ್ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ಮತ್ತು ಬಣ್ಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸ್ವತಃ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಅದರ ಊಹೆಗಳು, ಒಮ್ಮೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರೆ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸರಳವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ". ಬೆಲ್ ಅಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು, ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ-ಸ್ಥಳೀಯ ವಾಸ್ತವಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿವೆ. ಅನಾಲಾಗಸ್ ಮಿತಿಗಳು ಕೋಚೆನ್-ಸ್ಪೆಕರ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮಾಪನಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವೀಕ್ಷಣೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ-ಭಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂಡರ್ಡಿಟರ್ಮಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಾದಗಳು ಕೆಲವು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ನಂಬಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ನಂತರ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಇತರ ಊಹೆಯಿಂದ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿವರಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಅದನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಿಂತ ನಂಬಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಇದನ್ನು ವೀಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಮಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು (ಆದಾಗ್ಯೂ ಇತರ ಅನೇಕ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು). ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಾದಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಏನು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಎರಡು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯದ ವಾದದೊಳಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆಃ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳು ಹಲವಾರು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ತೀರ್ಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಈ ತೀರ್ಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಂಬಲು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ತೀರ್ಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಂಬಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಮೊದಲ ಪ್ರಮೇಯವು ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದು ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು) ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ದತ್ತಾಂಶದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಊಹೆಗಳ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಹಾಗಾದರೆ, ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ದತ್ತಾಂಶವು ಹೇಗೆ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ? ಇದು "ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ದತ್ತಾಂಶದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆ". ಪ್ರಚೋದಕ ವಾದದ ಬಡತನ ಮತ್ತು ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ವಿ. ಓ. ಕ್ವೈನ್ರ 1960 ರ 'ಗವಗೈ' ಉದಾಹರಣೆಯು ಬಹುಶಃ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ದತ್ತಾಂಶದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಅತ್ಯಂತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿತ ರೂಪಾಂತರಗಳಾಗಿವೆ. ಕೆಲವು ಸಂಶಯಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳು ಡೆಸ್ಕಾರ್ಟೆಸ್ನ ದುಷ್ಟ ರಾಕ್ಷಸ ಅಥವಾ (ಆಧುನಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ) ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನಡೆಸುವ ಯಂತ್ರಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣ ಭ್ರಮೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯಂತಹ 'ಸಂಶಯಾತ್ಮಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ' ಯಾವುದೇ ಸಂಭವನೀಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಇದು ಜ್ಞಾನದ ಬಗೆಗಿನ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ (ಆಂತರಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಂದ) ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂದೇಹವಾದಿ ವಾದಿಸಬಹುದು. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ವಾದವನ್ನು ಬಹಳ ಪ್ರಬಲವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಉತ್ತರಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಹ್ಯೂಮ್ ಭಾವಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಇದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾದ ಕಾಂಟ್, 'ನೌಮೆನಲ್' ಪ್ರಪಂಚದ ಸ್ವರೂಪವು ನಿಜಕ್ಕೂ ಅಜ್ಞಾತವಾಗಿದ್ದರೂ, ನಾವು 'ಅದ್ಭುತ' ಪ್ರಪಂಚದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆಶಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆಧುನಿಕ ವಾಸ್ತವವಾದಿ ವಿರೋಧಿಗಳು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು); ಬದಲಿಗೆ, ಅವು ಸರಿಯಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಗಮನಿಸಲಾಗದ ಘಟಕಗಳನ್ನು ನಂಬಲು ನಮಗೆ ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಗೆ ಅಸಮರ್ಪಕ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅನೇಕವೇಳೆ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಒಂದು ವಾದವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ (ಹಿಂದಿನದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ): ಅಂತಹ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವೀಕ್ಷಣಾ ಪುರಾವೆಗಳು ಅಂತಹ ಘಟಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನಂಬಲು ವೀಕ್ಷಣಾ ಪುರಾವೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಘಟಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಏನು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಈ ವಾದಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಪ್ರಮೇಯಗಳೆರಡರ ಮೇಲೂ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ (1 ಮತ್ತು 2). ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯವು ಬಲವಾದ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಪ್ರೇರಕವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಮೊದಲ ಪ್ರಮೇಯದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವಲೋಕನಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಎರಡನೇ ಪ್ರಮೇಯದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸರಳತೆ, ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಇತರ ಕೆಲವು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಅದರ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪುರಾವೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಾಸ್ತವಿಕತಾವಾದಿಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೆಂದರೆ, ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಯವು ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು, ಏಕೆಂದರೆ, ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಮೊದಲೇ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಜ್ಞಾನವು ಅದರಿಂದ ಬಳಲುತ್ತದೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗಮನಿಸದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಊಹೆಗಳು. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ತುಂಬಾ ಶಕ್ತಿಯುತವಾದ ವಾದವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಊಹಿಸಲಾಗದ ಗಮನಿಸಬಹುದಾದ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇವನ್ನೂ ನೋಡಿ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಬಡತನ ಉಲ್ಲೇಖ ವರ್ಗದ ಸಮಸ್ಯೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನ ದೃಢೀಕರಣ ಹೋಲಿಸಂ ಸಮಾನತೆ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಒಕಾಮ್ನ ರೇಜರ್ ವೀಕ್ಷಣೆಯ ಸಮಾನತೆ ಅತಿಯಾದ ನಿರ್ಣಯ ತಾತ್ವಿಕ ಸಂದೇಹವಾದ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಪಿ. ಡಿ. ಮ್ಯಾಗ್ನಸ್ ಅವರ ಅಂಡರ್ಡೆಟರ್ಮಿನೇಷನ್ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ