Wooden v. United States
ವುಡೆನ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 595 ಯು. ಎಸ್. _ _ (2022), ಸಶಸ್ತ್ರ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎಸಿಸಿಎ) ಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿತ್ತು. ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಎ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಯು ಹೊಂದಿರುವ ಹಿಂದಿನ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಒಂದೇ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣವೊಂದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಾಡುವ ಅನೇಕ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಪರಾಧಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1997 ರಲ್ಲಿ, ವಿಲಿಯಂ ವುಡೆನ್ ಸ್ವಯಂ-ಶೇಖರಣಾ ಸ್ಥಳದ ಕಳ್ಳತನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು, ಒಂದೇ ರಾತ್ರಿಯೊಳಗೆ ಪಕ್ಕದ ಹತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಭೇದಿಸಿದರು. ಆತ ಹತ್ತು ಕಳ್ಳತನದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು ಮತ್ತು ಎಂಟು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದನು. ನಂತರ, 2014 ರಲ್ಲಿ, ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ರೈಫಲ್ ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವುಡೆನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು, ಯೂನಿಫಾರ್ಮ್ ಮತ್ತು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಆತನ ಮನೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ ರೈಫಲ್ ಅನ್ನು ಪತ್ತೆ ಮಾಡಿದರು. ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಅಕ್ರಮಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಂತರ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವುಡೆನ್ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲು ಮುಂದಾದರು. ಎಸಿಸಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 21 ರಿಂದ 27 ತಿಂಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಶೇಖರಣಾ ಕಳ್ಳತನದಿಂದ ಹತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಅಪರಾಧಗಳು ಎಸಿಸಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ "ಸಂದರ್ಭಗಳು" ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಮೂರು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಎಸಿಸಿಎಯ ವರ್ಧಿತ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿ, ಕನಿಷ್ಠ 15 ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರು. ವುಡೆನ್ ಹತ್ತು ಕಳ್ಳತನದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎಸಿಸಿಎ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಒಂದೇ ಸಂದರ್ಭವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರೆ, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀಯ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದ ವಾದದ ಪರವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ನಿಲುವು ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವುಡೆನ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು 2021ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು 2021ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 4ರಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2022ರ ಮಾರ್ಚ್ 8ರಂದು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ತೀರ್ಪು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್, ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್, ಬ್ರೆಟ್ ಕವನಾಗ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಮತ್ತು ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಅವರು ಭಾಗ II-ಬಿ ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಎ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು "ಸಂದರ್ಭ" ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ವುಡೆನ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಹತ್ತು ಕಳ್ಳತನದ ಅಪರಾಧಗಳು ಒಂದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿದ್ದವು ಎಂದು ಕಾಗನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಮೊದಲು ಒಬ್ಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯು (ವರದಿಗಾರ; ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ; ಹೌದು, ವಕೀಲರೂ ಸಹ) ವುಡೆನ್ನ 10 ಕಳ್ಳತನಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವಳು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ" ಎಂದು ಕಾಗನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಭಾಗಶಃ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಬರೆದರೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಾಗನ್ ಅವರು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಬಳಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾಗನ್ ಅವರು 1988 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು, ಅಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರು ಜನರ ಸ್ಟಿಕ್-ಅಪ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಎ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ವರ್ಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಂತುಗಳಿಂದ ಬರಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತ್ತು. ಇದು ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಅವರು ಮುಂದೂಡಬೇಕು ಎಂದು ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಸಹ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸಹಮತವನ್ನು ಬರೆದರು, ಬಹುತೇಕ ಭಾಗವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಇದ್ದಾಗ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಮುಂದೂಡುತ್ತಾ, ವುಡೆನ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ಸೌಮ್ಯತೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಬಳಸಲು ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಎ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬದಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ವರ್ಧಿತ ದಂಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಇದು ಐದನೇ ಮತ್ತು ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆರ್ಮ್ಡ್ ಕೆರಿಯರ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು