Vaughan v Menlove
ವಾಘನ್ ವರ್ಸಸ್ ಮೆನ್ಲೋವ್ (1837) 132 ಇಆರ್ 490 (ಸಿಪಿ) ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ವಾಸ್ತವಗಳು ಹುಲ್ಲು ಕೊಳೆಯುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಶಾಖವು ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಗಾಳಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿದ ಶಾಖವು ಬೆಂಕಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಭೂಮಿಯ ಗಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಭೂಮಿಯ ಗಡಿಯ ಬಳಿ ಹುಲ್ಲುಗಾವಲು (ಅಥವಾ ಹುಲ್ಲುಗಾವಲು) ನಿರ್ಮಿಸಿದನು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹೇ ರಿಕ್ ಅನ್ನು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯ "ಚಿಮಣಿ" ಯೊಂದಿಗೆ ಹುಲ್ಲು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಉರಿಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದು ಹೇಗಾದರೂ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡಿತು. ಅವರು ಹುಲ್ಲುಗಾವಲು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ಐದು ವಾರಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರು "ಅವರು ಅದನ್ನು ಅವಕಾಶ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹುಲ್ಲು ಉರಿಯಿತು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಭೂಮಿಗೆ ಹರಡಿತು, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಎರಡು ಕುಟೀರಗಳನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಡೆಯಿಂದಾದ ಘೋರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಿವೇಕಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ಸಮಂಜಸವಾದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯಲು [ಕರ್ತವ್ಯ] ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ "ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸೂಚನೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು; ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಗುಪ್ತಚರವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ದುರದೃಷ್ಟಕ್ಕೆ ಅವರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬಾರದು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಟಿಂಡಲ್ ಸಿಜೆ, ಪಾರ್ಕ್ ಜೆ ಮತ್ತು ಜೆ ವಾನ್ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ, ಇದು ಮೊದಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದರೂ, "ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿವೇಕದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾಳಜಿಯ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಚಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಆ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಬಳಸಬೇಕು ಎಂಬ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ನೆಲೆಗೊಂಡಿರುವ ತತ್ವದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ "ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ("ವಿವೇಕಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾಳಜಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ತೊಂದರೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಆ ನಿಯಮವನ್ನು ತಮ್ಮ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ನಡೆದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಹೇಳಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ".). ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕಗಳು ಮತ್ತು ಬೈಲೆಯರ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸೂಚಿತ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟದ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯದಿಂದ ಕೊನೆಯವರೆಗೆ, ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಿರವಾದ ಮಾನದಂಡವಿರಲಿಲ್ಲ. 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕಗಳು ಅಥವಾ ಬೇಲಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಅಗತ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡವು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಂತರ "ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಆರೈಕೆಯ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಕರ್ತವ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಮಾನದಂಡದತ್ತ ಸಾಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ವಾಘನ್ ವಿ. ಮೆನ್ಲೋವ್ ಅವರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು "ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೂ ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸುಳ್ಳು. ವಾಘನ್ ವಿ. ಮೆನ್ಲೋವ್ ಅವರನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿವೇಕದ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಯ ಜನ್ಮಸ್ಥಳವೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಟಾರ್ಟ್ ಗ್ರಂಥವಾದ ಪ್ರೊಸೆರ್ಸ್ ಲಾ ಆಫ್ ಟಾರ್ಟ್ಸ್ (4 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ) ಯಲ್ಲಿನ ಮುದ್ರಣ ದೋಷದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು 2019 ರ ಕಾನೂನು ಪರಿಶೀಲನಾ ಲೇಖನವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಕರಣದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು "1837" ಬದಲಿಗೆ "1738" ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. 1738 ಕ್ಕಿಂತ ಹಿಂದಿನ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೂ, 1837 ರ ಮೊದಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಅವರ ಗ್ರಂಥದ ನಾಲ್ಕನೇ ಆವೃತ್ತಿಯ ನಂತರ ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ನಂತರದ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ವಾಘನ್ ವಿ. ಮೆನ್ಲೋವ್ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ "ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ದುರುಪಯೋಗವು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖ ಜಾಲದ ಮೂಲಕ ಹರಡುತ್ತದೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟಾರ್ಟ್ ಲಾ ನೋಟ್ಸ್ 1837 ಇನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟಾರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1837 ಇನ್ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಲಾ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ ಪ್ಲೀಸ್ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್) ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.