Mainstream Science on Intelligence
"ಮೈನ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಸೈನ್ಸ್ ಆನ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್" ಎಂಬುದು ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಲಿಂಡಾ ಗಾಟ್ಫ್ರೆಡ್ಸನ್ ನೇತೃತ್ವದ ಸಂಶೋಧಕರ ಗುಂಪು ಹೊರಡಿಸಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಅದೇ ವರ್ಷದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ರಿಚರ್ಡ್ ಹೆರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಮುರ್ರೆ ಅವರ ದಿ ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್ ಪುಸ್ತಕದ ಟೀಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಇದನ್ನು ಮೂಲತಃ ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಡಿಸೆಂಬರ್ 13,1994 ರಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ಗುಪ್ತಚರ ಅಂಶ (ಐಕ್ಯೂ) ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಜನಾಂಗ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಮುರ್ರೆಯವರ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಈಗ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಡೆಲವೇರ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಗಾಟ್ಫ್ರೆಡ್ಸನ್ ಅವರು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದನ್ನು 131 ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರನ್ನು ಗಾಟ್ಫ್ರೆಡ್ಸನ್ "ಗುಪ್ತಚರ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ತಜ್ಞರು" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ಇವರಲ್ಲಿ 52 ಮಂದಿ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು, 48 ಮಂದಿ ಸಹಿ ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದರು ಮತ್ತು 31 ಮಂದಿ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಶನ್ನ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅವರ 1996ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಸಹಿ ಹಾಕಿದವರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಹತ್ತು ಮಂದಿ ಮಾತ್ರ ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಪನದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದರು. ಸದರ್ನ್ ಪಾವರ್ಟಿ ಲಾ ಸೆಂಟರ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದಂತೆ, ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರಲ್ಲಿ 20 ಮಂದಿ ಸ್ವತಃ ಗಾಟ್ಫ್ರೆಡ್ಸನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಬಿಳಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಪಯೋನಿಯರ್ ಫಂಡ್ನಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ. ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಪತ್ರದ ಸಾರ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಎರಡೂ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿವೆ. ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಕಟಣೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ದಿ ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್ನ ವಿಮರ್ಶಕರು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ "ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಹಳತಾದ, ಹುಸಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳು" ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಗಾಟ್ಫ್ರೆಡ್ಸನ್ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ಅವರು ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ನ ಡೇವಿಡ್ ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು, ಅವರು ಗುಪ್ತಚರ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿ ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ತಜ್ಞರು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಸಣ್ಣ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರು. ಗಾಟ್ಫ್ರೆಡ್ಸನ್ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಹಲವಾರು ಸಂಶೋಧಕರು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರ, ನಡವಳಿಕೆಯ ತಳಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಮಾನಸಿಕ ಕುಂಠಿತತೆ, ನರ-ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ, ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ವಿವಿಧ ವಿಶೇಷತೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ವಿಭಾಗಗಳ ತಜ್ಞರಿಂದ ಸಹಿಗಳನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾದ ತಜ್ಞರಿಗೆ ಅದನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ಯಾರು ತಮ್ಮ ಸಹಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆಂದು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಸಹಿ ಹಾಕುವ ಆಹ್ವಾನವನ್ನು 131 ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಅವರಲ್ಲಿ 100 ಮಂದಿ ಗಡುವಿನೊಳಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಹಿ ನಮೂನೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುತ್ತಾರೆಯೇ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಏಕೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಕೇಳಿತು. 48 ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿರಾಕರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿತು ಮತ್ತು 31 ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿತು. ಗಾಟ್ಫ್ರೆಡ್ಸನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಏಳು ಮಂದಿ "ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು, 11 ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಮತ್ತು 30 ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಂದ". 52 ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಒಪ್ಪಿದರು. ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರವು 25 ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, "ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶೋಧಕರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು" ಮತ್ತು "ಪ್ರಮುಖ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳು, ವೃತ್ತಿಪರ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳು ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ": "ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಬಹಳ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಶಾಲ ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ". "ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಅಳೆಯಬಹುದು, ಮತ್ತು ಗುಪ್ತಚರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅದನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅಳೆಯಬಹುದು". ಅವು ಎಲ್ಲಾ ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ನಿಖರವಾದವು (ತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯ) ". "ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಗುಪ್ತಚರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿವೆಯಾದರೂ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ಒಂದೇ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತವೆ". "ಐಕ್ಯೂ ನಿರಂತರತೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಜನರ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು. 'ಸಾಮಾನ್ಯ ವಕ್ರರೇಖೆ' ಯಿಂದ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು". "ಗುಪ್ತಚರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ". "ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ". ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ (ಯಹೂದಿಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಏಷ್ಯನ್ನರು) ಎಲ್ಲಾ ಜನಾಂಗೀಯ-ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳ ಸದಸ್ಯರು ಪ್ರತಿ ಐಕ್ಯೂ level.The ಬೆಲ್ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತಾರೆ, ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಿಳಿಯರಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿವೆ. ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು (ಕರಿಯರು ಮತ್ತು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ಸ್) ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ಅಲ್ಲದ ಬಿಳಿಯರಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿವೆ. ಬಿಳಿಯರಿಗೆ ಘಂಟೆಯ ವಕ್ರರೇಖೆಯು ಸರಿಸುಮಾರು ಐಕ್ಯೂ 100ರ ಸುತ್ತ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ; ಅಮೇರಿಕನ್ ಕರಿಯರಿಗೆ ಗಂಟೆಯ ವಕ್ರರೇಖೆಯು ಸರಿಸುಮಾರು 85ರಷ್ಟಿದೆ; ಮತ್ತು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ಸ್ನ ವಿವಿಧ ಉಪಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಬಿಳಿಯರು ಮತ್ತು ಕರಿಯರಿಗೆ ಸರಿಸುಮಾರು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿದೆ. ನಿಖರವಾಗಿ ಐಕ್ಯೂ 100ಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಿರುವ ಯಹೂದಿಗಳು ಮತ್ತು ಏಷ್ಯನ್ನರ ಘಂಟಿ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳು ಎಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿವೆ ". "ಐಕ್ಯೂ ಅನೇಕ ಪ್ರಮುಖ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ, ಔದ್ಯೋಗಿಕ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಅಳೆಯಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು. ಐಕ್ಯೂ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಅಳತೆ ಮಾಡಿದರೂ, ಅದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ". "ಹೆಚ್ಚಿನ ಐಕ್ಯೂ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ". "ಜೀವನದ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಐಕ್ಯೂ ಹೆಚ್ಚಾಗುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು". "ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಶಿಕ್ಷಣ, ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ಉದ್ಯೋಗಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಏಕೈಕ ಅಂಶವಲ್ಲ. ಆದರೆ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ". "ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ವಿಶೇಷ ಪ್ರತಿಭೆಗಳು, [ಇತ್ಯಾದಿ] ಅನೇಕ ಉದ್ಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕಿರಿದಾದ (ಅಥವಾ ಅಜ್ಞಾತ) ಅನ್ವಯಿಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ 'ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು' ಹೊಂದಿವೆ". "ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಅಂದಾಜುಗಳು 0.40 ರಿಂದ 0.8ರ ವರೆಗೆ ಇರುತ್ತವೆ. ಇದು ಐಕ್ಯೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಸರಕ್ಕಿಂತ ಜೆನೆಟಿಕ್ಸ್ ದೊಡ್ಡ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ". "ಒಂದೇ ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ". "ಐಕ್ಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದರೆ ಅದು ಪರಿಸರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಐಕ್ಯೂಗಳು ಕ್ರಮೇಣ ಸ್ಥಿರವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಂತರ ಸ್ವಲ್ಪ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ". "ಐಕ್ಯೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಸರವು ಮುಖ್ಯವಾದರೂ, ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಎಂದು ನಮಗೆ ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ". "ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ". "ವಿವಿಧ ಜನಾಂಗೀಯ-ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಐಕ್ಯೂ ಬೆಲ್ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳು ಒಗ್ಗೂಡುತ್ತಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮನವೊಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ". "ಐಕ್ಯೂ ಬೆಲ್ ವಕ್ರರೇಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ-ಜನಾಂಗೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಯುವಕರು ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯನ್ನು ತೊರೆದಾಗ ಅವರು ಮೊದಲ ದರ್ಜೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ಕಪ್ಪು 17 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು, ಸರಾಸರಿ, ಬಿಳಿ 13 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಂತೆ ಪ್ರದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತಾರೆ". "ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕರಿಯರು ಪರಸ್ಪರ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಇರುವ ಕಾರಣಗಳು, ಬಿಳಿಯರು ತಮ್ಮೊಳಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಇರುವ ಕಾರಣಗಳು ಒಂದೇ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ". "ಜನಾಂಗೀಯ-ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಲ್ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳು ಏಕೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ. ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಈ ಐಕ್ಯೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣಗಳು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪಿನೊಳಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮೊಳಗೆ ಏಕೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು. "ಜನಾಂಗೀಯ-ಜನಾಂಗೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಗಣನೀಯವಾಗಿವೆ". "ತಮ್ಮನ್ನು ಕಪ್ಪು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಬಿಳಿ ಪೂರ್ವಜರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ-ಬಿಳಿ ಮಿಶ್ರಣವು ಸುಮಾರು 20 ಪ್ರತಿಶತವಾಗಿದೆ. ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ಸ್ವಯಂ-ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ". "ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಎಂದಿಗೂ ನಮ್ಮ ಗುರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಯಶಸ್ಸು ಮತ್ತು ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ಅವು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು ". ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಟೀಕೆ ಜೋಸೆಫ್ ಎಲ್. ಗ್ರೇವ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅಮಂಡಾ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರ 1995ರ ಒಂದು ಲೇಖನವು ಗುಪ್ತಚರದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಯಾವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದೆ. 1996ರಲ್ಲಿ ಮರಣೋತ್ತರ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟಿ. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅವರು ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ ಹೇಳಿಕೆಯ ಸ್ವಂತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರು, ಇದನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಆ ಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಲೇಖನವು ಹೇಳಿದೆ. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಮೊದಲು ಹೀಗೆ ಟೀಕಿಸಿದರುಃ ಪತ್ರದಲ್ಲಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಸಂಘಟನೆಯು, ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ, ಕಪ್ಪು-ಬಿಳಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಂತರವು ಆನುವಂಶಿಕ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು. 5ನೇ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅವಕಾಶದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ 14ನೇ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಅವಳಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಪರಿಸರದ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಸಂಭವನೀಯ ಅಂಶಗಳಾಗಿ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. 23ನೇ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, "ಸಮಾನವಾಗಿ" ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆದ ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಪೋಷಕರ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣದ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಕಾಲೇಜಿನ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಕಾಲೇಜುಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಅವಕಾಶಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. 25ನೇ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಜೆನ್ಸನ್ ಸ್ವತಃ ರೋಟೆ ಕಲಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನೀತಿ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಅವರ ಸಂಪಾದಕೀಯದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದಂತೆ, ಗುಪ್ತಚರ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ. ಆ ಸಂಪಾದಕೀಯವು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಿತುಃ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು "ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ" ಎಂದು ಕಡಿಮೆ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಲೇಖನವು, ಗುಪ್ತಚರ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು "ನಡವಳಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಒಟ್ಟು ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಂಗ್ರಹ", "ಮೆದುಳಿನ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಗುಣಮಟ್ಟ", "ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ-ಸಮಯ ಮತ್ತು ದೈಹಿಕ ಕ್ರಮಗಳು", "ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ಮಾಹಿತಿ-ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು" ಮತ್ತು "ಕಲಿಕೆ ಸಂಭವಿಸುವ ದರ ಅಥವಾ ಕಲಿಕೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಮಯ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುವಂತೆ ಅವರು ತಜ್ಞರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದೇ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ನಾವು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಅರಿವಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಬ್ಯಾಟರಿಯಿಂದ ಪಡೆದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಶದ ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ (ಜಿ)". ಪತ್ರದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಬಿಂದುವಿನಿಂದ ಬಿಂದುವಿನಿಂದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಐಕ್ಯೂ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪತ್ರದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು; ಮತ್ತು ಮಾನವ ವಿಕಾಸದಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಯೋಗ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಇದು ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಜೆನೆಟಿಸ್ಟ್ನ ವಿಕಾಸದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ. ಪತ್ರವು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಆನುವಂಶಿಕತೆಯು ಜಾತಿವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲ, ಜಾತಿವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾರಿಂಗ್ಟನ್ ವಾದಿಸಿದರು. "ಜನಾಂಗ" ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯು ತಳಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವ ವಿಧಾನಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದರು. ಐಕ್ಯೂ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಮುರ್ರೆಯವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರು ನೀತಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾರಿಂಗ್ಟನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾದ "ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವಿಜ್ಞಾನ" ದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಹ ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು, ಅವರು ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರು ಜೈವಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದದ "ಹುಸಿ-ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಚಾರಣೆ" ಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. 2001ರಲ್ಲಿ ಟ್ರೆಂಡ್ಸ್ ಇನ್ ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಇಯಾನ್ ಜೆ. ಡಿಯರಿ, "ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್. ಅಂತಹ ದಾಖಲೆಗೆ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಓದುಗರು ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು, ಅವರು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ಸ್-ಆಧಾರಿತ ಗುಪ್ತಚರ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. "ಮಾನಸಿಕ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜಕೀಯ ಎರಡರ ಮೇಲೂ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಪ್ರಯತ್ನ" ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸಿದ ಪುಸ್ತಕವಾದ ದಿ ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್ನ ಐದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಸಂಪಾದಕೀಯವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಪಾದಕೀಯ ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು, "ಪುಸ್ತಕದ ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವಾದದ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕವು ಘೋಷಿಸಿದ ಜನಾಂಗ ಮತ್ತು ಐಕ್ಯೂದ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ಅಂತಹ ಪುಸ್ತಕದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಆಲ್ಡರ್ಫರ್ ಟೀಕಿಸಿದರು; ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪುಸ್ತಕದ ಮೂರನೇ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಭಾಗವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ವಿಫಲರಾದರು. ಅವರು ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಕೆಲವು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್ನ ಪ್ರಕಟಣೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧತೆಯಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ದೂರವಿಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ತಟಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಒಂದು ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮಕಾಲೀನ ಜನಾಂಗೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ಅವರ ಕ್ರಮವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ತಟಸ್ಥವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಅವರು ಯಾವುದೇ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಒಂದು ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಜನರ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ತಮ್ಮ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬಹುದೆಂಬುದರಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವರ ನಿಲುವು ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಯು. ಎಸ್. ಜನಾಂಗೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಹಿಂಜರಿತ ಶಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಓದುಗರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಆ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಅವರು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು. ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಅವರು ತಮ್ಮ ಪರಿಣತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಳಸಲಿಲ್ಲ ". ವಾದಿಸಿದಃ ಐಕ್ಯೂ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದವು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ಸ್ನ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧಕರು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಅವರು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮೂಲತಃ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಜನರಿಗಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುಂಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಾಬರ್ಟ್ ವಾಲ್ಡ್ ಸುಸ್ಮಾನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ 2014 ರ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಮಿಥ್ ಆಫ್ ರೇಸ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, "ಈ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಧರ್ಮಾಂಧ ಬ್ರಿಗೇಡ್ನ ಸದಸ್ಯರು ಐವತ್ತೆರಡು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ್ದರಿಂದ, ಪುಸ್ತಕದ ವಿಷಯಗಳು [ಅಂದರೆ. ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್] ಮತ್ತು ಪತ್ರವು ನಿಜವಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ತರ್ಕವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಬಹುಪಾಲು ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ತಳಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಈ ಸಂಪುಟದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪದ ಕಾರಣ, ಅದು ತಪ್ಪಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದರ್ಥವೇ? ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬೋವಾಸ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಮತ್ತು ಇಂದಿನವರೆಗೂ ಮುಂದುವರೆದಿರುವ ನಿಜವಾದ ವಿಜ್ಞಾನವೇ ಈ ಲೇಖಕರ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲೂ ಅಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ". ಸದರ್ನ್ ಪಾವರ್ಟಿ ಲಾ ಸೆಂಟರ್, ಸಂಪಾದಕೀಯದ ಕೆಲವು ಸಹಿದಾರರು "ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗ್ಯಾರೆಟ್ ಹಾರ್ಡಿನ್ ಒಬ್ಬ ಪರಿಸರಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ವಲಸೆ-ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಾಗಿದ್ದರೆ, ವಿನ್ಸೆಂಟ್ ಸಾರಿಚ್ ಒಬ್ಬ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪದವಿಪೂರ್ವ ಕೋರ್ಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕುಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದರು (ಈ ಸಮರ್ಥನೆಗಳು ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂತರ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು). ಕೇವಲ 10 ಸಹಿದಾರರು ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ನ ಅಂದಾಜನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಂತರ, "ಕನಿಷ್ಠ 20 [ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರು] ಪಯೋನಿಯರ್ ನಿಧಿಯಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನಿಧಿಯ ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದೇಶಕ ಆರ್. ಟ್ರಾವಿಸ್ ಓಸ್ಬೋರ್ನ್ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಜೆ. ಫಿಲಿಪ್ ರಶ್ಟನ್ ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ಲಿನ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಕೇಂದ್ರವು ಗಮನಿಸಿದೆ. 2015ರ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ನಡವಳಿಕೆಯ ತಳಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಾಬರ್ಟ್ ಪ್ಲೋಮಿನ್ ಅವರನ್ನು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ್ದಕ್ಕೆ ವಿಷಾದಿಸುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಅವರು ಪತ್ರದಲ್ಲಿನ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ದಿ ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್ನಲ್ಲಿ ಆ ಮಾಹಿತಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರುಃ ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರು ಜನಾಂಗ ಮತ್ತು ಗುಪ್ತಚರ ವಿವಾದದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಸ್ನೈಡರ್ಮ್ಯಾನ್ ಮತ್ತು ರಾಥ್ಮನ್ (ಅಧ್ಯಯನ) ದಿ ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್ ಡಿಬೇಟ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ಃ ನೋನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಅನ್ ನೋನ್ಸ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಹೌ ಟು ಗೆಟ್ ಇಟ್ ಸುಪೀರಿಯರ್ಃ ದಿ ರಿಟರ್ನ್ ಆಫ್ ರೇಸ್ ಸೈನ್ಸ್ ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸ್ಗಳು (2009 ಎಇಆರ್ಎ ಡಿಸ್ಟಿಂಗ್ವಿಶ್ಡ್ ಲೆಕ್ಚರ್) ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಮೂಲ ಲೇಖನ ಗುಪ್ತಚರ 1994 ದಾಖಲೆಗಳು ರೇಸ್ ಮತ್ತು ಗುಪ್ತಚರ ವಿವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್