2023 Israeli judicial reform
2023ರ ಇಸ್ರೇಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆಯು 2023ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿನ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಮತೋಲನದ ಐದು ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿದೆ; ಐದು ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು 2023ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನು ರಚನೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು ಈ ಕ್ರಮಗಳ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಯತ್ನದ ನೇತೃತ್ವವನ್ನು ಉಪ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವ ಯಾರಿವ್ ಲೆವಿನ್ ಮತ್ತು ನೆಸೆಟ್ನ ಸಂವಿಧಾನ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಸಿಮ್ಚಾ ರೊಥ್ಮನ್ ವಹಿಸಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಹಲವಾರು ದಶಕಗಳಿಂದ, ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಸುಧಾರಣೆಯು ಶಾಸನವನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಂತಹ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಸುಧಾರಣೆಯು ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲೆವಿನ್ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಸರ್ಕಾರದ ಒಕ್ಕೂಟವು ಮೇಲಿನವುಗಳು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆಯ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ಎಂದು ಹೇಳಿವೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಚಿವಾಲಯಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅವರನ್ನು ಮಂತ್ರಿಗಳು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ; ಅವರ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯನ್ನು ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಸುವ ಬದಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವಾಲಯದ ವೃತ್ತಿಪರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬದಲು ನೇರವಾಗಿ ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ಅಧೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತರಾದ ಶಾಸಕರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಡುವೆ ಉತ್ತಮ ಸಮತೋಲನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಸುಧಾರಣೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಧಾನಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ನೆತನ್ಯಾಹು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೆತನ್ಯಾಹು ಅವರ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದಿಂದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಒಕ್ಕೂಟವು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಮತೋಲನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಮುಂದಿಡುತ್ತಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ರಬ್ಬಿನಿಕಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಸುಧಾರಣೆಗಳು, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಾಗರಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು; ಅವಿಶ್ವಾಸ ಮತಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮಸೂದೆಗಳು ಮತ್ತು ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸುವ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳು; ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮಸೂದೆಗಳು; ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ವೃತ್ತಿಪರ ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗಿಂತ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನೇಮಿಸುವ ವಿಶ್ವಾಸದ ಸ್ಥಾನಗಳಾಗಿ ಅನುಮತಿಸುವ ಮಸೂದೆಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸುಧಾರಣೆಯು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ಹೊರಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿನ್ನಡೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನದ ಸ್ಥಾಪಿತ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು, ಕೆಲವರು ಈ ಸುಧಾರಣೆಯು ಆಡಳಿತ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕೆಂದು ಇಸ್ರೇಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಐಸಾಕ್ ಹೆರ್ಜೋಗ್ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಕ್ರಮಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸುಧಾರಣೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಅದರ ಪರಿಚಯವಾದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡವು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯದ ಕೆಲವರಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದವು. 27 ಮಾರ್ಚ್ 2023 ರಂದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮುಷ್ಕರಗಳ ನಂತರ, ನೆತನ್ಯಾಹು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಸುಧಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಿರಾಮವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದವು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಶಾಸನದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ತನ್ನ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಿತು. 2023ರ ಜುಲೈ 24ರಂದು, ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. 26 ಜುಲೈ 2023 ರಂದು, ಮಸೂದೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುವುದಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಘೋಷಿಸಿತು. ಇಸ್ರೇಲ್-ಹಮಾಸ್ ಯುದ್ಧವು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಕಾರಣ ಇಡೀ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2023 ರ ವೇಳೆಗೆ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ನೆತನ್ಯಾಹು ಅದು "ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮೇಜಿನ ಮೇಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಇಸ್ರೇಲಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಶಾಸನಗಳು, ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ, ಇದು ಹಲವಾರು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ಶಾಸನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಮೂಲ ಕಾನೂನುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವವರು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದರ ದುರ್ಬಲವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಇದು ದ್ವಿಸದನೀಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳು, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸುಪ್ರಾ-ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯತ್ವ, ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಲಪಂಥೀಯ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರ ನಡುವೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನೇಕ ತೀರ್ಪುಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆಕ್ರಮಿತ ಪಶ್ಚಿಮ ದಂಡೆಯಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲಿ ವಸಾಹತುಗಳ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದವುಗಳು ಮತ್ತು ಅಲ್ಟ್ರಾ-ಆರ್ಥೋಡಾಕ್ಸ್ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಜೀವನ ವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದವುಗಳು ಅಲ್ಟ್ರಾ-ಆರ್ಥೋಡಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿವೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಡಪಂಥೀಯ ಕಾರಣಗಳ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾವಾದದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1992ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾಧಾನಗಳು 1992 ಮತ್ತು 1999ರ ನಡುವೆ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಹರೋನ್ ಬರಾಕ್ ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು, ಇದರ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ತತ್ವವೆಂದರೆ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಕಾನೂನಿಗೆ ಪರಿಚಯಿಸುವುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ "ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆ", "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ" ಅಥವಾ "ಕಾನೂನು ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ" ಯಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸಹಾಯದಿಂದ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಆದೇಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರವಲ್ಲ. ಇಸ್ರೇಲಿನ ರಾಜಕೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು 2022ರ ಶಾಸಕಾಂಗ ಚುನಾವಣೆ ಇಸ್ರೇಲಿನ ರಾಜಕೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 2022ರ ಶಾಸಕಾಂಗ ಚುನಾವಣೆಯು ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಐದನೇ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಚುನಾವಣೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ 2019ರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷವು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ, ಬಲಪಂಥೀಯ ಬಣವು ನೆಸ್ಸೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದಂತಹ ಬಲಪಂಥೀಯ ಅಂಶಗಳು ದಾಖಲೆಯ ಲಾಭ ಗಳಿಸಿದವು. ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ, ಲಿಕುಡ್ ನಾಯಕ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ನೆತನ್ಯಾಹು ಅವರು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಮೂವತ್ತೇಳನೇ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಹೊಸ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಬಲಪಂಥೀಯ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಿದರು, ಅವರು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅನೇಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಮುಂಬರುವ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕೃತ ನೀತಿ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆಯ ಬದ್ಧತೆಯೂ ಸೇರಿತ್ತು. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸ 4 ಜನವರಿ 2023 ರಂದು, ಹೊಸದಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವ ಯಾರಿವ್ ಲೆವಿನ್ ಅವರು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಜನವರಿ 11ರಂದು, ಲೆವಿನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಕರಡನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸೇರಿವೆಃ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯ್ಕೆ-ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಇಸ್ರೇಲ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಶನ್ನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು, ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಮಂತ್ರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಮಿತಿಯು ಈ ವಿಭಿನ್ನ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಮಿತಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ, ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬಹುಪಾಲು ಮತಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ-ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಶಾಸನದ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ವ್ಯಾಯಾಮದ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಶಾಸನ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಿಯಮಿತ ಶಾಸನದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪೂರ್ಣ ಪೀಠದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 80 ಪ್ರತಿಶತವು ಅಂತಹ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ-ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಶಾಸನದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ (120 ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ 61) ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಸಚಿವಾಲಯಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರು-ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವಾಲಯದ ವೃತ್ತಿಪರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಸಚಿವಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ಮರು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಹೀಗಾಗಿ ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಮಂಜಸತೆ-ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು 'ಸಮಂಜಸತೆ' ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಶಾಸನ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರಗಳು 'ಅಸಮಂಜಸ' ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅರ್ಜಿಗಳು ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. 2023ರ ಜುಲೈ 24ರಂದು, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕಾನೂನನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯು ಒಂಬತ್ತು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಮೂವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಇಬ್ಬರು ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು, ಇಬ್ಬರು ನೆಸೆಟ್ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಮಂತ್ರಿಗಳು. ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸಮಿತಿಯ ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸಮಿತಿಯ ಒಂಬತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ಪೈಕಿ ಏಳರ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅಥವಾ ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಸಂಸದೀಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವೀಟೋ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರಿಣಾಮವು ಒಮ್ಮತದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ "ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು [ಸಮಿತಿಯ] ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಒಂಬತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ಪೈಕಿ ಏಳು ಸದಸ್ಯರ ಬಹುಮತವು ಯಶಸ್ವಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು. ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ. ಈ ತತ್ವವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಟ್ಟಿಯ ಮೇಲೆ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ". ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಾರಿವ್ ಲೆವಿನ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ನೆತನ್ಯಾಹು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಎಡಪಂಥೀಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವವರು, ಈ 'ಒಮ್ಮತ' ವು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಃ ಬಲಪಂಥೀಯ ಸರ್ಕಾರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ಎಡಪಂಥೀಯ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು (ಮೂವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಾರ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು, ಇದನ್ನು ಲೆವಿನ್ ಬ್ಲಾಕ್ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ), ಆದರೆ ಎಡಪಂಥೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಅಂತಹ ಒಮ್ಮತದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹಿಂದಿನ ಕೇಂದ್ರ-ಎಡ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯ ಒಂದು ಸಭೆಯಲ್ಲಿ 61 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಇತ್ತೀಚಿನ ನೇಮಕವನ್ನು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವ ಯಾರಿವ್ ಲೆವಿನ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಸರ್ಕಾರದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದು. ಈ ಸಮಿತಿಯು ಹನ್ನೊಂದು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರು, ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ಇಬ್ಬರು ಸಚಿವರು, ನೆಸೆಟ್ ಸಂವಿಧಾನ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ನೆಸೆಟ್ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ನೆಸೆಟ್ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಇತರ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸಹವರ್ತಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ವಕೀಲರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ (ಯಾವಾಗಲೂ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ) ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಒಕ್ಕೂಟದ ಶ್ರೇಣಿಗಳಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರವು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಒಟ್ಟು ಹನ್ನೊಂದು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಇರುತ್ತಾರೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸುಧಾರಣೆಯ ಪರವಾಗಿ ಮಂಡಿಸಲಾದ ವಾದಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತರಾದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಲ್ಲದ ಸದಸ್ಯರು-ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರು-ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಅವರು ಅನುಮೋದಿಸದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಘಟಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಧಾನದ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಘಟಕವಾಗಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ಇಸ್ರೇಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯ್ಕೆಯು ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ದೇಶಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ. 36 ಒಇಸಿಡಿ ದೇಶಗಳ (ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು) ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿಗಳ 2019ರ ಅಧ್ಯಯನವು, ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಿದ 36 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ 24 ದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನೇಮಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸೆನೆಟ್ನ ದೃಢೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ; ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಎರಡೂ ಕೋಣೆಗಳಿಂದ ನೇಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಂಡಳಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಸದನಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಸಮಾನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾಜಿ ರಾಜ್ಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ; ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿ, ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೂಲಕ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಶೇಷ ನೇಮಕದ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕೆನಡಾ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ, ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ, ಐರ್ಲೆಂಡ್, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್, ಸ್ವೀಡನ್, ಐಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಫಿನ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ನಾರ್ವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ನೆಸ್ಸೆಟ್ನ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ನೇಮಿಸಿತು ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು. ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಹೊರತಾಗಿ ಕೇವಲ ನಾಲ್ಕು ಒಇಸಿಡಿ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು, ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡದೆ ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತವೆಃ ಟರ್ಕಿ, ಗ್ರೀಸ್, ಯುಕೆ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗ್. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯುಕೆ ಮತ್ತು ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗ್ಗಳು ಇಸ್ರೇಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದಿಂದ ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ, 36 ಒಇಸಿಡಿ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ಚುನಾಯಿತವಲ್ಲದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವೀಟೋ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಏಕೈಕ ಪಾಲುದಾರರು ಗ್ರೀಸ್ ಮತ್ತು ಟರ್ಕಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ 50 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, 22 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಮತಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ನೇರವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ; ಇನ್ನೂ 15 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ನೇರ ಮತದಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ನಾಲ್ಕು ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಎಂಟು ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಮಿತಿಗಳಿಂದ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸುಧಾರಣೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ವಾದಗಳು ಮೇಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ಬಳಸಲಾದ ಕೋಹೆಲೆಟ್ ನೀತಿ ವೇದಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಯನವು ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬಲವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆಃ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿರುವ 36 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ 31 ದೇಶಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 24 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಶಿಫಾರಸಿನ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಶಿಫಾರಸು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, "ಈ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಮತ್ತು ಆಶೀರ್ವಾದದೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ-ಇದು ಇಸ್ರೇಲ್ಗಿಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಾಗಿದೆ". ಅದೇ ಅಧ್ಯಯನವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶಂಸನೀಯ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದ ಇತರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳು, ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳು ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಕೆಲವರು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಂಯುಕ್ತ ರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಆ ಸಂಯುಕ್ತ ರಾಜ್ಯದ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ತನ್ನದೇ ಆದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನವು ದ್ವಿಸದನೀಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪಕ್ಷದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ಎರಡೂ ಸದನಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಯಾವಾಗಲೂ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕೋಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಹುಮತದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಮತಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹುಮತವೂ ಸಹ). ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸುವ ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೂ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಚಿತ್ರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ". ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಮರ್ಥನೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಏಕ ಅಧಿಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಒಇಸಿಡಿ ವರದಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ನೆಸ್ಸೆಟ್ನ ಸಂಶೋಧನಾ ಘಟಕವು ಸಮೀಕ್ಷೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಬಹಳ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು. ಇಸ್ರೇಲ್ನ 100ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಇಸ್ರೇಲಿ ಲಾ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ಸ್ ಫೋರಂ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ, ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಹಲವಾರು ಸ್ಥಾನಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ, ಅವುಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಅಧೀನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಕವಚವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಬಾರ್-ಇಲಾನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಅಜ್ರಿಯೇಲಿ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಪಾಲಿಸಿಯ ನಿರ್ದೇಶಕರಾದ ಎಲಿಸ್ ಬ್ರೆಜಿಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೋಹೆಲೆಟ್ ಪಾಲಿಸಿ ಫೋರಂ ತಮ್ಮ ಯೋಜನೆಯು ಇಸ್ರೇಲಿನ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಈ ಯೋಜನೆಯನ್ನು "ಯಾವುದೇ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಿಲ್ಲದ ಸುಂದರ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪದ ರೇಖಾಚಿತ್ರ" ಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಸರ್ಕಾರದ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರು ಸಚಿವಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ಮರು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಒಕ್ಕೂಟವು ಕರಡು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಕರಡು ಮಸೂದೆಯು "ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆ" ಅಥವಾ "ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದರ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಸಂಪುಟ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ "ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಧಿಕಾರವಿದೆ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಇಂದಿನವರೆಗೂ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಸಚಿವಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ತಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರ ಆಶ್ರಯಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಲಹೆಯು ಸಚಿವಾಲಯಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ತಕ್ಷಣದ ಮಾಜಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವಿಚೈ ಮೆಂಡೆಲ್ಬ್ಲಿಟ್, ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ, "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಟೆಂಡರ್ ಮೂಲಕ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬದಲು ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ 'ದ್ವಾರಪಾಲಕರ' ಸಮಗ್ರತೆಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಬಾರ್-ಇಲಾನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ವಿಭಾಗದ ಮಾಜಿ ಡೀನ್ ಯೆಡಿಡಿಯಾ ಸ್ಟರ್ನ್ ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ "ಅವರು ನೇಮಕಗೊಂಡ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಚಿವಾಲಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ" ಕರ್ತವ್ಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಕೀಲರು ನಮ್ಮೆಲ್ಲರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಈ ದ್ವಂದ್ವ ಪಾತ್ರವು ಸಚಿವಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಚಿವರು ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರ ದ್ವಂದ್ವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ". "ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು, ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವಾಗ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿ ಸಚಿವರಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಇಸ್ರೇಲ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಗೈ ಲೂರಿ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ಈ ಸುಧಾರಣೆಯು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಶಾಸನದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, 1992ರಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ವತಃ ವಿವರಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ 1995ರ ಮಿಜ್ರಾಹಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಿರ್ಧಾರವೂ ಸೇರಿದೆ, ಇದು ಮಾರ್ಬರಿ ವಿ. ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1803ರ ತೀರ್ಪಿನಂತೆಯೇ ಇದೆ. 2023ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 13ರಂದು ಸಂವಿಧಾನ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಸಮಿತಿಯು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಮಸೂದೆಯು, "ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ [ನ್ಯಾಯಾಲಯ], ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಿಯಮಿತ ಕಾನೂನನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅನೂರ್ಜಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೂರ್ಣ ಕೋರಮ್ನೊಂದಿಗೆ (ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದ ದಿನದಿಂದ 30 ದಿನಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನಿನ ರದ್ದತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ. ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು, ಇದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಗ್ರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯು ಸಮಿತಿಯ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಬಹುಮತವು ಒಟ್ಟು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಶೇಕಡಾ ಎಂಭತ್ತರ ಬಹುಮತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿರಬೇಕು (ಇದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮೂಲ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ), ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೊಸ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸದಿದ್ದರೆ, ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರದ ಇಚ್ಛೆಯು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕು. ಮೂಲ ಕಾನೂನುಗಳು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೂಲ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದಲೇ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಶಾಸನವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೆಸರಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧೀನತೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದ ಬಹುಪಾಲು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಿತಿಯ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರು, ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಶಾಸನದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಪ್ರಕಾರ, ನೆಸ್ಸೆಟ್, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಷರತ್ತು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಅದರ ಬದ್ಧತೆಗಳಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವುದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಶಾಸಕರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಒಂದು ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಮ್ಮತದೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೆ, ನೆಸ್ಸೆಟ್ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಸನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಮ್ಮತದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಕಾನೂನು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವವರೆಗೆ, 61 ನೆಸೆಟ್ ಸದಸ್ಯರ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ನೆಸೆಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮುಂದಿನ ನೆಸೆಟ್ನ ಅವಧಿಗೆ ಮೇಲ್ಮುಖವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ಅದು ಅದನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. ಅಂತೆಯೇ, ನಂತರದ ಘಟನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವಿಕೆಯ ಬಲವು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನೆಸ್ಸೆಟ್ನ ನಂತರ ಹೊಸ ನೆಸ್ಸೆಟ್ನ ಅವಧಿಯ ಮೊದಲ ವರ್ಷದ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಮ್ಮತದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ತೀರ್ಪನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲ್ಮುಖವಾಗಿ ಹಾದುಹೋಗುವ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ರದ್ದಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿಗೆ ಎರಡು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗಳ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತ ಓವರ್ ರೈಡ್ ಅನ್ನು ಎರಡು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗಳು ಹಾದುಹೋಗುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಓವರ್ ರೈಡ್ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಾ, ಫಿನ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಷರತ್ತುಗಳಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಈ ದೇಶಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಾಜಕೀಯ ಶಾಖೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲಾಗಿರುವ ರಚನಾತ್ಮಕ-ಔಪಚಾರಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು 66 ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಅಮಿಚಾಯ್ ಕೋಹೆನ್ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಖೆಗೆ ಇತರ ಶಾಖೆಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡದೆ, ಇಸ್ರೇಲ್ ಗಮನಾರ್ಹ ಗಾತ್ರದ ಏಕೈಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅನಿಯಮಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಇತರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿ, ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಸ್ರೇಲ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ "ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳ ಷರತ್ತುಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಬಹುಮತದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ, ರಾಜಕೀಯ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ಕಾರವು (ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆ) ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಇದು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶವೂ ರಾಜಕೀಯ ಬಹುಮತದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮತೋಲನದ ಏಕೈಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ". "ಅಸಮಂಜಸತೆ" ಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು ಸುಧಾರಣೆಯ ಪರವಾಗಿ ವಾದಗಳು ಈ ಸುಧಾರಣೆಯು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ "ಅಸಮಂಜಸತೆ" ಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅಸಮಂಜಸತೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, 1948 ರಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದಾಗಿನಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಆಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಲು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ವಿಫಲವಾದ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ತೂಕಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಗಣನೆಗಳ ನಡುವೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಈ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯಾವುದೇ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು, ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೂ ಸಹ, ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹಾರೆಟ್ಜ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೊಶೆ ಲ್ಯಾಂಡೌ ಅವರು "ಅಸಮಂಜಸತೆ" ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರುಃ ಸುಧಾರಣೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ವಾದಗಳು, ಹದಸ್ಸಾ ಅಕಾಡೆಮಿಕ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ಅಂಡ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ವಿಭಾಗದ ಉಪನ್ಯಾಸಕರಾದ ಅಮೀರ್ ಫುಚ್ಸ್ ಅವರು ಸಮಂಜಸತೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, "ಸರ್ಕಾರವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ; ಆದರೆ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಗಳಂತೆ (ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳು, ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಂತಹ ಮಾನದಂಡಗಳು), ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಕಾನೂನು ನೀಡಿದ ಅಧಿಕಾರದ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮೀರದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಬಾರ್ ಇಲಾನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ವಿಭಾಗದ ಮಾಜಿ ಡೀನ್ ಯೆಡಿಡಿಯಾ ಸ್ಟರ್ನ್ ಅವರು ಸಮಂಜಸತೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಇಲ್ಲದೆ, "ನಿರ್ಗಮಿಸುವ ನೆಸ್ಸೆಟ್ನ ಸದಸ್ಯರು ಮುಂದಿನ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಯಾರು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಸಂಸದೀಯ ವಿನಾಯಿತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ". ಈ ಯೋಜನೆಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ಅದರ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ರೀಡಿಂಗ್ನ ಮಾಸ್ಟರ್ ಆಫ್ ಲಾಸ್ ಇನ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾ, ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅಡ್ವಾನ್ಸ್ಡ್ ಲೀಗಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ನಿರ್ದೇಶಕರಾದ ರೂವಿ ಜೀಗ್ಲರ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಇದರರ್ಥ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪೊಲೀಸರಿಂದ ಹಿಡಿದು ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದವರೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು "ಸಮಂಜಸ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಯಾರಿಗಾದರೂ ಸೂಕ್ತ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಪರವಾನಗಿ, ಪ್ರಯೋಜನ, ಸೇವೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದರ್ಥ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನು ಪರಂಪರೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿರುವ "ಸಮಂಜಸತೆ" ಮಾನದಂಡವು ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಇದನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ". ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಸದಸ್ಯ ಸಿಮ್ಚಾ ರೊಥ್ಮನ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಸರ್ಕಾರಿ ಮೂಲ ಕಾನೂನು ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಮಹಾನ್ಯಾಯವಾದಿಯ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಅವರ ಕಾನೂನು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಸರ್ಕಾರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡದಿರುವವರೆಗೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಲಾಗುವ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅರ್ಹತೆಯೂ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಖಾಸಗಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಮಹಾನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಸರ್ಕಾರದ ನಿಲುವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ನಿಲುವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರೆ, ಮಹಾನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ವಿಭಜನೆಯು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೆ, ಮಹಾನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವ ಸಲಹೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸ್ಥಾನವು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದಲೂ ಸಹ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಡಾ. ಈಟನ್ ಲೆವೊಂಟಿನ್ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, "ನನಗೆ ತಿಳಿದಂತೆ, ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವಿಲ್ಲ. ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಒಂದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ-ಕೇವಲ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಲ್ಲ-ಅದರ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ದೇಶದ ಕಾನೂನು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ನಡುವೆ ಬಿರುಕು ಇದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಯುಕೆ, ಯುಎಸ್, ಕೆನಡಾ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ, ಎಜಿ-ಅಥವಾ ಸಮಾನಾಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿ-ಮಂತ್ರಿಯಂತೆಯೇ ರಾಜಕೀಯ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಚಿವರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ ಅವರಿಗೆ ಇಲ್ಲ; ಸರ್ಕಾರವು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬಹುದು; ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಎಜಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ; ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಕೋರಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಅವರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿನ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿನ ಈ ಸ್ಥಾನದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಇತಿಹಾಸದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಆಡಳಿತದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ವಿರುದ್ಧ, ಅದರ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೆವರ್ಲಿ ಮೆಕ್ಲಾಕ್ಲಿನ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಇತರ ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹತ್ತಾರು ಕೆನಡಾದ ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಇಸ್ರೇಲ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು, "ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕೆನಡಾದಂತಹ ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಅಥವಾ ಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಸಮೂಹವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ". ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿವೆ. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರು, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು, ನಿವೃತ್ತ ಹಿರಿಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕರು, ಭದ್ರತಾ ಸೇವೆಗಳ ನಿವೃತ್ತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು, ಪ್ರಮುಖ ಉದ್ಯಮಿಗಳು, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಕಟುವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರತಿಪಕ್ಷಗಳು ಮೆರವಣಿಗೆಗಳು, ಮುಷ್ಕರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ತಳಮಟ್ಟದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸುತ್ತಿವೆ. ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಭದ್ರತಾ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೀಸಲುದಾರರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ, ಕೆಲವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಅವರು ಮೀಸಲು ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ವರದಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಹಣಕಾಸು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಸದಸ್ಯರೂ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಕೆಲವು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದು, 120 ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿರೋಧ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಪ್ರತಿ-ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ ರಬ್ಬಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಬಲಪಂಥೀಯ ಸದಸ್ಯರಿಂದಲೂ ಇದು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿವೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜೋ ಬೈಡನ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಚಿವೆ ಅನ್ನಲೆನಾ ಬೇರ್ಬಾಕ್ ಅವರು ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. 13 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2023 ರಂದು, ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿ, ಇಸ್ರೇಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯಾದವರ ಮೇಲೆ "ಆತಂಕಕಾರಿ" ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಇಸ್ರೇಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯಾದ ವಿರುದ್ಧ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯನ್ನು" ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ ನೀತಿಗಳು, ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯನ್ನರ ವಿರುದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಲೇಖನವು ಹೆಸರಿಸಿದೆಃ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಬಂಧನಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದು, ಹಳ್ಳಿಗಳ ನಾಶಕ್ಕೆ ಹಸಿರು ನಿಶಾನೆ ತೋರಿಸುವುದು, ಕುಟುಂಬ ಪುನರೇಕೀಕರಣದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದು. ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ, ಈ "ತೆಳುವಾದ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾದ" ರಕ್ಷಣೆಯೂ ಸಹ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ವಾದಿಸಿತು. ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಮಾಜಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಯಭಾರಿ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಇಂಡಿಕ್ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾಜಿ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಹೈಕಮಿಷನರ್ ಝೈದ್ ಬಿನ್ ರಾದ್ ಅವರ ಲೇಖನವು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಬಲಪಂಥೀಯ ಹಣಕಾಸು ಸಚಿವ ಬೆಜಲೆಲ್ ಸ್ಮೋಟ್ರಿಚ್ ಅವರ ಒತ್ತಾಯವು, "ನದಿಯಿಂದ ಸಮುದ್ರದವರೆಗೆ ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರುವ" ಬಯಕೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಇಸ್ರೇಲಿ ವಸಾಹತುಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿತ್ತು. ಇದನ್ನೂ ನೋಡಿ ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2023 ವಿವಾದಗಳು 2023 ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ 2023 ಕಾನೂನು 2023 ಸುಧಾರಣೆ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಕಾನೂನು ಬೆಂಜಮಿನ್ ನೆತನ್ಯಾಹು 2023 ಇಸ್ರೇಲಿ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ