Collier v P & MJ Wright (Holdings) Ltd
ಇದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, "ಬದಲಾವಣೆ ಭರವಸೆಗಳು" ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ಎಸ್ಟಾಪೆಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಮಿಸ್ಟರ್ ಕೊಲಿಯರ್ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ ಡೆವಲಪರ್ ನ ಮೂವರು ಪಾಲುದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ರೈಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ಗೆ £46,000 ಅನ್ನು ಮಾಸಿಕ ಕಂತುಗಳಲ್ಲಿ £ 600 ಪಾವತಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿದ್ದರು. 1999ರಿಂದ ಪಾವತಿಗಳು ತಿಂಗಳಿಗೆ £200ಕ್ಕೆ ಇಳಿದವು. 2000 ರಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀ ಕೊಲಿಯರ್ ಅವರು ರೈಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಅವರು ಜಂಟಿಯಾಗಿ (ಪಾಲುದಾರರಾಗಿ) ಬದಲಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ (15,600 ಪೌಂಡ್ಗಳಿಗೆ) ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಿದರು. ಇತರ ಇಬ್ಬರು ಪಾಲುದಾರರು 2002 ಮತ್ತು 2004ರಲ್ಲಿ ದಿವಾಳಿಯಾದರು. 2006 ರಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀ ಕೊಲಿಯರ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ (ಸಾಲದ ನಿಖರವಾಗಿ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು) ರೈಟ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ 'ಸಾಲದ ಸಮತೋಲನ' ದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರು. ಶ್ರೀ ಕೊಲಿಯರ್ ಅವರು ದಿವಾಳಿತನ ನಿಯಮಗಳು 1986 ರ ನಿಯಮ 6,4 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು (ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಲವು 'ಗಣನೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ' ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿತ್ತು (ಆರ್ 6.5 (4) (ಬಿ)); ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕೇವಲ 'ನಿಜವಾದ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಮಸ್ಯೆ' ಇದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಒಪ್ಪಂದವು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ರೈಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಅನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ಎಸ್ಟೋಪಲ್ ಪಾಯಿಂಟ್ನಲ್ಲಿ 'ಕೆಳಗೆ' ('ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ') ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಫೋಕ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಬಿಯರ್ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರ್ಡೆನ್ ಎಲ್. ಜೆ. ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಹೈ ಟ್ರೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಜೆ. ಡೆನ್ನಿಂಗ್ ಅವರ 'ಅದ್ಭುತವಾದ ನುಡಿಗಟ್ಟು' ಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ಎಸ್ಟಾಪೆಲ್ ಶ್ರೀ ಕೊಲಿಯರ್ಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಾಲದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಅವರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದರು, ರೈಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ 'ಸ್ವತಃ ಅಸಮಾನವಾಗಿದೆ' ಎಂಬ ಭರವಸೆಯಿಂದ ಹಿಂತಿರುಗಿತು. ಲಾಂಗ್ಮೋರ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಅವರು ಆರ್ಡೆನ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದರು, ಕೆಲವು 'ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅವಲಂಬನೆಯ' ಅಗತ್ಯವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು (ರೀಸ್ ನಂತರ), ಇದು ರೈಟ್ನ ಬೇಡಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ 'ಅಸಮಾನ' ಎಂಬ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ತೀರ್ಮಾನವಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ 'ನಿಜವಾದ ಒಪ್ಪಂದ' ದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು; ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ಮಮ್ಮೆರಿ ಎಲ್. ಜೆ. ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು "ತಡೆಯುವ ವಾದ" ದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಯಶಸ್ಸಿನ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿರುವುದರಿಂದ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಬೆತೇಶ್ ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಶಿಪ್ನ (ಕೊಲಿಯರ್ಗಾಗಿ) ಜೈ ರಾಮ್ಸಹೋಯ್ ಅವರ ಸೂಚನೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಡೇವಿಡ್ ಉಫ್ ಅವರು ಪಿನ್ನೆಲ್ ಅವರ ಕೇಸ್ಗೆ (ಸರ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಕೋಕ್ ಅವರ ಸ್ವಂತ "ಕುದುರೆ, ಗಿಡುಗ, ನಿಲುವಂಗಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಉಡುಗೊರೆ" ಯ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೂ ಮೀರಿ) ಮೂರನೇ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಕೆತ್ತಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ತೃಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಇರುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು "ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ವಿ. ರೋಫಿ ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು) ಇದನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದುಃ ಪಿನ್ನೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣ/ಫೋಕ್ಸ್ ವಿ ಬಿಯರ್" ಸಿದ್ಧಾಂತ "ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ಎಸ್ಟಾಪೆಲ್ ಮತ್ತು ಸರ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಕೋಕ್ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮನುಷ್ಯನಿಂದ ಹರಿಯುವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು/ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೌನದ ನಡುವಿನ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ; ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ಎಸ್ಟಾಪೆಲ್ ಮೂಲಕ ಸೈಡ್-ಸ್ಟೆಪ್ಪಿಂಗ್ ಫೋಕ್ಸ್ ವಿ ಬಿಯರ್ಗೆ ಕೆಲವು ಬಾಗಿಲುಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿಟ್ಟಂತೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ (ಹೈ ಟ್ರೀಸ್ನಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ). ಇತರರು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆಃ-ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಟ್ರುಖ್ತಾನೋವ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸೂಚ್ಯ ಊಹೆ ಇತ್ತು ಎಂದು ಜಿಲ್ ಪೂಲ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು "ವಾಗ್ದಾನದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ವಾದಯೋಗ್ಯ ಸಮರ್ಥನೆ" ಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಮಿಶ್ರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆಃ ರಾಬರ್ಟ್ ಪಿಯರ್ಸ್ ಕ್ಯೂಸಿ, ಅವರು ಹೈ ಟ್ರೀಸ್, ಡಿ & ಸಿ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ರೀಸ್ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ ನಂತರ, "ಒಂದು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, 'ನಿಜವಾದ ಒಪ್ಪಂದ' ಇದ್ದರೆ [ನಿಜವಾದ ನಂತರದ ಒಪ್ಪಂದ], ಸಾಲದಾತನು ಬಾಕಿ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಅಸಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ".