Roadshow Films Pty Ltd v iiNet Ltd
ರೋಡ್ಶೋ ಫಿಲ್ಮ್ಸ್ ಪಿಟಿವೈ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಅದರ್ಸ್ ವಿ ಐನೆಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ ವಿ ಐನೆಟ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್ ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಥೆಫ್ಟ್ (ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ) ಮತ್ತು ಇತರ ಚಲನಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳು ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಮೂರನೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರ (ಐಎಸ್ಪಿ) ಐನೆಟ್ ಸದಸ್ಯರ ನಡುವಿನ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಬಿಟ್ ಟೊರೆಂಟ್ ಬಳಸಿ ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾದ ಮೂಲಕ ಐನೆಟ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು 34 ಕಂಪನಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2010ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 4ರಂದು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಐನೆಟ್ಗೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಎಮ್ಮೆಟ್ ಮತ್ತು ನಿಕೋಲಸ್ ಜೆ. ಜೆ. (ಜಗೋಟ್ ಜೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ) ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. 2012ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 20ರಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ-ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಸೇವೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾನೂನು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಐ. ಐ. ನೆಟ್ ವಿರುದ್ಧ 2008ರ ನವೆಂಬರ್ 20ರಂದು ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು. ವಿಲೇಜ್ ರೋಡ್ಶೋ, ಯೂನಿವರ್ಸಲ್ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್, ವಾರ್ನರ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಎಂಟರ್ಟೈನ್ಮೆಂಟ್, ಪ್ಯಾರಾಮೌಂಟ್ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್, ಸೋನಿ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್ ಎಂಟರ್ಟೈನ್ಮೆಂಟ್, ಟ್ವೆಂಟಿಯೆತ್ ಸೆಂಚುರಿ ಫಾಕ್ಸ್ ಫಿಲ್ಮ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, ಡಿಸ್ನಿ ಎಂಟರ್ಪ್ರೈಸಸ್, ಇಂಕ್, ಸೆವೆನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ, ಐನೆಟ್ "ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಕಂಪನಿಗಳ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಐನೆಟ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಮೈಕೆಲ್ ಮ್ಯಾಲೋನ್, "ಆರೋಪದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಐನೆಟ್ ಗ್ರಾಹಕರ ಫೋನ್ ಲೈನ್ ಅನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಗ್ರಾಹಕರು ನಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಐನೆಟ್ ನಂತರ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, "ಚಲನಚಿತ್ರ ಕಂಪನಿಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾದ ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ, ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್-ಫೈಲ್-ಶೇರಿಂಗ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಬಿಟ್ ಟೊರೆಂಟ್ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದ್ದು ಐನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಚಲನಚಿತ್ರ ಕಂಪನಿಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಜುಲೈ 2008 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ ಐನೆಟ್ಗೆ ನೋಟಿಸ್ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿತು, ಐನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಚಲನಚಿತ್ರ ಕಂಪನಿಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಬಿಟ್ಟೊರೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಸೂಚನೆಗಳು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಂಬಂಧಿತ ಬಳಕೆದಾರರ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದಂತೆ ಐನೆಟ್ ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ ವಿನಂತಿಸಿದೆ. ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಯು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸದಿದ್ದರೂ, ಆರೋಪಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಐನೆಟ್ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. 2009ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 6ರಂದು ನಡೆದ ನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯು ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದರೆ; ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಐನೆಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆಯೇ, ಐನೆಟ್ ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ 1968ರ ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಂದರು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಐನೆಟ್ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. 2009ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ, ಐನೆಟ್ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಟೆಲ್ಸ್ಟ್ರಾದಿಂದ ಕಾನೂನು ನೆರವು ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು. 2009ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ, ಬ್ರಾಡ್ಬ್ಯಾಂಡ್ ಸಚಿವ ಸ್ಟೀಫನ್ ಕಾನ್ರಾಯ್ ಅವರು ಐನೆಟ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. "ಯಾವುದೇ ಗ್ರಾಹಕರು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಸಂಗೀತವನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಐನೆಟ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕಾನ್ರಾಯ್ ಈ ರಕ್ಷಣೆಯು "ಬೆರಗುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು "ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನೆರಳು ಸಂವಹನ ಸಚಿವ ನಿಕ್ ಮಿನ್ಚಿನ್ ಅವರು ಸಕ್ರಿಯ ಪ್ರಕರಣವೊಂದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸಚಿವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಉದ್ದೇಶಿತ ಕಡ್ಡಾಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಶೋಧಕದಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ತಮ್ಮ ದಾವೆಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳಿಗಾಗಿ ಐನೆಟ್ಗೆ 1 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಯಿತು. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಐನೆಟ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ ಪರಿವರ್ತನೆ ಎಂಬ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು. ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದವು ಏಕೆಂದರೆ ಐನೆಟ್ಗೆ ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ವಾದಗಳು ಟೋನಿ ಬ್ಯಾನನ್ ಎಸ್. ಸಿ. ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು, ಬಳಕೆದಾರರು ಕಡತಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುವ ತನ್ನದೇ ಆದ ಬಳಕೆದಾರರ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಐನೆಟ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. 23 ಜೂನ್ 2008 ರಿಂದ 59 ವಾರಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ "ಐನೆಟ್ ಗ್ರಾಹಕರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಅನಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸಿದ 94,942 ನಿದರ್ಶನಗಳಿವೆ" ಎಂದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾನನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2008ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಾರದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಗ್ರಾಹಕರ ವಿರುದ್ಧ "ತೆಗೆದುಹಾಕುವ" ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೋರಿ 1,356 ನೋಟಿಸ್ಗಳನ್ನು ಐನೆಟ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಮೂರನೇ ದಿನದಂದು ಬಹಿರಂಗವಾಯಿತು. "[ಈ ಎಲ್ಲಾ] ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಕೇವಲ ಅಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ಭಾರವಾದ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ" ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಲಹೆಗಾರ ರಿಚರ್ಡ್ ಕಾಬ್ಡೆನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪು ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್, ಐ. ಐ. ನೆಟ್ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ವೆಚ್ಚದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ಐನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದರೂ, ಇದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವುದು ಐನೆಟ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲಃ ಐನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತರಲು ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ ಐನೆಟ್ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಐನೆಟ್ "ಕಡಲ್ಗಳ್ಳತನ ವಿರೋಧಿ ನೀತಿ" ಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಹ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಅವರು ಕೋರಿದ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಐನೆಟ್ ತಮ್ಮ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಐ. ಐ. ನೆಟ್ ಮೂಲಕ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ "ವಿಧಾನ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಬದಲಿಗೆ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ ಟೊರೆಂಟ್ನ ಶೋಷಣೆಯು "ಸಾಧನ" ವಾಗಿತ್ತು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಐನೆಟ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಐನೆಟ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿಲ್ಲ, ಅನುಮೋದಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಬಿಟ್ ಟೊರೆಂಟ್ ಜಾಲದ ಮೇಲೆ ಐನೆಟ್ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಸೇಫ್ ಹಾರ್ಬರ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗುವುದರಿಂದ, ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾಡಿದ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಐನೆಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಐನೆಟ್ನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಐನೆಟ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಮತ್ತು ಸಿಇಒ ಮೈಕೆಲ್ ಮ್ಯಾಲೋನ್. ಮ್ಯಾಲೋನ್ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಾಕ್ಷಿಯಲ್ಲ, ಸತ್ಯವಂತರೂ ಅಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹರೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್ ಅವರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದರು. ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್, (132-133 ನಲ್ಲಿ): 132 ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಶ್ರೀ ಮ್ಯಾಲೋನ್ ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗೆ ತೀವ್ರ ಸವಾಲನ್ನು ಒಡ್ಡಿದರು, ಅವರು ಸತ್ಯವಂತರೂ ಅಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಾಕ್ಷಿಯೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಅದು ಆತನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ ಹೊರತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆತನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಅವಕಾಶದಲ್ಲೂ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಾದವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಶ್ರೀ ಮ್ಯಾಲೋನ್ ದೃಢನಿಶ್ಚಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಸತ್ಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಅವರು ಗ್ರಹಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಮೊದಲಿನ ಪರವಾಗಿ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಅಧೀನಗೊಳಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ. 133 ಆಗಿದೆ. ಶ್ರೀ ಮ್ಯಾಲೋನ್ ಅವರ ಶ್ರೇಯಸ್ಸಿನ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಶ್ರೀ ಮ್ಯಾಲೋನ್ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅವರು ಮೂರು ದಿನಗಳ ಕಠಿಣ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ (ಬಹುಪಾಲು) ಇದ್ದರು. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ಫಲಿತಾಂಶದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ತಮಗೆ ಒದಗಿಸುವ ಸೇವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ತೀರ್ಪಿನ ಭಾಗವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಐನೆಟ್ಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಾಗಿ ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಈ ಹಿಂದೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾರರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ನೀಲ್ ಗೈನ್ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು 21 ದಿನಗಳ ಕಾಲಾವಕಾಶವಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಐ. ಎಸ್. ಪಿಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಇರಿಸಲು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಬದಲು ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಲಾಬಿ ಮಾಡಲು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾರರ ಮೇಲೆ ನೇರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಎಂ. ಐ. ಪಿ. ಐ. ಗೆ ಬೇರೆ ದಾರಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂಗೀತ ಉದ್ಯಮದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಜಾರಿ ಅಂಗವಾದ ಎಂ. ಐ. ಪಿ. ಐ. ಯ ಜನರಲ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಸಬೀನ್ ಹೈಂಡ್ಲ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸರ್ಕಾರವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಂದಿನ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಕೆವಿನ್ ರುಡ್ ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಸಚಿವ ಸ್ಟೀಫನ್ ಕಾನ್ರಾಯ್ ಅವರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಂದರಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾನ್ರಾಯ್ ಅವರು ಅಂತಹ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಐ. ಎಸ್. ಪಿಗಳು ಮತ್ತು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಗಳು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಜಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು "ಪ್ರಬುದ್ಧ" ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು. ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ಣ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 24 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011 ರಂದು ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸದ ಕಾರಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಹುಪಾಲು ಸದಸ್ಯರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಮ್ಮೆಟ್ ಮತ್ತು ನಿಕೋಲಸ್ ಅವರು ಐನೆಟ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾಗೋಟ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಮ್ಮೆಟ್ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರುಃ ಐನೆಟ್ ತನ್ನ ಸೇವೆಗಳ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ದೂರುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅದರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಐನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಕಡೆಯಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕೃತ್ಯಗಳ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದಾಗಿನಿಂದ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಗಮನಾರ್ಹ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರಾದ ಡೇವಿಡ್ ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಮತ್ತು ಕಿಂಬರ್ಲೀ ವೆದರ್ಲ್ ಅವರು ಫಲಿತಾಂಶವು ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಮಾನಗಳೆಂದರೆಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಮ್ಮೆಟ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಗೋಟ್, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲು ಐಎಸ್ಪಿಗಳನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತಗೊಂಡ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಖಾತೆದಾರರು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿದ್ದರು. [s 116AH, ಐಟಂ 1] ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯಿದೆ 1968ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯಿದೆ 112E ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ISPಗಳಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ (ಇದನ್ನು ಆಡುಮಾತಿನಲ್ಲಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಮತ್ತು ಇದು ISPಯನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಪೋಸ್ಟ್ಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಬೆಂಬಲಿಗರಂತಹ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮೂವರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾನ್ಯವಾದ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಎಲ್ಲಾ ಮೂವರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಿದ "ಸೇಫ್ ಹಾರ್ಬರ್ಸ್" ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಐನೆಟ್ಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಒಂದು ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಸೂಕ್ತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಆನ್ಲೈನ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮ ಆಧಾರಿತ ಪರಿಹಾರಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತುಕತೆಗಳು ನಡೆದವು, ಆದರೆ 2012 ರಲ್ಲಿ ನಂತರದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪಿನ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಇವು ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಜಂಟಿ ತೀರ್ಪಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಮ್ಮೆಟ್ ಮತ್ತು ನಿಕೋಲಸ್) ಐನೆಟ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್ ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ತರ್ಕವು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್ ಅವರ ವಾದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು. ಚಲನಚಿತ್ರ ಕಂಪನಿಗಳ ದೂರುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಂತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಐನೆಟ್ ಅಸಡ್ಡೆ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೂ, ಐನೆಟ್ನ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕೃತ್ಯಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಂಟಿ ತೀರ್ಪು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಸಂಬಂಧಿತ ಬಳಕೆದಾರರ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಐನೆಟ್ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಐನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು, ಆ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಬಳಕೆದಾರರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವೆಯನ್ನು ಬಳಸದಿರಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಐನೆಟ್ಗೆ ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಐನೆಟ್ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ ಕಳುಹಿಸಿದ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಐನೆಟ್ನ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಮ್ಮೆಟ್ ಮತ್ತು ನಿಕೋಲಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅಂತಹ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಐನೆಟ್ಗೆ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಐನೆಟ್ ಇದರಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅನಗತ್ಯ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಐ. ಐ. ನೆಟ್ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಗೋತ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಬಿಟ್ ಟೊರೆಂಟ್ ಟ್ರಾಫಿಕ್ನ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಐನೆಟ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಗೋಟ್ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಹರ್ ಆನರ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತುಃ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುವುದು, ಸೈಟ್ಗಳು ಅಥವಾ ಬಂದರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಗ್ರಾಹಕರ ಖಾತೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಐನೆಟ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಕ್ರಮಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ. ಆ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ಸೇವೆಯ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು. ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯು ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಐನೆಟ್ಗೆ ಒದಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಗೋಟ್ ಹೇಳಿದರು. ಬಳಕೆದಾರರು ಸೇವಾ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸದಿರುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಐ. ಐ. ನೆಟ್ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅವರ ಐಪಿ ವಿಳಾಸಗಳಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಗೋಟ್ ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಐ. ಐ. ನೆಟ್, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ 1968 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 112ಇ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಅದು ಒದಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಕೂಪರ್ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ನ ನಂತರ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು 112ಇ ವಿಭಾಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಸಂವಹನ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಸ್ವತಃ, ಐಎಸ್ಪಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಅಧಿಕಾರವು ಸಂಭವಿಸಿದ್ದರೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 112ಇ ಐ. ಐ. ನೆಟ್ಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬಹುಮತವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಂರಕ್ಷಿತ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆ 1997 (ಸಿ. ಟಿ. ಎಚ್) ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 276ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯ ನೋಟಿಸ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟೆಲಿಕಮ್ಯುನಿಕೇಶನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಐನೆಟ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಶಾಸನಬದ್ಧ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗುವುದರಿಂದ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಪರಿಹಾರಗಳ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಭಾಗ V, ವಿಭಾಗ 2AAಯಲ್ಲಿರುವ "ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಂದರು ನಿಬಂಧನೆಗಳು" ತಮ್ಮ ಜಾಲಗಳಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ISPಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಐ. ಐ. ನೆಟ್ ಆಂತರಿಕ ನೀತಿಯು "ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ನೀತಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಡ್ರಾಯ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಐನೆಟ್ ನೀತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಅಧಿಕಾರವು ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ, ಐ. ಐ. ನೆಟ್ ಅನ್ನು "ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಂದರು" ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪಿನ ಮಹತ್ವಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂಬಂಧ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ (ಸಿಆರ್ಎ) ಪಕ್ಷವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳು ಒದಗಿಸಿದ ವಿವರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೊದಲು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು "ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಸೂಚನೆಗಳು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಆರೋಪಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಲೀಕರು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗಳನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟಬೇಕಾದರೆ, ಅವರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಮ್ಮೆಟ್ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರುಃ "ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಐನೆಟ್ ಸೇವೆಯ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆಪಾದಿತ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕೃತ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಐನೆಟ್ಗೆ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ"; ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕೃತ್ಯಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮತ್ತು [ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಆಡಳಿತವನ್ನು] ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಮಂಜಸವಾದ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಾಗಿ ಐನೆಟ್ಗೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುವುದು; ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಲೀಕರು ಮಾಡಿದ ಆರೋಪಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಸೇವೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದ ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಐನೆಟ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಉಂಟಾದ ಯಾವುದೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಐನೆಟ್ಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವುದು ". ಐಎಸ್ಪಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಈ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳ ಬಗೆಗಿನ ತಮ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿವೆ. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಬಳಕೆದಾರರ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ತಮ್ಮ ನೀತಿಯನ್ನು ಎಕ್ಸೆಟೆಲ್ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಗೀಕಾರವನ್ನು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪಡೆಯುವವರೆಗೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಎಕ್ಸೆಟೆಲ್ ಈಗ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ರವಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆಪ್ಟಸ್, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಎರಡನೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಐ. ಎಸ್. ಪಿ, ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪಾಲಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದು, ತಮ್ಮ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅವರು ಗದರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ದಂಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳು (ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಕಂಟೆಂಟ್ ಹೋಸ್ಟ್ಗಳಂತಹ) ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಯಾವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ (ಐಐಎ) ಉದ್ಯಮ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ ಸ್ವಾಗತಿಸಿದೆ. ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ನೆಟ್ವರ್ಕಿಂಗ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳಂತಹ ಇತರ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ಐಎಸ್ಪಿ "ಸೇಫ್ ಹಾರ್ಬರ್" ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದಾಗಿ ಐಐಎ ಘೋಷಿಸಿದೆ. 2011ರ ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ ಒಂದು ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದು ಕ್ಯಾನ್ಬೆರಾದಲ್ಲಿನ ಯು. ಎಸ್. ರಾಯಭಾರ ಕಚೇರಿಯಿಂದ (ಅಂದಿನ ಯು. ಎಸ್. ರಾಯಭಾರಿ ರಾಬರ್ಟ್ ಮೆಕ್ಕಲ್ಲಮ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ) 2010ರ ನವೆಂಬರ್ 30ರಂದು ಹಲವಾರು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರದ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಶಾಖೆಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಸೋರಿಕೆಯಾದ ಕೇಬಲ್ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು 'ರೋಡ್ಶೋ ಫಿಲ್ಮ್ಸ್ ಪಿಟಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಐನೆಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್' ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಡೆಲಿಮಿಟರ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಕೇಬಲ್, ಐನೆಟ್ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ವಿಷಯ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ವಿತರಕರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರೂ, ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರವರ್ತಕ ಮೋಷನ್ ಪಿಕ್ಚರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ (ಎಂಪಿಎಎ), ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. 2011ರ ಮಾರ್ಚ್ 24ರಂದು, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಕೋರಿದೆ ಎಂದು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಘೋಷಿಸಿತು. ವಿಶೇಷ ರಜೆಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 30 ರಿಂದ ಡಿಸೆಂಬರ್ 2,2011 ರವರೆಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಪೂರ್ಣ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಧಿಕಾರದ ತತ್ವಗಳ ಅನ್ವಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಲನಗೊಂಡಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ, ಐನೆಟ್ ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ತಿಳಿಸಿತು. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸುವ ಮೊದಲು ತಿಳಿದಿರಬೇಕಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. 20 ಏಪ್ರಿಲ್ 2012ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯ ಮನವಿಯನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಗೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು, ಐನೆಟ್ನ ಒಟ್ಟು ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳು ಸುಮಾರು $9 ಮಿಲಿಯನ್ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಕೌಡ್ರಾಯ್ ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸದಿದ್ದರೂ, ಅವರ ಮೊದಲ ಹಂತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ಣ ಪೀಠದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. "ಅಪೀಲುದಾರರ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಐನೆಟ್ ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಅಧಿಕಾರ ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಎ. ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ನೋಟಿಸ್ಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಐನೆಟ್ನ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯಿಂದ ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೂರು ಬಾರಿ ವಿಫಲರಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು, ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ 1968ಕ್ಕೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಲೇಖನಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖನಗಳು ಟೊರೆಂಟ್ಫ್ರೀಕ್ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ IIA ರೆಫರೆನ್ಸ್ ISP ಸೇಫ್ ಹಾರ್ಬರ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2012 ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ 2012 ರ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು