Shell Oil Co v Canada (Commissioner of Patents)
ಶೆಲ್ ಆಯಿಲ್ ಕಂಪನಿ ವರ್ಸಸ್ ಕೆನಡಾ (ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಆಯುಕ್ತರು), [1982] 2 ಎಸ್. ಸಿ. ಆರ್. 536, ಕೆನಡಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಹಳೆಯ ಸಂಯುಕ್ತದ ಹೊಸ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನೇರ ಅಧಿಕಾರವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆಯಬಹುದಾದ "ಕಲೆ" ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಸಾಯನಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯುಕ್ತಗಳು ಸಸ್ಯಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಶೆಲ್ ಆಯಿಲ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅದು ಗುರುತಿಸಿದ ಕೆಲವು ರಾಸಾಯನಿಕ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಹೊಸವು, ಆದರೆ ಇತರವು ಹಳೆಯವು. ಶೆಲ್ ಆಯಿಲ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ರಾಸಾಯನಿಕ ಸಂಯೋಜನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಕೋರಿದೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಅದು ಅವುಗಳ ಮೇಲಿನ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಬದಲಿಗೆ ಅದು ರಾಸಾಯನಿಕ ಸಂಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ತನ್ನ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ, ಶೆಲ್ ಆಯಿಲ್ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಪದಾರ್ಥಗಳಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ತಿಳಿದಿರುವ ರಾಸಾಯನಿಕ ಸಂಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ಬಳಕೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರದಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಸಸ್ಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ನಿಯಂತ್ರಕರು ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಅಂತಹ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರವೇ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣಗಳು ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2ರಲ್ಲಿರುವ "ಆವಿಷ್ಕಾರ" ದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು "ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಕಲೆ" ಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಶೆಲ್ ಆಯಿಲ್ನ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪಡೆಯಬಹುದಾದ "ಕಲೆಯೇ" ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲ್ಸನ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ಹಾಗಾದರೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 2ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಆವಿಷ್ಕಾರ" ಎಂದರೇನು? ಈ ಹೊಸ ಜ್ಞಾನದ ಅನ್ವಯವು ನಿರ್ವಿವಾದವಾದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು "ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಕಲೆ" ಎಂಬ ಪದಗಳೊಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಕಲೆ" ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ "ಕಲೆಯ ಸ್ಥಿತಿ" ಅಥವಾ "ಹಿಂದಿನ ಕಲೆ" ಯಂತಹ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ "ಕಲಿಕೆ" ಅಥವಾ "ಜ್ಞಾನ" ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ [ಶೆಲ್ ಆಯಿಲ್] ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಈ ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಸಂಚಿತ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಅವುಗಳ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಗುರುತಿಸದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನ್ವಯದ ಮೂಲಕ ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಇದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ. ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು "ಹೊಸ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಕಲೆ" ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಹೊಸ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೂರ್ತರೂಪವಾಗಿದೆ. "ಕಲೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ನಿರ್ವಿವಾದವಾದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಹೊಸ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನ್ವಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ನಂತರ, ಹಳೆಯ ಸಂಯುಕ್ತದ ಹೊಸ ಬಳಕೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೊಸದಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿದ ವಿಧಾನ ಸಸ್ಯಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು, ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ "ಹೊಸ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಕಲೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ವಿತರಣೆಗಾಗಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿತು. "ಕಲೆ" ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಮೇಲಿನವುಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲ್ಸನ್ ಅವರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದಂತೆ "ಕಲೆ" ಎಂಬ ಪದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಇದು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿದ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲ ಆದರೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನ್ವಯದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಕೌಶಲ್ಯ ಅಥವಾ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಹೊಸ ಮತ್ತು ನವೀನ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಫಲಿತಾಂಶ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿಷಯದ ವಿಷಯವನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿ ಕೆನಡಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹೊಸತನ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಇಲ್ಲ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ (ಲಾಸ್ಕಿನ್ ಕೋರ್ಟ್) ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಟ್ರಯಲ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಸ್ ಕೆನಡಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ನಂ. 1,160,073 ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆನಡಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1982 ಅನ್ನು ಕೆನಡಾದ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ರಾಯಲ್ ಡಚ್ ಶೆಲ್ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಿದೆ.