Dow v Black
ಡೌ ವಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಕೆನಡಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತೀಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಮೊದಲ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದೂ ಒಂದಾಗಿತ್ತು, ಇದನ್ನು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆ (ಮೂಲತಃ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕ ಕಾಯಿದೆ, 1867 ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು) ಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ರೈಲ್ವೆಗೆ ಹಣ ಒದಗಿಸಲು ಡಿಬೆಂಚರ್ ನೀಡಲು ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ನ ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ಪುರಸಭೆಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಶಾಸನವು ಸ್ಥಳೀಯ ತೆರಿಗೆ ವಿಷಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಂತೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಇದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅಂತರ-ಪ್ರಾಂತೀಯ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರೈಲ್ವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಒಳನುಸುಳಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಕೆನಡಾದ ಕೊನೆಯ ಆಶ್ರಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು ಮತ್ತು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ 92 (2) ಮತ್ತು 92 (16) ವಿಭಾಗಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಸ್ಥಳೀಯ ತೆರಿಗೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿ ಶಾಸನವು ಪ್ರಾಂತೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ಶಾಸನವು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 91 (29) ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 92 (10) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ-ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ರೈಲ್ವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ದಕ್ಷಿಣ ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ನಲ್ಲಿರುವ ಷಾರ್ಲೆಟ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು ಪಟ್ಟಣವಾಗಿದೆ. ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ನ ಡೆಬೆಕ್, ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನ ಉತ್ತರಕ್ಕೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಗಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಲೆಟನ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಮೈನೆಯ ಹೌಲ್ಟನ್, ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನಿಂದ ವಾಯುವ್ಯಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 125 ಕಿ. ಮೀ. ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಡೆಬೆಕ್ಗೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ. 1867ರ ಜೂನ್ ನಲ್ಲಿ, 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಕೆಲವು ವಾರಗಳ ಮೊದಲು, ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಹೌಲ್ಟನ್ ಬ್ರಾಂಚ್ ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಇದು ಡೆಬೆಕ್ನಿಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನೊಂದಿಗಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಯವರೆಗೆ ಹೌಲ್ಟನ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸುವ ರೈಲುಮಾರ್ಗವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಶಾಖೆಯ ಮಾರ್ಗವು ಸೇಂಟ್ ಆಂಡ್ರ್ಯೂಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ವಿಬೆಕ್ ರೈಲ್ವೆಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾ ರೈಲ್ವೆಯಾಯಿತು. 1870 ರಲ್ಲಿ, ಹೌಲ್ಟನ್ ಪಟ್ಟಣವು ಹೌಲ್ಟನ್ ಅನ್ನು ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾ ರೈಲ್ವೆಯ ಟರ್ಮಿನಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ರೈಲುಮಾರ್ಗವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಂಪನಿಗೆ $30,000 ಬೋನಸ್ ನೀಡಿತು, ಇದು 1872 ರ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳಲಿದೆ. ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ಪಟ್ಟಣವೂ ಸಹ 15,000 ಡಾಲರ್ ಬೋನಸ್ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂಬ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಹೌಲ್ಟನ್ ಬ್ರಾಂಚ್ ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿಯು ರೈಲುಮಾರ್ಗವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ರೈಲ್ವೆಯು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರೈಲ್ವೆಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಶಾಸಕಾಂಗವು ನಂತರ ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ನಿವಾಸಿಗಳ ನೈಜ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪುರಸಭೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಿಂದ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ $15,000 ಅನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಡಿಬೆಂಚರ್ಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಲು ಷಾರ್ಲೆಟ್ ಕೌಂಟಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಒಂದು ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಇದು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನ ದರ ಪಾವತಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಆಗಸ್ಟ್ 11,1870 ರಂದು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನ ದರ ಪಾವತಿದಾರರ ಸಭೆ ನಡೆಯಿತು. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಷಾರ್ಲೆಟ್ ಕೌಂಟಿಯು ಡಿಬೆಂಚರ್ಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಷಾರ್ಲೆಟ್ ಕೌಂಟಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಧಿವೇಶನಗಳು ನಂತರ ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಡಿಬೆಂಚರ್ಗಳ ಮೇಲಿನ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡಿದವು. ಡಿಬೆಂಚರ್ ಅನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನ ಕೆಲವು ನಿವಾಸಿಗಳು ನಂತರ ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಪ್ರಮುಖ ಫಿರ್ಯಾದಿ ವಿಲಿಯಂ ಟಿ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್, ಒಬ್ಬ ಸ್ಥಳೀಯ ವೈದ್ಯರಾಗಿದ್ದರೆ, ಡಿಬೆಂಚರ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನ ಮೇಯರ್ ಮತ್ತು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ಜರ್ನಲ್ನ ಸಂಪಾದಕ ಜೇಮ್ಸ್ ಡೌ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ್ದರು. ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಾರಾಂಶದ ನಿರ್ಧಾರ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಕಾಯಿದೆಯು ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ರೈಲ್ವೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯ ಮೂಲಕ ಸವಾಲನ್ನು ತರಲಾಯಿತು. ಟ್ರಿನಿಟಿ ಪದ 1872 ರಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮಧ್ಯಂತರ ನಿಯಮವನ್ನು ನೀಡಿತು. 1872ರ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದವನ್ನು ಆಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆ ಆರಂಭಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 22,1873 ರಂದು, 3-1 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಮವನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲೆನ್ ಅವರ ಬಹುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಹುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ರೈಲ್ವೆಯು ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 92 (10) (ಎ) ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 91 (29) ರ ಸಂಯೋಜಿತ ಪರಿಣಾಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಾಂತೀಯ ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶವು ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ರೈಲ್ವೆಯ ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಯಾದ್ದರಿಂದ, ಇದು ಒಕ್ಕೂಟದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ರೈಲ್ವೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಹಣದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಪ್ರಾಂತೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅಂತರ-ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಉದ್ಯಮಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಅಥವಾ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಾಂತ್ಯವು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫಿಶರ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫಿಶರ್ ಅವರು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು, ಅವರು ಒಕ್ಕೂಟದ ಪಿತಾಮಹರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು 1867 ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಸಮ್ಮೇಳನ ಮತ್ತು ಲಂಡನ್ ಸಮ್ಮೇಳನ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು. ಅವರು ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿದ ಪೂರ್ವ-ಒಕ್ಕೂಟದ ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ರೈಲ್ವೆಯ ಹಣಕಾಸಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ಪಟ್ಟಣಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಂತರದ ಶಾಸನದ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಪೂರ್ವದ ಶಾಸನವು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 129ರ ಪ್ರಕಾರ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಆ ಶಾಸನವು ರೈಲ್ವೆ ನಿರ್ಮಾಣದ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿತ್ತು. ನಂತರದ ಶಾಸನವು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ನಲ್ಲಿರುವ ರೈಲ್ವೆಯ ಆ ಭಾಗದ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಆ ಹಣಕಾಸಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಪ್ರಾಂತೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಶಾಸನವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಬಹುದಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ರೈಲ್ವೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಕೆನಡಾದ ಕೊನೆಯ ಆಶ್ರಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. (ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಇನ್ನೂ ರಚಿಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.) ಜುಡಾ ಪಿ. ಬೆಂಜಮಿನ್, ಕ್ಯೂ. ಸಿ. (ಕಾನ್ಫೆಡರೇಟ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕಾದ ಮಾಜಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್) ಮತ್ತು ವಿಲಿಯಂ ಗ್ರಂಥಮ್ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಫ್ರೈ, ಕ್ಯೂ. ಸಿ., ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಬೊಂಪಾಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. 1875ರ ಮಾರ್ಚ್ 5ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು, ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಕಾಯಿದೆಯು ಪ್ರಾಂತೀಯ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. ಸರ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಕೊಲ್ವಿಲ್ ಅವರು ಸಮಿತಿಗಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬರೆದರು. ಪ್ರಾಂತೀಯ ಕಾಯಿದೆಯು ಅಂತರ-ಪ್ರಾಂತೀಯ ರೈಲ್ವೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಇದು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 91 (29) ಮತ್ತು 92 (10) ರ ಪ್ರಕಾರ ಫೆಡರಲ್ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು, ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂಲಕ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿನ ತೆರಿಗೆ ಶಾಸನವು ರೈಲ್ವೆ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ರೈಲ್ವೆ ಕಂಪನಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಸೇಂಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನ ಪ್ಯಾರಿಷ್ನ ಬಹುಪಾಲು ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ತೆರಿಗೆಯ ಮೂಲಕ ರೈಲ್ವೆಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಸಮಿತಿಯು ಎರಡನೇ ವಾದವನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಅಂದರೆ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವು ಪ್ರಾಂತ್ಯದಾದ್ಯಂತ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪುರಸಭೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 92 (2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಅಷ್ಟೇನೂ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ತೆರಿಗೆಯು 92 (2) ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ 92 (16) ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಸ್ವರೂಪದ ಕಾನೂನು ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರದ ಮಹತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಕೆನಡಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರು ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರು ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕ ಕಾಯ್ದೆ, 1867 (ಈಗ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯ್ದೆ, 1867) ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಕಲನವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂರು ಸಂಪುಟಗಳ ಸಂಗ್ರಹದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಿಯನ್ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದಿಂದ 1875 ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ.