Interrogational torture
ವಿಚಾರಣೆಯ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಾಗಿದೆ, ಇದು ಬಲವಂತದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅದು ನಿಜವೋ ಸುಳ್ಳೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಬಳಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಈಗ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ನೈತಿಕ ತಿರಸ್ಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಜ್ಞರು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಕುಂಠಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿಲ್ಲ, ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವಿಲ್ಲದವರಿಗೆ ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿವೆ. "ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಸವಾಲಿನದು" ಎಂದು ಯಂಗ್ ಮತ್ತು ಕೀರ್ನ್ಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನೈತಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ನರವಿಜ್ಞಾನಿ ಶೇನ್ ಒ 'ಮಾರಾ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕ ವೈ ಟಾರ್ಚರ್ ಡಜ್ ನಾಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ದಿ ನ್ಯೂರೋಸೈನ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಟರೋಗೇಷನ್ ನಲ್ಲಿ, ಒತ್ತಡದ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡುವುದು ಒಂದು ವಿಜ್ಞಾನ ಎಂದು ಸಿಐಎ ವಾದಿಸಿದ್ದರೂ, ಅದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನ ಎಂದು ಒ 'ಮಾರಾ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಪರಿಶೀಲನೀಯತೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯು ನಿಜವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವವರು ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯಿಂದ ಬದುಕುಳಿದ ಅನೇಕರು ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ಅಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಗುರಿಯು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡುವವರನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಲ್ಲ. 2007ರಲ್ಲಿ, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಡೇರಿಯಸ್ ರೆಜಾಲಿ ಹೀಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಂಘಟಿತ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು ಕಳಪೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅನೇಕ ಅಮಾಯಕರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವವರನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತ ಸಮಯವು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತೀವ್ರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ". ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ರೆಜಾಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ವಿಕಾರವಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ". ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟ್ರಾಟೆಜಿಕ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ನಲ್ಲಿನ 2017ರ ಲೇಖನವೊಂದರ ಪ್ರಕಾರ, "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು, ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಗಳು ಕೈದಿಗಳಿಂದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವಲ್ಲಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವಿಚಾರಣೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ". ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಪರ್ಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 2017 ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು "ಮಾನಸಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯು ಕಠಿಣವಾದ ವಿಚಾರಣೆ ವಿಧಾನಗಳು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಇತಿಹಾಸದ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹಿಂಜರಿಯದ ಬಂಧಿತರಿಂದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಪೇನ್ನ ಟೊಲೆಡೊದಲ್ಲಿ, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಇನ್ಕ್ವಿಸಿಷನ್ 1575 ಮತ್ತು 1610ರ ನಡುವೆ 1046 ಜನರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೊಳಪಡಿಸಿತು. ಇದು ಈ 123 ಜನರಿಗೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡಿತು. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೊಳಗಾಗದವರಲ್ಲಿ, ಶೇಕಡಾ 42ರಷ್ಟು ಜನರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಪಯುಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಒದಗಿಸಿದರು. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೊಳಗಾದವರಲ್ಲಿ, 29 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಸಹಕರಿಸಿದರು, ಇದು ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣವಾಗಿದ್ದು, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಹಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಅಚಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಕೋಣೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಕೋಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೊಳಗಾಗದ ಬಂಧಿತರು ಒದಗಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಯಿತುಃ ಅವರು ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಸ್ಥಳಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಿದರು. ಫಿಲಿಪೈನ್ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (1899-1902), ಫಿಲಿಪಿನೋ ಬಂಧಿತರು "ನೀರಿನ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ" ಒಳಗಾಗಿದ್ದರು. ಒಂದು ಸೆನೆಟ್ ಸಮಿತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೊಳಗಾದವರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಜನರು ಸಹಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಸಂಗ್ರಹದ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ, ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ಶಂಕಿತ ಆಡಳಿತ ವಿರೋಧಿಗಳ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದನು. ತಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಡಳಿತವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಂತರ ವಿದ್ವಾಂಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ 31 ಬಂಧಿತರಲ್ಲಿ, ಹನ್ನೆರಡು ಮಂದಿ (39 ಪ್ರತಿಶತ) ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ ಒಳಗಾದ ತಮ್ಮ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿರುವುದಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಕ್ರೂರ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಹ್ಯಾಸ್ನರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವು ಶಾಂತಿ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬೃಹತ್ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಜೀವನದ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳ ಸಾವಿರಾರು ಜನರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಮಿತವಾದ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು, ಅದು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ, ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ". ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವು ಬಲಿಪಶುವಿನ ದೇಹ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿನ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡದೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಟೆಕ್ನಿಕ್ಸ್ ರೆಜಾಲಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. 2010ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಿದ್ರೆಯ ಕೊರತೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವಿದೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವವರು ಸುಳ್ಳು ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಸಹ ನೆಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒ 'ಮಾರಾ ಅವರು ಸಿಮ್ಯುಲೇಟೆಡ್ ವಾಟರ್ಬೋರ್ಡಿಂಗ್ನ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಇದು ಸುಳ್ಳು ನೆನಪುಗಳ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಎ. ಮೋರ್ಗನ್ III ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಮೇಲೆ ಎಸ್ಇಆರ್ಇ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಗುರುತಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಕ್ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ರೋಮನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಳಕೆಯ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು (ಆದರೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಹೀಬ್ರೂ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ). ಕನಿಷ್ಠ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರೋಪಿಯು ಕೊಲೆಯ ಆಯುಧವನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮರದ ಕೆಳಗೆ ಹೂತುಹಾಕಿರುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದನ್ನು ಅಗೆಯಲು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು). ಆದರೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ ಒಳಗಾದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಗಳನ್ನು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿ ಮತ್ತು ಮಾಟಗಾತಿಗಳಂತಹ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಿರೋಷಿಮಾದ ಮೇಲೆ ಪರಮಾಣು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯ ನಂತರ, ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಎಷ್ಟು ಪರಮಾಣು ಬಾಂಬುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಗುರಿಗಳು ಯಾವುವು ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಜಪಾನಿನ ರಹಸ್ಯ ಪೊಲೀಸರು ಸೆರೆಹಿಡಿದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪಿ-51 ಫೈಟರ್ ಪೈಲಟ್ ಮಾರ್ಕಸ್ ಮೆಕ್ಡಿಲ್ಡಾಗೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡಿದರು. ಪರಮಾಣು ಬಾಂಬಿನ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ಏನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ (ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ವಿದಳನದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ) ಎಂದು ಮೂಲತಃ ತನ್ನ ಬಂಧಿತರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದ ಮೆಕ್ಡಿಲ್ಡಾ, ಯುಎಸ್ 100 ಪರಮಾಣು ಬಾಂಬುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಟೋಕಿಯೊ ಮತ್ತು ಕ್ಯೋಟೋ ಮುಂದಿನ ಗುರಿಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಳು". ವಿಚಾರಣೆ ಕೇವಲ ಗೆಸ್ಟಾಪೋದ ಗುಪ್ತಚರದ ಉಪವಿಭಾಗದ ಮೂಲವಾಗಿತ್ತು; ಇದು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಖಂಡನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿದಾರರ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು. ಗೆಸ್ಟಾಪೊ ಹಲವಾರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರತಿರೋಧ ಚಳುವಳಿಗಳ ನಾಯಕರನ್ನು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೊಳಪಡಿಸಿತು ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಮುರಿಯಲಿಲ್ಲ. 1992 ಯು. ಎಸ್. ಆರ್ಮಿ ಫೀಲ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಯುಯಲ್ ಎಫ್. ಎಂ. <ಐ. ಡಿ1> ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಇಂಟರೋಗೇಶನ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆರ್ಮಿ ಫೀಲ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಯುಯಲ್, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ "ಕಳಪೆ ತಂತ್ರವಾಗಿದ್ದು ಅದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ನಂತರದ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆದಾರರು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುವದನ್ನು ಹೇಳಲು ಮೂಲವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು 2003ರ ಇರಾಕ್ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣ ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ಮತ್ತು ಅಲ್-ಖೈದಾ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗೆಗಿನ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಇಬ್ನ್ ಅಲ್-ಶೇಖ್ ಅಲ್-ಲಿಬಿಯಿಂದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಮೂಲಕ ಹೊರತೆಗೆಯಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 2003ರ ಇರಾಕ್ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣದ ಹಿಂದಿನ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದ ಸದಸ್ಯರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ (ಸಿಐಎ) ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ (ಡಿಐಎ) ಎರಡರ ವರದಿಗಳು ಅದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದು, ಅಲ್-ಲಿಬಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವವರನ್ನು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಐಎ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಜನರಲ್ ಅವರ 2004ರ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ನಿಗ್ರಹ, ಬಂಧನ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ವಿಶೇಷ ವಿಮರ್ಶೆಯು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2004 ಮತ್ತು 2008ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದೆ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು 9/11 ದಾಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಲ್-ಖೈದಾಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ, ಕಪ್ಪು ತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗ್ವಾಂಟನಾಮೊ ಬೇ ಬಂಧನ ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿ, ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ತೀವ್ರವಾಗಿವೆ. ವಾಟರ್ಬೋರ್ಡಿಂಗ್ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ವಿಧಾನಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾ, ಯು. ಎಸ್. ನ ಮಾಜಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುಪ್ತಚರ ನಿರ್ದೇಶಕ ಡೆನ್ನಿಸ್ ಸಿ. ಬ್ಲೇರ್ 2009 ರಲ್ಲಿ "ಈ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯದ ಮಾಹಿತಿಯು ಬಂದಿದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಧಾರಿತ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಶಂಕಿತರ ಉಪಯುಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದ ಸೆನೆಟ್ ಸಮಿತಿಯು ಈ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸಿಐಎ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಕುರಿತಾದ 6,700-ಪುಟಗಳ ಸೆನೆಟ್ ಗುಪ್ತಚರ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು, ಸಿಐಎ ಪದೇ ಪದೇ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಘಟಿತವಾಗಿ ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನೀತಿ ನಿರೂಪಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ತಂತ್ರವಾಗಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಅನೇಕ ಜನರು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ನಿಗ್ರಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಗುಂಡು ಸಹ ಒದಗಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. 24ನೇ ದೂರದರ್ಶನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸಿದೆ, ಇದು ಅಮೆರಿಕನ್ನರಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬೆಂಬಲವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲದ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮೂಲವೆಂದು ಅವರು ಗ್ರಹಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ನನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡುವುದನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವ 2012ರ ಝೀರೋ ಡಾರ್ಕ್ ಥರ್ಟಿ ಚಲನಚಿತ್ರವು, ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾದುದು ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕೆಲವು ಪತ್ರಕರ್ತರಿಂದ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಇದು ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ನ ಸಂಯುಕ್ತವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾದ ಕಡಿಮೆ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು) ಮತ್ತು ಕೀನ್ಯಾ, ನೈಜೀರಿಯಾ ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲ 2006 ಮತ್ತು 2008 ರ ನಡುವೆ ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಿದ 31 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. 16 ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ 2016ರ ಐ. ಸಿ. ಆರ್. ಸಿ. ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಮಿಲಿಟರಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ ಬೆಂಬಲವು ಇಸ್ರೇಲ್, ನೈಜೀರಿಯಾ, ಯು. ಎಸ್. ಎ. ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಯೆಮೆನ್, ಕೊಲಂಬಿಯಾ, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಚೀನಾದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಜೆರೆಮಿ ಡಿ. ಮೇಯರ್, ನೌರು ಕೊಯ್ಜುಮಿ ಮತ್ತು ಅಮ್ಮರ್ ಅನೀಸ್ ಮಲಿಕ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಯನವು, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಬಳಕೆಯ ವಿರೋಧವು ಬಲವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಅಥವಾ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವ ಜನರು ಅದು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ರಬ್ಬರ್-ಹೋಸ್ ಗೂಢಲಿಪೀಕರಣವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಲವಂತದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು