United States v. Alvarez
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಅಲ್ವಾರೆಜ್, 567 ಯು. ಎಸ್. 709 (2012), ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 2005 ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಾಗಿದ್ದು, ಮಿಲಿಟರಿ ಪದಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಶೌರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಜನರು ಪದಕವನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಇದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತ್ತು. ಈ ಕಾನೂನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 6-6 ಬಹುಮತವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ನೀಡಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರೂ, ಅದು ಒಂದೇ ಒಂದು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಭಾಷಣವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯ ಸುಳ್ಳುತನವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಕೆಲವು ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೂ, 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಎಂದು ಮತ್ತಿಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಹಿರಿಯ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ನಿರ್ಧಾರದ ಹಲವಾರು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿನ ಸಲಹೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಎರಡೂ ಕೋಣೆಗಳು 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದವು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದರೂ, ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ವಂಚನೆಗಾಗಿ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದರು. 2005ರ ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ಗೆ (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ.) ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. §704) ಡಿಸೆಂಬರ್ 20,2006 ರಂದು ಕಾನೂನಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಯಾವುದೇ ಯು. ಎಸ್. ಮಿಲಿಟರಿ ಅಲಂಕಾರ ಅಥವಾ ಪದಕವನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಯಾವುದೇ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಲಂಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪದಕಗಳ ಅನಧಿಕೃತ ಉಡುಗೆ, ತಯಾರಿಕೆ ಅಥವಾ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಹಿಂದಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ, ಪದಕದ ಗೌರವದ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳದ ಹೊರತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಆರು ತಿಂಗಳವರೆಗೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿರಿಸಬಹುದು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯು ಒಂದು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ಇರಬಹುದು. ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಯುದ್ಧಗಳಿಂದ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ಸೈನಿಕರ "ಶೌರ್ಯವನ್ನು ಕದಿಯುವ" ವಂಚಕರನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ವಾದಿಸಿದರು. 2007ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕ್ಲಾರೆಮಾಂಟ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ತ್ರೀ ವ್ಯಾಲಿ ವಾಟರ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಬೋರ್ಡ್ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಸದಸ್ಯ ಕ್ಸೇವಿಯರ್ ಅಲ್ವಾರೆಜ್, "ನಾನು 25 ವರ್ಷಗಳ ನಿವೃತ್ತ ನೌಕಾಪಡೆಯವನು. ನಾನು 2001ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತರಾದೆ. 1987ರಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಮೆಡಲ್ ಆಫ್ ಆನರ್ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ನಾನು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ". ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜವಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ವಿರುದ್ಧ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಬೇಕಿದ್ದ ಸ್ಥಳವಾದ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್, ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರವು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಅದನ್ನು ತರುವಾಯ 2011 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 22,2012 ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದವನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ವೆರಿಲ್ಲಿ, ಜೂನಿಯರ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದರು. ಜೋನಾಥನ್ ಡಿ. ಲಿಬ್ಬಿ, ಡೆಪ್ಯುಟಿ ಫೆಡರಲ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಡಿಫೆಂಡರ್, ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದರು. ವೆರಿಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಮಾತನಾಡಿದರು; ಮಿಲಿಟರಿ ಗೌರವಗಳು ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಪ್ರಮುಖ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ ಕೇವಲ ಆ ಪ್ರಮುಖ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ತಕ್ಷಣವೇ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರು ವೆರಿಲ್ಲಿಯನ್ನು ಒಂದು ಊಹಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರುಃ ವೆರಿಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ, ಅಂತಹ ಕೃತ್ಯವನ್ನು "ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ವಾಸ್ತವದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ರಂಗಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಮಾತ್ರ ಕಾಯಿದೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ತರಬಹುದು" ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ವೆರಿಲ್ಲಿಯ ವಾದದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮಿಲಿಟರಿ ಗೌರವಗಳ ಸುಳ್ಳು ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಗಾಯದ ಕೊರತೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದವು. ಸುಳ್ಳಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾನಹಾನಿಕರ ಹೇಳಿಕೆಯಂತಹ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ವೆರಿಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು, "ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸುಳ್ಳುತನವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ". ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ ಲಿಬ್ಬಿ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ರಕ್ಷಣಾ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಲಿಬ್ಬಿ, "ಅದು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡದಿರುವವರೆಗೆ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡದಿರುವವರೆಗೆ" ಸುಳ್ಳಿನಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಹಾನಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಯಾವುದೇ ಸತ್ಯವಾದ ಭಾಷಣವನ್ನು ತಣ್ಣಗಾಗಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ ಲಿಬ್ಬಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂದಾಜಿನಲ್ಲಿ ಎಡವಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಾಗನ್, "ಆದ್ದರಿಂದ, ಹುಡುಗ, ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ದೊಡ್ಡ ರಿಯಾಯಿತಿ, ಮಿಸ್ಟರ್ ಲಿಬ್ಬಿ. ನಂತರ ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗೆರ್ಟ್ಜ್ ಹೇಳಿಕೆಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಅತಿಶಯೋಕ್ತಿ, ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ, ಉಬ್ಬು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನೀವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಗೆಲ್ಲಬಹುದು ". ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಜೂನ್ 28,2012 ರಂದು, ವಿಭಜಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2005 ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಪದಕವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ನಿಷೇಧವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುಮತದಲ್ಲಿದ್ದ ಆರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಕಾಯ್ದೆಯು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕಾರಣ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿತ್ತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ, ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು, ಅವುಗಳ ಸುಳ್ಳುತನದ ಏಕೈಕ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಸರ್ಕಾರವು ಮುಂದಿಟ್ಟಿರುವ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂದಿಗೂ ಅನುಮೋದಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕೆನಡಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ನಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳು [2005ರ] ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ನಂತಹ ಸುಳ್ಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವ ಕ್ರಮವನ್ನು ಎದುರಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ". ಸುಳ್ಳು ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ಹಲವಾರು ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆಯಾದರೂ (ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಂತಹವು), "ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಭಾಷಣದ ಹೊಸ ವರ್ಗವನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕೆನಡಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ನ ವ್ಯಾಪಕ ಅನ್ವಯಿಕತೆಯನ್ನು ಸಹ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. "ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಅದರ ಸರಳ ಪದಗಳಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಕೆನಡಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ವಿಸ್ತಾರ ಎಂದರೆ ಕಾನೂನು "ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ. ಶಾಸನದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅದನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಸನವು ಮನೆಯೊಳಗಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಪಿಸುಗುಟ್ಟಿದ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಬಲದಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ". ಪದಕದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಅಗತ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸಮತೋಲನ ಸಾಧಿಸಿದಾಗ, "ಮಿಲಿಟರಿ ಗೌರವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಂತಹ ಸುಳ್ಳು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ ನಿರ್ಬಂಧದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಹೇಳಿದರು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 'ಪ್ರತಿ-ಭಾಷಣ' ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆನಡಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದ ಪದಕದ ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಹೊಂದಿರುವವರು ಸಮುದಾಯದ ಆಕ್ರೋಶದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಊಹೆಯಾಗಿದೆ. ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಅದರ ಸಮರ್ಥನೆಗೆ ಕೈಕೋಳಗಳಾಗಲೀ ಬ್ಯಾಡ್ಜ್ಗಳಾಗಲೀ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ". ಕೆನಡಿ ಬರೆದರುಃ "ಈ ಭಾಷಣವನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದು, ಅದು ಮೇಲ್ಛಾವಣಿಗಳಿಂದ ಕೂಗಿದರೂ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಕೇಳಿಸಬಹುದಾದ ಪಿಸುಗುಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದರೂ, ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ವಿಷಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವು ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಿತಿ ತತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವು ನಮಗೆ ಓಷಿಯಾನಿಯಾದ ಸತ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ "ಎಂದು ಜಾರ್ಜ್ ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರ 1984 ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. 2005 ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಬ್ರೇಯರ್ ತನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಬಳಸಿದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆ" ಅಥವಾ "ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯ" ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು "ಶಾಸನವು ಅದರ ಸಮರ್ಥನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರದ ಮಾತು-ಸಂಬಂಧಿತ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ" ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ಇತರ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಪದಕ ಗೆದ್ದವರ ದತ್ತಸಂಚಯವನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ ನಂತರ, ಸರ್ಕಾರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಹೇಳಿದರು. ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಅಲಿಟೊಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಈ ತೀರ್ಪು "ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕು ನಿಜವಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗದ ಸುಳ್ಳು ವಾಸ್ತವಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸುದೀರ್ಘ ಸಾಲಿನಿಂದ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮುರಿದಿದೆ". "ಮಿಲಿಟರಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಜನರ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ [ಆಫ್ 2005] ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. [ಆಕ್ಟ್] ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಕಿರಿದಾದ ಕಾನೂನು, ಮತ್ತು ಇದು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಜಕೀಯ ವರ್ಣಪಟಲದಾದ್ಯಂತ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕೇಂದ್ರವು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಗೆಲುವು" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ. ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ಅವರ ವಕೀಲರು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತಾ, "ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಅಮೆರಿಕನ್ನರಂತೆ ನಾವು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ say.The ಸರ್ಕಾರವು ನಾವು ಏನು ಹೇಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಏನು ಹೇಳಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವೆಟರನ್ಸ್ ಆಫ್ ಫಾರಿನ್ ವಾರ್ಸ್ನ ವಕ್ತಾರರು "ತೀರ್ಪಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವಿಎಫ್ಡಬ್ಲ್ಯೂ ದೂರದ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರರಿಗೆ ಪ್ರತಿಬಂಧಕವಾಗಿ ಈ ಸುಳ್ಳು ವೀರರನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದಿಂದ ಪದಕವನ್ನು ಪಡೆದ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಎ. ಫ್ರಿಟ್ಜ್, ವಿಎಫ್ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಜೊತೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, "ಇದು ಪಿನ್ ಮೇಲೆ ಬಟ್ಟೆಯ ತುಂಡು ಮೇಲೆ ನೇತುಹಾಕಿದ ಲೋಹದ ತುಂಡುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. .. .. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಜನರು. .. ದಂಡ ವಿಧಿಸಬೇಕು "ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೀಮಿತ ಶಾಸನವನ್ನು ತರುವ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಸಂಕುಚಿತ ಕಾನೂನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಲೀಜನ್ ಭರವಸೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಂಚನೆ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರದ ಭಾಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಲೀಜನ್ನ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಮಾಂಡರ್ ಫಾಂಗ್ ವಾಂಗ್ ಹೇಳಿದರು. ಇದರ ನಂತರ ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ಅವರು ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವಂಚನೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳಿಂದಾಗಿ ಕಾನೂನು ತೊಂದರೆಯಲ್ಲಿದ್ದರು. ಆತನು 2009ರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಧಿಯ ದುರುಪಯೋಗ, ದೊಡ್ಡ ಕಳ್ಳತನ ಮತ್ತು ವಿಮಾ ವಂಚನೆಯ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸಾಬೀತಾದನು ಮತ್ತು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ರಾಜ್ಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾದನು ಮತ್ತು 2012ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಪಟ್ರಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ಕಾರಾಗೃಹದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದನು. ಪರಿಷ್ಕೃತ ಕಾನೂನು 2012ರಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು 2005ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವು 2013ರ ಸ್ಟೋಲನ್ ವ್ಯಾಲರ್ ಆಕ್ಟ್ ಆಗಿತ್ತು. ಕಾನೂನಿನ ಈ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಮಿಲಿಟರಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ತಪ್ಪಾದ ಹಕ್ಕಿನ ಜೊತೆಗೆ, ವಂಚನೆಯಿಂದ ಕೆಲವು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶವೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಓವರ್ಬ್ರೆಡ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಮೆಡಲ್ ಆಫ್ ಆನರ್ 2012