ABSA v Sweet
ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಎಬಿಎಸ್ಎ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ವೀಟ್ ಅಂಡ್ ಅದರ್ಸ್ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. 1992ರ ಮೇ 12ರಂದು ಕೇಪ್ ಪ್ರಾಂತೀಯ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಜೆ. ಟೆಬ್ಬಟ್ ಅವರು ಇದನ್ನು ಆಲಿಸಿದರು, ಅವರು ಜೂನ್ 19ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಸ್ವೀಟ್, 1990ರ ಆಗಸ್ಟ್ 3ರಂದು ಅದರ ಮಾಲೀಕರಿಂದ ಕೆಲವು ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರು. ಆಗಸ್ಟ್ 10ರಂದು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು "ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ" ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಷರತ್ತಾಗಿತ್ತು. ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹಿಡುವಳಿದಾರನಾಗಿದ್ದು, 1988 ರಿಂದ ಮೌಖಿಕ ಗುತ್ತಿಗೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿದ್ದನು. 1990ರ ಆಗಸ್ಟ್ 15ರಂದು, ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆವರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಗುತ್ತಿಗೆಯು ಅಮಾನತುಗೊಂಡ ಷರತ್ತು 15 (i) ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತುಃ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು "ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿದ 14 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕು". ಅಕ್ಟೋಬರ್ 5ರಂದು, ಸ್ವೀಟ್ ಪರವಾಗಿ ಒಂದು "ವಿ", ಆವರಣದ ಮೇಲಿನ ಮೊದಲ ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ನ ಭದ್ರತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ರೂ180,000 ಸಾಲಕ್ಕಾಗಿ ಎಬಿಎಸ್ಎಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಅರ್ಜಿ ನಮೂನೆಯಲ್ಲಿ, "ವಿ" ತನ್ನ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅದರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ವಿವರಗಳು ನಿಜ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಆವರಣವನ್ನು ಯಾರು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ "ವಿ", ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಟ್ ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. "ಬಾಡಿಗೆದಾರರಾಗಿದ್ದರೆ, ಮಾಸಿಕ ಬಾಡಿಗೆ?" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಎದುರಿನ ಜಾಗದಲ್ಲಿ. "," ಎನ್/ಎ "ಅಕ್ಷರಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡವು. ಸ್ವೀಟ್ ಪರವಾಗಿ "ವಿ" ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದು, ಎರಡನೆಯದು ಬ್ಯಾಂಕಿನ "ಅಡಮಾನ ಸಾಲಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ" ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಅಡಮಾನದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕಿನ" ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಒಂದು ತಿಂಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಡಮಾನದಾರನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಸಾಲದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ನವೆಂಬರ್ 16ರಂದು, ಆವರಣವನ್ನು ಸ್ವೀಟ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ನವೆಂಬರ್ 20ರಂದು, ಸ್ವೀಟ್, ಷರತ್ತು 15 (i) ರ ಪ್ರಕಾರ, "20/11/90 ನಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಸ್ವೀಟ್ ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 19,1991 ರಂದು, ಆಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪಡೆದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಆವರಣವನ್ನು ಹರಾಜು ಮೂಲಕ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಮಾರಾಟದ ಷರತ್ತುಗಳ 5ನೇ ಷರತ್ತು "ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಹಿಡುವಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುವುದು" ಎಂದು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಹಾಗೆ ಪಡೆದ ಮೊತ್ತವು ಮರಣದಂಡನೆ ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಕಾಗದಿದ್ದರೆ, ಬಾಂಡ್ನ ನೋಂದಣಿಯ ನಂತರ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಹಿಡುವಳಿಯಿಲ್ಲದೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ವೀಟ್ನ ಬಾಂಡ್ ಸಾಲಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಿತು. ಅದರ ನಂತರ ಶೆರಿಫ್ ಮಾರಾಟದ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ, "ಮೇಲಿನ ಷರತ್ತು 5 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಆಪಾದಿತ ಗುತ್ತಿಗೆಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಅದರ ನಂತರ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಆವರಣದಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲು ಪ್ರಾಂತೀಯ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವಾಗ, ಸ್ವೀಟ್ನೊಂದಿಗಿನ ಲಿಖಿತ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಮಾರಾಟದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ಆವರಣವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ಲಿಖಿತ ಗುತ್ತಿಗೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆಕೆಯ ಹಿಡುವಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಅಂತಹ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಬಾಂಡ್ನ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ತತ್ವಗಳು ಅಮಾನತು ಷರತ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಮಾನತು ಷರತ್ತನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆಯಾದರೂ, ಅಮಾನತು ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೆ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರಬಹುದಾದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಂತಹ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಿಂದ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಗುತ್ತಿಗೆಯ ಒಪ್ಪಂದವು ಷರತ್ತು 15 (i) ರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಮಾನತು ಷರತ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಷರತ್ತು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೆ ಅಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಆವರಣದ ಮೇಲೆ ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ನ ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಅಡಮಾನದಾರನಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ನಿಜವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು, ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿಜವಾದ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿ, ಗುತ್ತಿಗೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಎರಡನೆಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಕ್ಕು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅಮಾನತು ಷರತ್ತು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೆ ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲಃ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಇದು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಿದಾಗ ಅಡಮಾನದಾರನಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ದೃಢವಾಗಿ ಮತ್ತು ಖಚಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಅಮಾನತುಗೊಂಡ ಷರತ್ತಿನ ನೆರವೇರಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಗುತ್ತಿಗೆಯ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಿಂದ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗದ ಕಾರಣ, ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ನ ನಂತರದ ಸಮಯದ ಗುತ್ತಿಗೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅನುಸರಿಸಿದವು. ಗರಿಷ್ಠ ಬಿಡ್ ಆಗಿದ್ದರಿಂದ, ಆವರಣವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವಾಗ, ಅಡಮಾನ ಸಾಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆ ರಹಿತವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅಡಮಾನವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗುತ್ತಿಗೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಡು ಪ್ಲೆಸಿಸ್, ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಬರೆದಿರುವ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು. ಇದನ್ನು ಡೇಲ್ ಹಚಿಸನ್, ಕ್ರಿಸ್-ಜೇಮ್ಸ್ ಪ್ರಿಟೋರಿಯಸ್, ಮಾರ್ಕ್ ಟೌನ್ಸೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಹೆಲೆನಾ ಜಾನಿಸ್ಕ್ ಅವರು ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೇಪ್ ಟೌನ್, ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಕೇಪ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2010. ಪ್ರಕರಣಗಳು ಎಬಿಎಸ್ಎ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ವೀಟ್ ಅಂಡ್ ಅದರ್ಸ್ 1993 (1) ಎಸ್ಎ 318 (ಸಿ). ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1992 ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನು 1992 ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಪಶ್ಚಿಮ ಕೇಪ್ ವಿಭಾಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ