Literal contracts in Roman law
ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದಗಳು (ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟಸ್ ಲಿಟರಿಸ್) ರೋಮನ್ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದವು. ಅನಿಶ್ಚಿತ ಮೂಲದ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಅವುಗಳನ್ನು ರೋಮನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇತರ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಕ್ರಿ. ಪೂ. 100 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆದರು. ಈ ಫಾರ್ಮ್ ಸ್ವತಃ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಖಾತೆ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತ ನಮೂದು ಆಗಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಗೈಯಸ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಮೂಲದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದು ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡನೇ ರೂಪವು ಪೆರೆಗ್ರಿನ್ಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಬೇಷರತ್ತಾದ ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಕೆಲವು ಮೊತ್ತಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದರ ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪಂದವಾದ ಷರತ್ತಿನಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡಿತು. ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲವು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿ. ಪೂ. ಎರಡನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ಖಾತೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಆರಂಭಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿತರಣೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ರಶೀದಿಗಳ ದಾಖಲಾತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗಾಯಸ್, ನಂತರ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಅಂಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಿಂದಿನ ಮೂಲಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ವೆಲಿಯಸ್ ಲಾಂಗಸ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ "ಎಎಫ್" ಮತ್ತು "ಅಬ್ಸ್" ಎಂಬ ಪದಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಡ್ರ್ಯಾಗೋಮಿರ್ ಸ್ಟೋಜ್ಸೆವಿಕ್ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಸಿಸೆರೊನ ನಂತರದ ಕೃತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಖಾತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಖಚಿತತೆಗೆ ತೋರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪಠ್ಯಗಳು ಇನ್ನೂ ರಸೀದಿಗಳ ದಾಖಲಾತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಕ್ರಿ. ಪೂ. 115 ರಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಸಿ. ಕ್ಯಾನಿಯಸ್ ಎಂಬ ಕುದುರೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಿಸೆರೊ ಅವರ ವಿವರಣೆಯು, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ (ಮತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ) ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅಲನ್ ವ್ಯಾಟ್ಸನ್ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಮುಖ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದರೆ, ಡೇಟಿಂಗ್ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಗಾಯಸ್ನ ಎರಡು ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ಮೂಲ ರೂಪವಾಗಿದ್ದು, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಹ ನೀಡುತ್ತದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ರೂಪವು ಮೊದಲು ಬಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಬೋನೆ ಫಿಡೆ ಒಪ್ಪಂದದ ರೂಪಗಳ ರಚನೆಯ ನಂತರ ಬಂದಿರಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಮ್ಯುಟ್ಯೂಮ್ ರೂಪದ ಷರತ್ತನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಲು, ಅವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಸರಳೀಕರಿಸಲು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರೆ ಅದು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪಠ್ಯಗಳು ಇದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲಃ ಅವು ಹಿಂದಿನ ಏಕೈಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ. ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮೊದಲು ಬಂದಿದ್ದರೆ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಬಹಳ ಮುಂಚೆಯೇ ಬರಬಹುದಿತ್ತು. ಬಹುಶಃ ಸಾಲಗಾರನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತುಃ ಇದನ್ನು ಕೆಲವು ಆಧುನಿಕ ವಕೀಲರು ಸತ್ಯವೆಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ವ್ಯಾಟ್ಸನ್ ಸ್ಟೋಜ್ಸೆವಿಕ್ನ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿವರಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹರ್ಕ್ಯುಲೇನಿಯಮ್ನ ಮಾತ್ರೆಗಳು ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೋ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸಾಲಗಾರನ ಒಪ್ಪಿಗೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ದಾಖಲೆಯು ಸಾಲಗಾರನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ. ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಗಾಯಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಥಿಯೋಫಿಲಸ್ನಿಂದ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ವಿವರಣೆ, ಇತರ ಕಾನೂನು ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು-ಅಲ್ಲದ ಲೇಖಕರ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಆರಂಭಿಕ ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವು ಮ್ಯುಟ್ಯೂಮ್ನಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿತ್ತುಃ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಲಿಖಿತ ರೂಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಯಾವುದೇ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲ. ಗಾಯಸ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವು ನಾಮಸೂಚಕ ಪ್ರತಿಲೇಖನವಾಗಿದ್ದು, ಎರಡು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಮೊದಲನೆಯದು ರೀ ಇನ್ ಪರ್ಸನಮ್ ("ವಸ್ತುವಿನಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ"), ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾರಾಟ, ಬಾಡಿಗೆ). ನಂತರ ಸಾಲಗಾರನಿಂದ ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಪೂರೈಸುವಾಗ ಆ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವಂತೆ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿತ್ತುಃ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಸಾಲವನ್ನು ಯಾರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇದು ಹಿಂದಿನ ಬಾಧ್ಯತೆಯಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಗಾಯಸ್ನ ವಿವರಣೆಯು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಗಣರಾಜ್ಯದ ಕೊನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ತೋರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವ್ಯಾಟ್ಸನ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಒಮ್ಮತದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಜಾರಿ ವಿಧಾನವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಪ್ಪರ್ಟ್ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ನಿಗದಿತ ವಿತ್ತೀಯ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಇರಬೇಕು. ಸಿಸೆರೊ ಷರತ್ತುಬದ್ಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಬೇಷರತ್ತಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ದಾಖಲಿಸುತ್ತಿದೆ. ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಪಕ್ಷಗಳು ಸಂಭವನೀಯತೆ ಸಂಭವಿಸುವವರೆಗೆ ಕಾಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ, ಸಾಲಗಾರನು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಸಾಲಗಾರನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದ್ದರೂ, ಇದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಆಕ್ಟಿಒ ಸೆರ್ಟೇ ಪೆಕುನಿಯೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದಂತಿತ್ತು. ಸಾಲವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಎಕ್ಸೆಪ್ಶಿಯೋ ನಾನ್ ನ್ಯೂಮರೇಟೀ ಪೆಕುನಿಯೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಲವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ರಚನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಅಂತೆಯೇ, ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಬಹುಶಃ ಹಿಂದಿನ ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಸಾಲದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಿಲ್ಲದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು. ಭೌತಿಕ ರೂಪದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕೃತವಾದ ವಿಧಾನವು ಮನೆಯ ಕೋಡೆಕ್ಸ್ ಅಕ್ಸೆಪ್ಟಿ ಮತ್ತು ಡಿಪೆನ್ಸಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವಾಗಿದೆ-ಇದನ್ನು ಎರಡನೇ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ನಮೂದಿನೊಂದಿಗೆ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ರೆಮ್ ಫಾರ್ಮ್ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಹಿಂದಿನ ವಹಿವಾಟಿನ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಮೊತ್ತದ ರಸೀದಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ; ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ಇದು ಸಾಲವನ್ನು ಯಾರಿಂದ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೋ ಆ ಸಾಲಗಾರನಿಂದ ರಸೀದಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ನಮೂದು ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಟ್ಯಾಬುಲೆ ("ಖಾತೆ ಪುಸ್ತಕಗಳು") ನಲ್ಲಿನ ನಮೂದುಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅವುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ನಂತರದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು (ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಮಾಣದ ಬಳಕೆಯನ್ನು) ಸೂಚಿಸಬೇಕು, ಹೀಗಾಗಿ ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವು ಇತರ ರೀತಿಯ ಲಿಖಿತ ಪದಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದರೆ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ನಂತರದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಸ್ಟೋಜ್ಸೆವಿಕ್ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರೋಕ್ಯುಲಿಯನ್ ಶಾಲೆಯು ಯಾವುದೇ ರೂಪವನ್ನು ಪೆರೆಗ್ರಿನ್ಗಳಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, ಸಬಿನಿಯನ್ನರು ಅವರು ರೆ ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಯುಗದ ಹಿಂದಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಪಾಂಡಿಯೋ ರೂಪದಂತೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿರಬಹುದುಃ ಇದನ್ನು ರೋಮನ್ನರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಅದು ತುಂಬಾ ಹಳೆಯದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ, ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಲೆಕ್ಕ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ರೋಮನ್ನರಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪೆರೆಗ್ರಿನ್ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಂಗತಿಯಲ್ಲ. ನಂತರದ ಕಾನೂನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರಾಚೀನ ಯುಗದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಯಿತು, ಇದು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತು. ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಅವರ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಷರತ್ತಿನ ಲಿಖಿತ ರೂಪದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ರೀತಿಯ ಸಾಲಕ್ಕೆ (ಮ್ಯುಟ್ಯೂಮ್ ಅಥವಾ ಕಮೋಡಟಮ್) ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಯ ಒಂದು ರೂಪದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಹಿಡುವಳಿದಾರನು ಒಂದು ಅವಧಿಯ ನಂತರ ಸಾಲವು ನಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತನ್ನ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡನು. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರಿ ನಿಕೋಲಸ್ ಅವರಂತಹ ಲೇಖಕರು ಇದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಹೊಸ ರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಎರಡನೆಯದು ಇದನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಾಲ್ಕು, ಆದ್ಯತೆಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿಭಾಗಗಳಿಗೆ ತರಲು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಡೈಜೆಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೂಲ ರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ. ಗಾಯಸ್ ಎರಡು ರೀತಿಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆಃ ಚಿರೋಗ್ರಾಫ್, ಸಾಲಗಾರನಿಂದ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಮಾಡಿದ ಸಿಂಗ್ರಾಫ್. ಅವರು ಅವರನ್ನು ಪೆರೆಗ್ರಿನ್ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ; ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಬಹುಪಾಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಜನರಿಗೆ ಕರಾಕಲ್ಲಾರಿಂದ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಇತಿಹಾಸ ರೋಮನ್ ಕಾನೂನು