Separation of powers in the United Kingdom
ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ (ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರ, ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರ, ವೆಲ್ಷ್ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ), ನ್ಯಾಯಾಂಗ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್, ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್) ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ (ಯುಕೆ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್, ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್, ಸೆನೆಡ್ ಸಿಮ್ರು ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ) ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿಲೀನವು, ಸಂಸತ್ತಿನ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಪಡೆದ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಬಲ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯೊಂದಿಗೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಯುಕೆ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅನ್ವಯವು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಒಂದು ತತ್ವವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಇತರ ಅಂಗಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಮೂಲಕ ಶಾಸನ ಮಾಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಸದೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಮೂಲಕ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅದರ ಅಸಮರ್ಥತೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಶಾಸನ ಮಾಡಲು, ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪಾತ್ರವು ಯುಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಬರಹಗಾರರು ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಟ್ರೆವರ್ ಅಲನ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಪಾತ್ರವು ಬದಲಾಗಿದೆ. ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ವೆನ್ ಡೈಸಿ, 1915 ರಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ಅಧ್ಯಯನದ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು "ಎರಡು ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸಂತತಿ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸರ್ ಐವರ್ ಜೆನ್ನಿಂಗ್ಸ್ ಇದು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಈ ಮಾದರಿಯು ಆಧುನಿಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂಗೆ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಅನ್ವಯಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಮೂಲಭೂತ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯು ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಾಂಗ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ನೀತಿಯ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊರಗಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಒತ್ತಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂದಿದೆ-ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರದ ರಚನೆ. ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ಆಡಳಿತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ" ಮಾಡುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗೆಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಪಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ನಟರ ಸ್ವ-ಹಿತಾಸಕ್ತಿ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಬೆಸೆಯುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಮಾನದಂಡಗಳ ಸಮಿತಿಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವಿಧಾನವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ವಿವಿಧ ಅಂಗಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಒಂದು ಶಾಖೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರದ ವ್ಯಾಪಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ, ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭಾಗದೊಳಗಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಷ್ಟೇ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಗಣನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಾರ್ಡ್ ಮಸ್ಟಿಲ್ 1995ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಆಧುನಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದರು, ಆರ್. ವಿ. ಹೋಮ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಫೈರ್ ಬ್ರಿಗೇಡ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ಃ ಇದು ಸಂಸತ್ತು, ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಶೇಷವಾದ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಯುಕೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ತಾನು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಭಾವಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸವಾಲು ಹಾಕಲಾಗದ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಅದಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ದೇಶದ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತವೆ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಂಗಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆ ಯು. ಕೆ. ಸಂಸತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ರಾಜನ ಅಧಿಕಾರದ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ-ಆದಾಗ್ಯೂ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ 1911 ರ ಅಂಗೀಕಾರದ ಕಾಯಿದೆಯ ನಂತರ ಇದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮ್ಯುನಿಟೀಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1972ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ಗಾಗಿ ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸಲು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮುದಾಯಗಳ ಅಂಗಗಳನ್ನು ಆ ಕಾಯಿದೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಮತ್ತು ವೆಲ್ಷ್ ಸಂಸತ್ತುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಮಂತ್ರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ದ್ವಿತೀಯ ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸಲು ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಯುಕೆ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕೃತ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು (ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಶಾಸನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸೇವೆಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯವರೆಗೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಸ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್. ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಯು ಪಕ್ಷಪಾತರಹಿತವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ (ಆ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ). ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವು ರಾಜರ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಸಹ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ; ಇತರ ಅನೇಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಆಯೋಗಗಳು ಸಹ ಹಂಚಿಕೆಯಾದ ಸರ್ಕಾರಗಳಂತೆಯೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ. ಕಾರ್ಯಾಂಗದೊಳಗೆ, ಚುನಾಯಿತ-ಚುನಾಯಿತವಲ್ಲದ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿಭಜನೆಯಿಲ್ಲಃ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ಸರ್ಕಾರದ ಪಾವತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ಎರಡೂ ರೀತಿಯವರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆಯೋ, ಅದನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು, ಅದು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಒಂದು ಗುಣವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯವು ವಿವಾದಗಳ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಕಾನೂನುಗಳೆರಡರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನೂ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. 1998ರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಷರತ್ತನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ. ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ; ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ; ತೆರಿಗೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯೂ ಆಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ವಿಧಾನವು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಾತ್ರವು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ವತಃ ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲಃ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೆಚ್ಚದ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಯು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯವಾಗಿತ್ತು; ಹದಿನೆಂಟನೇಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯವಾಗಿತ್ತು; ಮತ್ತು ಈಗ ಇದು ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವತಃ ದಕ್ಷತೆ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಳತೆಯಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯವು ನಿಜವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯು, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಮೂರು ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸದಸ್ಯತ್ವವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರಬೇಕು; ಮೂರು ಅಧಿಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಧಿಕಾರವು ಇನ್ನೊಂದರ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದ ಒಂದು ಅಂಗವು ಇನ್ನೊಂದರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಾರದು. ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಯುಕೆ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗಗಳು ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇದು ವಾಲ್ಟರ್ ಬಾಗೇಹಾಟ್ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರಗಳ "ಬಹುತೇಕ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮ್ಮಿಳನ" ವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗಗಳ ಸಾಮರಸ್ಯವು ಅವುಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇತರ ಬರಹಗಾರರು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಸರ್ಕಾರದ ಮಂತ್ರಿಗಳನ್ನು ಎರಡು ಸದನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ; ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ತೂಕವು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ನಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಒಂದು ಮಿತಿಯಿದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಸರ್ವಿಸ್, ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರು ಸೇರಿದಂತೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಇತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವುದರಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಯಾವುದೇ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಿಬ್ಬಂದಿ ವರ್ಗವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಪರವಾಗಿ, ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರಾಗಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯ ಮುಖ್ಯ ವಕ್ತಾರರಾಗಿ ಗಣನೀಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಅದು ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. 1978ರ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ಹೀಗೆ ಸೂಚಿಸಿತುಃ ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ಪ್ರಯೋಜನದ ಸಮತೋಲನವು ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಭಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಸಂಸದೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸರಿಯಾದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ. 1979 ಮತ್ತು 2010ರ ನಡುವೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಇದು ಅಸಾಧ್ಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸರ್ಕಾರದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್-ಲಿಬರಲ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಪಕ್ಷದ ರಚನೆಯನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಲಿಬರಲ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳ ನಾಯಕ ನಿಕ್ ಕ್ಲೆಗ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಪ ಪ್ರಧಾನಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಾಸಕಾಂಗವು 1979ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆ ಅವಿಶ್ವಾಸ ನಿರ್ಣಯದ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿಸಬಹುದು; ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 1924ರಂತೆ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಕರೆಯಲಾಯಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಹಾಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಸೋತಿತು. ಇದು ಪಕ್ಷದ ಶಿಸ್ತಿನ ಮೂಲಕ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ರಚನೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಎಂದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿ ವೇದಿಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ರವಾನೆ ಎಂದರ್ಥ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಸಂಸತ್ತು ಸೀಮಿತ ಶಾಸಕಾಂಗ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುವ ದ್ವಿತೀಯ ಶಾಸನವು ಸಹ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಸರ್ಕಾರದ ಸಮರ್ಥ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳು ಅವು ಆಧರಿಸಿರುವ ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ದ್ವಿತೀಯ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಸಂಪುಟದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿರುವ ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಅವರು 2005ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸುಧಾರಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿಲ್ಲ. ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ (ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್) "ಅರೆ-ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಭಾಗವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಶಾಸನ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ತೂಕದ ಮೂಲಕ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ "ಉತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ" ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿರುವವರು ಸರಿಯಾದ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಅವರು ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಇಲಾಖೆಯ ಸದಸ್ಯರು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಧಾನಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಂಘರ್ಷದ ಅಧಿಕಾರದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಇಲಾಖೆಗಳು ಅನೇಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯಂತಹ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದ ಒಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೂ ಸರ್ಕಾರವು ಒಂದು ಪಕ್ಷವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಅದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಯಾವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಯಾವ ಘಟಕಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಚಿತ್ರಣವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ ಪಾತ್ರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉಳಿದಿವೆ. ಎಂ. ವಿ. ಹೋಮ್ ಆಫೀಸ್ನಲ್ಲಿ ನೋಲನ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೊಂದಿಗಿನ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಸರಿಯಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಬಂಧವೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಾಂತ್ಯದೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಅದರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಜೆಗಳ ಹಸ್ತಾಂತರದಂತಹ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೊದಲು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಗಡೀಪಾರು ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಬೇಕು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಆಟಿಸ್ಟಿಕ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಹ್ಯಾಕರ್ ಗ್ಯಾರಿ ಮೆಕಿನ್ನನ್ನನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆತನನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಆತನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಆತನ ಜೀವನ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆತ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಆಕೆ ನಂಬಿದ್ದರಿಂದ ಆಕೆ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಳು ಎಂದು ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಘೋಷಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. 2009ರವರೆಗೆ, ಲಾ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಆಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ರಚನೆಯು ಎರಡೂ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿನ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಮಸೂದೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪೀರ್ಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿರ್ಗಮನವು ಸರ್ಕಾರ, ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ಸದನಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಮುನ್ನೂರು ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಒಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಟೀಕೆಗೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಎರಡೂ ಸದನಗಳ ಇತರ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮ್ಯುನಿಟೀಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1972 ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ಶಾಸಕಾಂಗವು ವಿಧಿಸಿದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಇರಿಸಿತು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆ 1998 ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರೂ, ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಸನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸದನವು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಅದರ ಗೋಡೆಗಳೊಳಗೆ (ವಿಶೇಷ ಅರಿವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಏನೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಎಂದು ಆರ್ ವಿ ಚೇಟರ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಸಂಸತ್ತಿನ ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸುವುದು "ಸಂಸತ್ತಿನ ಉದ್ದೇಶ" ಎಂಬುದು ಬಹಳ ಅಸಂಭವವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಮೂಲಕ ಅರೆ-ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಹ ಚಲಾಯಿಸಿವೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರ್ ವಿ ಆರ್ (ಅತ್ಯಾಚಾರಃ ವೈವಾಹಿಕ ವಿನಾಯಿತಿ) ಯಲ್ಲಿ ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ-ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ರೂಪಿಸಿವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಸಂವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸ § ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಸದೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಸಂವಿಧಾನ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ