Sacher v. United States
ಸ್ಯಾಚರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 343 ಯು. ಎಸ್. 1 (1952), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ಐದು ವಕೀಲರ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1949ರ ಸ್ಮಿತ್ ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತರಾದ ಐವರು ವಕೀಲರು ಎಡಪಂಥೀಯ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಚಿತರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಅವರು ಅಬ್ರಹಾಂ ಇಸರ್ಮನ್, ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಕ್ರೋಕೆಟ್, ಜೂನಿಯರ್, ರಿಚರ್ಡ್ ಗ್ಲ್ಯಾಡ್ಸ್ಟೀನ್, ಹ್ಯಾರಿ ಸ್ಯಾಚರ್ ಮತ್ತು ಲೂಯಿಸ್ ಎಫ್. ಮೆಕ್ಕೇಬ್ ಆಗಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಯುಜೀನ್ ಡೆನ್ನಿಸ್ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿಕೊಂಡನು. ಎಸಿಎಲ್ಯು 1940ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್-ವಿರೋಧಿ ನಾಯಕರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಸಿಎಲ್ಯು ಫೋಲಿ ಸ್ಕ್ವೇರ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಅಮಿಕಸ್ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿ, ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಇದು ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮದೀನಾ ನಡುವೆ ಹಲವಾರು ಕಹಿ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ನಡುವೆ "ಪರಸ್ಪರ ಹಗೆತನದ" ವಾತಾವರಣ ಉಂಟಾಯಿತು. ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮದೀನಾ ನಂಬಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮದೀನಾ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಆದೇಶವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮದೀನಾ "ನಾನು ಕಂಗಾರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾನೂನನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಕೂಗಿದ ಹಾಲ್ ಮತ್ತು "ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಐದು ಸಾವಿರಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ನೀಗ್ರೋಗಳನ್ನು ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕೂಗಿದ ವಿನ್ಸ್ಟನ್ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಐದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಜೈಲಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಜುಲೈ ಮತ್ತು ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದ ನಂತರ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಮೈಕಲ್ ಬೆಲ್ಕ್ನಾಪ್ ಅವರು ಮದೀನಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ "ಸ್ನೇಹಪರವಲ್ಲದವಳು" ಮತ್ತು "ಮದೀನಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು ಎಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿದೆ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಪೂರ್ವ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮದೀನಾ ಮಾಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಃ "ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಆ ರೀತಿಯ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ [ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭವನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು], ಅವರು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ". ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸ್ಮಿತ್ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೃದಯಾಘಾತದಿಂದ ನಿಧನರಾದರು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಪ್ರತಿವಾದದ ಬಗೆಗಿನ ಮದೀನಾ ಅವರ ಹಗೆತನವನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಿರಬಹುದು; ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅವನನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಮದೀನಾ ನಂಬಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು "ತಾವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಗುರಿಗಳೆಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮರ್ಥನೆಯೊಂದಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು" ಮತ್ತು "ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡವಳಿಕೆಯ ಹನ್ನೊಂದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬದಲು, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಿ. ಪಿ. ಯು. ಎಸ್. ಎ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿತು" ಎಂದು ಬೆಲ್ಕ್ನಾಪ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಆರ್ಥರ್ ಸಬಿನ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು "ನಾವು ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಯುವವರೆಗೂ ಹೋರಾಡಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಆ ಕಮಿಗಳನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸುವ" ಅವರ ಬಯಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ತಕ್ಷಣವೇ, ಮದೀನಾ ಅವರು ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಿ, ತಮಗೆ ಕೆಲವು "ಅಪೂರ್ಣವಾದ ಕೆಲಸ" ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಿರಸ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಕ್ರೋಕೆಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲರಿಗೂ 30 ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಆರು ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದರು. ವಕೀಲರಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಕೈಕೋಳ ಹಾಕಿ ಜೈಲಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮದೀನಾ ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ನಿಯಮ 42ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆಪಾದನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಆರೋಪದ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯದ ಕಾರಣ ಅವರು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪ ಸೇರಿದಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ವಕೀಲರು ವಿವಿಧ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದರು. ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಅಪರಾಧಗಳು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ವಕೀಲರನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕೆ ಹೆದರುತ್ತಾರೆ. ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಕೀಲರ ಆರಂಭಿಕ ಮನವಿಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿಲ್ಲಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮದೀನಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕಾರದ ಕೆಲವು ವಿಶೇಷಣಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ನಂತರ ವಕೀಲರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದು ಆರಂಭಿಕ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ನಂತರ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು, "ಅವಮಾನದ ಆರೋಪವು, ಯಾವಾಗ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅದನ್ನು ಆಪಾದಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿಯಮ 42 (ಎ) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ; ಅಥವಾ ನಿಯಮ 42 (ಬಿ) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತನನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪು ನೀಡಬೇಕೇ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸಬೇಕೇ? ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾಕ್ಸನ್ ಬರೆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, 5-3 ಮತಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಜಾಕ್ಸನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು "ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ, ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ, ಅಸಮಾಧಾನದಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು, ಭಾವೋದ್ರೇಕ ಅಥವಾ ಕ್ಷುಲ್ಲಕತೆಯಿಂದ ವಿಧಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಯಂತೆಯೇ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಪಕೀರ್ತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಕಾರಣವಾದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣಗಳೂ ಸಹ ಅದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿಸಲು ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ ". ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 343 ಕಿಕ್ಕಿರಿದ ರಂಗಮಂದಿರದಲ್ಲಿ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಬೆದರಿಸುವುದು ಅಬ್ರಾಮ್ಸ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಬ್ರಾಂಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ವಿ. ಓಹಿಯೋ, ಚಾಪ್ಲಿನ್ಸ್ಕಿ ವಿ. ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್, ಡೆನ್ನಿಸ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಫೈನರ್ ವಿ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, ಹೆಸ್ ವಿ. ಇಂಡಿಯಾನಾ, ಕೊರೆಮಾಟ್ಸು ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಕುಂಜ್ ವಿ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, ಮಾಸ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಕಂ. ವಿ. ಪ್ಯಾಟನ್, (1917) ಷೆಂಕ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಟರ್ಮಿನಿಯೆಲ್ಲೋ ವಿ. ಚಿಕಾಗೊ, ವಿಟ್ನಿ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಫುಟ್ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸ್ ಔರ್ಬಾಕ್, ಜೆರಾಲ್ಡ್ ಎಸ್., ಅಸಮಾನ ನ್ಯಾಯಃ ಆಧುನಿಕ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆ, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, ), ಗ್ರೀನ್ವುಡ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಗ್ರೂಪ್, 1994, ಬೆಲ್ಕ್ನಾಪ್, ಮೈಕೆಲ್ ಆರ್., "ಕೋಲ್ಡ್ ವಾರ್, ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್, ಅಂಡ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್", ಇನ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕ್ ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ಸ್ಃ ಆನ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ (ಸಂಪುಟ 2), (ಜಾನ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಜಾನ್ಸನ್, ಎಡ್. ), ಟೇಲರ್ & ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್, 2001, ಮಾರ್ಟೆಲ್ಲೆ, ಸ್ಕಾಟ್, ದಿ ಫಿಯರ್ ವಿದೀನ್ಃ ಸ್ಪೈಸ್, ಕಮೀಸ್, ಅಂಡ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಆನ್ ಟ್ರಯಲ್, ರಟ್ಜರ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2011, ಮೋರ್ಗನ್, ಟೆಡ್, ರೆಡ್ಸ್ಃ ಮೆಕಾರ್ಥಿಸಮ್ ಇನ್ ಟ್ವೆಂಟಿಯೆತ್-ಸೆಂಚುರಿ ಅಮೇರಿಕಾ, ರಾಂಡಮ್ ಹೌಸ್ ಡಿಜಿಟಲ್, ಇಂಕ್., 2004, ಓ 'ಬ್ರಿಯೆನ್, ಡೇವಿಡ್ ಎಮ್., ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಶಲ್ ಮೇಕ್ ನೋ ಲಾಃ ದಿ ಫಸ್ಟ್ ಅಮೆಂಡ್ಮೆಂಟ್, ಅನ್ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟೆಡ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಶನ್, ಅಂಡ್ ದಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ರೋಮನ್ & ಲಿಟಲ್ಫೀಲ್ಡ್, 2010, ನವಾಸ್ಕಿ, ವಿಕ್ಟರ್ ಎಸ್., ನೇಮಿಂಗ್ ನೇಮ್ಸ್, ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್, 2003, ರೆಡಿಶ್, ಮಾರ್ಟಿನ್ ಎಚ್., ದಿ ಲಾಜಿಕ್ ಆಫ್ ಪರ್ಸೆಕ್ಯೂಷನ್ಃ ಫ್ರೀ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಷನ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಮೆಕಾರ್ಥಿ ಎರಾ, ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2005, ಸಬಿನ್, ಆರ್ಥರ್ ಜೆ.