Second Constitutional Convention of the United States
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಎರಡನೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶದ ಕರೆ ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯುವ ಮೂಲಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಗಣನೀಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ವರ್ಣಪಟಲದಾದ್ಯಂತದ ಕೆಲವು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಮೋದನೆಯ ಕುರಿತು ಆರಂಭಿಕ ಚರ್ಚೆಯಾದಾಗಿನಿಂದ, ಅದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಎರಡನೇ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಕರೆಯಲು ವಿರಳವಾದ ಕರೆಗಳು ಬಂದಿವೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಐದನೇ ವಿಧಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸರ್ಕಾರದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ವಿಧಾನವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು "ಎರಡೂ ಸದನಗಳ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಭಾಗವು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ" ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ವಿಧಾನವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ, "ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ" (ಪ್ರಸ್ತುತ 34), "ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಕರೆಯುವುದು" ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. 1943 ರಲ್ಲಿ, ಚಿಕಾಗೊ ಮೂಲದ ಮಾರ್ಷಲ್ ಫೀಲ್ಡ್ನ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಸ್ಟೋರ್ ಮತ್ತು ಟೈಮ್ ಇಂಕ್ನ ವಕೀಲರಾದ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹೆಹ್ಮೆಯರ್ ಅವರು ಎ ಟೈಮ್ ಫಾರ್ ಚೇಂಜ್ (ಫರ್ರಾರ್ ಮತ್ತು ರೈನ್ಹಾರ್ಟ್) ಅನ್ನು ಬರೆದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸಲು ಎರಡನೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. 1960ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನ ಸೆನೆಟರ್ ಎವೆರೆಟ್ ಡಿರ್ಕ್ಸೆನ್ ಅವರು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಕರೆಯುವಂತೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿದರು. 20ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಬಾರಿ, ಐದನೇ ವಿಧಿಯ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಕರೆಯಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಸಂಘಟಿತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರು. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ನ ಜನಪ್ರಿಯ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಒದಗಿಸಲು ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಮಾವೇಶಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು. ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತವಾದ ಸೆನೆಟ್ನ ಅಭಿಯಾನವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ಸೇರಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ಕೀರ್ತಿಗೆ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ, ಇದು 1912 ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಹದಿನೇಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾಯಿತು, ಆದರೆ ನಂತರದ ಎರಡು ಅಭಿಯಾನಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ 1960 ಮತ್ತು 1980 ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಮಿತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಹಳ ಹತ್ತಿರ ಬಂದವು. 2013ರಲ್ಲಿ, ಸಮತೋಲಿತ ಬಜೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 33 ಅಥವಾ 20 ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ರಾಜ್ಯ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರಬಹುದು. 1983ರಲ್ಲಿ, ಮಿಸೌರಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು; 2013ರಲ್ಲಿ, ಓಹಿಯೋ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 1975ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ಜೆರ್ರಿ ಪೆಟ್ಟಿಸ್, ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಕರೆಯುವ ಏಕಕಾಲೀನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು (94ನೇ H.Con.Res.28) ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಅದರಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಷ್ಟು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಪೆಟ್ಟಿಸ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಆಗಸ್ಟ್ 5,1977 ರಂದು, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ನಾರ್ಮನ್ ಎಫ್. ಲೆಂಟ್ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಏಕಕಾಲೀನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು (95 ನೇ H.Con.Res.340) ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ಸದನದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಇಬ್ಬರ ಮೇಲೂ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿಲ್ಲ. 2011ರಲ್ಲಿ ಪಿಟ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಪೋಸ್ಟ್-ಗೆಜೆಟ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ವರದಿಯು ಸಮಾವೇಶದ ಚಳುವಳಿಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ "ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು" ಪಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು "ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿನ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ವಾತಾವರಣದ ಬಗೆಗಿನ ಕಳವಳ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲದಿಂದ ಹಿಡಿದು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಹಣದ ಅಗಾಧ ಪ್ರಭಾವದವರೆಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯ ಕರೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿವೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದೆ. ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸಕಾಂಗದವರು ಯಾವುದೇ ಆರ್ಟಿಕಲ್ V ಸಮಾವೇಶದ ಕರೆಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಅಂತಹ ಕರೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೋದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2011 ರಲ್ಲಿ, ಅಲಬಾಮಾ, ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾದ (ಎರಡು ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ) ಶಾಸಕರು ಆರ್ಟಿಕಲ್ ವಿ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಈ ಮೂರೂ ರಾಜ್ಯಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ 1988,1990 ಮತ್ತು 2001ರಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದವು, ಆದರೆ ನಂತರ 2011ರಲ್ಲಿ ಅದರ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದವು. 2012 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಶಾಸಕರ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ಇದು ನಿಜವಾಗಿತ್ತು, ಅವರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ 2010 ರಂತೆ ಹಿಂದಿನ ಸಮಾವೇಶದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದರು. ಎಡಪಂಥೀಯ "ಆಕ್ಯುಪೈ" ಚಳುವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಲಪಂಥೀಯ "ಟೀ ಪಾರ್ಟಿ" ಚಳುವಳಿಗಳ ನಡುವೆ ಗಂಭೀರವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಹಣವು "ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾದ ಒಮ್ಮತವಿದೆ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಕ ಡೇವಿಡ್ ಗೆರ್ಗೆನ್ ಸಿ. ಎನ್. ಎನ್. ನಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ವರದಿಯು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ರಿಚರ್ಡ್ ಲ್ಯಾಬುನ್ಸ್ಕಿ, ಸ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಲೆವಿನ್ಸನ್, ಲಾರೆನ್ಸ್ ಲೆಸ್ಸಿಗ್, ಗ್ಲೆನ್ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್, ಲ್ಯಾರಿ ಸಬಾಟೊ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ಅಂಕಣಕಾರ ವಿಲಿಯಂ ಸಫೈರ್ನಂತಹ ವಿದ್ವಾಂಸರು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಹಣದ ಪ್ರಬಲ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ವಿದ್ವಾಂಸ ಸ್ಟೀನ್ ರಿಂಗನ್ ಅವರು ನೇಷನ್ ಆಫ್ ಡೆವಿಲ್ಸ್ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನದ "ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೂಲಂಕಷ ಪರೀಕ್ಷೆ" ಯಿಂದ ಮಾತ್ರ "ಸಂಗ್ರಹವಾದ ಹಾನಿ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯ ವರ್ಷಗಳನ್ನು" ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು 2013ರ ಎಕನಾಮಿಸ್ಟ್ನ ವರದಿಯೊಂದು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಫ್ರೆಂಚ್ ಪತ್ರಕರ್ತ ಜೀನ್-ಫಿಲಿಪ್ ಇಮ್ಮಾರಿಯಾನ್ ಅವರು ಹಾರ್ಪರ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ "ಸುಮಾರು 230 ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದ ಸಂವಿಧಾನವು ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿದೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಅಗತ್ಯವಾದ 34 ರಾಜ್ಯಗಳ ಪೈಕಿ 17 ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಮತೋಲಿತ ಬಜೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಮಾವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿವೆ ಎಂದು ಯುಎಸ್ಎ ಟುಡೇಯ 2011ರ ವರದಿಯು ಸೂಚಿಸಿದೆ. 30 ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುವ ಅಥವಾ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಸಿ. ಎನ್. ಎನ್. ನ ವರದಿಯು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಡೇವಿಡ್ ಒ. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಎಲೆಕ್ಟೋರಲ್ ಕಾಲೇಜನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ನೇರ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಅಥವಾ ಪ್ರಬಲ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಶಾಸನವನ್ನು ತಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಹುಮತದ ಮತದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಅವಧಿಯ ಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಮತೋಲಿತ ಬಜೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಮಾವೇಶವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಐದನೇ ವಿಧಿಯಿಂದ ಅಧಿಕೃತವಾದ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬಹುದುಃ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು (ಅಂದರೆ, 50 ರಲ್ಲಿ 34) ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಕರೆಯಬಹುದು, ಇದು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಾಲ್ಕನೇ ಮೂರು ಭಾಗದಷ್ಟು (38) ಅನುಮೋದನೆಯ ನಂತರವೇ ಕಾನೂನಾಗುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ಐದನೇ ವಿಧಿಯ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಇಂತಹ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸುತ್ತುವರೆದಿವೆ. ಅಂತಹ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ಆಯೋಜಿಸಬಹುದು, ಮುನ್ನಡೆಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, 1787ರ ಮೂಲ ಸಮಾವೇಶವು ಸ್ವತಃ ಮೊದಲ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಒಕ್ಕೂಟದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಮಾತ್ರ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸ ಸರ್ಕಾರದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅಲ್ಲ. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ಥಾಪಕ ಪಿತಾಮಹರ ಕ್ರಮವು ಇಂದು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಒಂದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಆದರೆ, 1787 ರಿಂದ, ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶ ನಡೆದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, 1789 ರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ 33 ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು. ಸಮಾವೇಶದ ಆಯ್ಕೆ, ಇದನ್ನು ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ (ದಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ನಂ. 85) "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಅತಿಕ್ರಮಣಗಳ ವಿರುದ್ಧ" ತಡೆಗೋಡೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿದ್ದು, ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಂಭವನೀಯ ಸಮಾವೇಶದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಸಮತೋಲಿತ ಬಜೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಂತಹ ಒಂದೇ ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎರಡನೇ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಕರೆಗಳು ಬಂದಿವೆ. ಒಂದು ಎಣಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, 34 ರಾಜ್ಯಗಳ ಪೈಕಿ 17 ರಾಜ್ಯಗಳು "ಸಮತೋಲಿತ ಬಜೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕಾಗಿ" ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿವೆ. ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ "ತನ್ನ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ಸಾಲ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ತೆರಿಗೆ ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಡೇವಿಡ್ ಬಿಡುಲ್ಫ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮೈಕೆಲ್ ಸ್ಟೋಕ್ಸ್ ಪಾಲ್ಸೆನ್, ಅಂತಹ ಸಮಾವೇಶವು "ಅದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಭಾವಿಸುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಪ್ರಕಾರ ಕೇವಲ ಒಂದು ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಸಮಾವೇಶವು "ಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಪಾಲ್ಸನ್ರ ಎಣಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, 33 ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದರೂ, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕರೆಗಳು "19ನೇ ಶತಮಾನದಿಂದ" ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಕರೆಯಲಾದ ಸಮಾವೇಶವು ಇಡೀ ಸಂವಿಧಾನದ ಸಗಟು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳು ಆತಂಕಕ್ಕೊಳಗಾಗಬಹುದು, ಬಹುಶಃ "ಅವರು ಪ್ರಿಯವಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು" ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್, ಜಾನ್ ಬಿರ್ಚ್ ಸೊಸೈಟಿ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ ಫಾರ್ ವುಮೆನ್, ದಿ ಗನ್ ಓನರ್ಸ್ ಕ್ಲಬ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಮತ್ತು ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಫಿಲ್ಲಿಸ್ ಶ್ಲಾಫ್ಲಿ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಅವರು ಎರಡನೇ ಸಮಾವೇಶದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯನ್ನು 38 ರಾಜ್ಯಗಳು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ-ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗದಷ್ಟು-ಯಾವುದೇ ತೀವ್ರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದರ್ಥ, ಏಕೆಂದರೆ 13 ಕೆಂಪು ಅಥವಾ 13 ನೀಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಂತಹ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಲಾರೆನ್ಸ್ ಲೆಸ್ಸಿಗ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಭಾಷಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಟ್ರೈಬ್, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗೆಗಿನ ಭಾಷೆಯು "ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸಿದ ಅದೇ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಅದನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕೈಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಎರಡನೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಹಿಂಜರಿಯುವ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ 34 ರಾಜ್ಯ ಅರ್ಜಿಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು. ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಲೆಸ್ಸಿಗ್, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುವಂತೆ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಚಳುವಳಿಯು ಗಣನೀಯ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಧ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ರಾಜಕೀಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನಗಳು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಲೆಸ್ಸಿಗ್ ವಾದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳು ತುಂಬಾ ಪ್ರಬಲವಾಗಿವೆ. ಅಭಿಯಾನದ ಕೊಡುಗೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಸಮಾವೇಶದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಲೆಸಿಗ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀಯ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯ ಜಿಮ್ ಕೂಪರ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ಲಾಬಿಗಾರರಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ "ಕೆ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ಗಾಗಿ ಫಾರ್ಮ್ ಲೀಗ್" ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವಿಶೇಷ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ, ನಾಗರಿಕರ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದ ರಾಜ್ಯ-ಆಧಾರಿತ "ನಾಗರಿಕ ಸಭೆಗಳ" ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಅಂತಹ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸ ಮತ್ತು ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಸ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಲೆವಿನ್ಸನ್ ಅವರು ಅವರ್ ಅನ್ಡೆಮೋಕ್ರಾಟಿಕ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ಃ ವೇರ್ ದಿ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಗೋಸ್ ರಾಂಗ್ ಅನ್ನು ಬರೆದರು ಮತ್ತು "ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸ್ಥಾಪಕ ದಾಖಲೆಯ ಸಗಟು ಪರಿಷ್ಕರಣೆ" ಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದರು. ಲೆವಿನ್ಸನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಗ್ಲೆನ್ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್, ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಸಮಾವೇಶದ ಚಳುವಳಿಯು ಅನೇಕ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ "ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ವರ್ಗ" ವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಲ್ಯಾರಿ ಸಬಾಟೊ ಅವರು "ತುಂಡು ತುಂಡಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು" ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಕಾರಣ ಎರಡನೇ ಸಮಾವೇಶದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. 21ನೇ ಶತಮಾನಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಹೊಸ, ಸುಧಾರಿತ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಮನಸ್ಸಿನ ಜನರ ಬೃಹತ್ ಸಭೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸಬಾಟೊ ವಾದಿಸಿದರು. ಲೇಖಕ ಸ್ಕಾಟ್ ಟುರೋ ಅವರು ಸಂಭವನೀಯ ಸಮಾವೇಶದೊಂದಿಗೆ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಪ್ರಚಾರದ ಹಣವು "ಒನ್-ಮ್ಯಾನ್ ಒನ್-ವೋಟ್" ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಸೇಂಟ್ ಲೂಯಿಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಡೇವಿಡ್ ಲಾ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ, ಕೆಲವು ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಯು. ಎಸ್ನ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ನೋಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 18ನೇ ಶತಮಾನದ ಅವಶೇಷವಾಗಿ ನೋಡಿದರು. ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬಯಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರವು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಸಂವಿಧಾನ (1997), ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್ (1982) ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಆನ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ (1950) ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉತ್ತಮ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು 2012 ರಲ್ಲಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಎ ಮೋರ್ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್, ಲ್ಯಾರಿ ಸಬಾಟೊ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಲಿಬರ್ಟಿ ಅಮೆಂಡ್ಮೆಂಟ್ಸ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ (ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್) ಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಮಾರ್ಕ್ ಲೆವಿನ್ ಇಂಟರ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟಲ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.