Olympic Airways v. Husain
ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಏರ್ವೇಸ್ ವಿ. ಹುಸೇನ್, 540 ಯು. ಎಸ್. 644 (2004), ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಏರ್ವೇಸ್ ಫ್ಲೈಟ್ 417 ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ (ಸ್ಕೋಟಸ್) ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. 1998ರ ಜನವರಿ 4ರಂದು ಈಜಿಪ್ಟ್ನ ಕೈರೋದಿಂದ ಗ್ರೀಸ್ನ ಅಥೆನ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರಕ್ಕೆ ತೆರಳುತ್ತಿದ್ದ ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಏರ್ವೇಸ್ ಫ್ಲೈಟ್ 417ರ ಪ್ರಯಾಣಿಕ ಡಾ. ಅಬಿದ್ ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಸಾವಿನಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಉದ್ಭವಿಸಿತು. ಸೆಕೆಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ ಹೊಗೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ನಿಧನರಾದರು. "ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಅನಾಫಿಲ್ಯಾಕ್ಟಿಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಇತಿಹಾಸ" ಮತ್ತು ಸೆಕೆಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ ಹೊಗೆಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಡಾ. ಹ್ಯಾನ್ಸನ್, ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದ ಆಸನವನ್ನು ಕೋರಿದ್ದರು. ಕುಟುಂಬವು ಅಥೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬೋಯಿಂಗ್ 747 ವಿಮಾನವನ್ನು ಹತ್ತಿದಾಗ, ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಆಸನಗಳು ಆರ್ಥಿಕ-ವರ್ಗದ ಧೂಮಪಾನ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕಿಂತ ಮೂರು ಸಾಲುಗಳು ಮುಂದಿವೆ ಎಂದು ಕುಟುಂಬವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು; ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದ ವಿಭಾಗಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವಿಭಜನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಕುಟುಂಬವು ಪದೇ ಪದೇ ಧೂಮಪಾನ ವಿಭಾಗದಿಂದ ದೂರದಲ್ಲಿ ಆಸನವನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿತು ಆದರೆ ವಿಮಾನ ಪರಿಚಾರಕ ಮಾರಿಯಾ ಲೆಪ್ಟೋರ್ಗೌ, ವಿಮಾನದಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಹನ್ನೊಂದು ಖಾಲಿ ಆಸನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಪ್ರಯಾಣಿಕರನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಹೊಗೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅನುಭವಿಸಿದನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ವೈದ್ಯರ ಸಹಾಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಹಲವಾರು ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ ಮರಣಹೊಂದಿದನು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಾಗರಿಕ ವಿಮಾನಯಾನ ಸಂಸ್ಥೆಯ ವಾಯುಯಾನ ಔಷಧ ವಿಭಾಗವು ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತ್ತು, ಇದು 1996ರ ವೇಳೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಕೋರಿತ್ತು. ಅಬಿದ್ ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ರುಬಿನಾ ಹುಸೇನ್ ಅವರು ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಏರ್ವೇಸ್ ಫ್ಲೈಟ್ 417 ರಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದ ಆಸನಗಳಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಧೂಮಪಾನ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಡಾ. ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರಿಗೆ ಸೆಕೆಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ ಹೊಗೆಯಿಂದ ಅಲರ್ಜಿ ಇತ್ತು. ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಬೇಕೆಂಬ ದಂಪತಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ವಿಮಾನದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹಾರಾಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೊಗೆ ಉಸಿರಾಡಿದ ಕಾರಣ, ಡಾ. ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ನಿಧನರಾದರು. ವಾರ್ಸಾ ಒಪ್ಪಂದದ 17ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಾನಿ ಕೋರಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರುಬಿನಾ ಹುಸೇನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಈ ಲೇಖನವು ಹಾರಾಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಅಪಘಾತಗಳಿಗೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಮಾನ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ವಾರ್ಸಾ ಸಮಾವೇಶದ ಶಾಸನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶ್ರೀ ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಸಾವು "ಅಪಘಾತ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ರುಬಿನಾ ಹುಸೇನ್ಗೆ 14 ಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ ಬಹುಮಾನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು 9ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಏರ್ವೇಸ್ ವಿ. ಹುಸೇನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಪ್ರಕರಣವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪುವ ಮೊದಲು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದವುಃ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಾ. ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಸಾವಿಗೆ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ದೃಢೀಕರಿಸಿ, "ಅಪಘಾತ" ದ [ಏರ್ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ವಿ. ಸಾಕ್ಸ್] ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಫ್ಲೈಟ್ ಅಟೆಂಡೆಂಟ್ ಡಾ. ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಅವರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದ ಮಾನದಂಡಗಳು, ಒಲಿಂಪಿಕ್ ನೀತಿ ಮತ್ತು ವಿನಂತಿಸಿದ ವಸತಿ ಸೌಕರ್ಯದ ಸರಳ ಸ್ವರೂಪದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಆರಂಭಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಲೆಪ್ಟೋರ್ಗೌ ಅವರ ಕ್ರಮಗಳು ವಾರ್ಸಾ ಸಮಾವೇಶದ 17 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಅಪಘಾತ" ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಲ್ಲದೆ, 25 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ" ಎಂಬ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಏರಿತು; ಆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುವ ಮೂಲಕ, ಇದು ಹಾನಿಗಳ ಮೇಲೆ $75,000 ಮಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು. ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಏರ್ವೇಸ್ ವಿರುದ್ಧ US $700,000 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, "ಇಲ್ಲಿ ನಡವಳಿಕೆಯು ವಾರ್ಸಾ ಒಪ್ಪಂದದ 17ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 'ಅಪಘಾತ' ವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿಮಾನದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಾರ್ಸಾ ಸಮಾವೇಶದ 17ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಅಪಘಾತ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಕೋಟಸ್ನ ಮುಂದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ವಿಮಾನಯಾನ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ ಹುಸೇನ್ ಪರವಾಗಿ 6-6ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಏರ್ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಸಾಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಇದು "ಯಾವುದೇ ಗಾಯವು ಸರಣಿಯಲ್ಲಿನ causes.some ಲಿಂಕ್ನ ಸರಪಳಿಯ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಪ್ರಯಾಣಿಕನಿಗೆ ಹೊರಗಿನ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಅಥವಾ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ ಆಸನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ವಿಮಾನ ಪರಿಚಾರಕ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಡಾ. ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ "ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಪರ್ಕ" ವಾಗಿತ್ತು. ಇಂಫ್ಲೈಟ್ ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ರೆಫರೆನ್ಸಸ್ 1998 ಇನ್ ಏವಿಯೇಷನ್ 2004 ಇನ್ ಏವಿಯೇಷನ್ 2004 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1998 ಇನ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ (ಸ್ಟೇಟ್) ಜನವರಿ 1998 ಈವೆಂಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಏವಿಯೇಷನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತಂಬಾಕು ಕೇಸ್ ಲಾ ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ಸೆಸೇಶನ್ ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹುಸೇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಟ್ರೀಟಿ ಇಂಟರ್ಪ್ರಿಟೇಷನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ