Cambridge University Press v. Patton
ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ವಿ. ಪ್ಯಾಟನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (ವಿ. ಬೆಕರ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲೂ ಸಹ), 1:2008 cv01425, ಜಾರ್ಜಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೂವರು ಪ್ರಕಾಶಕರಾದ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, ಸೇಜ್ ಪಬ್ಲಿಕೇಷನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ 2008 ರಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ತನ್ನ ಇ-ಮೀಸಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ "ವ್ಯವಸ್ಥಿತ, ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಅನಧಿಕೃತವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗಳ ನಕಲು ಮತ್ತು ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ" ತೊಡಗಿದೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಬಳಕೆಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದವು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2012ರ ಮೇ 11ರಂದು 350-ಪುಟಗಳ ವಾಸ್ತವಾಂಶ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದವು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ತರುವಾಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜಿಎಸ್ಯುನ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ದೋಷಪೂರಿತ" ಆದರೆ "ನಷ್ಟ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಸೆಂಟರ್, ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವ ಕಂಪನಿಯು 50 ಪ್ರತಿಶತ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಗೆ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪಬ್ಲಿಷರ್ಸ್ (ಎಎಪಿ). 17 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2014 ರಂದು, 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿತು. 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ಅನುದಾನವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿ ಮತ್ತು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿ, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ 129-ಪುಟಗಳ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 300-ಪುಟಗಳ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. 31 ಮಾರ್ಚ್ 2016 ರಂದು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಿಮಾಂಡ್ನ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಈ ಬಾರಿ 49 ರಲ್ಲಿ 4 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಗೆ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು 29 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2020 ರಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿತು, "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಒರಿಂಡಾ ಇವಾನ್ಸ್ ಅವರು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪ್ರಕಾಶಕರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತರಲಾದ 99 ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 10ರಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ ಜಿ. ಎಸ್. ಯು. ಅನ್ನು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು". ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, ಸೇಜ್ ಪಬ್ಲಿಕೇಷನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ 15 ಏಪ್ರಿಲ್ 2008 ರಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿತು. ಅವರು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ನಾಲ್ವರು ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳೆಂದು ಹೆಸರಿಸಿದರು. ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಇ-ಮೀಸಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಜಾಲತಾಣದ ಮೂಲಕ 6,700ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು "ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಅಂತಹ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು, ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಮುದ್ರಿಸಲು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ನೇರ, ಪರೋಕ್ಷ ಮತ್ತು ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದರು. ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯವು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಪ್ರತಿ-ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 17 ಫೆಬ್ರವರಿ 2009 ರಂದು, ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ರೀಜೆಂಟ್ಸ್ ಸವಾಲಿನ ಇ-ರಿಸರ್ವ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಇದು ಪೀರ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಂತರ, 22 ಜೂನ್ 2009 ರಂದು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಅದು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. 2010ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಒರಿಂಡಾ ಇವಾನ್ಸ್ ಅವರು ನೇರ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ಪರವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಹೆಸರಿಸಲಾದ ನಾಲ್ವರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅವರು ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅವರು ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನಂತರ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಭಾಗಶಃ ಪ್ರಸ್ತಾವವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು, ಪರೋಕ್ಷ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಣದ ನಷ್ಟದ ಸಮಸ್ಯೆಯಿರಲಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಡೆಯಬಹುದು. ಆರಂಭಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಸಂಘರ್ಷಗಳಿಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕಾರಣವಾಗುವುದನ್ನು ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕರು ಇಬ್ಬರೂ ವೀಕ್ಷಿಸಿದರು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮುದ್ರಿತ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಕೋರ್ಸ್ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ (ಇ-ಮೀಸಲು ಅಥವಾ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಕೋರ್ಸ್ ಪ್ಯಾಕ್ಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ) ಬದಲಾಯಿಸುವುದರಿಂದ, ಪ್ರಕಾಶಕರು ಈ ಫಾರ್ಮ್ಗಳಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯುಸಿಎಲ್ಎ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಿಯಾಟಲ್ನಲ್ಲಿ, ಸಿಯಾಟಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವ ವಾಣಿಜ್ಯ ನಕಲು ಅಂಗಡಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಯಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವ ಲಾಭರಹಿತ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವನ್ನು, 1990ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ವಾಣಿಜ್ಯ ನಕಲು ಅಂಗಡಿಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು. ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲರು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ದುಃಸ್ವಪ್ನದ ಸನ್ನಿವೇಶ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಗುಸ್ತಾವಸ್ ಅಡಾಲ್ಫಸ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಗ್ರಂಥಪಾಲಕರಾದ ಬಾರ್ಬರಾ ಫಿಸ್ಟರ್, ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಲೈಬ್ರೇರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮಿಚಿಗನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳ ಡೀನ್ ಪಾಲ್ ಕೋರಂಟ್, ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿನ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖಕರ ಕೇವಲ ವಿರೋಧಿಗಳಾಗುವ ಬದಲು ಶತ್ರುಗಳಾಗುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಡ್ಯೂಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಸಂವಹನಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕ ಕೆವಿನ್ ಸ್ಮಿತ್, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ವಿಶಾಲವಾದ ಹಿಡಿತವು "ದುರಂತದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು" ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಓದಬಹುದಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಕಿರಿದಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಲೇಖಕರು ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಫಿಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ಇಬ್ಬರೂ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಕಾಶಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಸಹ ಬಡ್ಡಿಯು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪಬ್ಲಿಷರ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಸಿ. ಇ. ಓ. ಟಾಮ್ ಅಲೆನ್, ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ನೀತಿಯು "ಮೂಲಭೂತ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುವುದನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದೆ" ಮತ್ತು ಮೂಲ ಕೃತಿಯನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉದ್ದೇಶವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಲೆನ್ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು-ಇತರ ಅಂಶಗಳು ಸಹ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತವೆ. ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ಆಚರಣೆಗಳು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾದರೆ, ಇಡೀ "ಸೃಜನಶೀಲ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು" ಕೆಳಗಿಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆಗ ಪೆನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ನ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮಾನವಿಕಗಳ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಪಾದಕರಾಗಿದ್ದ ಸ್ಯಾಂಡಿ ಥ್ಯಾಚರ್ 2010ರಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಆದಾಯದ ನಷ್ಟವು ಹೊಸ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯು 17 ಮೇ 2011 ರಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು 8 ಜೂನ್ 2011 ರಂದು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಇವಾನ್ಸ್ ಅವರು ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದೇಶಿತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಾದಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಪಕ್ಷಗಳು ಆ ಬೇಸಿಗೆಯ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಅಂತಿಮ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದವು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2012ರ ಮೇ 11ರಂದು 350-ಪುಟಗಳ ವಾಸ್ತವಾಂಶ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹನ್ನೊಂದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶ (ಲಾಭರಹಿತ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ), ಕೃತಿಗಳ ಸ್ವರೂಪ (ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ), ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಮೊತ್ತ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 10 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇತರ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಲವನ್ನು ಡಿ ಮಿನಿಮಿಸ್ ಎಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು (ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮೀಸಲು ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ತಾವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾಸ್ತವಿಕ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ಕೃತಿಯ ಸಂಬಂಧಿತ ಉದ್ದವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೃತಿಯಾಗಿದೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಧ್ಯಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಕೃತಿಗಳ ಭಾಗಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು "ಯಾವುದೇ ಪುಸ್ತಕ ಮಾರಾಟವು ಕಳೆದುಹೋಗಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದ ಅಗಾಧ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯವನ್ನು "ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು 2013ರ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. 17 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2014 ರಂದು, 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿತು. 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ಅನುದಾನವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಇವಾನ್ಸ್ ಅವರ 300-ಪುಟಗಳ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಮ್ಮ 129-ಪುಟಗಳ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಅವರು ಮೊದಲ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು, ಕೋರ್ಸ್ ಮೀಸಲುಗಳು ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಲಾಭೋದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಬಳಕೆಗಳಿಗೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಅವರು ಎರಡನೇ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಿರುಗಿಸಿದರು, ಮೂಲ ಕೃತಿಗಳ ಹತ್ತಿರದ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಮೂಲ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ದತ್ತಾಂಶದ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಂಶವು "ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮೂರನೆಯ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ, 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯತೆ" ಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 10 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹತ್ತರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಇವಾನ್ಸ್ ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು; ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು, ಬಹುಶಃ ಅಲ್ಲ. 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿಯಮಗಳು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ, 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ "ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಬಳಸಿದ ಸಣ್ಣ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಪೂರ್ಣ ಪುಸ್ತಕಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ "ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶವು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಪರವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಭಾರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರವಾನಗಿ ಲಭ್ಯತೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪರವಾನಗಿ ಲಭ್ಯತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಕಾಶಕರು ವಾದಿಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು-ಪ್ರಕಾಶಕರಾಗಿ-ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಪರವಾನಗಿಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಲಭ್ಯತೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು "ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಇನ್ನೂ "ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಮನವೊಲಿಸುವ ಒಟ್ಟಾರೆ ಹೊರೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ "ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿದರ್ಶನಗಳ ಕೆಲಸದ ಮೂಲಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ "ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಸಮಾನ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಾಗಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಈ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿನ್ಸನ್ ಅವರು ಬಹುಮತದ ಹಲವಾರು ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಬರೆದರು. ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಮೂಲತಃ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ "ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಈ ಸಹಮತವು ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ ಓದುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ರಿಮಾಂಡ್ನ ಮೇಲೆ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 11ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು (ಒಟ್ಟು ನಾಲ್ಕು) ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮತ್ತೆ 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2018 ರಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ತೀರ್ಮಾನ ಪ್ರಕರಣವು 29 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2020 ರಂದು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು, ಜಿಎಸ್ಯು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವಾಗಿತ್ತು. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ & ವಿಲ್ಕಿನ್ಸ್ ಕಂ. ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಜಿಯೋಫಿಸಿಕಲ್ ಯೂನಿಯನ್ ವರ್ಸಸ್ ಟೆಕ್ಸಾಕೊ ಬುಕ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸಸ್ ಎಕ್ಸ್ಟರ್ನಲ್ ಲಿಂಕ್ಸ್ ಟ್ರಯಲ್-ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಬೆಕರ್, 863 F.Supp.2d 1190 (ಎನ್. ಡಿ. ಗಾ. 11 ಮೇ 2012) ಪ್ರಕರಣದ ಡಾಕೆಟ್ ಮೂಲ ದೂರು ಮೂಲ ದೂರಿನ ಉತ್ತರ. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ದೂರು-ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ದೂರಿನ ಉತ್ತರ. ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಆದೇಶ. ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಆದೇಶ; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಆದರೆ ಪರ್ಯಾಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಪೂರ್ವಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಆದೇಶ. 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಪ್ರಕರಣಃ 12-14676 ದಿನಾಂಕ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆಃ 10/17/2014 ಪ್ರಕರಣಃ 16-15726 ದಿನಾಂಕ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆಃ 10/19/2018 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶಿಕ್ಷಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಹನ್ನೊಂದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2014 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್