Coopers & Lybrand v Bryant
ಕೂಪರ್ಸ್ & ಲೈಬ್ರಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಅದರ್ಸ್ ವಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಜೌಬರ್ಟ್ ಜೆ. ಎ., ಇ. ಎಂ. ಗ್ರಾಸ್ಕೋಪ್ ಜೆ. ಎ., ಎಂ. ಟಿ. ಸ್ಟೇನ್ ಜೆ. ಎ., ನೀನಾಬರ್ ಜೆ. ಎ. ಮತ್ತು ಹೋವಿ ಜೆ. ಎ. ಅವರು 1995ರ ಮೇ 15ರಂದು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ, ಮೇ 30ರಂದು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಚಾರ್ಟರ್ಡ್ ಅಕೌಂಟೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕರ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಕೂಪರ್ಸ್ & ಲೈಬ್ರಾಂಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕೂಪರ್ಸ್ & ಲೈಬ್ರಾಂಡ್ ಅವರ ನಡುವಿನ ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಕೂಪರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲೈಬ್ರಾಂಡ್, ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ಹಕ್ಕಿನ ವಿವರಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವರು ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಡುವೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡ ಸಮರ್ಪಣೆ ಪತ್ರದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಲೋಕಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ವಿಶೇಷ ಮನವಿಗೆ ತನ್ನ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್, ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಮಾಣದ ಮೇಲಿನ ಪತ್ರವು ತನ್ನ ವ್ಯವಹಾರದ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೆಚ್ಚಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕೂಪರ್ಸ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ವಾದಗಳು ಈ ಪತ್ರವು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ "ಎಲ್ಲಾ ಪುಸ್ತಕ ಸಾಲಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಲಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸ್ವರೂಪದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕು, ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು" ಸೆಕ್ಯೂರಿಟೇಟಮ್ ಡೆಬಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ನಿಯಮಗಳು ವಿಶಾಲವಾಗಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಸಿ. ಡಿ. ಎ. ಲೊಕ್ಸ್ಟನ್ ಎಸ್. ಸಿ., "ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಲಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು" ಎಂಬ ಪದಗಳ ಸರಳ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯ ಅರ್ಥವು ಬುಕ್ ಸಾಲಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಪದಗಳು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಪುಸ್ತಕ ಸಾಲಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ವರೂಪದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದು ಪಕ್ಷಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಕ್ಷರಶಃ ಹಸ್ತಾಂತರದ ನಿರ್ಮಾಣವು ಯಾವುದೇ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಇದು ಪಕ್ಷಗಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ಶ್ರೀ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಪರವಾಗಿ ಆರ್. ವೈಸ್ ಎಸ್. ಸಿ, ಸಮರ್ಪಣೆಯ ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೇಲೆ, ಅದು ತನ್ನ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಪುಸ್ತಕ ಸಾಲಗಳಂತಹ "ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸ್ವರೂಪದ ಇತರ ಸಾಲಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳು" ಎಂಬ ಪದಗಳು ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ವ್ಯಾಪಾರ ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು ಎಂಬುದು ಪಕ್ಷಗಳ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು; ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧದ ಹಕ್ಕು ಹಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗವು ಈ ವಿಷಯವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆಃ "ನಾನು ಲಿಖಿತದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಭಾಷೆಯಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತೇನೆ". "ಸುವರ್ಣ ನಿಯಮ" ದ ಪ್ರಕಾರ, ಭಾಷೆಗೆ "ಅದರ ವ್ಯಾಕರಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಕೆಲವು ಅಸಂಬದ್ಧತೆ ಅಥವಾ ಉಳಿದ ವಾದ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವು ಅಸಂಬದ್ಧತೆ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗದಿದ್ದರೆ". "ಪುಸ್ತಕ ಸಾಲ" ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಾಕರಣದ ಅರ್ಥವು, ದಿ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಡಿಕ್ಷನರಿಯ ಎರಡನೇ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ತನ್ನ ಲೆಕ್ಕ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಿರುವಂತೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಸಾಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪದ ಅಥವಾ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಶೂನ್ಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪದ ಅಥವಾ ಪದಗುಚ್ಛದ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತುಃ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅದರ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪದ ಅಥವಾ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಬಳಸಿದ ಸಂದರ್ಭ; ಒಪ್ಪಂದದ ಉಗಮ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸಂದರ್ಭಗಳುಃ ಅಂದರೆ, ಅವರು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ಪಕ್ಷಗಳ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಬಹುಶಃ ವಿಷಯಗಳು ಇರುತ್ತವೆ; ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಹಿಂದಿನ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಬಾಹ್ಯ ಪುರಾವೆಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ಅವರ ನಂತರದ ನಡವಳಿಕೆ, "ಅವರು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಅರ್ಥವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರ ಸ್ವಂತ ಉದ್ದೇಶಗಳ ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ". ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನ ಭಾಷೆಯು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವಾಗ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸೆಷನ್ ಉದ್ದೇಶವು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ, ಸೆಷನರಿ ಆಗಿ, ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ಗೆ ಸೆಡೆಂಟ್ ಆಗಿ, ಅದರ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ನಿರಂತರ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತುಃ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ಖಾತೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಒನ್-ಮ್ಯಾನ್ ಟ್ರೇಡಿಂಗ್ ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಾರ ಖಾತೆ. 1985ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 4ರಂದು ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರ ಖಾತೆಯ ಓವರ್ಡ್ರಾಫ್ಟ್ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು 60,000 ರೂ. ಗಳಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಂತೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ್ದು ಸಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು. ಸೆಷನ್ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ "ಪುಸ್ತಕ ಸಾಲಗಳು" ಎಂಬ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು "ಪ್ರಶ್ನಾತೀತವಾಗಿ" ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ವ್ಯಾಪಾರ", "ದಾಖಲೆಗಳು", "ಖಾತೆಗಳು", "ಪುಸ್ತಕಗಳು" ಮತ್ತು "ನಾನು ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ" ಮುಂತಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವ್ಯಾಪಾರ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ" ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಏನೂ ಇರಲಿಲ್ಲಃ ಇದನ್ನು ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶ್ರೀ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಉಯಿಲಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು, ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕ್ರಮ ಇತ್ಯಾದಿ. ತದನುಸಾರವಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳು "ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಲಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸ್ವರೂಪದ ಹಕ್ಕುಗಳು" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಎಂದಿಗೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಸದರಿ ಹಸ್ತಾಂತರದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಅದರ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ", ಈ ಪದಗುಚ್ಛವು ಪುಸ್ತಕ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಾಲಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಮತ್ತು ಪತ್ರದ ನಿಯಮಗಳು ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೇರಿಸುವಷ್ಟು ವಿಶಾಲವಾಗಿರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಸಮರ್ಪಣೆಯು ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಮಾನದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, 1985ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 16ರ ನಂತರ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಥವಾ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಬಾಹ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಅನಗತ್ಯವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಹೀಗಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವೆಚ್ಚಗಳೊಂದಿಗೆ (ಇಬ್ಬರು ವಕೀಲರ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಲಂಡನ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೂಪರ್ಸ್ & ಲೈಬ್ರಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಪುಸ್ತಕಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಡು ಪ್ಲೆಸಿಸ್, ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು. ಇದನ್ನು ಡೇಲ್ ಹಚಿಸನ್, ಕ್ರಿಸ್-ಜೇಮ್ಸ್ ಪ್ರಿಟೋರಿಯಸ್, ಮಾರ್ಕ್ ಟೌನ್ಸೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಹೆಲೆನಾ ಜಾನಿಸ್ಕ್ ಅವರು ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೇಪ್ ಟೌನ್, ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಕೇಪ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2010. ಲುಬ್ಬೆ, ಜಿ. ಎಫ್. ಮತ್ತು ಸಿ. ಎಂ. ಮುರ್ರೆ. ಫರ್ಲಾಮ್ ಮತ್ತು ಹಾಥ್ವೇ ಒಪ್ಪಂದಃ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ. 3ನೇ ಆವೃತ್ತಿ. ಲುಬ್ಬೆ ಮತ್ತು ಮುರ್ರೆ, 1988. 767ಇಯಲ್ಲಿ ಕೇಸ್ ಕೂಪರ್ಸ್ & ಲೈಬ್ರಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವರ್ಸಸ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಟ್ 1995 (3) ಎಸ್ಎ 761 (ಎಡಿ). 1995ರ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು 1995ರ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗ (ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು