Self-fulfilling crisis
ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಎಂದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ನೇರವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ಆರ್ಥಿಕ ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದ ಅಸಮರ್ಪಕ ನೀತಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಿರಾಶಾವಾದದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಭಯವು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯ ಒಂದು ಅನ್ವಯವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ತನ್ನ ಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರದ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪರೋಪಕಾರಿ ಸರ್ಕಾರವು ಮೂಲ ನೀತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಭಾವಿಸಿದಾಗ, ನಿರೀಕ್ಷೆಯು ಮತ್ತು ಹೊಸದಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಥವಾ ವಿದೇಶಿ ಕರೆನ್ಸಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ಮುಂತಾದ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆಗಳು, ಸರ್ಕಾರವು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ನೀತಿಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬದ್ಧ ನೀತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವೆಚ್ಚವು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನೀತಿಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಸರ್ಕಾರವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಬದ್ಧ ನೀತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರದ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಿರಾಶಾವಾದವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದಾಗ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅತ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳಲ್ಲಿ ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸೇರಿವೆ. ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು 2ನೇ ತಲೆಮಾರಿನ ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಸ್ಟ್ಫೆಲ್ಡ್ ಅವರು ಮೊದಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು 1 ನೇ ಪೀಳಿಗೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪೂರಕವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. 1ನೇ ತಲೆಮಾರಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ದೇಶೀಯ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಅಸಮಂಜಸತೆ ಇದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ದೇಶದ ಕರೆನ್ಸಿಯ ಮೇಲೆ ಊಹಾಪೋಹಕಾರರು ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಸ್ಟ್ಫೆಲ್ಡ್ ಇತ್ಯಾದಿ. ನಿರಾಶಾವಾದದ ಸ್ವಯಂ-ದೃಢೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸುವುದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ತನ್ನ ವಿದೇಶಿ ಮೀಸಲು ಖಾಲಿಯಾಗುವವರೆಗೆ ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ಕುರುಡಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವ ಬದಲು, ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಸೂಕ್ತವಾದಾಗ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವುದು, ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ನಾಮಮಾತ್ರದ ಆಧಾರವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು, ನೀತಿ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಉತ್ತಮ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಊಹಾತ್ಮಕ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸರ್ಕಾರವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೇಶೀಯ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಬಡ್ಡಿದರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿದರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಂಬಂಧಿತ ವೆಚ್ಚವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೊರತೆಯ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದ ನಡುವೆ ಅಥವಾ ಆಂತರಿಕ ಸಮತೋಲನ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಸಮತೋಲನದ ನಡುವೆ ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಕರೆನ್ಸಿಯ ಮೌಲ್ಯ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜನರು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಬಡ್ಡಿಯ ಸಮಾನತೆಯಿಂದ, ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಬಡ್ಡಿದರವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವೆಚ್ಚವು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ, ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟು ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಬ್ಸ್ಟ್ಫೆಲ್ಡ್ (1996) ನಿಂದ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಬಹುದು, ಇದು ಊಹಾತ್ಮಕ ದಾಳಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ವಿನಿಮಯ ದರಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ನಿರಾಶಾವಾದದಿಂದ ಏಕೆ ಉರುಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮೂಲಮಾದರಿಯ ಮಾದರಿಯು ಮೂರು ಏಜೆಂಟರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಒಂದು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಹೂಡಿಕೆದಾರರು. ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಕರೆನ್ಸಿಯ ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ತನ್ನ ವಿದೇಶಿ ಮೀಸಲುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇಬ್ಬರು ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ದೇಶೀಯ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ವಿದೇಶಿ ಕರೆನ್ಸಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಹಣ ಹೊಂದಿರುವವರು ಇರಬೇಕು, ಆದರೆ ಈ ಸರಳೀಕೃತ ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ. ಇಬ್ಬರು ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಆಡುವ ಈ ಒನ್-ಶಾಟ್ ಅಸಹಕಾರಿ ಆಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಕರೆನ್ಸಿ ಪೆಗ್ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಮೀಸಲುಗಳ ಸೀಮಿತ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಬದ್ಧ ಮೀಸಲು 10 ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವ್ಯಾಪಾರಿಯು 6 ರ ದೇಶೀಯ ಕರೆನ್ಸಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಮೀಸಲುಗಳಿಗೆ ('ಮಾರಾಟ') ಅಥವಾ ಹಿಡಿತಕ್ಕೆ ('ಹಿಡಿತ') ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು. ದೇಶೀಯ ಹಣವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು, ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು 1 ರೂ. ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಭರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಮಾತ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಮೀಸಲುಗಳನ್ನು ಮುಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇಬ್ಬರೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ಪಾವತಿಯ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಕೆಳಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಆಟದಲ್ಲಿ ಎರಡು ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನಗಳಿವೆ. ಮೊದಲ (ಉತ್ತಮ) ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬದಿದ್ದರೆ, ವಾಯುವ್ಯ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರವು ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇಬ್ಬರೂ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಕರೆನ್ಸಿ ಪೆಗ್ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ, ಇದು ನೈಋತ್ಯ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ (ಕೆಟ್ಟ) ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಆಟದಲ್ಲಿ ದಾಳಿ ಸಮತೋಲನವು ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರೆ ವಿನಿಮಯ ದರವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಒಂದು ಸಾಧ್ಯತೆ, ಆದರೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದಾದ ವಿದೇಶಿ ಮೀಸಲುಗಳ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ, ವಿನಿಮಯ ದರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ದೃಢತೆಯು ದೇಶೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮಿತಿಯನ್ನು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ದಾಳಿಯ ಸಮತೋಲನವಿಲ್ಲದ ಪ್ಯಾರೆಟೊ ದಾಳಿಯ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅಂದರೆ ದಾಳಿಯ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಆಟಗಾರನೂ ಯಾವುದೇ ದಾಳಿಯ ಸಮತೋಲನವಿಲ್ಲದ ಆಟಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತಾನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಡುವೆ ಸಮನ್ವಯದ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹು ಸಮತೋಲನದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಕೆಟ್ಟ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮತೋಲನವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಮಾದರಿಯು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಯಾವ ಸಮತೋಲನವು ನಿಜವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸನ್ಸ್ಪಾಟ್ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೇಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಉದಾಹರಣೆಃ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ (ಇಎಂಎಸ್) ಕರೆನ್ಸಿಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತಡದ ನಂತರ, ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಆಗಸ್ಟ್ 1993 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿನಿಮಯ ದರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ (ಇಆರ್ಎಂ) ದರಗಳ ಏರಿಳಿತದ ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಶೇಕಡಾ 2.25 ರಿಂದ 15 ಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡವು. ನಂತರದ ಇಆರ್ಎಂ ಅನುಭವದ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದುದು ರಾತ್ರಿಯ ತೊಗಟೆಯನ್ನು ಕೇಳಲಾಗಿಲ್ಲಃ ಆಗಸ್ಟ್ 1995 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಫ್ರಾಂಕ್, ಬೆಲ್ಜಿಯನ್ ಫ್ರಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಡ್ಯಾನಿಶ್ ಕ್ರೋನ್, ಇವೆಲ್ಲವೂ 1992-93 ನಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಊಹಾತ್ಮಕ ದಾಳಿಗೆ ಒಳಗಾದವು, ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮೂಲ ಇಆರ್ಎಂ ಬ್ಯಾಂಡ್ಗಳ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಚುಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಲಿಲ್ಲ. ಬ್ರಾಡ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ಗಳು ನೀಡಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿನಿಮಯ ದರದ ನಮ್ಯತೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೀತಿಗೆ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದ್ದರೂ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಕರೆನ್ಸಿ ಸವಕಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆಗಸ್ಟ್ 1993 ರಿಂದಃ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ದೇಶಗಳ ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರಗಳು ಎರಡು ಅಂಕಿಗಳಲ್ಲಿಯೇ ಉಳಿದಿವೆ, ಬೆಲ್ಜಿಯಂನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾಲವು ಇನ್ನೂ ಅದರ ವಾರ್ಷಿಕ ಜಿ. ಡಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ವಿನಿಮಯ ದರದ ದಾಖಲೆಯು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಊಹಾತ್ಮಕ ದಾಳಿಯ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಈ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರ ವಿನಿಮಯ ದರವು ಹಣದುಬ್ಬರದ ಒತ್ತಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹಠಾತ್ ಪಾವತಿ ಸಮತೋಲನದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಫೋಟಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಸವಕಳಿಗೆ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವುದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ವಿನಿಮಯ ದರದ ಮೂಲಕ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಬಾಹ್ಯ ಸಾಲದ ಮೂಲಕ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ವಿದೇಶಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ದೇಶಕ್ಕೆ ಭಾರೀ ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮಾದರಿ ಕೋಲ್ ಮತ್ತು ಕೆಹೋ 1996ರಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ 1994-1995 ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಬಳಸಿದರು. ಅವರ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಮೂರು ರೀತಿಯ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಿವೆಃ ಖಾಸಗಿ ಸರಕು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತಿನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಗ್ರಾಹಕರು, 2. ಗ್ರಾಹಕರ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪರೋಪಕಾರಿ ಸರ್ಕಾರ, 3. ದೇಶೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ಹೊರಡಿಸಿದ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು. ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆಃ ದೇಶೀಯ ಗ್ರಾಹಕರ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಬಾಂಡ್ಗಳ ವಿತರಣೆ. ಪ್ರತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲೂ, ಸರ್ಕಾರವು ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಹೊಸ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಹಣವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಲ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಹಳೆಯ ಸಾಲಗಳ ಮೇಲೆ ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ಆಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಹೊಸ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಹೊಸದಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ಸರ್ಕಾರದ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ಬಾಂಡ್ನ ಸ್ಟಾಕ್ ಮತ್ತು ಸನ್ಸ್ಪಾಟ್ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಎರಡನ್ನೂ ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಬಾಂಡ್ನ ಸ್ಟಾಕ್ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ, ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ಆಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ಬಾಂಡ್ಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಬಜೆಟ್ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರುತ್ತವೆ. ಸನ್ಸ್ಪಾಟ್ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಂಬಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಬಾಂಡ್ನ ಸಂಗ್ರಹವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಧ್ಯಂತರದೊಳಗೆ ಇರುವಾಗ, ಸನ್ಸ್ಪಾಟ್ ವೇರಿಯೇಬಲ್ನ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಅನೇಕ ಸಮತೋಲನಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಕಾಗದವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಹೊಸ ಸಾಲವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಹಳೆಯ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸಾಲವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ಮಾಡುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾದರಿ ಸೆಟಪ್ನಲ್ಲಿ, ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಮೂಲತತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಭಾವನೆಯು ತನ್ನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಬಹು ಸಮತೋಲನ ಮತ್ತು ಸನ್ಸ್ಪಾಟ್ ವೇರಿಯೇಬಲ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಃ ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ 1994-1995 ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಡಿಸೆಂಬರ್ 1994 ಮತ್ತು ಜನವರಿ 1995 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಂಡ್ಗಳ ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕೋ ಡಿ ಮೆಕ್ಸಿಕೋ ತನ್ನ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿತ್ತು. ಸರ್ಕಾರದ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಭಯವು ಹೊಸ ಸಾಲವನ್ನು ವಿತರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಅಸಮರ್ಥತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ ಪ್ಯಾಕೇಜಿನೊಂದಿಗೆ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವವರೆಗೆ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಭಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿತ್ತು. ಅದರ ಸಾಲ/ಜಿಡಿಪಿ ಅನುಪಾತದಂತಹ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕ್ರಮಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರದ ಹಣಕಾಸಿನ ನಡವಳಿಕೆಯು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸದ ಇತರ ಅನೇಕ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸಿತು. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ ಸಾಲದ ಸರಾಸರಿ ಮುಕ್ತಾಯವು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಡಾಲರ್-ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ದೇಶೀಯವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಾಲವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಮೂಲಭೂತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಲು ಕಷ್ಟವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಿಂದ ವಿವರಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ತನ್ನ ಸಾಲದ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಪೆಸೊ-ಮೌಲ್ಯದ ಸಾಲವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ, ಡಾಲರ್-ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಬಾಂಡ್ಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿತು. ಈ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕೋ ಡಿ ಮೆಕ್ಸಿಕೋ ವಾರಕ್ಕೊಮ್ಮೆ ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿತು. ಸಾಲದ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಎರಡು ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಿತುಃ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರದ ಡಾಲರ್-ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಸಾಲವನ್ನು ಅದರ ವಿದೇಶಿ ಮೀಸಲುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಡಾಲರ್-ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಸಾಲವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಲದ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಪಾರ್ಟಿಡೋ ರೆವಲ್ಯೂಷನರಿ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ (ಪಿಆರ್ಐ) ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಲೂಯಿಸ್ ಡೊನಾಲ್ಡೋ ಕೊಲೋಸಿಯೊ ಅವರ ಹತ್ಯೆಯಂತಹ ದೇಶವು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧತೆಯು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಪೋರ್ಟ್ಫೋಲಿಯೋ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಮೆಕ್ಸಿಕೊದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ಈ ಹೊರಹರಿವನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಾಶಕಗೊಳಿಸುವ ನೀತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ವಿದೇಶಿ ಮೀಸಲುಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1995ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪಕ್ವವಾದ ಅದರ ಬಾಂಡ್ಗಳು ಡಿಸೆಂಬರ್ 20-22 ಅಪಮೌಲ್ಯೀಕರಣದ ನಂತರ ಉಳಿದ 5,881 ದಶಲಕ್ಷ ಯು. ಎಸ್. ಡಾಲರ್ಗಳ ವಿದೇಶಿ ಮೀಸಲುಗಳನ್ನು ಮೀರಿವೆ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಜನವರಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಮುಂಬರುವ ಎರಡು ವಿನಿಮಯ ದರಗಳು ಮತ್ತು ಪಾವತಿಗಳ ಅಮಾನತುಗಳ ವದಂತಿಗಳ ನಡುವೆ, ಬ್ಯಾಂಕೋ ಡಿ ಮೆಕ್ಸಿಕೋ ತನ್ನ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ನಡೆಯುತ್ತಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ ಜನವರಿ 31,1995 ರಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ಪಾರುಗಾಣಿಕಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾಯಿತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಾರ್ವಭೌಮ-ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯೂರೋ ಪ್ರದೇಶದ ಹಲವಾರು ದೇಶಗಳು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಸಾಲದ ಮಟ್ಟವು 2007 ರಿಂದ ಏರುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 2000 ರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯದ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ವಲಯಕ್ಕೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ದೊಡ್ಡ ಬೇಲ್ಔಟ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗಳಿಂದಾಗಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲದ ಮಟ್ಟಗಳು ಮಾತ್ರ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ವಿವರಿಸದಿರಬಹುದು. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಯೂರೋ ಪ್ರದೇಶದ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯೂರೋ ಪ್ರದೇಶದ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಲ/ಜಿಡಿಪಿ ಅನುಪಾತವು 2010 ರಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 86 ರಷ್ಟಿತ್ತು, ಇದು ಯು. ಎಸ್ನ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿತ್ತು. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಮೊದಲು, ಯೂರೋ ವಲಯದಿಂದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಾಲವು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿಯಂತ್ರಕರು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಭಾವಿಸಿದ್ದವು. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಗ್ರೀಸ್ನಂತಹ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಿಂದ ಬಾಂಡ್ಗಳ ಗಣನೀಯ ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು, ಅದು ಸಣ್ಣ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಅನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಸಮಾನವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿತ್ತು. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಬೆಳೆದಂತೆ, ಗ್ರೀಕ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಇತರ ದೇಶಗಳ ಬಾಂಡ್ಗಳು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ನೀಡಿವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟವು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಿ. ಡಿ. ಎಸ್ ಬೆಲೆಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ದೇಶಗಳ ಸಾಲದ ಯೋಗ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 2010 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಅತಿಯಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲದ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸ ಆತಂಕವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲದ ಮಟ್ಟಗಳು, ಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಾಲ್ತಿ ಖಾತೆ ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಲವಾರು ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಇದು ಕೆಲವು ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಲವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸಿತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರೀಸ್ ಮತ್ತು ಪೋರ್ಚುಗಲ್ನಂತೆ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ದರಗಳು ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದಾಗ. ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಸಮತೋಲನದ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಮೋರಿಸ್ ಮತ್ತು ಶಿನ್ (1998) ನಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವಿದೆ, ನಂತರ ಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಊಹಾಪೋಹಗಾರರು ಅನಿಶ್ಚಿತರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರ ಮಾದರಿಯು ಸಮತೋಲನದ ಅನನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇವನ್ನೂ ನೋಡಿಃ ಕರೆನ್ಸಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಾರ್ವಭೌಮ-ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ನಾಥನ್ ಫೋಲೆ-ಫಿಶರ್, ಬೋರ್ಘನ್ ನರಜಾಬಾದ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಫನ್ ವೆರಾನಿ. 2020 ರಲ್ಲಿ. "ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಓಟಗಳುಃ ಯು. ಎಸ್. ಜೀವ ವಿಮಾ ಉದ್ಯಮದಿಂದ ಪುರಾವೆ". ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಎಕಾನಮಿ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಹಣಕಾಸು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಣಕಾಸು