Bill of Rights Bill
ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನ ಸಂಸತ್ತಿನ ಉದ್ದೇಶಿತ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು 1998ರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಇದನ್ನು 2022ರ ಜೂನ್ 22ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಉಪಪ್ರಧಾನಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ಅವರು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. 7 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2022 ರಂದು, ಹೊಸದಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಲಿಜ್ ಟ್ರಸ್ ಅವರು ಸಂಸತ್ತಿನ ಮೂಲಕ ಮಸೂದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರವನ್ನು ತಡೆದರು. 2023ರ ಜೂನ್ 27ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಅಲೆಕ್ಸ್ ಚಾಕ್, ಸರ್ಕಾರವು ಮಸೂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾಮನ್ಸ್ಗೆ ದೃಢಪಡಿಸಿದರು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಡೇವಿಡ್ ಕ್ಯಾಮರೂನ್ ಅವರ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿತ್ವದಲ್ಲಿ, ಯು. ಕೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಬದಲಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿತು. ಈ ಸುಧಾರಣೆಯು 2010 ರ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದನ್ನು ಲಿಬರಲ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಒಪ್ಪಂದದ ನಂತರ ಅನುಸರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. 2015 ರಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವನ್ನು ತರಲಾಗಿಲ್ಲ. 2020 ರಲ್ಲಿ, ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೋರಿತು, ದೇಶೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಇಸಿಟಿಹೆಚ್ಆರ್) ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ, ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಡಿಸೆಂಬರ್ 2021ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿತು. 2022ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ವೀನ್ ಅವರ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಹೊಸ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಈ ಶಾಸನವು "ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. 2022ರ ಜೂನ್ 15ರಂದು, ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಒಂದು ವಾರದ ಮೊದಲು, ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರುವಾಂಡಾ ಆಶ್ರಯ ಯೋಜನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಯುಕೆಯಿಂದ ಸಾರಿಗೆ ಆಶ್ರಯಾಕಾಂಕ್ಷಿಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವಿಮಾನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಮಸೂದೆಯ ಪರಿಚಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಮಸೂದೆಯ ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಕಾನೂನು "ನಮ್ಮ ಯುಕೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಇದು "ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದೇಶಿ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ ದಿನದಂದು, ಮಸೂದೆಯ ಮೊದಲ ಪುಟವನ್ನು ಕಾನೂನು ಪತ್ರಕರ್ತ ಜೋಶುವಾ ರೋಜೆನ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೊದಲು, ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಅವರು ಸರ್ ಪೀಟರ್ ಗ್ರಾಸ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು "ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಎಚ್ಆರ್ಎ 1998 ರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಕ್ರಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ವಿಮರ್ಶೆಯು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ವಿಮರ್ಶೆಯು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆಃ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಸುತ್ತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವುದು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಮುಂಭಾಗ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು 3ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ. ಅಮಾನತು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ. ಹೆನ್ರಿ VIII ಷರತ್ತನ್ನು ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಮೂಲಕ ಅಂಗೀಕಾರ ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅದರ ಎರಡನೇ ಓದುವ ಮೊದಲು 7 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2022 ರಂದು ನಿಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ರಿಷಿ ಸುನಕ್ ಅವರ ಮೊದಲ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗವಾಗಿ ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ಅವರನ್ನು ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಆಗಿ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಮಸೂದೆಯು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಮರಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿದ್ದ ಅಲೆಕ್ಸ್ ಚಾಕ್, 2023ರ ಜೂನ್ 27ರ ವೇಳೆಗೆ ಈ ಮಸೂದೆಯು ಮುಂದೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ಅವರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸುವವರೆಗೂ ಸರ್ಕಾರವು ಬದಲಾವಣೆಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವರ ಪರಿಚಯಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಅವರನ್ನು ಸ್ಪೀಕರ್ ಲಿಂಡ್ಸೆ ಹೋಯ್ಲ್ ಖಂಡಿಸಿದರು. ಸಭಾಧ್ಯಕ್ಷರು ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ "ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮೊದಲು ತಿಳಿದವು. ಸಚಿವರು ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕೆ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಮಾಧ್ಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಮೊದಲು ಜಾನ್ಸನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಅದರ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ಸಂಸತ್ತಿನ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪರಿಚಯಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು, ಇದು ಮೊದಲು ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪತ್ರ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಪರಿಶೀಲನೆ, ಮತ್ತು ಸದನಕ್ಕೆ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಲೇಬರ್ ಮತ್ತು ಲಿಬರಲ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಳಿಸಿತು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಜಂಟಿ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ಅವರಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದಿದ್ದು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ವೈಫಲ್ಯ, ಜಂಟಿ ಸಮಿತಿಯ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ವಂತ ಸಮಾಲೋಚನೆಗೆ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಜಂಟಿ ಸಮಿತಿಯ ಪತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸಿಲ್ಲ. 2019ರ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟೋವು 1998ರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು 'ನವೀಕರಿಸುವ' ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಮಸೂದೆಯು ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. 2023ರ ಜನವರಿ 25ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನಾ ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಅದು ಈ ಮಸೂದೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸಮಿತಿಯು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಗೆ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆಯಿರುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇದು ಅಗಾಧವಾದ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಕಳವಳವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ. ಇದು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮಸೂದೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಮಸೂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಬಾರದುಃ ಇದು ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಮ್ಮ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಬಗೆಗಿನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. '27 ಜೂನ್ 2023 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಅಲೆಕ್ಸ್ ಚಾಕ್, ಸರ್ಕಾರವು ಮಸೂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂಸದರಿಗೆ ದೃಢಪಡಿಸಿದರು. ಸಂಸತ್ತಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಟೀಕೆಗಳು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಮುಖ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದೆ. ಲಂಡನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕ್ವೀನ್ ಮೇರಿಯಲ್ಲಿನ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಮೆರಿಸ್ ಅಮೋಸ್ ಅವರು, 'ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಿಗೆ, ಸಂವಿಧಾನದ ಅಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಬಹುಶಃ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಮಾಲೋಚನೆ, ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ಸಂಸದೀಯ ಬಹುಮತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಸರ್ಕಾರವು 2021ರಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ ಸುಧಾರಣೆಯ ಕುರಿತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಮಾಲೋಚನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿತು, ಆದರೂ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಅಮೋಸ್ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆಃ 'ತಜ್ಞರಿಗೂ ಸಹ, 118-ಪುಟಗಳ ಸಮಾಲೋಚನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದೆ'. ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಬೋನಾವೆರೋ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ವಿಭಾಗದ ಪೋಸ್ಟ್ಡಾಕ್ಟೊರಲ್ ಫೆಲೋ ಡೇನಿಯೆಲ್ಲಾ ಲಾಕ್, ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಂಸದೀಯ ಪರಿಶೀಲನಾ ಕ್ರಮಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆಃ 'ಸರ್ಕಾರವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವ-ಶಾಸಕಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೂಲಭೂತವಾದ legislation.Second ಗೆ ನೀಡುವ ಪರಿಶೀಲನಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಮಸೂದೆಯ ಪೂರ್ವ-ಶಾಸಕಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಸಂಸದೀಯ ಸಮಿತಿಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನಂತಿಸಿವೆ. 2022ರ ಮೇ 27ರಂದು, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಜಂಟಿ ಸಮಿತಿ (ಜೆ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್), ನ್ಯಾಯ ಸಮಿತಿ, ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಮಿತಿಯು ಪೂರ್ವ-ಶಾಸಕಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಂಟಿ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದವು. ಪೂರ್ವ-ಶಾಸಕಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿ 150 ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ಗುಂಪುಗಳು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಪತ್ರವನ್ನೂ ಲಿಬರ್ಟಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಮಸೂದೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿಜವಾದ ವಿಷಯದ ನಡುವಿನ 'ಗಮನಾರ್ಹ ಅಪಶ್ರುತಿಯನ್ನು' ಲಾಕ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, ಸರ್ಕಾರವು 'ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಮೂರ್ಖತನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ' ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಈ ಮಸೂದೆಯು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1998 (ಎಚ್. ಆರ್. ಎ. 1998) ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ಮಸೂದೆಯಲ್ಲಿರುವ ಹೊಸ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ (ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್) ಸಹಿ ಹಾಕಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಮಾವೇಶದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಇ. ಸಿ. ಟಿ. ಎಚ್. ಆರ್) ಸಮಾವೇಶದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯು. ಕೆ. ಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ. 2022ರಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಕರಡು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲ ಪಠ್ಯವು, ಒಮ್ಮೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ನಂತರ, ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು "ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆ 2022" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಂಸತ್ತಿನ ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ಕಾಯಿದೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಸಣ್ಣ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ "ಆಕ್ಟ್" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಷರತ್ತು 2-ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಷರತ್ತು 2 ಪ್ರಸ್ತುತ ಎಚ್. ಆರ್. ಎ. ಒದಗಿಸಿರುವ ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅದೇ ಗುಂಪನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಸೂದೆಯ ನಂತರದ ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಕುಚಿತ ಓದುವಿಕೆಗೆ ಮತ್ತು ಇಸಿಟಿಎಚ್ಆರ್ನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ಗಮನಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದೇ ಹಕ್ಕುಗಳು ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರಬಹುದು. ಷರತ್ತು 3-ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಷರತ್ತು 3, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಅಂತಿಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ' ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು 1998ರ 2ನೇ ಎಚ್. ಆರ್. ಎ. ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸಹ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ-ಇದರಲ್ಲಿ ದೇಶೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ನ ಪಠ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ನ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತಾ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ (ಟ್ರಾವಾಕ್ಸ್ ಪ್ರಿಪರೇಟರಿಗಳು) ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಷರತ್ತು 3 ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೋಲುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಸೂದೆಯ 4ರಿಂದ 8ನೇ ಷರತ್ತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಷರತ್ತು 4-ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಷರತ್ತು 4 (ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ 'ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು' ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ನ 10ನೇ ವಿಧಿಯ (ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ)ಂತೆಯೇ ಇದೆ ಎಂದು ಮಸೂದೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ನ 10ನೇ ವಿಧಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಕೇವಲ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ-ಇದು ವಾಕ್, ಬರವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಷರತ್ತು 4 ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಿಶೇಷ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅನೇಕ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆಃ ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಷಯಗಳು, ವಿಶ್ವಾಸದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ವಲಸೆ ಅಥವಾ ಪೌರತ್ವ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಷರತ್ತು 5-ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು ಷರತ್ತು 5 ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಹೊಸ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು (ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆ) ಇರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮಸೂದೆಯು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಾದರೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಗೌರವಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಕೆಲವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹತ್ವ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಷರತ್ತು 5 ಹೇಳುತ್ತದೆ. 6, 8 ಮತ್ತು 20ನೇ ವಿಧಿಗಳು-ಗಡೀಪಾರು ಮತ್ತು ಬಂಧನ 6 ಮತ್ತು 8ನೇ ವಿಧಿಗಳು ಬಂಧನದಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಲಾಗಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಷರತ್ತು 6ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ಬಂಧನದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗಿರುವ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮಹತ್ವಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು'. ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಯಾವುದೇ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವಲ್ಲಿ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲಃ ಪರಿಚ್ಛೇದ 2 (ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು); ಪರಿಚ್ಛೇದ 3 (ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ನಿಷೇಧ); ಪರಿಚ್ಛೇದ 4 (1) (ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ನಿಷೇಧ); ಪರಿಚ್ಛೇದ 7 (ಕಾನೂನಿನಿಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ). ಗಡೀಪಾರು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು 8ನೇ ವಿಧಿಯ (ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಜೀವನ) ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, '[ಸಂಭಾವ್ಯ ಗಡೀಪಾರುದಾರನ] ಕುಟುಂಬದ ಅರ್ಹ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಾನಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದು ಎಷ್ಟು ತೀವ್ರವಾಗಿದೆಯೆಂದರೆ, ಹಾನಿಯು [ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು] ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಅಥವಾ [ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು] ಹೊರಹೋಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ'. ಅತ್ಯಂತ 'ಬಲವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ' ಮಾತ್ರ ಅರ್ಹ ಮಗುವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕುಟುಂಬದ ಇತರ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರ ಹಾನಿ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡದಿರಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ವಿಧಿ 6ರ (ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು) ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಷರತ್ತು 20 ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಡೀಪಾರು ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸಬಹುದು, ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ 'ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ'. 9ನೇ ಷರತ್ತು-ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮಸೂದೆಯ 9ನೇ ಷರತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನೊಳಗೆ 6ನೇ ವಿಧಿಯ (ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು) ಭಾಗವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಈ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆಃ (ಎ) ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಲ್ಲಿ; (ಬಿ) ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾಗಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಲ್ಲಿ; (ಸಿ) ಅಪರಾಧವು ಸಾಕಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕು; (ಡಿ) ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿರುವಲ್ಲಿ. ಷರತ್ತು 7 ಮತ್ತು 10-ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ಷರತ್ತು 7, ಶಾಸನದ ಒಂದು ತುಣುಕು ಮತ್ತು ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕಿನ ನಡುವಿನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಗೌರವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ಮಸೂದೆಯು 1998ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 4ರ ಎಚ್. ಆರ್. ಎ. ಯಲ್ಲಿ 10ನೇ ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಶಾಸನವನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಸಂಸದೀಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಭಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ; 7ನೇ ಖಂಡವು, 'ಸಂಸದೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ' ಎಂಬ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಶಾಸನವು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವೆ ಸೂಕ್ತ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಷರತ್ತು 12,17 ಮತ್ತು 18-ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಷರತ್ತು 12, ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಇದು 1998ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 6 ಎಚ್. ಆರ್. ಎ. ಯಲ್ಲಿ ಅದೇ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಹಿಂದಿನ ಷರತ್ತುಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸಂಕುಚಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಷರತ್ತು 5ರ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಓದಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಷರತ್ತು 17, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 12ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದಲ್ಲಿ 'ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಹ ಪರಿಹಾರವನ್ನು' ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 18ನೇ ವಿಧಿಯು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಷರತ್ತು 15-ಅನುಮತಿ ಹಂತದ ಷರತ್ತು 15 ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲು ಬಯಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹೊಸ ಅನುಮತಿ ಹಂತವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದಾಗಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರುವ ಯಾರಾದರೂ ಗಮನಾರ್ಹ ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಅಥವಾ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ) ಎಂಬ ಹೊಸ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು 34ನೇ ವಿಧಿಯ ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ನಲ್ಲಿನ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಷರತ್ತು 15 ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿದ್ದು, ಅನುಮತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು 'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ' ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಷರತ್ತು 3 ರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ 34ನೇ ವಿಧಿಯು 'ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಗೌರವ' ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನು ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ 34ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿನ 'ಗಮನಾರ್ಹ ಅನನುಕೂಲ' ಷರತ್ತು ಜೀವನದ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಷರತ್ತು 24-ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಯುಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಷರತ್ತು 24 ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ಸೊಸೈಟಿ ಮತ್ತು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನ ಕಾನೂನು ಸೊಸೈಟಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವರಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದೆ. ಇದನ್ನು ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್, ಲಿಬರ್ಟಿ, ಜಸ್ಟೀಸ್ ಸಹ ವಿರೋಧಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು ಈ ಮಸೂದೆಯು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಲ್ಸ್ಬರೋ ದುರಂತದ ಬಲಿಪಶುಗಳು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮಾರ್ಕ್ ಎಲಿಯಟ್, ಈ ಮಸೂದೆಯು "ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಶಾಸನದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಇದು "ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ವಕೀಲ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿರೂಪಕ ಡೇವಿಡ್ ಅಲೆನ್ ಗ್ರೀನ್ ಈ ಶಾಸನವು "ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಕಠಿಣಗೊಳಿಸಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಉದ್ದೇಶವು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆ' ಗೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆಲಿಸ್ ಡೊನಾಲ್ಡ್ (ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ಮಿಡ್ಲ್ಸೆಕ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ) ಅವರು ಮಸೂದೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಸೂದೆಯು 'ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ (ಮಕ್ಕಳು, ಲೈಂಗಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾದವರು ಮತ್ತು ಆಶ್ರಯ ಪಡೆಯುವ ಜನರು) ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ರೋರಿ ಓ 'ಕಾನ್ನೆಲ್ (ಟ್ರಾನ್ಸಿಷನಲ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್) ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಅಪರಾಧ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಮಕ್ಕಳ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ, ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆಗೆ ಬಲಿಯಾದವರಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಜೂನ್ 2022ರಲ್ಲಿ ಥಿಂಕ್ ಟ್ಯಾಂಕ್ ಪಾಲಿಸಿ ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ರಿಚರ್ಡ್ ಎಕಿನ್ಸ್ ಅವರು ಬರೆದ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಇದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1998ರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಿಂದ ಈಗಾಗಲೇ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತು. ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ಅವರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಬರೆದು, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಎಕಿನ್ಸ್-ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನೀತಿ ವಿನಿಮಯಕ್ಕಾಗಿ-ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರುಃ 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಸ್ವಾಗತಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಕೆಲವು ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಂಸತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಖರತೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ದೇಶೀಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅದು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. 'ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಎಕಿನ್ಸ್ ಬದಲಿಗೆ ಎಚ್ಆರ್ಎ 1998 ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಮಹತ್ವದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮರಳಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ. ಗುಡ್ ಫ್ರೈಡೇ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಗುಡ್ ಫ್ರೈಡೇ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಮತ್ತು ಐರ್ಲೆಂಡ್ ನಡುವಿನ ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಐರ್ಲೆಂಡ್ ದ್ವೀಪದ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಗೆ ಅವಿಭಾಜ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಟ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಒನ್ ನ ವಿಭಾಗ 5 (ಬಿ) ಪ್ರಕಾರ, 'ಇಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಾಗಗಳು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಾಗಗಳು ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮಗಳು ಇರುತ್ತವೆ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶ (ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್) ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆ ಇದಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗದೊಂದಿಗೆ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.' 'ಹಕ್ಕುಗಳು, ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವಕಾಶದ ಸಮಾನತೆ' ಯ ವಿಭಾಗ 2 ರ ಪ್ರಕಾರಃ 'ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ (ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್) ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಕಾನೂನಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನೇರ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಮಾವೇಶದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಓಯಿಫ್ ಒ 'ಡೊನೊಘ್ಯೂ (ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಬೆಲ್ಫಾಸ್ಟ್ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್) ಮತ್ತು ಕಾಲಿನ್ ಮುರ್ರೆ (ನ್ಯೂಕ್ಯಾಸಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ರೀಡರ್) ಅವರು' ಎಚ್ಆರ್ಎ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಇಸಿಎಚ್ಆರ್-ಸಂಯೋಜನೆಯು ಒಂದು ನೆಲೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಿತಿಯಲ್ಲ 'ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1998 ರಲ್ಲಿ ಇರುವ ಗಣನೀಯ ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ ಸಹ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಗುಡ್ ಫ್ರೈಡೇ ಒಪ್ಪಂದದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮಸೂದೆಯ 12 ಮತ್ತು 13ನೇ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಪಾಯಗಳಿಂದಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಸಮಾವೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಷರತ್ತು 12 (2) ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು-ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ (ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ-ಗುಡ್ ಫ್ರೈಡೇ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಒ 'ಡೊನೊಘ್ಯೂ ಮತ್ತು ಮುರ್ರೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಭೆಯು ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಕಾಯಿದೆ 1998ರ ಮೂಲಕ ಇ. ಸಿ. ಎಚ್. ಆರ್. ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಷರತ್ತು ಸ್ಟೋರ್ಮೊಂಟ್ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು. ಮಸೂದೆಯ 13ನೇ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಗಳು ಗುಡ್ ಫ್ರೈಡೇ ಒಪ್ಪಂದದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈ ಷರತ್ತು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಕಾಯಿದೆ 1998ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆ 1998ರ ಬಲಿಪಶು ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದೆಯೇ ಆಯೋಗವು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು, ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಕಾನೂನಾಗಿದ್ದರೆ ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ವೆಸ್ಟ್ಮಿನಿಸ್ಟರ್ನಿಂದ ತುರ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ಕೋರಿದೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳು 'ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು' ಎಂದು ಕರಡು ಮಸೂದೆಯ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಮೊದಲು ಐಲೀನ್ ಮೆಕ್ಹಾರ್ಗ್ (ಡರ್ಹಾಮ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್) ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಜಂಟಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸೆವೆಲ್ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಡಾಬ್ಸ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ ವುಮೆನ್ಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್, ರೋ ವಿ. ವೇಡ್ ಮತ್ತು ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಹುಡ್ ವಿ. ಕೇಸಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಲೇಬರ್ ಸಂಸದರು ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಸೂದೆಯೊಳಗೆ ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. 29 ಜೂನ್ 2022 ರಂದು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಸಂಸದೆ ರೋಸಿ ಡಫೀಲ್ಡ್, ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ಅವರಿಗೆ "ಈ ವಾರ ಅವರ ಕೆಲವು ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮಾಡಿದಂತೆ, ಬ್ರಿಟನ್ ಮಹಿಳೆಯರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮುಂಬರುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಗೆ ಅಡ್ಡ-ಪಕ್ಷದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಕೇತವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ತರುವಾಯ ಸ್ಟೆಲ್ಲಾ ಕ್ರೀಸಿ ಸಂಸದೆ ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ಮೂಲಕ ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಸೂದೆಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತಕ್ಕಾಗಿ ಆಶಿಸಿದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಕೇಂದ್ರದ ನಿರ್ದೇಶಕರಾದ ಡಾ. ಕಿರ್ಸ್ಟಿ ಹ್ಯೂಸ್, ಈ ಮಸೂದೆಯು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. 'ಗರ್ಭಪಾತದ ನಿಲುವು ಯು. ಕೆ. ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಂಡಿದೆ' ಎಂಬ ಡೊಮಿನಿಕ್ ರಾಬ್ ಅವರ ಸಲಹೆಯು ಮತ್ತು 'ನಾವು ಯು. ಎಸ್. ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಅವರು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೂಲಕ ದಾವೆ ಹೂಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಈಗ settled.this ಹೌಸ್ [ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್]' ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಮೇಯದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಹ್ಯೂಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂದರೆ, ಡಾ ಹ್ಯೂಸ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಈ ಪ್ರದೇಶವು ನೆಲೆಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನಾ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ (ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್) [2018] ಯುಕೆಎಸ್ಸಿ 27 'ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು 3,8 ಮತ್ತು 14 ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆರ್ (ಕ್ರೌಟರ್) ವಿ ಎಸ್ಎಸ್ಎಚ್ಎಸ್ಸಿ [2021] ಇಡಬ್ಲ್ಯೂಎಚ್ಸಿ 2536 (ಅಡ್ಮಿನ್) ನಲ್ಲಿ, ಮಗುವು 'ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲ' (ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾಯ್ದೆ 1967 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಪರಿಭಾಷೆ) ಹುಟ್ಟುವ ಗಣನೀಯ ಅಪಾಯವಿರುವಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದು ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. 'ಇದಲ್ಲದೆ,' ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಜೀವನ ಪರ ವಕೀಲರು ಗರ್ಭಪಾತ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳ ಸುತ್ತಮುತ್ತ ತಮ್ಮ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದು 9,10 ಮತ್ತು 11 ಇಸಿಎಚ್ಆರ್, ದುಲ್ಘೆರಿಯು ಮತ್ತು ಆರ್ಥೋವಾ ವಿ ಈಲಿಂಗ್ ಎಲ್ಬಿಸಿ [2019] ಇಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎ ಸಿವಿ 1490 ರ ವಿಧಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರು 19 ಜುಲೈ 2022 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಉಲ್ಲೇಖದಿಂದ ತೀರ್ಪು ಬಾಕಿ ಇದೆ. ಇದು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ದಾವೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಈ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ದಾವೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದಿಂದ ದುರ್ಬಲಗೊಂಡಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಆಫ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಬಿಲ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಬಿಲ್ 1689 ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1998 ಪ್ರಪೋಸ್ಡ್ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಬಿಲ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ (2015) ಗುಡ್ ಫ್ರೈಡೇ ಅಗ್ರಿಮೆಂಟ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಬಿಲ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಬಿಲ್ ಸರ್ಕಾರಿ ಪುಟ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಶಾಸನ