Class action waiver
ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಕೆಲವು ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಒಂದು ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಇತರ ಪಕ್ಷದ ವಿರುದ್ಧ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ವಿರುದ್ಧ ವರ್ಗ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಈ ಷರತ್ತುಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ನಾಗರಿಕರೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾಣಬಹುದು, ಆದರೂ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತಿನ ಭಾಗವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿದಾಗ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಷರತ್ತುಗಳು ವಿವಾದ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ಕಾನೂನು ಚರ್ಚೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ, ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಾಧನಗಳು ಬಲವಾದ ಅಪಾಯ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣ ಎರಡಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ದಾವೆ ನೀಡುವ ವೆಚ್ಚ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಈ ಷರತ್ತುಗಳು ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವೇತನ ಮತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಂತಹ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳಿಗೆ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಕಾಲತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಾದ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಒಂಟಾರಿಯೊ ಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ, ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಡುವೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ವರ್ಗ ಕ್ರಮವು ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎಪಿಕ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಲೆವಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಭಾಷೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವರ್ಗ ಕ್ರಮದ ಮನ್ನಾ ಷರತ್ತುಗಳು ಈ ಪದಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಕ್ರಮದ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆ ಸಿಎಮ್ಎಸ್ ಈ ಷರತ್ತುಗಳು ಜರ್ಮನಿ, ಇಟಲಿ, ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಸಮಂಜಸ ಅಥವಾ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗದವು ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಡಿಸೆಂಬರ್ 2021 ರವರೆಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡಲಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದು ಅನ್ಯಾಯದ ಒಪ್ಪಂದದ ಪದವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಪಿಕ್ ವರ್ಸಸ್ ಕಾರ್ನೀವಲ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಗ್ರಾಹಕ ಕಾನೂನು 23ನೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪದ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ) ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪ್ರಾಂತೀಯ ಶಾಸನವು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಕೆನಡಾದಾದ್ಯಂತ ಕೆನಡಾ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ಮನ್ನಾಗಳು ಏಕರೂಪದ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ, ಸೀಡೆಲ್ ವಿ. ಟೆಲಸ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವರ್ಗ ಕ್ರಮದ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವಾದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಜೋಡಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ವರ್ಗ ಕ್ರಮದ ಮನ್ನಾ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪ್ರಾಂತೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಒಂಟಾರಿಯೊ, 2002ರ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಿಯರ್ಸ್ ವಿ. 4 ಪಿಲ್ಲರ್ಸ್ ಕನ್ಸಲ್ಟಿಂಗ್ ಗ್ರೂಪ್ನಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಒಪ್ಪಂದವು 4 ಪಿಲ್ಲರ್ಸ್ ಬರೆದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪದ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪಿಯರ್ಸ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಚೌಕಾಶಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಫ್ರೆಂಚ್ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಎಲ್. 623-32 ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಎಲ್. 1143-21 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್, ದೇಶದೊಳಗೆ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು "ನಿಂದನೀಯ" ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂಡಿಯನ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆದೇಶ 1 ನಿಯಮ 8 ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆ ಶಾರ್ದೂಲ್ ಅಮರ್ಚಂದ್ ಮಂಗಲದಾಸ್ & ಕೋ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾಗಳ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಎಟಿ & ಟಿ ಮೊಬಿಲಿಟಿ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿ. ಕಾನ್ಸೆಪ್ಸಿಯಾನ್ನಲ್ಲಿ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಡರಲ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ಮನ್ನಾಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನಿಲುವು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೋಡಿದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಪಿಕ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್ ವಿ. ಲೆವಿಸ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಎಪಿಕ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, 1935ರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಶಾಸನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, "[ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎಯ 7ನೇ ವಿಭಾಗ] ದಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಅಥವಾ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕ್ರಮಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಲು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು 1935ರಲ್ಲಿ ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದು ಅಷ್ಟೇನೂ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ". ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ಮನ್ನಾದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದು, ಮೆಕ್ಮುಲ್ಲೆನ್ ವಿ. ಹಾಫ್ಮನ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಅಥವಾ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; 117 ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜೋ ಬಿಡೆನ್ 2022 ರಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಬಲವಂತದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು, ಇದು ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಜಾರಿಯನ್ನು ಸಹ ನಿಷೇಧಿಸಿತು. 2023 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಂಪನಿಗಳ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರಿವಿಯನ್, ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಡಲು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ. ಎಪಿಕ್ ಮತ್ತು ಎಟಿ & ಟಿಗಿಂತ ಮೊದಲು, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗಳು ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಇಂದು ಕೆಲವರು ಅನ್ಯಾಯ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ಮನ್ನಾಗಳೆರಡನ್ನೂ ಜಾರಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಿತ ಬಲವಂತದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅನ್ಯಾಯ ನಿರಸನ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸಕರು ಮುಂದಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಯು. ಎಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಡಿವಿಜುವಲ್ ಯು. ಎಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಹ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಿವೆ, ಇದು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿದೆ. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ 2023 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಫೆಡರಲ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರದ ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಫೋರ್ಸ್ಡ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಇಂಜಸ್ಟಿಸ್ ರಿಪೀಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.