Common good constitutionalism
ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಆಡ್ರಿಯನ್ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ರೂಪಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದು, "ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕ್ರಮದ ಕೇಂದ್ರ ಗುರಿಯು ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಾಗಿದೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಹಿನ್ನೆಲೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅನ್ವಯವೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಎಂದು ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂಪ್ರದಾಯದೊಳಗೆ, ಕಾನೂನನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಘೋಷಿಸಿದ ತರ್ಕದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು "ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲಿಖಿತ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಶಾಸಕರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ" ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿನ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಅವು ಯಾವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಅದು ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ತತ್ವಗಳು "ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ" ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. 2020 ರಲ್ಲಿ ಆಡ್ರಿಯನ್ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಅವರು ಮೊದಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವನ್ನು ಸಮಗ್ರತೆಯ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನವೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇವೆರಡನ್ನೂ "ಆಧುನಿಕ ಉದಾರವಾದದ ವೈಯಕ್ತಿಕತೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಲು" ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಕೇವಲ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು "ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಸ್ವತಃ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಗ್ರೀಕ್ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಪ್ರಬಲವಾಗುವ ಮೊದಲು. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ, "ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಧರ್ಮವು ಸ್ವತಃ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನಿಯಮವು ಎಲ್ಲಾ ಮನುಷ್ಯರ ಹೃದಯಗಳಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು ಮೂಲವಾದ ಮತ್ತು ಜೀವಂತ ಸಂವಿಧಾನದಂತಹ ಉದಾರ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳೆರಡನ್ನೂ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ದಿ ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಆಡ್ರಿಯನ್ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಅವರು ಮೂಲವಾದವು-ಅಮೆರಿಕದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅದರ ಶಾಸನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ, ಇದು ಕಳೆದ 50 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಈಗ ಕೇವಲ "ಉಪಯುಕ್ತ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಅನುಕೂಲಕರ" ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ-ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅವರು "ಸಾಮಾನ್ಯ-ಉತ್ತಮ ಸಂವಿಧಾನವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು ಮಿಶ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ, ಅನೇಕರು ಅದರ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಭಯಪಡುತ್ತಾರೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ರಿಚರ್ಡ್ ಎಚ್. ಹೆಲ್ಮ್ಹೋಲ್ಜ್ ಅವರು ಕಾಮನ್ ಗುಡ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಿಸಮ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು "ನಮ್ಮ ಕಾಲದ ಕೆಲವು ಅತ್ಯಂತ ಒತ್ತಡದ ಕಾನೂನು ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಕೊಡುಗೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಜ್ಯಾಕ್ ಗೋಲ್ಡ್ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಕಾಮನ್ ಗುಡ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಿಸಮ್ ಅನ್ನು "ಅನೇಕ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಪುಸ್ತಕ" ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗಮನಾರ್ಹ ಮೂಲತತ್ವವಾದಿ ವಿದ್ವಾಂಸ ರಾಂಡಿ ಬಾರ್ನೆಟ್ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಮೆರಿಕದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ತತ್ವಗಳ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಅಂಕಣಕಾರ ಜಾರ್ಜ್ ಎಫ್. ವಿಲ್ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಅವರ "ಸಾಮಾನ್ಯ-ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದ" ವನ್ನು "ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾದ-ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗಿನ ಸ್ನಾಯುಬದ್ಧ ಪಿತೃತ್ವ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಗಮನಾರ್ಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉತ್ತಮ ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ಆಡ್ರಿಯನ್ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್, ಕಾನರ್ ಕೇಸಿ ಮತ್ತು ಮೈಕೆಲ್ ಫೋರನ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಥಾಮಸ್ ಅಕ್ವಿನಾಸ್ ಅವರು ಕಾನೂನನ್ನು "ಸಮುದಾಯದ ಉಸ್ತುವಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆತನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಘೋಷಿಸಿದ ತರ್ಕದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾರಣದ ಘೋಷಿತ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ "ಕಾರಣದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ" ಖಚಿತವಾದ ಕಾರಣ ಅಥವಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು "ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ" ಎಂಬಂತಹ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಅವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆಗ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಸ್ತೆಯ ಒಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರುಗಳನ್ನು ಓಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೂ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ರಸ್ತೆಯ ಒಂದು ಬದಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳೊಳಗೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ದೃಢವಾದ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಎಡ ಅಥವಾ ಬಲ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವುದು. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಪಠ್ಯಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪಠ್ಯದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಅವುಗಳನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಗಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಕಾರಣವನ್ನು-ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು-ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲವೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಬೇಕು. ಚಾಲನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು, ರಸ್ತೆಯ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಕಾರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇವೆರಡೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಶಾಸಕಾಂಗದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮುಂದೂಡಬೇಕು. "ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತನ್ನು" ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸರಕುಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವಿಕೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಅಧೀನತೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಸರಕುಗಳ ಏಕೀಕರಣವೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಏಳಿಗೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನೌಕಾಪಡೆಯ-ಮರೀನ್ ಕಾರ್ಪ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಟ್ಯಾಬೋರ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಹಮತದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "[ಟಿ] ಅವರು ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಾಸನದಿಂದ ಯಾವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶಾಸನವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಸಮುದಾಯದ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರ ನಡುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಶಾಸನವು-ಲೆಕ್ಸ್-ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರ ಅಥವಾ ಜನರೆಲ್ಲರೂ ನಿಜ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಉನ್ನತ ಕಾನೂನನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸರಕುಗಳು ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮುದಾಯದ ಏಳಿಗೆಗೆ ಅವುಗಳ ಕೊಡುಗೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ನಡುವೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿದೆ. ಅನೇಕ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಕೀಲರು ಇದನ್ನು ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಅಮೂಲ್ಯ ಕೊಡುಗೆ ಎಂದು ಸ್ವಾಗತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಚಿಕಾಗೊ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸಕಾರ ರಿಚರ್ಡ್ ಹೆಲ್ಮ್ಹೋಲ್ಜ್ ಅವರು ಕಾಮನ್ ಗುಡ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಿಸಮ್ (ಪಾಲಿಟಿ, 2022) ಅನ್ನು "ನಮ್ಮ ಕಾಲದ ಕೆಲವು ಅತ್ಯಂತ ಒತ್ತಡದ ಕಾನೂನು ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಕೊಡುಗೆ. ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯದಿಂದ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಸ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಲೆವಿನ್ಸನ್ ಇದನ್ನು "ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವ್ಯಾಪಕ ಓದುಗರು ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ಚರ್ಚೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಪ್ರಮುಖ ಪುಸ್ತಕ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರೆ, ಮಿಚಿಗನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ರಿಚರ್ಡ್ ಪ್ರೈಮಸ್ ಅದರ "ಸರಳ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯುತ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ" ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಂಡರು ಆದರೆ ಪುಸ್ತಕವು "ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಗ್ಲ್ಯಾಸ್ಗೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಮೈಕೆಲ್ ಫೋರನ್ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಉದಾರ ಸಂವಿಧಾನವಾದದ ಅಡಿಪಾಯದ ಊಹೆಗಳ ಪ್ರಬಲ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು" ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜಾರ್ಜಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಎರಿಕ್ ಸೆಗಾಲ್, ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು "ಮೂಲಭೂತವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಜೀವಂತ ಸಂವಿಧಾನವಾದಿಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಚರ್ಚೆಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ-ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರವಚನವನ್ನು ಸಹಾಯಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಸದ ಚರ್ಚೆಗಳು" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪರಿಸರ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅದರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ ಒಬ್ಬ ವಿದ್ವಾಂಸನು, "[ಇ] ಪರಿಸರದ ವಕೀಲರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಉತ್ತಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ವೇಗವರ್ಧಕವಾಗಿ ಎರಡಕ್ಕೂ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಚರ್ಚೆಯಿಂದ ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಭಾವಿಸುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕತೆಗಳಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವನ್ನು ವಿವಿಧ ವಕೀಲರು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ನೈತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದದ ಅಡಿಪಾಯವು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಅದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ದೇವಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಡೇವಿಡ್ ಡೈಜೆನ್ಹೌಸ್ ಅವರು ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು "ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ದೇವಪ್ರಭುತ್ವದ ಆಡಳಿತವನ್ನು" ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ "ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ" ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಬಲಪಂಥೀಯ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕರು ಮತ್ತು ಇವಾಂಜೆಲಿಕಲ್ಗಳನ್ನು ಜೀವಂತಗೊಳಿಸುವ ಕಾಲಾತೀತ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ತತ್ವಗಳ ಸಮೂಹವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಮೂಲಕ" ಮತ್ತು ಆ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಬಲ್ಲ "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ಪೂಜಿಸುವ" ಮೂಲಕ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಅವರನ್ನು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲಿಂಡಾ ಸಿ. ಮೆಕ್ಕ್ಲೈನ್ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವನ್ನು ಅದರ ವಕೀಲರು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ನೈತಿಕ ನಿಲುವುಗಳಿಗಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಗರ್ಭಪಾತ ಮತ್ತು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಮೇಲಿನ ಉತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು "ನಾಗರಿಕ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದನ್ನು" ಅನುಮೋದಿಸುವ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಮೇಲಿನ ಭಾರೀ ಅವಲಂಬನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿನ ಪಾಲನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಹಿಳಾ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂಬ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ; ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ 'ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು' ಮೌಲ್ಯಗಳ ಹರಡುವಿಕೆ, ಮತ್ತು ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸಹವರ್ತಿಗಳು "ಧಾರ್ಮಿಕ-ಪ್ರೇರಿತ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಮೌನವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ" ಎಂಬ ಅಂಶವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ನ ಸ್ವಂತ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ರುಚಿಕರವಾದ ನೈತಿಕತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಮತ್ತಷ್ಟು ಕಳವಳಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದಿಗಳು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ನೈತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿಗೆ "ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಜನರು ಶರಣಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಆಳವಾದ ಅನುಮಾನ" ವನ್ನು ಮೆಕ್ಕ್ಲೇನ್ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಶ್ವೇತಭವನದ ಮಾಜಿ ಸಲಹೆಗಾರರಾದ ಪೀಟರ್ ವಾಲಿಸನ್ ಅವರು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ" ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯಂತಹ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಅಥವಾ ಮೌಲಿಕವಾದ ಓದುವಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ವರ್ಮ್ಯೂಲ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂವಿಧಾನವಾದವು ರೂಪಿಸಿದ ರಾಜಕೀಯ ಕ್ರಮವು "ಅತ್ಯಂತ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಾಲಿಸನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು https://iusetiustitium.com ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿಸಮ್ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು