R v Stairs
ಆರ್ ವಿ ಸ್ಟೇರ್ಸ್, 2022 ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. 11 ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರ ಮನೆಯ ಶೋಧನೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊಸ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಾರಂಟ್ ರಹಿತ ಶೋಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಲು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಬಂಧನದ ಶೋಧ ಘಟನೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರವು ಮನೆಯ ಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 8ಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾನದಂಡವು ಸೆಕ್ಷನ್ 8ಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿರಲು ಮನೆಯ ಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ ಬಹುಪಾಲು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಹೊಸ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಮಾನದಂಡವು ಎಷ್ಟು ಕಠಿಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ 5 ರಿಂದ 4 ರ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣವಾದದ್ದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕೆನಡಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಸನ್ನದಿನ 8ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆಃ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಶೋಧನೆ ಅಥವಾ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಲು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಹಕ್ಕಿದೆ. ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಶೋಧನೆಗಳು ನಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಅವುಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದು 8ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. 1) ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕೃತವಾದರೆ, 2) ಕಾನೂನು ಸ್ವತಃ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು 3) ಶೋಧವನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದ್ದರೆ, 8ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶೋಧವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 8ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಉದ್ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದು. ಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವೆಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಸರ್ಚ್ ಇನ್ಸಿಡೆಂಟ್ ಟು ಅರೆಸ್ಟ್ (ಸಿಟಾ) ನಿಯಮ. ಅಂತಹ ಕ್ರಮವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರ, ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಬಂಧನದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹುಡುಕಲು ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಯಮವು ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 8 ಅನುಸರಣೆಯ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಟಾ ನಿಯಮವು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ಆಧಾರಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮಾನದಂಡದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ (ವಾರಂಟ್) ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಎಸ್ಐಟಿಎ ನಿಯಮವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಬಂಧಿತ ಜನರು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗೆಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿಸುವ ವಿಷಯಗಳು ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಹುಡುಕಾಟಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಿಟಾ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ. ಆರೋಪಿಗಳ ಹೆಚ್ಚಿದ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಿಟಾ ನಿಯಮದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು (ಆರ್ ವಿ ಸ್ಟಿಲ್ಮನ್), ಸ್ಟ್ರಿಪ್ ಸರ್ಚ್ಗಳು (ಆರ್ ವಿ ಗೋಲ್ಡನ್), ಶಿಶ್ನ ಸ್ವ್ಯಾಬ್ಗಳು (ಆರ್ ವಿ ಸಯೀದ್) ಮತ್ತು ಫೋನ್ ಸರ್ಚ್ಗಳು (ಆರ್ ವಿ ಫಿಯರ್ನ್) ಸೇರಿವೆ. ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶೋಧನಾ ಘಟನೆಯನ್ನು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ದೂರಿನಂತೆ ಬಂಧನದ ನಿಯಮವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೀತಿಯ ಹುಡುಕಾಟದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ವಿವಿಧ ಮಟ್ಟದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೇರಿತು. ಅದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ "ಕೋಟೆ" ಎಂಬ ತತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸೂಚಿಸುವ ಅನನ್ಯ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮನೆಯ ಪಾವಿತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಆರ್ ವಿ ಫೀನಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹೆಗ್ಗುರುತು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮನೆಯೊಳಗೆ ವಾರಂಟ್ ರಹಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವಾಸ್ತವದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಒಬ್ಬ ಪುರುಷ ಚಾಲಕನೊಬ್ಬ ತನ್ನ ವಾಹನದಲ್ಲಿದ್ದ ಮಹಿಳಾ ಪ್ರಯಾಣಿಕರೊಬ್ಬರಿಗೆ ಪದೇ ಪದೇ ಹೊಡೆಯುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿದ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಯು 911ಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದನು. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಾರನ್ನು ಮನೆಯೊಂದರ ವಾಹನಪಥದವರೆಗೆ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಅವರು ತಮ್ಮ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಜೋರಾಗಿ ಘೋಷಿಸುತ್ತಾ ಮುಂಭಾಗದ ಬಾಗಿಲನ್ನು ತಟ್ಟಿದರು, ಆದರೆ ಯಾರೂ ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮಹಿಳೆಯ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಭಯದಿಂದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಒಳಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು. ಮುಖಕ್ಕೆ ತಾಜಾ ಗಾಯಗಳಾಗಿದ್ದ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರು ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳಿಂದ ನೆಲಮಾಳಿಗೆಗೆ ಓಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಅವರು ಕಂಡರು. ನಂತರ ಅವರು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳು ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳ ಕೆಳಭಾಗವನ್ನು ದಾಟಿ ಹೋಗುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳು ನೆಲಮಾಳಿಗೆಯ ಲಾಂಡ್ರಿ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ತಡೆಹಿಡಿಯಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದವು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದವು. ಆತನ ಬಂಧನದ ನಂತರ, ಪೊಲೀಸರು ನೆಲಮಾಳಿಗೆಯ ಲಿವಿಂಗ್ ರೂಮ್ ಪ್ರದೇಶದ ದೃಶ್ಯ ತೆರವು ಶೋಧವನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮೆಥಾಂಫೆಟಮೈನ್ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಚೀಲವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ, ಹಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ವಸ್ತುವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೇರ್ಸ್ ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 24 (2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೆಥಾಂಫೆಟಮೈನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಂದರು, ಇದು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅವರ ಸೆಕ್ಷನ್ 8ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 8ರ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆತನನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ (ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಪೊಲೀಸರು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಮನೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು) ಮತ್ತು ಬಂಧನದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಯಿತು. ಆತನಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಿಟಾ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದಿತ್ತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಸ್ಟೇರ್ಸ್, ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಿಭಜಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆತನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು 2-1 ಅಂತರದಿಂದ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೈಕಲ್ ಫೇರ್ಬರ್ನ್, ಬಹುಮತದ ಪರವಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಿಟಾ ಚೌಕಟ್ಟು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆ ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಇಯಾನ್ ನಾರ್ಡ್ಹೈಮರ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಆಧಾರಗಳಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಗೃಹವನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಶೋಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹಿಡುವಳಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಮೊಲ್ಡಾವರ್ ಮತ್ತು ಮಹಮೂದ್ ಜಮಾಲ್ ಅವರು ಐವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಬರೆದರು. ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಎಸ್. ಐ. ಟಿ. ಎ ನಿಯಮವು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆ ಕೆಲವು ಹುಡುಕಾಟಗಳಿಗೆ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಆವೃತ್ತಿಯು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಾದಿಸಿದರು. ತನ್ನ ಹೊಸ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಬಂಧನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳ ಭೌತಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಮನೆಯ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ನಡೆದ ಶೋಧ ಕಾರ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸಿಟಾ ಚೌಕಟ್ಟಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಧನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ಭೌತಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರದ ಮನೆಯ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಶೋಧಿಸಲು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎರಡು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಅಂದರೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 1) ಆರೋಪಿಗಳು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಅದನ್ನು ಶೋಧನೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು 2) ಆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಸರಿಹೊಂದಿಸಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ಹುಡುಕಾಟವು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಒಳನುಸುಳುವಂತಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಎಸ್. ಐ. ಟಿ. ಎ. ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಶೋಧವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ಮನೆಯು ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಬಂಧನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೆಲಮಾಳಿಗೆಯ ಲಿವಿಂಗ್ ರೂಮ್ ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳ ಭೌತಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಲಿವಿಂಗ್ ರೂಮ್ ಹುಡುಕಾಟವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಂತಹ ಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಎರಡು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಶೋಧನೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಶಂಕಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಸರಿಹೊಂದಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಬಲಿಪಶುಗಳು ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕಾದ ಅಪಾಯದೊಂದಿಗೆ, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ದೃಶ್ಯ ತೆರವು ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹುಡುಕಾಟವು ಮೆಥಾಂಫೆಟಮೈನ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಏಕೈಕ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅದು ಸರಳ ನೋಟದಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ಸಹಮತದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಡ್ರೋಮಾಚೆ ಕರಾಕತ್ಸಾನಿಸ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದನ್ನು ಇತರ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಮನೆಯ ಹುಡುಕಾಟಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಿಟಾ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಜೆ ಕರಾಕತ್ಸಾನಿ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುಪಾಲು ಚೌಕಟ್ಟು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವಷ್ಟು ಕಠಿಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹುಡುಕಾಟದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಶಂಕಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಸರಿಹೊಂದಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಬಂಧನಕ್ಕಾಗಿ ಮನೆಯ ಘಟನೆಯ ಹುಡುಕಾಟಗಳು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ತುರ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವವರಿಂದ ವಾರಂಟ್ ಪಡೆಯುವುದು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ತುರ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಜೆ ಕರಾಕತ್ಸಾನಿ ಹೇಳಿದರು. ಆರೋಪಿಗಳ ಭೌತಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದ ಸ್ಥಳಗಳ ನಡುವಿನ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಇದು ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಗೆ ತನ್ನ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ಜೆ ಕಾರಕತ್ಸಾನಿ ಅವರು ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಗಂಭೀರತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುಝೇನ್ ಕೋಟ್ ಅವರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು. ನೆಲಮಾಳಿಗೆಯ ಲಿವಿಂಗ್ ರೂಮ್ ಹುಡುಕಾಟವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳ ಸೆಕ್ಷನ್ 8 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಗ್ರಾಂಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಅಂತಹ ಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಅವರು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದ್ದರ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಗ್ರಾಂಟ್ ಅಂಶಗಳು ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಲವು ತೋರಿದವು ಎಂದು ಕೋಟ್ ಜೆ ಹೇಳಿದರು. ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 2022ರ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2022