Garland v. Gonzalez
ಗಾರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ವಿ. ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್, 596 ಯು. ಎಸ್. _ _ _ (2022), ವಲಸೆ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ವಲಸೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸಲಾದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ದೇಶದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವವರೆಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಶಾಸನವು ಬಂಧನಕ್ಕೆ ನಿಗದಿತ ಸಮಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜಾಡ್ವಿದಾಸ್ ವಿ. ಡೇವಿಸ್ (2001) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಆರು ತಿಂಗಳ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಓದಿದೆ. ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವರ್ಗದ ವಿದೇಶಿಯರು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಜಿಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿಯಿಂದ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು, ವಿದೇಶಿಯರಿಗೆ ಬಾಂಡ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಅವರು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಹಾರಾಟದ ಅಪಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಅಪಾಯಗಳು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಫರ್ಡಿನ್ಯಾಂಡ್ ಫರ್ನಾಂಡೀಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ತರುವಾಯ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆಗಸ್ಟ್ 23,2021 ರಂದು ಸಹವರ್ತಿ ಪ್ರಕರಣ ಜಾನ್ಸನ್ ವಿ. ಆರ್ಟೆಗಾ-ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್. ಶಾಸನದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿಬಂಧನೆಯು ವರ್ಗದಾದ್ಯಂತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಕುರಿತು ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ನಲ್ಲಿ ಬ್ರೀಫಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಳಿತು. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಜನವರಿ 11,2022 ರಂದು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಜೂನ್ 13,2022 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು 6-6 ಮತಗಳಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ ಬರೆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಐ. ಎನ್. ಎ. ಯ 1252 (ಎಫ್) (1) ನೇ ಪ್ರಕರಣವು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ವರ್ಗವ್ಯಾಪಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು, 1) 1252 (ಎಫ್) (1) ರಲ್ಲಿ "ಆದೇಶಿಸುವುದು" ["ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸುವುದು ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದು"] ಅನ್ನು ಅದರ ವಿಶಾಲ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಓದಬಹುದು, ಅದು "ಅಗತ್ಯ" ವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು 2) "ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ" ಎಂದರೆ "ಇರುವಂತೆ ಅನುಷ್ಠಾನ" ಮತ್ತು "ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅನುಷ್ಠಾನ" ಎಂದಲ್ಲ. "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ" ಅಥವಾ "ಅನುಚಿತ" ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು [ಗಳನ್ನು] ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿರುವ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಇತರ ಅನೇಕ ನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂತರದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ, 1252 (ಎಫ್) (1) ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದೇ ವಿನಾಯಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತುಃ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾಷೆಯ ಏಕವ್ಯಕ್ತಿ-ವ್ಯಕ್ತಿ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು-"ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅನ್ಯಲೋಕದವನು", ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ವರ್ಗವ್ಯಾಪಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾ, ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ "ಸರ್ಕಾರವು ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಾಗನ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೇಯರ್ ಭಾಗಶಃ ಸೇರಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು "ಸರಳ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭದ ಮೇಲೆ ಪದಕೋಶದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಷರತ್ತನ್ನು ಬೆಳಗಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ "ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ" ಯ ಬದಲಿಗೆ ಶಾಸನವು "ಅನುಷ್ಠಾನ" ವನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ಇತರ ನಿಬಂಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕುಚಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ "ಆದೇಶ" ವನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಚಿತ "ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ [ಗಳ]" ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿತು, "ಆ ಎಲ್ಲಾ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಒಂದು ಶಾಸನವು ಕಾನೂನು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬಹುದು, ಆದರೆ ಶಾಸನವು ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. "ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂಬ ಪದದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒತ್ತುಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಕ್ಯಾಲಿಫಾನೋ ವಿ. ಗೋಲ್ಡ್ಫಾರ್ಬ್ ಅನ್ನು ವರ್ಗವ್ಯಾಪಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಕೇವಲ "ವ್ಯಕ್ತಿ" ಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2022 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಲಸೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕೀಕರಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು