R v Bissonnette
ಆರ್ ವಿ ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್, 2022 ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ 23 ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಪೆರೋಲ್ನ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 12 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಅನೇಕ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 745.51 ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಮಸೀದಿಯ ಶೂಟರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೆ ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಉದ್ಭವಿಸಿತು ಮತ್ತು ಭಾರೀ ಮಾಧ್ಯಮದ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಇದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಅಪರಾಧಿಯು ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶದ್ರೋಹಕ್ಕಾಗಿ 25 ವರ್ಷಗಳ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ದ್ವಿತೀಯ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗೆ 10 ರಿಂದ 25 ವರ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ ನಂತರ ಪೆರೋಲ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಕೊಲೆಗೆ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಆರ್ ವಿ ಲಕ್ಸ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಆರ್ ವಿ ಲ್ಯಾಟಿಮರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. 2011 ರಲ್ಲಿ, ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟಿಂಗ್ ಕೆನಡಿಯನ್ಸ್ ಬೈ ಎಂಡಿಂಗ್ ಸೆಂಟೆನ್ಸ್ ಡಿಸ್ಕೌಂಟ್ ಫಾರ್ ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಮರ್ಡರ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 745.51 ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಇದು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅನೇಕ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪರಾಧಿಯು ಎರಡು ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎರಡೂ ಕೊಲೆಗಳಿಗೆ 25 ವರ್ಷಗಳ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಗಳನ್ನು 50 ವರ್ಷಗಳ ಒಟ್ಟು ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಗೆ ಜೋಡಿಸಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಚಾರ್ಟರ್ನ 12ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ 12ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಯಾವುದೇ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ವರ್ತನೆಗೆ ಒಳಗಾಗದಿರುವ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಇದೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ 12ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಖಾತರಿಯು ಎರಡು ವರ್ಗದ ಶಿಕ್ಷೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷೇಧವಾಗಿ ಬೆಳೆದಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ದೈಹಿಕ ಶಿಕ್ಷೆ, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಅಥವಾ ನಪುಂಸಕತ್ವದಂತಹ ಮಾನವನ ಘನತೆಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ತೀವ್ರ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮಾನವ ಘನತೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಆ ರೀತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು, ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅವುಗಳ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸೂಕ್ತವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಮವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಬಹುದು. 12ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಕೊನೆಯ ಭಾಗವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯ ಕನಿಷ್ಠಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೊಲೆಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ವಾಸ್ತವಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜನವರಿ 29,2017 ರ ಸಂಜೆ, 27 ವರ್ಷದ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೆ ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ ಕ್ವಿಬೆಕ್ ನಗರದ ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಕಲ್ಚರಲ್ ಸೆಂಟರ್, ಕ್ವಿಬೆಕ್ ನಗರದ ಸೈಂಟ್-ಫಾಯ್ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮಸೀದಿಯ ಪ್ರಾರ್ಥನಾ ಸಭಾಂಗಣವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿ 9 ಎಂಎಂ ಗ್ಲಾಕ್ ಪಿಸ್ತೂಲಿನಿಂದ ಸುಮಾರು ಎರಡು ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು. ಕೆನಡಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ಭೀಕರವಾದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಆರು ಭಕ್ತರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಐವರು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಪಲಾಯನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಸುಮಾರು 20 ನಿಮಿಷಗಳ ನಂತರ 911ಗೆ ಕರೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಆತ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ತಿರುಗಿಸಿಕೊಂಡನು. ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ ಆರು ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಆರು ಕೊಲೆ ಯತ್ನಗಳ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚಾರಗೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಇಸ್ಲಾಮೋಫೋಬಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕ್ರೌನ್ ಎಲ್ಲಾ ಕೊಲೆ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 745.51 ಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಒಟ್ಟು 150 ವರ್ಷಗಳ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಗೆ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಪೂರೈಸಬೇಕೆಂದು ಕೇಳಿದರು. ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್, ತನ್ನ ಕಡೆಯಿಂದ, ಸೆ. ಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲನ್ನು ತಂದರು. 745.51, ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 12ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ. ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ರ ಅಪರಾಧಗಳು ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದರೂ, 150 ವರ್ಷಗಳ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಯು ತುಂಬಾ ಮಿತಿಮೀರಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಯು 35 ರಿಂದ 42 ವರ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸತತವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿದರೆ ಕನಿಷ್ಠ 50 ವರ್ಷಗಳ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ರ ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಯು 25 ವರ್ಷಗಳ ಅನರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರರೇಖೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ 50 ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯು ಅವನಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಂತೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅಸಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಪರಿಹಾರದ ಪ್ರಶ್ನೆಯತ್ತ ತಿರುಗಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಪರಿಹಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ ಆತ 40 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಪೆರೋಲ್ ಅರ್ಹತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದನು. ಕ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ ಇಬ್ಬರೂ ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕ್ರೌನ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಓದುವುದು ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಅವರು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಬಿಸ್ಸೊನೆಟ್ರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು 25 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಪೆರೋಲ್ ಅರ್ಹತೆಯಿಲ್ಲದ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಇಳಿಸಿತು. ತೀರ್ಪಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಿಚರ್ಡ್ ವ್ಯಾಗ್ನರ್, ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಕ್ರೌನ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು 745.51 ವಿಭಾಗವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಆತ 12ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಎರಡು ಭಾಗಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಒಂದು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಮಾನವ ಘನತೆಗೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾದ ಸಂಕುಚಿತ ವರ್ಗದ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ವಿಧಿಸಲಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದೂಡುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಭಾಗದಿಂದ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಮಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತಹ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸಮಗ್ರ ಅಸಮಾನತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು 745.51 ವಿಭಾಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸದಿರಲು ವಿವೇಚನೆ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅಂತಹ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅದು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಈ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಆರಂಭದಿಂದ ವಂಚಿಸುವ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಚಾರ್ಟರ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ವಿಧಿಸಲಾಗದ ಕಿರಿದಾದ ವರ್ಗದ ಶಿಕ್ಷೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಂತಹ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಮಾನವ ಘನತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಪರಾಧಿಯು ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪುನರ್ವಸತಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನೈತಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಇತರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪುನರ್ವಸತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಮುಕ್ತ ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವ್ಯಾಗ್ನರ್ ಸಿಜೆ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಇತರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪುನರ್ವಸತಿಯ ಬಾಗಿಲು ಯಾವಾಗಲೂ ತೆರೆದಿರಬೇಕು. ಸಂಸತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ 25 ವರ್ಷಗಳ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗೆ ಇತರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಪುನರ್ವಸತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಅನೇಕ ಸಹವರ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಉದ್ದವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಬಿಡುಗಡೆಯ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶದಿಂದ ವಂಚಿತರಾದ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸುಧಾರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ವ್ಯರ್ಥವಾದ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿನ ಪ್ರಪಂಚದಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಎಂದಿಗೂ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದು ತಿಳಿದಿರುವುದು ಆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಮುರಿಯಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂಕಷ್ಟವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಎಷ್ಟು ಅಪರಾಧಿಗಳು ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ನೋವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪೆರೋಲ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮಾನವ ಘನತೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಮುಸ್ಲಿಂ ಸಮುದಾಯದ ಸ್ವಾಗತ ನಾಯಕರು ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರಾಶೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕುಳಿದವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುಗಳ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ತೆರೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೆನಡಾದ ಮುಸ್ಲಿಮರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಂಡಳಿಯು ಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವ ಡೇವಿಡ್ ಲಮೆಟ್ಟಿ ಅವರು ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದರೂ, ಅವರು ತೀರ್ಪನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಜೊತೆಗೆ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಉಂಟಾದ ನೋವು ಮತ್ತು ಕೋಪವನ್ನು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಈ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವಂತೆ ಪ್ರತಿಪಕ್ಷ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪಕ್ಷವು ತಕ್ಷಣವೇ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿತು. ಎನ್ಡಿಪಿ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ತನ್ನ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಇನ್ನೂ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಮಾಜಿ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಹಾರ್ಪರ್, ಅವರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು, ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ನಿರಾಶೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. 2022ರ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ನಾಯಕತ್ವದ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಿಯರೆ ಪೊಯಿಲಿವ್ರೆ, ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ತಾನು ಆದಾಗ್ಯೂ ಷರತ್ತನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಜೀವನವನ್ನು ಅಪಮೌಲ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾವಾದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಪಾದಕೀಯಗಳು ಟೀಕಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಇತರರು ಇದನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತೀಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮಿತಿ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಸ್ಟ್ಯಾಕಿಂಗ್ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಬಳಸಿದ ಅಥವಾ ಬಳಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿರುವ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಕುಟುಂಬಗಳು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದವು. 2022ರ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜೀವಮಾನದ ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2022ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು