SEC v. Jarkesy
ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಅಂಡ್ ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್ ಕಮಿಷನ್ ವಿ. ಜಾರ್ಕೆಸಿ (ಐದನೇ ಸರ್. 2022) ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಮೇ 2022 ರಲ್ಲಿ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಕೆಲವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್ ಆಯೋಗವು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ (ಎಎಲ್ಜೆ) ತಮ್ಮ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ವಂಚನೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂರು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಎಸ್ಇಸಿಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಭದ್ರತಾ ಪತ್ರಗಳ ವಂಚನೆಗಾಗಿ ಡಾಡ್ ಫ್ರಾಂಕ್ನ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡಗಳ ಜಾರಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ (ಎ) ಪ್ರಕರಣವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು (ವಂಚನೆ) ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, (ಬಿ) ಸಿವಿಲ್ ದಂಡಗಳು ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಲಗತ್ತಿಸುವ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ, ಹೀಗಾಗಿ (ಸಿ) ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು; ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ I ರ ಮೊದಲ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ಇಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸೆನೆಟ್ ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ", ಡಾಡ್ ಫ್ರಾಂಕ್ ಅವರು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಎಸ್ಇಸಿಗೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ವಿವೇಚನೆಯ ವಿಶಾಲ ಅನುದಾನವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಎಎಲ್ಜೆಗಳ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ಎರಡು ಪದರಗಳು ಆರ್ಟಿಕಲ್ II ರ ಟೇಕ್ ಕೇರ್ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೂನ್ 30,2023 ರಂದು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೊದಲು, ದಲ್ಲಾಳಿ-ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದ ಹೂಡಿಕೆ ಸಲಹೆಗಾರರಂತಹ ನೋಂದಾಯಿತ ಘಟಕಗಳು ಮಾತ್ರ ಹೂಡಿಕೆ ಸಲಹೆಗಾರರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜಾರಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ. 2008ರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೂಲಕ ಯಾವುದೇ ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ಕಠಿಣ ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಎಸ್. ಇ. ಸಿ. ಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ, ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸೀಮಿತ, ನಂತರದ-ಸತ್ಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯೊಂದಿಗೆ. ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಎಸ್. ಇ. ಸಿ. ಗೆ "ಸಹ-ವ್ಯಾಪಕ" ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನೀಡಿದರು. 2007 ಮತ್ತು 2009ರಲ್ಲಿ, ಜಾರ್ಜ್ ಜಾರ್ಕೆಸಿ ಎರಡು ಸಣ್ಣ ಹೆಡ್ಜ್ ಫಂಡ್ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಅವು ಆರಂಭಿಕ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಸಾಲಗಳು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮೈಕ್ರೋ ಕ್ಯಾಪ್ ಕಂಪನಿಗಳಲ್ಲಿ ಈಕ್ವಿಟಿ ಹೂಡಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಫ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಪಾಲಿಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದವು. ಈ ನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಹೂಡಿಕೆ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿ ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ 28 ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿಯನ್ನು ಜಾರ್ಕೆಸಿ ಕರೆತಂದರು. 2008ರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಕುಸಿತದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ನಿಧಿಗಳು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡವು, ಮತ್ತು ಜಾರ್ಕೆಸಿ ಮತ್ತು ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್28ಗಳು ಹೆಡ್ಜ್ ಫಂಡ್ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸುಳ್ಳು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಿವೆ ಎಂದು ಎಸ್ಇಸಿ ಆರೋಪಿಸಿತು. ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ನ ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತನಿಖೆಯ ನಂತರ, ಎಸ್ಇಸಿ ಜಾರ್ಕೆಸಿ ಮತ್ತು ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ 28 ವಿರುದ್ಧದ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬದಲು ಆಂತರಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. 2013ರ ಮಾರ್ಚ್ 22ರಂದು ಎಸ್. ಇ. ಸಿ. ತನ್ನ ಎ. ಎಲ್. ಜೆ. ಯೊಂದಿಗೆ ಜಾರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. 2014 ರಲ್ಲಿ, ಜಾರ್ಕೆಸಿ ಮತ್ತು ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ 28 ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಮೇಲಾಧಾರದ ಸವಾಲನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಅವರ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ, ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಅವರು ಡೆಲಿಗೇಷನ್ ಅಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಎಎಲ್ಜೆಗಳು ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿ. ಸಿ. 2015 ರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಥಂಡರ್ ಬೇಸಿನ್ ಕೋಲ್ ಕಂ. ವಿ. ರೀಚ್ ಅವರ ಎಸ್ಇಸಿಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ರಚನೆಗೆ ಮೇಲಾಧಾರ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ಣಯಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಆಯೋಗದ ಅಂತಿಮ ಆದೇಶದ ತನಕ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ಕೇಳಲು ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಡಿ. ಸಿ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಕ್ರಮದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವ ಮೊದಲು ಜಾರ್ಕೇಸಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು-ಎಎಲ್ಜೆ ಮತ್ತು ಎಸ್ಇಸಿಯ ಬಗ್ಗೆ-ಎಎಲ್ಜೆ ಮತ್ತು ಎಸ್ಇಸಿಗೆ ಎತ್ತುವ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಎಸ್ಇಸಿ ಜಾರ್ಕೆಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಜಾರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2018 ರಲ್ಲಿ ಲೂಸಿಯಾ ವಿ. ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ಎಸ್ಇಸಿಯ ಎಎಲ್ಜೆಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ II ರ ನೇಮಕಾತಿ ಷರತ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಥವಾ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ನೇಮಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಎಎಲ್ಜೆಗಳ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಎಸ್ಇಸಿ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಹೊಸ ಎಎಲ್ಜೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಜಾರ್ಕೇಸಿ ಮತ್ತು ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್28 ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಲೂಸಿಯಾ ದೋಷ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಿದರು. 2020 ರಲ್ಲಿ, ಜಾರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಆಯೋಗವು ಎಎಲ್ಜೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಜಾರ್ಕೆಸಿ ಮತ್ತು ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ 28 ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಆಯೋಗವು $300,000 ಸಿವಿಲ್ ದಂಡ ಮತ್ತು $685,000 ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ಭವಿಷ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಹೂಡಿಕೆ-ಸಂಬಂಧಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದಲೂ ಜಾರ್ಕೆಸಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಎಎಲ್ಜೆನಂತೆಯೇ, ಆಯೋಗವು ಜಾರ್ಕೆಸಿಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಜಾರ್ಕೆಸಿ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಮೌಖಿಕ ವಾದದ ಐದು ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ಎಸ್ಇಸಿ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಎಸ್ಇಸಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಕೊಕ್ರಾನ್ ವಿ. ಎಸ್ಇಸಿ ಜೊತೆಗೆ ಜಾರ್ಕೆಸಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಂತರಿಕ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು, ಇದು ಎಎಲ್ಜೆ ಮುಂದೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. 2017ರಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ದತ್ತಸಂಚಯಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಂರಚಿಸದ ಕಾರಣ, ಜಾರಿ ವಿಭಾಗದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವಿತ್ತು. 5 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎಪಿಎ) ಯ §554 (ಡಿ) ಪ್ರಕಾರ, ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ, ತನಿಖಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿಯಲ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿಡಲು ಈ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹತ್ತು ವರದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೂ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಅದರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಸ್ಇಸಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಯು. ಎಸ್. ಚೇಂಬರ್ ಆಫ್ ಕಾಮರ್ಸ್ನಂತಹ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಎಸ್ಇಸಿಯ ಜಾರಿ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಟೀಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಎಸ್ಇಸಿಯ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿತು. ಫಿಫ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ದಿ ಫಿಫ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇ 18,2022 ರಂದು 2-1 ರಿಂದ ಜಾರ್ಕೆಸಿಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಜೆನ್ನಿಫರ್ ವಾಕರ್ ಎಲ್ರೋಡ್, ಬಹುಮತದ ಪರವಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಜಾರ್ಕೆಸಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಎಸ್ಇಸಿಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜಾರಿಯು ಮೂರು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರುಃ ಎಎಲ್ಜೆಗಳ ಮುಂದೆ ವಂಚನೆಗಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳ ಜಾರಿಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಪಾದಿತರಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳು "ಶಾಸನಬದ್ಧ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕಲು ತುಂಬಾ ದೂರ ಹೋದರೆ" ಅಥವಾ ಶಾಸನದಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ "ತ್ವರಿತ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದರೆ" ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿದೇಶಿ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪು ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸರಿಯಾಗಿ ನಿಯೋಜಿಸಿದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಂಚನೆಗಾಗಿ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು, 3 ವಿಲಿಯಂ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್, ಕಾಮೆಂಟರೀಸ್ ಆನ್ ದಿ ಲಾಸ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ * 42 (ಯಾವುದೇ ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ವಂಚನೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣದ ಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ-ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ; ಇವೆಲ್ಲವೂ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸ್ವರೂಪದ ರುಚಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೂ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತರಲಾಗುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ರಾಜನಿಗೆ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಗಾಯಗೊಂಡ ಪಕ್ಷಕಾರನಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ). ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅದೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಎಸ್ಇಸಿ ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವನ್ನು ಕೋರುತ್ತದೆ trials.See, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಸ್ಇಸಿ ವಿ. ಫೌಲರ್, 6 F.4th 255,258-60 (2ಡಿ ಸರ್. 2021); ಎಸ್ಇಸಿ ವಿ. ಜಾನ್ಸ್ಟನ್, 986 ಎಫ್. 3ಡಿ 63,71 (1ನೇ ಸರ್. 2021); ಎಸ್ಇಸಿ ವಿ. ಲೈಫ್ ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಸ್ ಹೋಲ್ಡಿಂಗ್ಸ್, ಇಂಕ್., 854 ಎಫ್. 3ಡಿ 765,772 (5ನೇ ಸರ್. 2017); ಎಸ್ಇಸಿ ವಿ. ಕ್ವಾನ್, 817 ಎಫ್. 3ಡಿ 583,587 (8ನೇ ಸರ್. 2016); ಎಸ್ಇಸಿ ವಿ. ಮಿಲ್ಲರ್, 808 ಎಫ್. 3ಡಿ 623,626 (2ಡಿ ಸಿರ್. 2015); ಎಸ್ಇಸಿ ವಿ. ಜಾಸ್ಪರ್, 678 ಎಫ್. 3ಡಿ 1116,1119,1121-22 (9ನೇ ಸರ್. 2012); ಎಸ್ಇಸಿ ವಿ. ಸೆಘರ್ಸ್, 298 ಎಫ್. ಆಪ್ 'x 319,321 (5ನೇ ಸರ್. 2008). ಗ್ರ್ಯಾನ್ಫಿನಾನ್ಸಿಯೆರಾ, ಎಸ್. ಎ. ವಿ. ನಾರ್ಡ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸಿದ್ದರೂ, "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅದು ಲಗತ್ತಿಸುವ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣವನ್ನು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸಂಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಈಕ್ವಿಟಿಯ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ". ಹೀಗಾಗಿ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಜಾರ್ಕೆಸಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಎಸ್ಇಸಿಯ ದಶಕದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜಾರಿ ಕ್ರಮವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅವರ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಎಸ್ಇಸಿಯ ಸ್ವಂತ ಎಎಲ್ಜೆಗಳ ಮುಂದೆ ಮತ್ತು ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ತೀರ್ಪು-ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ-ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ-ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಎಸ್ಇಸಿಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಿಯೋಗವು ನಾನ್ಡೆಲಿಗೇಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಾಗುವ ತತ್ವವನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಡಾಡ್ ಫ್ರಾಂಕ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ವಿಶಾಲ ವಿವೇಚನೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬುದ್ಧಿವಂತ ತತ್ವದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಸ್ಇಸಿ ವಾದಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ, ವೇದಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಕ್ಲರ್ ವಿ. ಚೆನಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿಯಲ್ ವಿವೇಚನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಂತರಿಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ಕಾರ್ಟೆ ಬ್ಲಾಂಚೆ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದ ಹೆಕ್ಲರ್ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿಲ್ಲ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ III ಅಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವ ಮತ್ತು ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಯಾವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಯಾವುದೇ ಬುದ್ಧಿವಂತ ತತ್ವಗಳಿಲ್ಲದ ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ ಆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಎಲ್ರೋಡ್ ವಿವರಿಸಿದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಎಎಲ್ಜೆಗಳನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ II ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ಪದರಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಂಡಿ ಓಲ್ಡ್ಹ್ಯಾಮ್ ಬಹುಮತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಎಲ್ರೋಡ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಯುಜೀನ್ ಡೇವಿಸ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಜಾರ್ಕೆಸಿಯ ಪರ ವಕೀಲರು ಎಸ್. ಮೈಕೆಲ್ ಮೆಕ್ಕಲ್ಲೋಚ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಸಿವಿಲ್ ವಿಭಾಗದ ಡೇನಿಯಲ್ ಜೆ. ಅಗ್ಯುಲಾರ್ ಅವರು ಎಸ್ಇಸಿ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಇಂಪ್ಯಾಕ್ಟ್ ಎಎಲ್ಜೆಗಳನ್ನು 30 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವು ನಿಂತಿದ್ದರೆ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಈ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಎಎಲ್ಜೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾರ್ಚ್ 2022 ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಎಸ್ಇಸಿ ತನ್ನ ಮೂರು ಎಎಲ್ಜೆಗಳ ಮುಂದೆ ಕೇವಲ ಏಳು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅದರ ಎ. ಎಲ್. ಜೆ. ಗೆ ತಂದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜಾರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ಜಾರ್ಕೇಸಿ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಎಂಭತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇತರರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಿಯೋಗವಲ್ಲದ ಸವಾಲನ್ನು ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬುದ್ಧಿವಂತ ತತ್ವವನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈಗಾಗಲೇ ಆಕ್ಸನ್ ಎಂಟರ್ಪ್ರೈಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಫೆಡರಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್ ಮತ್ತು ಕೊಕ್ರಾನ್ ವಿ. ಎಸ್ಇಸಿಗೆ 2022-23 ಅವಧಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿದೆ, ಇದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್ ಮತ್ತು ಎಸ್ಇಸಿಯೊಳಗಿನ ಎಎಲ್ಜೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಎರಡು ದಿನಗಳ ಮೊದಲು ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಅಂಡ್ ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್ ಕಮಿಷನ್ ವಿ. ಕೊಕ್ರಾನ್ ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿರ್ಧಾರ ಜಾರ್ಕೆಸಿ ವಿ. ಎಸ್ಇಸಿ, "ಇಲ್ಲ. 20-61007,2022 ಯು. ಎಸ್. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. LEXIS 13460 | _ _ F.4th _ _ | 2022 WL 1563613,2022 BL 172464 (5ನೇ ಸರ್. ಮೇ 18,2022) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆವೆಂತ್ ಅಮೆಂಡ್ಮೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಒನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಅಪಾಯಿಂಟ್ಮೆಂಟ್ಸ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆಪರೇಷನ್ ಆಫ್ ಪವರ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ