Impeachment of Samuel Chase
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಮಾರ್ಚ್ 12,1804 ರಂದು ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪದ ಎಂಟು ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿತು. 1805ರ ಮಾರ್ಚ್ 1ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನ ಮುಂದೆ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯು ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು, ಎಂಟು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಪಕ್ಷಪಾತಿ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿತ್ತು. ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ನೇತೃತ್ವದ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷವು, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವಾದ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷವು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ರೂಪಿಸಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದವು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಡುವಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದವು. ಚೇಸ್ ಅವರು ಇದುವರೆಗೆ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಏಕೈಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿತ್ತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿದ್ದ ಈ ವಾಗ್ದಂಡನೆ, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪಾತ್ರ ಹೇಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋರಾಟದ ನಡುವೆ ಆ ಯುಗದ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರರ ವಿರುದ್ಧ ನಿಲ್ಲಿಸಿತು. ಮಹಾಭಿಯೋಗದ ಹಿಂದಿನ ಯುಗವು ಜಾನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ನೇತೃತ್ವದ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ನೇತೃತ್ವದ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರ ನಡುವೆ ತೀವ್ರವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕಂಡಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮಹಾಭಿಯೋಗವು ಬಹುಪಾಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಈ ಒಲವಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪಕ್ಷಪಾತದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ಬಲವಾದ ಒಕ್ಕೂಟವಾದಿಯಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರ ವಿರೋಧವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು. ಅವರು 1800 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ಜಾನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಈ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯು, ಭಾಗಶಃ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಬರಿ ವಿ. ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು, ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದ ಬಲವರ್ಧನೆಗೆ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿ ಕಂಡರು. ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಎಲ್ಲಾ ಆರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ಗಳಾಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು 1804 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಜೆಫರ್ಸನ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಖಾಲಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತುಂಬಲು ಒಂದೇ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜೆಫರ್ಸನ್, ಮಾರ್ಬರಿ ವಿ. ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ನ್ಯಾಯಪೀಠದಿಂದ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದರು. ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ 1801 ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, 1800 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಹಾಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸೋಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಹನೆಗೊಂಡರು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಅವರ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯು ಇತರ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಂತೆಯೇ ಹೆಚ್ಚು ವಾಡಿಕೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. 1800 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಚುನಾವಣೆಗಳು ಜೆಫರ್ಸನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ಕೆಳಗಿಳಿಸಿದ್ದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಎರಡೂ ಕೋಣೆಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ಸಹ ಕಂಡವು, ಇದನ್ನು ಜೆಫರ್ಸನ್ "1800 ರ ಕ್ರಾಂತಿ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪಕ್ಷವು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕೋಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದಿದ್ದು, ಪಕ್ಷವು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಸದಸ್ಯರ ಮತಗಳೊಂದಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳು, ಅವರ ಉದ್ಘಾಟನೆಯ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, 1801 ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದವು, ಶಾಸನದಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಜೀವಮಾನದ ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವರ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದವು. ಮೇ 1803 ರಲ್ಲಿ, ಈ ರದ್ದತಿಯ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ ಇದನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದರು, ಇದು "ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸಂವಿಧಾನವು ಜನಸಮೂಹದಲ್ಲಿ ಮುಳುಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದು 1800 ರಿಂದ ಹಲವಾರು ಘಟನೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. 1800ರ ಮೊದಲ ಘಟನೆಯೆಂದರೆ, ಚೇಸ್, 1800ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಏಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಸೆಡಿಷನ್ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೊಳಗಾದ ಥಾಮಸ್ ಕೂಪರ್ ಮೇಲೆ ಬಲವಾದ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು; ಚೇಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ತಂತ್ರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಈ ನಡವಳಿಕೆಯು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರನ್ನು ಕೆರಳಿಸಿತು. ಜಾನ್ ಫ್ರೈಸ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕೆರಳಿಸಿತು. 1800ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಟಿ. ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಕೋಪವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು. ನಂತರ 1800 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂ ಕ್ಯಾಸಲ್, ಡೆಲವೇರ್ನಲ್ಲಿನ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಮುದ್ರಕವನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ, ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ದೇಶದ್ರೋಹದ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಅವರು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮುದ್ರಕದ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜೆಫರ್ಸನ್ ಈ ದಾಳಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಿವಾದವಾದ ಕೆಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಚೇಸ್ನನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಎರಡು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಚೇಸ್ನನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವ ಸದನದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು, ಅವರು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ಜೋಸೆಫ್ ಹಾಪರ್ ನಿಕೋಲ್ಸನ್ಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು ಹೀಗೆ ಕೇಳಿದರುಃ "ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದ ತತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ [ಚೇಸ್ನಿಂದ] ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ದಾಳಿ ನಡೆಯಬೇಕು. .. . ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗದೇ ಇರಲು? " 1803ರಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಪಿಕರಿಂಗ್ ಅವರ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಕ್ಷೀಣಿಸಿತ್ತು, ಅವರನ್ನು ಮದ್ಯಪಾನದ ಅಭ್ಯಾಸದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನಿಂದ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಎರಡನೇ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದ ಪಿಕರಿಂಗ್, ನಂತರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ತೆಗೆದುಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ಮೊದಲ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ಈ ಕ್ರಮವು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಧೀನತೆಯತ್ತ ತಳ್ಳುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಅನೇಕರಿಗೆ ಧೈರ್ಯ ತುಂಬಿತು. ಅದೇ ರೀತಿ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅಡಿಸನ್ ಅವರನ್ನು ಆ ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸಕಾಂಗವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮೂಲಕ ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವುದು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದಾಯಕವಾಗಿತ್ತು. 1804ರ ಮಾರ್ಚ್ 12ರಂದು ನಡೆದ ತನ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪಿಕರಿಂಗ್ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸಾಬೀತಾದ ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ನಂತರವೇ ಚೇಸ್ನನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಯಾವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ಅವರು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದರು, ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು "ಜನರ" ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ನೋಡಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್ ಮತ್ತು ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ರಿಚರ್ಡ್ ಪೀಟರ್ಸ್ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ನೇಮಿಸಲಾದ ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ ವಿರುದ್ಧ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ಚೇಸ್ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು 1804ರ ಜನವರಿ 5ರಂದು ರೋನೋಕೆಯ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಅವರು ಸದನಕ್ಕೆ ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಜನವರಿ 6,1804 ರಂದು, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರಿಚರ್ಡ್ ಪೀಟರ್ಸ್ ಅವರ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ, ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸದನದ ಮತದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸದನವು 1804ರ ಜನವರಿ 7ರಂದು 81-40 ಮತದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಜಾನ್ ಬಾಯ್ಲ್, ಜೋಸೆಫ್ ಕ್ಲೇ, ಪೀಟರ್ ಅರ್ಲಿ, ರೋಜರ್ ಗ್ರಿಸ್ವೋಲ್ಡ್, ಬೆಂಜಮಿನ್ ಹ್ಯೂಗರ್, ಜೋಸೆಫ್ ಹಾಪರ್ ನಿಕೋಲ್ಸನ್, ರೋನೋಕೆಯ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಅವರನ್ನು ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಗೆ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. 1804ರ ಜನವರಿ 10ರಂದು, ಜನರು, ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಸದನವು ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ಜನವರಿ 30,1804 ರಂದು, ಅವರು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೇಪರ್ಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಿಸಲು ಸದನವು ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯು 1804ರ ಮಾರ್ಚ್ 6ರಂದು ಸದನಕ್ಕೆ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಿರ್ಣಯದೊಂದಿಗೆ ಚೇಸ್ನನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. 1804ರ ಮಾರ್ಚ್ 12ರಂದು, ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯು ತನ್ನ ತನಿಖೆಗಳ ವರದಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಸದನಕ್ಕೆ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಸಮಿತಿಯು ಸ್ವತಃ ಮತ್ತು ಇತರರು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಹಲವಾರು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮುದ್ರಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. 1804ರ ಮಾರ್ಚ್ 12ರಂದು, ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯು ಸದನಕ್ಕೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಸದನವು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಚರ್ಚೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಸದನವು 73-32 ಮತ ಹಾಕಿತು. ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸಿವಿಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಮೂರನೇ ಬಾರಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿತು, ಹಿಂದಿನ ಎರಡು ಘಟನೆಗಳು 1797 ರಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಂ ಬ್ಲೌಂಟ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ (ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ ಹಾಕಿತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ) ಮತ್ತು 1803 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಪಿಕರಿಂಗ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ. ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ, ಪಿಕೆರಿಂಗ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪಿಕೆರಿಂಗ್ನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಸೆನೆಟ್ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಕೇವಲ ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಮತವು ಬಂದಿತು. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ನಿರ್ಣಯವು ಹೀಗಿತ್ತುಃ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ರೊನೊಕ್ನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ ಅರ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಸೆನೆಟ್ನ ಮುಂದೆ ಹೋಗಿ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮತದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಸಮಿತಿಗೆ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. 1804ರ ಮಾರ್ಚ್ 14ರಂದು, ಸದನವು ಸೆನೆಟ್ನಿಂದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಕುರಿತು ಸರಿಯಾದ ಆದೇಶವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರದ ತಿಂಗಳುಗಳು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರದ ಅವಧಿಯು ಚೇಸ್ನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ತಿಂಗಳುಗಳ ನಿರಂತರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಕಂಡಿತು ಮತ್ತು ಚೇಸ್ನನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪರವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ತಿಂಗಳುಗಟ್ಟಲೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಮೂಲತಃ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಕೇವಲ ಹನ್ನೊಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರವೇ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಮೊದಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದು ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನಂತರವೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಆಧುನಿಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಪದ್ಧತಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. 1804ರ ಮಾರ್ಚ್ 13ರಂದು, ಚೇಸ್ ವಿರುದ್ಧ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಲೇಖನವನ್ನು ರಚಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗರಾದ ಜಾನ್ ಬಾಯ್ಲ್, ಜೋಸೆಫ್ ಕ್ಲೇ, ಪೀಟರ್ ಅರ್ಲಿ, ಜೋಸೆಫ್ ಹಾಪರ್ ನಿಕೋಲ್ಸನ್ ಮತ್ತು ರೋನೋಕೆಯ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. 1804ರ ಮಾರ್ಚ್ 26ರಂದು ಏಳು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸದನಕ್ಕೆ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮೇಜಿನ ಮೇಲೆ ಮಲಗಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ವಿರಾಮವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. 1804ರ ನವೆಂಬರ್ 6ರಂದು, ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗರಾದ ಜೋಸೆಫ್ ಕ್ಲೇ, ಪೀಟರ್ ಅರ್ಲಿ ಮತ್ತು ರೋನೋಕೆಯ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ರಿಯಾ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. 1804ರ ನವೆಂಬರ್ 30ರಂದು, ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಸದನಕ್ಕೆ ಎಂಟು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 4,1804 ರಂದು, ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಎಂಟು ಲೇಖನಗಳ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಮತಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ಎಲ್ಲಾ ಎಣಿಕೆಗಳು ಲೋವರ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಚೇಸ್ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಆ ದಿನ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸಮಯದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಬಹುಪಾಲು ಸಮಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭೌಗೋಳಿಕ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರು ಆ ಪ್ರದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಚೇಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾದ ಆರೋಪಗಳ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವೆಂದರೆ, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಚೇಸ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲರನ್ನು ನಿರ್ದಾಕ್ಷಿಣ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅನೇಕ ಲೇಖನಗಳು ಸಂಶಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಕೃತ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದವು. ಈ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ನಿಖರವಾದ ಕಾರಣ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದರೆ ರೊನೊಕ್ನ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಅವರು ಚೇಸ್ನ ಕಡೆಯಿಂದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಅಪರಾಧದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳ ಕ್ರಮವು ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಕಾಲಾನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿತು. 1800 ರಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಫ್ರೈಸ್ ಅವರ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೇಶದ್ರೋಹದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿದ ಮೊದಲ ಲೇಖನವು, ಚೇಸ್ ಅವರು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ "ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ, ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ" ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಫ್ರೈಸ್ ಅವರ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಚೇಸ್ ಪಕ್ಷಪಾತಿ ಎಂದು ಲೇಖನವು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಚೇಸ್ ಅವರ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದ ಕೊರತೆಯ ಮೂರು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಉದಾಹರಣೆಯು, ಚೇಸ್ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಲಿಖಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಫ್ರೈಸ್ ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದವು ಅವರ ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಮೊದಲು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಫ್ರೈಸ್ ಅವರ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮೇಲೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. ಎರಡನೇ ಉದಾಹರಣೆಯು, ಚೇಸ್ ಫ್ರೈಸ್ ಅವರ ರಕ್ಷಣಾ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಹಲವಾರು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಂತೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದ ಹಲವಾರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಅವರು ತಮ್ಮ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ವಿವರಣೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಮೂರನೆಯ ಪರೀಕ್ಷಕನು, "ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡುವ (ತನ್ನ ಸಲಹೆಯ ಮೂಲಕ) ತನ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಲತ್ತು, ಜೊತೆಗೆ ತನ್ನ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಮುಗ್ಧತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾದವನ್ನು ಕೇಳುವ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅವರ ನಿರ್ವಿವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರು ನೀಡಬೇಕಾದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸತ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಂದ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ" ಫ್ರೈಸ್ ಅವರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 82-34 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ II ಎರಡನೇ ಲೇಖನವು 1800ರ ಮೇ ತಿಂಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದನೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಟಿ. ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿರುದ್ಧ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ದೇಶದ್ರೋಹ ಮತ್ತು ದೇಶದ್ರೋಹ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸದಸ್ಯ ಜಾನ್ ಬಾಸೆಟ್ ಅವರ ಕೋರಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 83-35 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ III ಮೂರನೇ ಲೇಖನವು ಜೇಮ್ಸ್ ಟಿ. ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಟೇಲರ್ಗೆ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ಪರವಾಗಿ ವಸ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಚೇಸ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 83-34 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ IV ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ನ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಾಲ್ಕನೇ ಲೇಖನವು, "ಸ್ಪಷ್ಟ ಅನ್ಯಾಯ, ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಅಸಹನೆ" ಯಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸುತ್ತದೆ. ಲೇಖನವು ಹಲವಾರು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 84-34 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಐದನೇ ಲೇಖನವು, ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡುವ ಬದಲು ವಾರಂಟ್ ಹೊರಡಿಸಿದ್ದು "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಒಂದು ಕಾಯಿದೆ" ಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ದೋಷವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧವಾಗಬಹುದೆಂದು ಲೇಖನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ವಾದಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ದುಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 70-45 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ VI ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಒಂದು ಕಾಯಿದೆ" ಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರನೇ ಲೇಖನವು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 73-42 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ VII ಏಳನೇ ಲೇಖನವು ನ್ಯೂ ಕ್ಯಾಸಲ್, ಡೆಲವೇರ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಯಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 73-38 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ VIII ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಯಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಎಂಟನೇ ಲೇಖನವು ವ್ಯವಹರಿಸಿದೆ. ಇದು ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು "ಅತ್ಯಂತ ಅಸಭ್ಯ, ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ" ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು ಮತ್ತು "ಅವರು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪಾತ್ರವನ್ನು, ಚುನಾವಣಾ ಪಕ್ಷದ ಕಡಿಮೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆಗೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಈ ಲೇಖನವು, ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ, ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರೇರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆಃ ಚೇಸ್ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ. ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಲೇಖನದ ಮೊದಲ ಭಾಗವನ್ನು 74-39 ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಿದ್ಧತೆಯ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ ಲೇಖನದ ಎರಡನೇ ಭಾಗವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಮತದ ಅವಲೋಕನ ಸದನದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ನೇಮಕಾತಿ ವಾಗ್ದಂಡನೆಯ ಎಂಟು ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಸದನವು ಮತಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಸದನದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಅದು ಸೆನೆಟ್ನ ಮುಂದೆ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಈ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲಿನ ಮತದಾನವನ್ನು ಮರುದಿನಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಲಾಯಿತು. 1804ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 5ರಂದು ಸದನವು ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು ಮತ್ತು ಏಳು ಹೌಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಮತಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿತು. ಮೊದಲ ಮತಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಆರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆದರು (ಜಾನ್ ಬಾಯ್ಲ್, ಪೀಟರ್ ಅರ್ಲಿ, ರೋಜರ್ ನೆಲ್ಸನ್, ಜೋಸೆಫ್ ಹಾಪರ್ ನಿಕೋಲ್ಸನ್, ರೋನೋಕ್ನ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ಸೀಸರ್ ಅಗಸ್ಟಸ್ ರಾಡ್ನಿ). ನಂತರ, ಅಂತಿಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತುಂಬಲು ಎರಡನೇ ಮತದಾನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಈ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಅಗತ್ಯ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಮತಪತ್ರದ ಮೇಲಿನ ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸದನದ ಸ್ಥಾಯಿ ನಿಯಮದ ಪ್ರಕಾರ, ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಚುನಾಯಿತರಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಪೀಕರ್ ನಥಾನಿಯಲ್ ಮಕಾನ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡನೇ ಮತಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಏಳನೇ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪೀಕರ್ ಮಕಾನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಬ್ಬರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರು ಸಭಾಧ್ಯಕ್ಷರ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಸಭಾಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಮಕಾನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು "ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸದನವು ಮತ ಹಾಕಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೂರನೇ ಮತದಾನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಮತಪತ್ರದೊಂದಿಗೆ, ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅಗತ್ಯವಾದ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಏಳನೇ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದರು. ಎಲ್ಲಾ ಏಳು ಸದಸ್ಯರು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ, ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೆನೆಟ್ನ ಮುಂದೆ ತರಲು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸದನವು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಇದರ ನಂತರ, ಸದನವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನ ಗುಮಾಸ್ತರು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲಾಯಿತು. 1804ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 6ರಂದು, ರೋಜರ್ ನೆಲ್ಸನ್ ಅವರು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ ತಮ್ಮ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ. ಯಿಂದ ಗೈರು ಹಾಜರಾಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನೆಲ್ಸನ್ ಬದಲಿಗೆ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಎಚ್. ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ರೋನೋಕೆಯ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಅವರು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ವಕ್ತಾರರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಜೆಫರ್ಸೋನಿಯನ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. 25-9 ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಇದು ಪಕ್ಷದ-ಸಾಲಿನ ಮತದಲ್ಲೂ ಚೇಸ್ನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಆರನ್ ಬರ್ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬರ್-ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಅವರ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೊಲೆ ಆರೋಪಗಳಿದ್ದವು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ 1805ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 13ರಂದು ನಡೆದ 1804ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಎಲೆಕ್ಟೋರಲ್ ಕಾಲೇಜ್ ಮತದ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಬರ್ ಅವರು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ವಹಿಸಿಕೊಂಡ ಕೊನೆಯ ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದ ಮರುದಿನ ಅವರು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರ ವಿದಾಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ನೀಡಲಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಬಹುಶಃ ಬರ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು, ಜೆಫರ್ಸನ್ ಬರ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಹೊಸದಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಮುಖ ಕಚೇರಿಗಳಿಗೆ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಬರ್ ಅವರ ಮಲಮಗ, ಬರ್ ಅವರ ಭಾವ ಮತ್ತು ಬರ್ ಅವರ ಆಪ್ತ ಸ್ನೇಹಿತ ಜೇಮ್ಸ್ ವಿಲ್ಕಿನ್ಸನ್ ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ (ವೈಟ್ ಹೌಸ್) ಊಟ ಮಾಡಲು ಹಲವಾರು ಆಮಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಟಿಪ್ಪಣಿಯಲ್ಲಿ, ಚೇಸ್ನನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರಾದ ಸೆನೆಟರ್ ವಿಲಿಯಂ ಬ್ರಾಂಚ್ ಗೈಲ್ಸ್, ಬರ್ ವಿರುದ್ಧದ ಕೊಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವಂತೆ ನೋಡುವಂತೆ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಗವರ್ನರ್ ಜಾರ್ಜ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿತರಿಸಿದರು. ಅನೇಕ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಈ ಅರ್ಜಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಬೇಕಾಯಿತು. ತನ್ನ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇನ್ಕ್ವೆಸ್ಟ್ಸ್ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಂದ ಬರ್ ಮನವೊಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಅವರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗಾಗಿ ಬರ್ ಅವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಅವರು ಪ್ರಿಸೈಡಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ ರೀತಿ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ವಿಲಿಯಂ ಪ್ಲೂಮರ್ ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ದಿನಚರಿಯಲ್ಲಿ, "ಶ್ರೀ ಬರ್ ಅವರು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ-ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ-ಅಸಹನೆಯುಳ್ಳವರು, ಭಾವೋದ್ರಿಕ್ತರು-ಗದರಿಸುತ್ತಾರೆ-ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ ಅವರು ಕೋಪಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ಅವರ ಸಲಹೆಗಾರರು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರುಃ ರಾಬರ್ಟ್ ಗುಡ್ಲೋ ಹಾರ್ಪರ್, ಜೋಸೆಫ್ ಹಾಪ್ಕಿನ್ಸನ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಲೀ ಫಿಲಿಪ್ ಬಾರ್ಟನ್ ಕೀ ಮತ್ತು ಲೂಥರ್ ಮಾರ್ಟಿನ್. ಮಾರ್ಟಿನ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿಯಮಗಳು 1804ರ ನವೆಂಬರ್ 30ರಂದು, ವಿಚಾರಣೆಯ ತಯಾರಿಯಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟ್ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾದ ಅಬ್ರಹಾಂ ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್, ಜಾನ್ ಬ್ರೆಕೆನ್ರಿಡ್ಜ್, ವಿಲಿಯಂ ಬ್ರಾಂಚ್ ಗೈಲ್ಸ್, ಇಸ್ರೇಲ್ ಸ್ಮಿತ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ಸ್ಟೋನ್ ಅವರನ್ನು ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನೇಮಿಸಿತು. 1804ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 7ರಂದು, ಈ ಸಮಿತಿಯು ರಚಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. 1804ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 24 ಮತ್ತು 31ರಂದು ಸೆನೆಟ್ ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಜೇಮ್ಸ್ ಎಚ್. ಪೆಕ್ ಮತ್ತು ವೆಸ್ಟ್ ಹ್ಯೂಸ್ ಹಂಫ್ರೀಸ್ ಅವರ ನಂತರದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದರ ನಂತರ, ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು. ಜಾನ್ಸನ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯು ಚೇಸ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ನಿಯಮಗಳು ಸೆನೆಟ್ನ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಸಂವಿಧಾನವು ಹಾಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜಾನ್ಸನ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಿಯಮಗಳು ಭಾಗಶಃ ಚೇಸ್ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಅಳವಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ಸೆನೆಟ್ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1807ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 7ರಂದು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ವಾಗ್ದಂಡನೆಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ಚೇಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಗಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಓದಲಾಯಿತು. ನಂತರ 1805ರ ಜನವರಿ 2ರಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚೇಸ್ ಅವರಿಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. 1805ರ ಜನವರಿ 3ರಂದು ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಸುಮಾರು 2 ಗಂಟೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಘೋಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ತೆರೆಯಲಾಯಿತು. ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಬರ್ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಬೋಧಿಸಲಾಯಿತು. ಬರ್ ನಂತರ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಬೋಧಿಸಿದರು. ಇದು ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾದ ಜಾರ್ಜ್ ಲೋಗನ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಮ್ಯಾಕ್ಲೇ ಮತ್ತು ವಿಲಿಯಂ ಪ್ಲೂಮರ್ ಅವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅವರಿಗೆ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾದ ಜೇಮ್ಸ್ ಎ. ಬೇಯರ್ಡ್, ವಿಲಿಯಂ ಕಾಕ್, ಜಾನ್ ಗೈಲ್ಲಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ಸ್ಟೋನ್ ಅವರು ಹಾಜರಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಈ ದಿನದಂದು ಹಾಜರಿರಲಿಲ್ಲ, ಹೌಸ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯೂ ಸೇರಿದಂತೆ. ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಬರ್, ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿರುವುದಾಗಿ ಘೋಷಿಸಿದರು, ಅದು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧರಾಗಲು ತನಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ನಂತರ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ಓದಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಸೆನೆಟ್ ಅವರು ಉತ್ತರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಫೆಬ್ರವರಿ 4,1805 ಕ್ಕೆ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್ಗೆ ಈ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಮತ ಹಾಕಿತು. ಸೆನೆಟ್ ಕೊಠಡಿಯ ಅಲಂಕರಣ ವಾದದ ಹಂತ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು, ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಬರ್ ಅವರು ಸೆನೆಟ್ ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಅಲಂಕರಿಸಿದ್ದರು, ಇದನ್ನು ವರದಿಗಾರರು ಥಾಮಸ್ ಲಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು "ಸೂಕ್ತ ಸೊಬಗುಗಳ ಶೈಲಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರೆ ವೃತ್ತಾಕಾರದ ಗ್ಯಾಲರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಸೆನೆಟರ್ ಒಬ್ಬರು "ರೋಮನ್ ಆಂಫಿಥಿಯೇಟರ್" ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ಚೇಂಬರ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಮೂವತ್ತನಾಲ್ಕು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಎರಡು ಸಾಲುಗಳಲ್ಲಿ ಕಡುಗೆಂಪು-ಬಟ್ಟೆ ಹೊದಿಕೆಯ ಬೆಂಚುಗಳಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದರು, ಗ್ಯಾಲರಿಗಳು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಮೀಸಲಿಟ್ಟ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಮಹಿಳಾ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದ್ದ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಗ್ಯಾಲರಿಯು ಹಸಿರು ಬಟ್ಟೆಯಿಂದ ಆವೃತವಾದ ಆಸನಗಳ ಮೂರು ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ರಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸೆನೆಟ್ನ ಬಾರ್ಗೆ ಎದುರಾಗಿರುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ನೀಲಿ ಬಟ್ಟೆಯಿಂದ ಆವೃತವಾದ ಆಸನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ವಾದದ ಹಂತ ಫೆಬ್ರವರಿ 4,1805 ರಂದು, ಸುಮಾರು 9.45 ಗಂಟೆಗೆ, ಸೆನೆಟ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರು ಹಾಜರಿದ್ದು, ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಬರ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಘೋಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತೆರೆಯಲಾಯಿತು. ಸೆನೆಟ್ ಚೇಂಬರ್ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ತುಂಬಿತ್ತು. ಈ ಹಿಂದೆ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ಹಾಜರಿರದ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾದ ಬೇಯರ್ಡ್, ಕಾಕ್, ಗೈಲ್ಲಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೋನ್ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ತಮ್ಮ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗಿದೆ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸದನದ ಸದಸ್ಯರ ವಸತಿಗಾಗಿ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸದನಕ್ಕೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಸದನದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು, ಹಲವಾರು ನಿಮಿಷಗಳ ನಂತರ, ಸದನದ ಇತರ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು. ನಂತರ ಚೇಸ್ ಮತ್ತು ಆತನ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರು ಹಾಜರಾದರು. ಚೇಸ್ ಅವರು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಉತ್ತರವನ್ನು ಓದಲು ಅನುಮತಿ ಕೋರಿದರು, ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಮತದ ಮೂಲಕ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನಂತರ ಚೇಸ್ ತನ್ನ ಉತ್ತರವನ್ನು ಓದಲು ಮುಂದಾದನು. ಚೇಸ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ 100 ಪುಟಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ಅದನ್ನು ಎರಡೂವರೆ ಗಂಟೆಗಳು ಅಥವಾ ಮೂರೂವರೆ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಓದಿದರು ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಮೂಲತಃ, ಚೇಸ್ ಚೇಂಬರ್ನ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನ ಸಾರ್ಜೆಂಟ್ ಚೇಸ್ಗೆ ಒಂದು ಕುರ್ಚಿಯನ್ನು ತಂದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಖೈದಿಗಳನ್ನು "ಬಂದರಿನಲ್ಲಿ" ನಿಲ್ಲುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಟ್ರಯಲ್ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಚೇಂಬರ್ ಅನುಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬಿ, ಈ ಕುರ್ಚಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಬರ್ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚೇಸ್ ತನ್ನ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಕುರ್ಚಿಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡನು. ಚೇಸ್ ಅವರಿಗೆ ಅರವತ್ತನಾಲ್ಕು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರು ಸಂಧಿವಾತದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರು. ಈ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಚೇಸ್ ಬಳಸಲು ಕುರ್ಚಿ ಒದಗಿಸಲು ಬರ್ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದರು. ತನ್ನ ಉತ್ತರದಲ್ಲಿ, ಚೇಸ್ ತಾನು ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು. ಚೇಸ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ಫ್ರೈಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಕ್ಯಾಸಲ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿದನು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೂರನೇ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅವರು ಜಾನ್ ಟೇಲರ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು "ಅನಿಶ್ಚಿತ, ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳು ಹುದ್ದೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಆಧಾರಗಳಲ್ಲ ಎಂದೂ ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಆತ ಎಂಟನೇ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ರಾಜಕೀಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, "ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವು, ಈ ನೆಪದಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಚೇಸ್ನ ಉತ್ತರವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಹೌಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ಗಳಿಗೆ ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ವಿನಂತಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಫೆಬ್ರವರಿ 9,1805 ರಂದು ವಿತರಿಸಲಾಯಿತು. ವಾದದ ಹಂತ ವಾದದ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಅನೇಕ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆದರು, ಒಟ್ಟು 52 ಮಂದಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. 1804 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಮರು ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಎಲೆಕ್ಟೋರಲ್ ಕಾಲೇಜ್ ಮತದ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಫೆಬ್ರವರಿ 13 ರಂದು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ವಾದದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ ಯಾವುದೇ ನೇರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಾದದ ಹಂತವು 1805ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 9ರಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಮೊದಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ತಮ್ಮ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿತು. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಚೇಸ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು 18 ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ನಿಲುವಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮಂಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವು ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿತ್ತು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಮೂಲಕ ಚೇಸ್ನಂತಹ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಸ್ವಂತ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಇದರಿಂದ ಮನವರಿಕೆಯಾಗದವರಿಗೆ, ಚೇಸ್ ಅವರು ಉನ್ನತ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಹುದ್ದೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು. ಪೀಟರ್ ಅರ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಇದರ ನಂತರ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಕುರಿತು ಜೆಫರ್ಸೋನಿಯನ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸುದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ವಿವರವಾದ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ವಾದಿಸಿದನು, ನಂತರ ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಚೇಸ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕ್ಯಾಲಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಹರಿಸಿದನು. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಎರಡು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ವಿಸ್ತರಿಸಿವೆ. ಅವರ ಭಾಷಣವನ್ನು "ಮಂದ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲಮಯ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಭಾಷಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಚೇಂಬರ್ಗೆ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ವಿರಳವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಇಬ್ಬರೂ ವಾಗ್ದಂಡನೆಯ ಹಲವಾರು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಲಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿವೆ. ಚೇಸ್ನ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಚೇಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ದೋಷಗಳಿಂದ ಒಬ್ಬರು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ, ಅವರು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ನ್ಯಾಯದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ "ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಾಯಾರಿಕೆ" ಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲಾಯಿತು. "ಈಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿರುವಂತಹ ಭ್ರಷ್ಟ intent.in ಪ್ರಕರಣದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಕೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಅಪರಾಧದ ಉದ್ದೇಶವು ಕೃತ್ಯದ ಮುಖಾಂತರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸಹ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇರುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಚೇಸ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ತನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಚೇಸ್ನ, "ನ್ಯಾಯಯುತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಕ್ಷದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವೇಶ್ಯಾವಾಟಿಕೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ವಾದಿಸಿದರು. ರಾಜಕೀಯ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಆರೋಪಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಕಳಂಕಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವತಂತ್ರದ ಆದರ್ಶದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಅರ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ನಂತರ, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಎಚ್. ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಐದನೇ ಮತ್ತು ಆರನೇ ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದ್ದವು. ಡಿಫೆನ್ಸ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ನಡೆದ ಡಿಫೆನ್ಸ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಲ್ಲಿ, ಸಿವಿಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂವಿಧಾನವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು 1805ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 15ರಂದು ರಾಬರ್ಟ್ ಗುಡ್ಲೋ ಹಾರ್ಪರ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಲ್ಲಿ 32 ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆದರು. 'ದೇಶದ್ರೋಹ, ಲಂಚ, ಅಥವಾ ಇತರ ಉನ್ನತ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ' ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸೂಚನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಜಾನ್ ಹಾಪ್ಕಿನ್ಸನ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಯಾವುದೇ ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ, ಸಂವಿಧಾನದ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಸದನವು "ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ", "ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಈ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಹುಚ್ಚಾಟಿಕೆ ಅಥವಾ ಕುತಂತ್ರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ವಾದವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಾದಿಸಿದರು, ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಆಡಮ್ ಎ. ಪರ್ಲಿನ್, ಹೌಸ್-ನೇಮಕಗೊಂಡ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು, "ತಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಾರೆ", ಮತ್ತು ಚೇಸ್ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. 1805ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 19ರಂದು, ಡಿಫೆನ್ಸ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಚೇಸ್ ಸಂಧಿವಾತದ ನೋವಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಜರಾತಿಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಬರ್ ಚೇಸ್ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದರು. ಜಾನ್ ಹಾಪ್ಕಿನ್ಸನ್ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ನಂತರ, ಫಿಲಿಪ್ ಬಾರ್ಟನ್ ಕೀ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಲೀ ಅವರು ಫೆಬ್ರವರಿ 22,1805 ರಂದು ಮಾತನಾಡಿದರು. 1805ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 23ರಂದು ಲೂಥರ್ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಭಾಷಣ ಮಾಡಿದರು. ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಲ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿದ್ದ ಲೂಥರ್ ಮಾರ್ಟಿನ್, ಮಾರ್ಟಿನ್ ಫ್ರೈಸ್ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನಿಂದ ದಾಳಿಗೆ ಒಳಗಾದ ಚೇಸ್ನ ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ, ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆತ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಚೇಸ್, ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ, ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ಅತಿಯಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗಿದ್ದನೆಂದು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು, ಆದರೆ ಈ ನಡವಳಿಕೆಯು ಪಕ್ಷಪಾತದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಮಾರ್ಟಿನ್, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಶಿಸ್ತಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದರ ಸಮಗ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮುಕ್ತಾಯ ಭಾಷಣವು 1805ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 20ರಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿ ಎಂಟು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು. ಮುಕ್ತಾಯದ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಸದನದ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದರು, ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ರಾಬರ್ಟ್ ಗುಡ್ಲೋ ಹಾರ್ಪರ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಸಮಾರೋಪ ಭಾಷಣವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಹಾರ್ಪರ್ ಗಮನ ಸೆಳೆದರುಃ ಮೊದಲು ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ನಂತರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧದ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅವರು, ಒಂದೆಡೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು, "ಇದು ಕೇವಲ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಯುಕ್ತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು "ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಎರಡೂ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಕೃತ್ಯಗಳು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಇದು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದ ಟೀಕೆಯಾಗಿದೆ. ನಿಕಲ್ಸನ್, ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ರಾಡ್ನಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪರವಾಗಿ ಕೊನೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಹಿಂದಿನ ದಿನ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಎರಡೂವರೆ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಮಾರೋಪ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರು. ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ವಾದಿಸಿದನು, "[ಚೇಸ್] ತನ್ನ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಪವಿತ್ರ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ತನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸದ್ರೋಹದಿಂದ, ಭಾಗಶಃ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವರ್ತಿಸಿದನೆಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ". ಅದರ ನಂತರ ಸೆನೆಟ್ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ಮಾರ್ಚ್ 1,1805 ರಂದು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ ಮರುಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ತೀರ್ಪು ಪ್ರತಿ ಲೇಖನದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು 1805ರ ಮಾರ್ಚ್ 1ರಂದು ಸೆನೆಟ್ ಸಭೆ ಸೇರಿತು. ಸೆನೆಟ್ನ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ಅನೇಕ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ಸೆನೆಟ್ನ ಗ್ಯಾಲರಿಗಳು ತುಂಬಿದ್ದವು. 25 ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೆನೆಟ್ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ ಹಾಕಿತು, ಪ್ರತಿ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಆರು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಸೆನೆಟರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡು ಖುಲಾಸೆಗಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. 34 ಸೆನೆಟರ್ಗಳು (25 ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು 9 ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ಗಳು) ಇದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ/ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತವನ್ನು ತಲುಪಲು 23 "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಮತಗಳು ಬೇಕಾಗಿದ್ದವು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅತ್ಯಂತ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಲೇಖನವು (ಆರ್ಟಿಕಲ್ VIII) ಇನ್ನೂ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತಕ್ಕಿಂತ ನಾಲ್ಕು ಮತಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು. ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲಿನ ಮತದಾನವು ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 12:30 ಕ್ಕೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಪ್ರತಿ ಮತಕ್ಕೆ, ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಬರ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ರೋಲ್ ಕಾಲ್ ಮತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಸೆನೆಟರ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿದರು, "ಶ್ರೀ, ನೀವು ಹೇಗೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ; ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್, ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ದೊಡ್ಡ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲವೇ?" ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರು "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಅಥವಾ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ" ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಮತದಾನವು ಮುಗಿದ ನಂತರ, ಬರ್ ಅವರು ಘೋಷಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರತಿ ಎಣಿಕೆಯನ್ನೂ ಪಠಿಸಿದರು, ಯಾವುದೇ ಸೆನೆಟರ್ ತಮ್ಮ ಮತದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸದನದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಆಧುನಿಕ ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ ಭಾಷಣಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ತತ್ಕ್ಷಣದ ನಂತರದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಚೇಸ್ ತನ್ನ ಜೂನ್ 1811ರ ಮರಣದವರೆಗೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿಯೇ ಉಳಿದನು. ಚೇಸ್ನ ಖುಲಾಸೆಯು ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಸೋಲನ್ನು ನೀಡಿತು. ಸೆನೆಟ್ ಚೇಸ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದ್ದರೆ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಬಹುಶಃ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಮುಂದೆ ಹೋಗಬಹುದಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಚೇಸ್ ಅವರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರ ವೈಫಲ್ಯವು ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂವರು ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳನ್ನು (ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಶಿಪ್ಪೆನ್ IV ಮತ್ತು ಥಾಮಸ್ ಸ್ಮಿತ್, ಜಾಸ್ಪರ್ ಯೇಟ್ಸ್) ತೆಗೆದುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತು, ಅವರು ಮಾರ್ಚ್ 23,1804 ರಂದು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ನೇತೃತ್ವದ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದರು ಆದರೆ ಜನವರಿ 28,1805 ರಂದು ನಡೆದ ಮತದಲ್ಲಿ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಸೆನೆಟ್ನ ಮುಂದೆ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡರು. ಸೋಲನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲದ, ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಕೆಲವು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಿದರು. ರೋನೋಕ್ನ ಜಾನ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಅದೇ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಸದನದ ಮಹಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು, ಇದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಎರಡೂ ಸದನಗಳ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಜೋಸೆಫ್ ಹಾಪರ್ ನಿಕೋಲ್ಸನ್ ಅವರು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಇದು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೂ ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು (ತೆಗೆದುಹಾಕಲು) ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಮತದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸರಳ ಬಹುಮತವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜೀವಮಾನದ ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗಿಂತ ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. 1805ರ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಚುನಾವಣೆಯ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ರಾಜ್ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ನಡೆಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ಲೆಗಸಿ ಚೇಸ್ ಇದುವರೆಗೆ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಏಕೈಕ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಚೇಸ್ನ ಖುಲಾಸೆಯು-ಹಲವಾರು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಅಂತರದಿಂದ-ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಹೇಳುವ ಅನಧಿಕೃತ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇನ್ಕ್ವೆಸ್ಟ್ಸ್ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಚೇಸ್ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಹಗೆತನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ತೀರ್ಪಿನ ಗುಣಮಟ್ಟವು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಅನುಮಾನಿಸಿದ್ದರು. ಚೇಸ್ನಿಂದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಎಲ್ಲಾ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳು ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ತಮ್ಮ ಕಡೆಯಿಂದ, ಆ ಸಮಯದಿಂದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ನೋಟವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ ಚೇಸ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸೂಕ್ತ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸರಣಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಅಂತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಅಧಿಕಾರದ ಅನಧಿಕೃತ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಪಕ್ಷಪಾತದ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸದೆ ರಾಜಕೀಯ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಈ ನಿರ್ಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮನೋಭಾವದಿಂದ ಕೂಡಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನೋಡುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿತು. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ನಡೆದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಪ್ರಸಾರದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದಲೂ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗೆ ತಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ಟ್ರಯಲ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ಟ್ರಯಲ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ಟ್ರಯಲ್ ಚೇಸ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಆರನ್ ಬರ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.