Rose v. Locke
ರೋಸ್ ವಿ. ಲಾಕ್, 423 ಯು. ಎಸ್. 48 (1975), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ "ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧ" ವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಶಾಸನವು ಕುನ್ನಿಲಿಂಗಸ್ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ಪುರುಷರು ನಿಷಿದ್ಧವಾದದ್ದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ ಸಾಕಷ್ಟು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಆ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪದಗುಚ್ಛವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಇತರ ಅನೇಕ ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ, ಇವುಗಳನ್ನು ಈಗ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕೆಂಬ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ಇಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವಂತಹ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬಳ ಮನೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ, ಚಾಕುವನ್ನು ತೋರಿಸಿ, ಅವಳನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಬಟ್ಟೆ ಬಿಚ್ಚುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ನಂತರ, ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ತನ್ನ ಸನ್ನಿಲಿಂಗಸ್ಗೆ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ನಂತರ, ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. "ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳು" ಎಂಬ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪದವು "ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ಸ್ವತಃ ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಈ ಹಿಂದೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಕುನ್ನಿಲಿಂಗಸ್ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನವೆಂಬರ್ 17,1975 ರಂದು ಹೊರಡಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿ ಕ್ಯೂರಿಯಂ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸನವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಶಾಸನದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬಹುದು ಎಂದು ತನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಶಾಸನದ ನಿಷೇಧವು ಸನ್ನಿಲಿಂಗಸ್ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. 1955ರಷ್ಟು ಹಿಂದೆಯೇ, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ "ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧ" ವು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತ್ತು, ಅಪರಾಧದ ಕಿರಿದಾದ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ನಿಷೇಧವು ಮಾನವಕುಲದೊಂದಿಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಸಂಭೋಗವನ್ನು ಅಥವಾ ಸಡೋಮಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಅಂತಹ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಮತ್ತು ಅದರ ಶಾಸನವು ವಿಶಾಲ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕೃತ್ಯಗಳು "ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ" ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲು ಏನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಶಾಸನವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆನ್ನನ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರ ಸಹಮತದೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಹುಪಾಲು ಜನರ ವಿಶಾಲ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯೆಂದರೆ, "ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು 'ಪ್ರಕೃತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ' ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸನ್ನಿಲಿಂಗಸ್ಗೆ ತಲುಪಿಸುವಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ [423 ಯು. ಎಸ್. 48,54] ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ". ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರ ಸಹಮತದೊಂದಿಗೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವೈನ್ರೈಟ್ ವಿ. ಸ್ಟೋನ್, 414 ಯು. ಎಸ್. 21 ರ ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆಃ ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪದೇ ಪದೇ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿವೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಲಾಕ್ ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯವು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಶಾಸನದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ನಿಗೂಢ ಭಾಷೆಯಿಂದ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎಂದಿಗೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಟೆನ್. ಕೋಡ್ ಆನ್. 39-707. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ, ಸಂಪುಟ 423 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1975 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಬಾಯಿಯ ಕಾಮಪ್ರಚೋದಕತೆ ಕುನ್ನಿಲಿಂಗಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು