National Pork Producers Council v. Ross
ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೋರ್ಕ್ ಪ್ರೊಡ್ಯೂಸರ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ವಿ. ರಾಸ್, 598 ಯು. ಎಸ್. 356 (2023), ಸುಪ್ತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 2018 ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮತದಾರರು ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 12 ಅನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು, ಇದು ಇಂದು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಹಂದಿಮಾಂಸದ ಮಾರಾಟವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಜಾನುವಾರುಗಳಿಗಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗಿರುವ ಹಂದಿಗಳ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇವಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಂದಿಮಾಂಸವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಂದ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಂದಿಮಾಂಸ ಉದ್ಯಮದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಂದಿಮಾಂಸ ಉತ್ಪಾದಕರ ಮಂಡಳಿ (ಎನ್. ಪಿ. ಪಿ. ಸಿ.) ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಫಾರ್ಮ್ ಬ್ಯೂರೋ ಫೆಡರೇಶನ್ (ಎ. ಎಫ್. ಬಿ. ಎಫ್.) ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಹಂದಿಮಾಂಸದ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ರೈತರು ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪು, ಕರೆನ್ ರಾಸ್ ನೇತೃತ್ವದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಇಲಾಖೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಸುಪ್ತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಥಾಮಸ್ ವೇಲನ್ ಅವರು ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 12 ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಹಂದಿಮಾಂಸದ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 3-0 ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಎನ್. ಪಿ. ಪಿ. ಸಿ. ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಚ್ 28,2022 ರಂದು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. 2022ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲಾಯಿತು. ದೇಶದ ಹಂದಿಮಾಂಸ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಬೈಡನ್ ಆಡಳಿತವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು 2023ರ ಮೇ 11ರಂದು ನೀಡಿತು. 5-4ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 12 ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಬರೆದರು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಥಾಮಸ್, ಸೊಟೊಮೇಯರ್, ಕಾಗನ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಅವರು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಹೊರಗೆ ಸಂಭವಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲಾಗದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 12ರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅದರ ಹೊರತಾಗಿವೆ ಎಂದು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಮುಂದುವರಿಸಿದರು. ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರು ಪೈಕ್ ವಿ. ಬ್ರೂಸ್ ಚರ್ಚ್, ಇಂಕ್. ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅತಿಯಾದ" ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅದರ ಮಾನದಂಡವು ತುಂಬಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆರ್ಥಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣದಂತಹ ಆರ್ಥಿಕವಲ್ಲದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ತೂಕದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ ಅಪರೂಪದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಕ ಇಯಾನ್ ಮಿಲ್ಹೈಸರ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್ ವಿ. ಜಿಎಎಫ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ಸೀಲಿಗ್, ಇಂಕ್. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2023 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು