Independent state legislature theory
ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು (ಐಎಸ್ಎಲ್) ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಆ ರಾಜ್ಯದ ಚುನಾಯಿತ ಶಾಸಕರಿಗೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಗವರ್ನರ್ಗಳು ಅಥವಾ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ (ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಯೋಗಗಳಂತಹ) ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಜೂನ್ 2023 ರಲ್ಲಿ, ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತಿನ ವಿಸ್ತೃತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 6-6 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಏಕೈಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಿರಿದಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಿಲ್ಲ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು 'ಫ್ರಿಂಜ್' ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಗಳು ಇದು ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಬೆದರಿಸುವಂತಹ ದುರ್ಬಲವಾದ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಚುನಾವಣಾ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆತಂಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2000 ರ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ ಮತಗಳ ಮರುಎಣಿಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಕೋರಿ ಅಂದಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಪರ ವಕೀಲರು ಎತ್ತಿದ ಕಾನೂನು ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮೊದಲು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ 2015ರಲ್ಲಿ ಅರಿಜೋನಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ವರ್ಸಸ್ ಅರಿಜೋನಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪುನರ್ ನಿರ್ಬಂಧ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತ್ತು, ಆದರೂ ನಾಲ್ವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂತರ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಸಕ್ತಿ ತೋರಿದರು. ಐಎಸ್ಎಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಮೂರ್ ವರ್ಸಸ್ ಹಾರ್ಪರ್ನಲ್ಲಿ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರ್ನ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಬಳಸಿದರು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸಕರು ಯು. ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಾದ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಶಾಸಕರು ಸೆಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದರು. ಐ. ಎಸ್. ಎಲ್. ನ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ, ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜೂನ್ 2023 ರಲ್ಲಿ ಮೂರ್ನಲ್ಲಿ 6-6 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಿರಿದಾದ ತೀರ್ಪಿಗಾಗಿ ಅವರು ಬಾಗಿಲು ತೆರೆದರು. 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಪಿಂಕ್ನಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಷರತ್ತನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೂ ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಮೋಸದ ಸಂಗತಿ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ವಿವಾದಿತ ದಾಖಲೆಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಸದನಕ್ಕೆ ಜನರು ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸಮಯ ಮತ್ತು ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಸದನವು ತಮ್ಮ ಸದಸ್ಯರ ಚುನಾವಣಾ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ". ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜೇಮ್ಸ್ ಟಿ. ಆಸ್ಟಿನ್ ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಇದು ಪ್ರತಿ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಹೊಸ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಜಿಲ್ಲೆಗಳನ್ನು ಮರು ರಚಿಸಲು ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಇತರ ಸಮಾವೇಶದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಪ್ರತಿನಿಧಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟೋರಿ ಅಂತಹ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನವು ಸಮರ್ಥಿಸದ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ". 1873ರಲ್ಲಿ, ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಎಲ್ಲಾ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ದ್ವೈವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ನಡೆಸಬೇಕಾದ ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ ಸಂವಿಧಾನದ ನಿಬಂಧನೆಯು, ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಸಮಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿಯ ಶಾಸಕಾಂಗದ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮ್ಯಾಕ್ಫೆರ್ಸನ್ ವಿ. ಬ್ಲ್ಯಾಕರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ 1892ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಐ. ಎಸ್. ಎಲ್. ಗೆ ಕೆಲವು ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಮತದಾರರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮಿಚಿಗನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿತು. ಕಾನೂನನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1874 ರ ಸೆನೆಟ್ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ಇದು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಮತದಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು "ಅವರಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಿಚಿಗನ್ ಕಾನೂನು ಫೆಡರಲ್ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಬ್ಲ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಹಿಡಿತವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಬಹುಪಾಲು ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೆರಡೂ ಐಎಸ್ಎಲ್ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದವು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದವು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1916 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಓಹಿಯೋ ಎಕ್ಸ್ ರೆಲ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಡೇವಿಸ್ ವಿ. ಹಿಲ್ಡೆಬ್ರಾಂಟ್, ಓಹಿಯೋ ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಹೊಸ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಜಿಲ್ಲೆಗಳನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗಲೂ ಸಹ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತರ್ಕದಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು ಅಥವಾ ಇತರ ಐಎಸ್ಎಲ್ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ. 1932 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಮೈಲಿ ವಿ. ಹೋಲ್ಮ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬುಷ್ ವಿ. ಗೋರ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಐಎಸ್ಎಲ್ನಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಯ ಆಧುನಿಕ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವು ಬುಷ್ ವಿ. ಗೋರ್ನಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಬರೆದ ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಹಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ. 2000 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಚಲಾಯಿಸಲಾದ ಮತಪತ್ರಗಳ ರಾಜ್ಯವ್ಯಾಪಿ ಹಸ್ತಚಾಲಿತ ಮರುಎಣಿಕೆಯ ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಬಹುಮತವು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪು ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ಚುನಾವಣಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಠ್ಯದಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೊರಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು-ಇದು ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. 2015: ಅರಿಜೋನಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿ. ಅರಿಜೋನಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪುನಾರಚನೆ ಆಯೋಗ 2015ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅರಿಜೋನಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿ. ಅರಿಜೋನಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪುನಾರಚನೆ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ 5-4ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅರಿಝೋನಾ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಜಿಲ್ಲೆಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಅರಿಝೋನಾದ ಮತದಾರರು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗದಿಂದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಉಪಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಆಯೋಗವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು. ಚುನಾಯಿತ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗದಿಂದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮರುಹೊಂದಿಸುವುದು ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ಅರಿಝೋನಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುತ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಬರೆದ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಚುನಾವಣೆಯ ಷರತ್ತು ಭಾಷೆ "ಅದರ ಶಾಸಕಾಂಗ" ವು ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕರ ಜನಪ್ರಿಯ ಉಪಕ್ರಮದ ಬಳಕೆಯನ್ನು (ರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದ್ದರೆ) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಸಂವಿಧಾನದ ಪಠ್ಯ, ರಚನೆ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸವು ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಓದುವುದು ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಆ ರಾಜ್ಯದ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಾದಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಕಾರ, ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನೇಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮಾಡಲು ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ನ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು. ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ "ಜನರಿಂದ" ಸೆನೆಟರ್ಗಳು, ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ "ಶಾಸಕಾಂಗ" ಕ್ಕೆ ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಹಿಂದಿನ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಮತದ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅನುಮೋದನೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ "ಎಂಥ ಚಮತ್ಕಾರ! ಅವರು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು 'ಶಾಸಕಾಂಗ' ಎಂಬ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪದವನ್ನು 'ಜನರು' ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲವೇ? 2020 ರ ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ 2020 ರ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಮತ್ತು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಬಳಸಲಾಯಿತು. 2020ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಾಲ್ವರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ನ ಗೈರುಹಾಜರಿ ಮತದಾರರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬ್ರೆಟ್ ಕವನಾಗ್ ಮತ್ತು ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಸಕ್ತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕವನಾಗ್ ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಮತದಾರರ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಪಡೆದಂತೆ ಐಎಸ್ಎಲ್ ಪರವಾಗಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಎರಡನೇ ವಿಧಿಯ ಪಠ್ಯವು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶವು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಸಂಹಿತೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯಬಾರದು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ". ಅದೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೊರ್ಸುಚ್ (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕವನಾಗ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ) ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು "ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು-ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳಲ್ಲ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲ, ರಾಜ್ಯ ಗವರ್ನರ್ಗಳಲ್ಲ, ಇತರ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಲ್ಲ-ಚುನಾವಣಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್ 2022ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ, ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಅರ್ಜಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. 2022 ರ ಯು. ಎಸ್. ಮಧ್ಯಂತರ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷದ ಪರವಾಗಿ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ತೀವ್ರ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ನಕ್ಷೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕ್ರಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು, "[ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತಿನ] ಭಾಷೆಯು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಗವನ್ನು [ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ] ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಆ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್ ಎಂದು 2022-2023 ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 6-6 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಿರಿದಾದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆದರು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿಷಯವಾಗಿ, ಐಎಸ್ಎಲ್ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿತ್ತು. ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮೂಲತತ್ವವಾದಿ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರೂ, ಅನೇಕ ಮೂಲತತ್ವವಾದಿ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ ಮೂರ್ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಇತರರು ಚೆಕ್-ಅಂಡ್-ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಸ್ವಿಂಗ್ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬುಡಮೇಲು ಮಾಡಲು ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರ್ಡ್ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಭಾಗವೆಂದರೆ ಲೇಖನ I, ವಿಭಾಗ 4, ಷರತ್ತು 1 (ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು): ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸಮಯಗಳು, ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲೂ ಅದರ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ; ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಅಂತಹ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ಚ್ಯೂಸಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಸಂವಿಧಾನದ ದ್ವಿತೀಯ ಭಾಗವೆಂದರೆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ II, ಸೆಕ್ಷನ್ 1, ಕ್ಲಾಜ್ 2ರಲ್ಲಿರುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾಯಿತರು ಷರತ್ತುಃ ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಶಾಸಕಾಂಗವು ನಿರ್ದೇಶಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಅರ್ಹರಾಗಿರಬಹುದಾದ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಮತದಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತದೆಃ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸೆನೆಟರ್ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿನಿಧಿ, ಅಥವಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅಥವಾ ಲಾಭದ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಚುನಾಯಿತ ಎಂದು ನೇಮಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತದಾರರ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು ಎರಡರಲ್ಲೂ "ಅದರ ಶಾಸಕಾಂಗ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಐಎಸ್ಎಲ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದಕರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಂತಹ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಲ್ಲ. ಐಎಸ್ಎಲ್ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಮೈಕೆಲ್ ಮಾರ್ಲಿಯು, ಇದು ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಚುನಾವಣಾ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನಡೆಸಬೇಕು, ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಮರ್ಶಕರು ಒರಿಜಿನಲಿಸ್ಟ್ ವಿಮರ್ಶಕರು ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಮಾಜಿ ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೆ. ಮೈಕೆಲ್ ಲುಟ್ಟಿಗ್ ಅವರು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಏನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ವಿಕ್ರಮ್ ಅಮರ್ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು ಎಂದಿಗೂ ರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಭೌಮವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಕೇವಲ ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಫೆಡರಲಿಸಂ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗೌರವದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಆ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಇತರ ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಯು ವಿವಾದವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್" ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಖೆಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ. ಐ. ಎಸ್. ಎಲ್. ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಗಣನೀಯ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ತೀವ್ರವಾದ, ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಹೊಡೆತವಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಆತಂಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೂರ್ ವರ್ಸಸ್ ಹಾರ್ಪರ್ಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅಮಿಕಸ್ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತದಲ್ಲಿ, ಮಾಜಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಗುಂಪು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಒಂದೇ ಪಕ್ಷದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಯು. ಎಸ್. ನ ಭೌಗೋಳಿಕವಾಗಿ ಆಧಾರಿತ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಅನಾನುಕೂಲವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯರ್ಥವಾದ ಮತಗಳು ದಕ್ಷತೆಯ ಅಂತರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ, ಇದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರಿಂಗ್ನೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು. ಈ ಭೌಗೋಳಿಕ ದಕ್ಷತೆಯ ಅಂತರಗಳು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ಆ ರಾಜ್ಯದ ಮತದಾರರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಮತಪತ್ರ ಉಪಕ್ರಮಗಳಂತಹ ರಾಜ್ಯವ್ಯಾಪಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. 2020 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಹಿನ್ನಡೆ 2020 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ ಮತದಾನವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮತದಾರರ ನಿಗ್ರಹ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನು