Deeks v Wells
ಡೀಕ್ಸ್ ವಿ ವೆಲ್ಸ್ ಕೆನಡಾದ ಬರಹಗಾರರಾದ ಫ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಡೀಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಬರಹಗಾರ ಎಚ್. ಜಿ. ನಡುವೆ ನಡೆದ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ವೆಲ್ಸ್. ವೆಲ್ಸ್ ತನ್ನ ಕರಡು ಪುಸ್ತಕವಾದ ದಿ ವೆಬ್ ಆಫ್ ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ಸ್ ರೋಮ್ಯಾನ್ಸ್ನಿಂದ ತನ್ನದೇ ಆದ ಪುಸ್ತಕವಾದ ದಿ ಔಟ್ಲೈನ್ ಆಫ್ ಹಿಸ್ಟರಿಯನ್ನು ಬರೆದು, ಆ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಡೀಕ್ಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆನಡಿಯನ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಕಂಪನಿಗಳು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆನಡಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವೆಲ್ಸ್ ಪರವಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಡೀಕ್ಸ್ 1864ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾ ವೆಸ್ಟ್ನ ಮೋರಿಸ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರು. 30 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಅವರು ಟೊರೊಂಟೊದ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಅವರು ಪ್ರೆಸ್ಬಿಟೇರಿಯನ್ ಲೇಡೀಸ್ ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ ಬೋಧಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಮಹಿಳಾ ಕಲಾ ಸಂಘ ಮತ್ತು ಟೊರೊಂಟೊ ಮಹಿಳಾ ಲಿಬರಲ್ ಕ್ಲಬ್ನಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದರು. ಮಹಿಳೆಯರ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾ, ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ವಿಶ್ವದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಬರೆಯುವ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅವರು ರೂಪಿಸಿದರು. ಅವರು ಈ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು, 1918 ರಲ್ಲಿ ದಿ ವೆಬ್ ಆಫ್ ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ಸ್ ರೋಮ್ಯಾನ್ಸ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು. ಆಗಸ್ಟ್ 1918 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಹೌಸ್ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಕಂಪನಿಯ ಕೆನಡಾದ ಅಂಗವಾದ ಕೆನಡಾದ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಸಹ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಕೆನಡಾದ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಕನಿಷ್ಠ ಅರ್ಧ ವರ್ಷದವರೆಗೆ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದರು, ಆದರೆ ನಂತರ 1919 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಡೀಕ್ಸ್ಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. 1918ರ ಶರತ್ಕಾಲದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಡೀಕ್ಸ್ ತನ್ನ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಟೊರೊಂಟೊದಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಬಳಿ ಬಿಟ್ಟುಹೋದ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ, ವೆಲ್ಸ್ ತನ್ನ ಪ್ರಪಂಚದ ಇತಿಹಾಸದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಳು. ಅವರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಬ್ರಿಟನ್ನ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಎರಡು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆಸಕ್ತಿ ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಮೂಲತಃ 1919ರಲ್ಲಿ ಸರಣಿ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ದಿ ಔಟ್ಲೈನ್ ಆಫ್ ಹಿಸ್ಟರಿಯನ್ನು 1920ರಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸಂಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಡೀಕ್ಸ್ಗೆ ವೆಲ್ಸ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವಾಯಿತು. ಅವಳು ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಳು ಮತ್ತು ವೆಲ್ಸ್ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಳು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, 1926 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ವೆಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಕೆನಡಾದ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ತನ್ನ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಬ್ರಿಟನ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, ಅಲ್ಲಿ ವೆಲ್ಸ್ ಅದನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಕೆ ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಂದರು ಮತ್ತು $500,000 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಭಾಗದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಣಿಯವರ ಮುಂದೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಟೊರೊಂಟೊದಲ್ಲಿರುವ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಬ್ರಿಟನ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ವೆಲ್ಸ್ಗೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶವಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಡೀಕ್ಸ್ ಬಳಿ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಪುರಾವೆಗಳಿರಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಆಕೆ ತನ್ನ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ವೆಲ್ಸ್ ಪುಸ್ತಕದ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ರೂಪರೇಖೆ ಮತ್ತು ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ವೆಲ್ಸ್ ತನ್ನ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಳು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸೂಚನೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಅವರು ಪ್ರಾಚೀನ ಭಾಷೆಗಳ ಪಠ್ಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವಿಲಿಯಂ ಎ. ಇರ್ವಿನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಮೂವರು ಪರಿಣಿತ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆದರು. ಇರ್ವಿನ್ ಎರಡು ಪಠ್ಯಗಳ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ವೆಲ್ಸ್ಗೆ ಡೀಕ್ಸ್ನ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಇತರ ಇಬ್ಬರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಾದ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಬರ್ಪೀ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಎಸ್. ಬ್ರೆಟ್ ಆ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ವೆಲ್ಸ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ತಾನು ಡೀಕ್ಸ್ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವನ್ನು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ತಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕೇಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯ ಯಾವುದೇ ಅನುಚಿತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಸಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಡೀಕ್ಸ್ ಕರೆದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರುಃ ಅವರು "ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಇರ್ವಿನ್ ಅವರ ಅದ್ಭುತ ಊಹೆಗಳನ್ನು" ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾ, ವೆಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ರಕ್ಷಣಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿರುವುದಾಗಿಯೂ ಹೇಳಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಡೀಕ್ಸ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿರ್ಧಾರ ಡೀಕ್ಸ್ ನಂತರ ಒಂಟಾರಿಯೊ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಆಕೆ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ವತಃ ವಾದಿಸಿದಳು, ಆದರೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದ ನಾಲ್ವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವೆಚ್ಚದೊಂದಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಸುದೀರ್ಘವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಿಡ್ಡೆಲ್ ನೀಡಿದರು, ಅವರು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಇರ್ವಿನ್ ನೀಡಿದ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು. ಇರ್ವಿನ್ ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಬಲವಾದದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಿಡ್ಡೆಲ್ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಬರವಣಿಗೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ಲೇಖಕರು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವತಃ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ವೆಲ್ಸ್ ಅವರು ತಮಗೆ ಲಭ್ಯವಿದ್ದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದಿ ಔಟ್ಲೈನ್ ಅನ್ನು ಬರೆಯುವುದು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನೂ ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲ್ಯಾಚ್ಫೋರ್ಡ್ (ಅವರೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾಸ್ಟೆನ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು) ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೆನಡಿಯನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಕಂಪನಿಯು ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಬ್ರಿಟನ್ಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಕಳುಹಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ತಾನು ಎಂದಿಗೂ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ನೋಡಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಡೀಕ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವೆಲ್ಸ್ನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ವೆಲ್ಸ್ ಈ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆರ್ಡೆ ಇದೇ ರೀತಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಇತಿಹಾಸಗಳು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ನಿರಾಕರಣೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಡೀಕ್ಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಸಾಕಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಡೀಕ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆಕೆ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ನೇರವಾಗಿ ಒಂಟಾರಿಯೊ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಆಕೆಗೆ ವಕೀಲರನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ತನ್ನ ಅರವತ್ತರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಿದಳು. ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ಸಮಿತಿಯು ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್, ಲಾರ್ಡ್ ಟಾಮ್ಲಿನ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಥ್ಯಾಂಕರ್ಟನ್ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಕೆಳಗಿರುವ ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ವೆಲ್ಸ್ ಎಂದಿಗೂ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ನೋಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನವು ಆ ರೀತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರು-ಆಲಿಸುವುದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಡೀಕ್ಸ್ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿ ಆಕೆಯ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಬಲವಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್ ಅವರು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವಾಸ್ತವಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅವರು ವೆಲ್ಸ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಅವರು ತಾವು ಎಂದಿಗೂ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ನೋಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ನಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಶ್ರೀ ಸೌಲ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನೂ ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಆ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ತನ್ನ ವಶದಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂದು ಸೌಲನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದನು. ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಸರ್ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಪ್ರತಿ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯು ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಬಂದಿತು ಮತ್ತು ಡೀಕ್ಸ್ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯು ಎಂದಿಗೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್ ಈ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯು ಎಂದಿಗೂ ಕೆನಡಾದಿಂದ ಹೊರಬಂದಿಲ್ಲ, ವೆಲ್ಸ್ಗೆ ಎಂದಿಗೂ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವೆಲ್ಸ್ ಅದನ್ನು ಬಳಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಸಾಹಿತ್ಯ ತಜ್ಞರು ಮಂಡಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಂತೆ, ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯು ಎಂದಿಗೂ ಕೆನಡಾವನ್ನು ತೊರೆದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಯಾವ ಸಾಮ್ಯತೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಷಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಲೇಖಕರು ಬಳಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೂಲಗಳಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಇರ್ವಿನ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಣಿಯವರು "ಅದ್ಭುತ" ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ್ದನ್ನೂ ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್, ಡೀಕ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬಲದಿಂದ" ವಾದಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ವೆಚ್ಚದೊಂದಿಗೆ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಪರಂಪರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಧಿಕಾರವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಲೇ ಇವೆ, ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ 2021ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಾಹ್ಯರೇಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಕೆನಡಿಯನ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೆಡಿಕ್ ಡೈಜೆಸ್ಟ್ನ ವಿವಿಧ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಸುಮಾರು ಎಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಡೀಕ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ವೆಲ್ಸ್ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಬಗ್ಗೆ ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಯಿತು. 2000ರಲ್ಲಿ ಎ. ಬಿ. ಕಾರ್ಲೆಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಮೆಕ್ಕಿಲೊಪ್, ದಿ ಸ್ಪಿನ್ಸ್ಟರ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಪ್ರವಾದಿ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಇದು ವೆಲ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧದ ಡೀಕ್ಸ್ನ ಆರೋಪಗಳ ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಆಕೆಗೆ ನೀಡಲಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ. ಪುರುಷರ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಡೀಕ್ಸ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೆಕ್ಕಿಲೋಪ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು. ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಫ್ಯಾಕಲ್ಟಿ ಆಫ್ ಲಾನ ನಿವೃತ್ತ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಡೆನಿಸ್ ಮ್ಯಾಗ್ನಸ್ಸನ್, ಡೀಕ್ಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ದುರ್ಬಲ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ, ವಿರುದ್ಧವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಕೆನಡಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 2004ರಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಮ್ಯಾಗ್ನಸ್ಸನ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಜಿ. ಫಾಕ್ಸ್, "ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಪುರಾವೆ" (1946), 6 ಯುನಿವ್. ಟೊರಾಂಟೊ ಎಲ್. ಜೆ. 414 ಆಗಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದಿಂದ 1932ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ