Tedla v. Ellman
ಟೆಡ್ಲಾ ವಿ. ಎಲ್ಮನ್ (280 ಎನ್. ವೈ. 124,19 ಎನ್. ಇ. 2ಡಿ 987) ಎಂಬುದು 1939ರ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿತ್ತು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಇರ್ವಿಂಗ್ ಲೆಹ್ಮನ್ ಬರೆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಶಾಸನದ ಕರಡುಗಾರರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಶಾಸನದ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಏನಾ ಟೆಡ್ಲಾ ಮತ್ತು ಅವಳ ಸಹೋದರ ಜಾನ್ ಬ್ಯಾಚೆಕ್ (ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು), ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಎಲ್ಮನ್ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಹಾದುಹೋಗುವ ವಾಹನದಿಂದ ಹೊಡೆದರು. ಟೆಡ್ಲಾ ಗಾಯಗೊಂಡರು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಚೆಕ್ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು. ಬಚೆಕ್ ಒಬ್ಬ ಕಿವುಡ-ಮೂಕನಾಗಿದ್ದನು. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕಸವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು. ಅವರು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಇಸ್ಲಿಪ್ ಗ್ರಾಮದ ದಹನ ಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಸವನ್ನು ಎತ್ತಿದರು. ಅಪಘಾತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಹಾದುಹೋಗುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕಸದ ಮತ್ತು ಮರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬೇಬಿ ಗಾಡಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಡಿಸೆಂಬರ್ ತಿಂಗಳ ಭಾನುವಾರ ಸಂಜೆ ಸುಮಾರು ಆರು ಗಂಟೆಯಾಗಿತ್ತು. ಬಚೆಕ್ ಬೆಳಕಿನ ದೀಪವೊಂದನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡಿದ್ದನು. ಅಪಘಾತಕ್ಕೆ ವಾಹನದ ನಿರ್ವಾಹಕರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವೇ ಕಾರಣ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಅಪಘಾತದ ಸ್ಥಳವು ಹುಲ್ಲುಗಾವಲಿನಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ಎರಡು ರಸ್ತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಹೆದ್ದಾರಿಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗಗಳಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯದ ಹುಲ್ಲಿನ ಪ್ರದೇಶವು ಮೃದುವಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಟೆಡ್ಲಾ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಚೆಕ್ ತಮ್ಮ ಬೇಬಿ ಕ್ಯಾರೇಜ್ನೊಂದಿಗೆ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ವಾಹನ ಮತ್ತು ಸಂಚಾರ ಕಾನೂನು (ಕಾನ್ಸ್. ಕಾನೂನುಗಳು, ಚ. 71) ಪಾದಚಾರಿಗಳು ರಸ್ತೆಯ ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಪಾದಚಾರಿಗಳು ರಸ್ತೆಯ ಸುಸಜ್ಜಿತ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕು ಅಥವಾ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅಥವಾ ರಸ್ತೆಯ ಪ್ರಯಾಣದ ಭಾಗವು ವಾಹನಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು, ಅಂತಹ ಪಾದಚಾರಿಗಳು ಅದರ ಮಧ್ಯದ ರೇಖೆಯ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಬಲಭಾಗದ ಬದಲು ತಮ್ಮ ಎಡಕ್ಕೆ ತಿರುಗಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎರಡೂ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಹಾದುಹೋಗುವ ಎಲ್ಲಾ ವಾಹನಗಳು ತಮ್ಮ ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹಾದುಹೋಗಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ". ಟೆಡ್ಲಾ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಚೆಕ್ ಪೂರ್ವಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ, ಬಲಗೈ ರಸ್ತೆಯ ಪೂರ್ವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸಾಗುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಪಾಲಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಯಮದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು (ರಸ್ತೆಯ ತಪ್ಪು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವುದು) ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮುಂದಾದನು. ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಯಮವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿರುವುದು ಅಪಘಾತಕ್ಕೆ ಸಮೀಪದ ಕಾರಣವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಪಾದಚಾರಿಗಳು ಶಾಸನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾದಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಟೆಡ್ಲಾ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದ ಆದೇಶವನ್ನು ಎಲ್ಮನ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಪಾದಚಾರಿಗಳು ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಅವರ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ರಸ್ತೆ ತುಂಬಾ ಕಾರ್ಯನಿರತವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಪೂರ್ವಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ರಸ್ತೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಟೆಡ್ಲಾ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಸಹೋದರ ಪೂರ್ವಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವುದು ಸಹಜವಾಗಿತ್ತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಪ್ರತಿಮೆಯ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ವಿಧೇಯರಾಗಿ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕುವ ಮೂಲಕ ಅದರ ಆತ್ಮಕ್ಕೆ ಅವಿಧೇಯರಾಗುತ್ತಿದ್ದರು. ಇದು ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ-ಕಾನೂನಿನ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಆಳಲು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಶಾಸನದ ಪತ್ರವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅದು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟೆಡ್ಲಾರ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ (ರಾಜ್ಯ) ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1939 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1939 ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ (ರಾಜ್ಯ) ಮಾಹಿತಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನು ಲೇಖನಗಳು