MMR vaccine and autism
ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಈ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1990 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 1998 ರ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಎಂಎಂಆರ್ ಸ್ವಲೀನತೆ ವಂಚನೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು, ಇದನ್ನು "ಬಹುಶಃ ಕಳೆದ 100 ವರ್ಷಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಹಾನಿಕಾರಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಂಚನೆ" ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಬರೆದ ಮತ್ತು ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಮೋಸದ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಬಂಧವು ಲಸಿಕೆಯು ಕೊಲೈಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಈ ಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು 2010 ರಲ್ಲಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಆಂಟಿ-ವ್ಯಾಕ್ಸರ್ಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಯುಕೆ ಮತ್ತು ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದರದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ ಲಸಿಕೆ-ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಚಾರದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಲಾದ ಸಂಪರ್ಕದ ಪ್ರಚಾರವು ದಡಾರ ಮತ್ತು ಮಂಪ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾವುಗಳು ಮತ್ತು ಗಂಭೀರವಾದ ಶಾಶ್ವತ ಗಾಯಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ. 1998 ರಲ್ಲಿ ಆರಂಭಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಅನೇಕ ದೊಡ್ಡ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಸೆಂಟರ್ಸ್ ಫಾರ್ ಡಿಸೀಸ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಅಂಡ್ ಪ್ರಿವೆನ್ಷನ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಪೀಡಿಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್, ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಆಫ್ ದಿ ಯುಎಸ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸಸ್, ಯುಕೆ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಹೆಲ್ತ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಮತ್ತು ಕೊಕ್ರೇನ್ ಲೈಬ್ರರಿಗಳ ಪುರಾವೆಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ವೈದ್ಯರು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರು ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮೋಸದ ಕೃತ್ಯವೆಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಸಾವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆಸೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪತ್ರಕರ್ತ ಬ್ರಿಯಾನ್ ಡೀರ್ ನಡೆಸಿದ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ, ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವಲೀನತೆಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಬಂಧದ ಲೇಖಕರಾದ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್, ಅನೇಕ ಅಘೋಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಇತರ ನೈತಿಕ ಸಂಕೇತಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು 2004ರಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 2010ರಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನ ಮುಖ್ಯ ಸಂಪಾದಕ ರಿಚರ್ಡ್ ಹಾರ್ಟನ್ ಅದನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ವಂಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮೇ 2010ರಲ್ಲಿ ಜನರಲ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಿಂದ ಗಂಭೀರವಾದ ವೃತ್ತಿಪರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟರು, ಅಂದರೆ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯರಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಜನವರಿ 2011 ರಲ್ಲಿ, ಜಿಂಕೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ವರದಿಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಅದು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ ಪತ್ರಕರ್ತನ ಬಗ್ಗೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ, "ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಹೊರಗೆ ನಿಂತಿರುವ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಶ್ರದ್ಧೆಯ ಸಂದೇಹವಾದವು ಆ ಪತ್ರಿಕೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ವಿಸ್ತಾರವಾದ ವಂಚನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ". ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಅದರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಅಭಿಯಾನ 1992 ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ದಡಾರ ಏಕಾಏಕಿ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಗಣಿತದ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾದ ಸೆರೋಪಿಡೆಮಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಡೇಟಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಆರೋಗ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಶಾಲಾ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ದಡಾರದ ಪ್ರಮುಖ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವನ್ನು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ನಂತರ ಎರಡು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತುಃ ಒಂದೋ ಪೂರ್ವ ದಡಾರ ಲಸಿಕೆಯ ಇತಿಹಾಸವಿಲ್ಲದ ಎಲ್ಲಾ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಅಥವಾ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಎಲ್ಲಾ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವುದು. ನವೆಂಬರ್ 1994 ರಲ್ಲಿ, ಎರಡನೆಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು "ಬ್ರಿಟನ್ ಕೈಗೊಂಡ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಉಪಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಡಾರ ಮತ್ತು ರುಬೆಲ್ಲಾ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತುಃ ಒಂದು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ 71 ಲಕ್ಷ ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ 92 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ದಡಾರ ಮತ್ತು ರುಬೆಲ್ಲಾ (ಎಂಆರ್) ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆದರು. 1994ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರಾದ ರಿಚರ್ಡ್ ಬಾರ್, ಯುಕೆ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ 1987ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಗಳ ತಯಾರಕರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಅನ್ವೇಷಣೆಗಾಗಿ ಕಾನೂನು ನೆರವನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರು. ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಪ್ರಕರಣವು ಇಮ್ಮ್ರಾವಾಕ್ಸ್, ಪ್ಲಸ್ಸೆರಿಕ್ಸ್-ಎಂಎಂಆರ್ ಮತ್ತು ಎಂಎಂಆರ್ II ತಯಾರಕರಾದ ಅವೆಂಟಿಸ್ ಪಾಶ್ಚರ್, ಸ್ಮಿತ್ಕ್ಲೈನ್ ಬೀಚಮ್ ಮತ್ತು ಮೆರ್ಕ್ ಅವರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ಎಂಎಂಆರ್ ದೋಷಪೂರಿತ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಳಸಬಾರದಿತ್ತು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು, 1988ರಲ್ಲಿ ಅದರ ರಚನೆಯ ನಂತರ ಲೀಗಲ್ ಏಡ್ ಬೋರ್ಡ್ನಿಂದ (ಇದು ಲೀಗಲ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಆಯಿತು, ಅದನ್ನು ಲೀಗಲ್ ಏಡ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು) ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದ ಮೊದಲ ಬಿಗ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿದೆ. ಕ್ರೋನ್ಸ್ ಕಾಯಿಲೆ ಮತ್ತು ಉರಿಯೂತದ ಕರುಳಿನ ಕಾಯಿಲೆಯಲ್ಲಿ ದಡಾರ ವೈರಸ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಿದ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಎರಡು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ಬಾರ್, ತನ್ನ ಪರಿಣತಿಗಾಗಿ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು. ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಪ್ರಕಾರ, ಇಬ್ಬರೂ 1996ರ ಜನವರಿ 6ರಂದು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಭೇಟಿಯಾದರು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವೈಫಲ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಆಯೋಗವು 2003ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಎಲ್ಎಸ್ಸಿಯ ಸಂಶೋಧನಾ ನಿಧಿಯ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. 1998ರ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಯ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಪ್ರಬಂಧ "ಇಲಿಯಲ್-ಲಿಂಫಾಯಿಡ್-ನೋಡ್ಯುಲರ್ ಹೈಪರ್ಪ್ಲಾಸಿಯಾ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಲ್ಲದ ಕೊಲೈಟಿಸ್, ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ" ಅನ್ನು 28 ಫೆಬ್ರವರಿ 1998 ರಂದು ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಪತ್ರಕರ್ತ ಬ್ರಿಯಾನ್ ಡೀರ್ ನಡೆಸಿದ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅನೇಕ ಅಘೋಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಇತರ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದನು ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಜಿಂಕೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪೀಟರ್ ಎನ್. ಸ್ಟೈನ್ಮೆಟ್ಜ್ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಲ್ಲದ ಕೊಲೈಟಿಸ್ನ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಆರು ಕಟ್ಟುಕಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ; ನಡವಳಿಕೆಯ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು; ಹಿಂಜರಿತದ ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು; ನೈತಿಕ ಸಮ್ಮತಿ ಹೇಳಿಕೆ; ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷ ಹೇಳಿಕೆ; ಮತ್ತು ರೋಗಿಯ ಉಲ್ಲೇಖದ ವಿಧಾನಗಳು. ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು 2004ರಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 2010ರಲ್ಲಿ ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ಸ್ ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ ರಿಚರ್ಡ್ ಹಾರ್ಟನ್ ಅದನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ವಂಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮೇ 2010ರಲ್ಲಿ ಜನರಲ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಿಂದ ಗಂಭೀರವಾದ ವೃತ್ತಿಪರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟರು, ಅಂದರೆ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯರಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. 2011 ರಲ್ಲಿ, ಜಿಂಕೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಜರ್ನಲ್ಗೆ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಅಸಮರ್ಪಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು, ಇದು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ಮೋಸದ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಅದರ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಇದು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಭಾಗವಾಯಿತು. ಈ ನಿರೂಪಣೆಯು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸುಲಭವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಸ್ವಲೀನತೆ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮಕ್ಕಳ ಉಪಾಖ್ಯಾನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಣೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿದ್ದರು. ಬಿ. ಎಂ. ಜೆ. ಯ ಸಂಪಾದಕ ಫಿಯೋನಾ ಗಾಡ್ಲೀ 2011ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಮಾಧ್ಯಮ ಪಾತ್ರ ವೀಕ್ಷಕರು ಈ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಸಮೂಹ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು 'ಪತ್ರಿಕಾ ಸಮ್ಮೇಳನದ ಮೂಲಕ ವಿಜ್ಞಾನ' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಶೋನಾ ಹಿಲ್ಟನ್, ಮಾರ್ಕ್ ಪೆಟಿಕ್ರೂ ಮತ್ತು ಕೇಟ್ ಹಂಟ್ ಅವರು ಮಾರ್ಚ್ 2007ರಲ್ಲಿ ಬಿಎಂಸಿ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಹೆಲ್ತ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಅಧ್ಯಯನದ ಕುರಿತಾದ ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿಗಳು "ಸಮತೋಲಿತ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯನ್ನು" ರಚಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದ ಮೂಲಕ "ಸ್ವಲೀನತೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧದ ಪುರಾವೆಗಳು ಅದರ ವಿರುದ್ಧದ ಪುರಾವೆಗಳಷ್ಟೇ ಗಣನೀಯವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಇನ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಜರ್ನಲ್ನ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿಗಳು ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಊಹೆಗೆ ಬೆಂಬಲದ ಮಟ್ಟದ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಒದಗಿಸಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿವೆ. ಅಧ್ಯಯನದ 12 ಮೂಲ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ 10 ಮಂದಿ ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಂತರವೂ ಕೆಲವು ಪತ್ರಕರ್ತರು ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಾಕ್ಟರ್ನ 2007ರ ಸಂಪಾದಕೀಯವು ದೂರಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತರಾದ ಬ್ರಿಯಾನ್ ಡೀರ್ ಅವರು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿನ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. 2010ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಚಿತ ವರ್ತನೆಗಾಗಿ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅವರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ನಂತರ, ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 62ರಷ್ಟು ಜನರು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಾವು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪಿ. ಆರ್. ವೀಕ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಲಸಿಕೆ ವಿರೋಧಿಗಳ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಲೇಖನವು ಲಸಿಕೆಗಳಿಗೆ ವಿರೋಧವು 19ನೇ ಶತಮಾನದಿಂದಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಆದರೆ "ಈಗ ಲಸಿಕೆ ವಿರೋಧಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೂರದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲವಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಸಂಪಾದಕೀಯವು ಲಸಿಕೆ ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು "ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ತಯಾರಕರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪನಂಬಿಕೆ, ಪಿತೂರಿ ಚಿಂತನೆ, ನಿರಾಕರಣೆ, ಚಿಂತನೆಯ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಅರಿವಿನ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ, ತಾರ್ಕಿಕ ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಉಪಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸದ ಕಡೆಗೆ ಒಲವು ತೋರುವ ಜನರು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ "ವಿಜ್ಞಾನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅಳವಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ" ಮತ್ತು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ತಪ್ಪುಗಳು, ಬೆದರಿಕೆ, ಸುಳ್ಳು ದತ್ತಾಂಶ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವವರು" ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. 2011ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಸ್ಪೆಕ್ಟೇಟರ್ನಲ್ಲಿನ ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ ಎಮ್. ಗೋಲ್ಡ್ಬರ್ಗ್, ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು "ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಅನುಯಾಯಿಗಳಿಗೆ ಕೇವಲ ಹಾಗೆ ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದರಿಂದ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ಜನರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವಗಳ ನಡುವೆ ಸುಳ್ಳು ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ದಿ ಪ್ಯಾನಿಕ್ ವೈರಸ್ನ ಲೇಖಕ ಸೇಥ್ ಮ್ನೂಕಿನ್ ಸಹ ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು ಭಾಗಶಃ ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ವರದಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯು ಒಂದೆಡೆ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನಿಮಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿರುವ ಎರಡು ಬದಿಗಳಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಎರಡನ್ನೂ ಸಮಾನ ತೂಕದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯ ಭ್ರಮೆಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು". ಸಂಶೋಧಕರ ನಡುವಿನ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಜರ್ನಲ್ ಪೀರ್ ರಿವ್ಯೂ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮತ್ತು ಅವರು "ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಪತ್ರಕರ್ತರ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ನೀಲ್ ಕ್ಯಾಮರೂನ್, ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ ಗೆಜೆಟ್ಗಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಈ ವಿವಾದವನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ "ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವೈಫಲ್ಯ" ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿದರು, ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ 1) ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಕೇವಲ 12 ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ "ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಅರ್ಥಹೀನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ" ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬಾರದಿತ್ತು; 2) ವಿಡಂಬನಾತ್ಮಕ ಖಾಸಗಿ ಕಣ್ಣಿನ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವಿರೋಧಿ ಹೋರಾಟವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು; ಮತ್ತು 3) ಚಿಂತಿತರಾದ ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು "ನಾನ್ಕಂಪೂಪ್" ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ದ್ರಾಕ್ಷಿ ವ್ಯಾಪಕ ಭಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಜಾನಪದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ಜನಪ್ರಿಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗೆಜೆಟ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಸಂಕೀರ್ಣ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಾದ ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೇರ ಮಾಹಿತಿಯ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸದಸ್ಯರು ಸಮೂಹ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ವದಂತಿಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ವಿರೋಧಿಸಿದರೂ ಸಹ ಈ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ. ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ, ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ; ತಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಉಪಾಖ್ಯಾನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ದಾರಿ ತಪ್ಪುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಮೂಲ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 1980 ಮತ್ತು 1990ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ, ಲಸಿಕೆಗಳು ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಲಸಿಕೆಗಳ ತಯಾರಕರ ವಿರುದ್ಧ ಹಲವಾರು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಲಾಯಿತು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ವಿಫಲವಾದರೂ, ಅವು ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಜಿಗಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದವು ಮತ್ತು ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಶಾಸಕಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದವು. 1993ರಲ್ಲಿ, ಮೆರ್ಕ್ ಕೆ. ಜಿ. ಎ. ಎ. ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧವಿರುವ ಏಕೈಕ ಕಂಪನಿಯಾಯಿತು. 2012ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ, ಇಟಲಿಯ ರಿಮಿನಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಲಸಿಕೆಯು 15 ತಿಂಗಳ ಹುಡುಗನಲ್ಲಿ ಸ್ವಲೀನತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಪಡೆದ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿತ್ತು. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 2015ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 13ರಂದು, ಬೊಲೊಗ್ನಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಜಪಾನ್ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್ ಭೀತಿಯು ಮಂಪ್ಸ್ ಲಸಿಕೆಯ ಕಡಿಮೆ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು (30 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ) ಉಂಟುಮಾಡಿತು, ಇದು ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿ ಏಕಾಏಕಿ ಹರಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿ 2002 ರವರೆಗೆ ದಡಾರದಿಂದಾದ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಂತರದ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಜಪಾನ್ನ ಲಸಿಕೆಯ ಅನ್ವಯದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ. ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯದ ವಕ್ತಾರರು ದಡಾರದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಎಂಎಂಆರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವಾಗ ದಡಾರದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1994ರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು 1993ರ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್ ಭೀತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ದಡಾರ ಮತ್ತು ರುಬೆಲ್ಲಾಗಳ ಲಸಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು. ಇದನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಸೆಂಟರ್ಸ್ ಫಾರ್ ಡಿಸೀಸ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಅಂಡ್ ಪ್ರಿವೆನ್ಷನ್ "ದಡಾರ ರಫ್ತುದಾರ" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ. ಈ ಭೀತಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, 2003ರಲ್ಲಿ, 7 ದಶಲಕ್ಷ ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ರುಬೆಲ್ಲಾ ವಿರುದ್ಧ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿರಲಿಲ್ಲ. ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಲೀನತೆ ದರಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತಲೇ ಇದ್ದವು, ಇದು ಲಸಿಕೆಯ ಯಾವುದೇ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಎಂಎಂಆರ್ ಅನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಸ್ವಲೀನತೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥ. ಜಪಾನಿನ ಸರ್ಕಾರವು ಎಂಎಂಆರ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2003ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಬದಲಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಕೆಲವು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ನಂತರ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮೂರು ಮಕ್ಕಳ ಸಾವು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳ 2000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವರದಿಗಳ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಎಂಎಂಆರ್ ಕಡ್ಡಾಯ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಎಂದು ನಂತರ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. 1993ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಜಪಾನಿನ ಸರ್ಕಾರವು ಮೃತ ಮೂರು ಮಕ್ಕಳ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ತಲಾ 160,000 ಡಾಲರ್ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿತ್ತು. ಇತರ ಪೋಷಕರು ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಯೇ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ; ಅವರು ಸರ್ಕಾರದ ಬದಲಿಗೆ ತಯಾರಕರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. 2003ರ ಮಾರ್ಚ್ 13ರಂದು ಒಸಾಕಾ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳ ಸಾವು (ಹಲವಾರು ಇತರ ಗಂಭೀರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ನಡುವೆ) ಜಪಾನ್ನ ಉರಾಬೆ ಎಂಎಂಆರ್ನ ತಳಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2006ರಲ್ಲಿ, ಒಸಾಕಾ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತೊಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ದಡಾರ-ಮಂಪ್ಸ್-ರುಬೆಲ್ಲಾ ಲಸಿಕೆಯ ತಯಾರಕನನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯವು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು, ಇದು ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು, ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್ ದಾವೆಯು ಆಗಿನ ಲಾರ್ಡ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ 8 ಜುಲೈ 1999 ರ ಅಭ್ಯಾಸ ನಿರ್ದೇಶನದಿಂದ ಸಾಧಿಸಿದ ಗುಂಪು ದಾವೆಯಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. 2007ರ ಜೂನ್ 8ರಂದು, ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೀತ್, ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಆಯೋಗವು ಕಾನೂನು ನೆರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಕ್ಕುದಾರರನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಕಾರಣ ಗುಂಪು ದಾವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದರು. ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಎರಡು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಉಳಿದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಸಂಬಂಧಿತ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಲಸಿಕೆ-ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಜೆಎಬಿಎಸ್ (ಜಸ್ಟೀಸ್, ಅವೇರ್ನೆಸ್ ಅಂಡ್ ಬೇಸಿಕ್ ಸಪೋರ್ಟ್) ಎಂಬ ಒತ್ತಡದ ಗುಂಪನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರ ಪೋಷಕರು ಹೇಳಿದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ನೆರವಿನ ನಿಧಿಯಲ್ಲಿ 15 ಮಿಲಿಯನ್ ಪೌಂಡ್ಗಳನ್ನು ದಾವೆಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ 9.7 ಮಿಲಿಯನ್ ಪೌಂಡ್ಗಳು ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರಿಸ್ಟರ್ಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು 4.3 ಮಿಲಿಯನ್ ಪೌಂಡ್ಗಳು ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಹೋಗಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ದಿ ಓಮ್ನಿಬಸ್ ಆಟಿಸಂ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ (ಒ. ಎ. ಪಿ.) ಯು ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ನ ವಿಶೇಷ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್ ಕಚೇರಿಯ ಮುಂದೆ ಸಂಘಟಿತವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ-ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಮಕ್ಕಳು ಸ್ವಲೀನತೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸುಮಾರು 5000 ಲಸಿಕೆ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ಇದನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಲಸಿಕೆಗಳು ಸ್ವಲೀನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಬಹುಶಃ ಥಿಯೋಮರ್ಸಲ್-ಹೊಂದಿರುವ ಲಸಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸ್ಟೀರಿಂಗ್ ಸಮಿತಿಯು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಸಂಯೋಜನೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು 2007ರಲ್ಲಿ ಮೂರು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು; ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಿಫಲವಾದವು. ಲಸಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಸಿಕೆಗಳು ಸ್ವಲೀನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಕೀಲರು ಕೇವಲ ಸ್ವಲೀನತೆ ಮತ್ತು ಕರುಳಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಓಮ್ನಿಬಸ್ ಆಟಿಸಂ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ನಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದರು; ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತ ಲಸಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದರು. 30 ಜುಲೈ 2007 ರಂದು, ವ್ಯಾಪಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ವಿಳಂಬದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ ಬೈಲೆಯ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ ಎಂಬ ಮಗುವಿನ ಕುಟುಂಬವು ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸೇವೆಗಳ ಇಲಾಖೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು. "ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಲ್ಲದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ವಿಳಂಬ" ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷ ಮಾಸ್ಟರ್ ರಿಚರ್ಡ್ ಬಿ. ಅಬೆಲ್ ಅವರು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, "ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬೈಲೆಯ್ ಅನುಭವಿಸಿದ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ". ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ, ಎಂಎಂಆರ್ ತೀವ್ರ ಪ್ರಸರಣಗೊಂಡ ಎನ್ಸೆಫಲೋಮೈಲಿಟಿಸ್ (ಎಡಿಇಎಂ) ಎಂಬ ಮೆದುಳಿನ ಉರಿಯೂತವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತನಗೆ ತೃಪ್ತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಆತ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. "ನೈಸರ್ಗಿಕ ದಡಾರ, ಮಂಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ರುಬೆಲ್ಲಾ ಸೋಂಕುಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ದಡಾರ, ಮಂಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ರುಬೆಲ್ಲಾ ಲಸಿಕೆಗಳಿಂದಲೂ ಎಡಿಇಎಂ ಉಂಟಾಗಬಹುದು" ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದ 1994 ಮತ್ತು 2001ರ ಎರಡು ಲಸಿಕೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು. ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಲಸಿಕೆಗಳು ಸ್ವಲೀನತೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ವಕೀಲರು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ; ಅವರು ಎನ್ಸೆಫಲೋಪತಿ, ಎನ್ಸೆಫಾಲಿಟಿಸ್ ಅಥವಾ ಸೆಳವು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. 1990ರ ದಶಕ ಮತ್ತು 2000ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲೀನತೆಯ ವರದಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ಈ ಹೆಚ್ಚಳವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ; ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಹರಡುವಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ನೈಜ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಂದ ಎಷ್ಟು, ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಬೆಳವಣಿಗೆ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. 2004ರಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಿದ ಮೆಟಾ ವಿಮರ್ಶೆಯು 120 ಇತರ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಯ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಲಸಿಕೆಯು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಎಂಎಂಆರ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು "ಅಸಂಭವ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. 2004ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ವಿಮರ್ಶೆ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು "ದಡಾರ-ಮಂಪ್ಸ್-ರುಬೆಲ್ಲಾ ಲಸಿಕೆಯು ಸ್ವಲೀನತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉಪವಿಧಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈಗ ಪುರಾವೆಗಳು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ" ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಲಸಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಹಿತ್ಯದ 2006 ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು "ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳು ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 2007ರ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣ ಅಧ್ಯಯನವು, ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ 1999ರ ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಗ್ರಾಫ್ ತನ್ನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಎಂಎಂಆರ್ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿ, ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಲೇಖಕರು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿತು. ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಮೂಲ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಂತರ ನಡೆಸಿದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನಗಳ 2007ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು, ಎಂಎಂಆರ್ ಸ್ವಲೀನತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 2004ರಲ್ಲಿ ಯು. ಕೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ನಡೆಸಿದ ಕೆಲಸದ ವಿಮರ್ಶೆಯು, ಆದರೆ 2007ರವರೆಗೆ ಬಹಿರಂಗಗೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ, ಪಾಲಿಮರೇಸ್ ಸರಪಳಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರಿಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಮಾಲಿನ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಅದು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬೇಕಾಗಿದ್ದ ದಡಾರವನ್ನು ಬಹುಶಃ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಲಸಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಧ್ಯಯನಗಳ 2009ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಲಸಿಕೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಊಹೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಚರ್ಚಿಸಿದೆ. 2012 ರಲ್ಲಿ, ಕೊಕ್ರೇನ್ ಲೈಬ್ರರಿಯು ಸುಮಾರು 14,700,000 ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದು ಸ್ವಲೀನತೆ ಅಥವಾ ಕ್ರೋನ್ಸ್ ಕಾಯಿಲೆಯೊಂದಿಗೆ ಎಂಎಂಆರ್ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು 2020 ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ 2021 ರಲ್ಲಿ ನವೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಲೇಖಕರು, "ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಎಂಎಂಆರ್ ಮತ್ತು ಎಂಎಂಆರ್ವಿಯಲ್ಲಿನ ಸುರಕ್ಷತಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ವರದಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇವೆ. 25 ಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 2014ರ ಜೂನ್ ತಿಂಗಳ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು "ಲಸಿಕೆಗಳು ಸ್ವಲೀನತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಲೀನತೆ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಲಸಿಕೆಗಳ ಘಟಕಗಳು (ಥೈಮೆರೋಸಲ್ ಅಥವಾ ಪಾದರಸ) ಅಥವಾ ಬಹು ಲಸಿಕೆಗಳು (ಎಂಎಂಆರ್) ಸ್ವಲೀನತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಲೀನತೆ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ". ಜುಲೈ 2014 ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆಯು "ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಯು ಸ್ವಲೀನತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು" ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 2019 ರಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೇಟನ್ಸ್ ಸೀರಮ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ 650,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮಕ್ಕಳನ್ನು 10 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸಿ ನಡೆಸಿದ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಅಧ್ಯಯನವು ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ, ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಒಡಹುಟ್ಟಿದ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಸಹ. ವಿವಾದವು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನುಸರಣೆಯು 1996ರಲ್ಲಿ 92 ಪ್ರತಿಶತದಿಂದ 2002ರಲ್ಲಿ 84 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕುಸಿಯಿತು. ಲಂಡನ್ನ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, 2003ರಲ್ಲಿ ಇದು ಶೇಕಡಾ 61ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು, ಇದು ದಡಾರದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ದರಕ್ಕಿಂತ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು. 2006ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ 24 ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಶೇಕಡಾ 85ರಷ್ಟಿತ್ತು, ಇದು ಇತರ ಲಸಿಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗಿಂತ ಶೇಕಡಾ 94ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದರಗಳು ಕುಸಿದ ನಂತರ, ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೂರು ರೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡರ ಪ್ರಮಾಣವು ಬಹಳವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. 1998ರಲ್ಲಿ ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ ದಡಾರದ 56 ದೃಢಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇದ್ದವು; 2006ರಲ್ಲಿ ವರ್ಷದ ಮೊದಲ ಐದು ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ 449 ಇದ್ದವು, 1992ರ ನಂತರ ಮೊದಲ ಸಾವು; ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದವು. ಕೆಲವೇ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ 1999 ರಲ್ಲಿ ಮಂಪ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು, ಮತ್ತು 2005 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ 2005 ರ ಮೊದಲ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 5000 ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಂಪ್ಸ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದಲ್ಲಿತ್ತು. ಬಾಧಿತ ವಯೋಮಾನದವರು ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಡಿಕೆಯ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ತುಂಬಾ ವಯಸ್ಸಾದವರಾಗಿದ್ದರು. ಇದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮಂಪ್ಸ್ಗೆ ತುತ್ತಾಗಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕವನಾಗಿದ್ದು, ಹೀಗಾಗಿ ಹಿಂಡಿನ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಎಂಎಂಆರ್ ಲಸಿಕೆಯ ಪರಿಚಯದ ನಂತರ ಮಂಪ್ಸ್ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದರೊಂದಿಗೆ, ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ರೋಗಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿವಾದದ ನಂತರ ರೋಗನಿರೋಧಕ ದರಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದಂತೆ ಮತ್ತು ರೋಗವು ಮತ್ತೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದಂತೆ, ಅವರು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. ಮೀಸಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಂಪ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2006 ರಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರೆದವು, 1998 ರ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ 13 ಮತ್ತು 37 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿವೆ. ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ ಮೂತ್ರಪಿಂಡ ಕಸಿಗೆ ಒಳಗಾದ ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳು ದಡಾರ ಎನ್ಸೆಫಾಲಿಟಿಸ್ನಿಂದ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದರು. ರೋಗದ ಹರಡುವಿಕೆಯು ಹತ್ತಿರದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವುನೋವುಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. 2000 ರ ಐರಿಷ್ ಏಕಾಏಕಿ ಮೂರು ಸಾವುಗಳು ಮತ್ತು 1,500 ಪ್ರಕರಣಗಳು ವರದಿಯಾಗಿವೆ, ಇದು ಎಂಎಂಆರ್ ಭೀತಿಯ ನಂತರ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದರಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. 2008ರಲ್ಲಿ, 14 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ, ದಡಾರವನ್ನು ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ರೋಗವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು, ಅಂದರೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಳಗೆ ಈ ರೋಗವು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತ್ತು; ಇದು ಹಿಂದಿನ ದಶಕದ ಕಡಿಮೆ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದರಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಯಿತು, ಇದು ರೋಗವನ್ನು ಹರಡಬಲ್ಲ ದುರ್ಬಲ ಮಕ್ಕಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಕ್ಕಳ ಎಂಎಂಆರ್ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದರಗಳು ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದಿಂದ 2007-08 ನಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ, ಗಂಭೀರ ದಡಾರ ಏಕಾಏಕಿ ಹರಡುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿವೆ. 2008ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ 17 ವರ್ಷದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಯುವಕನು ದಡಾರದಿಂದ ಮರಣ ಹೊಂದಿದನು. 2008ರಲ್ಲಿ ಯುರೋಪ್ ಸಹ ದಡಾರದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ, ಇಟಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡವು. ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ವಂಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಜನವರಿ 2011ರ ಬಿಎಂಜೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯಾದ ಮಕ್ಕಳ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಶಿಶುವೈದ್ಯ ಮತ್ತು "ಲಸಿಕೆ ವಿರೋಧಿ ಚಳವಳಿಯ ಅಪಾಯಗಳ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ವಿಮರ್ಶಕ" ಪಾಲ್ ಆಫಿಟ್, "ಆ ಕಾಗದವು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಕೊಂದಿತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಲೂಯಿಸ್ವಿಲ್ಲೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಮೈಕೆಲ್ ಸ್ಮಿತ್, "ರೋಗನಿರೋಧಕ ದರಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲೀನತೆ ವಿವಾದದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳ ತಜ್ಞ", "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಈ (ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್) ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. 2014ರಲ್ಲಿ, ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆನ್ ಫಾರಿನ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ನ ಹಿರಿಯ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿ ಲಾರೀ ಗ್ಯಾರೆಟ್, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನಂತಹ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ಮಕ್ಕಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ "ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡಿಸಮ್" ಅನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಾ, "ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಸಂದೇಶವು ಎಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದಿದೆಯೋ ಅಲ್ಲಿ ದಡಾರವು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ದತ್ತಾಂಶವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ದ ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಲಸಿಕೆ ವಿರೋಧಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ, "ಈ ಹಿಂದೆ ನಿಯಂತ್ರಿತ ರೋಗಗಳ ಏಕಾಏಕಿ ಸಂಭವಿಸುವುದರಿಂದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ಯೋಗಕ್ಷೇಮಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾಗುವುದು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ಲಸಿಕೆ ತಯಾರಕರನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯೊಂದಿಗೆ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು (ಆಂಥ್ರಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಿಡುಬು ಲಸಿಕೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ), ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ". 2011ರಲ್ಲಿ ಎ. ಓ. ಎಲ್. ನ ಡೈಲಿಫೈನಾನ್ಸ್ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಲಸಿಕೆ ಪ್ರಮಾಣ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದರಿಂದ (ಯು. ಎಸ್. ಡಾಲರ್ಗಳಲ್ಲಿ) ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅಂದಾಜಿಸಿದೆಃ ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ದಡಾರದ ಏಕಾಏಕಿ 5,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನರನ್ನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಿಸಲು ಕಾರಣವಾದ ಒಟ್ಟು ಅಂದಾಜು ವೆಚ್ಚವು 17.6 ಲಕ್ಷ ಯುರೋಗಳಿಂದ 22.00 ಲಕ್ಷ ಯುರೋಗಳಷ್ಟಿತ್ತು. 2004ರಲ್ಲಿ "2004ರಲ್ಲಿ ಭಾರತದಿಂದ ಅಯೋವಾಗೆ ಮರಳಿದ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸಿಕೊಳ್ಳದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೊಬ್ಬನಿಂದ [ಇಂಗ್] ದಡಾರದ ಏಕಾಏಕಿ $1,42,452 ಆಗಿತ್ತು". 2006ರಲ್ಲಿ ಚಿಕಾಗೋದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಮಂಪ್ಸ್ನ ಏಕಾಏಕಿ, "ಕಳಪೆ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದ, ಸಂಸ್ಥೆಗೆ $262,788, ಅಥವಾ ಪ್ರತಿ ಮಂಪ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ $29,199 ವೆಚ್ಚವಾಯಿತು". 2007ರಲ್ಲಿ ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಮಂಪ್ಸ್ ಏಕಾಏಕಿ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ $3,511 ವೆಚ್ಚವಾಯಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋದಲ್ಲಿ 2008ರ ದಡಾರದ ಏಕಾಏಕಿ $177,000 ಅಥವಾ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ $10,376 ವೆಚ್ಚವಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಜೆನ್ನಿ ಮೆಕಾರ್ಥಿ ತನ್ನ ಮಗ ಇವಾನ್ನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ದೂಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲು ತನ್ನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡರು. ಇವಾನ್ನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಅವನ ಸುಧಾರಣೆ ಸಂಭವಿಸಿತು, ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಲ್ಯಾಂಡೌ-ಕ್ಲೆಫ್ನರ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ನೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತಜ್ಞರು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ವಲೀನತೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಲೇಖನವು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೆ ಒಳಗಾದ ನಂತರ, ಮೆಕಾರ್ಥಿ ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು. Salon.com ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಲೇಖನವು ಲಸಿಕೆಗಳು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂಬ ಅವರ ನಿರಂತರ ನಿಲುವಿಗೆ ಮೆಕಾರ್ಥಿ ಅವರನ್ನು "ಅಪಾಯ" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ. ವೇಕ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆ ವಿರೋಧಿ ಗುಂಪುಗಳ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಬಲವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನೊಳಗೆ ಲಸಿಕೆ ಪಡೆಯುವ ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ 91.6% ನಿಂದ 2017-18 ನಲ್ಲಿ 91.2% ಗೆ ಇಳಿದಿದೆ. ಐದು ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 87.2% ಮಾತ್ರ ಎರಡೂ ಎಂ. ಎಂ. ಆರ್. ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರು. 2019 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ದಡಾರ ಏಕಾಏಕಿ ಆರಂಭವಾಗುವುದರೊಂದಿಗೆ, ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿಸದ ಪೋಷಕರು ಈಗಾಗಲೇ ಇತರ ಏಕಾಏಕಿ ಸಂಭವಿಸಿರುವ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳನ್ನು ಹರಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಆತಂಕವಿದೆ. ಸ್ವಲೀನತೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿ ಆಟಿಸಂನ ಸುಳ್ಳು ಪ್ರವಾದಿಗಳು ಸ್ವಲೀನತೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರ ಲಸಿಕೆ ಚೆಲ್ಲುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಲ್ಲಿ ಮೀಸಲ್ಸ್ ಪುನರುತ್ಥಾನ ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಜಿಂಕೆ, ಬ್ರಿಯಾನ್ (2020) "ದಿ ಡಾಕ್ಟರ್ ಹೂ ಫೂಲ್ಡ್ ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್", ಜಾನ್ಸ್ ಹಾಪ್ಕಿನ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, ಸ್ವಲೀನತೆ ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನ ಸ್ವಲೀನತೆಯ ಕಾರಣಗಳು 1998 ವಂಚನೆಗಳು 2011 ಹಗರಣಗಳು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಹಗರಣಗಳು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಯ ವಂಚನೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಹಗರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ 1998 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಘಟನೆಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಅರ್ಬನ್ ಲೆಜೆಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಔಷಧ ಜಾನಪದ ಕಥೆಗಳು