Too big to fail
"ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು" (ಟಿಬಿಟಿಎಫ್) ಎಂಬುದು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸುಗಳಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದು, ಕೆಲವು ನಿಗಮಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅವುಗಳ ವೈಫಲ್ಯವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಸಂಭಾವ್ಯ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು" ಎಂಬ ಆಡುಮಾತಿನ ಪದವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿತು. 1984 ರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮೆಕಿನ್ನಿ, ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಡಿಪಾಸಿಟ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಈ ಪದವನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಚಿಂತನೆಯು ಹಿಂದಿನ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಬೇಲ್ಔಟ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತ್ತು. 2007-2008 ನ ಜಾಗತಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ ಈ ಪದವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ ಅಪಾಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗದಿದ್ದರೆ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ಬಿಡಬೇಕು. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಅಲನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು, ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆಃ "ಅವು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ". ಈ ವಾದವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಅವುಗಳ ಗಾತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪಾಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮ್ಯಾನ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. 2014ರಲ್ಲಿ, ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಣಕಾಸು ನಿಧಿ ಮತ್ತು ಇತರರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘಟಕಗಳು (ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬಂಡವಾಳದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು, ವರ್ಧಿತ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಆಡಳಿತಗಳು) ಟಿಬಿಟಿಎಫ್ನ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದರೂ, ಟಿಬಿಟಿಎಫ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಟ್ಟಿಯು ಭಾಗಶಃ ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬೆನ್ ಬರ್ನಾಂಕೆ 2010 ರಲ್ಲಿ ಈ ಪದವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆಃ "ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅದರ ಗಾತ್ರ, ಸಂಕೀರ್ಣತೆ, ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕಾರ್ಯಗಳಾಗಿದ್ದು, ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ದಿವಾಳಿಯಾದರೆ, ಉಳಿದ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ತೀವ್ರ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ". ಅವರು ಹೀಗೆ ಮುಂದುವರಿಸಿದರುಃ "ಸರ್ಕಾರಗಳು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ-ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ಸಾಲದಾತರಿಗೆ ಒಲವು ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಳಜಿಯಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ವಿಶಾಲ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಲೀನವನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವುದು, ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಸೇರಿವೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಸಾಲಗಾರರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. .. ಅವರು ಒಂದೇ ಪಾಠವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು ". ದೊಡ್ಡ-ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಹಲವಾರು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಬರ್ನಾಂಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತೀವ್ರ ನೈತಿಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆಃ "ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಲದಾತರು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಅಪಾಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಹೀಗಾಗಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಶಿಸ್ತನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ; ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಪಾಯ-ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ ಪಂತಗಳು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೆ ಅವರು ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇದು ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ ಅಸಮಾನ ಆಟದ ಮೈದಾನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. "ಈ ಅನ್ಯಾಯದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು, ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿ-ವಿಫಲವಾಗಿ ಒದಗಿಸುವ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದೊಂದಿಗೆ, ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿ-ವಿಫಲವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪಾಲನ್ನು ಕೃತಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆರ್ಥಿಕ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ". ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸ್ವತಃ ಒಟ್ಟಾರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಅಪಾಯಗಳಾಗುತ್ತವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಹಾರ ಸಾಧನಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ. ಬರ್ನಾಂಕೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಲೆಹ್ಮನ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ನ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಇತರ ದೊಡ್ಡ, ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಣಕಾಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸಾಲದ ಹರಿವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ, ಆಸ್ತಿ ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಕುಸಿತವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೋಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹದಗೆಡಿಸಿತು. ಸಣ್ಣ, ಕಡಿಮೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಗಮನಾರ್ಹ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಡಿಪಾಸಿಟರಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಮೊದಲು, ಯು. ಎಸ್. ಗ್ರಾಹಕ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಠೇವಣಿಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಖಾತರಿ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಚಾಲನೆಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಠೇವಣಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಠೇವಣಿಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಿಂಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಠೇವಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಲವಾಗಿ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಗಾದೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಚಾಲನೆಯು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ದಿವಾಳಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನೂರಾರು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ದಿವಾಳಿಯಾದವು ಮತ್ತು ಠೇವಣಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. 1933 ರ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಡಿಪಾಸಿಟ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ (ಎಫ್ಡಿಐಸಿ) ಅನ್ನು $2,500 ಮಿತಿಯವರೆಗೆ ಠೇವಣಿಗಳನ್ನು ವಿಮೆ ಮಾಡಲು ರಚಿಸಿತು, ಪ್ರಸ್ತುತ $250,000 ಗೆ ಸತತ ಹೆಚ್ಚಳದೊಂದಿಗೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಒದಗಿಸುವ ಠೇವಣಿ ವಿಮೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ, ಠೇವಣಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಠೇವಣಿಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ-ಅಪಾಯದ ಸ್ವತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದ ನಂತರ, ಹಣಕಾಸು ಕಂಪನಿಗಳು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಅವರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಹಣಕಾಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವಹಿವಾಟುಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಇದು ವಿವಿಧ ಹಣಕಾಸು ಸಾಧನಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ದ್ರವ್ಯತೆಯನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ನೀಡುವ ಹಣಕಾಸು ಸಾಧನಗಳ ದ್ರವ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕುಸಿದಾಗ 2008ರ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ನೆರಳು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಠೇವಣಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನಿಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣ, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಖಾತೆಗಾಗಿ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಊಹಾಪೋಹಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಹಣಕಾಸಿನ ವಹಿವಾಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಬದಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಇಬ್ಬರು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಡುವೆ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅವರು "ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ತಯಾರಕರು" ಕೂಡ ಆಗಿದ್ದಾರೆ. ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ಕಾಯಿದೆಯು 1999ರಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ಠೇವಣಿ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು. 2008ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಸರ್ಕಾರವು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಖಾತರಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಡಿಪಾಸಿಟರಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು, ನೆರಳು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸುಗಳಲ್ಲಿನ ಇತರ ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳೊಂದಿಗೆ, 2007 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಠೇವಣಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಯಾಗಿ ಬೆಳೆಯಿತು. ಹೂಡಿಕೆದಾರರು (ಠೇವಣಿದಾರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ) ನೆರಳು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹಣಕಾಸಿನ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡ 2007 ಮತ್ತು 2008ರಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅವು ಒಳಪಟ್ಟವು. ಈ ಓಟವನ್ನು ಸಬ್ಪ್ರೈಮ್ ಅಡಮಾನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. 2008ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಐದು ಅತಿದೊಡ್ಡ ಯು. ಎಸ್. ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ವಿಫಲವಾದವು (ಲೆಹ್ಮನ್ ಬ್ರದರ್ಸ್), ಅವುಗಳನ್ನು ಇತರ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಅಗ್ಗದ-ಮಾರಾಟದ ದರದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಿದವು (ಬೇರ್ ಸ್ಟರ್ನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮೆರಿಲ್ ಲಿಂಚ್) ಅಥವಾ ವೈಫಲ್ಯದ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬೆಂಬಲವನ್ನು (ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸ್ಯಾಚ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮೋರ್ಗನ್ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ) ಪಡೆಯಲು ಡಿಪಾಸಿಟರಿ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಚಾರ್ಟರ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡವು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸರ್ಕಾರವು 2008ರಲ್ಲಿ ಟ್ರಬಲ್ಡ್ ಅಸೆಟ್ ರಿಲೀಫ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಮೂಲಕ ಬೇಲ್ಔಟ್ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಫೆಡ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬೆನ್ ಬರ್ನಾಂಕೆ ಅವರು ನವೆಂಬರ್ 2013 ರಲ್ಲಿ 1907 ರ ಭೀತಿಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ 2008 ರ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಅನೇಕ ಹೋಲಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಠೇವಣಿ-ಅಲ್ಲದ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಓಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1907ರ ಭೀತಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ 1913ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ನ ರಚನೆಯೂ ಒಂದು. 1950ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಿಯಂತ್ರಕರು ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರುಃ 1) ವಿಮಾದಾರ ಠೇವಣಿದಾರರಿಗೆ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಚ್ಚುವುದು; ಅಥವಾ 2) ಖರೀದಿ ಮತ್ತು ಊಹೆ, ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. 1950ರ ಫೆಡರಲ್ ಡಿಪಾಸಿಟ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನಿಂದ ಮೂರನೇ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಯಿತುಃ ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಸಾಲಗಳ ಮೂಲಕ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಅದರ ಸಂಕಷ್ಟದಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಫೆಡರಲ್ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದು. ಶಾಸನವು "ಸಾಕಷ್ಟು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಮುಂದುವರಿದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಅಗತ್ಯವಾದ" ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ "ನೆರವು" ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದೆ. ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದಿವಾಳಿಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ತಮ್ಮ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ವಿರೂಪಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಕರು ಈ ಮೂರನೇ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ತ್ಯಜಿಸಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, 1950-1969 ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದಾದ ನಂತರ ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಯುಗದ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಚಾಲನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಳಕೆಯ ನಷ್ಟವು ಷೇರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕುಸಿತಗಳಿಂದಾದ ಬಳಕೆಯ ನಷ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಡಿಪಾಸಿಟ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಇಂಪ್ರೂವ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು 1991 ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಎಫ್ಡಿಐಸಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೆಚ್ಚದ ವಿಧಾನದಿಂದ ದಿವಾಳಿತನ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಠೇವಣಿದಾರರು ಮತ್ತು ಬಾಂಡ್ ಹಿಡುವಳಿದಾರರ ನಷ್ಟವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು ಎಂಬ ಠೇವಣಿದಾರರ ವ್ಯಾಪಕ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವ ಸೂಚ್ಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅಪಾಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಇದು ಎಫ್ಡಿಐಸಿ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮಂಡಳಿಯ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಗವರ್ನರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಖಜಾನೆ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಸಾಂದ್ರತೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಗಾತ್ರ, ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳೊಂದಿಗಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕವು 2008ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಲೆಹ್ಮನ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ ದಿವಾಳಿತನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆ, ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ (ವಿಂಡ್-ಡೌನ್) ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ" ಘಟಕಗಳ ಈ ಅಪಾಯವು ತೆರಿಗೆದಾರರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸರ್ಕಾರದ ಬೇಲ್ಔಟ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅತಿದೊಡ್ಡ ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ದೊಡ್ಡದಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾಂದ್ರತೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಅತಿದೊಡ್ಡ ಆರು ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ತಮ್ಮ 2012ರ ವಾರ್ಷಿಕ ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ (ಎಸ್ಇಸಿ ಫಾರ್ಮ್ 10ಕೆ) 2012ರ ವರ್ಷಾಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ 9,576 ಶತಕೋಟಿ $ನಷ್ಟು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಅಗ್ರ 5 ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು 1998 ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸುಮಾರು 30 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು; ಇದು 2008 ರ ವೇಳೆಗೆ 45 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಮತ್ತು 2010 ರ ವೇಳೆಗೆ 48 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಏರಿತು, 2011 ರಲ್ಲಿ 47 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು. ಸಬ್ಪ್ರೈಮ್ ಅಡಮಾನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಈ ಏಕಾಗ್ರತೆಯು ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಮಾರ್ಚ್ 2008ರಲ್ಲಿ, ಜೆಪಿ ಮೋರ್ಗಾನ್ ಚೇಸ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಬೇರ್ ಸ್ಟರ್ನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ 2008ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮೆರಿಲ್ ಲಿಂಚ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ವೆಲ್ಸ್ ಫಾರ್ಗೋ ಅವರು 2009ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ವಾಚೋವಿಯಾವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಾದ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸ್ಯಾಚ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮೋರ್ಗನ್ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಡಿಪಾಸಿಟರಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಹೋಲ್ಡಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಚಾರ್ಟರ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡವು, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಲೈನ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಎಲ್ಲಾ ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಠೇವಣಿಗಳು 1960 ರಿಂದ 2006 ರವರೆಗೆ ಜಿಡಿಪಿಯ ಸರಿಸುಮಾರು <ಐಡಿ1 ನಡುವೆ ಇದ್ದವು, ನಂತರ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 2009 ರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 84 ಪ್ರತಿಶತದ ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಜಿಗಿದು 2011 ರ ವೇಳೆಗೆ 77 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಇಳಿದವು. 1984ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಉಳಿತಾಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು 14,495ರ ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪಿತು; ಇದು 2010ರ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ 6,532ಕ್ಕೆ ಕುಸಿಯಿತು. ಹತ್ತು ಅತಿದೊಡ್ಡ ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು 2011 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಯು. ಎಸ್. ಠೇವಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 50 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾದ" ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಠೇವಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಲಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದರಿಂದ, ದೊಡ್ಡ ಠೇವಣಿದಾರರು ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಈ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಲ್ಲಿನ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಲ್ಲಿನ ಠೇವಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಸುರಕ್ಷಿತ ಹೂಡಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಠೇವಣಿದಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಬಡ್ಡಿ ದರಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆ. 2009ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಫ್. ಡಿ. ಐ. ಸಿ. ಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದ ಶೀಲಾ ಬೇರ್ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಅಂಡ್ ಪಾಲಿಸಿ ರಿಸರ್ಚ್ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು, 2008ರ ನಾಲ್ಕನೇ ತ್ರೈಮಾಸಿಕದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿ "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು" ನೀತಿಯನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ 100 ಶತಕೋಟಿ $ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಹಣದ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಹಣದ ವೆಚ್ಚದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ನಿಧಿಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿನ ಈ ಬದಲಾವಣೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ $100 ಶತಕೋಟಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ 18 ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ $34 ಶತಕೋಟಿಗಳ ಪರೋಕ್ಷ "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ" ಸಬ್ಸಿಡಿಗೆ ಸಮನಾಗಿತ್ತು. ಬ್ಲೂಮ್ಬರ್ಗ್ ವ್ಯೂನ ಸಂಪಾದಕರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ 10 ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ $83 ಶತಕೋಟಿ ವಾರ್ಷಿಕ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಇದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಸೂಚ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಬೆಂಬಲದಿಂದಾಗಿ ಶೇಕಡಾ 0.8ರಷ್ಟು ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಅಂತಹ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಲಾಭಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಬೆಂಬಲಿತ ಭ್ರಮೆಯಾಗಿದೆ. ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಶ್ವೈಖಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಜೊಯಿ ತ್ಸೆಮೆಲಿಡಾಕಿಸ್ ಅವರ ಮತ್ತೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಅಮೆರಿಕದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಬೇಲ್ಔಟ್ನ ಸುರಕ್ಷತಾ ನಿವ್ವಳವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಉಳಿಸಿದ ಮೊತ್ತವು 2007 ರಿಂದ 2010 ರವರೆಗೆ $120 ಶತಕೋಟಿ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಿದೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಅಂದಾಜು ಉಳಿತಾಯವು ಸಿಟಿಗ್ರೂಪ್ಗೆ $53 ಶತಕೋಟಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾಕ್ಕೆ $32 ಶತಕೋಟಿ, ಜೆಪಿ ಮೋರ್ಗಾನ್ಗೆ $10 ಶತಕೋಟಿ, ವೆಲ್ಸ್ ಫಾರ್ಗೊಗೆ $8 ಶತಕೋಟಿ ಮತ್ತು ಎಐಜಿಗೆ $4 ಶತಕೋಟಿ ಆಗಿತ್ತು. ಬೇಲ್ಔಟ್ಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರವು "ತುಂಬಾ-ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲ" ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಾಲದ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು (ಅಂದರೆ, ಸೂಚ್ಯ ಸಬ್ಸಿಡಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು) ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಗಮನಿಸಿದೆ. 2013ರ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು (ಆಚಾರ್ಯ, ಆಂಜಿನರ್ ಮತ್ತು ವಾರ್ಬರ್ಟನ್) ದೊಡ್ಡ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸೂಚ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಬೆಂಬಲದಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಹಣಕಾಸಿನ ವೆಚ್ಚದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಅಳೆಯಿತು. ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸ್ಪ್ರೆಡ್ಗಳು 1990-2010 ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ 28 ಬೇಸಿಸ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳಷ್ಟು (0.28%) ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದು, 2009ರಲ್ಲಿ 120 ಬೇಸಿಸ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿತ್ತು. 2010ರಲ್ಲಿ, ಸೂಚ್ಯ ಸಬ್ಸಿಡಿಯು ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಸುಮಾರು $100 ಶತಕೋಟಿಯಷ್ಟಿತ್ತು. "ಪ್ಯಾಸೇಜ್ ಆಫ್ ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಸರ್ಕಾರದ ಬೆಂಬಲದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಲೇಖಕರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಾಂಡಲ್ ಎಸ್. ಕ್ರೋಜ್ನರ್ ಅವರು ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ನಡುವಿನ ಹಣಕಾಸಿನ ವೆಚ್ಚದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಹಲವಾರು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲೇಖನವು ವಿಧಾನವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನವೆಂಬರ್ 2013 ರಲ್ಲಿ, ಮೂಡೀಸ್ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ರೇಟಿಂಗ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ದಿವಾಳಿತನವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಎಂಟು ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸಾಲಗಾರರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕರು ಇನ್ನೂ ಗಮನಾರ್ಹ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು GAO ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ನೈತಿಕ ಅಪಾಯ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, "ಈಗ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ತಮ್ಮ ವಹಿವಾಟುಗಳು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡರೆ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ತೆರಿಗೆದಾರರು ತಮ್ಮ ದೊಡ್ಡ ಪಂತಗಳು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಮುಳುಗಿಸಿದರೆ ಟ್ಯಾಬ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು". ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸೆನೆಟರ್ ಬರ್ನಿ ಸ್ಯಾಂಡರ್ಸ್ ಚರ್ಚಿಸಿದಂತೆ, ತೆರಿಗೆದಾರರು ಈ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ದಿವಾಳಿತನದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರಿಗೆ "ಈ ಸರ್ಕಾರದ ಬೇಲ್ಔಟ್ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ಊಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಬಹುಮಾನ ನೀಡಬೇಕು". ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಅಲನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್, "ವೈಫಲ್ಯವು ಒಂದು ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಗತ್ಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆ ಮೂಲಕ, ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ತಾವು ಬಯಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಎಂಬ ಅಂಶವು, ಅವರ ಕ್ರಮಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮುಂದಿನ ಬಾರಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದು ಒಂದು ಪಾಠವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು. ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮದ ಅಪಾಯಗಳು ದೊಡ್ಡ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಾಯಕರ ಬಗ್ಗೆ "ಜೈಲಿಗೆ ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿವೆ. 2013ರ ಮಾರ್ಚ್ 6ರಂದು, ಆಗಿನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಎರಿಕ್ ಹೋಲ್ಡರ್ ಅವರು ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ದೊಡ್ಡ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಗಾತ್ರವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಗೆ ಅಪರಾಧಗಳ ಶಂಕೆಯಿರುವಾಗ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತರಲು ಕಷ್ಟವಾಗಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಆರೋಪಗಳು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಥವಾ ಜಾಗತಿಕ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದು. "ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ" ಎಂದು ಹೋಲ್ಡರ್ ಸಮಿತಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. "ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ತರುವ ನಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ". ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಉಪ ಸಹಾಯಕ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಲಿಖಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ "ತಪ್ಪುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹುರುಪಿನ ಜಾರಿ" ಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಹಿಡುವಳಿದಾರನು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ವಾಸ್ತವಿಕ ವಿನಾಯಿತಿಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ದರಗಳು 20 ವರ್ಷಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿವೆ. ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಡಲ್ಲಾಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಫಿಶರ್ ಮತ್ತು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಹಾರ್ವೆ ರೋಸೆನ್ಬ್ಲಮ್ ಅವರು ದೊಡ್ಡ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ವೈಫಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಪ್-ಎಡ್ ಅನ್ನು ಸಹ-ಬರೆದರು. ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮಾರ್ಚ್ 8ರ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಫಿಶರ್ ಅವರು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವು "ಉಳಿತಾಯ ಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿವೆ", ಫೆಡರಲ್ ಠೇವಣಿ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ರಿಯಾಯಿತಿ ವಿಂಡೋ ಎರಡಕ್ಕೂ ಮೆಗಾ-ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ದಿವಾಳಿತನ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಇಂತಹ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದು ಇದೇ ಮೊದಲು. ಥಾಮಸ್ ಹೋನಿಗ್, ಎಡ್ ಪ್ರೆಸ್ಕಾಟ್, ಗ್ಲೆನ್ ಹಬ್ಬರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ವಿಟ್ಟರ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಸಹ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಒಡೆಯಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ಉದಾರವಾದಿ ನಿರೂಪಕ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಯಗ್ಲೆಸಿಯಾಸ್ ಅವರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಒಮ್ಮತದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2013ರ ಜನವರಿ 29ರಂದು ಹೋಲ್ಡರ್ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾದ ಶೆರ್ರೋಡ್ ಬ್ರೌನ್ (ಡಿ-ಓಹಿಯೋ) ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಗ್ರಾಸ್ಲಿ (ಆರ್-ಅಯೋವಾ) ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಈ ನೀತಿಯನ್ನು "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿಯಲ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು" ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದರು. ಡಿ. ಓ. ಜೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪತ್ರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಸ್ಲಿ ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು, "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು 'ಜೈಲಿಗೆ ಹೋಗಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ' ಮತ್ತು ಆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಏಕೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ". ವಸತಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಕುಸಿದಾಗ ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪಾತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಕರೀಮ್ ಸೆರಾಗೆಲ್ಡಿನ್ ನವೆಂಬರ್ 22,2013 ರಂದು ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ಎರಡೂವರೆ ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾದನು. ಏಪ್ರಿಲ್ 30,2014 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ "ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡ ಏಕೈಕ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಾಗಿ" ಸೆರಾಜೆಲ್ಡಿನ್ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚು ಚಿಕ್ಕದಾದ ಅಬ್ಯಾಕಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸೇವಿಂಗ್ಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಫ್ಯಾನಿ ಮೇಗೆ ಮೋಸದ ಅಡಮಾನಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು (ಆದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ದೋಷಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು). ಪರಿಹಾರಗಳು "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು" ಎಂಬ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪರಿಹಾರಗಳು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆ. ಕೆಲವು ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವುದು, ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದು, ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬ್ಯಾಂಕ್ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಸಮಿತಿಗಳ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಸೇರಿವೆ. ಐವತ್ತಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಹಣಕಾಸು ತಜ್ಞರು, ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳು, ಹಣಕಾಸು ಉದ್ಯಮ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸ್ವತಃ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿವೆ. ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಒಡ್ಡುವ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ 2009ರಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಮತ್ತು ಇತರೆಡೆಗಳಲ್ಲಿ, ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ [ಬೇಲ್ಔಟ್] ವೆಚ್ಚದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ. ಅಮೆರಿಕವು ಈ ವರ್ಷವಷ್ಟೇ 106 ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ದಿವಾಳಿಯಾಗಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದೆ. ಮೆಗಾ-ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮೆಗಾ-ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ. ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ 'ಉಪಯುಕ್ತತೆ' ಮಾದರಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಅವು ಹೆಚ್ಚು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಬೃಹತ್ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಗಾತ್ರ, ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೂಲಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು 2007ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಸಬ್ ಪ್ರೈಮ್ ಅಡಮಾನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ 2010ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ಗೆ ಇತರ ಹಂತಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣಕಾಸಿನ ಮೆತ್ತೆಗಳ (ಅಂದರೆ, ಕಡಿಮೆ ಹತೋಟಿ ಅನುಪಾತಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಂಡವಾಳ ಅನುಪಾತಗಳು) ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ತಮ್ಮ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಂಕಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸಿನ ತೊಂದರೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ, ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾರಾಟವಾಗುವ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇವು ದ್ರವ್ಯತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಾಗಿವೆ. 2008ರ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಿಂದ, ನಿಯಂತ್ರಕರು ಹತೋಟಿ ಅನುಪಾತಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸ್ಯಾಚ್ಸ್ನ ಹತೋಟಿ ಅನುಪಾತವು 2007ರಲ್ಲಿ 25.2ರ ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಿಂದ 2012ರಲ್ಲಿ 11.4ಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು, ಇದು ಹೆಚ್ಚು-ಕಡಿಮೆಯಾದ ಅಪಾಯದ ವಿವರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಕಾಯಿದೆಯು ವೋಲ್ಕರ್ ನಿಯಮದ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿದೆ. ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವ್ಯಾಪಾರವು ಗ್ರಾಹಕರ ಠೇವಣಿಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರ ಬದಲಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಊಹಾಪೋಹ ಮಾಡಲು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಕಾಯ್ದೆಯು ನಿಷೇಧಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾನೂನಿನ ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು 2013 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಲಾಬಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ ದಾಳಿಗೊಳಗಾದವು. ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ನಿಯಂತ್ರಣವಾದ 1933ರ ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು 1999ರಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ರದ್ದತಿಯು ಠೇವಣಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾದ ಜಾನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ಮತ್ತು ಎಲಿಜಬೆತ್ ವಾರೆನ್ ಅವರು 2013ರಲ್ಲಿ ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ಅನ್ನು ಮರಳಿ ತರಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಆರ್ಥಿಕ ತಜ್ಞ ವಿಲ್ಲೆಮ್ ಬ್ಯೂಟರ್ "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ" ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಬೃಹತ್ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಆಂತರಿಕಗೊಳಿಸಲು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಗಾತ್ರವು ಬಾಹ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದಾಗ, ಯಾವುದೇ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಾಹ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೀರೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿಃ ಅದಕ್ಕೆ ತೆರಿಗೆ ಹಾಕಿ. ಗಾತ್ರವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ತೆರಿಗೆ ಗಾತ್ರ. ವ್ಯವಹಾರದ ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿಪರವಾದ ಬಂಡವಾಳದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು (ಮೌಲ್ಯವರ್ಧಿತ ಮೌಲ್ಯ, ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್ನ ಗಾತ್ರ ಅಥವಾ ಇತರ ಕೆಲವು ಮೆಟ್ರಿಕ್ಗಳಿಂದ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ). ಹೊಸ ಡಾರ್ವಿನ್ ವಾದವು ಸಮರ್ಥ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವವರ ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಅಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಪಾಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಕುಚಿತ ಹತೋಟಿ ಅನುಪಾತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬೇಕು (ಗಾತ್ರವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಡಿ ಮಿನಿಮಿಸ್ ಕಡಿಮೆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ). ಒಂದು ನೀತಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಘಟಕವಾದ ಹಣಕಾಸು ಸ್ಥಿರತೆ ಮಂಡಳಿಯು, ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ವಾರ್ಷಿಕ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು "ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ-ಅವುಗಳ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರವು ಯಾವುದೇ ವೈಫಲ್ಯವು ಗಂಭೀರ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. 2022 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಇವುಗಳು ಹೀಗಿವೆಃ ಜೆಪಿ ಮೋರ್ಗಾನ್ ಚೇಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಸಿಟಿಗ್ರೂಪ್ ಎಚ್ಎಸ್ಬಿಸಿ ಹೋಲ್ಡಿಂಗ್ಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾ ಬಾರ್ಕ್ಲೇಸ್ ಬಿಎನ್ಪಿ ಪರಿಬಾಸ್ ಡಾಯ್ಚ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸ್ಯಾಚ್ಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ಅಂಡ್ ಕಮರ್ಷಿಯಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾ ಮಿತ್ಸುಬಿಷಿ ಯುಎಫ್ಜೆ ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಗ್ರೂಪ್ ಅಗ್ರಿಕಲ್ಚರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾ ಬಿಎನ್ವೈ ಮೆಲಾನ್ ಚೀನಾ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸುಯಿಸ್ * ಗ್ರೂಪ್ ಬಿಪಿಸಿಇ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅಗ್ರಿಕೋಲ್ ಐಎನ್ಜಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮಿಝುಹೋ ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಗ್ರೂಪ್ ಮೋರ್ಗನ್ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ರಾಯಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ ಬ್ಯಾಂಕೋ ಸ್ಯಾಂಟ್ಯಾಂಡರ್ ಸೊಸೈಟೆ ಜನರಲ್ ಚಾರ್ಟರ್ಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಟೊರೊಂಟೊ-ಡೊಮಿನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಯುಬಿಎಸ್ ಯುನಿಕ್ರೆಡಿಟ್ ವೆಲ್ಸ್ ಫಾರ್ಗೋ * ಟಿಪ್ಪಣಿಃ 2023 ರ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವಿಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಯುಬಿಎಸ್ನಿಂದ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸುಯಿಸ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಕೂಲ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಯುಬಿಎಸ್ ಜೂನ್ 2023 ರಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿತು, ಆ ಮೂಲಕ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸ್ಯೂಸ್ ಅನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ಹಣಕಾಸು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಮೊದಲ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಐವತ್ತಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಾರ್ಹ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಹಣಕಾಸು ತಜ್ಞರು, ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳು, ಹಣಕಾಸು ಉದ್ಯಮ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸ್ವತಃ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿವೆ. (ವಿಭಜನೆಯನ್ನೂ ನೋಡಿ.) ಪೌಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಅವುಗಳ ಗಾತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. 2010ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರುಗ್ಮನ್, ಬ್ಯಾಂಕ್ ರಿಸ್ಕ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು (ಹತೋಟಿ) ವಿಭಜಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದರು. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಸೈಮನ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರು ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಒಡೆಯುವುದು ಎರಡನ್ನೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮಾರ್ಚ್ 6,2013 ರಂದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಎರಿಕ್ ಹೋಲ್ಡರ್ ಅವರು ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಅಪಾಯವಿರುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸಲು ಕಷ್ಟವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಡಲ್ಲಾಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಫಿಶರ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಠೇವಣಿ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ರಿಯಾಯಿತಿ ವಿಂಡೋ ಪ್ರವೇಶವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಬರೆದರು. ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಗವರ್ನರ್ ಆಗಿದ್ದ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳಾದ ಮೆರ್ವಿನ್ ಕಿಂಗ್, ತಮ್ಮ ಊಹಾತ್ಮಕ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಅನುದಾನದ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ, "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾದ" ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಗಾತ್ರಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿದರು. "ಕೆಲವು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿಷ್ಠಿತ ಅಮೆರಿಕನ್ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ. ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಹೈ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ರಿಟೇಲ್ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅಥವಾ ನಿಧಿಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ವೈಫಲ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸೂಚ್ಯ ರಾಜ್ಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ವಿವೇಕಯುತವಲ್ಲ ". ಮಾಜಿ ಚಾನ್ಸಲರ್ ಆಫ್ ಎಕ್ಸ್ಚೆಕರ್ ಅಲಿಸ್ಟೇರ್ ಡಾರ್ಲಿಂಗ್ ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲಃ "ಅನೇಕ ಜನರು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ-ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪರಿಹಾರವು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲ, ಕೆಲವರು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವಷ್ಟು ಸರಳವಲ್ಲ". ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಅಲನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ "ಅವರು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡವರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಯು. ಎಸ್. ನಿಯಂತ್ರಕರಿಗೆ "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ದೊಡ್ಡ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಒಡೆಯುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. "ಕೇವಲ ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಶುಲ್ಕ ಅಥವಾ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವುದು ಸಾಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಇನ್ನೂ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. 2013ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 10ರಂದು, ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಮಾನಿಟರಿ ಫಂಡ್ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕಿ ಕ್ರಿಸ್ಟಿನ್ ಲಗಾರ್ಡೆ ಅವರು ಎಕನಾಮಿಕ್ ಕ್ಲಬ್ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಗೆ "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು "ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿವೆ" ಮತ್ತು "ಸಮಗ್ರ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಂತ್ರಣ [ಮತ್ತು] ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾದ ಮತ್ತು ಒಳನುಗ್ಗುವ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ". ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಗ್ಯಾಲಪ್ ಜೂನ್ 2013 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆಃ "ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ವಿಶ್ವಾಸವು ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 26 ಕ್ಕೆ ಏರಿತು, ಇದು ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ದಾಖಲೆಯ ಶೇಕಡಾ 21 ರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಮೇಲೆ ತಮಗೆ 'ದೊಡ್ಡ ವ್ಯವಹಾರ' ಅಥವಾ 'ಸಾಕಷ್ಟು' ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವು ಈಗ ಜೂನ್ 2008ರ ನಂತರದ ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಜೂನ್ 2007ರಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಲಾದ ಅದರ ಪೂರ್ವ-ಕುಸಿತದ ಮಟ್ಟವಾದ 41 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. 2007 ಮತ್ತು 2012ರ ನಡುವೆ, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸವು ಅರ್ಧದಷ್ಟು-20 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕುಸಿಯಿತು. ಗ್ಯಾಲಪ್ ಸಹ ಹೀಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆಃ "1979ರಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾಲಪ್ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಅಳೆಯಿದಾಗ, ಶೇಕಡಾ 60ರಷ್ಟು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು-ಇದು ಚರ್ಚ್ನ ನಂತರ ಎರಡನೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿತ್ತು. 1930ರ ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದ ನಂತರ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಬಲವಾದ ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕರ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಈ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ವಿಶ್ವಾಸವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ". ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಉದ್ಯಮದ ಲಾಬಿ ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಉದ್ಯಮವು ಜನವರಿ 1 ಮತ್ತು ಜೂನ್ 30,2011 ರ ನಡುವೆ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕರ ಲಾಬಿಗಾಗಿ $100 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ. ಹಣಕಾಸು, ವಿಮೆ ಮತ್ತು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಉದ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯು 1998 ರಿಂದ ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 2012 ರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು $500 ಮಿಲಿಯನ್ ಆಗಿತ್ತು. 2008ರ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬೇಲ್ಔಟ್ಗೆ ಮುಂಚಿನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳು, 1763ರಲ್ಲಿ ಆಮ್ಸ್ಟರ್ಡ್ಯಾಮ್ನ ಲೀನ್ಡರ್ಟ್ ಪೀಟರ್ ಡಿ ನ್ಯೂಫ್ವಿಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ಬರ್ಲಿನ್ನ ಜೋಹಾನ್ ಅರ್ನ್ಸ್ಟ್ ಗಾಟ್ಜ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿಫಲವಾದಾಗ ಮತ್ತು 1980 ಮತ್ತು 1990ರ ದಶಕಗಳಿಂದ "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ" ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬಂಡವಾಳ ನಿರ್ವಹಣೆ ಸೇರಿವೆ. ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ 1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಂಪನಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಿದ ಆರಂಭಿಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ದಿ ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಂಪನಿಯು 1980ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಒಟ್ಟಾರೆ ಆಸ್ತಿ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕುಸಿತವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿತು. ಬಿಗಿಯಾದ ಹಣ, ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ (1982) ಮತ್ತು ಕುಸಿಯುತ್ತಿರುವ ತೈಲ ಬೆಲೆಗಳು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸಾಲ ವ್ಯವಹಾರ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಿಂಡಿಕೇಟೆಡ್ ಸಾಲ ವ್ಯವಹಾರ ಮತ್ತು ಇಂಧನ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಲದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದವು. ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾ, ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಹಣಕಾಸಿನ ಮಿಶ್ರಣವು ದೊಡ್ಡ ಠೇವಣಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಹಣ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು, ಇದರರ್ಥ ಅದರ ಠೇವಣಿದಾರರು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸರಾಸರಿ ಚಿಲ್ಲರೆ ಠೇವಣಿದಾರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯ-ವಿರೋಧಿಗಳಾಗಿದ್ದರು. ಪಾವತಿಗಳ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಪೆನ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಹೆಚ್ಚು ಊಹಾತ್ಮಕ ತೈಲ ಮತ್ತು ಅನಿಲ ಸಾಲಗಳಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಗಮನಾರ್ಹ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. 1982ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಪೆನ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ ವಿಫಲವಾದಾಗ, ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ನ ಸಂಕಷ್ಟವು ತೀವ್ರವಾಯಿತು, ಇದು ಪತ್ರಿಕಾ ವೈಫಲ್ಯದ ವದಂತಿಗಳು ಮತ್ತು 1984ರ ಮೇ ತಿಂಗಳ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಠೇವಣಿದಾರರ ಓಟದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಓಟದ ಮೊದಲ ವಾರದಲ್ಲಿ, ಫೆಡ್ $3.6 ಶತಕೋಟಿಗಳ ಆದೇಶದ ಮೇಲೆ ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಡಿಸ್ಕೌಂಟ್ ವಿಂಡೋ ಕ್ರೆಡಿಟ್ಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. ಇನ್ನೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಕಷ್ಟದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಮುಂದಿನ ವಾರದಲ್ಲಿ ಮನಿ ಸೆಂಟರ್ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಸಿಂಡಿಕೇಟ್ನಿಂದ ಇನ್ನೂ $4.5 ಶತಕೋಟಿ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಓಟವನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದವು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕರು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ನಿಯಂತ್ರಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಠೇವಣಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಏಳನೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಯಂತ್ರಕರು ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ ಎರಡನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ಗಿಂತ ಚಿಕ್ಕದಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸಹ ದಿವಾಳಿಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು, ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಂದಾಗಿ. ಖರೀದಿದಾರನನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಂತಹ ಶೋಧನೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದುದು 1984ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಠೇವಣಿದಾರರ ಭಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂಬ ಮಾಧ್ಯಮದ ವರದಿಗಳು). ಆದಾಗ್ಯೂ, 1980ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದ ಬಿಗಿಯಾದ ಹಣದ ಆರ್ಥಿಕ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಖರೀದಿದಾರರು ಮುಂದೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಗಾತ್ರ, ಠೇವಣಿದಾರರ ಭೀತಿ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಳಜಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಇತ್ಯರ್ಥ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಡ್ಡಿಗಳಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಕರು ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದರು. ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಕರೆಸ್ಪಾಂಡೆಂಟ್ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಜಾಲವು ವಿಶೇಷ ಕಾಳಜಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು "ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು "ನೆರವು ಒದಗಿಸಿ" ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ನಂತರ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಅಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸದೆ ಸಹಾಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಒದಗಿಸುವುದು ಎಂಬ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಉಂಟಾಯಿತು. ತಕ್ಷಣದ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ದ್ರವ್ಯತೆ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಘೋಷಿಸಿತು, ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಡಿಪಾಸಿಟ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ (ಎಫ್ಡಿಐಸಿ) ಠೇವಣಿದಾರರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಖಾತರಿಯನ್ನು ನೀಡಿತು ($100,000 ಎಫ್ಡಿಐಸಿ ಠೇವಣಿ-ವಿಮಾ ಮಿತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು $2 ಬಿಲಿಯನ್ (ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ) ನೇರ ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಮನಿ ಸೆಂಟರ್ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯವಹಾರದ ಪುನರಾರಂಭದ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ $5.3 ಶತಕೋಟಿ ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿದವು. ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಠೇವಣಿಗಳ ಹೊರಹರಿವನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಿದವು, ಆದರೆ ನಿಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಂತರದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಆಗಿನ ಕರೆನ್ಸಿಯ ಕಂಟ್ರೋಲರ್ ಸಿ. ಟಿ. ಕೊನೊವರ್ ಅವರು ನಿಯಂತ್ರಕರು ಅತಿದೊಡ್ಡ 11 ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ನಿಲುವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬಂಡವಾಳ ನಿರ್ವಹಣೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬಂಡವಾಳ ನಿರ್ವಹಣೆ ಎಲ್. ಪಿ. (ಎಲ್ಟಿಸಿಎಂ) ಗ್ರೀನ್ವಿಚ್, ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಮೂಲದ ಹೆಡ್ಜ್ ಫಂಡ್ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣಕಾಸಿನ ಹತೋಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ-ಆದಾಯದ ವ್ಯಾಪಾರ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಾಸ್ಟರ್ ಹೆಡ್ಜ್ ಫಂಡ್, ಲಾಂಗ್-ಟರ್ಮ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಪೋರ್ಟ್ಫೋಲಿಯೋ ಎಲ್. ಪಿ., 1990 ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಕುಸಿಯಿತು, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ 14 ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ $3.6 ಬಿಲಿಯನ್ ಮರುಬಂಡವಾಳಕ್ಕಾಗಿ (ಬೇಲ್ಔಟ್) ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 23,1998 ರಂದು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಸಾಲೊಮನ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ನ ಮಾಜಿ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಬಾಂಡ್ ವಹಿವಾಟಿನ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದ ಜಾನ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಮೆರಿವೆದರ್ ಅವರು 1994ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಟಿಸಿಎಂ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಎಲ್ಟಿಸಿಎಂನ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಮೈರಾನ್ ಎಸ್. ಸ್ಕೋಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ ಸಿ. ಮೆರ್ಟನ್ ಸೇರಿದ್ದರು, ಅವರು "ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹೊಸ ವಿಧಾನಕ್ಕಾಗಿ" 1997ರ ಆರ್ಥಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ನೊಬೆಲ್ ಸ್ಮಾರಕ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮೊದಲ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ 40 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು (ಶುಲ್ಕದ ನಂತರ) ವಾರ್ಷಿಕ ಆದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು, 1998 ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ನ ಹಣಕಾಸಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ರಷ್ಯಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ ನಾಲ್ಕು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ $4.6 ಶತಕೋಟಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು, 2000 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಿಧಿಯು ದಿವಾಳಿಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕರಗಿತು. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೆನಡಾ ಮಾರ್ಚ್ 2013 ರಲ್ಲಿ, ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ ಕಚೇರಿಯು ಕೆನಡಾದ ಆರು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಾದ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾ, ಕೆನಡಿಯನ್ ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಕಾಮರ್ಸ್, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ, ರಾಯಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ ಮತ್ತು ಟೊರೊಂಟೊ-ಡೊಮಿನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಆ ಆರು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 90ರಷ್ಟು ಪಾಲನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. "ದೇಶೀಯ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಗ್ರ ಐದು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ನಂತರ ಮತ್ತು ಆರನೇ ಬ್ಯಾಂಕ್ (ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ) ನಂತರ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ವೇಗವಾಗಿ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ಸರ್ಕಾರದ ಭರವಸೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನ ಕೆಲವು ಮಾಧ್ಯಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸೂಚ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಡೇವಿಡ್ ಕ್ಯಾಮರೂನ್ (2010-2016) ನೇತೃತ್ವದ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಖಜಾನೆಯ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಜಾರ್ಜ್ ಓಸ್ಬೋರ್ನ್, ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಒಡೆಯುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದರು. ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿ ವಿಫಲವಾದ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಈ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಥವಾ ಊಹಾತ್ಮಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸವಾಲನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಶಾಸಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ-ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಯುಕೆಯ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವರದಿಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಯೋಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬ್ರೌನ್-ಕೌಫ್ಮನ್ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಬಲ್ಜ್ ಬ್ರಾಕೆಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಲ್ಯಾಣ ಕ್ರೋನಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಡಿರಿಗಿಸ್ಮೆ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ಪುಟ್ ಲೆಮನ್ ಸಮಾಜವಾದ ಲಿಕ್ವಿಡಿಟಿ ಟ್ರ್ಯಾಪ್ ಊಹಾತ್ಮಕ ಗುಳ್ಳೆ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಸಂಪರ್ಕಗೊಂಡಿದೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಕುಸಿತದ ಪಟ್ಟಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಪಟ್ಟಿ (2008-ಇಂದಿನವರೆಗೆ) ಅತಿದೊಡ್ಡ ಯು. ಎಸ್. ಬ್ಯಾಂಕ್ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಕೊನೆಯ ರೆಸಾರ್ಟ್ ಜೊಂಬಿ ಕಂಪನಿಯ ಜನರಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಲೆಂಡರ್, ಮತ್ತು ಜೊಂಬಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವರ್ಕ್ಸ್ ಟೂ ಬಿಗ್ ಟು ಫೇಲ್ (ಪುಸ್ತಕ) ಟೂ ಬಿಗ್ ಟು ಫೇಲ್ (ಚಲನಚಿತ್ರ) ಅಬಾಕಸ್ಃ ಸ್ಮಾಲ್ ಎನಫ್ ಟು ಜೈಲ್ ನೋಟ್ಸ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಹೂ ಈಸ್ ಬಿಗ್ ಟೂ ಫೇಲ್? : ಡಾಡ್-ಫ್ರಾಂಕ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಎರಡನೇ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಹಣ ನೀಡಿದ ಬೇಲ್ಔಟ್ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ? : ಹಣಕಾಸು ಸೇವೆಗಳ ಸಮಿತಿಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ತನಿಖೆಗಳ ಉಪಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ, ಯು. ಎಸ್. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್, ಒಂದು ನೂರು ಹದಿಮೂರನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಮೊದಲ ಅಧಿವೇಶನ, ಮೇ 15,2013 ಯಾರು ವಿಫಲರಾಗಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡವರುಃ ದೊಡ್ಡ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನಿಂದ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಿತವಾಗಿವೆಯೇ? : ಹಣಕಾಸು ಸೇವೆಗಳ ಸಮಿತಿಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ತನಿಖೆಗಳ ಉಪಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ, ಯು. ಎಸ್. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್, ಒಂದು ನೂರು ಹದಿಮೂರನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಮೊದಲ ಅಧಿವೇಶನ, ಮೇ 22,2013 ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್-$10 ಶತಕೋಟಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಫೆಡರಲ್ ಡಿಪಾಸಿಟ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಇತಿಹಾಸ ಗ್ರೇಟ್ ರಿಸೆಷನ್ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಪರಿಣಾಮ