The Great Global Warming Swindle
ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ ಎಂಬುದು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಡರ್ಕಿನ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ 2007ರ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ವಾಸ್ತವತೆ ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರವು ಧನಸಹಾಯ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಯುಕೆ ಪ್ರಸಾರ ನಿಯಂತ್ರಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಆಫ್ಕಾಮ್ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿತು, ಇದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಡೇವಿಡ್ ಕಿಂಗ್ ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯ ದೂರುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಮಾನವಜನ್ಯ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು, ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು "ಸುಳ್ಳು" ಮತ್ತು "ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಹಗರಣ" ಎಂದು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪ್ರಚಾರ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಇದರ ಮೂಲ ಕೆಲಸದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು "ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ಮೈ ಆರ್ಸ್" ಆಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ನಂತರ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪಂಕ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ದಿ ಸೆಕ್ಸ್ ಪಿಸ್ತೂಲ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ 1980 ರ ಅಣಕು ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ರಾಕ್ 'ಎನ್' ರೋಲ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಯುಕೆಯ ಚಾನೆಲ್ 4 ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು 2007ರ ಮಾರ್ಚ್ 8ರಂದು ಪ್ರಥಮ ಪ್ರದರ್ಶನ ಮಾಡಿತು. ಚಾನೆಲ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು "ಅದೇ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತಲುಪಲು ಹಲವಾರು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿದ ಒಂದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಚಿತ್ರ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಚರ್ಚೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಬದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಚಾನೆಲ್ 4ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದ ಹಾಮಿಶ್ ಮೈಕುರಾ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ನ ಮಾನವಜನ್ಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬದ ಅಲ್ಪ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು" ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವವರು ಸ್ವಾಗತಿಸಿದರೂ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇದನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶಿಸಿದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಇದು ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ, ಹಳೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ವಾದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಂತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಮಿತಿಯ ನಿಲುವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಚಿತ್ರದ ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸಿದರು. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಮಾನವಜನ್ಯ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವು ಹಲವಾರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿನ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಚರ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ಸಹ ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಚಿತ್ರದ ಮೂಲ ಪ್ರಮೇಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಚಾರಗೊಂಡ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವು ಸಂಶೋಧನಾ ನಿಧಿಯ ಬಯಕೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಉದ್ಯಮ" ದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಅಪರಾಧಿಗಳು, ಚಲನಚಿತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ, ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಅಗ್ಗದ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳ ಮೇಲೆ ದುಬಾರಿ ಸೌರ ಮತ್ತು ಪವನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆಫ್ರಿಕಾದ ದೇಶಗಳು ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತವೆ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು 2007ರ ಐಯೋ ಇಸಾಬೆಲ್ಲಾ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಫಿಲ್ಮ್ ವೀಕ್ನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು. ಅದರ ವಿವಿಧ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹಲವಾರು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರು, ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು, ಚಿಂತಕ-ಟ್ಯಾಂಕ್ ಸಲಹೆಗಾರರು ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರರನ್ನು ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಗ್ರೀನ್ಪೀಸ್ನ ಮಾಜಿ ಸದಸ್ಯ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಮೂರ್, ನಂತರ ಸಂಸ್ಥೆಯ ವಿಮರ್ಶಕರಾದರು; ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ರಿಚರ್ಡ್ ಲಿಂಡ್ಜೆನ್; ವರ್ಜೀನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಮೈಕೇಲ್ಸ್; 1962 ರಿಂದ 1966 ರವರೆಗೆ ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ನ ಸಂಪಾದಕ ನಿಗೆಲ್ ಕಾಲ್ಡರ್; ಅಲಬಾಮಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸೈನ್ಸ್ ಸೆಂಟರ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶಕ ಜಾನ್ ಕ್ರಿಸ್ಟಿ; ಪಾಶ್ಚರ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಪಾಲ್ ರೈಟರ್; ಮಾಜಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ನಿಗೆಲ್ ಲಾಸನ್; ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹವಾಮಾನ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಪಿಯರ್ಸ್ ಕಾರ್ಬಿನ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಸಮುದ್ರಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರನ್ನು ಸಹ ಸಂದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ನಂತರ ಅವರು ಚಿತ್ರದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂದರ್ಶನದ ವಿಷಯವನ್ನು ಬಳಸಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಈ ಚಿತ್ರವು ಹೊಂದಿದೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಒಮ್ಮತವು "ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಕೋಟ್ಯಂತರ ಡಾಲರ್ ಮೌಲ್ಯದ ಉದ್ಯಮದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆಃ ಇದನ್ನು ಮತಾಂಧವಾಗಿ ಕೈಗಾರಿಕಾ-ವಿರೋಧಿ ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ; ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟಲು ಹೆದರಿಕೆಯ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಹರಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ; ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂದರ್ಶನಗಳು ಮತ್ತು ರೇಖಾಚಿತ್ರಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿನ ಅಸಂಗತತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವು ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಹೊರಟಿತು. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳಲ್ಲಿನ ಹಲವಾರು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 1940 ರಿಂದ ವಾತಾವರಣದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಮಟ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ. 1940 ರಿಂದ ವಾತಾವರಣದ ಮಟ್ಟಗಳ ದಾಖಲೆಗಳು ನಿರಂತರ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನವು 1975 ರವರೆಗೆ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರ 1997 ರವರೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ತಾಪಮಾನದ ದರದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು. ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮ-ಪಡೆದ ತಾಪಮಾನ ಹೆಚ್ಚಳದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾದರಿಗಳು ಉಷ್ಣವಲಯದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ತಾಪಮಾನವು ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲ್ಮೈಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಅದರ ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಉಪಗ್ರಹ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬಲೂನ್ ದತ್ತಾಂಶವು ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಮೇಲ್ಮೈ ತಾಪಮಾನದ ಪ್ರಮಾಣವು ಕೆಳ ಟ್ರೋಪೋಸ್ಫಿಯರ್ನಲ್ಲಿನ ದರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿಮಯುಗದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗುತ್ತದೆ. ಚಿತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ, ಹಿಮನದಿಯ ಅಂತ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಾಪಮಾನದ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕಿಂತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳವು (100 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು) ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ. ವಾತಾವರಣದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಮಟ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನದ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ. ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ತಾಪಮಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗುವ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಮಟ್ಟಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಜಾಗತಿಕ ಹವಾಮಾನವು ತಂಪಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ಭೂಮಿಯ ಸಾಗರಗಳು ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಅನ್ನು ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನವು ಬೆಚ್ಚಗಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ಸಾಗರಗಳು ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ತಾಪಮಾನದ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಗರ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಯ ಪ್ರಭಾವ. ವಿಶ್ವದ ಸಾಗರಗಳ ದೊಡ್ಡ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಯಿಂದಾಗಿ, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಾಗರ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲು ನೂರಾರು ವರ್ಷಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ವೋಸ್ಟಾಕ್ ಸ್ಟೇಷನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಐಸ್ ಕೋರ್ಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ವಾತಾವರಣದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು 800 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ನೀರಿನ ಆವಿಯ ಪ್ರಭಾವ. ಚಿತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ, ನೀರಿನ ಆವಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 95ರಷ್ಟನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹದ ತಾಪಮಾನದ ಮೇಲೆ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ. ಮೋಡಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನೀರಿನ ಕಣಗಳು ಒಳಬರುವ ಸೌರ ಶಾಖವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಹವಾಮಾನದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮೋಡಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅನುಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ನ ಪ್ರಭಾವ. ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಬಹಳ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಹೇಳುತ್ತದೆ-ಭೂಮಿಯ ವಾತಾವರಣದ ಕೇವಲ 0.054%. ಚಿತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಅದರಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 1 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿಗಳು ಮನುಷ್ಯರಿಗಿಂತ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಸಸ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ 150 ಗಿಗಾಟನ್ಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಎಲೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾಗರಗಳು "ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗಿನ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಮೂಲಗಳಾಗಿವೆ". ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಕೇವಲ 6.5 ಗಿಗಾಟನ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯು ಮಾತ್ರ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. (ಡರ್ಕಿನ್ ತರುವಾಯ ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ನಂತರದ ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಂದ ಹಕ್ಕನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರು.) ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ಸೂರ್ಯನ ಪ್ರಭಾವ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಸೌರ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಕಾಸ್ಮಿಕ್ ಕಿರಣಗಳು ಮತ್ತು ಮೋಡದ ರಚನೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸೂರ್ಯನ ಶಾಖವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ಅಥವಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಸೂರ್ಯನ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆ ಮತ್ತು ತಂಪಾಗಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಸಂಗಗಳು. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಸಂಗವು ಅಸಾಮಾನ್ಯವೇನಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಮಹತ್ತರವಾದ ಸಮೃದ್ಧಿಯ ಸಮಯವಾದ ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಬೆಚ್ಚಗಿನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತಾಪಮಾನವು ಇನ್ನೂ ತೀವ್ರವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಹವಾಮಾನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಹಲವಾರು ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆಃ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಧನಸಹಾಯ. ಚಿತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ನಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಈಗ ವಿಜ್ಞಾನದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅನುದಾನಿತ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಹಣದ ಲಭ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು. ಈ ಅನುದಾನವು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದರೆ, ಸಂಶೋಧನಾ ಅನುದಾನದ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಯಸುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರಭಾವ. ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಸಂಭವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ವಾದಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು (ವಿರೋಧಿಗಳಿಗಿಂತ) ಮೇಲೆ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ದೊಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಿಜ್ಞಾನ, ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾತನಾಡುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು (ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ಕಿರುಕುಳ, ಸಾವಿನ ಬೆದರಿಕೆಗಳು, ಹಣದ ನಷ್ಟ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪಾತ್ರ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ, ಜಾಗತೀಕರಣ, ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಅವರ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕಾರಣ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕೆಲವು ಬೆಂಬಲಿಗರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜಕೀಯದ ಪಾತ್ರ. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಥ್ಯಾಚರ್ ಅವರು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಮುಷ್ಕರದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಣಿಗಾರರ ಒಕ್ಕೂಟವು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದೆ ಎಂದು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯಮದ ಪಾತ್ರ. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ನಿರಾಕರಣವಾದಿಗಳಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ಉದ್ಯಮಗಳು (ತೈಲ, ಅನಿಲ ಮತ್ತು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಂತಹ) ಧನಸಹಾಯ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ವಿವಾದಿಸುವುದು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ನಡುವೆ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಐಪಿಸಿಸಿ ಕೊಡುಗೆದಾರರ ಸ್ಥಿತಿ. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಂತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಮಿತಿಯ (ಐಪಿಸಿಸಿ) ವರದಿಗಳನ್ನು "2,500 ಉನ್ನತ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು" ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪ್ರಕಾರ, ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಯೇತರರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ವರದಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದವರೂ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಐಪಿಸಿಸಿ ಕೊಡುಗೆದಾರರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ನಿಖರತೆ. ಆಯ್ದ ಸಂಪಾದಕೀಯದ ಮೂಲಕ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಐಪಿಸಿಸಿ ವರದಿಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪಾಶ್ಚರ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಪೌಲ್ ರೈಟರ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಐಪಿಸಿಸಿ ಅವರ ವೃತ್ತಿಪರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೂರಿದ್ದಾರೆ. ಐಪಿಸಿಸಿ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಕೊಡುಗೆದಾರರಾಗಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವವರೆಗೂ ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಉತ್ಸಾಹಕ್ಕೆ ಹೋಲುವ ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತೇಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿರಾಕರಣವಾದಿಗಳನ್ನು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ಸಮೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿವೃತ್ತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಟಿಮ್ ಬಾಲ್ ಅವರು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ನಂತರದ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಚಾರದಲ್ಲಿ) ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಮಾಡಿದ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಂದಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಸಾವಿನ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಬಂದಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಿಲ್ಲಿಂಗ್ ದಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಡ್ರೀಮ್ ಆಫ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಲೇಖಕ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೇಮ್ಸ್ ಶಿಕ್ವಾಟಿ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಅಭಿಯಾನ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಃ "ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕನಸನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಯಾರಾದರೂ ಉತ್ಸುಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುವುದು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕನಸಾಗಿದೆ ". ಅವರು ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು "ಐಷಾರಾಮಿ ಪ್ರಯೋಗ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು ಆದರೆ ಆಫ್ರಿಕಾಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲಃ "ಸೌರ ಫಲಕವು ಉಕ್ಕಿನ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಶಕ್ತಿ ತುಂಬುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ-ಬದಲಿಗೆ ಟ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಟರ್ ರೇಡಿಯೋ". ನಮಗೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ, 'ನಿಮ್ಮ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟಬೇಡಿ. ನಿಮ್ಮ ಎಣ್ಣೆಯನ್ನು ಮುಟ್ಟಬೇಡಿ. ನಿಮ್ಮ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲನ್ನು ಮುಟ್ಟಬೇಡಿ. ಇದು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ "ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ರೆಫ್ರಿಜರೇಟರ್ ಮತ್ತು ದೀಪಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸದ ಎರಡು ಸೌರ ಫಲಕಗಳಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಕೀನ್ಯಾದ ಆರೋಗ್ಯ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯವನ್ನು ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ವಿಶ್ವದ ಬಡ ಜನರನ್ನು ಪರ್ಯಾಯ ಇಂಧನ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಅಭಿಯಾನದ ಅತ್ಯಂತ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅಸಹ್ಯಕರ ಅಂಶ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾಗತ ಮತ್ತು ಟೀಕೆ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು 25 ಲಕ್ಷ ವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ಮತ್ತು 11.5% ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಪಾಲನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿತು. ಚಾನೆಲ್ 4 ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ 758 ಕರೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಪರವಾಗಿದ್ದವರು ದೂರುಗಳನ್ನು ಆರರಿಂದ ಒಂದಕ್ಕೆ ಮೀರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಟೀಕೆಗಳ ನಂತರ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಚಾನೆಲ್ 4ರಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದಾಗಿನಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಗ್ರಾಫ್ ತನ್ನ ಸಮಯದ ಅಕ್ಷವನ್ನು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಿತು, ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿಗಳು ಮನುಷ್ಯರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಡಿವಿಡಿ ಬಿಡುಗಡೆಗಳಿಗಾಗಿ ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಇತರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಂಬಂಧಿತ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ನಿಲುವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಫ್ಕಾಮ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ದೂರುಗಳು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಸಾರ ನಿಯಂತ್ರಕ, ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ (ಆಫ್ಕಾಮ್), ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ 265 ದೂರುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಗುಂಪು ಸಹ-ಬರೆದ 176 ಪುಟಗಳ ವಿವರವಾದ ದೂರಾಗಿತ್ತು. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಸರ್ ಡೇವಿಡ್ ಕಿಂಗ್, ಐಪಿಸಿಸಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ 2008ರ ಜುಲೈ 21ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ 5ನೇ ಭಾಗವು ('ರಾಜಕೀಯ' ಭಾಗ) ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಸಾರ ಸಂಹಿತೆಯ ಹಲವಾರು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮೇಲಿನ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಯಮಗಳು 1-4ನೇ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಾದಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 2007ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆಫ್ಕಾಮ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನಿಖರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಇದು ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2008ರ ಆಗಸ್ಟ್ 4 ಮತ್ತು 5ರಂದು, ಚಾನೆಲ್ 4 ಮತ್ತು ಮೋರ್ 4 ಆಫ್ಕಾಮ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದವು, ಆದರೂ ಇದು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಐಪಿಸಿಸಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ಗುರಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪ್ರಸಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಜಾನ್ ಟಿ. ಹೌಟನ್ (ಸಹ-ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಐಪಿಸಿಸಿ ಸೈಂಟಿಫಿಕ್ ಅಸೆಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಕಿಂಗ್ ಗ್ರೂಪ್ 1988-2002) ಅದರ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸಮರ್ಥನೆಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದರು. ಹೌಟನ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು "ಸತ್ಯ, ಅರ್ಧ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳಿನ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದ್ದು, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸುವ ಏಕೈಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ", ಇದನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ದೇಶಗಳ ವಿಜ್ಞಾನ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಚೀನಾ, ಭಾರತ ಮತ್ತು ಬ್ರೆಜಿಲ್ ಸೇರಿದಂತೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವು ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಜಾಗತಿಕ ಸರಾಸರಿ ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹವಾಮಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿವೆ ಅಥವಾ ಸೌರ ಪ್ರಭಾವಗಳು ಮುಖ್ಯ ಚಾಲಕವಾಗಿವೆ; ಟ್ರೋಪೋಸ್ಫಿಯರ್ ಮೇಲ್ಮೈಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬೆಚ್ಚಗಾಗುತ್ತಿದೆ; ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿ ಸ್ಫೋಟಗಳು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನವನ್ನು ಸುಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಅನ್ನು ಹೊರಸೂಸುತ್ತವೆ; ಹವಾಮಾನ ಮಾದರಿಗಳು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಉಪಯುಕ್ತ ಪ್ರಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿವೆ; ಮತ್ತು ಐಪಿಸಿಸಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಕೂಡಿವೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೌಟನ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಐಸ್ ಕೋರ್ ಮಾದರಿಗಳು ತಾಪಮಾನದಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೌಟನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನಂತರ "ಈ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಮುಖ್ಯ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಐಪಿಸಿಸಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದೆ" ಎಂಬ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಮರ್ಥನೆ ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಕುರಿತಾದ ನನ್ನ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆ ರೇಖಾಚಿತ್ರವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ನಿಂದಾಗಿ ಅದು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ". ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಅಂಟಾರ್ಕ್ಟಿಕ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಇದು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ, ತಪ್ಪಾದ ಸಮಯ ಅಕ್ಷದೊಂದಿಗಿನ ರೇಖಾಚಿತ್ರದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳೂ ಸಹಃ "ವಿರೂಪಗೊಂಡ ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡದ ಸಮಕಾಲೀನ ದತ್ತಾಂಶದ ಹೋಲಿಕೆಯು ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಕಥಾವಸ್ತುವು ತಾಪಮಾನದ ವಕ್ರರೇಖೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಳೆದ 20 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ". ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಚಾನೆಲ್ 4ರ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಹೇಳಿಕೆಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಯಾವುದೇ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಚಾನೆಲ್ 4 ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ ಅವರು ಗಂಭೀರ ವೃತ್ತಿಪರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗುತ್ತಾರೆ". ಇದು ಮೊದಲು ಏರುತ್ತಿರುವ ತಾಪಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ವಾದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅದು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಮಾನವ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಇದು ಸುಳ್ಳಾಗಿದೆಃ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ಸುಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಿಮೆಂಟ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಾರ್ಷಿಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯು ಸರಾಸರಿ ವಾರ್ಷಿಕ ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಿಂತ ಸುಮಾರು 100 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ದೊಡ್ಡ ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿಗಳು ವಾತಾವರಣದ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಮಂಜುಗಡ್ಡೆಯ ಮಧ್ಯಭಾಗ ಮತ್ತು ಸಾಂದ್ರತೆಯ ವಾತಾವರಣದ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ದೊಡ್ಡ ಸ್ಫೋಟಗಳ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಲ್ಲ. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ರೀಡಿಂಗ್ನ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಯುಕೆ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಲನ್ ಥೋರ್ಪ್, ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆಃ "ಮೊದಲು, ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಬಂಧದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸೋಣಃ ಭೂಮಿಯ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಕಾಸ್ಮಿಕ್ ಕಿರಣಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಇತರ ಅನಿಲಗಳ ಸಾಂದ್ರತೆಗಿಂತ ತಾಪಮಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ವಿವರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಹೊಸ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಃ ಕಾಸ್ಮಿಕ್ ಕಿರಣಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ role.Let ಸಂದೇಹವಾದದ ಆಳ್ವಿಕೆಯನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಆಟವಾಡಬಾರದು ". ಈ ಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯು ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ, ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಮಾರ್ಟಿನ್ ರೀಸ್, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆಃ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಜಾಗತಿಕ ಹವಾಮಾನ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಂಭಾವ್ಯ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಚರ್ಚೆಯು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯು ಈಗಷ್ಟೇ 300ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಭಾಗವಹಿಸಿದ ಎರಡು ದಿನಗಳ ಚರ್ಚಾ ಸಭೆಯನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕ್ರಮದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಇರಬಾರದು. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವವರು ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಭಾರವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವವರು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಆಟವನ್ನು ಆಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ವಿಶ್ವದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದರಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಅವರು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೂವತ್ತೇಳು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ದೂರಿನ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿ, "ನಿಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯು ಎಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ, ತಿದ್ದುಪಡಿಯಿಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಸಾರಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯು ಸಮತೋಲಿತ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿಯುಳ್ಳದ್ದಾಗಿರುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ". 2007 ರಲ್ಲಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಪ್ರಕಾರ, ರುದರ್ಫೋರ್ಡ್ ಆಪಲ್ಟನ್ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಸೌರ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮೈಕ್ ಲಾಕ್ವುಡ್ ಅವರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಭಾಗಶಃ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದಿದೆ. ಲಾಕ್ವುಡ್ ನಂತರ ಕಳೆದ 40 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸೌರ ದತ್ತಾಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸಹ-ಬರೆದಿದ್ದರು. 1985 ಮತ್ತು 1987 ರ ನಡುವೆ, ಹವಾಮಾನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸೌರ ಅಂಶಗಳು "ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯು-ಟರ್ನ್" ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಆದ್ದರಿಂದ 2007 ರ ತಂಪಾಗಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವಿವಿಧ ಸಮರ್ಥನೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಲಾಕ್ವುಡ್ ಅನ್ನು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಮೆಟಿಯರೊಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಡ್ ಓಷಿಯಾನೋಗ್ರಾಫಿಕ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಬುಲೆಟಿನ್ನ ಸಂಪುಟ 20ರಲ್ಲಿ ಡೇವಿಡ್ ಜೋನ್ಸ್, ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ವಾಟ್ಕಿನ್ಸ್, ಕಾರ್ಲ್ ಬ್ರಗಾಂಜಾ ಮತ್ತು ಮೈಕೆಲ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಜ್ಞಾನದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಅನೇಕ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವು ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ, ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ದೂರವಿದೆ. ಬದಲಾಗಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ವಂಚನೆಯು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ನಿಜವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಳೆಯ, ತಪ್ಪಾದ ಅಥವಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. 2007ರ ಜುಲೈ 13ರಂದು ಕ್ಯಾನ್ಬೆರಾದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿ "ಡಿಬಂಕಿಂಗ್ ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ, ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ, ಯುಎಸ್ಎ ಮತ್ತು ಎಆರ್ಸಿ ಸೆಂಟರ್ ಆಫ್ ಎಕ್ಸಲೆನ್ಸ್ ಫಾರ್ ಕೋರಲ್ ರೀಫ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು "ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಂದೇಹವಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಮತ್ತು ಅರ್ಧ-ಸತ್ಯಗಳು" ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸಿದ್ದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು "ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರದ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುವಿನಂತೆ ಶುದ್ಧ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಆಫ್ಕಾಮ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡಿದರು. ಅವರ ಸಂದರ್ಶನದ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರುಃ ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಕ್ಲೈಮೇಟ್ ಚೇಂಜ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಸಾಗರವು ಬೆಚ್ಚಗಿರುವಲ್ಲಿ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಅನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ತಂಪಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಸಾಗರವನ್ನು ಬೆಚ್ಚಗಾಗಿಸುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ವಿವರಿಸುವುದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು-ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಇಂಗಾಲದ ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಜಲಾಶಯವಾಗಿದೆ. ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಇಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ, ಮಾನವನ ಪ್ರಭಾವವು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿರಬಾರದು-ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು-ಅಂದರೆ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ನಿಜ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಅದರ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ತೋರುತ್ತದೆ. ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕ ಡರ್ಕಿನ್ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ "ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಈ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ 'ಮೋಸ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ', ಇದು ಅವರೊಂದಿಗಿನ ನಮ್ಮ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಅವರ ಸಂದರ್ಶನವು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಜಾಗತಿಕ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಚರ್ಚೆಯ ಎರಡೂ ತುದಿಗಳಲ್ಲಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅಸಹ್ಯಕರವೆಂದು ತಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ವುನ್ಷ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು 2007ರ ಮಾರ್ಚ್ 15ರಂದು ಬರೆದ ಪತ್ರವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು "ನಿಜ, ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಬೆದರಿಕೆ, ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮಾನವ-ಪ್ರೇರಿತ ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ನಾನು 'ಹವಾಮಾನ ಯುದ್ಧಗಳಿಂದ' ದೂರವಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಾಗಿ ನಾವು ದೃಢವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಅನುಮಾನಿಸುವ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಅತಿಯಾದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ ". "ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ದೃಢವಾಗಿ ಆಧರಿಸಿವೆ, ಅಥವಾ ಇದಕ್ಕಾಗಿ ವೀಕ್ಷಣೆಯ ದಾಖಲೆಯು ಎಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅವು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ನಿಜವೆಂದು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ (ವಾತಾವರಣಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ; ಸಮುದ್ರ ಮಟ್ಟವು ಏರುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆ.). ಇತರ ಅಂಶಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ, ಆದರೆ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ನಾಗರಿಕರಾಗಿ ನಮ್ಮ ಪಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಾಗಿ ನಾವು ಸಮಾಜವು ಅವುಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತೇವೆಃ ಬೃಹತ್ ಬರಗಾಲದಲ್ಲಿ 100 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಮಧ್ಯಪಶ್ಚಿಮ (sic) ಮಳೆಯ ವೈಫಲ್ಯ; ಗ್ರೀನ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮಂಜುಗಡ್ಡೆಯ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವು ಕರಗುವುದು, ಇತರ ಅನೇಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ. ತನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಲು ಒಪ್ಪದ ಹೊರತು ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ ನಿರ್ಮಾಣ ಕಂಪನಿಯಾದ ವ್ಯಾಗ್ ಟಿವಿಯಿಂದ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ತಾನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ವುನ್ಷ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ವುನ್ಷ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ವುನ್ಷ್ ಅವರ ದೂರುಗಳ ನಂತರ, ಅವರ ಸಂದರ್ಶನದ ವಿಷಯವನ್ನು ಚಲನಚಿತ್ರದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಡಿವಿಡಿ ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. 7 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2007 ರಂದು, ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ ನಂತರ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ಲ್ಯಾಟ್ಲೈನ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದ ವುನ್ಷ್, "ಇದು ವಿಜ್ಞಾನ ಚಲನಚಿತ್ರವಲ್ಲ. ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಹೇಳಿಕೆ "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅದೇ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಡರ್ಕಿನ್ನ ಹೊಸ ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿರೂಪಗಳು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ವುನ್ಷ್, ನನ್ನ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಒತ್ತಡದಿಂದಾಗಿ ಚಲನಚಿತ್ರವು ನನ್ನನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿದ ರೀತಿಗೆ ನಾನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಡರ್ಕಿನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ನೋಡಿದ ಯುಕೆಯಲ್ಲಿನ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ನನ್ನನ್ನು ದೂಷಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ತಕ್ಷಣವೇ ಕೇಳಿದೆ. ಅವರು ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು, "ಇದು ನಿಮ್ಮಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ, ಇದು ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ನೀವು ಇದನ್ನು ನೋಡುವುದು ಉತ್ತಮ", ವುನ್ಷ್ ದೂರಿನ ಆಫ್ಕಾಮ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ವುನ್ಷ್ ಅವರ ದೂರನ್ನು ಮೂರು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಎರಡು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಆಫ್ಕಾಮ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರನ್ನು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಉದ್ದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಅವರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಗೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಧ್ವನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ವುನ್ಷ್ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆಃ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಂಪಾದನೆಯು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಮಾನವಜನ್ಯ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಹಲವಾರು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಂಪಾದಿತ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಸಮಿತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಪಾದಿಸದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಈ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು (ಪುರಾವೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ) ತಾವು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ವಿಶಾಲವಾದ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯು ಅವರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಸಾಗರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂಬ ವುನ್ಷ್ ಅವರ ದೂರನ್ನು ಆಫ್ಕಾಮ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತುಃ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರು ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಒಂದೆರಡು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಂಪಾದಿಸದ ಸಂದರ್ಶನದಿಂದ ಸಮಿತಿಯು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮಿತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾಗರವನ್ನು ಬೆಚ್ಚಗಾಗಿಸುವ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುವುದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ (ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ). ಬದಲಿಗೆ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಮತ್ತು ವಾತಾವರಣದ ತಾಪಮಾನದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿತ್ತು. ಸಮಿತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ತಯಾರಕರ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಐಗಿಲ್ ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ಐಗಿಲ್ ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಹವಾಮಾನದ ಮೇಲೆ ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರಭಾವದ ಕುರಿತಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಳಸಲಾಯಿತು, ಎರಡೂ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಡರ್ಕಿನ್ನ ನಂತರದ ಸಮರ್ಥನೆ. ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್, ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಫೆಲೋ ನಾಥನ್ ರೈವ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ, ಸೌರ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರುಃ 'ಟೆಂಪ್ & ಸೋಲಾರ್ ಆಕ್ಟಿವಿಟಿ 400 ಇಯರ್ಸ್' ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಗ್ರಾಫ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಕಳವಳವಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಗ್ರಾಫ್ನ ಭಾಗಗಳು ನೈಜವೆಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಕಲ್ಪಿತ ದತ್ತಾಂಶದಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ನಮಗೆ ಕಾರಣವಿದೆ. ಕೃತಕ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ರೇಖಾಚಿತ್ರದ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರೂಪಕನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅಂಕಿ ಅಂಶವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಕಾಗದದ ತೀರ್ಮಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಮಾನವಜನ್ಯ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಒಬ್ಬ ವಿಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ". ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ 'ಟೆಂಪ್ & ಸೋಲಾರ್ ಆಕ್ಟಿವಿಟಿ 400 ಇಯರ್ಸ್' ಗ್ರಾಫ್ ಬಗ್ಗೆ ಐಗಿಲ್ ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ಅವರ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ (ಮೂಲದಲ್ಲಿ ದತ್ತಾಂಶವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ 100 ವರ್ಷಗಳ ರೇಖೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ), ಡರ್ಕಿನ್ ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ಅವರಿಗೆ ದೋಷವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳನ್ನು ಇಮೇಲ್ ಮಾಡಿದರುಃ "ಇದು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಕಿರಿಕಿರಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರದ ಭವಿಷ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಸರಣಗಳಿಗೆ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವು ಪ್ರಸಾರವಾಗುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಪರಿಸರವಾದಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಜಾರ್ಜ್ ಮೊನ್ಬಿಯೋಟ್, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮೊದಲು ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ಗಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಆನ್ ಇನ್ಕನ್ವೀನಿಯಂಟ್ ಟ್ರುತ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ "ಹಾಕಿ ಸ್ಟಿಕ್ ಗ್ರಾಫ್" ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು, ಅದರ ಟೀಕೆಯನ್ನು "ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವಾದ ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ನೇಚರ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ದೂರದರ್ಶನ ಆಯೋಗವು ನಾಲ್ವರು ದೂರುದಾರರನ್ನು "ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು "ಆಯ್ದ ಸಂಪಾದನೆಯಿಂದ ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ನಂತರ, ಮೊನ್ಬಿಯೋಟ್ ಮತ್ತೊಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆದು, ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ದೋಷಪೂರಿತವಾದ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಚಾನೆಲ್ 4 ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ವಿಜ್ಞಾನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ವಿವಾದವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನ ವಿಜ್ಞಾನ ಸಂಪಾದಕ ರಾಬಿನ್ ಮೆಕ್ಕೀ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವು "ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಯತ್ನವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದಾಗಿದ್ದಾಗ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ" ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಡೊಮಿನಿಕ್ ಲಾಸನ್, ದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ಒಲವು ತೋರಿದರು, ಅದರ ಅನೇಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು. ಮೊದಲು ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಮಾಣವಾದ ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ನೇಚರ್ ಮತ್ತು ಈಗ ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನಲ್ಲಿ ಪರಿಸರ ಸಮುದಾಯದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ವಿರೋಧಿಗಳು ನಿರ್ದೇಶಕರ ವಾಸ್ತವಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಅವರ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಹೀರಾತು ಹೋಮಿನಿಮ್ ದಾಳಿಗಳಿಗೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಜಿಗಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಲಾಸನ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಹಿನ್ನೆಲೆಗೆ ತಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಐಪಿಸಿಸಿಯಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಲಾಸನ್ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದರು. ಲಾಸನ್ ಅವರು ಸೂರ್ಯನ ಚುಕ್ಕೆಗಳು ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನದ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು "ಆಘಾತಕಾರಿ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ನ ಪರಿಸರ ಸಂಪಾದಕ ಜೆಫ್ರಿ ಲೀನ್ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಡೊಮಿನಿಕ್ ಲಾಸನ್ ಅವರು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ (ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ನಿಗೆಲ್ ಲಾಸನ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಮಾಂಕ್ಟನ್) ಕ್ರಮವಾಗಿ ಮಗ ಮತ್ತು ಅಳಿಯ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು, ಇದು ಲಾಸನ್ ತಟಸ್ಥ ವೀಕ್ಷಕರಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ಬಹುತೇಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ "ಇತ್ತೀಚಿನ ಸೌರ ಹೆಚ್ಚಳಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸುಮಾರು 1850 ರಿಂದ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ". ನಂತರದ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೀವ್ ಕಾನರ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿ, ಅದರ ತಯಾರಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ದಶಕಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದ ಆಯ್ದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಇತರ ಗಂಭೀರ ದೋಷಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರುಃ ಶ್ರೀ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರ ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ತಂಡವು ಸಮಯದ ಅಕ್ಷವನ್ನು ಗ್ರಾಫ್ ನ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿ 2000ನೇ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. "" "ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಫ್ಲಫ್ ಇತ್ತು", "ಅವರು ಹೇಳಿದರು". ಶ್ರೀ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರು ನೇರವಾಗಿ ನಾಸಾದ ಜಾಲತಾಣಕ್ಕೆ ಹೋಗಿದ್ದರೆ ಅವರು ಅತ್ಯಂತ ನವೀಕೃತ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದಿತ್ತು. ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಭೂಮಿಯ ಹವಾಮಾನ ಕೇಂದ್ರಗಳು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿದಂತೆ, 1975 ರಿಂದ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು 1900 ಮತ್ತು 1940 ರ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ-ಆದರೂ ಇದು ಅವರ ವಾದವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತಿತ್ತು. "" "ನಾಸಾದ ಮೂಲ ದತ್ತಾಂಶವು ಬಹಳ ಚುರುಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಸರಳವಾದ ರೇಖೆಯನ್ನು ನಾವು ಬಯಸಿದ್ದೇವೆ" "ಎಂದು ಶ್ರೀ ಡರ್ಕಿನ್ ಹೇಳಿದರು". ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ನಾಸಾಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಗ್ರಾಫ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಗ್ ಟಿವಿಯನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಮೆಡಿಕಲ್ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಕಾಗದದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು ಎಂದು ಕಾನರ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಲೇಖಕರು ಒರೆಗಾನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಮತ್ತು ಬಲಪಂಥೀಯ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಥಿಂಕ್ ಟ್ಯಾಂಕ್ ಆದ ಜಾರ್ಜ್ ಸಿ. ಮಾರ್ಷಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನಿಂದ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಹವಾಮಾನ ಸಂದೇಹವಾದಿಗಳು" ಎಂದು ಕಾನರ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಆನ್ಲೈನ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಸ್ಪೈಕ್ಡ್ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಆಫ್ಕಾಮ್ "ಗಂಭೀರವಾದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸವನ್ನು" ಹೇಗೆ ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶವು "ಟಿವಿಯಲ್ಲಿ ಫೋನಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕತೆ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ನೈಜ ವಿವಾದಾತ್ಮಕತೆ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ದೂರಿದರು. ಸ್ಪೈಕ್ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ "ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಕಾಸ್ಮಿಕ್ ಕಿರಣ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ವನ್ನು "ಸ್ವಲ್ಪ ಮನವರಿಕೆಯಾಗದ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು, ಆದರೆ "ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಒಮ್ಮತದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು "ನಾವು ಡರ್ಕಿನ್ ನಂತಹ 'ಮಾವೆರಿಕ್ಸ್' ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿರೋಧಿ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಟೈಮ್ಸ್ನ ವಿಜ್ಞಾನ ಸಂಪಾದಕ ಮಾರ್ಕ್ ಹೆಂಡರ್ಸನ್ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, "ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಾನೆಲ್ 4 ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದೆ". ಅವರು ಐಸ್ ಕೋರ್ ದತ್ತಾಂಶದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ವಾದ, ಟ್ರೋಪೋಸ್ಫಿಯರ್ನಲ್ಲಿನ ತಾಪಮಾನದ ಮಾಪನ ದೋಷ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದ ತಂಪಾಗಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಲ್ಫೇಟ್ ಕೂಲಿಂಗ್ ವಾದವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. ಜಾನೆಟ್ ಡೇಲಿ, ದಿ ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ನಲ್ಲಿ "ದಿ ಗ್ರೀನ್ ಲಾಬಿ ಮಸ್ಟ್ ನಾಟ್ ಸ್ಟಿಫಲ್ ದಿ ಡಿಬೇಟ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಂಕಣದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಪರಿಸರದ ಬಗ್ಗೆ ಲಿಬರಲ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ವಕ್ತಾರ ಕ್ರಿಸ್ ಹುಹ್ನೆ, ಅವರು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ನೋಡದೆ, ಚಾನೆಲ್ 4 ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು". ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಮಾರ್ಟಿನ್ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರ ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿ ನಾನು ಚಾನೆಲ್ 4ಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಜಾನೆಟ್ ಡೇಲಿ ಹೇಳಿರುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಹ್ಯೂನ್ ದಿ ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ಗೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದರು. ಕೊನೆಯ ಬಾರಿಗೆ ಶ್ರೀ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರು ಈ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಕಾಲಿಟ್ಟಾಗ ಅವರು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಗಂಭೀರ ದೂರುಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು-ಸ್ವತಂತ್ರ ದೂರದರ್ಶನ ಆಯೋಗವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ-ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಬೇಕಾಯಿತು ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ-ವಿವಾದದಲ್ಲಿಲ್ಲ-ಚಾನೆಲ್ 4 ರ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ನಾನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ ". "ಶ್ರೀ ಹುಹ್ನೆ ಅವರ ಪತ್ರವು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಅಥವಾ ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವಲ್ಲ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರು ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿತು. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಬುಕರ್ ಅವರ ದಿ ರಿಯಲ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಡಿಸಾಸ್ಟರ್ ಪುಸ್ತಕವು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ವಿವರವಾದ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ನಂತರದ ದೂರುಗಳು ಮತ್ತು ಆಫ್ಕಾಮ್ ತೀರ್ಪಿನ ವಿವರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯು. ಕೆ. ಯ ಪರಿಸರ, ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮೀಣ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಡೇವಿಡ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಬ್ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರದ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಚರ್ಚೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ನನಗೆ ವಾಸ್ತವವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. Junkscience.com ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಸ್ಟೀವನ್ ಮಿಲ್ಲೊಯ್, 2007ರ ಮಾರ್ಚ್ 18ರಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಮೈಕೆಲ್ ಡಫ್ಫಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಕೌಂಟರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ರೇಡಿಯೋ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು "ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಏಕೆ ಆತುರಪಡಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಸುಸಂಬದ್ಧವಾದ ವಾದವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಹೇಳಿದೆ. ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಥ್ಯಾಚರ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಡಫ್ಫಿ ಗಮನಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ರಿವ್ಯೂಗಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ತುಣುಕಿನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಜಾನ್ ಕ್ವಿಗ್ಗಿನ್ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು "ಪಿತೂರಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು" ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಜ್ಞಾನಿ ಟಿಮ್ ಫ್ಲಾನರಿ ಅವರು ಸಮ್ಮೇಳನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಟ್ಟಿದ್ದರು. ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾರಿ ಬ್ರೂಕ್ "ಆಯ್ದ ವಿರೋಧಿ 'ತಜ್ಞರ' ಪೈಕಿ ಡರ್ಕಿನ್ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಒಗ್ಗೂಡಿದರು, ಟಿಮ್ ಬಾಲ್ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಮೈಕೇಲ್ಸ್ (ಅವರು ಸಿಎಫ್ಸಿಗಳು ಓಝೋನ್ ಪದರಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ), ಮತ್ತು ಫ್ರೆಡ್ ಸಿಂಗರ್ ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ಲಿಂಡ್ಜೆನ್ (ಅವರು ಹಿಂದಿನ ಅವತಾರಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರು)". ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವಕ್ಲಾವ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಅವರು 28 ಜೂನ್ 2007 ರಂದು ಚಲನಚಿತ್ರದ ಮೊದಲ ಸ್ಥಳೀಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಅವರು ಪ್ರಥಮ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು "ವಿವೇಚನಾರಹಿತತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತರ್ಕದ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಸಭೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಝೆಕ್ ಸುದ್ದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತದ ಬಹಿರಂಗ ಟೀಕಾಕಾರರಾದ ಕ್ಲಾಸ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಮೊದಲ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. 2008ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಇಯಾನ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ದಿ ಕ್ಲೈಮೇಟ್ ವಾರ್ಸ್ ಎಂಬ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರದ ತುಣುಕನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಯಿತು, 'ಇದು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವ ವಾದವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ!'. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವು ಇತ್ತೀಚಿನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು (ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದ್ದರೂ ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗಿಲ್ಲ) ಸೇರಿಸಿದರೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಿತು. ಡಿವಿಡಿ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಮೂವತ್ತೇಳು ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರನ್ನು ಚಿತ್ರದ ಡಿವಿಡಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು. ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರು ಡರ್ಕಿನ್ "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳೆರಡನ್ನೂ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಡರ್ಕಿನ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಅವರು ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ವಂಚನೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಬಯಸುವ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ವಿಜ್ಞಾನವು ಅವರನ್ನು ಕಚ್ಚಿದೆ". ಅವರು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಎರಡು ದೋಷಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು-ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಹಕ್ಕು ಸೇರಿದಂತೆ-ಆದರೆ ಅವರು ಆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣದಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಿತ ಡಿವಿಡಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಚಲನಚಿತ್ರದ ಡಿ. ವಿ. ಡಿ. ಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಾರದೆಂಬ ಈ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಕರೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಟೈಮ್ಸ್ ಅಂಕಣಕಾರ ಮಿಕ್ ಹ್ಯೂಮ್ ಪರಿಸರವಾದವನ್ನು "ಹೊಸ ಧರ್ಮ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು, "ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಬಿಳಿ ಕೋಟ್ಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿರುವ ಪ್ರಧಾನ ಪುರೋಹಿತರಿಗೆ ಸಮಾನರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಲು ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಡಿವಿಡಿ ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ 2007ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 30ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಮಾಂಕ್ಟನ್, ಒಬ್ಬ ಪ್ರಮುಖ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಸಂದೇಹವಾದಿ, ಅಲ್ ಗೋರ್ ಅವರ ಆನ್ ಇನ್ಕಾನ್ವಿಯೆಂಟ್ ಟ್ರುತ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ವಿತರಣೆಗೆ ಧನಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ತೋರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ತನ್ನ ವಿಮರ್ಶಕರಿಗೆ ಡರ್ಕಿನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು 17 ಮಾರ್ಚ್ 2007 ರಂದು, ದಿ ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಡರ್ಕಿನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, "ಜಾಗತಿಕ-ಬೆಚ್ಚಗಾಗುವವರು ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಏಕೆ ಅಷ್ಟು ದುರ್ಬಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ?" ಅದರಲ್ಲಿ, ಸೌರ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಡುವಿನ ಆಪಾದಿತ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧದ ಯಾವುದೇ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, "ಭೂಮಿಯ ಹವಾಮಾನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಯಾರೂ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ವಿವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದಾಗ ಒಂದು ಗ್ರಾಫ್ನ ಸಮಯ ಅಕ್ಷವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಇದು ಅವರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ (ಮೇಲೆ ನೋಡಿ), ಅವರು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ವುನ್ಷ್ ಅವರನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರು. (ಆಫ್ಕಾಮ್ ನಂತರ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಡರ್ಕಿನ್ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.) ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರದ ತಂಪಾಗಿಸುವ ಅವಧಿಯು ಸಲ್ಫೇಟ್ ಏರೋಸಾಲ್ ತಂಪಾಗಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳ ನಿಲುವನ್ನು ಡರ್ಕಿನ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರುಃ "ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಉಳಿದವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಎಸ್. ಓ. 2 ಮಟ್ಟಗಳು ಆಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಈಗ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಅದು ಏಕೆ ಶೀತದಿಂದ ನಾಶವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ? "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆ alarm.is ತಪ್ಪು, ತಪ್ಪು, ತಪ್ಪು" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದರು. 17 ಏಪ್ರಿಲ್ 2007 ರಂದು ಕ್ಯಾನೆಸ್ ಚಲನಚಿತ್ರೋತ್ಸವದ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಡರ್ಕಿನ್, "ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಹೆಸರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೆಸರು; ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟದು", "ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅನೇಕ ಜನರು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಅದರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವಿಜ್ಞಾನಿಯೊಬ್ಬನೊಂದಿಗೆ ಡರ್ಕಿನ್ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದನೆಂದು ಆರ್ಮಂಡ್ ಲೆರೋಯಿ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಜನಾಂಗೀಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಆರ್ಮಂಡ್ ಲೆರೋಯಿ, ಡರ್ಕಿನ್ ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು, ಅದು ತರುವಾಯ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಲೆರೋಯಿ ಅವರು ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ಇ-ಮೇಲ್ ಕಳುಹಿಸಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು "ಕೆಲವು ಒಳ್ಳೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು (ಐಪಿಸಿಸಿಯ ರಾಜಕೀಯ) ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕೆಟ್ಟ ಅಂಶಗಳನ್ನು (ಮಾನವಜನ್ಯ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಆಫ್ರಿಕಾವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಿಲ್ಲದೆ ಇರಿಸುವ ಪಿತೂರಿಯಾಗಿದೆ) ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ", ಆದರೆ ಸೌರ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದವು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ 1991ರ ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವುದಾಗಿ ಅವರು ಹೇಳಿದರು. "ನಾನು ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಲೆರೋಯಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಪತ್ರಿಕೆಯ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, "ಇದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆಃ ನಿಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನೀವು ತೋರಿಸಿದ ದತ್ತಾಂಶವು ತಪ್ಪಾಗಿತ್ತು-ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಕಲಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ನನಗೆ ಕಲಿಸಿದ ಹೇರಳವಾದ ಅನುಭವವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ-ಅಂದರೆ, ಅವರ ಸ್ವಂತ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಬಿಟ್ಟು, ಟಿವಿ ನಿರ್ಮಾಪಕರನ್ನು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಲು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಪತ್ರಕರ್ತ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಡ್ ಸೈನ್ಸ್ ಅಂಕಣಕಾರ ಬೆನ್ ಗೋಲ್ಡಾಕರ್ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನ ಬರಹಗಾರ ಮತ್ತು ಗಣಿತ ತಜ್ಞ ಸೈಮನ್ ಸಿಂಗ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಲೆರೋಯಿ ಇ-ಮೇಲ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿಸಿದರು. ಡರ್ಕಿನ್ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಿಸಿದರುಃ "ನೀನು ದೊಡ್ಡ ಮೂರ್ಖ ಕೋಳಿ". ನಂತರ ಸಿಂಗ್ ಅವರು ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರಿಗೆ ಇಮೇಲ್ ಕಳುಹಿಸಿದರುಃ "ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಆರ್ಮಂಡ್ ಮಾಡಿದಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ನೋಡಿದಂತೆ ಇದು ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಣವಾಗಿದೆ. ನೀವು ನನಗೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುವ ಬದಲು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಗಣಿತವಾದ response.it ಅನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ ". ಡರ್ಕಿನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ "ಐಪಿಸಿಸಿಯ ಸ್ವಂತ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಕಳೆದ ಹತ್ತರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಬಿಸಿಯಾದ ವರ್ಷ 1998 ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಈಗ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ತಾಪಮಾನವು ಸಮತಟ್ಟಾಗಿದೆ. ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲವು ತಾಪಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಉಷ್ಣತೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಮೇಲ್ಮೈಗಿಂತ ಟ್ರೋಪೋಸ್ಫಿಯರ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರಬೇಕು. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿದೆ. ತಾಪಮಾನದ ಬದಲಾವಣೆಯು ವಾತಾವರಣದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಐಸ್ ಕೋರ್ ದತ್ತಾಂಶವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ-ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಬಿ. ಬಿ. ಸಿ. ಯು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಗಂಟಲುಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಿದ ಗಂಟೆಗಳ ಮತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಕೇಳಿಲ್ಲ? ", ಮತ್ತು" ಸ್ವಲ್ಪ ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಣದ ಬಗ್ಗೆ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ "ಎಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದರು. ನೀವೇ ಹೋಗಿ ಫಕ್ ಮಾಡಿ ". ಡರ್ಕಿನ್ ನಂತರ ತನ್ನ ಭಾಷೆಗೆ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತಾ, ಆಯಾಸಗೊಂಡಾಗ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದನ್ನು ಮುಗಿಸಿದ್ದೆ ಮತ್ತು "ಎಲ್ಲಾ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲು ಉತ್ಸುಕನಾಗಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. 21 ಜುಲೈ 2008 ರಂದು ಹೊರಡಿಸಲಾದ 8400 ಪದಗಳ ಅಧಿಕೃತ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮಾಧ್ಯಮ ನಿಯಂತ್ರಕ ಆಫ್ಕಾಮ್, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಚಿತ್ರದ ಅಂತಿಮ ಭಾಗವು "ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ" ದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಸರ್ ಡೇವಿಡ್ ಕಿಂಗ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಉದ್ದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನಿಲುವನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರ ದೂರುಗಳನ್ನು ಆಫ್ಕಾಮ್ ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಐಪಿಸಿಸಿ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಮಲೇರಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಯಂತ್ರಕವು "ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಮಾರ್ಚ್ 2007ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಂಡಿತು", ಭಾಗ 1-4ರಲ್ಲಿ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು "ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭೌತಿಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆಫ್ಕಾಮ್ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯು ಪ್ರಸಾರದ ದಿನಾಂಕದ ವೇಳೆಗೆ ಬಹಳ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು", ಅಂದರೆ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದದ ವಿಷಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ ಅನ್ನು "ಚಾನೆಲ್ 4 ರ ಕೆಲವು ಔಟ್ಪುಟ್ಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ರೀತಿಯ ಲಿಖಿತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ದೂರುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಚಾನೆಲ್ 4 ಹೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ಚಾನೆಲ್ 4 ರಂತಹ ಪ್ರಸಾರಕರು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ. ಆಫ್ಕಾಮ್ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನಿಖರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ವಿದ್ಯಮಾನವೇ ಎಂಬುದರಂತಹ 'ಸಂಗತಿಗಳ' ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು 'ಸಂವಹನ ಉದ್ಯಮದ' ನಿಯಂತ್ರಕನಾಗಿ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆಫ್ಕಾಮ್ನ ರವಾನೆ ಅಥವಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಳಗೆ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಇದು "ಆ ವಿಷಯವು ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು" ಮಾತ್ರ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿಷಯವು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಕುರಿತಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಭಾಗಗಳು "ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದ ನಿಯಮಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನಿಯಂತ್ರಕವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಐದನೇ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಆಫ್ಕಾಮ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ-ತಯಾರಕರು "ಸೂಕ್ತವಾದ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮಹತ್ವದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ" ಆದರೆ "ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಚಾನೆಲ್ 4 ಆಫ್ಕಾಮ್ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಾದ ಐಪಿಸಿಸಿಯ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ರಾಬರ್ಟ್ ವ್ಯಾಟ್ಸನ್, ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರಸಾರ ಸಂಹಿತೆಯ ಹಲವಾರು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬ ಆಫ್ಕಾಮ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸಿದರು ಆದರೆ "ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನಿರಾಶೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ, ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿಲ್ಲ, ಅಸಮತೋಲಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಮಾಜಿ ಐಪಿಸಿಸಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಸರ್ ಜಾನ್ ಹೌಟನ್, "ಆಫ್ಕಾಮ್ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಬಲವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡದಿರುವುದು ಬಹಳ ನಿರಾಶಾದಾಯಕವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಇದೇ ರೀತಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಚಲನಚಿತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದ ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಮಾಜಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಬಾಬ್ ವಾರ್ಡ್, "ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ತಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, "ಚಾನೆಲ್ 4 ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಗ್ರಾಫ್ಗಳು ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ನಿಯಂತ್ರಕವು "ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ". ಐಪಿಸಿಸಿಯ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ರಾಜೇಂದ್ರ ಕೆ. ಪಚೌರಿ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು "ಐಪಿಸಿಸಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾನಮಾನ ಮತ್ತು ನಾವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಚಾನೆಲ್ 4 ಯೋಜಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿನ ವಿರೂಪವನ್ನು ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊರತರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸ್ವಾಗತಿಸಿದರು. ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಲಾರ್ಡ್ ರೀಸ್, ಈ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ "ಟಿವಿ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಕೇವಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿದೆ. 'ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್' ಸ್ವತಃ ಒಂದು ವಂಚನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ತಯಾರಕರು ವಿಜ್ಞಾನ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಂತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಮಿತಿಯ ಕೆಲಸವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ". ಚಾನೆಲ್ ಫೋರ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಚಾನೆಲ್ 4ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದ ಹಾಮಿಶ್ ಮೈಕುರಾ ಅವರು ಸ್ವಾಗತಿಸಿದರು, ಅವರು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿದರು, ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು "ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕೆ ಚಾನೆಲ್ಗೆ "ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮೈಕುರಾ ಚಾನೆಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಆಫ್ಕಾಮ್ನ ತೀರ್ಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ದೂರದರ್ಶನ ಉದ್ಯಮದ ಇ-ಝೈನ್ ಸಿ21 ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ಇದು 16 ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಬಹಳ ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ. ಇಷ್ಟು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಕೆಲವು ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ, ಅದು ಕಂಡುಕೊಂಡದ್ದು ವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಸರಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. 'ಸಂಹಿತೆಯ ಕೆಲವು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ' ಎಂದು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ದೂರುಗಳನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪದ "ಒಂದು ಮಟ್ಟ" ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರುಃ ಸರ್ ಡೇವಿಡ್ ಕಿಂಗ್ ಅವರ ದೂರಿನ ಮೇರೆಗೆ, ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆದಾರರೊಬ್ಬರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಬೇರೆಯವರಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಐಪಿಸಿಸಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎರಡನೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಫ್ಕಾಮ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನಾವು ಅವರಿಗೆ 10 ದಿನಗಳ ಕಾಲಾವಕಾಶ ನೀಡಿದ್ದೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮಗೆ ಇದು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನೀವು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರ ದೂರಿನ ಮೇರೆಗೆ, ಅವರು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ದೂರಿದರು. ಆದರೆ ನಾವು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅವನಿಗೆ ಹೇಳಿದೆವು ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಎಲ್ಲರಂತೆ ಅದೇ ಪತ್ರ ಸಿಕ್ಕಿತು, ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಅವರು ಏನು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ದೂರದರ್ಶನ ಉದ್ಯಮದ 2008 ರ ಪ್ರಸಾರ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮನ್ನಣೆಗಳನ್ನು ಶಾರ್ಟ್ಲಿಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ದಕ್ಷಿಣ ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಐಯೋ ಇಸಾಬೆಲ್ಲಾ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಲನಚಿತ್ರ ಸಪ್ತಾಹದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ. ಅಥೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ 3 ನೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಚಲನಚಿತ್ರೋತ್ಸವ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳು 2008 ರಲ್ಲಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಭಾಷಣೆಗೆ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಗ್ರಹಣದ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ಕೊಡುಗೆಗಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಶೇಷ ಉಲ್ಲೇಖ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದವರು ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆಃ ಸ್ಯಾನ್-ಇಚಿ ಅಕಾಸೋಫು-ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶಕ, ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆರ್ಕ್ಟಿಕ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಸೆಂಟರ್ ಟಿಮ್ ಬಾಲ್-ನ್ಯಾಚುರಲ್ ರಿಸೋರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೀವಾರ್ಡ್ಶಿಪ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ನ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ (ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿನ್ನಿಪೆಗ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಾಲ್ 1996 ರಲ್ಲಿ ಭೌಗೋಳಿಕ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಬೋಧನಾ ವಿಭಾಗದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೊರೆದರು; ವಿನ್ನಿಪೆಗ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಎಂದಿಗೂ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ನಿಗೆಲ್ ಕಾಲ್ಡರ್-1962 ರಿಂದ 1966 ರವರೆಗೆ ಮಾಜಿ ಸಂಪಾದಕ, ಹೊಸ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಜಾನ್ ಕ್ರಿಸ್ಟಿ-ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ವಾತಾವರಣ ವಿಜ್ಞಾನ ವಿಭಾಗ, ಹಂಟ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆಯ ಅಲಬಾಮಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಐಪಿಸಿಸಿ ಮೂರನೇ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವರದಿಯ ಅಧ್ಯಾಯ 2 ರ ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖಕ (ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ 'ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖಕ, ಐಪಿಸಿಸಿ' ಎಂದು ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ) ಇಯಾನ್ ಕ್ಲಾರ್ಕ್-ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ಭೂ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಇಲಾಖೆ, ಒಟ್ಟಾವಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಪಿಯರ್ಸ್ ಕಾರ್ಬಿನ್-ಹವಾಮಾನ ಮುನ್ಸೂಚಕ, ವೆದರ್ ಆಕ್ಷನ್ ಪಾಲ್ ಡ್ರೈಸೆನ್-ಲೇಖಕಃ ಪರಿಸರ-ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಃ ಗ್ರೀನ್ ಪವರ್, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಡೆತ್ (2003) ಐಗಿಲ್ ಫ್ರೈಸ್-ಕ್ರಿಸ್ಟೆನ್ಸನ್-ನಿರ್ದೇಶಕ, ಡ್ಯಾನಿಶ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ, ಕೋಪನ್ ಹ್ಯಾಗನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ (ಅವರು ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಿಗೆಲ್ ಲಾಸನ್-ಯುಕೆಯ ಮಾಜಿ ಚಾನ್ಸಲರ್ ರಿಚರ್ಡ್ ಲಿಂಡ್ಜೆನ್-ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ಹವಾಮಾನ ಇಲಾಖೆ, ಎಂ. ಐ. ಟಿ. ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಮೈಕೇಲ್ಸ್-ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ, ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ವಿಭಾಗ, ವರ್ಜೀನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಮೂರ್-ಗ್ರೀನ್ಪೀಸ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಸದಸ್ಯ ಮತ್ತು ಗ್ರೀನ್ಪೀಸ್ ಕೆನಡಾದ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಪಾಲ್ ರೈಟರ್-ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕೀಟಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗ, ಪಾಶ್ಚರ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ಪ್ಯಾರಿಸ್ ನಿರ್ ಶಾವಿವ್-ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಫಿಸಿಕ್ಸ್, ಹೀಬ್ರೂ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಜೆರುಸಲೆಮ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಶಿಕ್ವಾಟಿ-ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ, ಲೇಖಕ ಮತ್ತು ದಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯುಟಿವ್ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಸಿಂಗರ್ನ ಸಿಇಒ-ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಎಮೆರಿಟಸ್, ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ವಿಭಾಗ, ವರ್ಜೀನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ (ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ನಿರ್ದೇಶಕ, ಯು. ಎಸ್. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹವಾಮಾನ ಸೇವೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. 1962-64 ನಿಂದ ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹವಾಮಾನ ಉಪಗ್ರಹ ಸೇವೆಯ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿದ್ದರು) ರಾಯ್ ಸ್ಪೆನ್ಸರ್-ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಜ್ಞಾನಿ, ಹಂಟ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಫಿಲಿಪ್ ಸ್ಟಾಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಲಬಾಮಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ-ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಎಮೆರಿಟಸ್, ಬಯೋಜಿಯೋಗ್ರಫಿ ವಿಭಾಗ, ಲಂಡನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್-ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ಸಮುದ್ರಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗ, M. I. T. (ಅವರು ಅಂದಿನಿಂದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ) ಬರ್ಟ್ ಬೋಲಿನ್-ಅವರು 1961 ರಿಂದ 1990 ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತಿಯಾಗುವವರೆಗೆ ಸ್ಟಾಕ್ಹೋಮ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದರು. ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ನೇಚರ್ಃ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಡರ್ಕಿನ್ ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಹಿಂದಿನ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಚಾನೆಲ್ 4 ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಪರಿಸರ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆಯ್ದ ಸಂಪಾದನೆಯ ಮೂಲಕ ಸಂದರ್ಶಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಯುಕೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ದೂರದರ್ಶನ ಆಯೋಗವು ಆರೋಪಿಸಿತ್ತು. ದಿ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ಕಾನ್ಸ್ಪಿರಸಿಃ ಈಕ್ವಿನಾಕ್ಸ್ ಸರಣಿಯ ಭಾಗವಾಗಿ 1990ರ ಆಗಸ್ಟ್ 12ರಂದು ಪ್ರಸಾರವಾದ ಹಿಂದಿನ ಚಾನೆಲ್ 4 ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ, ಇದರಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಸಂದರ್ಶನ ಮಾಡಿದ ಮೂವರನ್ನು (ಲಿಂಡ್ಜೆನ್, ಮೈಕೇಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೆನ್ಸರ್) ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ ದಿ ಡೆನಿಯಲ್ ಮೆಷಿನ್ಃ 2007ರ ಕೆನಡಿಯನ್ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ನಿಜ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ನಂಬಿದ್ದ ಬಹಳ ಸಮಯದ ನಂತರ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ನಿಗಮಗಳು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಜೀವಂತವಾಗಿರಿಸಿವೆ". ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಶಕರು ಈ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು-ಮತ್ತು ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದರು. ಡೂಮ್ಸ್ಡೇ ಕಾಲ್ ಆಫ್ಃ 2005 ರ ಕೆನಡಿಯನ್ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಮಾನವಜನ್ಯ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಅನೇಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಇದು ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಹಲವಾರು ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂದರ್ಶನ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ (ಅವರಲ್ಲಿ ವಿಲ್ಲೀ ಸೂನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಲಿ ಬಲಿಯುನಾಸ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ). ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಸ್ವೀಡನ್ನ ಟಿವಿ4 (ಏಪ್ರಿಲ್ 2007ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರವಾದ), ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ನ ಡಿಆರ್2, ಜರ್ಮನಿಯ ಆರ್ಟಿಎಲ್ (ಜೂನ್ 11,2007ರಂದು) ಮತ್ತು ಎನ್-ಟಿವಿ (ಜುಲೈ 7,2007ರಂದು), ಫಿನ್ಲೆಂಡ್ನ ಎಂಟಿವಿ3 (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 7,2007ರಂದು) ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಟಿವಿಬಿ ಪರ್ಲ್ (ನವೆಂಬರ್ 16,2007ರಂದು) ಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಎಬಿಸಿ ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಟಿಎಫ್1 ಜಾಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು (ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸಮಯ 55 ನಿಮಿಷಗಳು) ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಯಿತು. ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಇತರವುಗಳನ್ನು ಜರ್ಮನ್ ಮಾತನಾಡುವ ಸಂದರ್ಶನ ಪಾಲುದಾರರಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಥ್ಯಾಚರ್ ಅವರ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿನ ಪರಮಾಣು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ ಹೆಲ್ಮಟ್ ಸ್ಮಿತ್ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಟಿಎಲ್ ಕುರಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನಂತರ ದುಂಡು ಮೇಜಿನ ಸಭೆ ನಡೆಯಿತು. ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಜ್ವಾಲಾಮುಖಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ 12 ಜುಲೈ 2007 ರಂದು ತೋರಿಸಿತು. ಇದು "ಎಬಿಸಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಪತ್ರಕರ್ತ ರಾಬಿನ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರ ಸಲಹೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಖರೀದಿಸದಂತೆ ಎಬಿಸಿ ಟೆಲಿವಿಷನ್ಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು" ಎಂದು ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪು" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ತೋರಿಸುವಂತೆ ಎಬಿಸಿ ಮಂಡಳಿಯು ಎಬಿಸಿ ಟಿವಿ ನಿರ್ದೇಶಕ ಕಿಮ್ ಡಾಲ್ಟನ್ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಡಾಲ್ಟನ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು, "[ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರ] ಪ್ರಬಂಧವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಹೊರಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ದೂರವಿರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ "ಪ್ರಸಾರದ ನಂತರ ಡರ್ಕಿನ್ ಮತ್ತು ಎಬಿಸಿ ವರದಿಗಾರ ಟೋನಿ ಜೋನ್ಸ್ ನಡುವಿನ ಸಂದರ್ಶನ ನಡೆಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಗ್ರಾಫ್ಗಳ ನಿಖರತೆ, ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಟೀಕೆ, ಪಿತೂರಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆರೋಪ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ಅವರ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯ ಆರೋಪಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡರ್ಕಿನ್ ಅವರಿಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಿದರು. ಇದರ ನಂತರ ಸ್ಟುಡಿಯೋ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ಯಾನೆಲ್ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯಿತು. ನಂತರದ ಲ್ಯಾಟ್ಲೈನ್, ವುನ್ಷ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. (ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವರಗಳಿಗಾಗಿ ಕಾರ್ಲ್ ವುನ್ಷ್ ವಿಭಾಗವನ್ನು ನೋಡಿ.) ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು (ದೋಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಡರ್ಕಿನ್ ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ) ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರೈಮ್ ಟಿವಿಯಲ್ಲಿ 2008ರ ಜೂನ್ 1ರಂದು ರಾತ್ರಿ 8.40ಕ್ಕೆ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನಂತರ ಪ್ರಧಾನ ನಿರೂಪಕ ಎರಿಕ್ ಯಂಗ್ ಅವರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಒಂದು ಗಂಟೆ ಅವಧಿಯ ಪ್ಯಾನಲ್ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರುಃ ಡೇವಿಡ್ ರಾಟ್-ಎನ್ಐಡಬ್ಲ್ಯೂಎ ಜನರಲ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಲೈಟನ್ ಸ್ಮಿತ್-ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಂದೇಹ ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೋ ಟಾಕ್ಶೋ ಹೋಸ್ಟ್ ವಿಲ್ಲೆಮ್ ಡಿ ಲ್ಯಾಂಗ್-ಹಿರಿಯ ಉಪನ್ಯಾಸಕ, ಭೂ ಮತ್ತು ಸಾಗರ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಇಲಾಖೆ-ವೈಕಟೋ ಸಿಂಡಿ ಬಾಕ್ಸ್ಟರ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ-ಗ್ರೀನ್ಪೀಸ್ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಸಲಹೆಗಾರ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್-ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ಫೆಲೋ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮತ್ತು ರಾಟ್ ಅವರು ಐಪಿಸಿಸಿ ವರದಿಗಳು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ನಿಜವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದ ನಡುವಿನ ಉತ್ತಮ ದಾಖಲಿತ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಡಿ ಲ್ಯಾಂಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮಾನವ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಅನೇಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಮಿತ್ ಹಲವಾರು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಯಾವುದೇ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಬಾಕ್ಸ್ಟರ್ ಅವರು ಐಪಿಸಿಸಿ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ದೊಡ್ಡ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕಂಪನಿಗಳ (ಎಕ್ಸಾನ್ಮೊಬಿಲ್ನಂತಹ) ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಧ್ವನಿ ಎತ್ತಿದ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಹಲವಾರು ಪರಿಚಿತ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗುಂಪಿಗೆ ನೆನಪಿಸಿದರು. ಅಧಿವೇಶನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕಿಂತ ಇತ್ತೀಚಿನ ದತ್ತಾಂಶದೊಂದಿಗೆ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಗ್ರಾಫ್ಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ನಿರಾಕರಣೆ ದಿ ಕ್ಲೌಡ್ ಮಿಸ್ಟರಿ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ವಿವಾದ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ದುಷ್ಟವಲ್ಲ ಕೇವಲ ತಪ್ಪು "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ರಾಜಕೀಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ವಾರ್ಮಿಂಗ್ ಸ್ವಿಂಡಲ್, ವ್ಯಾಗ್ಟಿವಿ 2007 ದೂರದರ್ಶನ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು 2007 ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು 2007 ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳು 2007 ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳು ಪರಿಸರ ಸಂಶಯಾತ್ಮಕ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ನಿರಾಕರಣೆ ಸ್ಯೂಡೋಸೈನ್ಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ದೂರದರ್ಶನ ವಿವಾದಗಳು 2007 ವಿವಾದಗಳು 2000 ರ ದಶಕದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ವಿವಾದಗಳು