Death of Edith Alice Morrell
ಎಡಿತ್ ಆಲಿಸ್ ಮೊರೆಲ್ (20 ಜೂನ್ 1869-13 ನವೆಂಬರ್ 1950) ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಈಸ್ಟ್ ಸಸೆಕ್ಸ್ನ ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ನ ನಿವಾಸಿ ಮತ್ತು ಡಾ. ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ರೋಗಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಆಕೆಯ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪದಿಂದ 1957ರಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ನನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಮೊರೆಲ್ನ ಮರಣದಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಪಾತ್ರದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೆರಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈಗಲೂ ಹಾಗೆಯೇ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ. ಇದು ಭಾಗಶಃ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಚಾರದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಭಾಗಶಃ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಹಲವಾರು ನಾಟಕೀಯ ಘಟನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಆಡಮ್ಸ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ. ಈ ವಿಚಾರಣೆಯು ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ "ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕೊಲೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು "ಶತಮಾನದ ಕೊಲೆ ವಿಚಾರಣೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಯಿತು. "ಕೊಲೆಯ ಕೃತ್ಯವನ್ನು" "ಪರಿಣಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು" "ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇದನ್ನು ವಿಶಿಷ್ಟವೆಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು". ವಿಚಾರಣೆಯು ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ನ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಹ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ವೈದ್ಯರು, ಅನುದ್ದೇಶಿತ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜೀವನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮೂಲ ಎಡಿತ್ ಆಲಿಸ್ ಮೊರೆಲ್ ಒಬ್ಬ ಶ್ರೀಮಂತ ವಿಧವೆಯಾಗಿದ್ದು, 1948 ರ ಜೂನ್ 24 ರಂದು ಚೆಷೈರ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮಗನನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡುವಾಗ ಮೆದುಳಿನ ಥ್ರಂಬೋಸಿಸ್ (ಸ್ಟ್ರೋಕ್) ನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರು. ಆಕೆ ಭಾಗಶಃ ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿಗೆ ಒಳಗಾದರು ಮತ್ತು ಮರುದಿನ ಚೆಷೈರ್ನ ನೆಸ್ಟನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾದರು. ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ನಂತರ, ಆಕೆ 1948ರ ಜುಲೈನಿಂದ 1950ರ ನವೆಂಬರ್ 13ರಂದು ಆಕೆಯ ಮರಣದವರೆಗೂ ಎರಡು ವರ್ಷ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ಡಾ. ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿದ್ದರುಃ ಏಕೆಂದರೆ ಆಕೆಯ ಕೊನೆಯ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಕೆಗೆ ವೈದ್ಯರೊಬ್ಬರು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹಠಾತ್, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನೂ ನಡೆಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆಕೆಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಹಾಯಕರಾಗಿ ಆಡಮ್ಸ್, ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕೋಮಾ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ನಂತರ ಸಾವಿನ ಕಾರಣವನ್ನು "ಸ್ಟ್ರೋಕ್" ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದರು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಮರಣದ ದಿನದಂದು, ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಅಂತ್ಯಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಚಿತಾಭಸ್ಮವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾಲುವೆಯ ಮೇಲೆ ಚದುರಿಹೋಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕಲ್ಲೆನ್ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ವಿವಿಧ ಉಯಿಲುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಏಕೈಕ ನಿರ್ವಾಹಕನಾಗಿದ್ದ ಆಕೆಯ ಮಗ ಕ್ಲೌಡ್, ಆಕೆಯ ಅಂತ್ಯಕ್ರಿಯೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗಾಗಿ ಆಕೆಯ ಇಚ್ಛೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆಡಮ್ಸ್ ಅಲ್ಲ. ಶವಸಂಸ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ಆಡಮ್ಸ್, ಫಾರ್ಮ್ನ ಮುದ್ರಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ "ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾ, "ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಮೃತರ ಸಾವಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದೆಯೇ? ", ಇದು ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿತು. ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಅಂತಿಮ ಉಯಿಲಿನ ಫಲಾನುಭವಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, 1950ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 13ರ ಕೋಡಿಸಿಲ್ನಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದಂತೆ, ಈ ಉತ್ತರವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೂ ಆತ ತಾನು ಫಲಾನುಭವಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆಂದು ನಂಬಿದ್ದಿರಬಹುದು, ನಂತರ ಆತ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ. 1956ರ ಜುಲೈ 23ರಂದು ಆಡಮ್ಸ್ನಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಾಗ ತನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಗೆರ್ಟ್ರೂಡ್ ಹುಲೆಟ್ನ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಡಬ್ಲಿನ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಹಾಲ್ ಪ್ರದರ್ಶಕ ಲೆಸ್ಲಿ ಹೆನ್ಸನ್ನಿಂದ ಬಂದ ಅನಾಮಧೇಯ ಕರೆ ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಬಂದಿತ್ತು. ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲ್ಲೆಟ್ ನಾಲ್ಕು ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ ತನ್ನ ಪತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆಕೆಗೆ ನಿದ್ರೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸೋಡಿಯಂ ಬಾರ್ಬಿಟೋನ್ ಮತ್ತು ಸೋಡಿಯಂ ಫಿನೊಬಾರ್ಬಿಟೋನ್ ಅನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. 1956ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರದ ಕೆಲವೇ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲೆಟ್ ಅವರು ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಿದ್ದರು. ಆಕೆಯ ಮಗಳು, ಆಕೆಯ ಆಪ್ತ ಸ್ನೇಹಿತೆ (ಆಕೆ ಆಕೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರೂ ಆಗಿದ್ದರು) ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಇಬ್ಬರು ಸೇವಕರು ನಂತರ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಆಕೆ ತನ್ನ ಪ್ರಾಣವನ್ನೇ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಸ್ನೇಹಿತ 1956ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದ್ದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ತಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆಕೆಯ ಸಾವನ್ನು "ಯೋಜಿತ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲೆಟ್ ಅವರ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯು ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿ ಡಾ ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಅವರಿಗೆ ತಲುಪಿರಲಿಲ್ಲ, ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲೆಟ್ ಕೋಮಾ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆಯಾದ ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಕರೆಸಲಾಯಿತು. ಹಿಂದಿನ ಸಂಜೆ ಆಕೆ ತಲೆನೋವು ಮತ್ತು ತಲೆತಿರುಗುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡಿದ್ದಳು ಎಂದು ಕೇಳಿದ ಆತ ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಸೆರೆಬ್ರಲ್ ರಕ್ತಸ್ರಾವವೇ ಕಾರಣ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಆ ಸಾವು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲೆಟ್ ಅವರ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಅದು ಆಗಸ್ಟ್ 21ರಂದು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯು ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲ್ಲೆಟ್ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಆದರೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಆಡಮ್ಸ್ನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿ "ರೋಗಿಯ ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ವೈದ್ಯರು" ಬಾರ್ಬಿಟ್ಯುರೇಟ್ ವಿಷವನ್ನು ಒಂದೇ ಬಾರಿಗೆ ಅನುಮಾನಿಸದಿರುವುದು "ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆಡಮ್ಸ್ನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಧಾನದ ಎರಡು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ನ ವೈದ್ಯರು, ದಾದಿಯರು ಮತ್ತು ಇತರರ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆದವುಃ ಅಫೀಮು ಔಷಧಿಗಳು, ಹೆರಾಯಿನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಫಿಯಾಗಳ ಅದ್ದೂರಿ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಆತನು ಪರಂಪರೆಗಾಗಿ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿಡುವುದು ಯಾರ ಕರ್ತವ್ಯವೋ ಅವರು ಅವರ ಸಾವಿನಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂಬ ವದಂತಿ ಹಬ್ಬಿತ್ತು. ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲ್ಲೆಟ್ ಅವರ ಸಾವಿನ ಸುತ್ತಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಅದರಲ್ಲೂ ಅದರ ಕಾರಣ ಬಾರ್ಬಿಟ್ಯುರೇಟ್ ವಿಷ ಎಂದು ಮರೆಮಾಚಲು ಆತ ಮಾಡಿದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು ಆಕೆ ತನಗೆ ನೀಡಿದ್ದ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಈ ವದಂತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಆತನ ಬಯಕೆಯು, ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ತಿಳಿದಿರುವ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಂಕಿತನನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಬದಲು, ಹಿರಿಯ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ, ಡಿಟೆಕ್ಟಿವ್ ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಹನ್ನಾಮ್, ಆಡಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪರಿಚಿತ ಶಂಕಿತನನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಆದರೆ ನಕಲಿ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗಳು, ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಅವನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರು. ತನ್ನ ರೋಗಿಯ ಉಯಿಲಿನಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇವಲ ಸಣ್ಣ ಫಲಾನುಭವಿಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಆತನು ಅನುಮಾನದ ಆಧಾರವಾಗಿ ಒಂದು ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದನೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಆತನು ಅನೇಕ ವಯಸ್ಸಾದ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಪರಂಪರೆಗಾಗಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಹನ್ನಾಮ್ ದೃಢನಿಶ್ಚಯಗೊಂಡಿದ್ದನೆಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರ ತಂಡವು 1946 ಮತ್ತು 1956ರ ನಡುವೆ ಆಡಮ್ಸ್ನ 132 ಮಾಜಿ ರೋಗಿಗಳ ಉಯಿಲುಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಆತ ಒಂದು ಪರಂಪರೆಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸುಮಾರು ಒಂದು ಡಜನ್ ಹೆಸರುಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದನು. ಈ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್, ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲ್ಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಇತರ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಾಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ಆರು ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾಗಿದ್ದರೂ, ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರ ಆದ್ಯತೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇತರರು ಹುಲೆಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಸಾಕ್ಷಿ ಸನ್ನಿವೇಶದ ಕೊಲೆಯು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು "ರಾಜನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರುವುದರಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅಥವಾ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸೂಚಿಸಿದ ದುರುದ್ದೇಶದಿಂದ ರಾಣಿಯ ಶಾಂತಿ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಹೊರಗಿನ ವಿಷಯಗಳು ಕೊಲೆಯಲ್ಲ. ಡೆವ್ಲಿನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಸತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೂ, ಕೊಲ್ಲುವ ಉದ್ದೇಶವೂ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮೊರೆಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ತನ್ನ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರೋಪಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉದ್ದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ಆರೋಪಿ ಮಾತ್ರ ಹೇಳಬಹುದೆಂಬ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು. ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಸರ್ ರೆಜಿನಾಲ್ಡ್ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣವು, ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕೊಲ್ಲುವ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಇತರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು ಅಥವಾ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು, ಮತ್ತು ಈ ಔಷಧಿಗಳು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದವು ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವಳ ಸಾವಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು ಅರೆ-ಕೋಮಾ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದಳು. ಕೊಲೆಯ ಸಂಭವನೀಯ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ಇದು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಸಾಯುವ ಸಮಯ ಎಂದು ಆತ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸೇರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಆಕೆ ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಅನಾನುಕೂಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಆತ ಹೆದರಿದ್ದನು. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಾವುದೂ ಮುಂದುವರಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಉದ್ದೇಶವು ಕೂಲಿ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಇದು ದಯಾಮರಣದ ಸಂಭವನೀಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ತನ್ನ ಸಾವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ಆಪಾದಿತ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಪೊಲೀಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅದರ ನಿಖರತೆಗಾಗಿ ಆಡಮ್ಸ್ ನೀಡಿದ ಎರಡು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಹನ್ನಾಮ್ನೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ನೇಹಪರ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಲ್ಲ. ಆಡಮ್ಸ್ನ ಮೊದಲ ಹೇಳಿಕೆಯು, ತಾನು ಸ್ವತಃ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಸೂಚಿಸಿದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಫೀಮು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ತಾನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಮರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೂ ಬಳಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ನಂತರ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ವಿರೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. 1956ರ ನವೆಂಬರ್ 24ರಂದು ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರು ವೈದ್ಯರ ಮನೆ ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಹುಡುಕಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರಿಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಔಷಧಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು 1950ರ ನವೆಂಬರ್ 8ರಿಂದ 12ರ ನಡುವೆ ನೀಡಿದರು, ಎರಡನೆಯದು ಅವರು ಸಾಯುವ ಹಿಂದಿನ ದಿನ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಡಮ್ಸ್ ಹೇಳಿರದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಉದ್ದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಉಯಿಲಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಎರಡನೇ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಹ ತಪ್ಪಾಗಿತ್ತು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿನಿಂದ ಬಳಲಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿಗೆ ಒಳಗಾದ ನಂತರ, ಅವರನ್ನು 1948ರ ಜೂನ್ 25ರಂದು ಚೆಷೈರ್ನ ನೆಸ್ಟನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಕಾಟೇಜ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಯಾರ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕಡತಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರುವ ಕಲೆನ್, ಆಡಮ್ಸ್ ಈಗಾಗಲೇ ಆಕೆಯ ವೈದ್ಯನಾಗಿದ್ದನು, ಜೂನ್ 26ರಂದು ಚೆಷೈರ್ಗೆ ಆಗಮಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಮರುದಿನ ನೋವಿಗೆ ಮಾರ್ಫಿಯಾವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದನು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ. ಆಡಮ್ಸ್, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ಗೆ ಮರಳಿ ಕರೆದೊಯ್ಯಲು ವಿಶೇಷ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಕ್ರಮೇಣ ಮಾರ್ಫಿಯಾದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ವ್ಯಸನಿಯಾಗುವವರೆಗೂ ಹೆರಾಯಿನ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಒಂಬತ್ತು ದಿನಗಳ ಕಾಲ "ಸೆರೆಬ್ರಲ್ ಕಿರಿಕಿರಿಯ" ನೋವು ಮತ್ತು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ನಿದ್ರೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ಆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಡಾಕ್ಟರ್ ಟರ್ನರ್ ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು, ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೃಢಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ನಂತರ, ಮನೆಗೆ ಹಿಂದಿರುಗುವ ಮೊದಲು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಎಸ್ಪೆರಾನ್ಸ್ ನರ್ಸಿಂಗ್ ಹೋಮ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. 1948ರ ಜುಲೈ 5ರಂದು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ನಂತರ ಅವರು ಆಡಮ್ಸ್ನ ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದರು ಮತ್ತು 1948ರ ಜುಲೈ 9ರಂದು ಅವರು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಮಾರ್ಫೀನ್ ಅನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು, ಜುಲೈ 21ರಂದು ಹೆರಾಯಿನ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು ಎಂದು ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಭಾಷಣವು ಹೇಳಿತು. ಕ್ರಮೇಣ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಜುಲೈ 1949 ಮತ್ತು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1950 ರ ಅಂತ್ಯದ ನಡುವೆ, ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುವ ಪ್ರಮಾಣವು ಕಾಲು ಧಾನ್ಯದ ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಒಂದು ಧಾನ್ಯದ ಹೆರಾಯಿನ್ ಆಗಿತ್ತು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದ ನಾಲ್ವರು ದಾದಿಯರು 1956ರ ಆಗಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಅವರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು, ದಾದಿಯರಾದ ಸ್ಟ್ರೋನಾಕ್ ಮತ್ತು ರಾಂಡಲ್, ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರಿಗೆ ಶುಶ್ರೂಷೆ ಮಾಡಿದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ನೀಡಿದ ಅನೇಕ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಅವರು ತಮ್ಮ ಚೀಲದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಔಷಧಿಗಳಾಗಿದ್ದವು, ಅದನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ದಾದಿಯರನ್ನು ಕೇಳುವ ಬದಲು ಸ್ವತಃ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಈ ಇಬ್ಬರು ದಾದಿಯರು ಈ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಇಬ್ಬರು ದಾದಿಯರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಾವು ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ಇಬ್ಬರೂ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಅಡ್ಡ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಯಿತು, ಆಡಮ್ಸ್ ಈಗಾಗಲೇ ತಯಾರಿಸಿದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ತಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇವು ವಿಟಮಿನ್ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ನರ್ಸ್ ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ವೈದ್ಯರು ಮೊದಲು ಡೋಸೇಜ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದಾಗ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1950 ರವರೆಗೆ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿ ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್, ಅಂತಹ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಂದ ವ್ಯಸನವು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರೂ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದ ಔಷಧಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಡುಬಯಕೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಸನವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರು ಡಿಸೆಂಬರ್ 1957 ರಿಂದ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಂಡದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು, ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡಾ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಕ್ಯಾಂಪ್ಸ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್, ಮೆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದರು, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಅದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ದೃಢತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಡಾ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅದರೊಂದಿಗೆ ನಿಲ್ಲಲು ಡೌತ್ವೈಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿನ ನಂತರ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಮುನ್ನರಿವು ಆರು ತಿಂಗಳ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರು 28 ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ಬದುಕುಳಿದರು ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ-ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರು ಸುಮಾರು 80 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಆಕೆಯ ಪೂರ್ವ-ಸ್ಟ್ರೋಕ್ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಆಕೆಯನ್ನು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿದ್ರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆಕೆಯು 1950ರ ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಷೀಣಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವವರೆಗೂ ಸಹನೀಯ ಆರೋಗ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದಳು. 1950ರ ನವೆಂಬರ್ ಆರಂಭದ ವೇಳೆಗೆ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆ ವರ್ಷದ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಆಕೆಯನ್ನು ನೋಡಿದ್ದರೆ, ಆಕೆ ಕೆಲವೇ ವಾರಗಳ ಕಾಲ ಬದುಕುಳಿಯಬಹುದೆಂದು ತಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೆ ಎಂದು ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. 1950ರ ಆಗಸ್ಟ್ ಅಂತ್ಯದಿಂದ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಪಾಲುದಾರ ಡಾ. ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಅವರ ಕ್ರಮವಾಗಿತ್ತು. 1950ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9ರಂದು, ಚುಚ್ಚುಮದ್ದನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅರೆ-ಕೋಮಾಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದಾಗ, ಅದನ್ನು ನೀಡಿದ ನರ್ಸ್ ಇದು ಮತ್ತು ಇತರ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ಅದನ್ನು ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಿದರು. ಆಕೆ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಮಾತನಾಡಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಳು. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಈ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಅತಿಯಾದ ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರೂ, ಅವರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞ ಡಾ. ಆಶ್ಬಿ ಇಬ್ಬರೂ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಟ್ರೋಕ್ನ ಈ ರೋಗನಿರ್ಣಯದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಡಿಫೆನ್ಸ್ನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿ ಡಾ ಹರ್ಮನ್, ಈ ಹಿಂದೆ ದೊಡ್ಡ ಸ್ಟ್ರೋಕ್ ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿರಿಯೋಸ್ಕ್ಲೆರೋಸಿಸ್ ಹೊಂದಿದ್ದ ಆಕೆಯ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದಂತೆ ಇದು ಸಣ್ಣ ಸ್ಟ್ರೋಕ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2000ದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮೊರೆಲ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರೊಬ್ಬರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕಲೆನ್, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9ರ ಘಟನೆಯು ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಲ್ಲ, ಭಾಗಶಃ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷಣದ ಕೊರತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪ್ರಸಂಗದ ನಂತರ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಳಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯು, ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಎರಡು ವಾರಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ನೀಡಲಾದ ಅಫೀಮುಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಆಕೆಯ ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. 1950ರ ನವೆಂಬರ್ 8 ಮತ್ತು 12ರ ಅವಧಿಯ ಮೇಲೆ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು 40 1⁄2 ಧಾನ್ಯಗಳ ಮಾರ್ಫಿಯಾ (2624 ಮಿಗ್ರಾಂ) ಮತ್ತು 39 ಧಾನ್ಯಗಳ ಹೆರಾಯಿನ್ (2527 ಮಿಗ್ರಾಂ), ಒಟ್ಟು 79 1⁄2 ಧಾನ್ಯಗಳ ಅಫೀಮುಗಳಿಗೆ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು (ಆದಾಗ್ಯೂ ಡೆವ್ಲಿನ್ 41 ಧಾನ್ಯಗಳ ಮಾರ್ಫಿಯಾ, 37 3⁄4 ಧಾನ್ಯಗಳ ಹೆರಾಯಿನ್ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು 78 3⁄4 ಧಾನ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ). ಔಷಧಾಲಯಗಳ ತೂಕದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಧಾನ್ಯವು ಸರಿಸುಮಾರು 64.8 ಮಿಲಿಗ್ರಾಂ (ಮಿಗ್ರಾಂ) ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಆಯಾ ಏಕ-ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಅಥವಾ ಎಲ್ಡಿ-50 ಅಂಕಿಗಳು ಮಾರ್ಫೀನ್ಗೆ 375 ಮತ್ತು 3750 ಮಿಗ್ರಾಂ ಮತ್ತು 75 ಕೆಜಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೆರಾಯಿನ್ಗೆ 75-375 ಮಿಗ್ರಾಂ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.) ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈ ಔಷಧಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ 79 1⁄2 ಧಾನ್ಯಗಳನ್ನು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಚುಚ್ಚಲಾಯಿತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಆಕೆ ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದು ಕೊಲ್ಲುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿತ್ತು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಆಡಮ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಮೊದಲನೆಯದು, ಜನವರಿ 1950 ರಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಅಫೀಮುಗಳ ಪ್ರಮಾಣಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆ ವರ್ಷದ ನವೆಂಬರ್ ವೇಳೆಗೆ ಅವಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದಳು. ಎರಡನೆಯದು, ಸಾವಿಗೆ ತಕ್ಷಣದ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಆಡಮ್ಸ್ ತಯಾರಿಸಿದ ಅಪರಿಚಿತ, ಆದರೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾದ ಪದಾರ್ಥದ ಎರಡು ದೊಡ್ಡ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಮತ್ತು ಅವನ ಸೂಚನೆಯ ಮೇರೆಗೆ 1950ರ ನವೆಂಬರ್ 12ರಿಂದ 13ರ ರಾತ್ರಿ, ಎರಡನೆಯದು ಅವಳ ಸಾವಿಗೆ ಒಂದು ಗಂಟೆ ಮೊದಲು ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನಳಾಗಿದ್ದ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಎರಡನೇ ದಿನದಂದು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದರು, ಇದು ಆಡಮ್ಸ್ನ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ರೋಗಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ತೋರಿಸಿತು. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ 10 1/2 ಧಾನ್ಯಗಳ ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಮತ್ತು 16 ಧಾನ್ಯಗಳ ಹೆರಾಯಿನ್ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಅಪೂರ್ಣ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಸಾಯುವ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು ಪ್ರಜ್ಞೆ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು 1950 ರ ನವೆಂಬರ್ 12 ರಿಂದ 13 ರ ರಾತ್ರಿ ಮಾಡಿದ ಎರಡು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಪ್ಯಾರಾಲ್ಡಿಹೈಡ್ನದ್ದಾಗಿವೆ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತ ಸೋಪೋರಫಿಕ್ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಮುಖ ರಕ್ಷಣಾ ಸಲಹೆಗಾರ ಸರ್ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಜೆಫ್ರಿ ಲಾರೆನ್ಸ್, ಕ್ಯೂಸಿ, ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ನೋಡಿಕೊಂಡ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವಧಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಔಷಧಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕೇಳಿದರು, 1950 ರಲ್ಲಿ ಹತ್ತು ಮತ್ತು ಒಂದೂವರೆ ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮಂಡಿಸಿದ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಔಷಧಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲ. ಹಿಂದಿನ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಒಟ್ಟು 1,629 1⁄2 ಧಾನ್ಯಗಳ ಬಾರ್ಬಿಟ್ಯುರೇಟ್ಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ; 1,928 ಧಾನ್ಯಗಳ ಸೆಡಾರ್ಮಿಡ್; 16411 1⁄2 ಧಾನ್ಯಗಳ ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಮತ್ತು 139 1⁄2 ಧಾನ್ಯಗಳ ಹೆರಾಯಿನ್. ಲಾರೆನ್ಸ್, ದಾದಿಯರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪರಿಣತರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಅಡ್ಡಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ-ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ತನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಆಕೆಯನ್ನು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿಸಿದಳು, ಆದರೂ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ (ಆದರೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ) ಅಫೀಮು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಳು, ಆಕೆಯ ಕುಸಿತವು ವೃದ್ಧಾಪ್ಯದಿಂದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮರಣದ ಕಡೆಗೆ ವೇಗವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವವರೆಗೆ, ಬಹುಶಃ ಎರಡನೇ ಸ್ಟ್ರೋಕ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರಿಂದ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಸಂಭಾವ್ಯ ವಾಪಸಾತಿ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ನಿದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, 1950ರ ನವೆಂಬರ್ 8ರಂದು ಕೊಲ್ಲುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮೊದಲು ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ದಿನವೆಂದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದ್ದ ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್, ಇದನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 1ಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ ಆಡಮ್ಸ್ ನವೆಂಬರ್ 1 ರಂದು ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ನಂತರ ನವೆಂಬರ್ 5 ರ ಸಂಜೆ ಔಷಧಿಯನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರು ಮಾರ್ಫಿಯಾಕ್ಕೆ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಯೋಜನೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮರಳಿ ತರಲಾಯಿತು. ಅವರ ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದರೆ, ಒಂದೇ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ನವೆಂಬರ್ 5 ರಂದು ಅದರ ಮರುಪರಿಚಯದ ನಂತರ ಮಾರ್ಫಿಯಾದ ಎಲ್ಲಾ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಶೇಖರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಲು ಮಾತ್ರ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ನಂತಹ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ರೋಗಿಗೆ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನವೆಂಬರ್ 13ರಂದು ಎರಡನೇ, ದೊಡ್ಡದಾದ, ಪ್ಯಾರಾಲ್ಡಿಹೈಡ್ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಸಾವನ್ನು ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳು ಮಾತ್ರ ಮಾಡಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿ ತಂದಿತು ಎಂದು ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ರಕ್ಷಣಾ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದರು, ಮಾರ್ಫಿಯಾವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಆಡಮ್ಸ್ ಡ್ರುಗಿಂಗ್ನಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು, ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ-ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಲಾರೆನ್ಸ್ ತನ್ನ ಹೊಸ ಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಡೆವ್ಲಿನ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ತನ್ನ ಶೇಖರಣೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳು ಸಂಗ್ರಹವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಅರಿವಳಿಕೆ ತಜ್ಞರ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಇದು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಸಹ, ನೆಸ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ ಆಕೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯದೆ, 1950ರ ಜನವರಿಯಿಂದಲೇ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಪಡೆದ ಔಷಧಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಆಕೆ ತನ್ನ ಜೀವನದ ಕೊನೆಯ ಮೂರು ಅಥವಾ ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳಿಂದ ಕೋಮಾದಲ್ಲಿದ್ದರು ಎಂಬ ತಪ್ಪಾದ ಊಹೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಬದ್ಧತೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಅಡ್ಡ-ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರ ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿ ಡಾ. ಆಶ್ಬಿ ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಸಿನಿಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಸಂಧಿವಾತದ ಮೂಲಕ ನೋವು ಅಥವಾ ಗಣನೀಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ದಾದಿಯರಿಗೆ ಆಡಮ್ಸ್ ನೀಡಿದ ಸೂಚನೆಗಳು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ಹೇಳಲು ತಾನು ಸಿದ್ಧನಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡಾ. ಆಶ್ಬಿ ಸಹ ಪ್ರತಿ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು. ರಕ್ಷಣೆಯ ಪರವಾಗಿ ಡಾ ಹರ್ಮನ್, ಶೇಖರಣೆ, ಮಾರ್ಫಿಯಾದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮರುಪರಿಚಯ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಾಲ್ಡಿಹೈಡ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಅವರು 1950ರ ನವೆಂಬರ್ 8ನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕ ದಿನಾಂಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು ಮತ್ತು ದಾದಿಯರ ದಾಖಲೆಗಳು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವಂತೆ ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಅಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾದ ಅಂಗೀಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶ, ಒಂದು ಅಲ್ಪ ಪರಂಪರೆಯ ವೇಗವರ್ಧನೆ, ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ತನಗೆ ಅಸಂಭವವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ತೀರ್ಪು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಸಂಭಾವ್ಯ ಉದ್ದೇಶ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಅನಾನುಕೂಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ ಅವರನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಏಕೈಕ ದೃಢವಾದ, ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲದ ಪರಂಪರೆಯೆಂದರೆ 276 ಪೌಂಡ್ ಮೌಲ್ಯದ ಬೆಳ್ಳಿಯ ಕಟ್ಲರಿ. ಇದು ಆಡಮ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇನ್ನೂ 1956 ರಲ್ಲಿ ಟಿಶ್ಯೂ ಪೇಪರ್ನಲ್ಲಿ ಸುತ್ತುವರಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಮರಣದ ಸುಮಾರು ಆರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ. ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ರೋಲ್ಸ್-ರಾಯ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಇತರ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್, ವಿಲ್ಗಳ ನಿಜವಾದ ವಿಷಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈ ನಂಬಿಕೆಯು ಅವರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು 157,000 ಪೌಂಡ್ಗಳ ಒಟ್ಟು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ತಮ್ಮ ಮನೆಗೆ 300 ಪೌಂಡ್ ಮತ್ತು 1,000 ಪೌಂಡ್ಗಳ ನಡುವಿನ ಎಂಟು ನಗದು ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಬೆಳ್ಳಿಯ ಕಟ್ಲರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು 100 ಪೌಂಡ್ಗಳಿಂದ 1,000 ಪೌಂಡ್ಗಳ ಆರು ದತ್ತಿ ದೇಣಿಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದವು. ತಾನು ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ಉಯಿಲುಗಳಲ್ಲಿ, ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ರೋಲ್ಸ್ ರಾಯ್ಸ್ ಸಿಲ್ವರ್ ಘೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಕಲ್ಲೆನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು 19 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನದ್ದಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದರ ಮೌಲ್ಯ 1,500 ಪೌಂಡ್ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. 1950ರ ಆಗಸ್ಟ್ 5ರಂದು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಉಯಿಲಿನಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಮಗ ಅವರ ಸಾವಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿಧನರಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಬೆಳ್ಳಿಯ ಕಟ್ಲರಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು, ಕಾರಿನ ಮೇಲೆ ಆಕಸ್ಮಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮತ್ತು ಜಾಕೋಬಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಪಾಟನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. 1950ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 13ರ ಒಂದು ಕೋಡಿಸಿಲ್ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು. ಕೊನೆಯ ಕೋಡಿಸಿಲ್ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಮಗ ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ವಯಸ್ಸಾದ ರೋಲ್ಸ್ ರಾಯ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬೆಳ್ಳಿಯ ಕಟ್ಲರಿಯ ಎದೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು ಒಂದು ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಇದು ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ರೋಗಿಯನ್ನು ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ವೈದ್ಯರು ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ಇದು ಅನುದ್ದೇಶಿತ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜೀವನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶನವೆಂದರೆ, ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಾರದು. ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಕೊನೆಯ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗಳನ್ನು ತಾನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಆಡಮ್ಸ್ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡದ್ದು, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಭಯಾನಕ ಯಾತನೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾರಣ ಅವುಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬ ಸುದೀರ್ಘವಾದ ಅಂಗೀಕಾರದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ತರ್ಕವಾಗಿತ್ತುಃ ಅವಳು ಯಾತನೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವಳು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ತಪ್ಪಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಆಡಮ್ಸ್ ಹೇಳಿದ ನೋವು, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಇಡೀ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಯಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು, ಅವರ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾದ ಮೊತ್ತಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಚಾನೆಲ್ ಇದೆಯೇ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಟ್ಟರೆ, ಅವರು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ದಾದಿಯರು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರುಃ ಡಾ. ಆಡಮ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧದ ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣವು ಕೇವಲ ಅನುಮಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಮುಖ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವಾದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಟೈಮ್ಸ್ ಲಾ ರಿಪೋರ್ಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕೇವಲ ನಲವತ್ತಾರು ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದರು. ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡಾ ಹರ್ಮನ್ ಅವರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಅಗತ್ಯ ಔಷಧಿಗಳಿಂದ ಇದು ಸರಾಗವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ದಾದಿಯರಿಗೆ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು "ಅವಳನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಯಲು" ಸಾಕಷ್ಟು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದ್ದು ಆ ಘಟನೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಮರಣವನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿದರು ಎಂಬ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಡೆವ್ಲಿನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಯ ಪರವಾಗಿ, ಮರಣದ ಹಾದಿಯನ್ನು ಸರಾಗಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹನ್ನಾಮ್ಗೆ ಆಡಮ್ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದ ಆರೈಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವೆಂದು ಮಹರ್ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಆಡಮ್ಸ್ ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಅಫೀಮುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೊಲೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆಡಮ್ಸ್ನ ಅಫೀಮುಗಳ ಬಳಕೆಯು ವಿಪರೀತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇತರ ವೈದ್ಯರು ಸಹ ಸಾಯುತ್ತಿರುವವರ ಮರಣವನ್ನು ಸರಾಗಗೊಳಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್, ವೈದ್ಯರು ಗೊತ್ತಿದ್ದೂ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಪ್ರಮಾಣದ ನೋವು-ನಿವಾರಕ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ರೋಗಿಗೆ ನೀಡಬಹುದೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಇದು ಕೊಲೆಯೇ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅವರ ವ್ಯವಹಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ಸೇರಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಡೆವ್ಲಿನ್ ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಆಡಮ್ ನೀಡಿದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಆಕೆಗೆ ಸಾಂತ್ವನ ನೀಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಯೇ ಹೊರತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. 1930 ಮತ್ತು 1960ರ ದಶಕಗಳ ನಡುವೆ, ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ರೋಗಿಗಳ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಯು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ರೋಗಿಯ ಮರಣವನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ವೈದ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಉಪಶಾಮಕ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಕೆಲವರು ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ 1948ರ ಒಂದು ಲೇಖನವು ಸಾಯುತ್ತಿರುವವರಿಗೆ 'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆ' ಯನ್ನು 'ಬಹುತೇಕ ಒಂದೇ ಪದದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಬಹುದುಃ ಮಾರ್ಫಿನ್' ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಘದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಮರೆವು ಉಂಟುಮಾಡಲು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಹೆರಾಯಿನ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಸೀಮಿತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವರ ಯಶಸ್ವಿ ಮತ್ತು ಲಾಭದಾಯಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಅವರು ತಮ್ಮ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದ ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದ ಆರೈಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಆರೈಕೆಯಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಇದು ಕರುಣೆ ಹತ್ಯೆಯಾಗಿರಬಹುದಾದ ಹೆರಾಯಿನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಫಿಯಾದ ಅದ್ದೂರಿ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವನು ಬಹುಶಃ ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ತಾನು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡಿಕೊಂಡನು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯೊಂದರ ಸಂಪಾದಕೀಯವು, ಇದು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ಪ್ರಚಾರವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು, ಇದು ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ಬಳಕೆಯು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ತತ್ವದ ಸೂತ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇತರ ಅನೇಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕಾರಣದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ ರೋಗವು ಸಾವಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಆಡಮ್ಸ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಡೆವ್ಲಿನ್ ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ತಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಡೆವ್ಲಿನ್ 1962ರ ಒಂದು ಉಪನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾ, ಸಾವಿನ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜೀವವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಹಲವಾರು ವೃತ್ತಿಪರರು, ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಜೀವಾವಧಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೈದ್ಯರು ಕೊಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ ಎಂಬ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯು ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕೆ ಇದು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಇದು ವೈದ್ಯರಿಗೆ ವಿಶೇಷ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ವತಃ ಡೆವ್ಲಿನ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲ, ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾಯಿಲೆಯೇ ಸಾವಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಕಾರಣ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಮರಣವನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಸಾವಿಗೆ ತಕ್ಷಣದ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಡಬಲ್ ಪರಿಣಾಮದ ತತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಎರಡು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ತತ್ವವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಇವೆರಡನ್ನೂ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ 1962 ರ ತತ್ವದ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. 1990ರಲ್ಲಿ, ಡಾ. ಕಾಕ್ಸ್ ಎಂಬ ಸಂಧಿವಾತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞನು, ತನ್ನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಂತೆ ಬೇಡಿಕೊಂಡ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ ರೋಗಿಯೊಬ್ಬನ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು. ನೋವು ನಿವಾರಕಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದ ನಂತರ, ಆತ ಆಕೆಗೆ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಮಾರಕ ಪ್ರಮಾಣದ ಪೊಟ್ಯಾಸಿಯಮ್ ಕ್ಲೋರೈಡ್ ಚುಚ್ಚಿದನು ಮತ್ತು ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೊಟ್ಯಾಸಿಯಮ್ ಕ್ಲೋರೈಡ್ ಯಾವುದೇ ನೋವು ನಿವಾರಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನೆಂದು ಕಾಕ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ, ಅದನ್ನು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಮೂಲಕ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ಡಾ. ಲೋಡ್ವಿಗ್ ಅವರು ಟರ್ಮಿನಲ್ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ರೋಗಿಗೆ ಲಿಗ್ನೊಕೇನ್ ಮತ್ತು ಪೊಟ್ಯಾಸಿಯಮ್ ಕ್ಲೋರೈಡ್ನ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಇದು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಿಗ್ನೊಕೇನ್ ನೋವುನಿವಾರಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಇತರ ನೋವುನಿವಾರಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಪೊಟ್ಯಾಸಿಯಮ್ ಕ್ಲೋರೈಡ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳ ನೋವುನಿವಾರಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು. ಡಾ. ಲೋಡ್ವಿಗ್ ಅವರ ಮೇಲೆ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಆರೋಪವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ವೃತ್ತಿಪರ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಟೀಕೆಯು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿತ್ತು, ಡೆವ್ಲಿನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ, ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸದ ಯಾವುದೇ ಸಂಭಾವ್ಯ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಂತೆ ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಕರಣದ ವಿವಿಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಪರಸ್ಪರ ದೂಷಿಸಿದವು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕಮಿಟಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪರಿಚಯಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಚರ್ಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈ ಆಪಾದಿತ ವೈಫಲ್ಯದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಡಮ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಲಾರೆನ್ಸ್ನ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಭಾವಿಸಿದ್ದರೂ, ಕಳೆದುಹೋದ ದಾದಿಯರ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ರಕ್ಷಣಾ ಪಡೆಯ ಕೈಗೆ ಬರದಿದ್ದರೆ 1957ರ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತೇ ಎಂದು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಕಾನೂನು ಬರಹಗಾರ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವವರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. 1957ರಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧಗಳ ವರದಿಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದು, ಒಂದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಶಂಕಿತನನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದು ಪೊಲೀಸರ ಪಾತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಕರಣವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಪೊಲೀಸ್ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿತ್ತು. ಆಗ, ಈಗಿನಂತೆ, ಪೊಲೀಸ್ ಕಡತವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು, ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಸೂಕ್ತವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ನಡೆಸಲು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸುವುದು ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕೆಲಸವಾಗಿತ್ತು. ನಿರ್ದೇಶಕರು ಬಹಳ ಗಂಭೀರವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಅಥವಾ ಸಾಲಿಸಿಟರ್-ಜನರಲ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ಆಗ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಈಗ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1957 ಸೇರಿದಂತೆ 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಬಹುಪಾಲು ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಪೊಲೀಸರು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಗಳ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನು ಸಂಪ್ರದಾಯಬದ್ಧವಾಗಿ ಐವತ್ತು ಪ್ರತಿಶತ ನಿಯಮ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದರು, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು, ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ನಿರಪರಾಧಿತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಕೀಲರ ಕಾರ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡುವುದು. ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರು ಆಡಮ್ಸ್ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರುಃ ಆತ ಮೊದಲು ತನ್ನ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಮಾದಕ ವ್ಯಸನಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದನು, ನಂತರ ಅವರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದನು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಮಾರಕ ಪ್ರಮಾಣದ ಅಫೀಮುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದನು. 1956ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತನಿಖೆಯ ಕುರಿತಾದ ಹನ್ನಾಮ್ನ ವರದಿಯು ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾದಕವಸ್ತು ವಿಷದ ಬಗ್ಗೆ ಆತನ ಬಲವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಹನ್ನೊಂದು ಜನರನ್ನು ಕೊಂದ ಆಡಮ್ಸ್ ಒಬ್ಬ ಸರಣಿ ಕೊಲೆಗಾರನೆಂದು ತನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹನ್ನಾಮ್ ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವರದಿಗಾರನಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಿದನು. 1956ರ ಆಗಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅಕ್ಟೋಬರ್ ನಡುವೆ, ಹನ್ನಾಮ್ ಗಣನೀಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದರು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಮೃತ ಮಾಜಿ ರೋಗಿಗಳ ದಾದಿಯರು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿಕರಿಂದ, ಅವರು ಇವುಗಳಿಗೆ ಆಡಮ್ಸ್ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು, ಅಜ್ಞಾತ ಪದಾರ್ಥಗಳನ್ನು ಚುಚ್ಚಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕೋಮಾ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 1956ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಮಧ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಹನ್ನಮ್ ತಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ಅಧೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ವರದಿಯನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದರು. ಮುಖ್ಯ ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹನ್ನಮ್ ಮಂಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವದಂತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಊಹಾತ್ಮಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ; 'ಸಿ' ವಿಭಾಗದ ಕಮಾಂಡರ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹನ್ನಮ್ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. 1957ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ. ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರು ಮೊರೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ದಾದಿಯರಾದ ನರ್ಸ್ ಸ್ಟ್ರೋನಾಕ್ ಮತ್ತು ನರ್ಸ್ ರಾಂಡಲ್ ಅವರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು, ಅವು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಕರವಾಗಿದ್ದವು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರು ಏನು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಹನ್ನಾಮ್ನ ಆರಂಭಿಕ ವರದಿಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಆಡಮ್ಸ್ನ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮೊರೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಾದಿಯರ ಸ್ವಂತ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ತಪ್ಪಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಅಡ್ಡ-ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ನರ್ಸ್ ಅಜ್ಞಾತ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಿರುವ ಅರೆ-ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಹಸಿವಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎಚ್ಚರವಾಗಿರುವ ಮಹಿಳೆಯು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಭಿನ್ನ ಖಾತೆಯನ್ನು ಆಕೆಯ ನೋಟ್ಬುಕ್ನಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ದಿನದ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯು ಆರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಆಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎರಡನೇ ನರ್ಸ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಮೂರನೇಯವರು ಆಕೆಯ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳ ಪರವಾಗಿ ಆಕೆಯ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಸಾಕ್ಷಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹನ್ನಾಮ್ ಮತ್ತು ಅವರ ತಂಡವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ತಯಾರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಹನ್ನಾಮ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿರಬಹುದು ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಆಡಮ್ಸ್, ತನ್ನದೇ ಆದ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲು, ತಾನು "ಹಾದುಹೋಗುವುದನ್ನು ಸರಾಗಗೊಳಿಸುವ" ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದನು, ಇದು ಬಹುಶಃ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ 1957 ರಲ್ಲಿ ಅದರ ಹೊರಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ತಾನು ನೋವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಆಡಮ್ಸ್ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಕೊಲೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಪರಿಗಣಿಸಿದನು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹನ್ನಾಮ್ ಈಗಾಗಲೇ ತನ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ರೂಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದನು, ಹಣಕಾಸಿನ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚು ನಾಟಕೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದನು. ಆಡಮ್ಸ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪೊಲೀಸರು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದ ಹಿಂದಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನರ್ಸ್ನ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳಿಂದ ಗೊಂದಲಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಯಿತು, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ಮುಂದುವರಿದಾಗ ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಶಾಂತವಾಗಿ ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಕೀಲರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಮೀರಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರು. ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ವೈರುಧ್ಯವಾಗಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ವೈರುಧ್ಯವಾಗಿದ್ದಾಗ ವಿಷಯಗಳು ಸುಧಾರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಒಮ್ಮೆ ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ಕಡತವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪರ ವಕೀಲರು ಅಥವಾ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ಆಡಮ್ಸ್ ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ನಿಖರವಾದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆಡಮ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ರೀತಿಗಾಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಇದು ಪೊಲೀಸ್ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣ ಕಡತದ ನಂತರದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ, ಹನ್ನಾಮ್ ಮತ್ತು ಹೆವೆಟ್ ಅವರು ನಿರ್ದೇಶಕ, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್, ಮೆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್, ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡಾ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಕ್ಯಾಂಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರನ್ನು 18 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1956 ರಂದು ಭೇಟಿಯಾದರು. ಡಾ. ಕ್ಯಾಂಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಹಾಜರಿದ್ದ ಇತರ ಇಬ್ಬರು ವಕೀಲರಿಗೆ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಅಫೀಮು ಪ್ರಮಾಣವು ಅನುಮಾನಾತೀತವಾಗಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರು ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವಂತೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಮತ್ತು ನಾಯಕಿ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ವ್ಯಸನಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವರು ತೋರಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಕೋಪವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿತ್ತು, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂಕೇತವಲ್ಲ. ಅಡ್ಡ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ನೋಡಿದ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇಬ್ಬರು ವೈದ್ಯರು ಸಹ ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಎದುರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಫೀಮು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಹನ್ನಾಮ್ ಮತ್ತು ಅವರ ತಂಡವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳು ಡಿಫೆನ್ಸ್ನ ಕೈಗೆ ಹೇಗೆ ಬಂದವು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮೊದಲ ಟೀಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಪೊಲೀಸರು ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹನ್ನಾಮ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಹನ್ನಾಮ್ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು. ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ ಹನ್ನಾಮ್ ಅವರ ಪೊಲೀಸ್ ವೃತ್ತಿಜೀವನವು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಭದ್ರತಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ರಾಡ್ನಿ ಹಾಲ್ವರ್ತ್ 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ 1956ರಲ್ಲಿ ಹನ್ನಾಮ್ನ ಡಿಟೆಕ್ಟಿವ್ ಸಾರ್ಜೆಂಟ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಹೆವೆಟ್ ಅವರು ಮೊರೆಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಿದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಲ್ಲೆನ್ ಇದನ್ನು ಹನ್ನಾಮ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ದುರ್ಬಲವಾದದ್ದು ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಕೇವಲ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರದ್ದಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಲ್ಲೆನ್ ಮಾಡಿದಂತೆ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆರ್ಕೈವ್ಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅದೇ ಪೊಲೀಸ್ ಕಡತಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ರಾಬಿನ್ಸ್, ಮತ್ತು ಕಲ್ಲೆನ್ ನೋಡಿರದ ವಿಷಯಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಂಡ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರು ಹಾಜರಿದ್ದಾಗ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡಾ ಕ್ಯಾಂಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅಫೀಮುಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾದ ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಇಬ್ಬರು ವಕೀಲರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಅಫೀಮುಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ನಂತರವೇ. ಡಾ. ಡೌತ್ವೈಟ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಫಿಯಾ ಮತ್ತು ಹೆರಾಯಿನ್ಗಳು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರನ್ನು ವ್ಯಸನಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದೆಂಬ ಹನ್ನಾಮ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ದೇಹವನ್ನು ದಹನ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೆವೆಟ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಕಾರ್ಪಸ್ ಡೆಲಿಕ್ಟಿ ತತ್ವದ ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ನ ಇತರ ಇಬ್ಬರು ರೋಗಿಗಳ ಹೊರತೆಗೆಯಲಾದ ಅವಶೇಷಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಔಷಧಿಗಳ ಕುರುಹುಗಳು ಆಡಮ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅವರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ಶವದ ಕೊಳೆಯುವಿಕೆಯ ಮುಂದುವರಿದ ಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾವಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಕಾರಣ ಅಥವಾ ಔಷಧಿಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಯಿತು, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದರ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸಾವಿನ ಕಾರಣಗಳು ಪರಿಧಮನಿಯ ಥ್ರಂಬೋಸಿಸ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಾಂಕೋ ನ್ಯುಮೋನಿಯಾ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಕಂಡುಬರುವ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾರ್ಫಿನ್ ಮತ್ತು ಬಾರ್ಬಿಟ್ಯುರೇಟ್ಗಳು ಯಾವುದೇ ದೃಢವಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಾಗಲಿಲ್ಲ. ಹಾಲ್ವರ್ತ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವು ಮೊರೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಷ್ಟೇ ಪ್ರಬಲವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಇದು ಆರು ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದರೂ, ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಪತ್ರಿಕಾ ವದಂತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲೆಟ್ ಅವರ ಸಾವಿನ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ, ಮೊರೆಲ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಭಿಯೋಜನೆಯು ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು ಎಂಬುದು ಹೆವೆಟ್ರಿಗಿಂತ ಪರ್ಯಾಯವಾದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನ್ಯವಾದ ಟೀಕೆಯಾಗಿದೆ. ಅದರ ಪ್ರಕರಣವು ಪೊಲೀಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಿಣಿತ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಪೂರ್ವ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಡಾ ಡೌತ್ವೈಟ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮುಜುಗರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಕೈಬಿಡಲಾದ ಬಹುಶಃ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾದ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು ಆದರೆ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಪ್ರವೇಶದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರುವುದು ಅವರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವೃತ್ತಿಪರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಏಕೈಕ ಸಮಕಾಲೀನ ದಾಖಲಿತ ನಿದರ್ಶನವೆಂದರೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬದಲು, ಲಾರ್ಡ್ ಗೊಡ್ಡಾರ್ಡ್, ಲಾರ್ಡ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ, ಅವರು ಡೆವ್ಲಿನ್ಗೆ ಮೊರೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಎರಡನೇ ಆರೋಪವಾದ ಶ್ರೀಮತಿ ಹುಲೆಟ್ ಅವರ ಸಾವಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಅವರಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದರು. ಎರಡನೇ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ನ ಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಲವಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಸಮಾಧಾನದ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿವೃತ್ತರಾದ ನಂತರವೇ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಇದನ್ನು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಡೆವ್ಲಿನ್, ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗುಮಾಸ್ತರು ಮಾತ್ರ ಹಾಜರಿದ್ದರೂ, ಈ ಸಭೆಯ ವಿವರಗಳು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರವಾದವು. ಲಾರ್ಡ್ ಗೊಡ್ಡಾರ್ಡ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಎರಡನೇ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು, ಇದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ನಿರ್ದೇಶಕರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ ಡೆವ್ಲಿನ್, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದ ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ನ ತಪ್ಪನ್ನು ದೃಢವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದವರ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಅವರನ್ನು ಹೊರಗಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು 1957ರ ಮೇ 1ರಂದು ನಡೆದ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರದ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ "ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ವದಂತಿಗಳನ್ನು" ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಗೊಡ್ಡಾರ್ಡ್ರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಂತೆ, ಇದು 1957ರಲ್ಲಿ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪೊಲೀಸರು ದಾದಿಯರ ನೋಟ್ಬುಕ್ಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು, ನಂತರ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದು ಪೊಲೀಸ್ ದಾಖಲೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆಃ ಡಿಪಿಪಿಯ ಕಚೇರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸಮಿತಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರಿಗೆ ಅವುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು "ಡಾ ಆಡಮ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯಿತ್ತು" ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಲ್ಲೆನ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷವಾದ ಖಾತೆಗಳಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರಿ ಮಂತ್ರಿಗಳು ಮುಚ್ಚಿಡಲು ಬಯಸಿದ್ದ ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ ಸಮಕಾಲೀನ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸೂಯೆಜ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ರಹಸ್ಯ ಸಭೆಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸಿದ ಆಂಥೋನಿ ನಟ್ಟಿಂಗ್ ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು, ಮತ್ತು 2006 ರಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು ಆಂಥೋನಿ ಈಡನ್ ಅವರ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಸೆವ್ರೆಸ್ನ ರಹಸ್ಯ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಯಿತು. 1930ರ ದಶಕದಿಂದ ಲೇಡಿ ಡೊರೊಥಿ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಅವರ ನಾಲ್ಕನೇ ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಾದ ರಾಬರ್ಟ್ ಬೂತ್ಬಿ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧವು ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅವರ ವಲಯದಲ್ಲಿ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಪ್ರಕಟಿತ ಖಾತೆಗಳು ಆಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆತನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕ ವಿಭಾಗಗಳು ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಾಯಗಳು, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಪುಸ್ತಕ ಉದ್ದದ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ. 1956 ಮತ್ತು 1957 ರಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು, 1980 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಮರಣದ ನಂತರ ಮತ್ತು 2000 ರ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ, ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಶಿಪ್ಮ್ಯಾನ್ನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ನಂತರ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೂರು ಉತ್ತುಂಗಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಆಡಮ್ಸ್ನನ್ನು ಸರಣಿ ಕೊಲೆಗಾರ ಎಂದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವರು ಹಿಂದಿನ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ತಮ್ಮ ಲೇಖಕರನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2003ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದ ಆ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ ಒಂದು ಮಾತ್ರ ಆಡಮ್ಸ್ನನ್ನು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಸರಣಿ ಕೊಲೆಗಾರ ಎಂದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. 2003ರ ಮೊದಲು ಆಡಮ್ಸ್, ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್, ಲಾರೆನ್ಸ್, ಹನ್ನಾಮ್ ಅಥವಾ ಮೆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್ ಇಬ್ಬರೂ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿವರವಾದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಬುಲರ್, ತಾನು ಒದಗಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಆಡಮ್ಸ್ನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ತನ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ಡೆವ್ಲಿನ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ದೂರು ನೀಡಿದರು, ಖುಲಾಸೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತಪ್ಪು ನಿರ್ದೇಶನದಿಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಮೆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್ ಅವರು 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮೌನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಡಮ್ಸ್ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹಾಲ್ವರ್ತ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, "ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ದೃಢವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ನೇರವಾಗಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರಬೇಕು. "ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೌನದಿಂದ ಅಪರಾಧದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು 1964ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆಡಮ್ಸ್ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸಿದವರ ವರ್ತನೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದ ಮೆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರ ಸಾವಿನ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವಿವರವಾದ ವಿವರವೆಂದರೆ ಸಿಬಿಲ್ ಬೆಡ್ಫೋರ್ಡ್. ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಆಕೆಯ ನಿರೂಪಣೆಯು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ವಿನಿಮಯಗಳ ಶಬ್ದಶಃ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ದೋಷಪೂರಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪಿನ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಆಡಮ್ಸ್ನ ಮೌನವು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರೂಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂಬ ನಿರಾಶೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಡಮ್ಸ್ ಮಾತನಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಈ ವಿಷಾದವು ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಹೆಚ್ಚು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ, "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲ" ಎಂಬ ತೀರ್ಪು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆರೋಪಿಗಳು ತಮ್ಮ ನಿರಪರಾಧಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ. ಆಡಮ್ಸ್ ಮೂರು ಕೊಲೆಗಳ ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು, ಎರಡು ಆರೋಪಗಳ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೊಂಡನು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರಗೊಂಡ ವ್ಯಂಗ್ಯದಿಂದ, ಅವನು ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಕೊಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿದ್ದನು. ಆಡಮ್ಸ್ ಈ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಇಬ್ಬರು ಪತ್ರಕರ್ತರು ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಡೈಲಿ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ನ ಪರ್ಸಿ ಹಾಸ್ಕಿನ್ಸ್ ಅವರು ಆಡಮ್ಸ್ಗೆ ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಊಹೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಇತರ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪೂರ್ವಗ್ರಹಯುಕ್ತ ಗಾಸಿಪ್ ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದ ಕೆಲವೇ ಪತ್ರಕರ್ತರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು, ಇದು ನಿಜವಾದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಪತ್ರಿಕೆಯ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಮನಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದ ಹಾಸ್ಕಿನ್ಸ್, ಲಾರೆನ್ಸ್ ಅವರ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಡ್ನಿ ಹಾಲ್ವರ್ತ್ ಅವರ ವಿವರಣೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ 1956 ಮತ್ತು 1957 ರಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹನ್ನಾಮ್ನೊಂದಿಗಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪೊಲೀಸ್ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು 1980 ರ ದಶಕದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವರದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕಟವಾದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ 1956 ರಲ್ಲಿ ಹನ್ನಾಮ್ನ ಡಿಟೆಕ್ಟಿವ್ ಸಾರ್ಜೆಂಟ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಹೆವೆಟ್ ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರ ಬಲವಾದ ಆರೋಪಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಮೊರೆಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆಡಮ್ಸ್ನನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಹೆವಿಟ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ನನ್ನು ದೂಷಿಸಿದನೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಡಮ್ಸ್ ಹಲವಾರು ಕೊಲೆಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸ್ವತಃ ಹಾಲ್ವರ್ತ್ಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡರು. 2003ರ ನಂತರ, ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆಯ ಕಡತಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಮೂವರು ಲೇಖಕರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಬಳಸಿದ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯವನಾದ ಕಲೆನ್, ಪೊಲೀಸ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ಒಬ್ಬ ಕೊಲೆಗಾರನಾಗಿದ್ದು, ಬಹುಶಃ ಡಾ. ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಶಿಪ್ಮನ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನೆಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಎರಡನೆಯದು, ಅದೇ ಪೊಲೀಸ್ ಕಡತಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ರಾಬಿನ್ಸ್, ಆದರೆ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯ ದಾಖಲೆಗಳು, ಅಂತಿಮ ಲೇಖಕರಾದ ಮಹರ್ ಅವರಂತೆ ಹನ್ನಾಮ್ನ ವಿಧಾನಗಳ ಆಂತರಿಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತವೆ. ಕಲ್ಲೆನ್ ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ಸ್ ಅವರು ಪೊಲೀಸ್ ಕಡತಗಳನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಪೊಲೀಸರು ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಮೊರೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ಅಂತಹ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ದಾದಿಯರ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಪುಸ್ತಕಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯಾಪಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರು ಡಾ ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಅವರ ಕೆಲವು ಭೇಟಿಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದಿತ್ತು ಎಂಬ ರಾಬಿನ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಆಡಮ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದ ಉಪಶಾಮಕ ಆರೈಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಆಲೋಚನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದು ಮಹರ್ ಅವರ ಮುಖ್ಯ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿತ್ತು. ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರ ಮರಣವು ನರ್ಸ್ ರಾಂಡಾಲ್ ಅವರ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆಯಿಲ್ಲದ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಅವರು ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಬಳಲುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ನವೆಂಬರ್ 26 ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್ 19,1956 ರಂದು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಅವಳು ಭಯಾನಕ ಯಾತನೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಳೆ, ಅವಳು ಸಾಯಲು ಬಯಸುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿಧನವನ್ನು ಸರಾಗಗೊಳಿಸುವುದು ದುಷ್ಟವಲ್ಲ. ರಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಎರಡರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞರು ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ನವೆಂಬರ್ 1950 ರೊಳಗೆ ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಸ್ಟ್ರೋಕ್ ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಜ್ಞರು ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಯಸಿದ್ದರು. ಶಂಕಿತ ಎರಡನೇ ಸ್ಟ್ರೋಕ್ನ ದಿನಾಂಕದಿಂದ, ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳ ದೈನಂದಿನ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾದವು, ಮತ್ತು ನವೆಂಬರ್ 9 ರಂದು, ನರ್ಸ್ಗಳಿಗೆ ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ಗೆ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧವಾಗದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿ ಗಂಟೆಗೆ ಹೆರಾಯಿನ್ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಹೇಳಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅವಳ ಜೀವನದ ಕೊನೆಯ 24 ಗಂಟೆಗಳ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಇದು ಅವಳಿಗೆ ಸಾಂತ್ವನ ನೀಡಲು ಸಾಕಾಗಲಿಲ್ಲ. ನರ್ಸ್ ರಾಂಡಲ್ ಕೊನೆಯ ಎರಡು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಸಾವಿನ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. 1950ರ ನವೆಂಬರ್ 12ರಿಂದ 13ರವರೆಗಿನ ಆ ಕೊನೆಯ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳ ವಿಷಯವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವು ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ತಕ್ಷಣದ ಕಾರಣವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಡಬಲ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ತತ್ವದ ಮೇಲೆ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಶ್ರೀಮತಿ ಮೊರೆಲ್ ಸಾಯುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅವಳ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆಡಮ್ಸ್ ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದರೂ ಸಹ ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಇದು 1950ರ ನವೆಂಬರ್ ಆರಂಭದಿಂದ ಆಕೆಯ ಜೀವನದ ಕೊನೆಯ 24 ಗಂಟೆಗಳವರೆಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಇದು ಆತನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಯ ಎರಡು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳನ್ನು ಅನುಮಾನಕ್ಕೀಡು ಮಾಡಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾವಿನ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಸರಿಯಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ 1962ರ ತತ್ವದ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವು ಈ ಅಂತಿಮ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದುಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮೂಲಗಳು ಎಫ್. ಬೆಕೆಟ್, (2006). "ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್". ಲಂಡನ್, ಹಾಸ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್. ಎಸ್. ಬೆಡ್ಫೋರ್ಡ್, (1958). "ನಾವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ". ಲಂಡನ್, ಪೆಂಗ್ವಿನ್. .. ದಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಜರ್ನಲ್ (1957). "ಟ್ರಯಲ್ ಆಫ್ ಡಾ. ಜೆ. ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್". ಇಲ್ಲ. 5021 (ಮಾರ್ಚ್. 30, 1957) ಪುಟಗಳು. 771-773. ದಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಜರ್ನಲ್ (1957). "ಟ್ರಯಲ್ ಆಫ್ ಡಾ. ಜೆ. ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ಃ ಎಕ್ಸ್ಪರ್ಟ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್". ಇಲ್ಲ. 5022 (6 ಏಪ್ರಿಲ್ 1957) ಪುಟಗಳು. 828-834. ದಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಜರ್ನಲ್ (1957). "ಟ್ರಯಲ್ ಆಫ್ ಡಾ. ಜೆ. ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ಃ ಜಡ್ಜಸ್ ಸಮ್ಮಿಂಗ್-ಅಪ್". ಇಲ್ಲ. 5024 (20 ಏಪ್ರಿಲ್ 1957) ಪುಟಗಳು. 954-955. ಎಲ್. ಬ್ಲಾಮ್-ಕೂಪರ್ ಕ್ಯೂಸಿ, ಮತ್ತು ಟಿ. ಮೋರಿಸ್, (2004). "ವಿತ್ ಮಾಲಿಸ್ ಅಫೋರ್ ಥೋಟ್": ಎ ಸ್ಟಡಿ ಆಫ್ ದಿ ಕ್ರೈಮ್ ಅಂಡ್ ಪನಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಫಾರ್ ಹೋಮಿಸೈಡ್. ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್, ಹಾರ್ಟ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್. .. ಕೆ. ಡೊಲಿನ್, (2002). "ದಿ ಕೇಸ್ ಆಫ್ ಡಾ. ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ಃ ಎ 'ನೋಬಲ್ಡ್' ಟ್ರಯಲ್ ಅಂಡ್ ಇಟ್ಸ್ ನ್ಯಾರೇಟಿವ್ಸ್", ಇನ್ ರಿಯಲ್ಃ ಇಯರ್ಬುಕ್ ಆಫ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಇನ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅಂಡ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಲಿಟರೇಚರ್, ಸಂಪುಟ. 18ರಷ್ಟಿದೆ. ಪಿ. ಕಲ್ಲೆನ್, (2006). "ಎ ಸ್ಟ್ರೇಂಜರ್ ಇನ್ ಬ್ಲಡ್": ದಿ ಕೇಸ್ ಫೈಲ್ಸ್ ಆನ್ ಡಾ. ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್. ಲಂಡನ್, ಎಲಿಯಟ್ ಮತ್ತು ಥಾಂಪ್ಸನ್. .. ಪಿ. ಡೆವ್ಲಿನ್ (1985). "ಈಸಿಂಗ್ ದಿ ಪಾಸಿಂಗ್": ಡಾಕ್ಟರ್ ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆ. ಲಂಡನ್, ದಿ ಬೋಡ್ಲಿ ಹೆಡ್. ಆರ್. ಹಾಲ್ವರ್ತ್ ಮತ್ತು ಎಂ. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್, (1983). "ಎಲ್ಲಿ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯಿದೆ". ಡಾ. ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜೀವನ. ಜರ್ಸಿ, ಕ್ಯಾಪ್ಸ್ಟಾನ್ ಪ್ರೆಸ್. .. ಪಿ. ಹಾಸ್ಕಿನ್ಸ್, (1984). "ಇಬ್ಬರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು": ಡಾಕ್ಟರ್ ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಖುಲಾಸೆ. ಲಂಡನ್, ಸೆಕ್ಕರ್ ಮತ್ತು ವಾರ್ಬರ್ಗ್. ಡಿ. ಜೆ. ಮೆಕ್ ಬಾರ್ನೆಟ್, (1981). ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಃ ಕಾನೂನು, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ನಿರ್ಮಾಣ. ಲಂಡನ್, ಪಾಲ್ಗ್ರೇವ್. ಸಿ. ಮಹರ್, (2012). "ಈಸಿಂಗ್ ದಿ ಪಾಸಿಂಗ್": ಆರ್ ವಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಾನಂತರದ ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಟರ್ಮಿನಲ್ ಕೇರ್. ವೈದ್ಯಕೀಯದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಇತಿಹಾಸ ಸಂಪುಟ. 28, ನಂ. 1. ಎ. ನಟ್ಟಿಂಗ್, (1967). "ಪಾಠದ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲ": ಸೂಯೆಜ್ನ ಕಥೆ. ಲಂಡನ್, ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್. .. ಎಮ್. ಒಟ್ಲೋವ್ಸ್ಕಿ, (2004). "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು". ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್. .. ಎಚ್. ಪ್ರಿನ್ಸ್, (2008). ಕೋಕ್ ವಿ. ಬಂಬಲ್-ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಲೇವಾರಿಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು. ವೈದ್ಯಕೀಯ, ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು, ಸಂಪುಟ 48. ನಂ. 1. ಜೆ. ರಾಬಿನ್ಸ್, (2013). "ದಿ ಕ್ಯೂರಿಯಸ್ ಹ್ಯಾಬಿಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಡಾ ಆಡಮ್ಸ್": 1950ರ ದಶಕದ ಮರ್ಡರ್ ಮಿಸ್ಟರಿ. ಲಂಡನ್, ಜಾನ್ ಮುರ್ರೆ. ಆರ್. ರೋಡ್ಸ್ ಜೇಮ್ಸ್, (1986). "ಆಂಥೋನಿ ಈಡನ್". ಲಂಡನ್, ವೈಡೆನ್ಫೆಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ನಿಕೋಲ್ಸನ್. .. ಎ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ. ಸಿಂಪ್ಸನ್, (1986). "ಡಾ. ಜಾನ್ ಬೋಡ್ಕಿನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆ". ಮಿಚಿಗನ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ, ಸಂಪುಟ. 84, ನಂ. 4/5. ಜಿ. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ (2007). "ವೈದ್ಯಕೀಯ ಹತ್ಯೆಯಲ್ಲದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಕಾರಣ ದಯಾಮರಣ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಪರಿಣಾಮ". ಲಂಡನ್, ರೌಟ್ಲೆಡ್ಜ್-ಕ್ಯಾವೆಂಡಿಷ್. 1950 ಸಾವುಗಳು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಸಾವುಗಳು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಈಸ್ಟ್ಬೋರ್ನ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಜನರು 1950 ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ ಸಸೆಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 20ನೇ ಶತಮಾನ