Langer vote
ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಮತವು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಒಂದು ಶೈಲಿಯಾಗಿದ್ದು, ಮತವನ್ನು ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸದೆ ಎಲ್ಲಾ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರಿಗೆ ಗೌರವವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಮತದಾರರ ಆದ್ಯತೆಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಮಾನ್ಯವಾದ ಮತವನ್ನು ನೀಡಲು ಐಚ್ಛಿಕ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ವಾಸ್ತವಿಕ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಈ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ "ದೋಷ" ವು ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಮತವನ್ನು ಎಣಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿತು. ಮತದಾರರಿಗೆ 1,2 ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು. . n, ನೆಚ್ಚಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ, ಆದರೆ ಉಳಿದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂದಿನ ಅಂಕಿಯ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಮತವನ್ನು 1,2,3 ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಮತಗಳನ್ನು ಎಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ ಉಳಿದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. 1983 ರಿಂದ ಇದು ಮಾನ್ಯವಾದ ಮತವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ 1998 ರಿಂದ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯು ಯಾವುದೇ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. 1918ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತದಾನವು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಮಾನ್ಯವಾದ ಮತದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮತಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸತತ ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಮತವು ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿತ್ತು. ಇದನ್ನು 1928ರ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಇದು ಅರ್ಧ ಸೆನೆಟ್ ಚುನಾವಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾಗೆ 3 ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. 6 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮೇಜರ್ ಜನರಲ್ ಜಾನ್ ಫೋರ್ಸಿತ್ ಮತದಾನದ ಮೊದಲು ನಿಧನರಾದರು. ಉಳಿದ 5 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತಪತ್ರಗಳನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಣ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಲೇಬರ್ ಹೌ-ಟು-ವೋಟ್ ಕಾರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಫೋರ್ಸಿಥ್ ಅನ್ನು #5 ಎಂದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು 11,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮತಪತ್ರಗಳು 1,2,3,4 ಮತ್ತು 6 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಸ್ಟಾರ್ಕ್ ಜೆ, ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯು ಮತಪತ್ರವನ್ನು ಮತದಾರನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಆತನ ಉದ್ದೇಶವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವವರೆಗೆ, ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕು ಮತ್ತು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತದಾರರ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮತದಾರರು ಸತತ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಎಂದು ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ" ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮತಗಳನ್ನು ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜೆ. ಸ್ಟಾರ್ಕೆ ಹೇಳಿದರು. 1983ರಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣೆಯ ಜಂಟಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯು ಸೆನೆಟ್ ಮತದಾನದ ಅನೌಪಚಾರಿಕತೆಯ ದರದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಿತ್ತು. ಮತದಾರನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪೂರೈಸದ ಮತವನ್ನು ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸದಂತೆ ಉಳಿಸಲು ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಉಪವಿಭಾಗ 270 (1) ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಮತ್ತು ಉಪವಿಭಾಗ 270 (2) ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. 1987ರ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ವ್ಯಾನ್ ಮೂರ್ಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರು "ಬಡತನ ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗದ ವಿರುದ್ಧದ ಒಕ್ಕೂಟ" ದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು (1) 1987ರ ಜುಲೈ 11ರಂದು ನಡೆದ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಿರಲು (2) ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ (3) ಮತದಾರರು ಪ್ರಮುಖ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಮತ ಹಾಕುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು "ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನೀಡಬಾರದು" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾದ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 270ರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮತದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವಂತೆ ಜನರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ವಾನ್ ಮೂರ್ಸ್ಟ್ ಜನರನ್ನು ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಂತೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಆದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯವನ್ನು ಆಲಿಸುವವರೆಗೆ ಜೆ. ಮರ್ಫಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಜುಲೈ 2ರಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಜೆ. ವಿನ್ಸೆಂಟ್, ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಿರುವುದು ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಂತೆ ಜನರನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದು ಅಪರಾಧ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಮತಪತ್ರದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಮತಪತ್ರದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅಪರಾಧ ಎಂದು ಜೆ. ವಿನ್ಸೆಂಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಮೂರ್ಸ್ಟ್ ಅಥವಾ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ವಾನ್ ಮೂರ್ಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿನ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಜೆ. ವಿನ್ಸೆಂಟ್ ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 270ರ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಮತದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕಡ್ಡಾಯ ಮತದಾನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರತಿ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲೂ ಮತದಾರರು ಮತಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಅವರ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಕಚೇರಿಗಳನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮತ ಹಾಕುವುದು ಅವಿಭಾಜ್ಯವಲ್ಲ. ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಆಯ್ಕೆಯು "ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ಲೇಗ್" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾನ್ ಮೂರ್ಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಂಗರ್ (1) ಮತದಾರರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು (2) ಮತದಾರರು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಈ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವಂತೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಆದೇಶ ನೀಡುವಂತೆ ಅವರು ಕೋರಿದರು. ಜೆ. ಮುರ್ರೆ ಎರಡೂ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಅವು ಕೇವಲ ಜೆ. ವಿನ್ಸೆಂಟ್ ಅವರ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಲುವು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಮತಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ 1987ರಲ್ಲಿ ಅಭಿಯಾನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ 2,082 ಮತಗಳು ಖಾಲಿಯಾಗಿದ್ದವು ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1990ರ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದು 18,765 ದಣಿದ ಮತಗಳಿಗೆ ಏರಿತು. 1990ರ ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ, ಚುನಾವಣಾ ವಿಷಯಗಳ ಜಂಟಿ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯು, ಪೂರ್ಣ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರರನ್ನು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 329ಎ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅದು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಒದಗಿಸಿದೆಃ 329ಎ. (1) ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ಈ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಸಭೆಯ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, 240ನೇ ವಿಧಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಮತಪತ್ರವನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲು ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಥವಾ ವಸ್ತುವನ್ನು ಮುದ್ರಿಸಬಾರದು, ಪ್ರಕಟಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ವಿತರಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಮುದ್ರಿಸಲು, ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಅಥವಾ ವಿತರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಬಾರದು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಬಾರದು. ದಂಡಃ 6 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ. ಮತದಾರರು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಲ್ಲದ ತಪ್ಪಿನಿಂದಾಗಿ ತಮ್ಮ ಮತಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬುದು ಸೆಕ್ಷನ್ 270ರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ "ಜನರು ಹೊರಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕ ಆದ್ಯತೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಸಂಸತ್ತಿನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 329ಎ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. 1993ರ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಖಾಲಿಯಾದ ಮತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 7,325ಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು. ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರ ಸವಾಲು 1993ರ ಚುನಾವಣೆಯ ಹಿಂದಿನ ವಾರದಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಸೆಕ್ಷನ್ 329ಎ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ನ ಮಾನ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಕೋರಿದರು. 1993ರ ಮಾರ್ಚ್ 11ರಂದು ಜೆ. ಡೀನ್ ಅವರು ಬಯಸಿದ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದರು. 1995ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 4ರವರೆಗೆ ಈ ವಿಷಯದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 1996ರ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಒಂದು ತಿಂಗಳು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, 1996ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 7ರಂದು ಆದೇಶವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾರಣಗಳನ್ನು 1996ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 20ರವರೆಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ವಾದಗಳು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ವಾದಿಸಿದರುಃ-(1) 240ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮಾತುಗಳಿಗೆ ಪುನರಾವರ್ತನೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸತತ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ;-(2) ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಮತವು ಮತದಾನದ ಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನವಾಗಿತ್ತು;-(3) ಇದು ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮಾನ್ಯವಾದ ಮತವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿತ್ತು;-(4) ಎಇಸಿ ಜನರನ್ನು ಅವರು ಹೇಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಬೆದರಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಿದೆ. ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಅನ್ನು ಸಾಲಿಸಿಟರ್-ಜನರಲ್ ಗಾವನ್ ಗ್ರಿಫಿತ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 240 ಪೂರ್ಣ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 270 ಅನುದ್ದೇಶಿತ ದೋಷಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದ ಉಳಿತಾಯ ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಕಡ್ಡಾಯ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಎಸ್329ಎ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ತೀರ್ಪು ಆಗಿನ ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಮತವು ಮಾನ್ಯವಾದ ಮತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದವು. ಬಹುಪಾಲು, ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಸಿಜೆ, ಟೂಹೆ, ಗೌಡ್ರನ್, ಮೆಕ್ಹಗ್ ಮತ್ತು ಗಮ್ಮೊ ಜೆಜೆ, ಎಸ್ 329ಎಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರು. ಸಿ. ಜೆ. ಬ್ರೆನ್ನನ್ "ಸಂವಿಧಾನವು ಮತದಾರರಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನೀಡುವ ಮತದಾನದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಕಾನೂನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತದಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಮತದಾನದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕಾನೂನು ಮತದಾರರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಿಧಾನವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಪೂರ್ಣ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 328ಎ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 240ನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿರುವುದನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶದ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಟೌಹೆ ಮತ್ತು ಗೌಡ್ರನ್ ಜೆಜೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಮೆಕ್ ಹ್ಯೂಗ್ ಜೆ ಮತ್ತು ಗಮ್ಮೊ ಜೆ ಇಬ್ಬರೂ, ಮತದಾನದ ಪೂರ್ಣ ಆದ್ಯತೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಸೆಕ್ಷನ್ 329ಎಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರವು ಸಂವಿಧಾನದ ಸೆಕ್ಷನ್ 31 ಮತ್ತು 51 (XXXVI) ನಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೆ. ಡಾಸನ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಇದರರ್ಥ ಕಾನೂನು ಸಂಸತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಇರಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಅವರು "ಜನರಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಬೇಕು". ಸೆಕ್ಷನ್ 329ಎಯ ಉದ್ದೇಶವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಾಗಿತ್ತು. ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಶುಕ್ರವಾರ ಫೆಬ್ರವರಿ 2,1996 ರಂದು ಎಸ್ 329ಎಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. 1996ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 5ರ ಸೋಮವಾರದಂದು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರು ಎಸ್. 329ಎ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದಂತೆ ತಡೆಯುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೋರಿದೆ. ಇದು ಎಸ್329ಎ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಎಸ್383ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಆದೇಶವಾಗಿತ್ತು. ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 240ರ ಪ್ರಕಾರವಲ್ಲದೇ ಜನರು ತಮ್ಮ ಮತಪತ್ರಗಳನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬೀಚ್ ಜೆ ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಆದೇಶವನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಲ್ಯಾಂಗರ್, ತಕ್ಷಣವೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ತೆರಳಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕರಪತ್ರಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಿದರು. 14 ಫೆಬ್ರವರಿ 1996 ರಂದು, ಬೀಚ್ ಜೆ ಅವರು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಿರಸ್ಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯದ ಹೊರತು ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಬೀಚ್ ಜೆ ಅವರು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರಿಗೆ 1996ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 30ರವರೆಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದರು. ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಎಸ್240ಗೆ ಮತದಾರರು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಎಸ್240ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಸಿಜೆ, ಲಾಕ್ಹಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯೂಮಾಂಟ್ ಜೆಜೆ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅದೇ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಲಿಸಿತು. ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಹೋಗಲು ಬಿಡುವುದು ಬಹಳ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಹೇಳಿದರು. ನಾನು ನನ್ನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಈ ದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ನನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಉಪಯುಕ್ತ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ ". ಮಾರ್ಚ್ 2,1996 ರಂದು ಚುನಾವಣೆಯ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರನ್ನು ಜೈಲಿಗೆ ಹಾಕುವುದರಿಂದ ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಸಿಜೆ, ಲಾಕ್ಹಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯೂಮಾಂಟ್ ಜೆಜೆ ಅವರು ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೆರೆವಾಸದ ಅವಧಿಯು ತುಂಬಾ ದೀರ್ಘವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು 1996ರ ಮಾರ್ಚ್ 7ರಂದು ಆತನ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ನಂತರದ ಘಟನೆಗಳು 1996ರ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ದಣಿದ ಮತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 1993ರ 7,325ರಿಂದ 48,979ಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ಆಂನೆಸ್ಟಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಅವರನ್ನು 20 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಮೊದಲ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಖೈದಿ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ, ಅವರ ಸೆರೆವಾಸವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಅಭಿಯಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಹೋವರ್ಡ್ s329A ಅನ್ನು ಮೂರ್ಖತನವೆಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. 1998ರಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 329ಎ ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಮತದಾನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಲ್ಯಾಂಗರ್ ಮತವನ್ನು ಈಗ 1998 ರಲ್ಲಿ ಬದಲಾದ 'ಲ್ಯಾಂಗರ್-ಶೈಲಿಯ' ಮತಗಳ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಅಥವಾ ಅಮಾನ್ಯವಾದ vote.The ಚಿಕಿತ್ಸೆಯೆಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತದಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಆದ್ಯತೆಗಳು ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1,2,3. .. ). 1998 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಅಂತಹ ಮತಪತ್ರಗಳನ್ನು ಎಣಿಕೆ ಮಾಡುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಎಣಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಸಂಖ್ಯೆಯು ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸತತವಾಗಿ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಖಾಲಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. 1993ರವರೆಗೆ, ಲ್ಯಾಂಗರ್-ಶೈಲಿಯ ಮತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ 1996ರಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಲ್ಯಾಂಗರ್ ವಿರುದ್ಧ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪ್ರಚಾರಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮದಿಂದಾಗಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿರಬಹುದು. 1998ರಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಬದಲಾವಣೆಯಾದಾಗಿನಿಂದ, ಲ್ಯಾಂಗರ್-ಶೈಲಿಯ ಮತಗಳನ್ನು ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಎಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. 2016ರವರೆಗೂ ಸಂಸತ್ತು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಐಚ್ಛಿಕ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಪೂರ್ಣ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಐಚ್ಛಿಕ ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಭಾಷೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.