The Blue Eagle at Work
ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್ ಎಂಬುದು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜೆ. ಮೋರಿಸ್ ಬರೆದ ಕಾನೂನು ಗ್ರಂಥವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವಾದ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲೇಬರ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ನೆಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ 2005ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಈ ಪಠ್ಯವು, ಆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ-ಆದರೆ ಸದಸ್ಯರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ-ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟವಿಲ್ಲದ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಚೌಕಾಸಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ, ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದ ರಚನೆಯು ಮೂರು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆಃ 1) ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಅವಲೋಕನ; 2) ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯು ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟು; ಮತ್ತು 3) ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಹೇಗೆ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಸಂಘಟನಾ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಪುಸ್ತಕದ ಮೊದಲನೇ ಭಾಗವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಕಾನೂನನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಾಯಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಅಧ್ಯಾಯವು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಸಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಮಾನ್ಯತೆಗೆ ಮುಂಚಿನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯತ್ವ ಆಧಾರಿತ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಏರಿಕೆಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅವಲೋಕನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ನಾರ್ರಿಸ್-ಲಾಗಾರ್ಡಿಯಾ ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಚೇತರಿಕೆ ಕಾಯಿದೆ (ಎನ್ಐಆರ್ಎ) ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7 (ಎ) ಯ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅರ್ಥವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. 1933ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಮಾವೇಶ ಮಂಡಳಿಯ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ ಹರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮನ್ನಣೆ ಮತ್ತು ಚೌಕಾಸಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಸಂಯುಕ್ತ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ವಿವರವಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಾಯವು ಸೆನೆಟರ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಎಫ್. ವ್ಯಾಗ್ನರ್ (ಡಿ-ಎನ್ವೈ) ಅವರ 1934 ರ ಮಸೂದೆಗಾಗಿ ಒಂಬತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಕರಡುಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಾಯವು ಮೊದಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚೇತರಿಕೆ ಆಡಳಿತ (ಎನ್. ಆರ್. ಎ.) ಮತ್ತು ನಂತರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಂಡಳಿ (ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ.) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎನ್. ಐ. ಆರ್. ಎ. ಅನುಷ್ಠಾನದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಡೆನ್ವರ್ ಟ್ರಾಮ್ವೇ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, 1 ಎನ್ಎಲ್ಬಿ 63 (1934) ಮತ್ತು ಹೌಡೆ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪ್, 1 ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ (ಹಳೆಯ) 35 (1934) ನಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟದೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಎನ್ಐಆರ್ಎಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೂರನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ವ್ಯಾಗ್ನರ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸದ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂರು ಕರಡುಗಳು, ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳು, ಸದನದ ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯು ಕೇವಲ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ "ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ಗನ್" ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ಕೀಟಲೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಒಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 8 (ಎ) (5) ನೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿರುವ ಚೌಕಾಸಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಚೌಕಾಸಿಯ ಕರ್ತವ್ಯದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು. ಬದಲಾಗಿ, ಚೌಕಾಸಿಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪದಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಸೆನೆಟ್ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಅಥವಾ ಬಹುತ್ವದ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವ ಚರ್ಚೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳೆಲ್ಲವೂ ಬಹುಮತದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಯಾರೂ ಬಹುಮತದ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೊದಲು ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ನಾಲ್ಕನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಅಂಗೀಕಾರವಾದ ನಂತರದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರು ಮಾತ್ರ ಸಂಘಟಿಸಿದ ಮತ್ತು ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡಿದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಮೋರಿಸ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ 1935ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಗ್ನರ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ, ಅದರ ಚೌಕಾಸಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರು-ಕೇವಲ ಚೌಕಾಸಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಚೌಕಾಸಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲಿಲ್ಲ. ಈ ಮೊದಲು ಎನ್. ಐ. ಆರ್. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7 (ಎ) ಯ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ರೀತಿಯ ಚೌಕಾಸಿಗಳು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಇವೆರಡನ್ನೂ ಈಗ ಹೊಸ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ಟೀಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆರ್ಗನೈಸಿಂಗ್ ಕಮಿಟಿ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಆಟೋ ವರ್ಕರ್ಸ್ನ ಸಂಘಟನಾ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಸದಸ್ಯರು ಮಾತ್ರ ಸಂಘಟಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದು ಮೋರಿಸ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಫೇರ್ಸ್ (ಬಿಎನ್ಎ) ಮತ್ತು ಟ್ವೆಂಟಿಥ್ ಸೆಂಚುರಿ ಫಂಡ್ ವರದಿಗಳ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ. ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಲು ಕಾರಣವಾದವು ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಿತು, "ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಚೌಕಾಸಿ-ಘಟಕಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳು, ಚುನಾವಣೆಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣಕ್ಕೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸರಳ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದವು". ಅಮೆರಿಕನ್ ಫೆಡರೇಶನ್ ಆಫ್ ಲೇಬರ್ ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆಫ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಷನ್ಸ್ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವು ಸಂಘಟಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿತು. ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ತ್ವರಿತ ವಿಸ್ತರಣೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಬಂದ ಬೃಹತ್ ಮುಷ್ಕರಗಳು ಸಂಘಟನೆಯಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದವು. ಟಾಫ್ಟ್-ಹಾರ್ಟ್ಲೆ ಕಾಯಿದೆಯು "ಹೊಸ ಕಾನೂನು ರಚಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಒಕ್ಕೂಟ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಲವಾರು ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ನಿರತವಾಗಿ ತೊಡಗಿರುವ ವಿದ್ಯಮಾನಕ್ಕೆ" ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ", ಮೋರಿಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಟಾಫ್ಟ್-ಹಾರ್ಟ್ಲಿಯ ಕೆಲವೇ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಘಟಕಗಳು ಬಹುಪಾಲು-ಒಕ್ಕೂಟದ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದವು-ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕಾಯಿದೆಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಂತಿಮ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು-ಕಾಯಿದೆಯು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಏಕೈಕ ಚೌಕಾಸಿಯಾಗಿ. ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಿದರೂ, ಕಾನೂನು ನೀಡುವ ಚೌಕಾಸಿಯ ನಿಜವಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಅವರ ಅವಲಂಬನೆಯು ಈಗ ವಾಡಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು. .. ಹೀಗಾಗಿ ನಂತರದ ದಿನದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಅದು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಅನಿವಾರ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ನ ಎರಡನೇ ಭಾಗವು ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎಯ 1,7,8 (ಎ) (1), 8 (ಎ) (3), 8 (ಎ) (5) ಮತ್ತು 9 (ಎ) ವಿಭಾಗಗಳ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೋರಿಸ್ನ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ಮಾಣವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇ ಭಾಗವು ಐದು ಅಧ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಐದನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಸೆಕ್ಷನ್ 7 (ಎ) ಮತ್ತು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಯ ಭಾಷೆಯ ಸರಳ-ಅರ್ಥ-ನಿಯಮ ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ. ಮೋರಿಸ್ ಅವರು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7, ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (ಎ) (1), ಸೆಕ್ಷನ್ 9 (ಎ) ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (ಎ) (5) ಅನ್ನು ಅವುಗಳ ಸರಳ ಅರ್ಥಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು-ಯೂನಿಯನ್ ಪದನಾಮದ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ನಂತರ, ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವರು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೊದಲು ಚೌಕಾಸಿಯು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರಬೇಕು-ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ; ಬಹುಪಾಲು ಆಯ್ಕೆಯ ನಂತರ ಚೌಕಾಸಿಯು ಆಯ್ದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಘಟಕದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರಬೇಕು. ಈ ಅಧ್ಯಾಯವು ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧದ ಹೃದಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ (ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ) ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಧಾರವು ಶಾಸನದ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿದೆ. ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಭಾಷೆಯು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಸರಳವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಎನ್. ಐ. ಆರ್. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7 (ಎ) ನಿಂದ ಶಬ್ದಶಃ ಎರವಲು ಪಡೆದ ಸೆಕ್ಷನ್ 7ರ ಹದಿನಾಲ್ಕು ಪದಗಳು, "ನೌಕರರು ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಮೂಲಕ ಒಟ್ಟಾಗಿ <ಐ. ಡಿ. 1> ಚೌಕಾಸನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಇದನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (ಎ) (1) ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (ಎ) (5) ನಿಂದ ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ (ಇದು ಅದರ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾತುಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಅದರ "ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ಗನ್" ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಬಹುಮತದ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಚೌಕಾಶಿ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ). ಈ ಚೌಕಾಸಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಇರುವ ಏಕೈಕ ಮಿತಿಯೆಂದರೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಷರತ್ತುಬದ್ಧ ಮಿತಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಚೌಕಾಸಿಯ ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ಈ ಮಿತಿಯು ಸೆಕ್ಷನ್ 9 (ಎ) ಯಲ್ಲಿ ಅಡಕವಾಗಿದೆ, ಇದು ಬಹುಮತದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆಯ್ದ ಬಹುಮತದ ಒಕ್ಕೂಟವು ವಿಶೇಷ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಎರಡೂ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರು ಕೇವಲ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಇರುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಚೌಕಾಸಿಯು ಇನ್ನೂ ಬಹುಮತದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇಲ್ಲದಿರುವಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದೆಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಈಗ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಈ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಭಾಗ 1ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾದ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನೀತಿ" ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ, ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಟಾಫ್ಟ್-ಹಾರ್ಟ್ಲೆ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮರು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆರನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಲವಾರು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇವು ಬಹುಮತ-ಮಾತ್ರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅನೇಕವೇಳೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೋರಿಸ್ ಸಂಘದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು (ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ. ವಿ. ಅಲಬಾಮಾ, 357 ಯು. ಎಸ್. 449 (1958), ಮತ್ತು ಬೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಲಿಟಲ್ ರಾಕ್, 361 ಯು. ಎಸ್. 516 (1960) ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಮತ್ತು ಲುಗರ್ ವಿ. ಎಡ್ಮಂಡ್ಸನ್ ಆಯಿಲ್ ಕಂ, 457 ಯು. ಎಸ್. 922 (1982) ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವಂತೆ ಪರೋಕ್ಷ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮದ ಪರೀಕ್ಷೆ, ನೇರ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಮೋರಿಸ್ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಹ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ-ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ವಿ. ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಬಿಷಪ್ ಆಫ್ ಚಿಕಾಗೊ, 440 ಯು. ಎಸ್. 490 (1979), ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಜೆ. ಡೆಬಾರ್ಟೊಲೊ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಗಲ್ಫ್ ಕೋಸ್ಟ್ ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ & ಕಾನ್ಸ್ಟ್ರಾರ್. ಟ್ರೇಡ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, 485 ಯು. ಎಸ್. 568 (1988) ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ವಿ. ಬೆಕ್, 487 ಯು. ಎಸ್. 735 (1988)-ಮತ್ತು ಅವರು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಏಳನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ "ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಗೌರವ" ದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು (ಚೆವ್ರಾನ್ ಯುಎಸ್ಎ, ಇಂಕ್. ವರ್ಸಸ್ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ರಿಸೋರ್ಸಸ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಇಂಕ್., 467 ಯುಎಸ್ 837 (1984)) ತನ್ನ ಪ್ರಬಂಧದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೇಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ಚೌಕಾಸಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಕರ್ತವ್ಯವು ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ಪುಸ್ತಕದ ಮೂಲ ಪ್ರಮೇಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಭಾಷೆಯು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಅದು ತನ್ನ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಚೌಕಾಸಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ-ಇದು ಚೆವ್ರಾನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಸಹ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಿರ್ಣಯವು "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ, ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ". ಎಂಟನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ, ಮೋರಿಸ್ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯು ಮತ್ತು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ 1998ರ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಘೋಷಣೆಯು ಎರಡೂ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಯ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರ-ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿದಂತೆ ಕಾಣಬಹುದಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮೋರಿಸ್ ಎಂಟು "ಸುಳ್ಳು ಬಹುಮತ" ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟದೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲೂ ಒಕ್ಕೂಟವು ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಇಡೀ ಚೌಕಾಸಿ ಘಟಕವನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 9 (ಎ) ಬಹುಮತದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ "ಸುಳ್ಳು-ಬಹುಮತ" ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ; ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಒಕ್ಕೂಟವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಮತ್ತು ಚೌಕಾಸಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಲ್ಲ. ಮೋರಿಸ್ ನಾಲ್ಕು "ಗುಂಪು-ವ್ಯವಹಾರ" ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು 7ನೇ ಪ್ರಕರಣದ "ಪರಸ್ಪರ ನೆರವು ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣೆ" ಭಾಷೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟವಲ್ಲದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇತ್ತು. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಮೋರಿಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಗೆ ಚೌಕಾಸಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಪಠ್ಯವಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 7ರ "ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ" ಭಾಷೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಅಥವಾ ಚೌಕಾಸಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಭಾಗ III ಭಾಗ IIIರ ಮೂರು ಅಧ್ಯಾಯಗಳು, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಹೇಗೆ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತವೆ. ಹತ್ತನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಲು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸದಸ್ಯರು-ಮಾತ್ರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ನೇರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ಜನರಲ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ವಿರುದ್ಧ ನೇರ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ಪಿಕೆಟಿಂಗ್ ಮುಂತಾದ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸಹ ಮೋರಿಸ್ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಸೂಚಿಸುವ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ ಸದಸ್ಯರ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರನ್ನು ಚೌಕಾಸಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (ಎ) (3) ದೂರನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವುದು (ಸಂರಕ್ಷಿತ ಒಕ್ಕೂಟ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದಾಗ ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿಗೆ ಮಾಡುವುದು, ಇದು ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ) ಸೇರಿವೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿಯಮ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಈಗ ಎರಡು ನಿಯಮ ರಚನೆಯ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಹನ್ನೊಂದನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಹೇಗೆ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರುವ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸಂಘಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿತು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕರ ಪಾತ್ರ, ವೈನಗಾರ್ಟನ್ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರನ್ನು ಹೇಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮೋರಿಸ್ ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಹನ್ನೆರಡನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ದೃಷ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಕೇವಲ ಸದಸ್ಯರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯಿಲ್ಲದೆ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಹೇಗೆ ಕುಂಠಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯು ಬಹಳವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ಹೊರಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನುಬಂಧಗಳು ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಎರಡು ಮೂಲಭೂತ ಅನುಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಎರಡನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಅನುಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉದ್ದೇಶಿತ 1934ರ "ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿವಾದಗಳ" ಮಸೂದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಿತ 1934ರ "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಸೂದೆ" ಯ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ವಾಗ್ನರ್ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ವಿಕಾಸದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಎರಡೂ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಮಸೂದೆಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿವೆ. ಎರಡನೇ ಅನುಬಂಧವು ಮೂರನೇ ಅಧ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಈ ಅನುಬಂಧವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ (ಎಸ್. 1958) 1935ರ ಕರಡುಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಕರಡುಗಳು ಮೋರಿಸ್ನ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸರಳ-ಅರ್ಥದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಪಠ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸ ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ನ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ವಂಶಾವಳಿಯು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಈ ಗ್ರಂಥವನ್ನು ನವೀನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರೂ, ಮೋರಿಸ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು 1936ರಷ್ಟು ಹಿಂದೆಯೇ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 1975ರಷ್ಟು ಹಿಂದೆಯೇ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. ಮೋರಿಸ್ ಸ್ವತಃ 1994ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧದ ಆರಂಭಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೇಳಿಕೆಯು 1990 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕ್ಲೈಡ್ ಸಮ್ಮರ್ಸ್ ಅವರಿಂದ ಬಂದಿತು (ಇದನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ). ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುವ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ "ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು 1990ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆದಿದೆ. ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಕೇಂದ್ರಗಳಂತಹ ವಿವಿಧ ಇತರ "ಒಕ್ಕೂಟ-ಪೂರ್ವ" ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಅನೇಕ ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು, ಕಾರ್ಮಿಕ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಚಳವಳಿಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಹೆಚ್ಚು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದರು. ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಂತರ, ಲೇಬರ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಜರ್ನಲ್, ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್, ವರ್ಕಿಂಗ್ ಯುಎಸ್ಎ, ಲೇಬರ್ ಹಿಸ್ಟರಿ, ಬರ್ಕ್ಲಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಂಪ್ಲಾಯ್ಮೆಂಟ್ ಅಂಡ್ ಲೇಬರ್ ಲಾ, ಎಂಪ್ಲಾಯಿಸ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಎಂಪ್ಲಾಯ್ಮೆಂಟ್ ಪಾಲಿಸಿ ಜರ್ನಲ್, ಎಲ್ಆರ್ಎ ಆನ್ಲೈನ್, ಲೇಬರ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್, ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ಸ್/ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್, ಹವಾಯಿ ಲೇಬರ್, ಐಎಲ್ಸಿಎ ಆನ್ಲೈನ್, ಪೋರ್ಟ್ಸೈಡ್, ದಿ ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ಸಿವ್ ಪಾಪ್ಯುಲಿಸ್ಟ್, ವರ್ಕ್ಡೇ ಮಿನ್ನೇಸೋಟ, ರಿಲಿಜಿಯಸ್ ಸೋಷಿಯಲಿಸಂ, ಆಲ್ ಅಬೋರ್ಡ್, ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ, ಲೇಬರ್/ಲೆ ಟ್ರಾವೆಲ್, ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಬೆನ್ಸನ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಬ್ಲಾಗ್, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಬಿಸಿನೆಸ್ ಅಂಡ್ ಎಂಪ್ಲಾಯ್ಮೆಂಟ್ ಲಾ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ವಾರ್ಷಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ. ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ಸಂದೇಹವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದವು ಆದರೆ ಈ ಕೃತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದವು. ಒಬ್ಬ ವಿಮರ್ಶಕನು ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾನೆಃ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಯು. ಎಸ್. ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳು 1947ರ ನಂತರ ಅಥವಾ 1935ರ ನಂತರವೂ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸದೆ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ. ತಮ್ಮ ಬಹುಪಾಲು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಾಗ ಅನೇಕ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇಡೀ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಾತಾವರಣವು ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎಯ ತಂದೆ ಸೆನೆಟರ್ ವ್ಯಾಗ್ನರ್ ಅವರು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟವಾದವನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟವಾದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಮೆಟ್ಟಿಲು ಎಂದು ಹೇಗೆ ವೀಕ್ಷಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಬದಲು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವತ್ತ ತಮ್ಮ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದರಿಂದ ಸಂಘಟನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅದರ ಪಾಂಡಿತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸೆಗೆ ಪಾತ್ರವಾಯಿತು. "[ಇದು] ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಬಲವಾದ, ನವೀನವಾದ ಹೊಡೆತವಾಗಿದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಶಕ್ತಿಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುವವರು ಇದನ್ನು ಬಹಳ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರೊಬ್ಬರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಸದಸ್ಯರು-ಕೇವಲ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಚೌಕಾಸಿಯ ಪ್ರಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿರುವ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮೋರಿಸ್ ಪ್ರಬಂಧವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ಇಪ್ಪತ್ತೈದು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಆಗಸ್ಟ್ 14,2007 ರಂದು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು, ಅಂತಹ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಅವರು ಮಂಡಳಿಗೆ (ಎ) ಕಾಯಿದೆಯ ಸರಳ ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ಭಾಷೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೂಕ್ತವಾದ ಚೌಕಾಸಿಯ ಘಟಕದಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 (ಎ) ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ-ವಿಶೇಷ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇಲ್ಲದ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಸಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಉದ್ಯೋಗಿ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. (ಬಿ) ಶಾಸನದ ಅಂತಹ ಓದುವಿಕೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೋರಿಸ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಕೆಲವು ದ್ವಿತೀಯಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಯಾರೂ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ಬೆಂಬಲಿತ ವಿಮರ್ಶಕ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಟ್ರೂ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎಯ ವಾಸ್ತವಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಅದರ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ನೀತಿಯು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಇನ್ನೂ ಈ 'ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ' ಚೌಕಾಸಿಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಅವರು ಸೆಕ್ಷನ್ 7ರ ಭಾಷೆಯನ್ನು "ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡ" ಎಂದು ಓದುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ತಮ್ಮ ವಿಶೇಷ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದವರಿಗೆ "ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು" ಸೇರಿದಂತೆ ಅದು ನೀಡುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅದರ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಶಾಸನದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸರಳವಾದ ತರ್ಕದ ವಿಷಯವಾಗಿ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಗುಂಪು "ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ" ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆಃ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ, ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಅದರ ಚೌಕಾಸಿಯ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ. ಬಹುಪಾಲು ಆಧಾರಿತ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯೇ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂತಿಮ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ಎಂದಿಗೂ ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಚೌಕಾಸಿಯ ಒಂದು ಮೆಟ್ಟಿಲು ಕಲ್ಲಿನ ಹಂತವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಇದು ಬಹುಪಾಲು ಚೌಕಾಸಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು, ಇದು ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಏನಾಯಿತು. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಸಂಗತಿಗಳು, ಅವರ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಟೀಕೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿತ್ತು, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಲಿಲ್ಲ; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಠ್ಯ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಯ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಠ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮೋರಿಸ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಕೆನಡಾದ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವಿದ್ವಾಂಸರ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿರೋಧಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆಃ ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ವಾದವು ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ ಪೂರ್ವದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಂತರ ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎಯ ಸತತ ಕರಡುಗಳನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ಓದುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. .. ನನಗೆ ನಂಬಿಕೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯು ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಪಡೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಭೇಟಿಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಮಂಡಳಿಯು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ನಾನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಕರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಲವಾರು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷೆಯು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಮಸೂದೆಯ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಸರಳಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ವಿವರಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ನಂತರ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಕರಡುಗಾರರು ಇದೇ ರೀತಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಇತರ ಅನೇಕರೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ವಹಿಸಿಕೊಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲು ನಾನು ಈ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದೆ, ಈ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಚೆವ್ರಾನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೊದಲ ಹಂತವು "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಉದ್ದೇಶವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದರೆ, ಅದು ವಿಷಯದ ಅಂತ್ಯವಾಗಿದೆ; ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕು" ಎಂದು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಶಾಸನವನ್ನು ಓದಬೇಕು. ಈಗ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಸ್ಟೀಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಬಾಕಿ ಇರುವ ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯು, ಮೋರಿಸ್ ಪ್ರಬಂಧವು ಆಧರಿಸಿರುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಸಹ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡುತ್ತದೆಃ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 (ಎ) ಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತ/ಘಟಕ ಷರತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರದ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾಯಿದೆಯ ಪಠ್ಯವು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಕ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಸದಸ್ಯರು-ಮಾತ್ರ, ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ; ಮತ್ತು ಆ ಒಕ್ಕೂಟದೊಂದಿಗೆ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (ಎ) (1) ಮತ್ತು 8 (ಎ) (5) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಈ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಠ್ಯವು ಹಂಪ್ಟಿ-ಡಂಪ್ಟಿ ಭಾಷೆಯಲ್ಲ, ಇದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವವರು "ಅವರು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು. ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ಸರಳ, ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ಭಾಷೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದು ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ-ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರು ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ, ಅವರು ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅದೇ ರೀತಿಯ ವಿಶಾಲ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಭಾಷೆ "ವಿಶಾಲವಾದ, ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾದ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ, ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದೆ". ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪುರಾವೆಗಳು ಸೂಚಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಯು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುವ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಐತಿಹಾಸಿಕ "ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ಗನ್" ವಿಭಾಗ 9 (ಎ) ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾದ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾಷೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತ್ತು. "ಸುಳ್ಳು ಬಹುಮತ" ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ಅವರು "ಸುಳ್ಳು ಬಹುಮತ" ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದು ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಶ್ಲಾಘನೀಯವಾದ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಟ್ರೂ, ಮೋರಿಸ್ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಓದುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರುಃ ಇತರ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳು [ಮೋರಿಸ್] "ಸುಳ್ಳು ಬಹುಮತ" ಹಕ್ಕುಗಳು ಮೂರ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಕಾಟನ್ ಮಿಲ್ಸ್ನಂತೆಯೇ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಚೌಕಾಸಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುವ "ಪುರಾಣ" ಮತ್ತು ಆಜ್ಞೆಯಂತೆ ಯಾವುದೂ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಟ್ರೂ ಅವರು ಮೂರ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಕಾಟನ್ ಮಿಲ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಓದುವಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮೋರಿಸ್ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಮೋರಿಸ್ ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೂ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಘದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಾದಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯು ನೇರ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಮೋರಿಸ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರನು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಮೋರಿಸ್ನ ಅವಲಂಬನೆಯು ದುರ್ಬಲ ಕೊಳವೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಹ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮೋರಿಸ್ ಸ್ವತಃ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, "ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಐಎಲ್ಒ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ". ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯು ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೋರಿಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಟೀಕೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಈ ವಿಮರ್ಶಕರು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಯ ಪದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, "ವಿಭಾಗ 7 ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇಲ್ಲದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಂದ ವಿವಿಧ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಘಟಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ವಿಭಾಗ 7 ರ ಭಾಷೆಯು ಎಂ. ಯು. ಬಿ. [ಅಂದರೆ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟದ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು] ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ". ಹಲವಾರು ವಿಮರ್ಶಕರು, ಸದಸ್ಯರನ್ನು-ಕೇವಲ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯನ್ನು ಪುನಃ ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಸೃಜನಶೀಲ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಮೋರಿಸ್ ಅವರನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಗಮನಿಸಿದ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಸದಸ್ಯರು-ಮಾತ್ರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪರಿಹಾರವು ಇಡೀ ಕಾರ್ಯಪಡೆಯಾದ್ಯಂತ ಕೆಲಸದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಿಬ್ಬಂದಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಾಗ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದಿರಬಹುದು. ಒಬ್ಬ ವಿಮರ್ಶಕನು ವಾದಿಸಿದಂತೆಃ "ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವೇತನದ ಬಗ್ಗೆ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕುಂದುಕೊರತೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳು ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದವರ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕವಲ್ಲದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಬಯಸದ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ". ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು-ಅವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿದ್ದರೆ-ಸದಸ್ಯರು ಮಾತ್ರ ಇರುವ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟದೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮಾನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಚೌಕಾಸಿಯು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು, ಇದು ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಾತೀತವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಡಿಕ್ನ ಕೇಸ್ ಅಡ್ವೈಸ್ ಮೆಮೊರಾಂಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಜನರಲ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ಕ್ರಮವು ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಇನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದರ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿಲ್ಲ. 2006ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೀಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದ ಪಿಟ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಬಳಿಯಿರುವ ಕ್ರೀಡಾ-ಸರಕುಗಳ ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಡಿಕ್ಸ್ ಸ್ಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಗೂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾದ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿತು. ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ರೀಜನ್ 6ರ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ಜನರಲ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ಸ್ ಡಿವಿಷನ್ ಆಫ್ ಅಡ್ವೈಸ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನು ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ "ಸಲಹಾ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರ" ವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಸಲಹಾ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಸಲಹೆ ವಿಭಾಗದ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ ಜನರಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಬ್ಯಾರಿ ಜೆ. ಕೀರ್ನಿ, ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ ಸದಸ್ಯರು-ಮಾತ್ರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ದೃಢವಾದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಈಗ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಎರಡು ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಗಳು ಆ ಮನವಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿವೆ. ಜನರಲ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ಕಚೇರಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ತ್ರೈಮಾಸಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ರೊನಾಲ್ಡ್ ಮೈಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಗೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಸದಸ್ಯರು-ಮಾತ್ರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಬಹುಮತದ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 (ಎ) ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಾಗ, ಎನ್ಐಆರ್ಎಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಬಹುವಚನ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ರೀತಿಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಕಾಯಿದೆಯ ಪ್ರಾಯೋಜಕರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಬೆಂಬಲಿತ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಂದ ಉದ್ಯೋಗಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಕಾರ್ಯವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. .. ಕಾಯಿದೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಆ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಿಶೇಷ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸದಿರುವವರೆಗೆ, ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ, ಸದಸ್ಯ-ಮಾತ್ರ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಟೆಡ್ ಎಡಿಸನ್ ಕಂಪನಿ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, 4 ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ 71,110 (1937), ಎನ್ಎಫ್ಡಿ. 95 ಎಫ್. 2ಡಿ 390 (2ಡಿ ಸರ್. ), ಇತರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ 305 ಯು. ಎಸ್. 197 (1938). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾಯಿದೆಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸ, ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು, ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಒಕ್ಕೂಟದೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಯ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಸ್ಟೀಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯು ಆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು, ಇದು ಡಿಕ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ "ಸಲಹಾ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರ ಅಥವಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಾಕ್ಯವೂ" ಆ ಓದುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸದೆ ಮೋರಿಸ್ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರವು ಸಂಬಂಧಿತ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ "ಸ್ಮೋಕಿಂಗ್ ಗನ್" ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಆಪಾದಿತ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಸೆಳೆದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇನ್ನೂ ಬಹುಮತದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇಲ್ಲದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ-ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಕೀಲರು ಯಾವುದನ್ನೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ತರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೀಲ್, ಪೇಪರ್ ಅಂಡ್ ಫಾರೆಸ್ಟ್ರಿ, ರಬ್ಬರ್, ಮ್ಯಾನುಫ್ಯಾಕ್ಚರಿಂಗ್, ಎನರ್ಜಿ, ಅಲೈಡ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ಅಂಡ್ ಸರ್ವೀಸ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಯೂನಿಯನ್, ಎ. ಎಫ್. ಎಲ್.-ಸಿ. ಐ. ಓ. (ಸ್ಟೀಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್) ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ತರುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಆಗಸ್ಟ್ 14,2007 ರಂದು ಇತರ ಆರು ಒಕ್ಕೂಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲು ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತುಃ ಕಾಯಿದೆಯ 7,8 (ಎ) (1), ಮತ್ತು 8 (ಎ) (5) ವಿಭಾಗಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಅಥವಾ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 (ಎ) ಬಹುಮತ/ವಿಶೇಷ ಸಾಮೂಹಿಕ-ಚೌಕಾಶಿ ಘಟಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸದ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ. ಸ್ಟೀಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ನೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡ ಆರು ಒಕ್ಕೂಟಗಳೆಂದರೆ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ರದರ್ಹುಡ್ ಆಫ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್, ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಆಟೋಮೊಬೈಲ್, ಏರೋಸ್ಪೇಸ್ ಅಂಡ್ ಅಗ್ರಿಕಲ್ಚರಲ್ ಇಂಪ್ಲಿಮೆಂಟ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಮೆಷಿನಿಸ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಏರೋಸ್ಪೇಸ್ ವರ್ಕರ್ಸ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ನರ್ಸಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕಲ್, ರೇಡಿಯೋ ಮತ್ತು ಮೆಷಿನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ. ಆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಆಗಸ್ಟ್ 14,2007 ರಂದು, 25 ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಉಕ್ಕು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಅರ್ಜಿಯ ಕಾನೂನು ಆಧಾರದೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಪತ್ರವನ್ನು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವಂತೆ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಜನವರಿ 4,2008 ರಂದು, ಚೇಂಜ್ ಟು ವಿನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್, ತನ್ನ ಏಳು ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಪರವಾಗಿ, ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ರದರ್ಹುಡ್ ಆಫ್ ಟೀಮ್ಸ್ಟರ್ಸ್, ಲೇಬರ್ 'ಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ನಾರ್ತ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಸರ್ವೀಸ್ ಎಂಪ್ಲಾಯೀಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಯೂನಿಯನ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಬ್ರದರ್ಹುಡ್ ಆಫ್ ಕಾರ್ಪೆಂಟರ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಜಾಯಿನರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಫಾರ್ಮ್ ವರ್ಕರ್ಸ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಫುಡ್ ಅಂಡ್ ಕಮರ್ಷಿಯಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಯೂನಿಯನ್, ಮತ್ತು ಯುನಿಟ್ ಹಿಯರ್, ಮೇಲಿನ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವಂತೆ ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಬಿ. ಗೆ ವಿನಂತಿಸಿ ಮತ್ತೊಂದು ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಹೀಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ನಿಯಮವನ್ನು ಈಗ ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಎಎಫ್ಎಲ್-ಸಿಐಒ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು, ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಆರು ದಶಲಕ್ಷ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಿಟಿಡಬ್ಲ್ಯೂ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸಿವೆ. ಈ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಎನ್. ಎಲ್. ಆರ್. ಎ. ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರ ಅಗಾಧ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಪುಸ್ತಕದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚೇತರಿಕೆ ಆಡಳಿತವು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ 1933ರಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಚೇತರಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕಾನೂನು ಎನ್. ಆರ್. ಎ. ಯನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7 (ಎ) ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾರೀ ಉಲ್ಬಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಎನ್ಆರ್ಎ ತನ್ನ ಸಂಕೇತವಾಗಿ "ನೀಲಿ ಹದ್ದು" ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸ್ ಬ್ಲಾಕ್, ರಿಚರ್ಡ್. "ಪುಸ್ತಕ ವಿಮರ್ಶೆಃ ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್". ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಜರ್ನಲ್. 47: 4 (ಶರತ್ಕಾಲ 2005). ಬಡ್, ಜಾನ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. "ಪುಸ್ತಕ ವಿಮರ್ಶೆ" ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್ ". ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್. ಜೂನ್ 2007. ಕಾರ್ಲ್ಸನ್, ರಿಚರ್ಡ್ ಆರ್. "ದಿ ಆರಿಜಿನ್ ಅಂಡ್ ಫ್ಯೂಚರ್ ಆಫ್ ಎಕ್ಸ್ಕ್ಲೂಸಿವ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಶನ್ ಇನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಲೇಬರ್ ಲಾ". ಡುಕ್ವೆಸ್ನೆ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ. 30:779 (1992). ಕ್ಯಾಸ್ಟಿಲ್ಲೋ, ಜುವಾನ್. "ಲೇಬರ್ ಫೋರಂನಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ದುರುಪಯೋಗದ ಕಥೆಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". ಆಸ್ಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕನ್-ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಮನ್. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 19,2005. ಡ್ಯಾನಿನ್, ಎಲ್ಲೆನ್. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾನೂನನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವುದು. ಇಥಾಕಾ, ಎನ್. ವೈ.: ಕಾರ್ನೆಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2006. ಡಿಕ್ಸ್ ಸ್ಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಗೂಡ್ಸ್, ಅಡ್ವೈಸ್ ಮೆಮೊರಾಂಡಮ್, ಕೇಸ್ 6-ಸಿಎ-34821. ಜನರಲ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ನ ಕಚೇರಿ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಂಡಳಿ. ಜೂನ್ 22,2006. 2007ರ ಆಗಸ್ಟ್ 16ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಸ್ಟ್ಲಂಡ್, ಸಿಂಥಿಯಾ ಎಲ್. "ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಸಾವು?" ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ವಾರ್ಷಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ. 2 (ಡಿಸೆಂಬರ್ 2006). ಎಸ್ಟ್ಲಂಡ್, ಸಿಂಥಿಯಾ ಎಲ್. "ಸ್ವಯಂ-ನಿಯಂತ್ರಣದ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸುವುದು". ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ. 105:319 (2005). ಫಿಂಕಿನ್, ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ. "ದಿ ರೋಡ್ ನಾಟ್ ಟೇಕನ್ಃ ನಾನ್ ಮೆಜಾರಿಟಿ ಉದ್ಯೋಗಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಆಲೋಚನೆಗಳು". ಚಿಕಾಗೊ-ಕೆಂಟ್ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ. 69:195 (1993). ಫ್ರೀಮನ್, ಹ್ಯಾರಿಸ್. "ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಆಸ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್". ವರ್ಕಿಂಗ್ ಯುಎಸ್ಎ. 8: 5 (ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2005). ಗ್ಯಾಫ್ನಿ, ಮಾರ್ಕ್. ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನುಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ. ಡೆಟ್ರಾಯಿಟ್ ನ್ಯೂಸ್. ಡಿಸೆಂಬರ್ 16,2005. ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್, ಸ್ಟೀವನ್. "ಕಾರ್ಮಿಕರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಗೆ ಸೇರುವ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲು ಶ್ರಮ". ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್. ಡಿಸೆಂಬರ್ 9,2005. ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್, ಸ್ಟೀವನ್. "ಏಳು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸುವಂತೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತವೆ". ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್. ಆಗಸ್ಟ್ 15,2007. ಗ್ರಾಸ್, ಜೇಮ್ಸ್ ಎ. ದಿ ಮೇಕಿಂಗ್ ಆಫ್ ದಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲೇಬರ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಬೋರ್ಡ್ಃ ಎ ಸ್ಟಡಿ ಇನ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್, ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಲಾ, 1933-37 ಮರುಮುದ್ರಣ ಆವೃತ್ತಿ. ಆಲ್ಬನಿ, ಎನ್. ವೈ.: ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಪ್ರೆಸ್, 1981. ಹೈಡ್, ಅಲನ್. "ವಿಮರ್ಶೆಗಳು/ಕಾಂಪ್ಟೆಸ್ ರೆಂಡಸ್ಃ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜೆ. ಮೋರಿಸ್, ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್". ಲೇಬರ್/ಲೆ ಟ್ರಾವೆಲ್. ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ 2006. ಹೈಡ್, ಅಲನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. "ಸ್ಮಿರ್ನಾ ನಂತರಃ ಬಹುಮತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳು". ರಟ್ಜರ್ಸ್ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ. 45:637 (1993). ನೋಲ್ಸ್, ಫ್ರಾನ್ಸಿನ್. "ಯೂನಿಯನ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ ವಿರುದ್ಧ ಡೆಕ್ ಸ್ಟ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ". ಚಿಕಾಗೋ ಸನ್-ಟೈಮ್ಸ್. ಡಿಸೆಂಬರ್ 7,2005. "ಲೇಬರ್ ಗ್ರೂಪ್ ವಿಶ್ವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ದಿನವನ್ನು ಆಚರಿಸುತ್ತದೆ". ಹಂಟಿಂಗ್ಟನ್ ಹೆರಾಲ್ಡ್-ಡಿಸ್ಪ್ಯಾಚ್. ಡಿಸೆಂಬರ್ 10,2005. ಲ್ಯಾಂಡ್ರಮ್ ಜೂನಿಯರ್, ಜೊನಾಥನ್. "" "ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನಿಂದನೆಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಅಮೇರಿಕನ್ ರೈಟ್ಸ್". "" ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14,2005. ಲಾಥಮ್, ಇ. ಜಿ. "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನೀತಿ". ಜಾರ್ಜ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ. 1936). ಲೆಸ್ಟರ್, ವಿಲ್. "ಎ. ಎಫ್. ಎಲ್.-ಸಿ. ಐ. ಓ. ನಾಯಕರು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸಂಕಷ್ಟದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯಲು ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 25,2005. "ಕೆಲಸಗಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿ". ಸ್ಪಾರ್ಟನ್ಬರ್ಗ್ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಜರ್ನಲ್. ಆಗಸ್ಟ್ 27,2007. ಮೈಸ್ಬರ್ಗ್, ರೊನಾಲ್ಡ್. ಮೆಮೋರಾಂಡಮ್ ಜಿಸಿ 07-02: ಕೇಸ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ಗಳ ವರದಿ, ಏಪ್ರಿಲ್ನಿಂದ ಆಗಸ್ಟ್ 2006 ರವರೆಗೆ. ಜನರಲ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ನ ಕಚೇರಿ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಂಡಳಿ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 15,2006. 2007ರ ಆಗಸ್ಟ್ 16ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೋರಿಸ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್. ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್. ಇಥಾಕಾ, ಎನ್. ವೈ.: ಕಾರ್ನೆಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2005. ಮೋರಿಸ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್. "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಒಂದು ನೀಲನಕ್ಷೆ". ಅಮೆರಿಕನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಜರ್ನಲ್. 1994). ಮೋರಿಸ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್. "ರಿವ್ಯೂ ಎಸ್ಸೇಃ ಮೈನಾರಿಟಿ ಯೂನಿಯನ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್ ಬಾರ್ಗೇನಿಂಗ್ಃ ಎ ಕಾಮೆಂಟರಿ ಆನ್ ಜಾನ್ ಟ್ರೂ 'ಸ್ ರಿವ್ಯೂ ಎಸ್ಸೇ ಆನ್ ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್, ಅಂಡ್ ಎ ರಿಪ್ಲೈ ಟು ಸ್ಕೆಪ್ಟಿಕ್ಸ್ ಕನ್ಸರ್ಟಿಂಗ್ ಮೆಂಬರ್ಸ್-ಓನ್ಲಿ ಬಾರ್ಗೇನಿಂಗ್ ಅಂಡರ್ ದಿ ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಎ". ಬರ್ಕ್ಲಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಂಪ್ಲಾಯ್ಮೆಂಟ್ ಅಂಡ್ ಲೇಬರ್ ಲಾ. (2006). ರೊಡ್ರಿಗಜ್, ಜುವಾನ್-ಕಾರ್ಲೋಸ್. "ಯೂನಿಯನ್ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಪಿಕೆಟ್ ವೈಟ್ ಹೌಸ್". ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಡಿಸೆಂಬರ್ 9,2005. ರೋಸೆನ್ಫೆಲ್ಡ್, ಡೇವಿಡ್. "ರಿವ್ಯೂ ಎಸ್ಸೇಃ ವರ್ಕರ್ ಸೆಂಟರ್ಸ್ಃ ಎಮರ್ಜಿಂಗ್ ಲೇಬರ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಷನ್ಸ್-ಟಿಲ್ ದೆ ಕಾನ್ಫ್ರಂಟ್ ದಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲೇಬರ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್". ಬರ್ಕ್ಲಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಂಪ್ಲಾಯ್ಮೆಂಟ್ ಅಂಡ್ ಲೇಬರ್ ಲಾ. 27:469 (2006). ಸ್ಕಾಟ್ಜ್ಕಿ, ಜಾರ್ಜ್. "ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ವಿಶೇಷ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಃ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕೇ? ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ. 123:897 (1975). ಷುರ್, ಲಿಸಾ. "ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್ (ವಿಮರ್ಶೆ)". ಲೇಬರ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಜರ್ನಲ್. 31: 1 (ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ 2006). ಸ್ಲೇಟರ್, ಜೋಸೆಫ್ ಇ. "ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಗೆ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆಯೇ? : ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಮೋರಿಸ್ ಅವರ 'ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್' ನ ವಿಮರ್ಶೆ. ಉದ್ಯೋಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ನೀತಿ ಜರ್ನಲ್. 9:383 (2005). ಸಮ್ಮರ್ಸ್, ಕ್ಲೈಡ್. "ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರಿಲ್ಲದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು-ಒಂದು ಕಪ್ಪು ರಂಧ್ರ?" ಚಿಕಾಗೊ-ಕೆಂಟ್ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ. 66:531 (1990). ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸ್, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಎಲ್. ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಯೂನಿಯನ್ಸ್ಃ ಲೇಬರ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್, ಲಾ, ಅಂಡ್ ದಿ ಆರ್ಗನೈಸ್ಡ್ ಲೇಬರ್ ಮೂವ್ಮೆಂಟ್ ಇನ್ ಅಮೇರಿಕಾ, 1880-1960. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1985. ನಿಜ, ಜಾನ್ ಎಮ್. "ವಿಮರ್ಶೆ ಪ್ರಬಂಧಃ ದಿ ಬ್ಲೂ ಈಗಲ್ ಅಟ್ ವರ್ಕ್ಃ ರಿಕ್ಲೇಮಿಂಗ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಕ್ಪ್ಲೇಸ್ಃ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜೆ. ಮೋರಿಸ್ ". ಬರ್ಕ್ಲಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಂಪ್ಲಾಯ್ಮೆಂಟ್ ಅಂಡ್ ಲೇಬರ್ ಲಾ. 26:181 (2005). ಕಾನೂನು ಗ್ರಂಥಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಇತಿಹಾಸ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪುಸ್ತಕಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕ ಬಗ್ಗೆ ಕಾರ್ನೆಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಪತ್ರಿಕಾ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕ ಚಳವಳಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೃತಿಗಳು