Harris v. McRae
ಹ್ಯಾರಿಸ್ ವಿ. ಮ್ಯಾಕ್ರೇ, 448 ಯು. ಎಸ್. 297 (1980), ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೆಡಿಕೈಡ್ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ವೈದ್ಯಕೀಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಗರ್ಭಪಾತಗಳಿಗೆ ಧನಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಹೈಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಮರುಪಾವತಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ, ಇದು ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ನಿಧಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು. ಹೈಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಥವಾ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1965 ರಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ XIX ಅನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿ, ಬಡವರಿಗೆ ಕೆಲವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ನಿಧಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾದ ಮೆಡಿಕೈಡ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1976 ರಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೆಡಿಕೈಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ನಿಧಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಭ್ರೂಣವನ್ನು ಅವಧಿಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವುದರಿಂದ ತಾಯಿಯ ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯ ಉಂಟಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಇದಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿ ಇತ್ತು. ಈ ಕ್ರಮದ ಮೂಲ ಪ್ರಾಯೋಜಕರಾದ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಹೆನ್ರಿ ಹೈಡ್ನ ನಂತರ ಈ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೈಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. 1980ರ ಹೈಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಭಾಷೆಯು ಒದಗಿಸಿದಂತೆಃ 1976ರಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ಹೈಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲಾಯಿತು, ಅದು ಅದರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಜಾರಿಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಮೆಡಿಕೈಡ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಕೋರಾ ಮೆಕ್ರೇ ಅವರು ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಮೊದಲ ತ್ರೈಮಾಸಿಕದಲ್ಲಿದ್ದರು; ಗರ್ಭಪಾತ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸಿಟಿ ಹೆಲ್ತ್ ಅಂಡ್ ಹಾಸ್ಪಿಟಲ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್; ಯುನೈಟೆಡ್ ಮೆಥೋಡಿಸ್ಟ್ ಚರ್ಚ್ನ ಜಾಗತಿಕ ಸಚಿವಾಲಯಗಳ ಮಂಡಳಿಯ ಮಹಿಳಾ ವಿಭಾಗದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು; ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಮಹಿಳಾ ವಿಭಾಗ. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಮಹಿಳೆಯರ ಪರವಾಗಿ ವರ್ಗ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲು ಮ್ಯಾಕ್ರೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವರ್ಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣದ ಚಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾದ ಜೇಮ್ಸ್ ಎಲ್. ಬಕ್ಲಿ ಮತ್ತು ಜೆಸ್ಸಿ ಹೆಲ್ಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಹೈಡ್ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜನವರಿ 15,1980 ರಂದು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಹೈಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಗರ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪೊವೆಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಇದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್ ಸೇರಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್ ಸಹ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆದರು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಕೂಡ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರು. ಮೆಡಿಕೈಡ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಶೀರ್ಷಿಕೆ XIX ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯವಾಗಿ-ಅಗತ್ಯವಾದ ಗರ್ಭಪಾತಗಳಿಗೆ ಹಣ ಒದಗಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮಹಿಳೆಯ ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ತನ್ನೊಂದಿಗೆ "ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೂಲವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಡತನವು "ಶಂಕಿತ ವರ್ಗೀಕರಣ" ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಹೈಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಸನದ ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಕಾಕತಾಳೀಯತೆಯು ಧರ್ಮದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 448 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗರ್ಭಪಾತ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1980 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೈಡ್ (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್