R (on the application of Pitt and Tyas) v General Pharmaceutical Council
ಆರ್ (ಪಿಟ್ ಮತ್ತು ಟೈಯಾಸ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇರೆಗೆ) ವರ್ಸಸ್ ಜನರಲ್ ಫಾರ್ಮಾಸ್ಯುಟಿಕಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಎಂಬುದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ 2017ರ ತೀರ್ಪಾಗಿತ್ತು. 2017ರಲ್ಲಿ, ಜನರಲ್ ಫಾರ್ಮಾಸ್ಯುಟಿಕಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ (ಜಿಪಿಎಚ್ಸಿ) ತನ್ನ "ನಡವಳಿಕೆ, ನೀತಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು" ಎಂದು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಿತು, ಇದು ಅದು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವವರಿಗೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು "ಫಾರ್ಮಸಿ ವೃತ್ತಿಪರರಿಗೆ ಮಾನದಂಡಗಳು" ಎಂದು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ "ಕೆಲಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು" ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಫಾರ್ಮಾಸಿಸ್ಟ್ಸ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಾಗಿದ್ದ ಇಬ್ಬರು ಔಷಧಿಕಾರರಾದ ಪಿಟ್ ಮತ್ತು ಟಿಯಾಸ್, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ ಲೇಖನಗಳು 8 (ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಜೀವನದ ಹಕ್ಕು), 10 (ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಮತ್ತು 11 (ಸಂಘದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಗಳಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದಂತೆ ಮಾನದಂಡಗಳು ತಮ್ಮ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. 1 ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1998. ಆ ಸವಾಲು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಔಷಧಿಕಾರರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಕರು ನಿಯಂತ್ರಿತ ವೃತ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಗಳ ಸದಸ್ಯರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು. ವೃತ್ತಿಪರ/ಕೆಲಸದ ಜೀವನವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಇದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗಿನ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಜಿ. ಪಿ. ಎಚ್. ಸಿ. ಯ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ವಿಷಯಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲನಾಗಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಫಾರ್ಮಸಿ ಆರ್ಡರ್ 2010 ರ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 51 (4) (ಬಿ) ನಲ್ಲಿರುವ ಜಿ. ಪಿ. ಎಚ್. ಸಿ. ಯ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ನಡುವೆ ತೀರ್ಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ (ಜಿ. ಪಿ. ಎಚ್. ಸಿ. ಗೆ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ). ಆದಾಗ್ಯೂ, 39ನೇ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಜಿ. ಪಿ. ಎಚ್. ಸಿ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ 51 (4) (ಬಿ) ವಿಧಿಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾನದಂಡಗಳು ಔಷಧಿಕಾರರ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ (ಮತ್ತು ಅವರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ) ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಯು ಔಷಧಿಕಾರರ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು (ಅದರ ಸ್ವರೂಪ ಅಥವಾ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದಾಗಿ, ಅದು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಔಷಧಿಕಾರರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಮಾನದಂಡಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಷಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ನೋಂದಾಯಿತ ಔಷಧಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಔಷಧಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಫಾರ್ಮಸಿ ಆದೇಶ 2010ರ 4 (3) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿನ (ತೀರ್ಪಿನ 10ನೇ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ) ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಇದು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಜಿ. ಪಿ. ಎಚ್. ಸಿ. ಯ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾನದಂಡಗಳು "ನೋಂದಾಯಿತ ಔಷಧಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಔಷಧಾಲಯದ ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ" ಆಗಿರಬೇಕು. ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಜಿಪಿಎಚ್ಸಿ ನಿಯಂತ್ರಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಮೀರಿದೆ. ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ "ಸಂವಹನಕ್ಕೆ ಇರುವ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಿ" ಮತ್ತು "ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮಗೆ ನೀಡಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ"-ಔಷಧಿಕಾರರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ-ನೋಂದಾಯಿತ ಔಷಧಾಲಯದಲ್ಲಿ ಔಷಧಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಅಸಂಭವವೆಂದು (ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಅಸಮರ್ಥವೂ) ತೋರುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವು, ಔಷಧಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮೀರಿ ಔಷಧಿಕಾರನ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಭಾರವಾದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ತೀರ್ಪಿನ 37ನೇ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ "ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು" ಐಚ್ಛಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿರಬಹುದು. ಬದಲಿಗೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಸಮಗ್ರವಲ್ಲದ ಪಟ್ಟಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಮಾನದಂಡಗಳು ಸ್ವತಃ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವಂತೆ, ನೀಡಲಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಅಷ್ಟೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಯಾವುದು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅವು ಸಹಾಯಕವಾಗುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಹಲವಾರು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ನುಡಿಯಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಸರಿಯಾದ ಓದುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ, ಅವು ಜಿಪಿಎಚ್ಸಿ ಪೂರೈಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ; ಅವು ಇತರರಲ್ಲಿ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವಂತಹ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಗಳೂ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದವುಗಳನ್ನು ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಗಗಳಿರಬಹುದು-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಸಭ್ಯ ಮತ್ತು ಚಿಂತನಶೀಲರಾಗಿರುವ ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳು, ಆದರೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುವುದು ಕಷ್ಟ. "[ಔಷಧಿಕಾರರು] ಬಂದಾಗ ಜನರು ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ" ಎಂಬುದಕ್ಕೂ ಸಹ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ನುಡಿಯಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆಃ "ಔಷಧ ತಯಾರಕರು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ತಲುಪಿಸಬಹುದು, ಇದು ಅವು ಐಚ್ಛಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲ-ಬದಲಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ "ರೋಗಿಗಳು" ಎಂಬ ಪದದ ಬದಲಿಗೆ "ಜನರು" ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯು ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಜನರಿಗೆ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಔಷಧಿಕಾರರ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ-ಈ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಔಷಧಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮೀರಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ. ಜೊತೆಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಮಾನದಂಡಗಳು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಕೇವಲ ಐಚ್ಛಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲ-ಔಷಧಿಕಾರರು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳು-ಬದಲಿಗೆ, ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳ ಭಾಗಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಇದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಮಾನದಂಡಗಳು "ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಇದು ಅವು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲೆಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆಯೋ ಅಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ಔಷಧಿಕಾರನು ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಯಾರೊಂದಿಗೂ ಸಭ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಯುಳ್ಳವರಾಗಿರಬೇಕೆಂಬುದು ಅವನಿಗೆ ಅಥವಾ ಅವಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಉದಾಹರಣೆಯು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದರೆ, ಸಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಯ ಅಗತ್ಯವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು "ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ" ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಕಂಡುಬರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ದಾಖಲೆಯನ್ನು "ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ ಫಾರ್ ಫಾರ್ಮಸಿ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ಸ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ಇವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿದ್ದರೆ-ಪರಿಣಾಮದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ (ಇದನ್ನು ಒಬ್ಬರು "ಮಾನದಂಡಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು)-ಆಗ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಅವು ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಮಾನದಂಡಗಳ ಭಾಗವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳಿಗೆ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಪೂರೈಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಅವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಬಹುದಾದವು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು ಎಂದು ವಾದವನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದಾದರೂ, ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಪೂರೈಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರ ವಿಶಾಲ ಕರಡನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ [ಔಷಧಿಕಾರರು] "ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಬೇಕು" ಮತ್ತು "ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕು", ಇದು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಕಾರರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಭಾರವಾದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೇರುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ, ಔಷಧಿಕಾರರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರು ಈ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು "ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಇದು ಕನಿಷ್ಠವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಔಷಧಾಲಯ ವೃತ್ತಿಪರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ; ಅವರನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವಕೀಲರಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. "ಆದಾಗ್ಯೂ," ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ "ಎಂಬುದು ಕುಖ್ಯಾತ ಕಷ್ಟಕರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಅದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಯಾರ ಅರ್ಥವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮಾನದಂಡಗಳ "ನಿಜ ಜೀವನದ" ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಮಾನದಂಡಗಳು ಅವರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ವಕೀಲರು "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ" ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರೆ ಏನು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಔಷಧಿಕಾರರ ಅಭ್ಯಾಸದ ಯೋಗ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ-ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವವರು ವಕೀಲರು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ವಕೀಲರು ಓದುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಔಷಧಿಕಾರರು ಏಕೆ ಓದಬೇಕು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಸವಾಲಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಓದಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೀರ್ಪು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ತೀರ್ಪು ಅನೇಕ ಔಷಧಿಕಾರರು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು-ದೊಡ್ಡ ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಆಂತರಿಕ ಕಾನೂನು ತಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಎನ್ಎಚ್ಎಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳಲ್ಲಿ-ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಯ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ಮಾನದಂಡಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವಾದಿಸುವಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಕಾರರು ಎದುರಿಸಬಹುದಾದ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಡವಳಿಕೆಯು ಔಷಧಾಲಯ ವೃತ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಫಲಿಸದಿರಬಹುದು ಮಾನದಂಡಗಳು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತವೆಃ "ಕೆಲಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲಸದ ಹೊರಗಿನ ವೃತ್ತಿಪರರ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಗಳು [ಔಷಧಿಕಾರರ] ಮೇಲೆ ರೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ". ಜಿ. ಪಿ. ಎಚ್. ಸಿ. ಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ 6 ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಃ "ಜನರು [ಔಷಧಿಕಾರರು] ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಔಷಧಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದು ಕೆಲಸದ ದಿನ ಅಥವಾ ಮುಖಾಮುಖಿ ಸಂವಹನಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. [ಔಷಧಿಕಾರ] ಎಂಬ ಸವಲತ್ತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಸೂಕ್ತವಾದ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿ [ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ] ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ. "ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಜನರಿಗೆ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಅನೇಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಕಾರ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ತಿಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯು ಔಷಧಾಲಯ ವೃತ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದರೂ ಆ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಮಾನದಂಡಗಳು ಇನ್ನೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಬಲಿಪಶುಗಳಾ? ಅರ್ಜಿದಾರರು "ಬಲಿಪಶುಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ" ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು) ಈ ತೀರ್ಪು ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಕಾರರ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವಲ್ಲಿನ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಬದಲಿಗೆ, 62ನೇ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಒಂದು ಘಟನೆಯು (ಖಾಸಗಿ ಜೀವನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಔಷಧಿಕಾರರ ಅಭ್ಯಾಸದ ಯೋಗ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮತ ಹೊಂದಿದ್ದರು; ಅವರು ಈ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. 62ನೇ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ "ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗದ ಒಂದು ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. "ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಮಾನದಂಡಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಅವನ/ಅವಳ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಕಾರನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು, ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕೇವಲ ವೃತ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಅವನ/ಅವಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಃ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, ಅದರ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು. ಇದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಕಾರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸುವ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ "ಮುಂಚಿತವಾಗಿ" ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಮಾನದಂಡಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ತಕ್ಷಣ ಇದು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಹುಶಃ ಒಂದು ಮಾನದಂಡದ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ-"[ಸಭ್ಯರಾಗಿರಿ] ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಿ". ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಔಷಧಿಕಾರರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಇದು ಔಷಧಿಕಾರರ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಬ್ಬ ಔಷಧಿಕಾರನು ಅವನ/ಅವಳ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ "ಸಭ್ಯ" ಅಥವಾ "ಚಿಂತನಶೀಲ" ವಾಗಿರದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಊಹಿಸುವುದು ಕಷ್ಟವೇನಲ್ಲ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮವು ಅವನ/ಅವಳ ಔಷಧಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೈಹಿಕ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ಸ್ನೇಹಿತರ ನಡುವೆ ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡುವಾಗ). ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಈ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ಔಷಧಿಕಾರರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರಬಹುದು. ಇತರ ವೃತ್ತಿಪರ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬಾರ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ ಬೋರ್ಡ್ನ (ಬಿಎಸ್ಬಿ) ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆ (ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಬ್ಯಾರಿಸ್ಟರ್ ಆಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಿತ್ತು) ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು, ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನದ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸದವು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಿಎಸ್ಬಿ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ, ಸಿ. ಡಿ. 5 (ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಇಟ್ಟಿರುವ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ವರ್ತಿಸಬಾರದು) ಮತ್ತು ಸಿ. ಡಿ. 9 (ನೀವು ನಿಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಕರೊಂದಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರಿಯಾಗಿರಬೇಕು) ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ವೃತ್ತಿಯ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕೋಡ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 2017 ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ-ಜೀವನ ಸಮತೋಲನ ವ್ಯವಹಾರ ನೈತಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳು