Atari v. Amusement World
ಅಟಾರಿ ಇಂಕ್. ವಿ. ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಇಂಕ್., 547 F.Supp. 222 (ಡಿ. ಎಂ. ಡಿ. ನವೆಂಬರ್ 27,1981) ಒಂದು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ನ ಆರ್ಕೇಡ್ ಆಟವಾದ ಮೆಟಿಯರ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಆಟವಾದ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿ ಅಟಾರಿಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಅಟಾರಿ ತಮ್ಮ ಆಟದ ಚಿಹ್ನೆಗಳು, ಚಲನೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಬ್ದಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೋಸೆಫ್ ಎಚ್. ಯಂಗ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ನ ಆಟವು ಈ ಯಾವುದೇ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಅವರು ಅಟಾರಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಇದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನೇ ಅಲ್ಲ. ಇದು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಬಗೆಗಿನ ಆರಂಭಿಕ ಕಾನೂನು ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ-ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಅಟಾರಿ ಇಂಕ್ 1979ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಇದು ಆರ್ಕೇಡ್ ಆಟವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆಟಗಾರನು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಆಕಾಶನೌಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಅವಶೇಷಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಆಕಾಶನೌಕೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ತಕ್ಷಣವೇ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾದವು. ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯಿಂದ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿತು ಮತ್ತು 70,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಅಟಾರಿಯ ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಾಟವಾದ ಆರ್ಕೇಡ್ ಆಟವಾಯಿತು. ಆಟದಿಂದ ಅಟಾರಿ ಅಂದಾಜು $150 ಮಿಲಿಯನ್ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಆರ್ಕೇಡ್ ನಿರ್ವಾಹಕರು ನಾಣ್ಯ ಕುಸಿತಗಳಿಂದ ಇನ್ನೂ $500 ಮಿಲಿಯನ್ ಗಳಿಸಿದರು. ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಐದು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಸಣ್ಣ ಕಂಪನಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅವರು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಾಣ್ಯ-ಚಾಲಿತ ಆಟಗಳನ್ನು ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡಿದರು. ಕಂಪನಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಟೀಫನ್ ಹೋಲ್ನಿಕರ್ ಅವರು ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಆಡಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಆಟವೊಂದನ್ನು ತಯಾರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಮೀಟಿಯರ್ಸ್ ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ನ ಮೊದಲ ಆಟವಾಯಿತು, ಇದು ಮಾರ್ಚ್ 1981 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಅಟಾರಿಯ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು. ಎರಡೂ ಆಟಗಳು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಬಂಡೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಶೂಟ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಉಲ್ಕೆಗಳು ಬಣ್ಣದ ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಅಟಾರಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು ಮತ್ತು ಉಲ್ಕೆಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಅಥವಾ ವಿತರಿಸಲು ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಪರಿಹಾರದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತರಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೋಸೆಫ್ ಎಚ್. ಯಂಗ್ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು. ಉಲ್ಕೆಗಳು ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಉಲ್ಕೆಗಳು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಟಾರಿ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್, ಅಟಾರಿಗೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ನೌಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಟಕ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಯಂಗ್ ಈ ವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ನೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು, "ಪ್ರದರ್ಶನ ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಚಿಹ್ನೆಗಳು, ಆ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಪರದೆಯ ಸುತ್ತಲೂ ಚಲಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆಟದ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ನಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಧ್ವನಿ" ಗಾಗಿ ಅಟಾರಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಆದರೂ, ಈ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರಾದರೂ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆಟವನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು, ಅವರು ಆ ಕಲ್ಪನೆಯ ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಚಿಹ್ನೆಗಳು, ಚಲನೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಬ್ದಗಳೊಂದಿಗೆ. ಅಟಾರಿ ತಮ್ಮ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳ ಆಟದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಜಡ್ಜ್ ಯಂಗ್ ಅದನ್ನು ಮೀಟಿಯರ್ಸ್ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆಟಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಅಥವಾ ಹೋಲುವ 22 ನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಜೊತೆಗೆ ಒಂಬತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಎರಡೂ ಆಟಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಮೂರು ಗಾತ್ರದ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಬಂಡೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಬಂಡೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಎರಡು ಸಣ್ಣ, ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಿಸುವ ಬಂಡೆಗಳಾಗಿ ವಿಭಜನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದವು. ಹಡಗುಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿದ್ದವು, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಆಟಗಳು 10,000 ಅಂಕಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿದರೆ ಆಟಗಾರನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜೀವವನ್ನು ನೀಡಿತು. ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಕೆಗಳು ವೇಗವಾದ ಆಟವಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಬಂಡೆಗಳ ಚಲನೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ, ಜೊತೆಗೆ ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಬಣ್ಣದ ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಜಡ್ಜ್ ಯಂಗ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ಅವರು 1957 ರಲ್ಲಿ ಮಜರ್ ವಿ. ಸ್ಟೀನ್ ಅವರ ಕಲ್ಪನೆ-ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, "ಒಬ್ಬರ ಕಲ್ಪನೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಒಬ್ಬರು ಬಳಸುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅಲ್ಲ". ಆಟಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಮ್ಯತೆಗಳು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ನೌಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಬಂಡೆಗಳನ್ನು ಹೊಡೆದುರುಳಿಸುವ ಒಟ್ಟಾರೆ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು "ಅನಿವಾರ್ಯ" ಎಂದು ಕರೆದ ಜಡ್ಜ್ ಯಂಗ್, ಉಲ್ಕೆಗಳು ವೇಗವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಎರಡೂ ಆಟಗಳು ಅವುಗಳ ಒಟ್ಟಾರೆ ಭಾವನೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತರ್ಕಿಸಿದರು. ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ "ತಮ್ಮ ಆಟವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆಟದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆ; ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಯಂಗ್ ತಮ್ಮ ಸಮಾರೋಪ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಇದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಯು ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಲಭ್ಯವಿದೆ, ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬಿಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗದಷ್ಟು ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಉಳಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ". ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಅಟಾರಿಯ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಅವರ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಟಾರಿ ವಿ. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್, ಮತ್ತು ಅಟಾರಿ, ಇಂಕ್. ವಿ. ನಾರ್ತ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್. ಅಟಾರಿ ಇಂಕ್. ವಿ. ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಆರಂಭಿಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ಕಾನೂನನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳ "ಅಟಾರಿ ಟ್ರೈಲಾಜಿ" ಯ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳ ನಡುವಿನ ಹಲವಾರು ಸಾಮ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದ ಮೊದಲ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಲ್ಪನೆ-ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ದೃಶ್ಯಗಳು ಎ ಫೇರ್. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವು ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಅನನ್ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ-ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಏಕೈಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದೂ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. 1983ರಲ್ಲಿ ವಾಂಡರ್ಬಿಲ್ಟ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂಗಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಸ್ಟೀವನ್ ಜಿ. ಮೆಕ್ನೈಟ್ ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಆಟಗಳನ್ನು ಆಡದಿದ್ದರೆ ಆಟದ "ಭಾವನೆ" ಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಥಾಮಸ್ ಹೆಮ್ನೆಸ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಸುಕಾಗಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ನಾಶವಾದ ನಂತರ ಎರಡು ಬಂಡೆಗಳಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗುವ ಅದೇ ಮೂರು ಗಾತ್ರದ ಬಂಡೆಗಳಂತಹ ಹೆಚ್ಚು "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ" ಅನುಷ್ಠಾನಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. ಲೆಗಸಿ ಇಂಟಲೆಕ್ಚುವಲ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಆರ್ಥರ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಅಟಾರಿ ವಿ. ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಆಪಾದಿತ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ ತದ್ರೂಪುಗಳ ಪರವಾಗಿ ಸುಮಾರು ಒಂದು ಡಜನ್ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು, "ಡೆವಲಪರ್ಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಾಪಿತ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿ ಆಟಗಳನ್ನು ಹೋಲುವ ಆಟಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ", ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಮಾರು 30 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸ್ಪ್ರೈ ಫಾಕ್ಸ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿ. ಲೊಲಾಪ್ಸ್, ಇಂಕ್. ಮತ್ತು ಟೆಟ್ರಿಸ್ ಹೋಲ್ಡಿಂಗ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿ. ಜಿಯೋ ಇಂಟರಾಕ್ಟಿವ್, ಇಂಕ್. ಗ್ರೆಗ್ ಲಾಸ್ಟೋವ್ಕಾ ಅವರು ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಲ್ಪನೆ-ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ದ್ವಿಭಾಜನವನ್ನು 2013 ರಿಂದ ಸ್ಪ್ರೈ ಫಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಟೆಟ್ರಿಸ್ ಹೋಲ್ಡಿಂಗ್ಸ್ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಅಮ್ಯೂಸ್ಮೆಂಟ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇತರ ಆರಂಭಿಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು, "ಆಕಾಶನೌಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ರಾಕ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ ಅನ್ನು ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದು ಯಾವುದು" ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಅಟಾರಿ, ಇಂಕ್. ವರ್ಸಸ್ ನಾರ್ತ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿದರು, ಇದು ಪ್ಯಾಕ್-ಮ್ಯಾನ್ನ "ಪೈ-ಆಕಾರದ ಗೋಬ್ಲರ್ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಪ್ರೇತ ರಾಕ್ಷಸರನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ರೂಪವಾಗಿ" ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. 2018 ರಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಟೋರಿ ಅಲೆನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಆರಂಭಿಕ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವೆ ಗ್ರಹಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿತು, ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆಟದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಅವುಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1981 ರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮಿಂಗ್ ಅಟಾರಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ವಿವಾದಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ ತದ್ರೂಪುಗಳು ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವೀಡಿಯೊ ಗೇಮ್ಗಳು