Stone v. Powell
ಸ್ಟೋನ್ ವಿ. ಪೊವೆಲ್, 428 ಯು. ಎಸ್. 465 (1976), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕೈದಿಗಳು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಯಾವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೆ ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಒಂದೇ ದಿನದಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಂದೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸಿದ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿತು, ಒಂದು ಲಾಯ್ಡ್ ಪೊವೆಲ್ (ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ) ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು, ಡೇವಿಡ್ ರೈಸ್ (ನೆಬ್ರಸ್ಕಾದಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ) ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವೋಲ್ಫ್ ವಿ. ರೈಸ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿತ್ತು. 1968ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 16ರ ರಾತ್ರಿ, ಲಾಯ್ಡ್ ಪೊವೆಲ್ ಮತ್ತು ಮೂವರು ಸ್ನೇಹಿತರು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸ್ಯಾನ್ ಬರ್ನಾರ್ಡಿನೊದಲ್ಲಿರುವ ಮದ್ಯದಂಗಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಅಂಗಡಿಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಪೊವೆಲ್ ವೈನ್ ಬಾಟಲಿಯನ್ನು ಕದಿಯುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಗುಂಡಿನ ಚಕಮಕಿ ನಡೆಯಿತು. ಹೋರಾಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪೊವೆಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪತ್ನಿಯನ್ನು (ಮೇರಿ ಪಾರ್ಸನ್ಸ್) ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದುಹಾಕಿದರು. ಮರುದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 10ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ಸ್ಥಳೀಯ ಅಲೆಮಾರಿ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನೆವಾಡಾದ ಹೆಂಡರ್ಸನ್ನಲ್ಲಿ ಪೊವೆಲ್ರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಬಂಧಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನ ಜಾಕೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ರಿವಾಲ್ವರ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡನು, ಅದು ಕೊಲೆಯ ಅಸ್ತ್ರವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪೊವೆಲ್ರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅಕ್ರಮದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆತನ ಬಂಧನ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಯ ಹುಡುಕಾಟವೂ ಸಹ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆತ ರಿವಾಲ್ವರ್ ಅನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಪೊವೆಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅವನ ಸ್ನೇಹಿತರು ಮತ್ತು ಅಂಗಡಿಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪೊವೆಲ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ರಿವಾಲ್ವರ್ ಅನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯಾಗ್ರನ್ಸಿ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಿವಾಲ್ವರ್ ಅನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸುವುದು ದೋಷವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಬಲವು ಚಾಪ್ಮನ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು "ನಿರುಪದ್ರವ ದೋಷ" ವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನಂತರ ಪೊವೆಲ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಮುಂದೆ, ಪೊವೆಲ್ ಫೆಡರಲ್ ನಾರ್ದರ್ನ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಎತ್ತಿದರು, ಆದರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1974 ರಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಈ ದೋಷವು ನಿರುಪದ್ರವವಲ್ಲ ಮತ್ತು 1972 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಪಾಪಕ್ರಿಸ್ಟೌ ವಿ. ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಜಾಕ್ಸನ್ವಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದಂತೆ ವ್ಯಾಗ್ರನ್ಸಿ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಜೈಲು ವಾರ್ಡನ್, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಟಿ. ಸ್ಟೋನ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ಪರವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ವೋಲ್ಫ್ ವಿ. ರೈಸ್ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸ ಆಗಸ್ಟ್ 17,1970 ರ ಮುಂಜಾನೆ, ನೆಬ್ರಸ್ಕಾದ ಒಮಾಹಾದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಿರುಚುತ್ತಿರುವ ಮಹಿಳೆಯ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು. ವರದಿಯಾದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಾಗಿಲಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸೂಟ್ಕೇಸ್ ಬಿದ್ದಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು (ಲ್ಯಾರಿ ಮಿನಾರ್ಡ್, ಸೀನಿಯರ್) ಸಮೀಪಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಸ್ಫೋಟಗೊಂಡು, ತಕ್ಷಣವೇ ಆತನನ್ನು ಕೊಂದು ಹತ್ತಿರದ ಇತರ ಕಚೇರಿಗಳನ್ನು ಗಾಯಗೊಳಿಸಿತು. ಮುಂದಿನ ತನಿಖೆಯು ಫ್ಯಾಸಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮಿತಿಯ (ಎನ್ಸಿಸಿಎಫ್) 15 ವರ್ಷದ ಸದಸ್ಯ ಡುವಾನ್ ಪೀಕ್ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. 27 ವರ್ಷದ ಡೇವಿಡ್ ರೈಸ್ ಎನ್ಸಿಸಿಎಫ್ನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದು, ಪೊಲೀಸರು ಪೀಕ್ಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹುಡುಕಾಟದ ಭಾಗವಾಗಿ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದರು. ಪೊಲೀಸರು ಆಗಸ್ಟ್ 22ರ ರಾತ್ರಿ ರೈಸ್ನ ಮನೆಗೆ ಹೋಗಿ ಪೀಕ್ ನನ್ನು ಹುಡುಕಿದರು. ಯಾರೂ ಬಾಗಿಲಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸದಿದ್ದಾಗ, ಕೆಲವು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆವರಣವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಉಳಿದುಕೊಂಡರು, ಇತರರು ಶೋಧ ವಾರಂಟ್ ಪಡೆದರು. ಅವರು ವಾರಂಟ್ ಪಡೆದ ನಂತರ, ಪೊಲೀಸರು ಒಳಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ ವಿವಿಧ ಸ್ಫೋಟಕ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಮುಂದಿನ ಕೆಲವು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಪೀಕ್ ಮತ್ತು ರೈಸ್ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಗುವುದು. ಬಾಂಬ್ ಅನ್ನು ಹಾಕಿದವನು ತಾನೇ ಎಂದು ಪೀಕ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ರೈಸ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಎನ್ಸಿಸಿಎಫ್ ಸದಸ್ಯ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಪೊಯಿನ್ಡೆಕ್ಸ್ಟರ್ ಅವರು ಮಾಸ್ಟರ್ ಮೈಂಡ್ಗಳಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುತ್ತಾನೆ. ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಕೌಂಟಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ರೈಸ್ ಮತ್ತು ಪೊಯಿನ್ಡೆಕ್ಸ್ಟರ್ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ರೈಸ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಸ್ಫೋಟಕಗಳ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದಾಗ ರೈಸ್ ಧರಿಸಿದ್ದ ಬಟ್ಟೆಯ ಮೇಲೆ ಕಂಡುಬಂದ ಸ್ಫೋಟಕಗಳ ರಾಸಾಯನಿಕ ಕುರುಹುಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ವಾರಂಟ್ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ರೈಸ್ ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ರೈಸ್ ಮತ್ತು ಪೊಯಿನ್ಡೆಕ್ಸ್ಟರ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ರೈಸ್ ಮತ್ತು ಪೊಯಿನ್ಡೆಕ್ಸ್ಟರ್ ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೈಸ್ನ ಮನೆಯ ಹುಡುಕಾಟದಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡದಿರುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ವಿವಿಧ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. "ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಗೊಂದಲಮಯ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲಮಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ", ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯ ನಂತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 18 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕೇಳಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು (ಉದಾ. ರೈಸ್ ಅವರು ಎನ್. ಸಿ. ಸಿ. ಎಫ್. ಸದಸ್ಯರೆಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ, ಅವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಫೋಟಕಗಳಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ) ಇದು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವಾಗಿತ್ತು. ರೈಸ್ ನಂತರ ನೆಬ್ರಸ್ಕಾದ ಫೆಡರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅವರ ಮನೆಯ ಹುಡುಕಾಟದ ವಾರಂಟ್ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊರಗಿಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ವಾರೆನ್ ಅರ್ಬೊಮ್) ವಾರಂಟ್ನ ಮೇಲಿನ ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, "[i] ಭಾಗಶಃ ನೆಬ್ರಸ್ಕಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹೊಂದಿದ್ದ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ನಲ್ಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಮಾಡಿತು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಪರಿಗಣನೆಯು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ". ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅರ್ಬೊಮ್ ನಂತರ ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಇತರ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಎಂಟನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ನಿರ್ಧಾರ 6-6ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎಂಟನೇ ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲೂಯಿಸ್ ಪೊವೆಲ್ (ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಲಾಯ್ಡ್ ಪೊವೆಲ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡಾಗಬಾರದು), ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ನ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1867ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಕೈದಿಗಳ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರವೂ, 1915ರವರೆಗೂ (ಫ್ರಾಂಕ್ ವಿ. ಮಂಗುಮ್ನಲ್ಲಿ) ಶಿಕ್ಷೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದ 1969 ರಲ್ಲಿ ಕೌಫ್ಮನ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಭೂತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು, ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮವು ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ರೋಗನಿರೋಧಕ ನಿಯಮವಾಗಿತ್ತು. ಇದನ್ನು 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1914) ಮತ್ತು ಗೌಲ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1921) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಪ್ ವರ್ಸಸ್ ಓಹಿಯೋ (1961) ರವರೆಗೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೊಡ್ಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು, ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು "ಹೆಚ್ಚು ಸಂಭಾವ್ಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು" ಹೊರಗಿಡುವ ಅದರ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ತೂಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಂತೆಯೇ, ರಾಜ್ಯ-ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ಮೂಲಕ ಆಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಬರ್ಗರ್ ಅವರ ಸಹಮತದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಗರ್ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು, ಆದರೆ ತೀರ್ಪು ಹೆಚ್ಚು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಅವರು ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು "ಕ್ರೂರ, ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಸಾಧನ" ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಪೊಲೀಸ್ ಕೆಲಸದ ವಿರುದ್ಧ "ಈ ನಿಯಮವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ನಿರೋಧಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆನ್ನನ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು-ಬಹುಮತದವರೆಗೂ (35 ಪುಟಗಳು)-ಇದು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮದ ಬಗೆಗಿನ ವೈರತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಬದಲಿಗೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಯು. ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ (28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ.) ಬರೆದ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. §2254, ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು). ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಇತರ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ಹೆಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು-ನಿರ್ಮಿತ ಕಾನೂನುಗಳೆಂದು ಮಾತ್ರ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಬಹುಮತವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಅವರಿಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ರೂಪವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರುಃ ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಭಾಗವಾಗಿ ಉಳಿಯುವವರೆಗೆ, ಅದನ್ನು ಹೆಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣನೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ವೈಟ್ 'ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್ ಅವರು ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರಂತೆಯೇ ಅದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗಿಂತ ನೇರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಆಲಿಸಿದರೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವೈಟ್ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೂರಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಎರಡನೇ-ಊಹೆ ಇದೆ ಎಂಬ ಬಹುಮತದ (ಮತ್ತು ಬರ್ಗರ್ನ ಸಹಮತ) ದೃಷ್ಟಿಕೋನದೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1976 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ ಕೈದಿಗಳ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಕೈದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ