Perkins v. Benguet Mining Co.
ಪರ್ಕಿನ್ಸ್ ವಿ. ಬೆಂಗ್ಯುಟ್ ಮೈನಿಂಗ್ ಕಂ, 342 ಯು. ಎಸ್. 437 (1952), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಓಹಿಯೋ ರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಓಹಿಯೋ ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗಿನ ಆ ಕಂಪನಿಯ "ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ" ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿದೇಶಿ ನಿಗಮದ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಬೆಂಗ್ಯುಟ್ ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಟೆಡ್ ಮೈನಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಫಿಲಿಪೈನ್ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ನಿಗಮವಾಗಿದ್ದು, ಅಮೆರಿಕದ ಜಾನ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಹೌಸರ್ಮಾನ್ ಅವರ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು, ಇದು ತನ್ನ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನ ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಜಪಾನಿನ ಆಕ್ರಮಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಓಹಿಯೋಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿತು. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಿರಂತರ ವ್ಯವಹಾರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಓಹಿಯೋದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ತಮ್ಮ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಓಹಿಯೋ ತನ್ನ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಎರಡು ಮೂಲ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸಿ ಒಂದಾಗಿಸಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಶ್ರೀಮತಿ ಪರ್ಕಿನ್ಸ್ ಅವರು ಸುಮಾರು $68,400 ಲಾಭಾಂಶಕ್ಕೆ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಂದಿದ್ದರು, ಅದು ಷೇರುದಾರರಾಗಿ ತನಗೆ ಬಾಕಿ ಇದೆ ಎಂದು ಆಕೆ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಎರಡನೇ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ತನ್ನ ಸ್ಟಾಕ್ನ 120,000 ಷೇರುಗಳಿಗೆ ತನ್ನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಕಂಪನಿಯು ವಿಫಲವಾದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ $2,500,000 ಹಾನಿಗಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡಿತು. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಸಮನ್ಸ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮನವಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿದೇಶಿ ನಿಗಮವಾಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದರ ಮೇಲೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅದರ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಪ್ರಧಾನ ಕಛೇರಿಯಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರಧಾನ ವ್ಯಾಪಾರ ಸ್ಥಳವಾಗಲೀ ಓಹಿಯೋದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಓಹಿಯೋದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪರವಾನಗಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸೇವೆಗಾಗಿ ಏಜೆಂಟರನ್ನು ನೇಮಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮಿಸ್ ಪರ್ಕಿನ್ಸ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಓಹಿಯೋ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾಡಿದ ಯಾವುದರಿಂದಲೂ ಉದ್ಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಓಹಿಯೋ ಸ್ಟೇಟ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಓಹಿಯೋದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ "ಕಂಪನಿಯ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾದ ಯುದ್ಧಕಾಲದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ" ಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ವೇದಿಕೆಯ ರಾಜ್ಯದ ಹೊರಗೆ ನಡೆಸಿದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ವೇದಿಕೆಯ ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ನಡೆಸಿದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ವಾದಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ಓಹಿಯೋದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಓಹಿಯೋದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕ್ರಮದ ಕಾರಣವನ್ನು ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ಅನಿವಾಸಿಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದಾಗಿ, ಅನಿವಾಸಿಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಅಪರೂಪದ ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಇದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 342 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1952 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೈನಿಂಗ್ ಇನ್ ಓಹಿಯೋ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್-ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂಬಂಧಗಳು