Bennett Amendment
ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು 1964 ರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ VII ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದ್ದು, 1963 ರ ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿನ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲಿಂಗ ತಾರತಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು §703 (ಎಚ್) ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದರೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿದಾಗ "ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅದರ ಕಳಪೆ ಕರಡು ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದಾಗ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ತರಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬಂತಹ "ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ" ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಅದು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದೆ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನದ ಉದ್ಯೋಗಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ನಿರಂತರತೆಯ ಮೇಲೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 1981 ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೌಂಟಿ ಆಫ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಿ. ಗುಂಥರ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಅಸಮಾನ ವೇತನಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೇರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಯ ಹೋಲಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆ VII ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು (1963ರ ಜೂನ್ 10ರಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ) ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗಮನಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ ಯಾವುದೇ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು, ಅಂತಹ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವೇತನ ಅಥವಾ ಪರಿಹಾರದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭೇದಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಶೀರ್ಷಿಕೆ 29ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 206 (ಡಿ) ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅಂತಹ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಉದ್ಯೋಗ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗುವುದಿಲ್ಲ [ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದಂತೆ 1938ರ ಫೇರ್ ಲೇಬರ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 6 (ಡಿ)]. ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯ §206 (ಡಿ) (1) ಹಿರಿತನ, (2) ಅರ್ಹತೆ, (3) ಉತ್ಪಾದಕತೆ, ಅಥವಾ (4) ಲಿಂಗವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪಾವತಿಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಕಾನೂನು 2004) ಪ್ರಕಾರ, ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ತರಲು ಉತಾಹ್ನ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸೆನೆಟರ್ ವ್ಯಾಲೇಸ್ ಎಫ್. ಬೆನೆಟ್ ಅವರು "ತಾಂತ್ರಿಕ" ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾಗಿ ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಆರ್ಥರ್ ಗುಟ್ಮನ್ EEO ಲಾ ಅಂಡ್ ಪರ್ಸನಲ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸಸ್ (1999) ನಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಚರ್ಚೆಯು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು "ಕಂಪನಿಗೆ ಮೌಲ್ಯದ ನಿರಂತರತೆ" ಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಂದು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಗಂಟೆಗೆ $10 ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯ ಉದ್ಯೋಗವು $8 ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿರಬಹುದು. ಆ ನಿರಂತರತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಒಂದು "ಆಂತರಿಕ ಮೌಲ್ಯ" ವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಂಪನಿಗೆ ಕೆಲಸದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಪಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಕೆಲಸದ ಮೌಲ್ಯವಾದ "ಬಾಹ್ಯ ಮೌಲ್ಯ" ಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಚರ್ಚೆಯ ಮೇಲೆ ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪರಿಣಾಮವು ವಿವಾದದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. 1989ರಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲೆನ್ ಫ್ರಾಂಕೆಲ್ ಪಾಲ್ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಈಕ್ವಿಟಿ ಅಂಡ್ ಜೆಂಡರ್ಃ ದಿ ಕಂಪೇರಬಲ್ ವರ್ತ್ ಡಿಬೇಟ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದರುಃ "ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಶೀರ್ಷಿಕೆ VIIಗೆ ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆಯೇ, ಹೀಗೆ ಎರಡನೆಯದರ" ಸಮಾನ ಕೆಲಸ "ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ? ಅಥವಾ ಇದು ಕೇವಲ ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಾಲ್ಕು ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೌಲ್ ಗಮನಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರೆ, ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ವೇತನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೂಲಕ "ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ" ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಕೌಂಟಿ ಆಫ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಿ. ಗುಂಥರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1981ರ ಕೌಂಟಿ ಆಫ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಿ. ಗುಂಥರ್, 452 ಯು. ಎಸ್. 161 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪರಿಣಾಮದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1974 ರಲ್ಲಿ ಒರೆಗಾನ್ನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ನಾಲ್ಕು ಮಹಿಳಾ ಕೌಂಟಿ ಜೈಲು ಕಾವಲುಗಾರರ ಗುಂಪು ಅಸಮಾನ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಕೌಂಟಿಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ವೇತನವು ಪುರುಷ ಕಾವಲುಗಾರರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೈದಿಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪುರುಷ ಕಾವಲುಗಾರರು ಜವಾಬ್ದಾರರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳಾ ಕಾವಲುಗಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯವನ್ನು ಗುಮಾಸ್ತರ ಕೆಲಸಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1963ರ ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಮಾನ ಕೆಲಸದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸದ ಹೊರತು ಲಿಂಗ ಆಧಾರಿತ ವೇತನ ತಾರತಮ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಶೀರ್ಷಿಕೆ VII ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಮೊದಲ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸದಿದ್ದರೂ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ "ಲಿಂಗ ಆಧಾರಿತ ವೇತನ ತಾರತಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ಶೀರ್ಷಿಕೆ VII ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತರಬಹುದು, ಆದಾಗ್ಯೂ ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗದ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಸಮಾನ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನದ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಿರಿಯತೆ, ಅರ್ಹತೆ, ಪ್ರಮಾಣ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟ ಅಥವಾ ಲಿಂಗವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ವೇತನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸವಾಲಿನ ವೇತನ ದರವನ್ನು ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ". ಇದು ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು "ಶೀರ್ಷಿಕೆ VII ರಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ವೇತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸಮಾನ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸಮಾನ ವೇತನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅದರ ನಿಷೇಧಾತ್ಮಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಪ ಅಂತರದಿಂದ, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆನ್ನನ್, ಬೆನೆಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ವೇತನದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಆ ನಾಲ್ಕು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗುಂಥರ್, ಮೊದಲು ನಂಬಿದಂತೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಕಿರಿದಾದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿತ್ತು. ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೋಲಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿರೋಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಲಿದ್ದಾರೆ. ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ತನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ (ವಾರೆನ್ ಇ. ಬರ್ಗರ್, ಲೂಯಿಸ್ ಎಫ್. ಪೊವೆಲ್, ಜೂನಿಯರ್ ಮತ್ತು ಪಾಟರ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ) ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರೆದರು, ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಗುಟ್ಮನ್ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾ, "ಗುಂಥರ್ ತೀರ್ಪು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆ VII ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು". "ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಷುಲ್ಟ್ಜ್ ವಿ. ವೀಟನ್ ಗ್ಲಾಸ್ ಕಂ. ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫರೆನ್ಸಸ್ ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಜೂನಿಯರ್, ವಿಲಿಯಂ ಜೆ. ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. (1981-06-08) ಕೌಂಟಿ ಆಫ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಿ. ಗುಂಥರ್, 452 ಯು. ಎಸ್. 161 (1981) ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್. openjurist.org ನಲ್ಲಿ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ 2008-10-12. 1964 ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಶಾಸನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಉದ್ಯೋಗ ತಾರತಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು