National Ass'n of Home Builders v. Defenders of Wildlife
ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್. ಹೋಮ್ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ವಿ. ಡಿಫೆಂಡರ್ಸ್ ಆಫ್ ವೈಲ್ಡ್ಲೈಫ್, 551 ಯು. ಎಸ್. 644 (2007), ಮಾಲಿನ್ಯ-ವಿರೋಧಿ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದು, ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯು ಶುದ್ಧ ನೀರಿನ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಮಾಲಿನ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ ಪರಿಸರ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆದರು. ಆ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಒಂಬತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾಲಿನ್ಯ ವಿಸರ್ಜನೆ ನಿರ್ಮೂಲನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವಂತೆ ಶುದ್ಧ ನೀರಿನ ಕಾಯ್ದೆಯು ಪರಿಸರ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅರಿಜೋನಾ ಅಂತಹ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಳವಳದೊಂದಿಗೆ ಇಪಿಎ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಕಚೇರಿಯು ಉತ್ತರಿಸಿತು, ಇದು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇಪಿಎ ಮೀನು ಮತ್ತು ವನ್ಯಜೀವಿ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿತು, ಇದು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂಬತ್ತು ಶುದ್ಧ ನೀರಿನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇಪಿಎಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಮೀನು ಮತ್ತು ವನ್ಯಜೀವಿ ಸೇವೆಯ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಇಪಿಎ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅರಿಝೋನಾಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿತು. ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಲಾಭರಹಿತ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಡಿಫೆಂಡರ್ಸ್ ಆಫ್ ವೈಲ್ಡ್ಲೈಫ್, ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಇಪಿಎ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೂಲವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇಪಿಎ ವಾದಿಸಿತು. ಕ್ಲೀನ್ ವಾಟರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿವೇಚನಾರಹಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂಸ್ಥೆ ವಾದಿಸಿತು. (ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಹೋಮ್ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಮುಂದಾಯಿತು, ಅದನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದ ಉಲ್ಲೇಖದಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು.) ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ವನ್ಯಜೀವಿ ರಕ್ಷಕರ ಪರವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ, ಮೀನು ಮತ್ತು ವನ್ಯಜೀವಿ ಸೇವೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಇಪಿಎ ಅವಲಂಬನೆ "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿಚಿತ್ರವಾದದ್ದು" ಮತ್ತು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿರುವ ಅನುಮತಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಹಿಂದಿನ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನಿರ್ಧಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಕ್ಲೀನ್ ವಾಟರ್ ಆಕ್ಟ್ ಮಾಲಿನ್ಯ ಅನುಮತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಬಹುದೇ? ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೂಲವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಭವಿಷ್ಯದ ಖಾಸಗಿ ಭೂ ಬಳಕೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಇಪಿಎ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿದೆಯೇ? ಕ್ಲೀನ್ ವಾಟರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರಿಝೋನಾಕ್ಕೆ ಮಾಲಿನ್ಯ-ಅನುಮತಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಇಪಿಎ ನಿರ್ಧಾರವು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಸಮಂಜಸ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ? ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡದೆ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಇಪಿಎಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕೇ? ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ ಬರೆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇಪಿಎ ನಿರ್ಧಾರವು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿಚಿತ್ರವಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. "ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಅಂತಿಮ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಂತರ ಏಜೆನ್ಸಿಯೊಳಗೆ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತವಾಗಿರದ ಕಾರಣ, ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯಿದೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ಶುದ್ಧ ನೀರಿನ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದರೂ, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ವ್ಯಾಲಿ ಅಥಾರಿಟಿ ವಿ. ಹಿಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವು ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಇತರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬರೆದರು. ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೇಯರ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ 1973 ರ ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ §7 (ಎ) (2). ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಭವನೀಯ ಏಜೆನ್ಸಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಳಗೊಂಡಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 551 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 2007 ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು