Commissioner v. Glenshaw Glass Co.
ಕಮಿಷನರ್ ವಿ. ಗ್ಲೆನ್ಶಾ ಗ್ಲಾಸ್ ಕಂ, 328 ಯು. ಎಸ್. 426 (1955), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಂದೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತುಃ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, "ಲಾಭಗಳು ಅಥವಾ ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮೂಲದಿಂದ ಪಡೆದ ಆದಾಯ" ವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾದ ಹೊರತು ಎಲ್ಲಾ ಲಾಭಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಯವು "ಬಂಡವಾಳದಿಂದ, ಶ್ರಮದಿಂದ ಅಥವಾ ಎರಡರಿಂದಲೂ ಪಡೆದ ಲಾಭ" ಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈಸ್ನರ್ ವಿ. ಮ್ಯಾಕೋಂಬರ್ ನಲ್ಲಿ ಈ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರೂ, ಇದು "ಭವಿಷ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಒಟ್ಟು ಆದಾಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ". ಬದಲಾಗಿ, "ಸಂಪತ್ತಿಗೆ [1] ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಪ್ರವೇಶದ ನಿದರ್ಶನಗಳು, [2] ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರಿತುಕೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು [3] ಅದರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆದಾರರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ" ಆದಾಯವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳು "ಆದಾಯ" ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದಿವೆ-ಅವು ಬಂಡವಾಳದಿಂದ ಅಥವಾ ಶ್ರಮದಿಂದ ಪಡೆದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಸತ್ಯಗಳು ಎರಡು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಏಕೀಕರಿಸಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಒಂದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದವು. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಗ್ಲೆನ್ಶಾ ಗ್ಲಾಸ್ ಕಂಪನಿಯು ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತ್ತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಈ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಆದಾಯ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇದು ತೆರಿಗೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡನು. ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸೇವೆಯು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಂದಿತು. ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಿಲಿಯಂ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಥಿಯೇಟರ್ಸ್, ಇಂಕ್. ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಆದಾಯವೆಂದು ವರದಿ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿತು. ಮತ್ತೆ, ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸೇವೆಯು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ತ್ರಿವಳಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹದಿನಾರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದಂತೆ "ಅದರ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು" ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ 22 (ಎ) ಪ್ರಕರಣದ (ಪ್ರಸ್ತುತ 61 (ಎ) ವಿಭಾಗದ ಪೂರ್ವವರ್ತಿ) ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಾರೆನ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಸೆಕ್ಷನ್ 22 (ಎ) ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದವುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಲಾಭಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆದಾರರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮೊತ್ತಗಳು "ಸಂಪತ್ತಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಪ್ರವೇಶದ ನಿದರ್ಶನಗಳು, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರಿತುಕೊಂಡವು ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆದಾರರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ಮೂರು-ಭಾಗಗಳ "ಪರೀಕ್ಷೆ" ಯು ಈಸ್ನರ್ ವಿ. ಮ್ಯಾಕೋಂಬರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಳಸಿದ ಹಿಂದಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಿಂತ ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಇಂದಿನವರೆಗೂ ಒಟ್ಟು ಆದಾಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ, ಸಂಪುಟ 348 ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ವಿ. ಕಮಿಷನರ್ ಕಮಿಷನರ್ ವಿ. ಇಂಡಿಯಾನಾಪೊಲಿಸ್ ಪವರ್ & ಲೈಟ್ ಕಂ. ಹಾವರ್ಲಿ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರೇಥಿಯಾನ್ ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ ಕಾರ್ಪ್ ವಿ. ಕಮಿಷನರ್ ರೆಫರೆನ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹದಿನಾರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಾರೆನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು