Van Duyn v Home Office
ವ್ಯಾನ್ ಡುಯಿನ್ ವಿ ಹೋಮ್ ಆಫೀಸ್ (1974) ಸಿ-41/74 ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮುಕ್ತ ಸಂಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ವ್ಯಾನ್ ಡುಯಿನ್, ಒಬ್ಬ ಡಚ್ ಪ್ರಜೆ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರವು, ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ ಮೂಲಕ, ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ಸೈಂಟಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರವೇಶ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಟಿಎಫ್ಇಯು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 45 (3) (ಆಗ ಟಿಇಇಸಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 48 (3)) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮುಕ್ತ ಸಂಚಾರ ನಿರ್ದೇಶನದ 3 (1) ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ ನಿಬಂಧನೆಯು 'ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು' ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದೇಶನದ ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಯುಕೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರವು ಸೈಂಟಾಲಜಿಯನ್ನು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ನಂಬಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸಿತು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ರೋಮ್ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಯುಕೆಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶನವು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾ ಅವರು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. 'ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಡವಳಿಕೆ' ಯಿಂದಾಗಿ ಆಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಪೆನ್ನಿಕ್ವಿಕ್ ವಿಸಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದರು. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗೃಹ ಕಚೇರಿಯು ವಾದಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮುಕ್ತ ಸಂಚಾರಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟಿತು. ತೀರ್ಪು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ನಿರ್ದೇಶನ 64/22 EEC ಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವಂತೆ, ವ್ಯಾನ್ ಡುಯಿನ್ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅನ್ವಯವು 'ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು' ಆದರೂ, ಟಿ. ಇ. ಇ. ಸಿ. ಯ 48ನೇ ವಿಧಿಯು ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ನಿರ್ದೇಶನವು ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನೇರ ಪರಿಣಾಮದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಬಂಧಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸದ ಹೊರತು ನಿರ್ದೇಶನದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಇ. ಸಿ. ಜೆ. ಯು ಟಿ. ಎಫ್. ಇ. ಯು. ವಿಧಿ 267ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ (ನಂತರ ಟಿ. ಇ. ಇ. ಸಿ. ವಿಧಿ 177) 'ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕಾಯಿದೆಗಳ' ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಕಾಯಿದೆಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಇ. ಸಿ. ಜೆ. ಯು. ಕೆ. ಯ ಅವಹೇಳನಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲು ಮುಂದುವರಿಯಿತು, ಆ ಮೂಲಕ ಮಿಸ್ ಡುಯಿನ್ ಅವರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಯುಕೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ) ಏಕೆಂದರೆ ಸೈನ್ಟಾಲಜಿಯನ್ನು ಯುಕೆ ನಂತರ ಹಾನಿಕಾರಕ ಮತ್ತು ಅನಪೇಕ್ಷಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತುಃ ಮಹತ್ವ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮುಖ್ಯ ಮಹತ್ವವು ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇಯು ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ನೇರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ಇಸಿಜೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅದರ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಬೇಷರತ್ತಾದ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದಾಗ ಮತ್ತು ಇಯು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಗಡುವಿನೊಳಗೆ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸದಿದ್ದಾಗ ನಿರ್ದೇಶನವು ನೇರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ. ನಿರ್ದೇಶನವು ನೇರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ನೇರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ನಂತರ ಪಬ್ಲಿಕೋ ಮಿನಿಸ್ಟೆರೊ ವಿ ರಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ತರ್ಕವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಈ ತತ್ವವು ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಇ. ಯು. ಕಾನೂನು ಡೈರೆಕ್ಟ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ರೆಫರೆನ್ಸ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1974 ಇನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1974 ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಹೋಮ್ ಆಫೀಸ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಸೈಂಟಾಲಜಿ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಸೈಂಟಾಲಜಿ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಲೇಬರ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಲೇಬರ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1974 ಇನ್ ದಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಕಮ್ಯುನಿಟಿ.