Vitol SA v Norelf Ltd
ವಿಟೋಲ್ ಎಸ್ಎ ವಿ. ನೊರೆಲ್ಫ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್, ದಿ ಸಾಂಟಾ ಕ್ಲಾರಾ [1996] ಎಸಿ 800; [1996] 3 ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಲ್ಆರ್. 105; [1996] 3 ಆಲ್ ಇ. ಆರ್. 193, ಒಪ್ಪಂದದ ಪಾಲುದಾರನ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿರಾಕರಣಾತ್ಮಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಿಲ್ಲದ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ನೊರೆಲ್ಫ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ 1991ರಲ್ಲಿ ವಿಟೋಲ್ ಎಸ್. ಎ. ಗೆ ಪ್ರೋಪೇನ್ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು. ಪ್ರೋಪೇನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಬಹಳ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತು. ಸರಕುಗಳನ್ನು ಅಮೆರಿಕದ ಹೂಸ್ಟನ್ನಿಂದ (ಸಾಂಟಾ ಕ್ಲಾರಾದಲ್ಲಿ) ರವಾನೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದು ಮಾರ್ಚ್ 7ರ ಮೊದಲು ಹೊರಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮಾರ್ಚ್ 8ರಂದು, ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ವಿಟೋಲ್ ನೊರೆಲ್ಫ್ಗೆ ಒಂದು ದೂರವಾಣಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿ, ಒಪ್ಪಂದವು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ತಲುಪದ ಕಾರಣ ಅದು ಮುಂದುವರಿಯುವುದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದನು (ಅಂದರೆ. ವಿಟೋಲ್ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು). ಹಡಗು ತುಂಬಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅದು ಮಾರ್ಚ್ 9ರಂದು ಪ್ರಯಾಣ ಬೆಳೆಸಿತು. ಸರಕುಗಳ ಬೆಲೆ ಕುಸಿಯಿತು. ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಮುಂದೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ನೊರೆಲ್ಫ್ ಸರಕುಗಳನ್ನು ನಷ್ಟದಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ವಿಟೋಲ್ನಿಂದ ಹಾನಿ ($950,000) ಪಡೆದರು. ವಿಟೋಲ್ನ ಟೆಲೆಕ್ಸ್ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದನು, ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನೊರೆಲ್ಫ್ನ ವೈಫಲ್ಯವು ವಿಟೋಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಅವರು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸಂವಹನಕ್ಕೆ ಸಾಕಾಗಿತ್ತು. ವಿಟೋಲ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಜೆ. ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಅವರು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಇದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು, ಅವರು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ವೈಫಲ್ಯವು ನಿರಾಕರಣೆಯ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ನೊರೆಲ್ಫ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ತೀರ್ಪು ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಟೇನ್ (ಕ್ಲಾಷ್ಫರ್ನ್ನ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾಕೆ, ಎಲ್. ಸಿ., ಲಾರ್ಡ್ ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, ಲಾರ್ಡ್ ನೋಲನ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಹಾಫ್ಮನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ) ನೊರೆಲ್ಫ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮುಗ್ಧ ಪಕ್ಷವು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅದು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂವಹನವು (ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಲಿಖಿತವಾಗಿ) ಯಾವಾಗಲೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಮಾಯಕ ಪಕ್ಷದ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅವರು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ವೈಫಲ್ಯವು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು. ನೊರೆಲ್ಫ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದ ಕಾರಣ, ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪರ್ಯಾಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೊದಲು ನೊರೆಲ್ಫ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆ 1979ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 1 (7) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿತ್ತು. ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಟೇನ್ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಓದಿದರು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮುಕ್ತಾಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1996 ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.