Grosjean v. American Press Co.
ಗ್ರೋಸ್ಜೀನ್ ವಿ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರೆಸ್ ಕಂ, 297 ಯು. ಎಸ್. 233 (1936), 20,000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸಾರವಿರುವ ಪತ್ರಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿತ್ತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟರ್ ಹ್ಯೂಯ್ ಲಾಂಗ್ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ದೊಡ್ಡ ನಗರ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಆತನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಟೀಕಿಸಿದವು. 1934ರಲ್ಲಿ, ಆತನ ರಾಜಕೀಯ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳು ಆತನನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 2ರಷ್ಟು ಒಟ್ಟು ರಶೀದಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದವು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಒಳಗಾದ ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ 13 ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಒಂಬತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕರು. ನಿರ್ಧಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆಗಳು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಹೇಳಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1712ರ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಪ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಹೋಲುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದು ತೆರಿಗೆಯ ಮೂಲಕ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾರ್ಜ್ ಸದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ "1765ರಲ್ಲಿ, ಆ ಸರ್ಕಾರವು ಅಮೆರಿಕದ ವಸಾಹತುಗಳಿಗೆ ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂಚೆಚೀಟಿಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದಾಗ ಕ್ರಾಂತಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈಕ್ವಲ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನಿಗಮಗಳನ್ನು "ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಇಲ್ಲಿ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಪ್ರಮುಖ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸುವುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ದೇಶದ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು, ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳು, ಪ್ರಚಾರದ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಸಾಧನಗಳಿಗಿಂತ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ದುರಾಡಳಿತದ ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಬಲವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮುಕ್ತ ಮಾಧ್ಯಮವು ನೀಡುವ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಗಂಭೀರ ಕಾಳಜಿಯ ಹೊರತಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ತೆರಿಗೆಯು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಜೇಬಿನಿಂದ ಹಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಷ್ಟೆ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದು ಕೆಟ್ಟದು ಏಕೆಂದರೆ, ಅದರ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸನ್ನಿವೇಶದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಖಾತರಿಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ತೆರಿಗೆಯ ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಮುಕ್ತ ಮಾಧ್ಯಮವು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಜನರ ನಡುವಿನ ಶ್ರೇಷ್ಠ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು ಎಂದರೆ ನಮ್ಮನ್ನು ನಾವೇ ಬಂಧಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿದೆ ". ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ, ಸಂಪುಟ 297 ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಹ್ಯೂಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಂದಾಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1936 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಲೂಯಿಸಿಯಾನಾದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ 1936 ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಲೂಯಿಸಿಯಾನಾದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ ಲೂಯಿಸಿಯಾನಾದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಲೂಯಿಸಿಯಾನಾದಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ ಮೀಡಿಯಾ