Non-suit
ದಾವೆಯಲ್ಲದ (ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್) ಅಥವಾ ದಾವೆಯಲ್ಲದ (ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್) ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ (ಅಥವಾ ಅರ್ಜಿದಾರರಂತಹ ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರುವ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿ) ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕೈಬಿಡುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಅದೇ ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಂತರ ಮತ್ತೊಂದು ಕ್ರಮವನ್ನು ತರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಫಿರ್ಯಾದಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ತೊಡಕುಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಗಳಿಗಾಗಿ ವೈದ್ಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ವೈದ್ಯನೊಂದಿಗೆ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ವೈದ್ಯನ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದಿಲ್ಲ (ಆತನನ್ನು/ಆಕೆಯನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ) ಆದರೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ನಂತರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯೊಂದಿಗೆ ನೆಲೆಗೊಂಡರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದೃಢವಾದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರೆ ಅದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಾಗ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನನ್ನು 1828ರಷ್ಟು ಹಿಂದೆಯೇ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತುಃ ಕಡ್ಡಾಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವು ಮೂಲಭೂತ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಯಾವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು. ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ನಲ್ಲಿ, ಈ ಪದವು ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿಯಮಗಳು 12 ಮತ್ತು 41ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. ನ ಹಳೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ "ನಾನ್ಸೂಟ್" ಎಂಬ ಪದವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಹಳೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪದದ ಅರ್ಥವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ಗೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ (ಕೆಳಗೆ ನೋಡಿ). ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಸಾಹತುಗಳು, ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ನಂತರ, ಇನ್ನೂ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದವು (ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಯು. ಎಸ್. ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ). ಹೆಚ್ಚು ಆಧುನಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ರೀತಿಯ ಚಲನೆಯನ್ನು "ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಚಲನೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಕೋಡ್ ಪ್ಲೀಡಿಂಗ್ ರಾಜ್ಯಗಳು ಇನ್ನೂ ಎದುರಾಳಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನೀಡಲಾಗುವ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಅಥವಾ ಕಡ್ಡಾಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು "ಮೊಕದ್ದಮೆ ರಹಿತ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕೋಡ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸೆಕ್ಷನ್ 581 ಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯ ಚಲನೆಯು "ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಧನವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಾಕಷ್ಟನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ", ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸಾಕಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸದ ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ, ನಾನ್ಸ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು ಆ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಕೇವಲ ಆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯದಿರಲು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಾಡಿದ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಭವಿಷ್ಯದ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲು ತಡೆಯಲ್ಲ. ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಹಕ್ಕಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪಕ್ಷದ ವಿರುದ್ಧ ಕೇವಲ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಅದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಅದೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ (ರು) ವಿರುದ್ಧ ಹೊಸ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಬಹುದು, ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ 41 ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ವರ್ಜಿನಿಯಾ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ವಸ್ತುವಿಗಿಂತ ರೂಪದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರದ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ "ಅಂತಿಮತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ" ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ, ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ (ಉದಾ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನವಿಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮದ ಪಕ್ಷಕಾರನು ಹೊಸ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಾರಂಭಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ತೀರ್ಪಿನವರೆಗೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕು/ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹಿಂಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು. ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಚಾನ್ಸರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾದ ಹಕ್ಕಿತ್ತು (ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಕ್ರಮಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು). ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜುಡಿಕೇಚರ್ ಆಕ್ಟ್ 1875ರ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ವಿಲೀನಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. 1875ರ ನಿಯಮಗಳು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಒದಗಿಸಿದವು ಆದರೆ ದಾವೆಯಲ್ಲದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಿಗಿಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. 1883ರಲ್ಲಿ ದಾವೆಯಲ್ಲದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅದರ ನಂತರ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಕೌಂಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಕೌಂಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ನಿಯಮಗಳು 1998 ರಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸುವವರೆಗೆ ಕೌಂಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದವು, ಇದು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಶ್ವದಳದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಗಳು). ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳು ನೋನ್ಸೈಟಿಂಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅದೇ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸೂಟ್ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆ