Section 31 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 31 ಕೆನಡಾದ ಸಂವಿಧಾನದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ಚಾರ್ಟರ್ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಅಥವಾ ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಾತ್ರ ಚಾರ್ಟರ್ನಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಪಠ್ಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಚಾರ್ಟರ್ನ ಜಾರಿ ಕೆನಡಾ ಸರ್ಕಾರವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಚಾರ್ಟರ್ 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಭಂಗಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸ ಪೀಟರ್ ಹಾಗ್ ಅವರು ಸೆಕ್ಷನ್ 31 ಅನ್ನು "ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ನಿಬಂಧನೆ" ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 31 ಕೆನಡಾದ ಫೆಡರಲ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 31,1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿನ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಂತೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಆ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 93 (4) ಫೆಡರಲ್ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ನಂತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. 31ನೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದು ಬಹುಶಃ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಿಂದ ಚಾರ್ಟರ್ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಿತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಚಾರ್ಟರ್ ಅನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಸಂಸತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ವಿರೋಧವು ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು. ಹಾಗ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 31 ಚಾರ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಲ್ಲಿನ ವಿವಿಧ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಹದಿಮೂರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಮತದಾನದ ಭಾಗಶಃ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹದಿನೈದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಸನ್ನದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 31ನೇ ವಿಧಿಯು ಪರಿಹಾರಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು 1982ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ 24ನೇ ವಿಧಿಯ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು 52ನೇ ವಿಧಿಯ ಮೂಲಕ ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. ಫೆಡರಲಿಸಂ ವಿಭಾಗ 31 ಫೆಡರಲಿಸಂನ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಫೆಡರಲಿಸಂ ಎಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಾರ್ವಭೌಮರು ಎಂದಾದರೆ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಾರದು. 1867ರ ಸಂವಿಧಾನದ ಕಾಯಿದೆಯು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ 1867ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾವನ್ನು ನಿಜವಾದ ಸಂಯುಕ್ತ ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಸತ್ತು ತನ್ನ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಚಲಾಯಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈಗ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. 1984ರಲ್ಲಿ, ಆಲ್ಬರ್ಟಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಆರ್. ವಿ. ಬಿಗ್ ಎಂ ಡ್ರಗ್ ಮಾರ್ಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವಾಗ, 31ನೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ನೈತಿಕತೆಯು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಬಹುದೆಂಬ ಹಿಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸಬ್ಬತ್ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವು ಚಾರ್ಟರ್ನ (ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಸೆಕ್ಷನ್ 2ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಹೊರಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಆ ದಿನದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಮಾನ್ಯವಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಬಹುದು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಧಿಕಾರ ವಿಭಜನೆಯ ಬಗೆಗಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಹೊಸ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವು "ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪುನರ್ವಿತರಣೆ" ಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತು. ಚಾರ್ಟರ್ ಅಧಿಕಾರದ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಉದ್ದೇಶವೂ ಇದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಚಾರ್ಟರ್ ಒಂದು "ವಿಚಿತ್ರ" ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಊಹಿಸಿತು. ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 30ರ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ವಾದದ ವಿರುದ್ಧ 2001ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 31ನೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾ, 30ನೇ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಂದು ಪ್ರದೇಶವು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ವಿಭಾಗ 31 ಫೆಡರಲಿಸಂ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.