Wrongful life
ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನವು ಮಗುವಿನ ಜನನವನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲ ಮಗುವಿನಿಂದ (ಮಗುವಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪೋಷಕರ ಮೂಲಕ) ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ಹೆಸರು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಮಗು ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಪೋಷಕರು ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಮೊದಲು ಆನುವಂಶಿಕ ಮನೋಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ವೈದ್ಯರು ಅಥವಾ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತಾರೆ. ತಾಯಿಗೆ ಈ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ಆಕೆ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಳು ಅಥವಾ ಗರ್ಭಧರಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. "ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವೈದ್ಯರು ಅಥವಾ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ರೋಗಿಯ ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಂ. ಓ. ಎಲ್. ಎಸ್. ಟಿ ಅಥವಾ ಪಿ. ಓ. ಎಲ್. ಎಸ್. ಟಿ) ಮತ್ತು ರೋಗಿಯನ್ನು ಆದ್ಯತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಜೀವಂತವಾಗಿರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವ ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗುವ ಪದಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯವಾದ ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಬ್ಬರ ನಡುವಿನ ಗೊಂದಲವು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸುಲಭವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮಾನವ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ವಿರುದ್ಧ ತುದಿಗಳಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಎರಡೂ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಒಂದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವು ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆಃ "ಅನಗತ್ಯ ಜೀವನ" ಕ್ಕೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ತೀರ್ಪು. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಅಂಗವಿಕಲ ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಗಳಿಗಾಗಿ ಪೋಷಕರು ಮಾತ್ರ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತಾಯಿಯ ಸ್ವಂತ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗುವು ಅಂಗವಿಕಲವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅರಿವಿನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಎರಡೂ ಪೋಷಕರ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಗೆ ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ವೆಚ್ಚ). ಈ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ತಪ್ಪಾದ ಜನನ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಮಗುವು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಆಗಾಗ್ಗೆ 24 ಗಂಟೆಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಶಿಕ್ಷಣದ ವೆಚ್ಚದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಗಣನೀಯವಾಗಿತ್ತು. ನಾಲ್ಕು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ-ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಮೈನೆ, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ-ಅಂತಹ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನ ಕಾರಣವನ್ನು ತರಲು ಮಗುವಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಆನುವಂಶಿಕ ಕಿವುಡುತನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 1982ರ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮಗುವಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಮೊದಲ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದೇ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ಚೇತರಿಕೆಯನ್ನು ವಿಶೇಷ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ನಿಯಮವು ಮಗುವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ "ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವು" ಯಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಅಂದರೆ, ಅಂಗವಿಕಲ ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುಭವ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ದೇಹವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಹಾರ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1982ರ ನಿರ್ಧಾರವು, ಕರ್ಲೆಂಡರ್ ವಿ. ಬಯೋ-ಸೈನ್ಸ್ ಲ್ಯಾಬೊರೇಟರೀಸ್ (1980) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಕರ್ಲೆಂಡರ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಮ್ನಿಯೊಸೆಂಟೆಸಿಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರ ಆನುವಂಶಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಗಳನ್ನು ಪೋಷಕರು ಅವಲಂಬಿಸಿದ ನಂತರ ಟೇ-ಸ್ಯಾಚ್ಸ್ ಕಾಯಿಲೆಯೊಂದಿಗೆ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಕರ್ಲೆಂಡರ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಭಾಗವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿದೆಃ ಕರ್ಲೆಂಡರ್ ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣವನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದ ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ-ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಮಧ್ಯಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1977 ರ ನಿರ್ಧಾರವು ಅದೇ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ ಆ ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕರ್ಲೆಂಡರ್ ಅಂತಹ ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ನಂತರ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್, ಒಂಟಾರಿಯೊ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿವೆ. ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಾದ ಜೀವಾವಧಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಅಂಗವಿಕಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವವು ಅಂಗವಿಕಲನಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಬ್ಬರ ಜೀವಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಜರ್ಮನ್ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ ಮೊದಲ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾದ ಮಾನವ ಘನತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಜರ್ಮನ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಮಗುವಿನ ಜೀವನ ವೆಚ್ಚಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಹಾನಿಗಳು ಮಗುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಪೋಷಕರ ಆರ್ಥಿಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ 1998 ರಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು, ಮಗುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಏನೇ ಇರಲಿ ಮತ್ತು ಹಾನಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಪೋಷಕರ ಬಾಧ್ಯತೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಲೆಯ ನಂತರ ಮಗುವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. 1 ಐ. ಜಿ. ಜಿ. ಅವರು ಪೋಷಕರ ಆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. 2005ರಲ್ಲಿ, ಡಚ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನ ಮೊದಲ ತಪ್ಪಾದ ಜೀವಾವಧಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾದ ಜೀವಾವಧಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಅನ್ವಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ವಿದ್ವಾಂಸರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮತಕ್ಕೆ ಬಂದಿಲ್ಲ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಾದ ಜೀವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಇತರರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬೆಲ್ಸ್ಕಿ, ಅಲನ್ ಜೆ., ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಗಾಯಃ ಇದು ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನದ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗೆ ಉತ್ತರವೇ?, 22 ಯು. ಬಾಲ್ಟ್. ಎಲ್. ರೆವ್ 185 (1993). http://www.bormanviolins.com/SC/belsky.htm ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಸಿಡ್ನಿ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಲೇಖನವು ಮೇ 2004ರ ಕಾರ್ನೆಲ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾದ ಜೀವನದ ಬಗೆಗಿನ ಲೇಖನವಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾನೂನು ಬಯೋಎಥಿಕ್ಸ್ ಟೋರ್ಟ್ ಕಾನೂನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾನೂನು