Original meaning
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ಅರ್ಥವು ಇಂದು ಮೂಲವಾದದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಬಲ ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರು ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದಾಗ ಅವುಗಳ ಅರ್ಥವೇನೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಅಂದರೆ, ಇದು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆಃ "ಅನುಮೋದನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಈ ಪದಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಏನು?" ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶದಂತಹ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಜೀವಂತ ಸಂವಿಧಾನದಂತಹ ಕಾನೂನು ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲ ಅರ್ಥವು ಔಪಚಾರಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪಠ್ಯವಾದದ ತಾರ್ಕಿಕ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಕರಡನ್ನು ರಚಿಸಿದವರು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕಿದವರು ಅದನ್ನು ಹೇಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಂತಹ ಇತರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅರ್ಥಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಶಾಸನವು ಅದರ ಪದಗಳ ಸರಳ ಅರ್ಥ ಏನೇ ಇರಲಿ ಎಂದು ಪಠ್ಯವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಔಪಚಾರಿಕವಾದಿಗಳು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ; ಮತದಾರರು ಮದ್ಯದ ಅಮಲಿನಲ್ಲಿ ಮತದಾನ ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಅವರ ಮತವು ಮತಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅವರು ಕುಡಿಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು ಆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಒಬ್ಬನೇ ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಸೂದೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಓದಿರದಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ ಸಹ (ಯು. ಎಸ್. ಎ. ಪಿ. ಎ. ಟಿ. ಆರ್. ಐ. ಓ. ಟಿ. ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ರೋಗಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಕೈಗೆಟುಕುವ ಆರೈಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ಶಾಸನಗಳ ಜಾರಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವ ಸನ್ನಿವೇಶ), ಒಮ್ಮೆ ಅದು ಕಾನೂನಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟರೆ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರು ಒಂದೇ ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ಅದರ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ ಒಂದೇ ಪದದ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾನೂನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನಿನ ಪಠ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ಅರ್ಥದ ಬಗೆಗಿನ ಮೌಲಿಕವಾದ ತನಿಖೆಯು ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶದ ಬಗೆಗಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾದ ಜಾಲವನ್ನು ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಪಟ್ಟೆಗಳ ಮೂಲವಾದಿಗಳು ದಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಮೂಲವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದು ಸಾಕಷ್ಟು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆಃ ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಆ ಪ್ರಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬರೆದ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್, ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯಾ ಸಮಾವೇಶದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಗೈರುಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಜೇ ಅದಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂವಿಧಾನದ ಪ್ರಧಾನ ನಿರ್ಮಾತೃ ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಕೂಡ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ದಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಸಮಾವೇಶದಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಜೇ ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ಅರ್ಥದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅಜ್ಞಾನವು ಆ ಇಬ್ಬರನ್ನು ಕೀಳಾಗಿ ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಒಕ್ಕೂಟ ವಿರೋಧಿ ದಾಖಲೆಗಳು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಚೌಕಿದಾರರ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹುಡುಕುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಸಮಂಜಸ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಪದಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ, ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ನೇರ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯ ಪುರಾವೆಗಳಾಗಿವೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಜಾನ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಅಥವಾ ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಇಬ್ಬರೂ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಯುಗದ ಇಬ್ಬರು ಅತ್ಯಂತ ಸಮೃದ್ಧ ಬರಹಗಾರರನ್ನು ಮೂಲ-ಉದ್ದೇಶದ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ (ಅಥವಾ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ, ಅಮೂರ್ತ). ಅವರು ಚೌಕಿದಾರರ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮಕಾಲೀನರಾಗಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಅವರ ಬರಹಗಳು ಪಠ್ಯದ ಮೂಲ ಅರ್ಥದ ಚರ್ಚೆಗೆ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯಾಗಿವೆ. ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಿಂತ ಮೂಲ ಅರ್ಥದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸದ್ಗುಣವೆಂದರೆ ಮೂಲ ಅರ್ಥವು ಸಾಕಷ್ಟು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ನಿಘಂಟುಗಳ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಮಕಾಲೀನ ನಿಘಂಟುಗಳು ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಮೂಲ ಅರ್ಥದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆಃ ಫ್ರೇಮರ್ಗಳು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪದಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಏನು ಹೇಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಯಮವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ). ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾವಾದ ಲೀಗಲ್ ಫಾರ್ಮಲಿಸಂ ಒರಿಜಿನಲಿಸಂ ಒರಿಜಿನಲ್ ಇಂಟೆಂಟ್ ಟೆಕ್ಸ್ಟುವಲಿಸಂ ರೆಫರೆನ್ಸ್ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಲಾ ಇಂಟೆನ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.