Standard of review
ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಅಥವಾ ಇತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ) ನೀಡುವ ಗೌರವದ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೋಷವಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದರ್ಥ. ಉನ್ನತ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ಎಂದರೆ, ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅದು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಶಾಸನ ಅಥವಾ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಮೂಲಕ ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಶಾಸನದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ನೀಡುವ ಗೌರವದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ "ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡ" ವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, "ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಆಫ್ ರಿವ್ಯೂ" ಎಂಬ ಪದವು ವಿವಿಧ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಹಲವಾರು ಮಾನದಂಡಗಳಿವೆ. ವಾಸ್ತವದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಆರ್ಬಿಟ್ರರಿ ಮತ್ತು ಕೇಪ್ರಿಸಿಯಸ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರರಿ ಮತ್ತು ಕೇಪ್ರಿಸಿಯಸ್ ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸದ ಕಾರಣ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಡಿಫರೆನ್ಷಿಯಲ್ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎಪಿಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ನಿಯಮ ರಚನೆಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ, ವಾಸ್ತವಾಂಶದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿಚಿತ್ರ ಮಾನದಂಡದ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಪಿಎ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಔಪಚಾರಿಕ ನಿಯಮ ರಚನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಥವಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿ ಮಾಡಿದ ಸತ್ಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು "ಗಣನೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ. ಇದರರ್ಥ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ "ಕೇವಲ ಒಂದು ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು". ಇದರರ್ಥ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮನಸ್ಸಿನ ಅಂತಹ ಸಂಬಂಧಿತ ಪುರಾವೆಗಳು ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. "ಗಣನೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಸ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದದ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವಸ್ತು). ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಕ್ಷಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಹೊರತು ಅಂತಹ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ (ಅಂದರೆ, ಸಮಂಜಸವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಮೂಲಕ) ವಸ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ದಾಖಲಾತಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಯಾರೂ ಸಲ್ಲಿಸದ ಹೊರತು ಅವು ಹಿಂತಿರುಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವವರು ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಲು ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಅನುಮತಿಸಲಾಗದ ಊಹಾಪೋಹಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಗಳು ಸಂಘರ್ಷದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರೆ, "ಗಣನೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಥವಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷದ ಪರವಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಯಾವ ಕಡೆಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಅಥವಾ ದಾಖಲೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಸೂಚ್ಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಮುಂದೂಡಬೇಕು, ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಆಲಿಸಿದರೆ ಅವರು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಶಂಕಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಡಿಫರೆನ್ಷಿಯಲ್ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ" ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಥವಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ವಿಚಾರಣೆಯಂತಹ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್" ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವವರೆಗೆ ಆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು 100 ಅಡಿಗಳ ಮೇಲೆ 30 ಪೌಂಡ್ ತೂಕದ ಬಂಡೆಯನ್ನು ಎಸೆಯುವ ಮೂಲಕ ಕಿಟಕಿಯನ್ನು ಮುರಿದನೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿರೋಧವಿಲ್ಲದ ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಹ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ) ಅಂತಹ ಸಾಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಹೇಳುವ ಆ ವಾಸ್ತವಿಕ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆಯಾದರೂ, ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬ ಖಚಿತ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ನಂಬಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಹೊಸ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡದೆ, ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದಂತೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ಲೀನರಿ ರಿವ್ಯೂ ಅಥವಾ "ಲೀಗಲ್ ಎರರ್" ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಇದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬೋಸ್ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಇಂಕ್. ನಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದಾಗ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಕಾನೂನಿನ ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಚೆವ್ರಾನ್ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಕಾನೂನಿನ ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸ್ಕಿಡ್ಮೋರ್ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಟ್ರಯಲ್ ಡಿ ನೊವೊ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಾಂಶದ ಮಿಶ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮಿಶ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಸ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮಾಡಿದಾಗ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಾಂಶದ ಮಿಶ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಮರ್ಶೆ" ಎಂಬ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಮಾನದಂಡವು ಹೊಸ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ ವಿಮರ್ಶೆಯ ನಡುವೆ ಎಲ್ಲೋ ಇದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ವಿವೇಚನೆಯ ದುರುಪಯೋಗ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗಡುವಿನ ನಂತರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕಷ್ಟವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕೆ), ವಿವೇಚನೆಯ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರವು "ಸರಳ ದೋಷ" ವಾಗಿರದ ಹೊರತು ಅದನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಪರಿಗಣನೆಯೆಂದರೆ "ಕಾಯ್ದಿರಿಸದ" ದೋಷವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ-ಅಂದರೆ, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಪ್ಪನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೋಷವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅಂದರೆ ತಪ್ಪು ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ದೋಷವನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಸಮಯೋಚಿತ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಆ ಪಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷವು ಸಕಾಲಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದರೆ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದರೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ದೋಷವು ನಿರುಪದ್ರವ ದೋಷವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪುರಾವೆಯ ಹೊಣೆಯು ಇತರ ಪಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ 52 ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು "ಗಣನೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದ ದೋಷ, ದೋಷ, ಅಕ್ರಮ ಅಥವಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬೇಕು, [ಆದರೆ] ಗಣನೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸರಳ ದೋಷವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನಕ್ಕೆ ತರದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸರಳ ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವೇಚನೆ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯದ ಲಜ್ಜೆಗೆಟ್ಟ ವಿಫಲತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗದ ಹೊರತು ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡ" ಎಂಬ ಪದವು ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಅದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಶಾಸನವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕೆ (ಅಂದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ) ಎಷ್ಟು ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮೂರು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನದಂಡಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆಃ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರ, ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅಥವಾ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಟ್ಟ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮಟ್ಟದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಾಸನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳಿಗೂ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು (ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗೆ ಸವಾಲುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ). ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು (ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಸೇರಿದಂತೆ) ಫೆಡರಲ್ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಪ್ರಮಾಣದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ. ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಾಸನವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ವಿಮರ್ಶೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೃಗ್ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಶಾಸನವು ಅನುಮತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಗ್ರಾಹಕರ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಾಜ್ಯದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ದೃಗ್ವಿಜ್ಞಾನಗಾರರಿಗೆ ಕೆಲವು ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮೂಲಕ ಗ್ರಾಹಕರ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪರವಾನಗಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಲಿಂಗದಂತಹ "ಅರೆ-ಶಂಕಿತ" ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಮುಖ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು. ಹೆಸರೇ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ಇದು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ವಿಮರ್ಶೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿದೆ. ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಇತರ ರೂಪಗಳನ್ನು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮಾತಿನ ಮೇಲೆ ವಿಷಯ-ತಟಸ್ಥ ಸಮಯ, ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ವಿಧಾನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಒಂದು ಶಾಸನವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಅಥವಾ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಂತಹ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ "ಬಲವಾದ ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ" ಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಶಾಸನವನ್ನು "ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಸರಿಹೊಂದಿಸಬೇಕು". ಕಾನೂನು ಜನಾಂಗದಂತಹ ಶಂಕಿತ ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ, ಮಂಡಳಿ, ಆಯೋಗ ಅಥವಾ ಇತರ ಸರ್ಕಾರಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಹಲವಾರು ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ, ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪರಿಶೀಲನಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮಾನದಂಡ" ವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು. ಸಂಬಂಧಿತ ಶಾಸನವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು "ನಿಖರತೆ" ಯ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಮಿಶ್ರ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ದೋಷ" ದ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಮಾನದಂಡಗಳು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾನದಂಡವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಸಮಂಜಸತೆ" ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಬೇಕರ್ ವಿ ಕೆನಡಾ (ಪೌರತ್ವ ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಸಚಿವರು) (1998) ಡನ್ಸ್ಮುಯಿರ್ ವಿ ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ (2008) ಕೆನಡಾ (ಪೌರತ್ವ ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಸಚಿವರು) ವಿ ವಾವಿಲೋವ್ (2019) ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ವಿಮರ್ಶೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆ ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಡನ್ಸ್ಮುಯಿರ್ ರೌಂಡ್ಟೇಬಲ್, ಫ್ಯಾಕಲ್ಟಿ ಆಫ್ ಲಾ, ಟೊರೊಂಟೊ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, 4 ಜೂನ್ 2008 ರಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ