Samuel Alito Supreme Court nomination
ಅಕ್ಟೋಬರ್ 31,2005 ರಂದು, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಅವರು ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರ ಬದಲಿಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡಿದರು. ಜನವರಿ 31,2006 ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನ 58-42 ಮತದಿಂದ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅಲಿಟೋ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಳ್ಳುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರನ್ನು 1990ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ತಂದೆ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಎಚ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಅವರು ಆ ಹುದ್ದೆಗೆ ನೇಮಿಸಿದ್ದರು. ಸೆನೆಟ್ ಮೂಲಕ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮುನ್ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಲಿಯೊನಾರ್ಡ್ ಲಿಯೋ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದರು. ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಪ್ರಕಟಣೆ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 31,2005 ರಂದು, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಅವರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡಿದರು. ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಆರಂಭಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಹ್ಯಾರಿಯೆಟ್ ಮಿಯರ್ಸ್ ಅವರು ದೃಢೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದ ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಈ ಪ್ರಕಟಣೆ ಬಂದಿದೆ. ಬುಷ್ ಅವರು ಮಿಯರ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು, ಈ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಹೆಸರು ಸೇರಿತ್ತು. ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಘೋಷಿಸುವಾಗ, ಬುಷ್, "ಅವರು ವಿದ್ವಾಂಸರು, ನ್ಯಾಯಯುತ ಮನಸ್ಸಿನವರು ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಈ ಗುಣಗಳು ದೇಶದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. [ಅವನ ದಾಖಲೆಯು] ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ತಾತ್ವಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಚಿಂತನಶೀಲ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸರಿಯಾದ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಆಳವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಜನರ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೇರಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ". ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವಾಗ ಅಲಿಟೋ, "ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು, ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಸಂಯಮದಿಂದ ಮಾಡಲು, ಯಾವಾಗಲೂ ನಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಹಿಸುವ ಸೀಮಿತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು. ಮತ್ತು ನಾನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದರೆ ಆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನನ್ನ ಶಕ್ತಿಯೊಳಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿತು. ಎಸಿಎಲ್ಯು ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಬಾರಿ ಮಾತ್ರ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ, ಕೊನೆಯ ಬಾರಿಗೆ ರಾಬರ್ಟ್ ಬೋರ್ಕ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಲಿಟೋ ಕುರಿತ ತಮ್ಮ ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಾಗ, ಎಸಿಎಲ್ಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಆಂಥೋನಿ ರೊಮೆರೊ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾ, "ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಮೇಲೆ ಕಣ್ಣಿಡಲು ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಶಂಕಿತರನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಜೈಲಿಗೆ ಹಾಕಲು ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ನಮ್ಮ ಅಮೂಲ್ಯ ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ದಾಖಲೆಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ". ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಸೆನೆಟರ್ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಹೇಳಿದರು, "ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇಲೆ ನಾನು ಹೇಗೆ ಮತ ಹಾಕುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದರೂ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಅವರು ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರ ಅಚ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷದ ಬಲಪಂಥೀಯರನ್ನು ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಳವಳಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ". ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಸೆನೆಟರ್, ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಸೆನೆಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಸ್ವೀಕರಿಸದಂತೆ ಹ್ಯಾರಿಯೆಟ್ ಮಿಯರ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ತಡೆದ ಬಲಪಂಥೀಯರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಆಚರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ವಿಂಗ್ ಮತವನ್ನು ರಬ್ಬರ್-ಸ್ಟ್ಯಾಂಪ್ ಮಾಡುವಂತೆ ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ತೀವ್ರ ಕಳವಳ ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಬಲಪಂಥೀಯರು ಈಗ ದುರ್ಬಲರಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಭಜಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಸೆನೆಟರ್ ಲಿಂಕನ್ ಚಾಫೀ ಜನವರಿ 30,2006 ರಂದು, "ನಾನು ಆಯ್ಕೆಯ ಪರ, ಪರಿಸರ ಪರ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಪರ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಆಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಈ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನರಲ್ ಪ್ರೊ-ಚಾಯ್ಸ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ತನ್ನ ವಿರೋಧವನ್ನು ಘೋಷಿಸುತ್ತಾ, "ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಬಲಪಂಥೀಯ ನೆಲೆಯ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಓ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ರೋ ವಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದಂತೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮಹಿಳೆಯ ಹಕ್ಕು ಸೇರಿದಂತೆ. ವೇಡ್ ". ಮಹಿಳಾ ವಕೀಲರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಘವು "ಮಹಿಳಾ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅಥವಾ ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲೆ ವಿಶೇಷ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು". ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆ 2005ರ ನವೆಂಬರ್ 3ರಂದು, ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಸೆನೆಟರ್ ಅರ್ಲೆನ್ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ (ಆರ್) ಅವರು ಅಲಿಟೋ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಮತದಾನದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಸಮಯದ ರೇಖೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು, ಸಮಿತಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಜನವರಿ 9,2006ಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರು, ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಸಮಿತಿಯ ಮತವು ಜನವರಿ 17ರಂದು ನಡೆಯಬೇಕಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇಲೆ ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ನ ಮತವು ಜನವರಿ 20ರಂದು ನಡೆಯಬೇಕಿತ್ತು, ಇದು ಕ್ರಿಸ್ಮಸ್ ವೇಳೆಗೆ ದೃಢೀಕರಣ ಮತಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಸುಮಾರು ಒಂದು ತಿಂಗಳು ತಡವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು. ಜನವರಿ 9 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರು ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ವಿಚಾರಣೆ ಜನವರಿ 10 ರಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು; ವಿಚಾರಣೆ ಜನವರಿ 12 ರವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಿತು, ನಂತರ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಜನವರಿ 13 ರವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆದವು. ಜನವರಿ 16 ರಂದು, ಸೆನೆಟರ್ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಅವರ ಕಚೇರಿಯು ಸಮಿತಿಯ ಮತವು ಮೂಲತಃ ಯೋಜಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ, ಜನವರಿ 24 ರಂದು ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು, ಮರುದಿನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ದಿನ 2 (ಜನವರಿ 10) ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಟ್ರೂಮನ್ ಸ್ಟೀಲ್ ಸೀಜರ್ ಪ್ರಕರಣ, ಯಂಗ್ಸ್ಟೌನ್ ಶೀಟ್ & ಟ್ಯೂಬ್ ಕಂ. ವಿ. ಸಾಯರ್ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ "ಸೂಪರ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ" ದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಹಾಸ್ಯಮಯ ಚಲನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಕೇಸಿ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸೂಪರ್-ಡ್ಯೂಪರ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಹೇಳಿದರು. ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಜನಾಂಗೀಯ, ಲೈಂಗಿಕವಾದಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾದ ಕನ್ಸರ್ನ್ಡ್ ಅಲುಮ್ನಿ ಆಫ್ ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ (ಸಿಎಪಿ) ನಲ್ಲಿ ಅವರ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸೆನೆಟರ್ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಲೇಹಿ (ಡಿ) ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅಲಿಟೋ ಅವರು ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದ ನೆನಪಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಹಾಯಕ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಗಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ, ಅವರು ತಮ್ಮ 1985 ರ 'ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಹೇಳಿಕೆ' ಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಪಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದರು. ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರದ "35ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ನನಗೆ ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಲೇಹಿ ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ನ ಹಲವಾರು ಹಳೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು, ಸೆನೆಟ್ ಬಹುಮತದ ನಾಯಕ ಬಿಲ್ ಫ್ರಿಸ್ಟ್ (ಆರ್) ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಸೆನೆಟರ್ ಬಿಲ್ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ (ಡಿ) ಅವರು ಗುಂಪಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಖಂಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹಲವಾರು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ತರುವಾಯ ಗಮನಸೆಳೆದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಒರಿನ್ ಹ್ಯಾಚ್ (ಆರ್) ಅಲಿಟೋ ಅವರು ಸಿಎಪಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದರು ಮತ್ತು ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು "ನೀವು ಮಹಿಳೆಯರ ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೀರಾ?" ಎಂದು ಕೇಳಿದರು. ಅಲಿಟೋ "ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ, ಸೆನೆಟರ್" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಇಲ್ಲ "ಎಂದಳು. ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದ ಮ್ಯೂಚುವಲ್ ಫಂಡ್ ಕಂಪನಿ ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಅಲಿಟೋ ತಕ್ಷಣವೇ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಲಿಲ್ಲ. ಸೆನೆಟರ್ ಹ್ಯಾಚ್ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ (ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ), "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ ಅಲಿಟೊಗೆ ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಅಲಿಟೋ ತಾನು ಶೀರ್ಷಿಕೆ 28ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 455ಕ್ಕೆ ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದನು. ಸೆನೆಟರ್ ಟೆಡ್ ಕೆನಡಿ (ಡಿ) ಅವರು ತಮ್ಮ 3 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೃಢೀಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೊಗೆ ನೆನಪಿಸಿದರು. ಇದು ಪರವಾದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು (ಅಂದರೆ ಇದನ್ನು ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ). ವಕೀಲರು ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಿಂತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ರೂಪಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣವು ತನ್ನ ಬಳಿ "ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್" ಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರಲಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಬದಿಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಂದಿತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. "ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನನ್ನ ಬಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ನಾನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ ಹರಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರ ಬಳಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಬಂದಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು "ಸಂಹಿತೆಗೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಅವರು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ತಾನು ಈ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗೆಗಿನ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರೊ ಸೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಈಗ ಅವುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಕೆಂಪು ಹಾಳೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಲೋಪೆಜ್ನಂತೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ತೊಡೆತೊಡೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಒಕ್ಕೂಟವಾದದ ಹರಿವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಉದಾರವಾದಿಗಳ ಭಯವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾ, ಸೆನೆಟರ್ ಜೆಫ್ ಸೆಷನ್ಸ್ (ಆರ್) ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ವಕೀಲರಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಬಂದೂಕು ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನುಗಳು ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಗಿಸಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅಗತ್ಯವಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅಂಶವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ವಿವರಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಗ್ಯಾರೆಟ್ ವಿ. ಅಲಬಾಮಾ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ 5-4 ಬಹುಮತವು ತಮ್ಮ ಫೆಡರಲಿಸಂ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿತ್ತು, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಹಣದ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಸ್ವಂತ ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡದಿರಬಹುದು. ಸೆನೆಟರ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಓದುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದಾಗ, ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವಿರೋಧಕ್ಕೆ ಅಲಿಟೋ ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು. ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು, "ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನನ್ನು ನೋಡುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವ ಇತರ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳೂ ಇವೆ ". ಹತ್ತು ವರ್ಷದ ಬಾಲಕಿಯ (ಡೋ ವಿ. ಗ್ರೂಡಿ) ನಗ್ನ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಸೆಷನ್ಸ್ ಅಲಿಟೊಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು, ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಗಳು ಅಲಿಟೋ ಅವರು ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ತೋರಿಸಿದ ತೀವ್ರ ಗೌರವವೆಂದು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಶಂಕಿತ ಮಾದಕವಸ್ತು ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಆವರಣಕ್ಕಾಗಿ ಶೋಧ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪೊಲೀಸರ ಹಕ್ಕು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಮಗಳನ್ನು ನಗ್ನವಾಗಿ ಶೋಧಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದೆ). ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರವಾಗಿ ಅಲಿಟೋ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸೆನೆಟರ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಲಿಂಡ್ಸೆ ಗ್ರಹಾಂ (ಆರ್) ಶತ್ರು ಹೋರಾಟಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಹಮ್ದಿ ವಿ. ರಮ್ಸ್ಫೆಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ರಮ್ಸ್ಫೆಲ್ಡ್ ವಿ. ಪಾಡಿಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ವಿದೇಶಿ ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದ ಸೈನಿಕ/ಹೋರಾಟಗಾರನು ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆಯೇ ಎಂದು ಗ್ರಹಾಂ ಕೇಳಿದರು. ಯುದ್ಧದ ಯಾವುದೇ ಶತ್ರು ಖೈದಿಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳಿದ್ದವು, ಸಿಕ್ಸ್ ಸಬೋಟರ್ಸ್, ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಕ್ವಿರಿನ್, ಅಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ನಾಗರಿಕರು ಸಹ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಆದರೆ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಂತರ ಜರ್ಮನಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಜಪಾನಿಯರಿಗೆ (ಜಾನ್ಸನ್ ವಿ. ಐಸೆಂಟ್ರೇಗರ್) ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಆರು ಜರ್ಮನ್ನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಎರಡನೇ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಫಲವಾದ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಂದಿತು. ಅವರನ್ನು "ಯು. ಎಸ್. ಭೂಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಬಂಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು. "ನಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಜನರು ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ನಾವು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗ್ರಹಾಂ ಹೇಳಿದರು. ಅಷ್ಟೊಂದು ಬಲವಾಗಿ "[ಅವನು] ಅದನ್ನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು. ನಾವು ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಮಾಜಿ ಪಾರ್ಟೆ ಮಿಲಿಗನ್ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಯಾರು ಯುದ್ಧದ ಖೈದಿಗಳು ಮತ್ತು ಯಾರು ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ಪರಿಣತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗ್ರಾಹಮ್ ಪ್ರಕಾರ, ಬಂಧಿತರನ್ನು ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬೇರೆ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಜಿನೀವಾ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅಮೆರಿಕವು ಸಹಿ ಹಾಕಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಕೇಳಿದರು. ಯಾರಾದರೂ ಇಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಲಾ ಹಮ್ದಾನ್ನಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದರೆ, ಜಿನೀವಾ ಒಪ್ಪಂದವು ಖೈದಿಗೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗ್ರಹಾಂ ಕೇಳಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಅವರು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದರು. ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಗ್ರಹಾಂ ಕೇಳಿದರು-ಇದು ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. "ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಮೇಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ಅದು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ". ಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನಿಸ್ಟ್ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ, ಅಲಿಟೋ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಅವರ ಮಾತನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಅವರು ಅದನ್ನು ರೂಪಿಸದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಅವರು ಫೋರ್ಸ್ ಬಳಕೆಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಎಫ್ಐಎಸ್ಎ ವಾರಂಟ್ ಪಡೆಯದೆ ತಂತಿ-ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಅವರು ಜಸ್ಟೀಸ್ ಜಾಕ್ಸನ್ (ಯಂಗ್ಸ್ಟೌನ್ ಶೀಟ್ & ಟ್ಯೂಬ್ ವಿ. ಸಾಯರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ) ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಗ್ರಹಾಂ ಅವರು ತುಂಬಾ ದೂರ ಹೋಗುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ "ತಣ್ಣಗಾಗುವ ಪರಿಣಾಮ" ದ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಗೆ "ಬಲದ ಬಳಕೆ" (ಅಂದರೆ. ಯುದ್ಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು). ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ) ಅನ್ನು ಮುರಿಯಲು 60 ಮತಗಳ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗ್ರಹಾಂ ಸುಳಿವು ನೀಡಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನವು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸರಳ ಬಹುಮತವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಶಾಸನ ಅಥವಾ ನಿಯಮವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಬೆಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಸೆನೆಟರ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಸ್ಕುಮರ್ (ಡಿ) ಅವರು ಅಲಿಟೋ ಅವರ 1985 ರ 'ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಹೇಳಿಕೆ' ಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಗಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ. ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವು ಇಂದು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಸಹ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ತನ್ನ ಮುಂದೆ ಬರಬಹುದಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತಾನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತಾನು ಬಳಸುವ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಸೆನೆಟರ್ ಶುಮರ್, "ಸಂವಿಧಾನವು ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ನೀವು (ಅಲಿಟೋ) ಉತ್ತರ ನೀಡುವುದು ಮುಖ್ಯ" ಎಂದು ಶುಮರ್ ಹೇಳಿದರು. ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣವೊಂದು ಬಂದರೆ, ತಾನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಶುಮರ್ ಮತ್ತೆ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. "ನಾನು ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ನೀವು ಇನ್ನೂ ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೀರಾ?" "ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಶುಮರ್ ಹೇಳಿದರು. "ಸಂವಿಧಾನವು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆಯೇ" ಎಂದು ಶುಮರ್ ಕೇಳಿದಾಗ ಅಲಿಟೋ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಷುಮರ್ ನಂತರ ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಶುಮರ್ ನಂತರ ಊಹಾತ್ಮಕ ಅಳಿಯಂದಿರ ಬಗ್ಗೆ ದೀರ್ಘವೃತ್ತಾಕಾರದ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದರು. ಗರ್ಭಪಾತದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಅಲಿಟೋ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಶುಮರ್ ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲೀಗ್ ಆಫ್ ಸಿಟೀಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಯೂಸರಿ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗಾರ್ಸಿಯಾ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಯಾನ್ ಆಂಟೋನಿಯೊ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಟ್ರಾನ್ಸಿಟ್ ಅಥಾರಿಟಿಯು ಹೇಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಲಾರೆನ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹೇಗೆ ಬೋವರ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಹಾರ್ಡ್ವಿಕ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೌನ್ ವರ್ಸಸ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಶುಮರ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ದಿಟ್ಟಿಸಿ ನೋಡುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಸೆನೆಟರ್ ಸ್ಕುಮರ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ದಿಟ್ಟ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗೆಗಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಬಕ್ಲಿ ವಿ. ವಾಲಿಯೊ, ಕಾಲ್ಡರ್ ವಿ. ಬುಲ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಸುದೀರ್ಘ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸರಮಾಲೆಯೂ ಸೇರಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಜಾನ್ ಕಾರ್ನಿನ್ (ಆರ್) ಸೆನೆಟರ್ ಶುಮರ್ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು "ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುವುದನ್ನು ಯಾವಾಗ ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದೀರಿ?" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಶೈಲಿಯ ಮತ್ತು ಶುಮರ್ ಅವರು ಅತ್ತೆ-ಮಾವಂದಿರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಅವರು ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು. "ಗರ್ಭಪಾತ" ಎಂಬ ಪದವು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾರ್ನಿನ್ ಹೇಳಿದರು; "ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಪದವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು. "ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿತನದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಇದು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ, ಜೊತೆಗೆ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಐದನೇ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. 3ನೇ ದಿನ (ಜನವರಿ 11) ಸೆನೆಟರ್ ಡಿಕ್ ಡರ್ಬಿನ್ (ಡಿ) 1973ರ ರೋಯಿ ವರ್ಸಸ್ ವೇಡ್ ನಿರ್ಧಾರವು "ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಂಡ ಕಾನೂನು" ಎಂಬ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಂತೆ ಅಲಿಟೋ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಿದ್ದರು. ಅಲಿಟೋ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬರಬಹುದಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು "ಇದು ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅದು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೋ, ಅಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ". ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾದ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಅಲಿಟೋ ನೀಡಿದ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಲಿಬರ್ಟಿ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಗ್ರಿಸ್ವೋಲ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೂ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಡುವೆ ಅಸಂಗತತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಡರ್ಬಿನ್ ಸೂಚಿಸಿದರು. ಡರ್ಬಿನ್ ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ನ ಕನ್ಸರ್ನ್ಡ್ ಅಲುಮ್ನಿ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅಲಿಟೋ ಮತ್ತೆ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು. ಸೆನೆಟರ್ ಸ್ಯಾಮ್ ಬ್ರೌನ್ಬ್ಯಾಕ್ (ಆರ್) ಅವರು ಎಸಿಎಲ್ಯು ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದ ಮಾಜಿ ಕಾನೂನು ಗುಮಾಸ್ತರ ಶಿಫಾರಸಿನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿದಾಳಿ ನಡೆಸಿದರು. ಚೆಕ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಬ್ರೌನ್ಬ್ಯಾಕ್ ನಂತರ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಮ್ಯಾಕ್ಕರ್ಡಲ್ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಎಕ್ಸೆಪ್ಶನ್ಸ್ ಕ್ಲಾಜ್ನಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಹರ್ಬ್ ಕೊಹ್ಲ್ (ಡಿ-ಡಬ್ಲ್ಯುಐ), ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ 2-1 ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಭಜನೆ ಇದ್ದ 221 ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಇದು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಪ್ರತಿ 4 ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ 3ರ ವಿರುದ್ಧ ಅಲಿಟೋ ಪರವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸೋತ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಬಂದಿರುವುದರಿಂದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟರ್ ಕೆನಡಿ ಅವರು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು, ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ನ ಕನ್ಸರ್ನ್ಡ್ ಅಲುಮ್ನಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಕೆನಡಿ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಕರೆದ ನಂತರ ತೀವ್ರ ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿ ನಡೆಯಿತು. ಕೆನಡಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗೆ ಮೇಲ್ ಮೂಲಕ ಈ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಇಬ್ಬರು ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ನಡುವೆ ಕೆಲವು ವಾದಗಳು ನಡೆದವು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಂತರ ವಿರಾಮದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಯಿತು, ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಅವರು ಅದನ್ನು "ಅನರ್ಹ" ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಸಲಾಯಿತು. ಸಿಎಪಿಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂನ ಮಾಜಿ ಪ್ರಕಾಶಕರಾದ ವಿಲಿಯಂ ಎ. ರಶರ್ ಅವರು ಈ ದಿನದ ನಂತರ ಸಿಎಪಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಲೇಹಿ ಅವರು ಅಲಿಟೊಗೆ "ನೀವು ನಿಮ್ಮ ದಾಖಲೆಯ ಭಾಗದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಆತಂಕವಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಲೇಹಿ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾ, "ಕೆಲವು ಉತ್ತರಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳಿಂದ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹಲವರು ತೊಂದರೆಗೀಡಾಗಿದ್ದೇವೆ". ಸೆನೆಟರ್ ಮೈಕ್ ಡಿವೈನ್ (ಆರ್) ಅವರು 1999ರ ಓಲ್ಮ್ಸ್ಟೆಡ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಂಗವಿಕಲರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ವಿಕಲಾಂಗತೆಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಹಿಂದಿನ ಹೆಲೆನ್ ಎಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ಡಿವೈನ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಡಿವೈನ್ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಜಿಪಿಒಗಳನ್ನು (ಗುಂಪು ಖರೀದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಖರೀದಿಸುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಕಂಪನಿಗಳು ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ಬರಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಬಂಡ್ಲಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣ 3M ವಿ. ಲೀಪೇಜ್ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಲಿಟೋ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು (ಬಹುಮತವು 3M ವಿರುದ್ಧ ಕಂಡುಬಂದಿತು). ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ, ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಡಿವೈನ್ ಕೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಅಲಿಟೊ ಅವರು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವರು ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಹೇಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ಅಲಿಟೋ ಸ್ಟೆರ್ ಡೆಸಿಸಿಸ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಟೆರ್ರಿ ಸ್ಟಾಪ್ ಸರ್ಚ್ ಮತ್ತು "ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಸರ್ಚ್" ಮತ್ತು "ಬಾರ್ಡರ್ ಸರ್ಚ್" ಅನ್ನು ಮೊದಲು ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿ ಬಳಸಿದರು. ಡಿವೈನ್ ನಂತರ ಗಿಲ್ಲಿಯೊ ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಮನೆಮಾಲೀಕರು ಅವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬಹುದಾದ ಹುಲ್ಲುಹಾಸಿನ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚೌಕದಲ್ಲಿ ಭಾಷಣವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನೀವು ಯಾವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಅವರು ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಭಾಷಣ ಮಾಡಲು ಫೋರಮ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು. ಪಿಟ್ ನ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ "ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ" ದ ಬಗ್ಗೆ ಡಿವೈನ್ ಕೇಳಿದಾಗ ಅಲ್ಲಿ ಅಲಿಟೋ ಸ್ಥಳೀಯ ಭಾಷಣ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ನಿಯಮವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು. ಪಿಟ್ ನ್ಯೂಸ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮತ್ತು ಇತರ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು "ಸಾಕಷ್ಟು ಟೈಲರಿಂಗ್" ಅನ್ನು ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು. 4ನೇ ದಿನ (ಜನವರಿ 12) ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿಗದಿತ ಅಂತಿಮ ದಿನವು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 9.30ಕ್ಕೆ ಇ. ಎಸ್. ಟಿ. ಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಸೆನೆಟರ್ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಅವರು ಕೆನ್ನೆಡಿಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಸಮಿತಿಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಿಂದ ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ನ ಕನ್ಸರ್ನ್ಡ್ ಅಲುಮ್ನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಉಲ್ಲೇಖ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಈ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾದ ಪ್ರಾಸ್ಪೆಕ್ಟ್ನ ಕೊಡುಗೆದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗಳು ಮತ್ತು ಚಂದಾದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು. ಸಂಸ್ಥೆಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು, "ನನಗೆ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ನೆನಪಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೆನೆಟರ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಿಎಪಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ ". ಸ್ಪೇಕ್ಟರ್ ನಂತರ ಲೇಹಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸಮಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಾಗಿ ಲೇಹಿಗೆ ಶರಣಾದನು. ಸೆನೆಟರ್ ಲೇಹಿ ಅವರು ಮರಣದಂಡನೆಯಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕಿನವರೆಗಿನ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ನಂತರ ವರದಿಗಾರರಿಗೆ "ನಾನು ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದೇನೆ-ಮತ್ತು ನಾನು ಇಂದು ಮತ್ತೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನನಗೆ ಇಡೀ ವಾರವಿದೆ,. ಅವರು ಅಮೆರಿಕದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ". ಸೆನೆಟರ್ ಕೆನಡಿ ಅವರು ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು "ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅಲಿಟೋ ಮಾಡಿದ ಇತರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ವಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ನಿರಾಕರಣೆ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಕೆನಡಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪಟ್ಟಿಗೆ ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ವಿವಾದಗಳಿವೆ. "[ಅಲಿಟೋ] ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೀಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಕೆನಡಿ ಹೇಳಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಜೋ ಬೈಡನ್ (ಡಿ), "ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ತಕ್ಷಣದ ಬೆದರಿಕೆಯಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದೇ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ, ಜನರಿಂದ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯದೆ ನಾಳೆ ಇರಾನ್ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಇದೆಯೇ" ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಕೇಳುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ನಿಗದಿತ 20 ನಿಮಿಷಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ ಬೈಡನ್ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಅಲಿಟೋ ಹೀಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. "ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಬಹುದಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ನಾನು ಈ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈ ರೀತಿಯ ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದು ನನ್ನ ಅಭ್ಯಾಸವಲ್ಲ". ಸೆನೆಟರ್ ಹರ್ಬ್ ಕೋಲ್ (ಡಿ) ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು, "ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? "-ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಅಲಿಟೋ," ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಅವು ಇರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ". ಕೊಹ್ಲ್ ಕೇಳಿದರು, "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅವಧಿ ಸೀಮಿತವಾಗಬೇಕೇ? ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕನಿಷ್ಠ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕೇ? ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಅಲಿಟೋ, "ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ನಾವು ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನನ್ನು ನೋಡಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲ, [ಆದರೆ] ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಗಳ ಆಚರಣೆಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದರಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ". ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರಿಂದ ಅವರು ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಿದಾಗ, ಅಲಿಟೋ ಹೇಳಿದರು, "ನಾನು ಅವರ ಸಮರ್ಪಣೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣ-ದರ-ಪ್ರಕರಣ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅವರ ಸಮರ್ಪಣೆಯನ್ನು ಅನುಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಕೇಂದ್ರ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ". ಸೆನೆಟರ್ ಡಯಾನ್ನೆ ಫೀನ್ಸ್ಟೈನ್ (ಡಿ) ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಂತರ, ಅಂತಿಮ ಸುತ್ತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ತರಗಳ ನಂತರ, ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಸಮಿತಿಯು ಮುಚ್ಚಿದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು. ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 2.30 ಕ್ಕೆ ನಿಗದಿತ ಊಟದ ವಿರಾಮದ ನಂತರ ಅಮೆರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. 5ನೇ ದಿನ (ಜನವರಿ 13) ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಮುಂದುವರಿಯಿತು. 1990 ರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್-ಆಫ್-ಅಪೀಲ್ಸ್ ದೃಢೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯಲ್ಲಿ, ಅಲಿಟೋ ಅವರು ರೋಚೆಸ್ಟರ್, ಎನ್ವೈನ ಫಸ್ಟ್ ಫೆಡರಲ್ ಸೇವಿಂಗ್ಸ್ & ಲೋನ್ ಮತ್ತು ಎರಡು ಹೂಡಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳಾದ ಸ್ಮಿತ್ ಬಾರ್ನೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಗ್ರೂಪ್ ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಿರುವ ಮೂಲಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2002ರಲ್ಲಿ, ವಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಗ್ರೂಪ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಕಂಪನಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ದಾಖಲಾದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ಅಲಿಟೋ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದನು. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದಾಗ, ಅಲಿಟೋ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಭಾಗಿಯಾಗುವುದರಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು. ಹೊಸ ಸಮಿತಿಯು ಅದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೂಲಕ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ನವೆಂಬರ್ 10ರಂದು, ಅಲಿಟೋ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1990 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಮೂಲತಃ ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ಬಾರ್ನಿಯನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದಾಗ, "ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಾನು ಗೊತ್ತಿದ್ದೂ ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. [.] ನನ್ನ ಸೇವೆ ಮುಂದುವರೆದಂತೆ, ನಾನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡೆ ". ಅಲಿಟೋ ಅವರ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷಿ ಜಾನ್ ಪೇಟನ್ (ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯ) ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರುಃ "ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ತಪ್ಪು ಮತ್ತು ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡಿರುವುದು ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯೆಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರು ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಬಾರದಿತ್ತು ". ಅಮೆರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ರೇಟಿಂಗ್ ಅಲಿಟೋವನ್ನು ಅಮೆರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ "ಉತ್ತಮ ಅರ್ಹ" ಎಂದು ರೇಟ್ ಮಾಡಿದೆ, ಇದು ಎಬಿಎಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಶಿಫಾರಸು ಆಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಎ. ಬಿ. ಎ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಟೋಬರ್, ವ್ಯಾನ್ಗಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ಬಾರ್ನಿ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಲಿಟೋ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷದ ಆರೋಪವಿರುವ ಮೂರನೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಟೋಬರ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರುಃ ನಾವು [ಅಲಿಟೋ ಅವರ] ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯಗಳು ಅವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ನಮ್ಮ ಸಂದರ್ಶನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು 300 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಕಾನೂನು ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ, ಅವರೆಲ್ಲರೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಲಿಟೋ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸೆನೆಟ್ ಮತಗಳ ಸಮಿತಿ ಜನವರಿ 24,2006 ರಂದು, ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಅಲಿಟೋ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು, ಅದನ್ನು ಪಕ್ಷದ-ಸಾಲಿನ ಮತದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. 1916 ರಿಂದ, ಲೂಯಿಸ್ ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಅವರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಸಮಿತಿಯ ಮತವು ನಿಖರವಾಗಿ ಪಕ್ಷದ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಮತದಾನವು ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ದಾಖಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಬೆದರಿಕೆ ಅಲಿಟೋ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. "ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಮೇಜಿನ ಮೇಲೆ ಇದೆ" ಎಂದು ಬಾರ್ಬರಾ ಬಾಕ್ಸರ್ ಹೇಳಿದರು. ಇತರ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಧಾವಿಸದಂತೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದರೆ, ಡಿಕ್ ಡರ್ಬಿನ್ "ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಆರರಿಂದ ಎಂಟು ವಾರಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ನಾವು ತೀರ್ಪಿಗೆ ಧಾವಿಸಬಾರದು "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಜನವರಿ 12 ರಂದು, ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ನ ಬೆದರಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ದೂರದವರೆಗೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವಂತೆ ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಡರ್ಬಿನ್ ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು "ಅಸಂಭವ" ಎಂದು ಕರೆದರು, ಮತ್ತು ಸಹ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ಡಯಾನ್ನೆ ಫೀನ್ಸ್ಟೈನ್ ಹೇಳಿದರು, "ನಾನು ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ನಾನು ಒಪ್ಪದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದರರ್ಥ ಅವನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಇರಬಾರದು ಎಂದಲ್ಲ ". ಜನವರಿ 27ರಂದು ಅವಳು ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುವಿಕೆಗೆ 'ಇಲ್ಲ' ಎಂದು ಮತ ಹಾಕುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಳು. ಒಂದು ದಿನ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸೆನೆಟರ್ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ ಅವರು ಅಲಿಟೋ ಅವರ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದರು, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯಶೀಲಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ನ ದಾವೋಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ರೆಸಾರ್ಟ್ನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕೆರ್ರಿ ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದರು, ಇದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಆತನನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಟೆಡ್ ಕೆನಡಿ ಮತ್ತು ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಹವರ್ತಿ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದರೂ, ಬೆನ್ ನೆಲ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಮೇರಿ ಲ್ಯಾಂಡ್ರಿಯೂ ಅವರಂತಹ ಇತರರು ಅಂತಹ ಕ್ರಮದ ರಾಜಕೀಯ ವೆಚ್ಚದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟ್ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ನಾಯಕ ಹ್ಯಾರಿ ರೀಡ್ ಅವರು ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಕರೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಆದರೂ ಇದು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, "ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮತಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವು ನಿಜಕ್ಕೂ ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸೆನೆಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇಲೆ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುವಿಕೆಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ಮತ ಹಾಕಿತು, ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಚಲನೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ 60 ಮತಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮೀರಿಸಿತು; ಸೆನೆಟ್ನ 44 ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 24 ಮಂದಿ ಮಾತ್ರ ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ನೊಂದಿಗೆ ಹೋದರು (ಚೇಂಬರ್ನ ಏಕೈಕ ಸ್ವತಂತ್ರ, ಸೇನ್ ಜಿಮ್ ಜೆಫೋರ್ಡ್ ಕೂಡ ಮಾಡಿದರು). ಗ್ಯಾಂಗ್ ಆಫ್ 14ರ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರು ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುವಿಕೆಗೆ ಮತ ಹಾಕಿದರು. ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ನ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವಾಗ, ಇದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೋಗುವ ತಪ್ಪು ಮಾರ್ಗವೆಂದು ನಂಬಿ, ಆಗಿನ ಸೆನೆಟರ್, ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಲಿಟೋ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು "ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಮುಖ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ" ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರಿಂದ, ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು, ನಂತರ ಒಬಾಮಾ ಅವರು ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಷಾದ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಇದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ "ಮುರಿದ" ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ ಸೆನೆಟ್ ಜನವರಿ 31,2006 ರಂದು ಅಲಿಟೊ ಅವರನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 110 ನೇ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಮತ ಹಾಕಿತು. ಸೆನೆಟ್ನ 55 ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರೂ ಅಲಿಟೋ ಅವರನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು; ಅವರನ್ನು ನಾಲ್ಕು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಸೇರಿಕೊಂಡರು, ಅವರು ಪಕ್ಷದ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಮುರಿದು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. 1991ರಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರನ್ನು 52-48 ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಇದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಹತ್ತಿರದ ದೃಢೀಕರಣ ಮತವಾಗಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನವೆಂಬರ್ 30,2005 (ಪಿಡಿಎಫ್) ಅನುಬಂಧ 1 ಅನುಬಂಧ 2 ಅನುಬಂಧ 3 ಅನುಬಂಧ 4 ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಪ್ರತಿಲೇಖನ ಬುಷ್ ಅವರ ಅಲಿಟೋ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಪಠ್ಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಎ. ಅಲಿಟೋ, ಜೂನಿಯರ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಕುರಿತು ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಃ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್, ನೂರ ಒಂಬತ್ತನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಎರಡನೇ ಅಧಿವೇಶನ, ಜನವರಿ 9-13,2006 ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಯ ಶೋಧಿಸಬಹುದಾದ ಆವೃತ್ತಿ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಕಾಗದ, "ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳು" 2005 ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾನೂನು 2005 ರಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ.