Absolute liability
ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ವಿವಿಧ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಕಾನೂನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಲು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮಾಡಿರುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಮನಸ್ಸನ್ನು (ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ) ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿರಬಹುದು. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ "ಸತ್ಯದ ತಪ್ಪು" ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಲಭ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದುಃ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ, ಸತ್ಯದ ತಪ್ಪು ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ. ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ರ್ಯಾಟಲ್ ಹಾವಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವದಂತಹ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವ ದೋಷಯುಕ್ತ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಂದಲೂ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು; ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ ಆಕ್ಟ್ 1995, ವಿಭಾಗ 6, ಉಪವಿಭಾಗ 2ರಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆಃ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಸತ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಯಂತ್ರಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಃ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಮೊಂಡಾದ ಸಾಧನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆಃ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಮೂರು ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಕ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಸಾಲ್ಟ್ ಸ್ಟೀ-ಮೇರಿಯ ಆರ್ ವಿ ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಂದು ಅಪರಾಧವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ "ಅಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತನು ತಾನು ದೋಷರಹಿತನೆಂದು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮುಕ್ತನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ". ಇದನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ (ಅಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯು ಸರಿಯಾದ ಶ್ರದ್ಧೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡಬಹುದು) ಮತ್ತು ಪುರುಷರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ (ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಆರೋಪಿಯು ಕೆಲವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ) ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪುರುಷರ ಅಪರಾಧಗಳೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧಗಳೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕುಃ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 7 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜೈಲು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧವು ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ. (ರೆ ಬಿ. ಸಿ. ನೋಡಿ. ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆ.) ಭಾರತೀಯ ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಒಂದು ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಯಾವುದೇ ವಿನಾಯಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಭಾರತೀಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂ. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ. ಮೆಹ್ತಾ ವಿ. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (ಒಲಿಯಂ ಅನಿಲ ಸೋರಿಕೆ ಪ್ರಕರಣ). 1984ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಭೋಪಾಲ್ ದುರಂತದ ನಂತರ (ಯೂನಿಯನ್ ಕಾರ್ಬೈಡ್ ಕಂಪನಿ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ) ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಬಲವಾದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಒಲಿಯಂ ಅನಿಲ ಸೋರಿಕೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ವಹಿಸಿದ ರಾಕ್ಷಸ ನಿಗಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಬಲವಾದ ಕಾನೂನು ಸಾಧನವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಈ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾದ ರೈಲಾಂಡ್ಸ್ ವಿ ಫ್ಲೆಚರ್ [1868] ನಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶಕ್ತಿಯುತವಾಗಿತ್ತು. ಇದರರ್ಥ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ವಾಸ್ತವಿಕ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವಾಗ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೋಷಗಳಿಗೂ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಕಾನೂನು ಭಾರತದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಾನೂನು