Unscrupulous diner's dilemma
ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ಲಜ್ಜ ಭೋಜನದ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ (ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಭೋಜನದ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ) ಎನ್-ಪ್ಲೇಯರ್ ಖೈದಿಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯಾಗಿದೆ. ಊಹಿಸಲಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯೆಂದರೆ, ಹಲವಾರು ಜನರು ತಿನ್ನಲು ಹೊರಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು, ಅವರು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ತಮ್ಮ ನಡುವೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಲು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಭೋಜನಾಲಯವು ಈಗ ದುಬಾರಿ ಅಥವಾ ಅಗ್ಗದ ಖಾದ್ಯವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡಬೇಕೆ ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು. ದುಬಾರಿಯಾದ ಖಾದ್ಯವು ಅಗ್ಗಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ತಿನ್ನುವಾಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ಭೋಜನಾಲಯವು, ದುಬಾರಿಯಾದ ಖಾದ್ಯವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಬಿಲ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವೆಚ್ಚವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ತಮ ಭೋಜನವು ಹಣಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಊಟ ಮಾಡುವವರೆಲ್ಲರೂ ಹೀಗೆ ತರ್ಕಿಸಿದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ದುಬಾರಿಯಾದ ಖಾದ್ಯಕ್ಕೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಊಹೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅಗ್ಗದ ಬೆಲೆಗೆ ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ದುಬಾರಿ ಊಟವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸೋಣ, ಬಿ ಅಗ್ಗದ ಊಟವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಸಂತೋಷ, ಕೆ ಎಂದರೆ ದುಬಾರಿ ಊಟದ ವೆಚ್ಚ, ಎಲ್ ಅಗ್ಗದ ಊಟದ ವೆಚ್ಚ, ಮತ್ತು n ಆಟಗಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನ ವಿವರಣೆಯಿಂದ ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಆಟವನ್ನು ಕೈದಿಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಹೋಲುವಂತೆ ಮಾಡಲು, ಒಬ್ಬರು ದುಬಾರಿ ಊಟವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಇತರರು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಭರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆಟಗಾರನ ಎದುರಾಳಿಯ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಇತರ ಆಟಗಾರರ ಊಟದ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚವು x ಆಗಿರಲಿ. ಅಗ್ಗದ ಊಟವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡುವ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ ಊಟವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡುವ ವೆಚ್ಚ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಊಟದ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳು ದುಬಾರಿ ಊಟಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅಗ್ಗದ ಊಟಕ್ಕೆ. ಊಹೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ದುಬಾರಿ ಊಟವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡುವ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಎದುರಾಳಿಗಳ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ. ಇದು ದುಬಾರಿ ಊಟವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ದುಬಾರಿ ಊಟವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಡಿನ್ನರ್ಗಳು ಕೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಆಟಗಾರನ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಗ್ಗದ ಊಟವನ್ನು ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಆಟಗಾರನ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಊಹೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಭೋಜನಾಲಯದ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಕೈದಿಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಖೈದಿಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯಂತೆಯೇ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅವರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ್ದರೆ ಇರುತ್ತಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಆಡುವ ಮೂಲಕ ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಗ್ನೀಜಿ, ಹಾರುವಿ ಮತ್ತು ಯಾಫೆ (2004) ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕ್ಷೇತ್ರ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದವು. ಆರು ಊಟಗಾರರ ಗುಂಪುಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಬಿಲ್ಲಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದವು. ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಊಟ ಮಾಡುವವರು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಎರಡನೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ತಮ್ಮ ನಡುವೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಊಟವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡುವವರು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಊಹಿಸಿದಂತೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಪಾವತಿ ಮಾಡಿದಾಗ ಬಳಕೆಯು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಊಟ ಉಚಿತವಾಗಿದ್ದಾಗ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮ ವಿಭಜನೆಗೆ ನಡುವೆ ಇರುತ್ತದೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಊಟದ ಆರನೇ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕರು ಉಳಿದ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಸಂಭವನೀಯ ನಿಸ್ವಾರ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಗುಂಪುಗಳು ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು ಊಟದ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವವರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿದ ಬಳಕೆಯ ಖಾಸಗಿ ವೆಚ್ಚವು ಎರಡೂ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಆದರೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವುದರಿಂದ ಇತರ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೇರುತ್ತದೆ, ಇದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ಇತರರ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಸಂದರ್ಭವು ಹೆಚ್ಚು ಅಮೂರ್ತವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯರ ಫ್ರೀ-ರೈಡರ್ ಸಮಸ್ಯೆಯ ದುರಂತವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಅಬಿಲೀನ್ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ನೀವು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ರಸ್ಸೆಲ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ಐ ವಿಲ್ ಹ್ಯಾವ್ ಟಾಪ್ ಸಿರ್ಲೋಯಿನ್ ಅಸಹಕಾರಿ ಆಟಗಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆ