Imputation (law)
ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಆಪಾದನೆ ಅಥವಾ ಆರೋಪದ ತತ್ವವು ಕಾನೂನಿನ ಅಜ್ಞಾನವು ಕ್ಷಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಈ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು "ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಸೂಚನೆ" ಎಂದೂ ಕರೆಯಬಹುದು. ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವು ಎಷ್ಟು ಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾದಂಬರಿಯು ಕೇವಲ ಕಾನೂನಿನ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಒಂದು ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಲೋಪಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅವರು ತಿಳಿದಿರದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನಂತಹ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಈ ತತ್ವವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅಪರಾಧದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಷೇಧಿತ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿರಬೇಕು (ಆಕ್ಚಸ್ ರಿಯಸ್, ಇದನ್ನು ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಮಾಡಬೇಕುಃ ಆಟೋಮ್ಯಾಟಿಸಮ್ ನೋಡಿ) ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶವನ್ನು (ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ) ಹೊಂದಿರಬೇಕು (ಸಮ್ಮತಿಯ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನೋಡಿ). ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಿಯು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಜ್ಞಾನವು ಪುರುಷರ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಜ್ಞಾನವು ವಾಸ್ತವಿಕ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ಎರಡೂ ಆಗಿರಬಹುದು-ಅಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಕ್ತವಾದಲ್ಲಿ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆರೋಪಿಸಬಹುದು. ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿಜವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ ವಿಷಯಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗುತ್ತವೆ. ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ, ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅವರ ತಕ್ಷಣದ ಭೌತಿಕ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ದೂರದೃಷ್ಟಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಕ್ಟಸ್ ರಿಯಸ್ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದಾಗ ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕುರುಡುತನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕುರುಡುತನವು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ). ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿಗಮವಾಗಿದ್ದಾಗ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ, ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಾನು ನಿಯೋಜಿಸುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮಾನವ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು. ಅಂತೆಯೇ, ಇದು ಪುರುಷರ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯಾಪಾರ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಆಕ್ಚಸ್ ರಿಯಸ್ ಅನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ವರ್ತಿಸುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು "ಕಂಪನಿಯ ಮನಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದರೆ", ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಂಪನಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಆಲ್ಟರ್ ಅಹಂ ಪರೀಕ್ಷೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಏಜೆಂಟ್ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಉದ್ಯೋಗದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಅಥವಾ ವಿವರಣೆಯಿಂದ ವಿಚಲಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಿಜವಾದ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ದ್ವಾರಪಾಲಕರಾಗಿ ಹೆಸರಿಸುವ ಸರಳ ಯುಕ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವರ್ತಿಸುವಾಗ, ಮನಸ್ಸು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾದ ಮಾನವ ಏಜೆಂಟ್ ಕಂಪನಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಿರಬೇಕು. ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೋಪದಿಂದ ಸಹ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಕದಿಯುವುದು-ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಂಪನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪುರುಷರ ಕಾರಣವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ನಿಗಮವು ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತ್ರಿಮುಖ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆಃ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಉದ್ಯೋಗದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ವರ್ತಿಸಿರಬೇಕು. ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ವರ್ತಿಸಿರಬೇಕು. ನಿಗಮದ ಮೇಲೆ ನೌಕರನ ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು. ಜಂಟಿ ಮೂಲತತ್ವಗಳು ಜಂಟಿ ಪ್ರಯತ್ನದ ತತ್ವದ ಮೂಲಕ ಆಪಾದನೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಉದಾಹರಣೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಜಂಟಿ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಅವರ ಯೋಜನೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಅವರು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಜಂಟಿ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರನ್ನು ಅವರು ಹಾಜರಿದ್ದರೋ ಇಲ್ಲವೋ, ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬರಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ ಅನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ತಂಡವು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ದರೋಡೆ ಮಾಡಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ತ್ವರಿತವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಬ್ಬರು ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಹೊರಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಇತರರು ಬ್ಯಾಂಕಿನೊಳಗೆ ಕಾವಲುಗಾರನನ್ನು ಕೊಂದರೆ, ಚಾಲಕನು ಈ ನರಹತ್ಯೆಗೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಬಹುಪಾಲು ಏಜೆನ್ಸಿ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವಾಡಿಕೆಯ ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಪ್ಪಂದದೊಳಗಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯವಹಾರ ಅಥವಾ ವಿವರಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಏಜೆಂಟ್ ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ವರ್ತಿಸಿದಾಗ, ಏಜೆಂಟ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮ ಏಜೆಂಟರ ಅಜ್ಞಾನ, ತಪ್ಪುಗಳು ಅಥವಾ ಸಂವಹನದಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ, ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯವಹಾರವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಧಾನಿಯು ವಹಿವಾಟನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು-ಅದು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಧಾನಿಯು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಆಪಾದನೆಗಾಗಿ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸುವ ಬದಲು ಏಜೆಂಟರ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸಲು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಇರುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮುಖ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಗೌಪ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಏಜೆಂಟ್ ಅನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಜ್ಞಾನವನ್ನು ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಧಾನರು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆಪಾದನೆಯ ಪರವಾಗಿ ಇರುವ ಈ ನಿಯಮವು ಏಜೆಂಟ್ ಪ್ರಧಾನರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಧಾನರಿಗೆ ವಸ್ತು ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಏಜೆಂಟ್ನ ಕರ್ತವ್ಯ. ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುವುದು ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಏಜೆಂಟರು ಈ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಪ್ರಧಾನರು ಏಜೆಂಟರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳ ಮೂಲಕ ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಏಜೆಂಟ್ಗಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ದಿನಚರಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಮೌಲ್ಯದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರವಾನಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬಹುಮಾನ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಫಲಿತಾಂಶವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಏಜೆಂಟರನ್ನು ನೇಮಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ತಪ್ಪು ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಏಜೆಂಟರ ಕೃತ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಲೋಪಗಳ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರಿಗೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಂಗ್ಲ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ನಿಗಮವು ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಏಜೆಂಟರ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅಥವಾ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಂಚನೆಗಳಿಗೆ ನಿಗಮವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಲು, ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅಥವಾ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಂಪನಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬೇಕು. ಮೆರಿಡಿಯನ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಫಂಡ್ಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಏಷ್ಯಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಕಮಿಷನ್ [1995] 2 ಎಸಿ 500 ರಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯ ಇಬ್ಬರು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು, ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಆದರೆ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ಷೇರುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕಂಪನಿಯ ಹಣವನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಕಂಪನಿಯು ಆ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ತಿಳಿದಿರಬೇಕೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಏಜೆಂಟರಾಗಿ (ಲಾಯ್ಡ್ ವಿ ಗ್ರೇಸ್, ಸ್ಮಿತ್ & ಕಂ. [1912] ಎಸಿ 716 ಅನ್ನು ನೋಡಿ) ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಾಗಿ (ಆರ್ಮಗಾಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಮುಂಡೋಗಾಸ್ ಎಸ್. ಎ. [1986] 1 ಎಸಿ 717 ಅನ್ನು ನೋಡಿ), ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಲೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಂಪನಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಇದು ಜಂಟಿ ಅಪರಾಧಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಪರವಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದೇಶಕ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಕಂಪನಿಯ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರ್ಗವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಮೋಸದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ಅವರು ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡುವ ಅಸಮರ್ಪಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಕಂಪನಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಂಚನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ ಉದ್ಯೋಗದ ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಪನೋರಮಾ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ಸ್ (ಗಿಲ್ಡ್ಫೋರ್ಡ್) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಫಿಡೆಲಿಸ್ ಫರ್ನಿಷಿಂಗ್ ಫ್ಯಾಬ್ರಿಕ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ [1971] 2 ಕ್ಯೂಬಿ 711 ರಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯೊಬ್ಬರು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ತಿಳಿಯದೆ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಕಾರುಗಳನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆದರು. ಕಂಪನಿಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಕಂಪನಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರುಗಳನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಂಪನಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿತ್ತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಡೆಮೊಟ್, ಡೆಬೊರಾ ಎ. "ಏಜೆಂಟ್ನ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರನ್ನು ಯಾವಾಗ ಚಾರ್ಜ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ?" 13 ಡ್ಯೂಕ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕಂಪ್ಯಾರಿಟಿವ್ & ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾ. 291 ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳು ಕಾನೂನು ಕಲ್ಪನೆಗಳು