Makin v Attorney General for New South Wales
ನ್ಯೂ ಸೌತ್ ವೇಲ್ಸ್ನ ಮ್ಯಾಕಿನ್ ವರ್ಸಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಎಂಬುದು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ 1893ರ ಮಹತ್ವದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸತ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧುನಿಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿ, ಜಾನ್ ಮತ್ತು ಸಾರಾ ಮಾಕಿನ್, ಶಿಶು ಕೃಷಿಕರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರಿಗೆ ನೀಡಿದ 2 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಮಗು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿತು; ಮಗುವನ್ನು ಕೊಂದು ಅವರ ಹಿತ್ತಲಿನಲ್ಲಿ ಸಮಾಧಿ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪ ಅವರ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಹಿಂದಿನ ನಿವಾಸಗಳ ಹಿತ್ತಲಿನಲ್ಲಿ ಹೂತುಹೋದ ಇತರ ಹನ್ನೆರಡು ಶಿಶುಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. 1893ರ ಮಾರ್ಚ್ 9ರಂದು ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಾರಾ ಮಾಕಿನ್ಗೆ ಕರುಣೆ ತೋರಿಸಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎನ್. ಎಸ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಾಗಿ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣವೊಂದನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು, ಇದು ಮಾರ್ಚ್ 23ರಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸತ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 30,1893ರಂದು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿತು. ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಜೆ. ಸ್ಟೀಫನ್ ಜಾನ್ ಮತ್ತು ಸಾರಾ ಮ್ಯಾಕಿನ್ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಿದರು. ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಾರಾ ಮಾಕಿನ್ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದು ಅವರ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ 1893ರ ಜುಲೈ 22ರಂದು ವಾದಗಳ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ತನ್ನ ಸಲಹೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರಣಗಳನ್ನು 1893ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 12ರಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ಹರ್ಷೆಲ್, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಿಂದಿನ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಘಟನೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆಪಾದಿತನು ತನ್ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ತಾನು ವಿಚಾರಣೆಗೊಳಪಡುತ್ತಿರುವ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿರಬಹುದು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಆಪಾದಿತನು ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಅಪರಾಧ ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ತೋರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಮಂಡಿಸಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎಸಗಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕೇವಲ ಸತ್ಯವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ಒಂದು ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದೋಷಾರೋಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದಾದ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅದು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಬಹುದು. ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ರೇಖೆಯನ್ನು ಎಳೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಒಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಬಹಳ ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಂಗತಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮೌಲ್ಯವು ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ. ಜಾನ್ ಮಾಕಿನ್ ಅವರ ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು 1893ರ ಆಗಸ್ಟ್ 15ರಂದು ಡಾರ್ಲಿಂಗ್ಹರ್ಸ್ಟ್ ಗೌಲ್ನಲ್ಲಿ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಭೂಮ್ಯತೀತತೆ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಭೂಮ್ಯತೀತ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿತುಃ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ರಚನೆಯನ್ನು ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಬಾರ್ನಲ್ಲಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಅಂತಹ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದು ಕಾಲೋನಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ಅವರ ಲಾರ್ಡ್ಶಿಪ್ಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅವರ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳೊಳಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿರುವ, 'ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ ಟೆರಿಟೋರಿಯಂ ಜಸ್ ಡಿಸೆಂಟಿ ಇಂಪೂನ್ ನಾನ್ ಪಾರೆಟರ್' ಎಂಬ ಸೂತ್ರವು ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆಯೇ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಒಂದು ಬದ್ಧವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಬದ್ಧವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ; ಆದಾಗ್ಯೂ, 1931ರ ವೆಸ್ಟ್ಮಿನಿಸ್ಟರ್ ಶಾಸನವು ತಮಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವವರೆಗೆ ಡೊಮಿನಿಯನ್ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲೆ ಇದು ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿತು. ಪ್ರಿವೀ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಸ್ವೀಟ್ಜರ್ ವಿ. ದಿ ಕ್ವೀನ್ [1982] 1 ಎಸ್. ಸಿ. ಆರ್. 949 ನಲ್ಲಿ 952 ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮೂಲಗಳು ಸೈಟೇಷನ್ಸ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ 1894 ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕೇಸ್ ಲಾ 1894