Affect heuristic
ಪರಿಣಾಮ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಒಂದು ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಆಗಿದೆ, ಇದು ಜನರಿಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಮಾನಸಿಕ ಶಾರ್ಟ್ಕಟ್ ಆಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಭಾವನೆ-ಭಯ, ಸಂತೋಷ, ಆಶ್ಚರ್ಯ, ಇತ್ಯಾದಿ-ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಶೋಧನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಪರಿಣಾಮ", ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಂದು ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸದೆ ಜನರಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಮನಸ್ಥಿತಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯದ್ದಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ವೇಗವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೈಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. "ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಓದುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಯದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ "ತಾಯಿಯ ಪ್ರೀತಿ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಓದುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಸಾಂತ್ವನದ ಭಾವವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಜನರು ಪ್ರಚೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಏನನ್ನಾದರೂ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ ಪರಿಣಾಮ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು "ನಿಮ್ಮ ಕರುಳಿನೊಂದಿಗೆ ಹೋಗುವುದು" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಭಾವನೆಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಜನರು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಒಂದು ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಭಾವನೆಗಳು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮಾನವನ ಪ್ರಭಾವವು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅಧ್ಯಯನದ ಪರಿಣಾಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ಜನರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸಿದೆ. ಒಂದು ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಸಿದ ಲಾಭದ ನಡುವಿನ ವಿಲೋಮ ಸಂಬಂಧವು ಬೈಪೋಲಾರ್ ಮಾಪಕಗಳಲ್ಲಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅಳೆಯಲಾದ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಬಲದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ ಇದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (ಉದಾ. ಒಳ್ಳೆಯದು/ಕೆಟ್ಟದು). ಜನರು ಒಂದು ಚಟುವಟಿಕೆ ಅಥವಾ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಹೇಗೆ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೂ ಆಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ನಾವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ ಬಿ. ಝಾಜೋನ್ಕ್ ವಾದಿಸಿದಾಗ 1980 ರಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮದ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಆರಂಭಿಕ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು. ಲಾಭ ಮತ್ತು ಅಪಾಯದ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಳಸಿದಾಗ ಪರಿಣಾಮ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಇತ್ತೀಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು. ಫಿನುಕೇನ್, ಅಲ್ಹಾಕಾಮಿ, ಸ್ಲೋವಿಕ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ಸನ್ 2000 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ಭಾವನೆ (ಅಂದರೆ, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ) ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ ಗ್ರಹಿಕೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭದ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಒಂದು ಪದ ಅಥವಾ ಇತರ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಬಲವಾದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಪರಿಣಾಮದ ಅಧ್ಯಯನವು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲೂ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ. "ಕರುಳಿನ ಭಾವನೆ" ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ಚಿಂತನೆಯೆಂದರೆ ಆಂಟೋನಿಯೊ ಡಮಾಸಿಯೊ ಅವರ ದೈಹಿಕ ಗುರುತು ಊಹೆಯಾಗಿದೆ. ಆಲೋಚನೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗ್ರಹಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಕೇತಿಕ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಚಿತ್ರಗಳಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬುದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಚಿತ್ರಗಳು ನಂತರ ದೈಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳಿಂದ "ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ". ಋಣಾತ್ಮಕ ದೈಹಿಕ ಗುರುತನ್ನು ಭವಿಷ್ಯದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಚಿತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಸದ್ದು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಧನಾತ್ಮಕ ಗುರುತು ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ಒಂದು ಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಜೋಡಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದ ಸಂಕೇತವಾಗುತ್ತದೆ. ದೈಹಿಕ ಗುರುತುಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಮೆದುಳಿನ ಹಾನಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಈ ಗುರುತುಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಊಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತಮ್ಮ ಇತರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ದುರ್ಬಲತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ತಮ್ಮ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ಗೆ ಹಾನಿಯಾದ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಈ ಊಹೆಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಆಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ಭಾವನೆ ಜನರು ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಬಾಹ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಸ್ಲೋವಿಕ್, ಫಿನುಕೇನ್, ಪೀಟರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಗ್ರೆಗರ್ (2005) ಎರಡು ಚಿಂತನೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ತರ್ಕಬದ್ಧ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿಧಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ; ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರಜ್ಞೆ, ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳು, ತಾರ್ಕಿಕ ತಾರ್ಕಿಕತೆ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಿಖರವಾಗಿ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರಯತ್ನ ಅಥವಾ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಚಿತ್ರಗಳು, ರೂಪಕಗಳು ಮತ್ತು ನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಪಾಯದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಪರಿಣಾಮದ ಅನುಭವದಿಂದಾಗಿ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, "ಕರುಳಿನ ಭಾವನೆ". ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಐರ್ಲೆಂಡ್ (2005) ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು "ಕರುಳಿನ ಭಾವನೆ" ಅಥವಾ ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅನೇಕ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಅನೇಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಪ್ರಯೋಗಕಾರರ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ತೊಂದರೆದಾಯಕ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ತೀರ್ಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಾಗಿರುತ್ತವೆ. "ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಭಾವನೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದರ ಅನುಭವವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಝಾಜೋನ್ಕ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಭಾವನೆಗಳು ಚಿಂತನೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳು ಭಾವನೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನುಭವಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹಿಂದಿನ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಸಹ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಆ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅನೇಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಪಾಯದ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹಲವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಆದ್ಯತೆಯ ಬಲವಾದ ಕಂಡಿಷನರ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಳಗೆ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ, ಪರಿಣಾಮವು ಅರಿವಿನಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಅರಿವಿನ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾತ್ತ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಪರಿಣಾಮದ ಕಾರಣವನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ವಿಂಕಿಲ್ಮನ್, ಝಾಜೊಂಕ್ ಮತ್ತು ಶ್ವಾರ್ಜ್ (1997) ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ವೇಗವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರು ಸಬ್ಲಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೈಮಿಂಗ್ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಗುತ್ತಿರುವ ಮುಖ, ಹುಬ್ಬುಗಳಿರುವ ಮುಖ ಅಥವಾ ಸುಮಾರು ಒಂದು ಸೆಕೆಂಡಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ತಟಸ್ಥ ಬಹುಭುಜಾಕೃತಿಯನ್ನು ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ "ಪ್ರೈಮ್ಡ್" ಆಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗದ ಸಮಯವೆಂದು ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಂತರ ಐಡಿಯೋಗ್ರಾಫ್ಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡರು (ಉದಾ. ಒಂದು ಚೀನೀ ಅಕ್ಷರ) ಎರಡು ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಕಾಲ ಮತ್ತು ಇಷ್ಟದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಐಡಿಯೋಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ಕೇಳಿದರು. ನಗುತ್ತಿರುವ ಮುಖವನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸೆಕೆಂಡ್ ಮಾತ್ರ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹುಬ್ಬುಗಳಿರುವ ಮುಖ ಅಥವಾ ತಟಸ್ಥ ಬಹುಭುಜಾಕೃತಿಯ ಮುಖಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ನಗುತ್ತಿರುವ ಮುಖದೊಂದಿಗೆ ಐಡಿಯೋಗ್ರಾಫ್ಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅದೇ ಪ್ರಯೋಗವು ಆರಂಭಿಕ ಪರಿಣಾಮದ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು. ಎರಡನೇ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಪಾತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಈ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ವಿಭಿನ್ನ ಮುಖವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು (ಉದಾ. ಹಿಂದೆ ನಗುತ್ತಿರುವ ಮುಖಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡವರು ಈಗ ತಟಸ್ಥ ಬಹುಭುಜಾಕೃತಿಯ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡರು). ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೊದಲ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, ಎರಡನೆಯ ಮಾನ್ಯತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಂದ ಮುಂಚಿತವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎರಡನೇ ಪ್ರೈಮಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮೊದಲ ಪ್ರೈಮಿಂಗ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಇನ್ನೂ ಉಳಿದಿವೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಗುತ್ತಿರುವ ಮುಖಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟರೆ, ಎರಡನೇ ಒಡ್ಡುವಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹುಬ್ಬುಗಳಿರುವ ಮುಖವು ಮೊದಲು ಇದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ. (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅಕ್ಷರಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಆದ್ಯತೆಯಂತಹ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ). ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಇತರ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಖ್ಯೆಗಳು. ಸ್ಲೋವಿಕ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸ್ (2006) ಮಾನಸಿಕ ಭೌತಿಕ ನಿಶ್ಚೇಷ್ಟತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು, ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಪ್ರಮಾಣ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ದೈಹಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುವ ಅಸಮರ್ಥತೆ, ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣ-ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಇದು 150 ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು 150 ಜೀವಗಳನ್ನು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ 150 ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಷ್ಟ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಧಾರವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಯಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸಮಯವು ವಹಿಸುವ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿ ಸಮಯ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡು ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ, ಫಿನುಕೇನ್, ಅಲ್ಹಾಕಾಮಿ, ಸ್ಲೋವಿಕ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ಸನ್ (2000) ಅವರು ಸಮಯದ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮತ್ತು ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಪರಿಣಾಮದ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು. ಸಂಶೋಧಕರು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಮಯದ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಮಯದ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರಲು ತಮ್ಮ ಪ್ರಭಾವದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಸಮಯದ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತರ್ಕವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಎರಡು ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ (ಸಮಯದ ಒತ್ತಡ ಅಥವಾ ಸಮಯದ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಎರಡು ಪ್ರತಿಸಂತುಲನ ಆದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ (ಅಪಾಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ನಂತರ ಲಾಭದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ) ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೆಲವು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಅಪಾಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಜನದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಊಹಿಸಿದಂತೆ, ಸಮಯ-ಒತ್ತಡದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಅಪಾಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕಡಿಮೆ ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಎರಡನೇ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತೆ ಕೆಲವು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಈ ಬಾರಿ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯ, ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಲಾಭ ಎಂದು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ವಿಲ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಅರ್ವಾಯ್ ಅವರು 2006 ರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಪರಿಣಾಮದ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಮತ್ತು "ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಕಲ್ಪನೆ", ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅಕ್ಕಪಕ್ಕದ ಹೋಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದಾಗ ಜಂಟಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಆಯ್ಕೆಯ ಸನ್ನಿವೇಶದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಇದು ಪರಿಣಾಮದ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, ಅವರು ಎರಡು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಅಪಾಯಗಳ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತುಃ ಪರಿಣಾಮ-ಬಡವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮ-ಸಮೃದ್ಧರು ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಂಟಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವವು ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ನೋಡಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಅಪರಾಧದ ಪರಿಣಾಮ-ಸಮೃದ್ಧ ಸಮಸ್ಯೆ ಮತ್ತು ಜಿಂಕೆಗಳ ಅತಿಯಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಪರಿಣಾಮ-ಬಡತನದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಜಿಂಕೆಗಳ ಅತಿಯಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು "ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು" ದಿಂದ "ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದು" ಎಂಬ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ರೇಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಹೇಗೆ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಭಯದ ಮನವಿಗಳು ಆರೋಗ್ಯ ಅಭಿಯಾನಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಭಯದ ಮನವಿಗಳನ್ನು" ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಭಯದ ಮನವಿಗಳು ಗ್ರಾಹಕರಲ್ಲಿ ಆತಂಕವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಜಾಹೀರಾತಿನ ಒಂದು ವಿಧವಾಗಿದ್ದು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಭಯವನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಎವರ್ಬೆಕ್, ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ (2011) ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಭಯದ ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಒಬ್ಬರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪೂರ್ವ ಜ್ಞಾನವು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಹಿಂದಿನ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತ್ತು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳಾಗಿ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಿತುಃ ನಿದ್ರೆಯ ಅಭಾವ ಅಥವಾ ಬೆನ್ನುಮೂಳೆಯ ಮೆನಿಂಜೈಟಿಸ್. ಪೂರ್ವ ಜ್ಞಾನವು ಕೆಲವು ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ವಿವಿಧ ಪ್ರಮಾಣಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮುಂಚಿನ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ಭಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ ಮತ್ತು ಬಲಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಇರುವ ಪೂರ್ವ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಗೆ ಬಲಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಇಂದು ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಭಯದ ಮನವಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಷ್ಮಿಟ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಸ್ (2008) ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು. ಅವರು ಧೂಮಪಾನ-ವಿರೋಧಿ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಎರಡು ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಒಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಯದ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಇರಲಿಲ್ಲ. ಭಾಗವಹಿಸಿದವರಲ್ಲಿ (46 ಧೂಮಪಾನಿಗಳಲ್ಲದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು 5 ಧೂಮಪಾನಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು), ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಯ-ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನೋಡಿದವರು ಕಡಿಮೆ ಭಯ-ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನೋಡಿದವರಿಗಿಂತ ಬಲವಾದ ಧೂಮಪಾನ-ವಿರೋಧಿ ನಡವಳಿಕೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಇದನ್ನು ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಇದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಆದ್ಯತೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಪಾಯದ ಸಂವಹನ ಪರಿಣಾಮದ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅಪಾಯದ ಗ್ರಹಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಸಂವಹನ ಅಪಾಯವು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಅಪಾಯದ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಆ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಜನರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಪ್ರಮಾಣದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಪರಿಣಾಮ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ, ಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಪಾಯದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಅಪಾಯದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಾಗ ಅಪಾಯದ ಅರಿವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ (ಉದಾ. "40 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವಾಹದ 33 ಪ್ರತಿಶತ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇದೆ") ಅಥವಾ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. "ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಪ್ರವಾಹದ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಶೇಕಡಾ 1ರಷ್ಟಿದೆ). ಈ ವಿಧಾನವು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಅಪಾಯದ ಲಭ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಜನರು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಜನರ ಹಣಕಾಸಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವರ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ನೋಡುವ ಉತ್ಪನ್ನ ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಪರಿಣಾಮವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳ ಖರೀದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಗ್ರಾಹಕರು ಬಳಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಿರಂತರ ಚಲನೆಯಲ್ಲಿವೆ. ಸ್ಲೋವಿಕ್ ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ (2014) ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಪ್ರಯೋಗವು ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಆರಂಭಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಭಾವನೆಗಳು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಪ್ರಿಟೆಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ಟೆಸ್ಟ್ ವಿನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡರು. ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಮೂಲಕ, ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಗ್ರಾಹಕರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸಂಶೋಧಕರು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಚಿಂತನೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ. ಜನರು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗಳಿಗೆ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹತ್ವದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಈಗ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂವಹನ ಮಾಡುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ತೋರಿಸಿದೆ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಹೊರತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳು ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಯು ತೋರಿಸಿದೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಐಕಾನ್ ಸರಣಿಗಳಂತಹ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಕೋಡಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯ ಹೈನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ (2007) ರಚಿಸಿದ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗವು ಮರವನ್ನು ಸುಡುವ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮದ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಣ್ಣ ನಗರದ 256 ನಿವಾಸಿಗಳಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಮರದ ಹೊಗೆ ಮಾಲಿನ್ಯವಿದೆ. ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮರದ ಶಾಖೋತ್ಪಾದಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮರದ ಹೊಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಂಡುಕೊಂಡಿವೆ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಮರದ ಶಾಖೋತ್ಪಾದಕಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಭಾಗವೆಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಆ ಅರಿವಿನೊಂದಿಗೆ, ಮರದ ತಾಪನದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸಿವೆ. ನಗು ಹೇಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಗು ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಲಾಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಹೆಕ್ಟ್ (1995) ನಡೆಸಿದ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗವು ನಗುತ್ತಿರುವ ಗುರಿಯು ನಗದೇ ಇರುವ ಗುರಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದಯೆ ತೋರುವುದೇ ಎಂದು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿತು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸಂಭಾವ್ಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಷಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ತಟಸ್ಥ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಭಾವನೆಯ ನಗು, ಸುಳ್ಳು ನಗು ಅಥವಾ ದಯನೀಯ ನಗುವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮಹಿಳಾ ಗುರಿಯ ಫೋಟೋಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು. ನಗುತ್ತಿರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೂ, ನಗದೇ ಇರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಿಂತ ನಗುತ್ತಿರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಕಡಿಮೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಗುಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ನಗದೇ ಇರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ನಗುತ್ತಿರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ಒಳ್ಳೆಯ, ವಿಧೇಯ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಂಸನೀಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನದ ಪುರಾವೆಗಳಿಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಗುವಿನ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಅವರು ಇದನ್ನು ದೆಲೇವತಿ ಮತ್ತು ಸೀಜರ್ (1994) ಅವರ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರೆಜಿಲಿಯನ್ ಪದವಿಪೂರ್ವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಗಂಡು ಮತ್ತು ಹೆಣ್ಣು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ಲೈಡ್ ಅನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಿದರು. ನಗುತ್ತಿರುವ ಮುಖಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಗದೇ ಇರುವ ಮುಖಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಭಾವಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು 12 ವಿಭಿನ್ನ ವಿಶೇಷಣಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ನಗುವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಗದೇ ಇರುವವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು ಎಂದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸಿದವು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಗುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಗದೇ ಇರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಿಂತ ಗ್ರಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಬೆಚ್ಚಗಿನ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಮೆಮೊರಿ ಲೋಡ್ ಸಂಶೋಧಕರು ಒಬ್ಬರ ಮೆಮೊರಿ ಲೋಡ್ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಶಿವ್ ಮತ್ತು ಫೆಡೋರಿಖಿನ್ (1999) ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಎರಡು-ಅಂಕಿಯ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು (ಕಡಿಮೆ ಅರಿವಿನ ಬೇಡಿಕೆ) ಅಥವಾ ಏಳು-ಅಂಕಿಯ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು (ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರಿವಿನ ಬೇಡಿಕೆ) ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಕೋಣೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುವ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ, ಎರಡು ತಿಂಡಿಗಳಿಗೆ ಅವರ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತುಃ ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕೇಕ್ (ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರ ಪರಿಣಾಮ, ಕಡಿಮೆ ಅನುಕೂಲಕರ ಅರಿವಿನ) ಅಥವಾ ಹಣ್ಣಿನ ಸಲಾಡ್ (ಕಡಿಮೆ ಅನುಕೂಲಕರ ಪರಿಣಾಮ, ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರ ಅರಿವಿನ). ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಏಳು-ಅಂಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರಿವಿನ ಹೊರೆ) ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಅವರ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಈ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹಣ್ಣಿನ ಸಲಾಡ್ಗಿಂತ ಕೇಕ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅನುಕೂಲಕರ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರಿವಿನ ಹೊರೆ ನೀಡಿದಾಗ 63 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಅರಿವಿನ ಹೊರೆ ನೀಡಿದಾಗ ಕೇವಲ 41 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕೇಕ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಈ ಊಹೆಯು ನಿಜವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ಅದೇ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಅವರು ಆಯ್ಕೆಯ ಸಂಸ್ಕರಣಾ-ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಿತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸಹ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎರಡು ತಿಂಡಿಗಳಿಗೆ ಅವರ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರಿವಿನ ಬೇಡಿಕೆಯು ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕೇಕ್ 84.2% ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು. ಜನರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಂದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಉನ್ನತ-ಶ್ರೇಣಿಯ ಅರಿವಿನ ಬೇಡಿಕೆಯ ಕಡಿಮೆ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯೆಂದರೆ, ಬಲವಾದ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮೊದಲ ಪ್ರಭಾವವು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ, ನಂತರದ ಪುರಾವೆಗಳು ಮಾಡಿದ ಮೂಲ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅರಿವಿನ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಶೆರ್ಮನ್, ಕಿಮ್ ಮತ್ತು ಝಾಜೋನ್ಕ್ (1998) ಅವರು ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರೇರಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ಉಳಿಯಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದರು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಚೀನೀ ಅಕ್ಷರಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಅರ್ಥಗಳು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದವು (ಉದಾ. ಸೌಂದರ್ಯ) ಮತ್ತು ಇತರ ಅರ್ಧ ನಕಾರಾತ್ಮಕ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ರೋಗ). ನಂತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಈ ಅರ್ಥಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರ ನಂತರ ಅವರಿಗೆ ಜೋಡಿ ಅಕ್ಷರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅದೇ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಹೊಸ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ತಟಸ್ಥ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಲಿನಿನ್) ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಇವು ಪಾತ್ರದ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥಗಳು ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಧಾನವು ಒಂದೇ ಆಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಹೊಸ ಅರ್ಥಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರೂ, ಅಕ್ಷರಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿವೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಯಾಗಿದ್ದ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಯಿತು. ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕವಾಗಬಹುದಾದರೂ, ಇದು ಪಕ್ಷಪಾತಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಇದು ಕಳಪೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇತರ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ನಂತೆ, ಪರಿಣಾಮ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ದಕ್ಷ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವುದರಿಂದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯಬಹುದು. ಧೂಮಪಾನದ ಪರಿಣಾಮವು ಧೂಮಪಾನದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸಿವೆ. ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಅವರು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇತರರು ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಸಂಭವಿಸುವ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಗ್ರಾಹಕರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಕುಶಲತೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಎಪ್ಸ್ಟೀನ್ (1995) ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಂಬಾಕು ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಧೂಮಪಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಪಾಯದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಿಗರೆಟ್ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಅದರ ಪ್ರಚೋದಿತ ಆಕರ್ಷಣೆಯಿಂದಾಗಿ ಜನರು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ದಾರಿ ತಪ್ಪಬಹುದು. ಸ್ಲೋವಿಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ. (2005), ಅವರು ಧೂಮಪಾನಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು "ನೀವು ಅದನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಮಾಡಬೇಕಾದರೆ, ನೀವು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೀರಾ?" ಎಂದು ಕೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಶೇಕಡಾ 85 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಯಸ್ಕ ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಸುಮಾರು ಶೇಕಡಾ 80 ರಷ್ಟು ಯುವ ಧೂಮಪಾನಿಗಳು (14 ಮತ್ತು 22 ರ ನಡುವಿನ ವಯಸ್ಸಿನವರು) "ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಧೂಮಪಾನಿಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಯೇ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವವರು, ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವು ಧೂಮಪಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರು ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನಿಯಾದ ನಂತರ ಅವರು ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ಫೀಲಿಂಗ್ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ