Chequebook journalism
ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಸುದ್ದಿ ವರದಿಗಾರರು ತಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನೈತಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಇದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ದೂರದರ್ಶನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತವೆ. ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತ, ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದು ಏಕೆ ಅನೈತಿಕ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಮೂಲವು ಒದಗಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಅದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಒಂದು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದರಿಂದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದರಿಂದ, ಇದು ಪತ್ರಕರ್ತರ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಪಾವತಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುತ್ತವೆ, ಇದು ಕೆಲವು ಸುದ್ದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ, ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ನಡುವೆ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಪ್ರಕಾಶಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಸಹ ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರ ತಟಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ಅಥವಾ ಇದು ಮೂಲವನ್ನು ಅಲಂಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿವರಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ವರದಿಗಾರರೊಂದಿಗಿನ ಚೌಕಾಸಿಯ ಭಾಗವು ಅವರಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು. ಹಿಂದೆ, ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಸುದ್ದಿ ಘಟನೆಗಳ ನಂತರ ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಪ್ರಕಟಣೆಯಿಂದ ಗಣನೀಯ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭದ ಭರವಸೆಯು ಅವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೈಕೆಲ್ ಜಾಕ್ಸನ್, ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್, ಒ. ಜೆ. ಸಿಂಪ್ಸನ್, ಪ್ರಿನ್ಸೆಸ್ ಡಯಾನಾ ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರ ಕಥೆಗಳು ಸೇರಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗಾಗಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಅಭ್ಯಾಸದ ರಕ್ಷಕರು ಸುದ್ದಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಂದು ಸರಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಕಟಣೆಯು ತನ್ನ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಅದನ್ನು ವರದಿಗಾರರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೂಲವು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಗೌಪ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತಮಗೆ ಹಣ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ. ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಕೆಲವು ಅಪಾಯಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ಗಳಿಗೆ ಲಾಭದಾಯಕ ಗುರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೀಕ್ಷಣೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧ ಅಪ್ರಮಾಣಿತ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹಣ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧವು ನಿಜವಾಗಿ ನಡೆದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಹಲವಾರು ವೃತ್ತಿಜೀವನಗಳನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸಿದೆ. ವಾಲ್ಟರ್ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ನಂತಹ ಹಲವಾರು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪತ್ರಕರ್ತರು, ಯಾವುದೇ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಸುದ್ದಿ ಕಥೆಯ ಭಾಗವಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಸುದ್ದಿ ಮೂಲಗಳಿಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜನರಿಗೆ, ವರದಿಗಾರರು ಅಥವಾ ಸುದ್ದಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು, ಪತ್ರಿಕೆ, ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಅಥವಾ ದೂರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಬದಲಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಅಥವಾ ಇತರ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಖರೀದಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುತ್ತವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಕಾಶಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಥೆಯನ್ನು ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದಂತೆ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸುವ, ಸಂಪಾದಿಸುವ, ಮರುಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ, ದೂರದರ್ಶನ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಮೂಲವು ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ನಡವಳಿಕೆಯ ಉನ್ನತ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ರಚಿಸಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ದಿ ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ ಜರ್ನಲಿಸ್ಟ್ಸ್ (ಎಸ್. ಪಿ. ಜೆ.) ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸುದ್ದಿಗಳ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಹಣ ಪಾವತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸುದ್ದಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಲು ಅವರ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಎಸ್. ಪಿ. ಜೆ. ಪ್ರಕಾರ, ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಕಥೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ನೈತಿಕ ಗಡಿಗಳನ್ನು ದಾಟಲು ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ನೀತಿಯಾಗಿ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತವೆ. ಆ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಎಸ್. ಪಿ. ಜೆ. ಯ ನೈತಿಕ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಆಂಡಿ ಸ್ಕಾಟ್ಜ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದು ಅವರು ಒದಗಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವರದಿಗಾರನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅನುಮಾನ ಮೂಡಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವಾಗ ಇದು ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ತಜ್ಞ ರಾಯ್ ಪೀಟರ್ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ತಟಸ್ಥ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರು, ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಇಬ್ಬರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವರದಿಗಾರರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ತಾರಾ ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಫನ್ ರೈಸ್ ಅವರ 2016ರ ಸೆರೆವಾಸವು ಅಪಹರಣಕ್ಕೊಳಗಾದ ಮಕ್ಕಳ ಚೇತರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ 60 ಮಿನಿಟ್ಸ್ ಕಥೆಯ ನಿರ್ಮಾಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿತು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಲ್ಲಿ, ದಿ ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ನ ಸಂಪಾದಕರೊಬ್ಬರು "ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂಬಳ ಪಡೆಯದೆ ಮಾತನಾಡದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೂ ಇರುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಕಾಶಕರು ತಮ್ಮ ಓದುಗರಿಗೆ ಅಥವಾ ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಕಾಟ್ಜ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವಿದ್ದರೆ, ಮುಂದೆ ಬರಬೇಕಾದದ್ದು ಅದನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವುದು, ಕೇವಲ ಪತ್ರಕರ್ತ ಮತ್ತು ಮೂಲವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನೀವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು". ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷಿ ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ಸ್ಕಾಟ್ಜ್ ಅವರ ಸಲಹೆಃ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಹಣ ನೀಡಬೇಡಿ. ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಉಡುಗೊರೆಗಳನ್ನು ಮೂಲಗಳಿಗೆ ನೀಡಬೇಡಿ. ಮೂಲವೊಂದರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಮೌಲ್ಯದ ಏನನ್ನಾದರೂ ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಡಿ. ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳು ಸುದ್ದಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಮೂಲಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಯಾವುದೇ ಪಾವತಿಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಪತ್ರಕರ್ತರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾಲ್ಟರ್ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ ಇದೇ ರೀತಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಅದು ಆ ವಿವರವನ್ನು ಮುದ್ರಿತ ಕಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನದ ಸುದ್ದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಟಿವಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಎಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿವೆ ಎಂಬ ವಿಷಯವನ್ನು ಎತ್ತುವ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸಿದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದು, ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಕಥೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಎ ಕರೆಂಟ್ ಅಫೇರ್ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಥೆಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸದಿರುವ ಹೊಸ ನೀತಿಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳ ಮೇಲೆ ಶಿಳ್ಳೆ ಹೊಡೆಯುವಾಗ ಆ ವಿಧಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಾದರೂ, ತಮ್ಮ ಕಥೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕಾಶಕರಿಂದ ತಮಗೆ ಹಣ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಗಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸರಳವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು, ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ಕಳೆದುಹೋಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡ ಕೆಲವು ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಿವೆ. ಮಾಹಿತಿಯು ಒಂದು ಸರಕು, ಅದು ಮೂಲಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಕಥೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ; ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಕಥೆಯಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದರಿಂದ, ಮೂಲವು ಅದರ ಪಾಲನ್ನು ಹೊಂದುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಮೂಲವು ತಮ್ಮ ಕಥೆಯ ಮೇಲೆ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು; ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಮಯಕ್ಕಾಗಿ ಮೂಲವನ್ನು ಬಹುಮಾನ ನೀಡಬೇಕು; ಅಥವಾ ಮೂಲದಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಕಾನೂನು ಶುಲ್ಕ ಅಥವಾ ಕಥೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು. ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸುದ್ದಿ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಹಣದ ವಿನಿಮಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಇದನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಥವಾ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಬಳಸುತ್ತಿವೆ. ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಜರ್ನಲಿಸಂ ರಿವ್ಯೂ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು "ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ" ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಹಗರಣಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಕಥೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಹಣ ಪಾವತಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪತ್ರಕರ್ತರು ಈಗ ಗಾಸಿಪ್ಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಒಮ್ಮೆ ಹಣವು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ, ಅದು ಇಡೀ ಪತ್ರಕರ್ತ/ಮೂಲ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ರಿವ್ಯೂ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ಕೊಲೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಒ. ಜೆ. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತ ಅಲ್ ಕೌಲಿಂಗ್ಸ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಎನ್ಕ್ವೈರರ್ ಎಂಬ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು $1 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾವತಿಸಲು ಮುಂದಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾದ ನಂತರ 1994ರಲ್ಲಿ ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿವಾದವಾಯಿತು. ಆ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಬಳಸಿದ ಚಾಕು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಗುಮಾಸ್ತನನ್ನು ಸಹ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿತು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಗುಮಾಸ್ತರಿಗೆ $17,000 ಪಾವತಿಸಿತು. ಎನ್ಕ್ವೈರರ್ನ ಮಾಜಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಂಪಾದಕ ಇಯಾನ್ ಕಾಲ್ಡರ್, ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅವರ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ "ಸಮಗ್ರತೆ" ಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ತಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಂದ ದೂರವಿಡುವಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ವಕೀಲರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದರು. ಹಾರ್ಡ್ ಕಾಪಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾರ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ಗಳು ಭವಿಷ್ಯದ ಸಾಕ್ಷಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಅಂದಾಜು $100,000 ಪಾವತಿಸಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಿಳಿದಾಗ, ಅವರು ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರು, ಇದು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟಿದ ಕಾರಣ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಗವರ್ನರ್ ಪೀಟ್ ವಿಲ್ಸನ್ ತಕ್ಷಣವೇ ಒಂದು ಮಸೂದೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು, ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಕರಣವು ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ತಮ್ಮ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಿತು. "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಲಂಡನ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ಗಳಿಂದ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುವ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದು ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಅನೇಕ ಪತ್ರಕರ್ತರಲ್ಲಿ ಹೊವಾರ್ಡ್ ಕರ್ಟ್ಜ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರರಾದ ಆಂಡ್ರಿಯಾ ಗೆರ್ಲಿನ್ ಅವರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಸರಣ ಯುದ್ಧಗಳು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ "ಮಾಧ್ಯಮ ಮಾಟಗಾತಿ-ಬೇಟೆ, ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಳನುಗ್ಗುವ ಕಥೆಗಳಿಗೆ" ಕಾರಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ. 2012 ರಲ್ಲಿ, ಯುಕೆ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ದಿ ಸನ್ ನಲ್ಲಿ ವರದಿಗಾರರು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರು, ಹಗರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪತ್ರಿಕೆಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ "ಭ್ರಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಜಾಲ" ದೊಂದಿಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನೂರಾರು ಸಾವಿರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಯಿತು. "ಅವರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮಾಧ್ಯಮದ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಮುಕ್ತ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಮೇಲೂ ತೀವ್ರ ಗಮನ ಸೆಳೆದರು" ಎಂದು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ಅಂಕಣಕಾರ ಆರ್ಟ್ ಬುಚ್ವಾಲ್ಡ್ "ಅಗ್ಗದ ಸುದ್ದಿಗಳ ದಿನಗಳು ಮುಗಿದಿವೆ, ಮತ್ತು ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ಆಟಗಾರರಿಗೂ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮೊದಲಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಹಾಕಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮೈಕೆಲ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ಹಗರಣದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಹೇಳಲು ಆತನಿಗೆ ಸಂಗೀತ ಕಛೇರಿ ನೀಡಲು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದ ಹಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. "ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ". ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಮಾನದಂಡಗಳಾದ ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ನೂರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. 1912 ರಲ್ಲಿ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಟೈಟಾನಿಕ್ನಲ್ಲಿ ವೈರ್ಲೆಸ್ ಆಪರೇಟರ್ಗೆ ಅವರ ಕಥೆಗಾಗಿ $1,000 ಪಾವತಿಸಿತು; ಲೈಫ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಏಳು ಮರ್ಕ್ಯುರಿ ಗಗನಯಾತ್ರಿಗಳಿಗೆ 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಥೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿತು. 1935 ರಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಲಿಂಡ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಮಗನನ್ನು ಅಪಹರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಶೇಷ ಕಥೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹರ್ಸ್ಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಿಲ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದಂತೆ, ಅಂತಹ ಪಾವತಿಗಳು ನಗದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಎಬಿಸಿ ಅವರು ಮೈಕೆಲ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದ ಅದೇ ವಾರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೊಸ ಆಲ್ಬಮ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವ ಉಚಿತ ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು; 1995 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರೈಮ್ ಟೈಮ್ ಲೈವ್ನಲ್ಲಿ ಆ ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಮೌಲ್ಯ $1 ಮಿಲಿಯನ್ ಆಗಿತ್ತು. ಕಥೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ನಗದು ಇನ್ನೂ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದ್ದರೂ, ಜಾಕ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೊದಲು ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಟಿವಿ ವರದಿಗಾರ ಡಾನ್ ರೇ ಹೇಳುತ್ತಾರೆಃ "ಜಾಕ್ಸನ್ ಹಗರಣವು ಮುರಿದುಬಿದ್ದಾಗ, ಫ್ಲೀಟ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ನಲ್ಲಿನ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹ್ಯಾಕ್ಗಳು ತಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಹಣ ತುಂಬಿದ ಚೀಲಗಳನ್ನು ವಿಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು". ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸುದ್ದಿ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪಾವತಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಅವರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ನಗದು ರಹಿತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಅವರು ಕಥೆಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಪರೋಕ್ಷ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲಗಳನ್ನು "ಸಲಹೆಗಾರರು" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು, ಮೂಲಗಳ ಪ್ರಯಾಣ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಭರಿಸುವುದು, ವಸತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಊಟದ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಭರಿಸುವುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾರಿಗೆಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದು, ಅವರ ಮನರಂಜನೆಯನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸುವುದು; ಮತ್ತು ಮೂಲ, ಅವರ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರಿಗಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಬೋಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್ನ ಡೇವಿಡ್ ಶ್ರಿಬ್ಮನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ, ವರದಿಗಾರರು ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರುಃ ಅವರು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣಕ್ಕೆ ತರುವ ಮೊದಲು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಯ ಭಾಗವಾದ ನಂತರ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೂರಿನ ಭಾಗವಾದ ನಂತರವೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ವರದಿಗಾರರಿಗೆ ಮಾಡಲಾದ ಆಧಾರರಹಿತ ಅಥವಾ ಅನಧಿಕೃತ ಆರೋಪಗಳು "ಬಹುತೇಕ ತಕ್ಷಣದ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು" ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಮಾಧ್ಯಮ ಅಧ್ಯಯನ ಕೇಂದ್ರದ ಮಾಜಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ದೇಶಕರಾದ ಎವೆರೆಟ್ ಡೆನ್ನಿಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು "ಒಮ್ಮೆ ಅದು ಎಲ್ಲೋ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಇದು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ "ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಸಿಎನ್ಎನ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಮೈಕ್ ಬಾಸ್ ಅವರು "ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಲ್ಪನೆಯು ದುರ್ವಾಸನೆ ಬೀರುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಾಗ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು. ನೀವು ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ಅವರ ಕಥೆಗಳಿಗಾಗಿ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಿಗೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ "ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ, ವಾರಪತ್ರಿಕೆ ಓಕೆ! ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ನೀಡುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇದು ಮುದ್ರಿಸುವ ಮೊದಲು ಎಲ್ಲಾ ಫೋಟೋಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸುದ್ದಿ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಸುದ್ದಿಪತ್ರಿಕೆ ಸಂಪಾದಕ ಡೇವಿಡ್ ಬಿ. ಕೂಪರ್ ಅವರು ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಃ ದೂರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ರೇಟಿಂಗ್ ಓಟವು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಹಾದುಹೋಗುವ ಭೀಕರ ಸಂಗತಿಗಳ ಅಲೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ನಾನು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಶೈಲಿಯಿಂದ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವು ಸವೆದುಹೋಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ನೀಡುವವರೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವವರು ಸುದ್ದಿ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಮೂಲಗಳು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಹೆಚ್ಚು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಕಥೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಲು ಕಲಿಯುತ್ತವೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ಟಿವಿ ಜಾಲಗಳು ಸಿರ್ಹಾನ್ ಸಿರ್ಹಾನ್, ವಿಲಿಯಂ ಕ್ಯಾಲಿ, ಜಿ. ಗಾರ್ಡನ್ ಲಿಡ್ಡಿ ಮತ್ತು ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಸೊಲ್ಝೆನಿಟ್ಸಿನ್ ಅವರಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಿವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಹಣ ಪಾವತಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ತತ್ವದಲ್ಲಿ ಜಾಲಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಕಥೆಗಳ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 17 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಇದನ್ನು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಾಗ ಅವರು ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನಂತಹ ಅನೇಕ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿವೆ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ. ಆರ್. ಇ-ಟಿವಿಯ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಟಾಮ್ ಬಿಗ್ಲರ್ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರುಃ "ನಾನು ನಿಮಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ನಿಲ್ದಾಣವು ಒಂದು ಕಥೆಗೆ ನಿಕಲ್ ಅನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ತಪ್ಪು. ಇದು ಕೇವಲ ನೈತಿಕ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ. ನಾವು ಎಂದಿಗೂ, ಎಂದಿಗೂ, ಎಂದಿಗೂ ಇಷ್ಟು ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ". ಇತರ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಟಿವಿ ಕೇಂದ್ರಗಳ ಸುದ್ದಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅದೇ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಿದರು. ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಇದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು ಸುದ್ದಿ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವು ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 1850ರ ದಶಕದಿಂದಲೂ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಪತ್ರಕರ್ತ ನೆವಿಲ್ಲೆ ಥರ್ಲ್ಬೆಕ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು 160 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 2002ರ ಹಿಂದಿನ ಬ್ರಿಟಿಷ್ "ಫೋನ್ ಹ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಹಗರಣ" ಇತ್ತು, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಫೋನ್ ಹ್ಯಾಕಿಂಗ್, ಪೊಲೀಸ್ ಲಂಚ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿಗಳ ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಚಿತ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಹ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ರಾಜಮನೆತನದ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ಅಥವಾ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದಾಗ ಅನೇಕ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಕಳಂಕಿತವಾಗುತ್ತಿದ್ದವು. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯುಕೆ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ದಿ ನ್ಯೂಸ್ ಆಫ್ ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್, ತಾನು ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಗೆ $25,000 ನೀಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿತು; ಆಕೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಮುಖ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ತಡೆದಿದೆ. ಅಂತಹ ಒಂದು ಘಟನೆಯೆಂದರೆ 1978 ರಲ್ಲಿ ಲಂಡನ್ನ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಶ್ವದ ಮೊದಲ ಟೆಸ್ಟ್-ಟ್ಯೂಬ್ ಮಗುವಿನ ಜನನ. ಪೋಷಕರು, ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸುವ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಾಗಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳ ನಡುವೆ ತೀವ್ರ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಯುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಪೋಷಕರಿಗೆ $600,000 ಪಾವತಿಸಲು ಒಪ್ಪಿದ ನಂತರ ಡೈಲಿ ಮೇಲ್ ಈ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಯುದ್ಧವು 1996 ರಲ್ಲಿ ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು, ಆಕ್ಟುಪ್ಲೆಟ್ಗಳ ಜನನ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಮರಣದೊಂದಿಗೆ. ನ್ಯೂಸ್ ಆಫ್ ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಎಂಬ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ಗೆ ಸಂದರ್ಶನಗಳ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತಾಯಿ ಅಂದಾಜು 15.5 ಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ 1999 ರಲ್ಲಿ ಬಾರ್ಬರಾ ವಾಲ್ಟರ್ಸ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಎಬಿಸಿ ಮೋನಿಕಾ ಲೆವಿನ್ಸ್ಕಿಗೆ ಹಣ ನೀಡದಿದ್ದಾಗ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಬಗೆಗಿನ ಮನೋಭಾವವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ಅದು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸದಿರುವ ಅದರ ನೀತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಮಾರು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಟಿವಿ ಕಂಪನಿಗೆ ಲೆವಿನ್ಸ್ಕಿ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಆಕೆಗೆ $660,000 ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನೀಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. "ವಸಾಹತುಗಾರರಂತೆ ಬ್ರಿಟಿಷರು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಶುದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಟಿವಿ ಬರಹಗಾರ ಟಾಮ್ ಜಿಚಾ ಹೇಳಿದರು. ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಿದ್ವಾಂಸ ರಾನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸುಮಾರು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸುದ್ದಿ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು "ಗೌರವಧನಗಳು" ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕ್ರೀಡೆಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಟೆನಿಸ್ ಮತ್ತು ಸಾಕರ್ ತಾರೆಗಳು ತಮ್ಮ ಆಟವನ್ನು ವರದಿಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕ್ರೀಡಾ ತಾರೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದವರು ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಸ್ಕೈ ನ್ಯೂಸ್ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರ ಡೇವಿಡ್ ಬೆಕ್ಹ್ಯಾಮ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ ಮಹಿಳೆಗೆ $200,000 ಪಾವತಿಸಿದಂತೆ. ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ, ಸುದ್ದಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಮೊದಲು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ನೀಡುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಪಾಠವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1991ರಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಕುಸಿದಾಗ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸುದ್ದಿ ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ತಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮುಂಗಡವಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡು ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಲಾಭದಾಯಕ ಗುರಿಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಸಿದ್ಧರಲ್ಲಿ ಅಪಾಯವು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಆರೋಪಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಬಾಬ್ ಬಾರ್ಕರ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರು ಈ ದೂರನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಲ್ಗರಿ ಹೆರಾಲ್ಡ್ನ ಕೆನ್ ಪರ್ಕಿನ್ಸ್, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳನ್ನು ಲೈಂಗಿಕ ಆಪಾದನೆಗಳ ಕಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿಸುವುದನ್ನು "ಹೊಸ ವೀಕ್ಷಣೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯ "ಕೇವಲ ಆರೋಪ" ವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಆ ಆರೋಪಿಗಳ ಜೀವನವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಗಮನಸೆಳೆದರು. "ಈ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಸುದ್ದಿಗಳ ಹಳೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿದೆಃ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಕಟುವಾದ ಕಥೆಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸೂಪರ್ಮಾರ್ಕೆಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮ ಲೇಖಕ ಹೊವಾರ್ಡ್ ಕರ್ಟ್ಜ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳು ಅಥವಾ ಕಥೆಯ ಮೂಲಗಳು ತಿಳಿದಾಗ, ಅದು ನಿಜವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1991 ರಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಂ ಕೆನಡಿ ಸ್ಮಿತ್ ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಸಿದಾಗ, ಈ ಕಥೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸೆನೆಟರ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಕೆನಡಿಯ ಸೋದರಳಿಯನಾಗಿದ್ದರಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸುದ್ದಿಯಾಯಿತು. ಒಂದು ದಾಖಲೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಸ್ನೇಹಿತನೊಬ್ಬ ದೂರದರ್ಶನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾದ ಎ ಕರೆಂಟ್ ಅಫೇರ್ ಎರಡು ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಆಕೆಗೆ $40,000 ಪಾವತಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದಾಗ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಗ್ಲೋಬ್ ಆಕೆಗೆ $100,000 ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಎನ್ಕ್ವೈರರ್ ಆಕೆಯ ಕಥೆಯ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಆಕೆಗೆ $450,000 ಮತ್ತು 50 ಪ್ರತಿಶತ ರಾಯಧನವನ್ನು ನೀಡಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ "ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿದರು". ಸಾಕ್ಷಿಯಾದ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ, ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಎ ಕರೆಂಟ್ ಅಫೇರ್ನಿಂದಲೂ ಹಣ ಪಡೆದಿದ್ದಳು, ಆ ಸಂಜೆ ತಾನು ಆಪಾದಿತ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಭೇಟಿಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಆಪಾದಿತ ಹಲ್ಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನೂ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂತರ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಳು. ಮಾಹಿತಿ ದಲ್ಲಾಳಿಗಳು, ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಥರ್ಡ್-ಪಾರ್ಟಿ ನ್ಯೂಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ವಿತರಿಸಲು ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸುವ ಉಪ-ಉದ್ಯಮಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನವರು ನಿಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಶೇಕಡಾವಾರು ಮೊತ್ತವನ್ನು ತಮ್ಮ ಶುಲ್ಕವಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಅವರು ನೀವು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನಿಖರತೆ ಅಥವಾ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವರದಿಗಾರರಿಗೆ ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಜನರ ಹೆಸರುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲು ನಟಿ ಕಿರ್ಸ್ಟೀ ಅಲ್ಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಮುಂದಾದರುಃ "ಈ ಮೂರ್ಖತನವನ್ನು ಬರೆಯುವ ಸ್ಲೆಜ್ಬಾಲ್ಗಳು ತುಂಬಾ ತೆಳ್ಳಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿದಾರರಿಗೆ ಸಂತೋಷದಿಂದ ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ಪ್ರಚಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಡಿಕ್ ಮೋರಿಸ್ ಅವರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ಹಗರಣವು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದಾಗ, ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ಗೆಲ್ಲುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಯಿತು. ಅಥವಾ ಒಂಬತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಡೆದ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಬೀತಾಗದ ಆರೋಪಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯಿಂದಾಗಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಗವರ್ನರ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಜಾನ್ ಗ್ರುನ್ಸೆತ್ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಮೊದಲು ಕೈಬಿಡಬೇಕಾಯಿತು. ತಮ್ಮ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಎದುರಾಳಿಯು ಆರೋಪಗಳ ಹಿಂದೆ "ಪ್ರೇರಕ ಶಕ್ತಿ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಇದು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಮಗಳಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ, ಆಕೆಯ ತಂದೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದರೆ "ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂತರ ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೇಲೆ ಏನೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೂ, ಕಥೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳು ರಾಜಕೀಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪಿವೆ. ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಸುದ್ದಿ ತಯಾರಕರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಕೇಸಿ ಆಂಥೋನಿ ಮತ್ತು ಒ. ಜೆ. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಇದು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆಃ "ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಮಾನದಂಡಗಳು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ, ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಷ್ಠಿತ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಸಾರದ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಇದು 24 ಗಂಟೆಗಳ ಅತಿಯಾದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕೇಬಲ್ ಸುದ್ದಿ ಚಕ್ರ ಮತ್ತು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿ ಗಾಸಿಪ್ ಉತ್ಕರ್ಷಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಇದೆ. ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯವು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ "ಎಂದು ಸಿಂಡಿಕೇಟೆಡ್ ಅಂಕಣಕಾರ ಕ್ಯಾಲ್ ಥಾಮಸ್, ಲೇಬರ್ ಮತ್ತು ಟೋರಿ ಸರ್ಕಾರಗಳೆರಡರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. "ಫ್ಲೀಟ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ಅನ್ನು ಗಾಸಿಪ್ಗಾಗಿ ಹಣದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. [ಆದರೆ] ಅಮೆರಿಕಾದ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು 'ವಿಶೇಷ' ಕಥೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕವಾಗಿವೆ. ಫಿಗರ್ ಸ್ಕೇಟಿಂಗ್ ವಿವಾದದ ನಂತರ, ಟೋನ್ಯಾ ಹಾರ್ಡಿಂಗ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಎಬಿಸಿ, ಎನ್ಬಿಸಿ ಮತ್ತು ಸಿಎನ್ಎನ್ಗಳು ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ ಜರ್ನಲಿಸ್ಟ್ಸ್ (ಎಸ್ಪಿಜೆ) ಎಥಿಕ್ಸ್ ಸಮಿತಿಯು ಖಂಡಿಸಿತು. 1994ರಲ್ಲಿ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಟಿವಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾದ ಇನ್ಸೈಡ್ ಎಡಿಷನ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಹಾರ್ಡಿಂಗ್ ಅವರಿಗೆ ಸುಮಾರು $600,000 ನೀಡಲಾಯಿತು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ಸಂಪಾದಕ "ಜಾಲಗಳು ತಮ್ಮ ನೈತಿಕತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಮೇಲೆ 'ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ' ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಿವೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಸುದ್ದಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮಾಲೀಕತ್ವ" ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಎಸ್. ಪಿ. ಜೆ ಸಮಿತಿ ಹೇಳಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ವರದಿಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಅನುಮಾನಿಸಬಹುದು. ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ, ಎಸ್. ಪಿ. ಜೆ., ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಏನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಮೂಲದೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಯಾವ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. "ಮೂಲಗಳು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಸಂಬಳವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಕಥೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಲಂಕರಿಸುತ್ತಿವೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿದೆ. .. .. ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ, ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವಲ್ಲ ". "ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ನನಗೆ ತೊಂದರೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದು ನನಗೆ ತೊಂದರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ "ಎಂದು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ರೇಡಿಯೊದ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಎಡಿಷನ್ನ ಮಾಜಿ ನಿರೂಪಕ ಬಾಬ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. "ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಅವರಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಅವರನ್ನು ಅದೇ ರೀತಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳದಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಬೇಸರವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ನೀವು ಮೊದಲು ಹೊಂದಿದ್ದ ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ". ಅಂತೆಯೇ, ಮಾಜಿ ಎನ್ಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಲ್ಯಾರಿ ಗ್ರಾಸ್ಮನ್ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು "ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಸುದ್ದಿಗಳ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡೈಸೇಶನ್ನ ದುಃಖದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಕೊಲೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎಬಿಸಿ ಶಂಕಿತನಿಗೆ $200,000 ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗವಾದಾಗ ಗ್ರಾಸ್ಮನ್ ಸಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದರು. ಅಂತಹ ಗುಪ್ತ ಪಾವತಿಯು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು. ದಿ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಆಫ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಹೇಳುವಂತೆ, ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಮೂಲಗಳು ತಮ್ಮ ಘಟನೆಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಅಲಂಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸಲು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಲೋಭನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಅವರಿಗೆ ಹಣ ನೀಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಕಥೆಯನ್ನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿಡಲು ಮೂಲಗಳು ಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು. ಸುದ್ದಿಗಳ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಾಗ, ಅವರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಳಂಕಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕೇವಲ ಖರೀದಿಸಿದ ಸರಕು ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ. ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬದಲಾವಣೆಯು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಥವಾ ಇಡೀ ವೃತ್ತಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. 1993 ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸುದ್ದಿ ಕಥೆಯಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣವು, ಗಾಯಕ ಮೈಕೆಲ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಆರೋಪಗಳು, ಹಲವಾರು ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ದೂರದರ್ಶನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಕಥೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ನಂತರ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಸರ್ಕಸ್ ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟವು. "ನೀವು ಕಾರ್ನೀವಲ್ ಸೈಡ್ ಶೋ ಅನ್ನು ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ದೊಡ್ಡ ಹೆಸರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಕೆಸರಿನ ಮೂಲಕ ಎಳೆಯಿರಿ" ಎಂದು ಫ್ರಂಟ್ಲೈನ್ನ ನಿರ್ಮಾಪಕ ಥಾಮಸ್ ಲೆನ್ನನ್ ಹೇಳಿದರು. .. .. ಜನರು ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಕಥೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ವೇಗವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದವು. .. .. ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಜನರನ್ನು ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದತ್ತ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ "ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. "ಇದು ಉತ್ಪಾದನಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಮೇಲಕ್ಕೆತ್ತುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕೆಳಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ". ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ವರದಿಗಾರರು "ಪಾವತಿಸಿದ ಮೂಲಗಳನ್ನು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿದಾರರ ಜಾಲವನ್ನು ಮತ್ತು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಕೊಳಕುಗಾಗಿ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅಗೆಯುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ. ಹಣದ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಹೇಳಬಹುದಾದ ಒಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದು ವೇಗವಾಗಿ ಹರಿಯುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಲೆನ್ನನ್ ಸೇರಿಸಿದರು. ಅಂತಹ "ನಗದು-ನೋಂದಣಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ" ವು "ವರದಿ ಮಾಡುವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಲಾಭ-ಚಾಲಿತ ಉದ್ಯಮವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದೆ, ಅದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಧೂಳಿನಿಂದ ಬಿಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳನ್ನು ಲಾಭದಾಯಕ ಗುರಿಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಜಾಕ್ಸನ್ನ ವಕೀಲರು ಹೇಳಿದರು. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಬರಹಗಾರ ಹೊವಾರ್ಡ್ ಕರ್ಟ್ಜ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, "ಈ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಟುವಾದ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುದ್ದಿಗಳ ಹಳೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿದೆ". ಜಾಕ್ಸನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಲೈಂಗಿಕ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದ ತಕ್ಷಣವೇ, ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಇದು ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಂದ ಭಾರೀ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳ ಮುಖಪುಟವನ್ನು ಮಾಡಿತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ಆ ಕವರೇಜ್", ಕರ್ಟ್ಜ್ ಹೇಳಿದರು, ಹಲವಾರು "ಜಾಕ್ಸನ್ ಸಹಾಯಕರು ಮತ್ತು ಕೈಗಳನ್ನು ಚಾಚಿದ ಹ್ಯಾಂಗರ್ಗಳನ್ನು" ಹೊರತಂದಿತು. ಅವರಲ್ಲಿ ಆತನ ಮಾಜಿ ಸೇವಕಿಯೂ ಸೇರಿದ್ದಳು, ಆಕೆ ತನ್ನ ಕಥೆಯನ್ನು ಹಾರ್ಡ್ ಕಾಪಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದಳು. ನಂತರ ಜಾಕ್ಸನ್ರ ಇಬ್ಬರು ಅಂಗರಕ್ಷಕರಿಗೆ ಹಾರ್ಡ್ ಕಾಪಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗಾಗಿ $100,000 ನೀಡಲಾಯಿತು. ಅವರು "ಪಾವತಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲು ಜಾಕ್ಸನ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಇತರ ಸದಸ್ಯರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ, ಜಾಕ್ಸನ್ನ ಮನೆಕೆಲಸಗಾರರು, ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ತಜ್ಞರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. "ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಕಠಿಣ ಮೂಗಿನ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರತಿಫಲಗಳಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಫ್ರಂಟ್ಲೈನ್ನ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ಮಾಪಕ ಡೇವಿಡ್ ಫ್ಯಾನಿಂಗ್ ಹೇಳಿದರು. "ಇಲ್ಲಿ ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ಹಣವು ಕೈ ಬದಲಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕಲಬೆರಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ 1992 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನೈಟ್ಕ್ಲಬ್ ಗಾಯಕಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ನ ಮಾಜಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಾರ್ತಿ ಜೆನ್ನಿಫರ್ ಫ್ಲವರ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ವಾರಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಥೆಗಾಗಿ ಅಂದಾಜು $100,000 ನೀಡಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಅವರೊಂದಿಗೆ 12 ವರ್ಷಗಳ ಸುದೀರ್ಘ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು, ಅದನ್ನು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆಕೆ ತನ್ನ ಸಂಬಂಧದ ಕಥೆಯನ್ನು ಇತರ ಮುದ್ರಣ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, 1998ರ ವೇಳೆಗೆ ಅಂದಾಜು $500,000 ಗಳಿಸಿದರು. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಇತರ ವರದಿಗಾರರನ್ನು ಮಹಿಳೆಯರು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು, ಅವರು ತಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಬಳ ನೀಡಿದರೆ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದ ಬಗ್ಗೆ "ಕಥೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಂಕಣಕಾರ ಡೇವಿಡ್ ಎಸ್. ಬ್ರೊಡರ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, "ಹಿಂದಿನ ಯಾವುದೇ ಅವಿವೇಕಗಳು ಹೊರಬರಲು ಶ್ವೇತಭವನದ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಅಲಮಾರಿಯಲ್ಲಿ ಗುದ್ದಾಡಲು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಹಿಂದಿನ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಪ್ರೇರಣೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷದ ನೆನಪುಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ-ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಹಳೆಯ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಜನರಿಂದ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬಲಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ". 20 ವರ್ಷಗಳ ರಾಜಕೀಯದ ನಂತರ, ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಗೆಳತಿಯರ ಬಗೆಗಿನ ವಿವರಗಳು ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನು ಜನರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸುದ್ದಿ ಕಥೆಯಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಬ್ರಾಡರ್ ಹೇಳಿದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಲೈಂಗಿಕ ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತ ವದಂತಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಚಲಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ರಾಜಕೀಯ ಪತ್ರಕರ್ತ ಜಾನ್ ಸೈಜೆಂಥಾಲರ್ ಹೇಳಿದರು. ಸಿಂಡಿಕೇಟೆಡ್ ಅಂಕಣಕಾರರಾದ ಮೊಲ್ಲಿ ಐವಿನ್ಸ್, "ಬೇರೊಬ್ಬರ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲು ಆರ್ಥಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಶಂಕಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ" ಕೊಡಲಿಯಿಂದ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪಗಳು "ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಪಾದಕೀಯವು ಹೇಳಿದಂತೆ, "ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮಾಹಿತಿದಾರನ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ವ್ಯಭಿಚಾರದ ಕಥೆಗೆ ಧುಮುಕಲು ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ 'ಲೈಂಗಿಕ ಮಾರಾಟ'. ಇದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾರಾಟವಾಗುವಂಥದ್ದಾಗಿದೆ "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅದು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆಃ ಡಿಕ್ ಮೋರಿಸ್ ಸ್ಟಾರ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್, ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ಪ್ರಚಾರ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿದ್ದ ಡಿಕ್ ಮೋರಿಸ್ ಅವರು ವೇಶ್ಯೆಯೊಬ್ಬಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂಬ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಕಥೆಯು 1996ರ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ನ ಅಂತಿಮ ಅಧಿವೇಶನದ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಇದು ಚುನಾವಣೆಗೆ ಕೇವಲ ಎರಡು ತಿಂಗಳ ಮೊದಲು ಆ ಪ್ರಚಾರದ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಈ ಕಥೆಯನ್ನು ತರುವಾಯ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಸಹ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಂತರ ಮೋರಿಸ್ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು "ಕ್ರೂರ ದ್ವೇಷ" ಮತ್ತು "ಹಳದಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಕೆಲವು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಪೋಸ್ಟ್ ರಾಜಕೀಯ ತಂತ್ರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಪತ್ರಿಕೆ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಈ ಕಥೆಯು "ಮೂರು ವಾರಗಳಿಂದ ಬರೆಯಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲದ ವರದಿಗಾರರಿಂದ ತುಂಬಿದ ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಫೋಟಿಸಿತು" ಎಂದು ಸಿಎನ್ಎನ್ ವರದಿಗಾರ ಬ್ರೂಸ್ ಮಾರ್ಟನ್ ಹೇಳಿದರು, "ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅದರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ". ಆ ಕಥೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಸಮಯವು "ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲ", ಆದರೆ "ಗರಿಷ್ಠ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು" ಹೊಂದಲು ಸ್ಟಾರ್ನಿಂದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಊಹಾಪೋಹಗಳು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಬಂದವು. ಆ ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ಸಂಬಂಧದ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೊದಲು ಒಂದು ತಿಂಗಳಿನಿಂದ ಸ್ಟಾರ್ಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೋಟೆಲ್ ಬಾಲ್ಕನಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬಲೆಯನ್ನು ಯೋಜಿಸಲು ಸ್ಟಾರ್ ಆಕೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಈ ಕಥೆಗಾಗಿ ಆಕೆಗೆ $50,000 ನೀಡಲಾಯಿತು. ದಿ ಸ್ಟಾರ್ನ ಸಂಪಾದಕ ಫಿಲ್ ಬಂಟನ್, ವೇಶ್ಯೆಯ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಅವಳಿಗೆ ಹಣ ನೀಡಿದರು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. "ಇದು ಕೇವಲ 'ಡಿಕ್ ಮೋರಿಸ್ ಹೂಕರ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಲಗಿದ್ದರೆ', ಅದು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ನಂತರ ಹೇಳಿದರು. ಇದು ಕಥೆಯಲ್ಲದ ಕಥೆಯಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು ". ಸಮಾವೇಶವು ಮುಗಿಯುವ ಮೊದಲೇ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಈ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಬಯಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಎಬಿಸಿ-ಟಿವಿಯ ಬ್ರಿಟ್ ಹ್ಯೂಮ್ ಈ ಕಥೆಯನ್ನು "ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ದೈಹಿಕ ಹೊಡೆತ" ಎಂದು ಕರೆದರು. 1992ರಲ್ಲಿ, ನೈಟ್ಕ್ಲಬ್ ಗಾಯಕಿ ಜೆನ್ನಿಫರ್ ಫ್ಲವರ್ಸ್ನೊಂದಿಗಿನ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ಆಪಾದಿತ ಸಂಬಂಧದ ಕಥೆಯನ್ನು ಸಹ ಸ್ಟಾರ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆ ಕಥೆಗಾಗಿ ಆಕೆಗೆ $150,000 ಪಾವತಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಮಾಜಿ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಅಲ್ ಗೋರ್ ಅವರು 2006 ರಲ್ಲಿ ಮಸಾಜ್ ಮಾಡುವವರನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹಲ್ಲೆ ಮಾಡಿದರು ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತರಾದರು. ಆರೋಪಗಳು ನಿಜವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ವಕೀಲರು ಆರೋಪ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆಕೆಗೆ ಹಣ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಎನ್ಕ್ವೈರರ್, ಅಂತಹ ಕಥೆಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಜಿಲ್ಲಾ ವಕೀಲರು ಆಕೆಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಆಕೆ ತನ್ನ ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪಾಲಿಗ್ರಾಫ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿಯೂ ವಿಫಲರಾದರು. ಪ್ರಿನ್ಸೆಸ್ ಡಯಾನಾ ಡೈಲಿ ಮಿರರ್ ಸಂಪಾದಕ ಪಿಯರ್ಸ್ ಮೋರ್ಗನ್ ಅವರು ಪ್ರಿನ್ಸೆಸ್ ಡಯಾನಾ ಅವರ ಬಟ್ಲರ್, ಪಾಲ್ ಬರ್ರೆಲ್ ಅವರು ತನಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬರ್ರೆಲ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು $16 ಲಕ್ಷದವರೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದವು ಮತ್ತು ಮಿರರ್ನಿಂದ $500,000 ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವು. ಅದರ ಲೇಖನಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಸರಣವು ದಿನಕ್ಕೆ 300,000 ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಏರಿಸಿತು. ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಡಯಾನಾ ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ನಿಕಟವಾದ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹಣ ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅದೇ ಕಳೆದುಹೋದ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಬರ್ರೆಲ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ನಡೆಸಿದವು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರು ತರುವಾಯ ರಾಜಕುಮಾರಿ ಡಯಾನಾ ಅವರ ಮರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹೊಸ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದಾಗಿ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಗೌಪ್ಯತೆ, ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಕಥೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರರು ಯು. ಎಸ್. ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್ಃ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಡಿ., "ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ನಾಟ್ ಬ್ಯಾಷ್ಫುಲ್ ಬೈಯಿಂಗ್ ನಿಕ್ಸನ್ 'ಮೆಮೋಯಿರ್ಸ್", "ದಿ ಸ್ಟಾರ್ ಪ್ರೆಸ್ (ಮುನ್ಸಿ, ಐಎನ್), ವಾಟರ್ಗೇಟ್ ಹಗರಣದ ಭಾಗವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಎಚ್. ಆರ್. ಹಾಲ್ಡೆಮನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ 38 ಗಂಟೆಗಳ ವೀಡಿಯೊ ಟೇಪ್ ಮಾಡಲಾದ" ಸಂಭಾಷಣೆಗಳ "90 ನಿಮಿಷಗಳ ಆಯ್ದ ಭಾಗವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಹಕ್ಕಿಗಾಗಿ ಸಿಬಿಎಸ್ ಸುಮಾರು $500,000 ಪಾವತಿಸಿತು, ಅವರು 60 ನಿಮಿಷಗಳ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಉತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. 1975ರಲ್ಲಿ ಆತಿಥೇಯ ಮೈಕ್ ವ್ಯಾಲೇಸ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಒಂದು ಗಂಟೆ ಅವಧಿಯ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು $100,000 ಪಡೆದರು, ಅವರು ನಂತರ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದು "ಕೆಟ್ಟ ಕಲ್ಪನೆ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಸಂದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಸಿ. ಎನ್. ಎನ್. ವಿಮಾನದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ $10,000 ಪಾವತಿಸಿತು. ಡಚ್ ಪ್ರಜೆ ಉಮರ್ ಫಾರೂಕ್ ಅಬ್ದುಲ್ಮುತಲ್ಲಾಬ್ ಅವರು ಆಮ್ಸ್ಟರ್ಡ್ಯಾಮ್ನಿಂದ ಡೆಟ್ರಾಯಿಟ್ಗೆ ವಿಮಾನದಲ್ಲಿ ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವರನ್ನು ಸೋಲಿಸಿದ್ದರು. 1989 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಪೋಸ್ಟ್ ವರದಿಗಾರ ಬಿಲ್ ಹಾಫ್ಮನ್ ಅವರು ರಬ್ಬರ್ ರಾಫ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ 14 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಪವಾಡಸದೃಶವಾಗಿ ಬದುಕುಳಿದ ಜಾನೆಟ್ ಕಲ್ವರ್ನನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಲು ಬರ್ಮುಡಾಕ್ಕೆ ಹಾರಿದರು. ಅವರು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಆಗಮಿಸಿದಾಗ, ಪೀಪಲ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಆಕೆಯ ಕಥೆಯ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು $10,000ಕ್ಕೆ ಖರೀದಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹಾಫ್ಮನ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಎರಡನೇ ರಾಡ್ನಿ ಕಿಂಗ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಹಣ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಕೊಲಂಬೈನ್ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ನಂತರ, ಬಂದೂಕುಧಾರಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಸ್ನೇಹಿತನಿಗೆ ಕೊಲೆಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಎನ್ಕ್ವೈರರ್ $10,000 ಪಾವತಿಸಿತು. ಗುಡ್ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿನ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಎಬಿಸಿ ಅವರಿಗೆ ಇನ್ನೂ 16,000 ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಹಸ್ಟ್ಲರ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾಶಕರಾದ ಲ್ಯಾರಿ ಫ್ಲಿಂಟ್ ಅವರು 2007 ರಲ್ಲಿ ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ-ಪುಟದ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಹಾಕಿ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಯಾವುದೇ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ $1 ಮಿಲಿಯನ್ ನೀಡುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಬಿಲ್ ಕಾಸ್ಬಿಯಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಇಬ್ಬರು ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವೃತ್ತಿಜೀವನವು result.Ad ಆಗಿ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಯಿತುಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಶಾನ್ ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಅವನ ಸಂಬಂಧದಿಂದ ಆಪಾದಿತ ಕಾಸ್ಬಿ ಮಗಳು, ಶರತ್ಕಾಲದ ಜಾಕ್ಸನ್, ಕಾಸ್ಬಿ ಅವಳಿಗೆ $40 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾವತಿಸದಿದ್ದರೆ ತನ್ನ ಕಥೆಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದಳು. "ಕಾಸ್ಬಿ ಫ್ಲಾಪ್ ಸ್ಪಾಟ್ಲೈಟ್ಸ್ ಚೆಕ್ಬುಕ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ", ದಿ ಸಿಗ್ನಲ್, (ಸಾಂಟಾ ಕ್ಲಾರಿಟಾ, ಸಿಎ), ಜನವರಿ 29,1997. ಜೇಮೀ ಲಿನ್ ಸ್ಪಿಯರ್ಸ್ಗೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್ ಓಕೆ $1 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾವತಿಸಿದೆ! ಆಕೆಯ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕಥೆ ಮಾಡಲು. ಬ್ರಾಡ್ ಪಿಟ್ ಮತ್ತು ಏಂಜಲೀನಾ ಜೋಲೀ 2006ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ನವಜಾತ ಮಗಳೊಂದಿಗಿನ ಕುಟುಂಬದ ಫೋಟೋಗಳಿಗಾಗಿ ಪೀಪಲ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯಿಂದ $41 ಲಕ್ಷವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಜೆನ್ನಿಫರ್ ಲೋಪೆಜ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ ಆಂಥೋನಿ 2008ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅವಳಿ ಮಕ್ಕಳ ಫೋಟೋಗಳಿಗಾಗಿ ಪೀಪಲ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯಿಂದ $6 ದಶಲಕ್ಷವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಎ ಕರೆಂಟ್ ಅಫೇರ್ ಟಿವಿ show.NBC ನ್ಯೂಸ್ನಿಂದ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗಾಗಿ ಮೇರಿ ಜೋ ಬಟ್ಟಾಫುವೋಕೊಗೆ $500,000 ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ, ಬದುಕುಳಿದವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವೈಮಾನಿಕ ಅಪಘಾತದ ಅವರ ಹವ್ಯಾಸಿ ತುಣುಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಆರು ಅಂಕಿಗಳ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ 1985: ನೈನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ತನ್ನ ಕಥೆಯ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಲಿಂಡಿ ಚೇಂಬರ್ಲೇನ್ಗೆ $250,000 ಪಾವತಿಸಿತು. 1991: ಜೇಮ್ಸ್ ಸ್ಕಾಟ್ ಅವರು ಹಿಮಾಲಯದಲ್ಲಿ 43 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಕಳೆದುಹೋದ ಅವರ ಕಥೆಗಾಗಿ 1995ರಲ್ಲಿ 250,000 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆದರುಃ ಬಾಬ್ ಹಾಕ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಂಚೆ ಡಿ 'ಅಲ್ಪುಗೆಟ್ ಅವರು 1997ರಲ್ಲಿ 200,000 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆದರುಃ ಸೆವೆನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ರಕ್ಷಿಸಿದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಏಕವ್ಯಕ್ತಿ ದೋಣಿಗಾರ ಟೋನಿ ಬುಲಿಮೋರ್ ಅವರು ದಕ್ಷಿಣ ಸಾಗರದಲ್ಲಿ ತಲೆಕೆಳಗಾದ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಂಡ ಕಥೆಗಾಗಿ 100,000 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದರು. 1997: ಸೆವೆನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಡೈವರ್ಗೆ 1997-2005ರಲ್ಲಿ ಥ್ರೆಡ್ಬೋ ಭೂಕುಸಿತದ ಕುರಿತಾದ ಅವರ ಕಥೆಗಾಗಿ 250,000 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿತುಃ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಆತನನ್ನು ಅಪಹರಿಸಿ ಒತ್ತೆಯಾಳಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಡಗ್ಲಸ್ ವುಡ್ಗೆ ಟೆನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ 400,000 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿತು (ಮತ್ತು "ಅಂತಿಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ನಿಯಂತ್ರಣ" ದ ಭರವಸೆ ನೀಡಿತು).