Towards a Sociology of the Novel
ಟುವರ್ಡ್ಸ್ ಎ ಸೋಷಿಯಾಲಜಿ ಆಫ್ ದಿ ನಾವೆಲ್ (ಟುವರ್ಡ್ಸ್ ಎ ಸೋಷಿಯಾಲಜಿ ಆಫ್ ದಿ ನಾವೆಲ್) ಲುಸಿಯೆನ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ 1963ರ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿದೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ಗೆ ಮೂಲ ಕೃತಿಯಾಗಿತ್ತು. ಅದರಲ್ಲಿ ಆತ ತನ್ನ ಕಾದಂಬರಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮಂಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧದ ವಿವರಣೆ "ಕಾದಂಬರಿ ರೂಪವು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ ನಡುವಿನ ದೈನಂದಿನ ಸಂಬಂಧದ novel.and ನ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ರೂಪದ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಇತರ ಪುರುಷರ ನಡುವಿನ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ನಡುವೆ ಕಠಿಣವಾದ ಏಕರೂಪತೆ ಇದೆ "(7). ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರಾರ್ಡ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ ಸಾರಾಂಶ ಪ್ರಭಾವವು ನಮಗೆ ಕಾದಂಬರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಹೊಸ ಊಹೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಅವರ ಪ್ರಬಂಧ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಮೊದಲು ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ನಂತರ ರೆನೆ ಗಿರಾರ್ಡ್ ಅವರು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಕಾದಂಬರಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವಲೋಕನವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರಾರ್ಡ್ ಇಬ್ಬರೂ ಗುರುತಿಸಿದ ಕಾದಂಬರಿ ರೂಪವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆಃ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ನಾಯಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ನಡುವಿನ ಬಿರುಕನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಕಾದಂಬರಿಯು ಅದರ ಹತ್ತಿರದ ಸೋದರಸಂಬಂಧಿಗಳಾದ ದುರಂತ ಮತ್ತು ಜಾನಪದ ಕಥೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ದುರಂತದಲ್ಲಿ, ಛಿದ್ರವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಜಾನಪದ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ, ಛಿದ್ರವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಹೊಸತನದ ಛಿದ್ರವು ಈ ಎರಡು ವಿಪರೀತಗಳ ನಡುವೆ ಮಧ್ಯದ ನೆಲವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ. ನಾಯಕನು ತನ್ನ ಸಮುದಾಯದೊಂದಿಗಿನ ಬಿರುಕನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನದು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಅನ್ವೇಷಣೆಯಾಗಿದೆ. ನಾಯಕನು ಈ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜಗತ್ತಿನಿಂದ ಬಂದವನಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಅವನು ಎಂದಿಗೂ ಸಮುದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಕಡಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ-ಮತ್ತು ಕಾದಂಬರಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರಾರ್ಡ್ ಇಬ್ಬರೂ ಗುರುತಿಸಿರುವ ಮೂರು ರೀತಿಯ ಕಾದಂಬರಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಅಮೂರ್ತ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಃ ನಾಯಕನು ತನ್ನ ಸಂಕೀರ್ಣ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ಕಿರಿದಾದ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಮನೋವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾದಂಬರಿಃ ನಾಯಕನ ಆಂತರಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ನಾಯಕನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಜಗತ್ತಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ತನ್ನ ಸಮಯಕ್ಕಿಂತ ತುಂಬಾ ಮುಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಬಿಲ್ಡುಂಗ್ಸ್ರೋಮನ್ಃ ಈ ರೀತಿಯ ಕಾದಂಬರಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಸ್ವಯಂ-ಹೇರಿದ ಮಿತಿಯೊಂದಿಗೆ" ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾಯಕನು ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುತ್ತಾನೆ. ಗಿರಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಲುಕಾಕ್ಸ್ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು, ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಕಾದಂಬರಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ಒಳನೋಟಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕಾದಂಬರಿಯು ಅವನತಿ ಹೊಂದಿದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅವನತಿ ಹೊಂದಿದ ಹುಡುಕಾಟದ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಿರಾರ್ಡ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, "ಆಂಟಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾಯಿಲೆ" ಯ ಹೆಚ್ಚಳವು ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಬಯಕೆಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ದೃಢವಾದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ತನ್ನ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡ ನಾಯಕನು ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಕಡೆಗೆ, ತೃಪ್ತಿಗಾಗಿ ಪಾರಮಾರ್ಥಿಕ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ. ಗಿರಾರ್ಡ್ರ ಪ್ರಕಾರ, ನಾಯಕನ ಅನ್ವೇಷಣೆಯು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಂದ ವಿಚಲಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳು ನಾಯಕ ಮತ್ತು ಅವನು ಹುಡುಕುವ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಅವನನ್ನು ಈ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ ದೂರವಿಡುತ್ತಾರೆ (ಸ್ವಲ್ಪ ಹೋಮರ್ನ ಸೈರನ್ಗಳಂತೆಯೇ). ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಎರಡು ರೂಪಗಳಿವೆ, ಬಾಹ್ಯ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ. ಬಾಹ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಏಜೆಂಟ್ ನಾಯಕನ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿದೆ. ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಡಾನ್ ಕ್ವಿಕ್ಸೋಟ್ನಲ್ಲಿನ ಅಶ್ವದಳದ ಕಾದಂಬರಿಗಳು, ಇದು ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಹುಡುಕಾಟದಿಂದ ಅವನನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಆಂತರಿಕ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಎಂದರೆ ನಾಯಕನ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಸೇರಿದ ಏಜೆಂಟ್, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಾದಂಬರಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ಪಾತ್ರ. ನಾಯಕನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ "ಲಂಬವಾದ ಉತ್ಕೃಷ್ಟತೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಪದಗಳಿಂದ ಮತ್ತಷ್ಟು ದೂರವಾಗುವುದರಿಂದ ಅವನತಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಗಿರಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಅವರು ಕಾದಂಬರಿ ರೂಪದ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾದ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾದಂಬರಿಕಾರನ ಸ್ಥಾನದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಈ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವ್ಯಂಗ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಗಿರಾರ್ಡ್ ಇದನ್ನು ಹಾಸ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕಾದಂಬರಿಕಾರನು ತನ್ನ ನಾಯಕರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸಬೇಕು (ಅದರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು) ಎಂದು ಇಬ್ಬರೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅತಿಕ್ರಮಣದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ. ಕೃತಿಯನ್ನು ಬರೆಯುವುದು ಬರಹಗಾರನಿಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಮರುಶೋಧಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಿರಾರ್ಡ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಹೆಚ್ಚಿನ "ಶ್ರೇಷ್ಠ" ಕೃತಿಗಳು ನಾಯಕನ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿವರ್ತನೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಲೇಖಕರ ಸಾಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಹೆಚ್ಚು ನಿರಾಶಾವಾದದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಬರಹಗಾರ ಮತ್ತು ಅವನ ಕಲ್ಪನೆ ಎರಡೂ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅವನತಿ ಹೊಂದಿದ ಪ್ರಪಂಚದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಬರಹಗಾರನನ್ನು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮೀರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬರಹಗಾರರ ವ್ಯಂಗ್ಯವು ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರತಿಫಲಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾದಂಬರಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬರಹಗಾರರ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಾಯಕನ ಭವಿಷ್ಯವು ಲುಕಾಕ್ಸ್ಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅಸಮಾಧಾನವಾಗಿದೆಃ ನಾಯಕನ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವ ಗಿರಾರ್ಡ್ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ನಾಯಕನ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲುಕಾಕ್ಸ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದಾಗ ಲುಕಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರಾರ್ಡ್ ಮತ್ತೆ ಒಮ್ಮುಖವಾಗುತ್ತಾರೆ. ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಅವು ಬರಹಗಾರರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಅಮೂರ್ತವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತವೆ. ಬರಹಗಾರನು ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಕಾದಂಬರಿಗಳಿಗೆ ಅಮೂರ್ತ ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳವಿಲ್ಲ-ಇದು ವೃತ್ತಾಕಾರದ ರಂಧ್ರದಲ್ಲಿ ಚೌಕಾಕಾರದ ಪೆಗ್ ಅನ್ನು ಹಾಕುವಂತಿದೆ. ಸಮಸ್ಯೆ, ನಂತರ, ಕಾದಂಬರಿಯ ಅಮೂರ್ತ/ನೈತಿಕ ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದು ಬರಹಗಾರರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾದಂಬರಿಯ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಕಾದಂಬರಿಯು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಕೆಳಮಟ್ಟದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಮೂರ್ತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ). ನಾಯಕನು ಈ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಹುಡುಕುತ್ತಾನೆ? ಇಲ್ಲಿ ಕಾದಂಬರಿಯ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರು ಕಾದಂಬರಿಯ ರೂಪ ಮತ್ತು ಅದರ ಗೊಂದಲಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾದಂಬರಿಯ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದ ಗೊಂದಲಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾರೆ. ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾದಂಬರಿಯ ಇತಿಹಾಸದ ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಸಾರಾಂಶದ ನಂತರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಕಾದಂಬರಿ ಬರವಣಿಗೆಯ ಮೊದಲ ಭಾಗವು, ಅದರ ಹುಟ್ಟಿನಿಂದ ಸುಮಾರು ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದವರೆಗೆ, ಆ ಕಾಲದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೃತ್ತಾಂತವಾಗಿತ್ತು. ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ಬರೆದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು, ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು, ಉಡುಗೆ, ನಡವಳಿಕೆಗಳು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ, ನಂಬಿಕೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕಾದಂಬರಿಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಕಾಲದಿಂದ. ಈ ಕಾದಂಬರಿಯು ಅದನ್ನು ಬರೆದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಈಗಲೂ ಇದೆ-ಇದು ಸರಳವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಊಹೆಯು ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದವರೆಗೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕ್ಷಣದ ನಂತರದ ಅನೇಕ ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಕಾದಂಬರಿಯ ವಿಷಯವು ಅದನ್ನು ಬರೆದ ಸಮಾಜದ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳಿವುಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ಹೊಸ ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧ ಲೋಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು (ಅಮೂರ್ತವಾದದ್ದನ್ನು ನೈಜ ವಿಷಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು) ಸಮೃದ್ಧವಾದ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಆ ಕಾಲದ ಸಮಾಜವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಷ್ಟೇನೂ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲಗಳಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಸಮಾಜವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಈ ಹೊಸ ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವುದು? ದಿ ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಆಫ್ ಮಾಡರ್ನ್ ಸೊಸೈಟಿ ಸಿಡೆನೋಟ್ಃ ಈ ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರವೇ ಏಕೆ ಪ್ರಕಟವಾದವು ಎಂಬುದು ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಪುನಸ್ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೂ ಮುಂಚೆಯೇ ಸಂಭವಿಸಿದ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅವನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ. ಪುನರುಜ್ಜೀವನವು 1910ರ ಕಾದಂಬರಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಏಕೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ? ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, ಸಹಜವಾಗಿ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ (ಅವರು ಇದನ್ನು ಊಹೆಯೆಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ). ಕಾದಂಬರಿಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನೋಡುವ ಬದಲು, ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಕಾದಂಬರಿಯ ರೂಪ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದ ರಚನೆಗೆ ಅದರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನೋಡಬೇಕು. ಕಾದಂಬರಿಯಂತೆ-ಕನ್ನಡಿ-ಸಮಾಜದ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರು ಕಾದಂಬರಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು (ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಹುಡುಕಾಟ) ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಶಃ, ಇದು ಒಂದು ಗುಂಪಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಈ ನವೀನ ರೂಪವು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ ನಡುವಿನ ದೈನಂದಿನ ಸಂಬಂಧದ novel.and ನ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ರೂಪದ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಇತರ ಪುರುಷರ ನಡುವಿನ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ನಡುವೆ ಕಠಿಣವಾದ ಏಕರೂಪತೆ ಇದೆ "(7). ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹೊಸ ರೂಪವು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನವನ್ನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಚಾಲಿತ ಸಮಾಜದ ಜೀವನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ನಂತರ ಪೂರ್ವ-ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜದ ನಡುವಿನ ನವ-ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಪೂರ್ವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಮನುಷ್ಯನು ಸರಕುಗಳನ್ನು (ಬಟ್ಟೆ, ಉಪಕರಣಗಳು, ಆಹಾರ) ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಮೌಲ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಿದ್ದನು-ಅಂದರೆ, ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ಹೊರಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಅವನಿಗೆ ಅದರ ಮೌಲ್ಯ. ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, "ಇದು ಒಳ್ಳೆಯ ಅಂಗಿ ಇದೆಯೇ?", "ಈ ಕಾಡು ಹಂದಿ ತಿನ್ನಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ?", ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಹಣದಿಂದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಮನುಷ್ಯನು ಸರಕುಗಳ ಬಳಕೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯ ವಿನಿಮಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು "ಈ ಹಣಕ್ಕೆ ನಾನು ಏನು ಪಡೆಯಬಹುದು?", ಅಥವಾ "ಹಣದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಎಷ್ಟು ಯೋಗ್ಯನಾಗಿದ್ದೇನೆ?" ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕೃತ ಸಂಬಂಧವು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿನಿಮಯ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಬಳಕೆ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಅವು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳಂತಿವೆಃ ಅವು ಸೂಚ್ಯ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಮ್ಯಾನ್ → ಕಮೊಡಿಟಿ ಮ್ಯಾನ್ → ಮನಿ → ಕಮೊಡಿಟಿ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಾಜವು ವಿನಿಮಯ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಕಡೆಗೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಹೊಸ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಾಯಕನು ತನ್ನ ಅಧಿಕೃತ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಹುಡುಕಾಟದಿಂದಾಗಿ ಸಮಾಜದಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಂತೆ, ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಕೆಲವರು ಬಳಕೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಜನರು ಸಮಾಜದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕಾದಂಬರಿಯ ನಾಯಕನಂತೆಯೇ ಛಿದ್ರವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಚಾಲಿತ ಸಮಾಜದ ರಚನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಹೊಸ ರೂಪವು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ (ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ). ನೋವೆಲ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಆಫ್ ಮಾರ್ಕೆಟ್ ಸೊಸೈಟಿ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಇಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಃ "ಹೀಗಾಗಿ ಎರಡು ರಚನೆಗಳು, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಪ್ರಕಾರದ ಮತ್ತು ವಿನಿಮಯದ ಎರಡು ರಚನೆಗಳು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಏಕರೂಪವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಒಂದು ಮತ್ತು ಒಂದೇ ರಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾವು ನಂತರ ನೋಡುವಂತೆ, ಪುನರುಜ್ಜೀವನದ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ರೂಪದ ವಿಕಾಸವನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನದ ರಚನೆಯ ಏಕರೂಪದ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು "(8). ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪುನರುಜ್ಜೀವನದ ರಚನೆಯನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಕಾದಂಬರಿಯ ವಿಕಾಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಓದುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಅಲ್ಲದವರನ್ನು ಈಗ ಕಾಡುತ್ತಿರುವ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ತಿರುವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, "ಆರ್ಥಿಕ ವಾಸ್ತವದಿಂದ ಕಾದಂಬರಿ ರೂಪವು ಹೇಗೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು?" ಈ ಕಾದಂಬರಿಯು ನೇರವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ಬರೆದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಮೂರ್ತ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಗ್ರವಾದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಲ್ಲದವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಈ ರೀತಿ ಜನರು ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರುಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನ → ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆ → ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ರೂಪ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊಸ ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ವಿನಿಮಯ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರೂಪವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೊಸ ರೂಪವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಣೆಯಾದ ಮತ್ತು ಸೂಚ್ಯವಾದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಹುಡುಕುವುದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತದೆ (ಮೌಲ್ಯಗಳ ರಚನೆಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ?). ಕೆಲವರು ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ವಿಲಕ್ಷಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸಿದ್ಧವಾದ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಃ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಗುರುತಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ನೇರ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮಾಡಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತೇವೆ-> ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಹೊರಗೆ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ? ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ನಮಗೆ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳ ಊಹೆಯನ್ನು ನೀಡಿ ಆಶೀರ್ವದಿಸುತ್ತಾನೆ. ಬೋರ್ಜೋಯಿಸ್ ಸಮಾಜವು ಹಣವನ್ನು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ಬಿಂದುವಾಗಿ (ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯ) ಯೋಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರಗಳು ಉಳಿದಿವೆ, ಅವರು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಗುಣಾತ್ಮಕ (ಬಳಕೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು) ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಹೊಸ ರೂಪವು ಕೇವಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅಸಮಾಧಾನ ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಬಯಕೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಒತ್ತು, ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬನ ಹೊಸ ರೂಪದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಈ ಹೊಸ ರೂಪವು ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ಜನ್ಮ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ನೆನಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಈ ನಾಲ್ಕನೇ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ಹೇಗೆಃ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅನುಭವ (ಮೇಲಿನ #2 ಅನ್ನು ನೋಡಿ). ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವನ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರುವ ಎರಡೂ ರೀತಿಯ ಬೂರ್ಷ್ಟಾ ಸಮಾಜದ ವೈರುಧ್ಯ. ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಮುಕ್ತ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಿಂದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾದಾಗ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿಜ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಕಾದಂಬರಿಯಿಂದ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಾನೆ (ಇದು ಸುಮಾರು 1900-1910). ಹೀಗಾಗಿ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಿರುವ ಹೊಸ ಕಾದಂಬರಿಯ ಎರಡು ನವೀನ ಅವಧಿಗಳಿವೆ (ಇದು ನಮಗೆ ಸಮಾಜದ ಬಗ್ಗೆ ಒಳನೋಟವನ್ನು ನೀಡಿದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ರೂಪವಲ್ಲದ ಸಂತೋಷದ ಸಮಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ). ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬರಹಗಾರನು ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಎರಡನೆಯ, ಕಾಫ್ಕಾದ ನಂತರದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಬರಹಗಾರನು ಬದಲಿಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯವಿಲ್ಲದೆ ಬರೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತಾನೆ (ನಾವು ಇನ್ನೂ ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಇದ್ದೇವೆ ಎಂದು 1963ರಲ್ಲಿ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ). ವಿಷಯದ ಈ ಕಣ್ಮರೆಯನ್ನು ಬೆಕೆಟ್ ಮತ್ತು ಆಡಮೋವ್ ಅವರಂತಹ ನಾಟಕಕಾರರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ರಂಗಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕವಲ್ಲದ ಕಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಕಾಣಬಹುದು. ಕಾದಂಬರಿಯ ರೂಪವು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಎರಡೂ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಬೂರ್ಷ್ಟಾ ಸಮಾಜವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ/ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ (ಓದಲುಃ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಯನ್) ಯಥಾಸ್ಥಿತಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಶಬ್ದಕೋಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ವಿರೋಧವಾಗಿದೆ. ಕಾದಂಬರಿಯ ನಾಯಕನು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದರಿಂದ, ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ನಾಯಕನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ "ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ"-ಆದರೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ (13). ಈ ಕಾದಂಬರಿಯು ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದ ಸುಪ್ತ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ ವಾದವು, ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಕೃತಿಗಳಿವೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ಫ್ರೆಂಚ್ ಕಾದಂಬರಿಕಾರ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಬೂರ್ಷ್ಟಾ ಮೌಲ್ಯಗಳ ನಿರೂಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಬಾಲ್ಜಾಕ್. ವ್ಯಕ್ತಿವಾದವು ಅದರ ಉಚ್ಛ್ರಾಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬೋರ್ಜೋಸಿಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಜಾಕ್ ಒಬ್ಬ ಕಾದಂಬರಿಕಾರನಾಗಿದ್ದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮೌಲ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಆ ಕಾಲದ ಕಾದಂಬರಿಗಳಲ್ಲಿ ದ್ವಿತೀಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿತು. ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಮಗೆ 3-ಭಾಗಗಳ ಊಹೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆಃ ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಲಾತ್ಮಕ ಸೃಷ್ಟಿಯು ಅತೀಂದ್ರಿಯ, ಟ್ರಾನ್ಸ್-ಇಂಡಿವಿಜುವಲ್ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಹುಡುಕಾಟವಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಒಂದು ಸಮುದಾಯದ ಭಾಗವೆಂದು ಭಾವಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಮಾತ್ರ ಅವನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಬುರ್ಜುವಾ ಸಮಾಜವು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಉತ್ಕೃಷ್ಟತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಮೊದಲ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ; ತರ್ಕವಾದವು ಅದರ ಮತವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಬೂರ್ಷ್ಟಾ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕಲೆಯ ತೀವ್ರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸೆಳೆಯುವ ಎರಡನೇ, "ಅಪ್ರಮಾಣಿಕ" ಕಾದಂಬರಿ ರೂಪವಿತ್ತು. ಯುಜೀನ್ ಸ್ಯೂ ಅಥವಾ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೆ ಡುಮಾಸ್, ಪೆರೆ ಈ ರೂಪಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, ಲುಸಿಯನ್. ಕಾದಂಬರಿಯ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದ ಕಡೆಗೆ. 1964 ರಲ್ಲಿ. ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್. ಅಲನ್ ಶೆರಿಡನ್. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಟಾವಿಸ್ಟಾಕ್ ಪಬ್ಲಿಕೇಷನ್ಸ್, 1975. 1963 ಲುಸಿಯೆನ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಫ್ರೆಂಚ್ ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಮರ್ಶೆ ಪುಸ್ತಕಗಳು