Unitary executive theory
ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ಪ್ರಮಾಣಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಇಡೀ ಫೆಡರಲ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಎರಡನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು" ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವನ್ನು ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ (ಆದರೆ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತಗಾರರಲ್ಲ), ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ. ಸ್ಟೀವನ್ ಕ್ಯಾಲಬ್ರೆಸಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಯೂ (2008) ಏಕಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ". ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಇತರ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಸಾಹಿತ್ಯಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕ್ರೌಚ್, ರೋಜೆಲ್ ಮತ್ತು ಸೊಲೆನ್ಬರ್ಗರ್ 2020, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕೆಂಜೀ 2008 ರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿ). ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಆರ್ಟಿಕಲ್ II ರ ವೆಸ್ಟಿಂಗ್ ಷರತ್ತು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, "[ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ] ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ". ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಈ ಭಾಷೆಯು, ಟೇಕ್ ಕೇರ್ ಷರತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ("ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು"), "ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ನೇರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ, ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಇಲಾಖೆಯನ್ನು" ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಡೀ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವು ಮೂಲತಃ ನಿರುಪದ್ರವವಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತೀವ್ರ ಸ್ವರೂಪಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಇಚ್ಛೆಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಮೀರಿವೆ. ಶ್ವೇತಭವನದ ಮಾಜಿ ವಕೀಲ ಜಾನ್ ಡೀನ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಅದರ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ". ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಲೆಸ್ಸಿಗ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸ್ ಸನ್ಸ್ಟೀನ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, "ಫ್ರೇಮ್ಗಳು ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾರೂ ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಯಾವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ನಾವು ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ಆವೃತ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸೋಣ ". ಅದರ ಬಲವಾದ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. "ಬಲವಾದ ಏಕಾತ್ಮಕ" ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ದುರ್ಬಲ ಏಕಾತ್ಮಕ" ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಿಂತ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೇಲೆ ಕಠಿಣ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಲು ಅವರ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ದುರ್ಬಲ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು "ದುರ್ಬಲ ಏಕಾತ್ಮಕ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಹ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಬಹುವಚನ ಕಾರ್ಯಾಂಗವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಕ್ಕೂಟದ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯಾಂಗವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಆ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ಬಹುವಚನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಎಷ್ಟು ಸದಸ್ಯರು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪದಗುಚ್ಛವು ಸರಳವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕಲ್ಪನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಎರಡು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಯು. ಎಸ್. ಗವರ್ನರ್ಗಳಿಗೆ (ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು) ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಏಕಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಂಯುಕ್ತ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಮೇಲೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು (ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ) ಹೊಂದಿದೆ. ಡೇವಿಡ್ ರೋಸೆನ್ಬ್ಲೋಮ್ (2001) ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ರೂರ್ಕೆ (1993) ಅವರಂತಹ ಇತರ ವಿದ್ವಾಂಸರು ತಮ್ಮ ಜಾನ್ ಗೌಸ್ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಬಲವಾದ ಏಕಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಅಧೀನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಬಲವಾದ ಏಕಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮತ್ತು ವಕೀಲರು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡದ ವಿವೇಚನಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಶತಮಾನದವರೆಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಅಂತಹ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಂಫ್ರೀಸ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ನೋಡಿ). ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಖೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳೆಂದರೆ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವು ಮತ್ತೊಂದು ಭಾಗದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕನು ಸ್ವತಃ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ". ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರೆ, ಅದು ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು 1787ರ ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯಾ ಸಮಾವೇಶದ ಮುಂಚೆಯೇ "ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಗೆರ್ರಿ, ಎಡ್ಮಂಡ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಮೇಸನ್ ಅವರು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿತ್ತು. 1787ರಲ್ಲಿ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಅನುಮೋದನೆಯ ಸಮಾವೇಶದಲ್ಲಿ, ಜೇಮ್ಸ್ ವಿಲ್ಸನ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ, ಹುರುಪು, ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಒಂದೇ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕನ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರುಃ [ಟಿ] ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವು ಒಂದಾಗಿದೆ. ಈ ಮೂಲಕ ನಾವು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಒದಗಿಸುವ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ನಾವು ಇತಿಹಾಸದಿಂದ, ತರ್ಕದಿಂದ ಮತ್ತು ಅನುಭವದಿಂದ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವು ಪರದೆ ಇಲ್ಲದಿರುವಾಗ ಅದನ್ನು ನಂಬುವುದು ಉತ್ತಮ. ಸರ್, ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಒಂದು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿದೆ; ಅವರು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧದ ಭಾರವನ್ನು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಹೇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವಿಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ನೇಮಕಾತಿ ನಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಅವರು ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೂ ಅವರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಹಲವಾರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಯಾರೆಂಬುದು ನಮಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಹುರುಪು, ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಈ ಎಲ್ಲದರ ಜೊತೆಗೆ, ಆ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವಹೇಳನಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ; ಆದರೂ ಅವನ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ಒಂದು ಸವಲತ್ತು ಕೂಡ ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಮೀರಿದವನಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅವನು ನಾಗರಿಕನಾಗಿ ತನ್ನ ಖಾಸಗಿ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮೂಲಕ ಅವರಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. 1788 ರಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಫಾರ್ಮರ್ನ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಬರಹಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಚುರುಕಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಫಾರ್ಮರ್ ಎಂಬ ಗುಪ್ತನಾಮವು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು, "ಒಬ್ಬನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಿವೇಚನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರದೊಂದಿಗೆ, ತ್ವರಿತತೆ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪತೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಉತ್ತಮ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ನಂತಹ ಸಂಯುಕ್ತವಾದಿಗಳು ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ನಂ. 51, ಅವಿಭಜಿತ ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅತಿಕ್ರಮಣಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ತೂಕವು ಅದನ್ನು [ಶಾಖೆಗಳಾಗಿ] ವಿಂಗಡಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ದೌರ್ಬಲ್ಯವು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅದನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು". ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ನಂತರ ಸಂವಿಧಾನವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದರು, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳು "ಇಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿರುವ" ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಎಣಿಕೆಗಳಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ ಸರ್ಕಾರದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು "ಇಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ". ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಈ ಗಣನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. .. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸಿಯೋ ಯೂನಿಯಸ್ನ ತತ್ವವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಕೇವಲ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿರುವ ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಗಳು "ಸಂವಿಧಾನದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಆ ಅಧಿಕಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನುದಾನದಿಂದ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ತತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ಹರಿಯುತ್ತವೆ". ಸಂವಿಧಾನದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ನೀಡಲಾದ ವ್ಯಾಪಕ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಸಂವಿಧಾನದ 1ನೇ ವಿಧಿಯು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಷರತ್ತು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ I, ಸೆಕ್ಷನ್ 8, ಕ್ಲಾಜ್ 18 ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದರ ಯಾವುದೇ ಇಲಾಖೆ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ನಿಹಿತವಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ". ಸಂವಿಧಾನವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ "ಭೂಮಿ ಮತ್ತು ನೌಕಾ ಪಡೆಗಳ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ" ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಏಕಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ತನ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 1926ರ ಮೈಯರ್ಸ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದೆಃ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನುದಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ 2ನೇ ವಿಧಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವಹಿಸಿಕೊಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳ ಏಕೀಕೃತ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪದ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡಬಹುದು. ಹಂಫ್ರೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ನಿಕ್ಸನ್ (ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸವಲತ್ತು), ಮತ್ತು ಬೌಶರ್ ವಿ. ಸೈನರ್ (ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣ) ಮುಂತಾದ ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸಿವೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರು ಮಾರಿಸನ್ ವಿ. ಓಲ್ಸನ್ ಅವರ ಏಕಾಂಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅನಿಯಮಿತ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಲಹೆಗಾರರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಂತರ ಎಡ್ಮಂಡ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಯಿತು. ಲಯೋಲಾ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರುಗಳಾದ ಕಾರ್ಲ್ ಮ್ಯಾನ್ಹೈಮ್ ಮತ್ತು ಅಲನ್ ಐಡೆಸ್ ಅವರು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಲವಾದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, "ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಗಾಳಿಯಾಡದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ವೀಟೋ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ರಾಜ್ಯದ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಿರುವ ಅರೆ-ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಅರೆ-ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರವು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಬದಲಿಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಸೇರಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ" ಅಧಿಕಾರಗಳು ಮಾತ್ರ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾನ್ಹೈಮ್ ಮತ್ತು ಐಡೆಸ್ ಲೆಸ್ಸಿಗ್ ಮತ್ತು ಸನ್ಸ್ಟೀನ್ ಅವರ ಹೆಜ್ಜೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಡೇವಿಡ್ ಜೆ. ಬ್ಯಾರನ್ (ಈಗ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು) ಮತ್ತು ಮಾರ್ಟಿ ಲೆಡೆರ್ಮನ್ ಸಹ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಲವಾದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳೊಳಗೆ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಿಲಿಟರಿ ಸನ್ನಿವೇಶದ ಹೊರಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಬಲವಾದ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಸಂವಿಧಾನವು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮೇಲೆ ಹೇರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಯಿಂದ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಏಕೀಕೃತ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಧಿಕಾರವು ಉಂಟಾದರೆ ಕಮಾಂಡರ್ ಇನ್ ಚೀಫ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಘೋಷಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಇತರ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳ ಆಧುನಿಕ ಸಂವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ವತಃ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಗ್ರ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಅವರಿಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರ" ವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸಂವಿಧಾನವು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತ ತುರ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕನಿಷ್ಠ 136 ವಿಭಿನ್ನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ತುರ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಘೋಷಣೆಯ ನಂತರ ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 13ಕ್ಕೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ ಘೋಷಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ; ಉಳಿದ 123ನ್ನು ಯಾವುದೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಇನ್ಪುಟ್ ಇಲ್ಲದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಘೋಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್-ಅಧಿಕೃತ ತುರ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಧಿಕಾರಗಳು ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸಮರ ಕಾನೂನನ್ನು ಘೋಷಿಸುವವರೆಗೆ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿವೆ. ಇದು ಅಮೇರಿಕನ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ದಿ ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ ಅನ್ನು "ತುರ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ನಾಯಕರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಆಟವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ, ಕೊರೆಮಾಟ್ಸು ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಬರ್ಟ್ ಎಚ್. ಜಾಕ್ಸನ್ರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜಪಾನಿನ-ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಬಂಧನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ 1944 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ತುರ್ತು ಶಕ್ತಿಯು "ತುಂಬಿದ ಆಯುಧದಂತೆ ಇರುತ್ತದೆ, ತುರ್ತು ಅಗತ್ಯದ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮುಂದಿಡಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಕೈಗೆ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ". ಕೆಲವು ಲೇಖಕರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, "ಏಕಾಂಗಿ ಕಾರ್ಯಕಾರಿಣಿ" ಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಮೊದಲ ಆಡಳಿತವು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಅವರದ್ದಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1987 ರಲ್ಲಿ, ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರುಃ "ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಧೀನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಏಕಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಧಿಕಾರದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ". ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಹಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಲಕ್ಷಣವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬುಷ್ ಅವರು ಒಮ್ಮೆ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, "ಬಂಧಿತರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಭಾಗ ಎ ನಲ್ಲಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಎಕ್ಸ್ ಅನ್ನು, ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಮಾಂಡರ್ ಇನ್ ಚೀಫ್ ಆಗಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಕರ್ತವ್ಯದ ಒಂದು ಭಾಗವೆಂದರೆ "ಕನಿಷ್ಠ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವಾಗ ಯಾವುದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು" ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬುಷ್ ಅವರು ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಆ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಹುವಚನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಲೆಫ್ಟಿನೆಂಟ್ ಗವರ್ನರ್, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್, ಕಂಟ್ರೋಲರ್, ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ಇತರರಂತಹ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಟೆಕ್ಸಾನ್ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯು ಈ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ರಚನೆಗೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ರಾಜ್ಯವು ಬಹುವಚನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಇತರ ಚುನಾಯಿತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಿಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ವಿತ್ತೀಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಯುತ ಪ್ರಮಾಣದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಜಪಾನ್, ಇಸ್ರೇಲ್, ಇಟಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಡನ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಈ ರೀತಿಯ ಬಹುವಚನ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಸಮಿತಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ-ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಚುನಾಯಿತರಾದ ಅನೇಕ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ರಚನೆ ಮತ್ತು ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಅಥವಾ ಯುಕೆ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ ಮೆಕ್ಕೇ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ 2018 ರ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ಚಲನಚಿತ್ರ ವೈಸ್ನಲ್ಲಿ, ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿವರವಾಗಿ ಅನ್ವೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾಟಕೀಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಚಿತ್ರದ ವಿಷಯವಾದ ಡಿಕ್ ಚೆನಿ, ಅವರ ವಕೀಲ ಡೇವಿಡ್ ಆಡಿಂಗ್ಟನ್, ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರ ಕಚೇರಿಯ ಉಪ ಸಹಾಯಕ ಯು. ಎಸ್. ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಜಾನ್ ಯೂ ಮತ್ತು ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಅದನ್ನು 2001ರಲ್ಲಿ ಆರಂಭವಾದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರದ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಆಧುನಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿ ತಂದರು, ಇದು ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದುದ್ದಕ್ಕೂ ಮತ್ತು ಅದರಾಚೆಗೂ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಈ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅನ್ವಯವು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ, ನಂತರದ 2003 ರ ಯು. ಎಸ್. ಇರಾಕ್ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣ, ಗ್ವಾಂಟನಾಮೊ ಬೇ ಮತ್ತು ಅಬು ಘ್ರೈಬ್ನಂತಹ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಧಿತ ವಿಚಾರಣೆ ತಂತ್ರಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳನ್ನು ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಬುಷ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯುಟಿವ್ ಬ್ರಾಂಚ್ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬೋರ್ಡ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಪೊಲೀಸ್ ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿ ದಿ ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿ (ಪುಸ್ತಕ) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಸಂಸದೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಹಿ ಹೇಳಿಕೆ ವಿನಾಯಿತಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲಿನ ಯುದ್ಧದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಏಕಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲಗಳು, ಇತಿಹಾಸ, ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ವಿದ್ವಾಂಸರ ಪ್ರಬಂಧಗಳು, ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ನಿಗ್ರಹ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ವಿವಾದಿಸುತ್ತದೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ನೀತಿ