R v Khan
ಆರ್ ವಿ ಖಾನ್ [1990] 2 ಎಸ್. ಸಿ. ಆರ್ 531 ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಾಗಿ ಬಳಸುವ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಆರ್ ವಿ ಸ್ಮಿತ್ (1992), ಆರ್ ವಿ ಬಿ (ಕೆಜಿ) (1993), ಆರ್ ವಿ ಯು (ಎಫ್ಜೆ) (1995), ಆರ್ ವಿ ಸ್ಟಾರ್ (2000), ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಆರ್ ವಿ ಖೇಲಾವೊನ್ (2006) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಳಿದ ಮಾತುಗಳಿಗೆ "ತತ್ವಬದ್ಧವಾದ ವಿಧಾನ" ವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಮಾತುಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1985ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀಮತಿ ಓ ಮತ್ತು ಅವರ ಮೂರೂವರೆ ವರ್ಷದ ಮಗಳು ಟಿ ಅವರು ಡಾ. ಖಾನ್ ಅವರ ಬಳಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಹೋದರು. ಖಾನ್ ಮೊದಲು ಮಗಳನ್ನು ಆಕೆಯ ತಾಯಿಯ ಮುಂದೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದನು, ನಂತರ, ಓ ಇನ್ನೊಂದು ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ನಿಲುವಂಗಿಗಳಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಖಾನ್ ತನ್ನ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಟಿ ಜೊತೆ ಐದರಿಂದ ಏಳು ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿದ್ದನು. ಖಾನ್ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಹೊರಬಂದ ಸುಮಾರು 15 ನಿಮಿಷಗಳ ನಂತರ, ಖಾನ್ ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆ ಮಗು ತನ್ನ ತಾಯಿಗೆ ವಿವರಿಸಿತು. ಟಿ ಅವರ ಜಾಗಿಂಗ್ ಸೂಟ್ನ ತೋಳಿನ ಮೇಲೆ ಒದ್ದೆಯಾದ ತಾಣವು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ನಂತರ ಅದನ್ನು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನದ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದರು, ಅವರು ದ್ರವವು ವೀರ್ಯ ಮತ್ತು ಲಾಲಾರಸದ ಮಿಶ್ರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಖಾನ್ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮಗುವು ದೃಢೀಕರಿಸದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಲ್ಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಗು ತನ್ನ ತಾಯಿಗೆ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಆತ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕಿವುಡುತನದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಘೋಷಣೆ" ಗೆ ಒಳಗಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಮಕಾಲೀನವಲ್ಲ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಖಾನ್ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ಎರಡನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸುವಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದರೆಃ ಬಾಲ ಸಾಕ್ಷಿಯು ದೃಢೀಕರಿಸದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ? ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀರ್ಪಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಆಪಾದಿತ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ನಂತರ ಮಗುವು ತನ್ನ ತಾಯಿಗೆ ಮಾಡಿದ "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು" ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ? ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣಗಳು ಮ್ಯಾಕ್ಲಾಕ್ಲಿನ್, ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಮಗುವು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಮೊದಲ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೆನಡಾ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 16 ಅನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೆಕ್ಲಾಕ್ಲಿನ್ ಗಮನಿಸಿದರು, ಅದು ಮಗುವು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಬಹುದಾದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದು ಮಗುವಿಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದ ಕಾರಣ ಆಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿತ್ತು. 16ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಗುವು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಲು, ಸಾಕ್ಷಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವ ಕರ್ತವ್ಯದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎರಡೂ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸಿನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಒತ್ತು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ನೀತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿ, ಮಕ್ಕಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ದಯೆ ನೀಡಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಕ್ಕಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೆಕ್ಲಾಕ್ಲಿನ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಎರಡನೇ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಘೋಷಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮೆಕ್ಲಾಕ್ಲಿನ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಘೋಷಣೆ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಗುರುತಿಸಲಾಗದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುವುದಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಬದಲು, ಮೆಕ್ಲಾಕ್ಲಿನ್ ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರು, ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕಿವುಡುತನದ ಕಾನೂನಿನ ಹಾದಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು. ಆ ಹೇಳಿಕೆಯು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಕೇಳುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ "ತತ್ವಬದ್ಧವಾದ ವಿಧಾನ" ವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ತಕ್ಷಣದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಯಸ್ಸಾದ ಮಗುವು, ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಹೀಗಾಗಿ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿಸಿತು. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತುಃ ಟಿ ತನ್ನ ಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಕೃತ್ಯಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಅರಿವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದಿತ್ತು, ಆಕೆ ತನ್ನ ತಾಯಿಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಳು, ಮತ್ತು ಆಕೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ನಿರಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಳು, ಆಕೆಗೆ ತನ್ನ ತಾಯಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಕೆಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಟಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಕೆಯ ತೋಳಿನ ಮೇಲೆ ಕಂಡುಬಂದ ವೀರ್ಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಇದರ ನಂತರ ಡಾ. ಖಾನ್ ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಟಿ. ಅವರ ಮೇಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು. ಅವರು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವ ಮೊದಲೇ ತಲೆಮರೆಸಿಕೊಂಡರು. ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಕಾಲೇಜ್ ಆಫ್ ಫಿಸಿಶಿಯನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಸರ್ಜನ್ಸ್ ಡಾ. ಖಾನ್ ಅವರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸದ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಒಂಟಾರಿಯೊ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು ಡಾ. ಖಾನ್ ಅವರ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಕಾಲೇಜು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ (ಲಾಮರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಮಕ್ಕಳ ಸಾಕ್ಷಿ ಯೋಜನೆ ಕೆನಡಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1990 ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು