Competence (law)
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅಥವಾ ವಹಿವಾಟುಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅಥವಾ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರಬೇಕಾದ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುವ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಪ್ಪಂದದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು, ನೈಜ ಆಸ್ತಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಉಯಿಲನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಸಮರ್ಥತೆಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಕ್ಷಕ ಅಥವಾ ಸಂರಕ್ಷಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಪಾಲಕ ಅಥವಾ ಸಂರಕ್ಷಕನು ಅಸಮರ್ಥರಿಗೆ ಅಸಮರ್ಥರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸಾಕಷ್ಟು "ಸಾಮರ್ಥ್ಯ" ಹೊಂದಿರದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಮಾನತೆಯು ಮನವಿ ಮಾಡಲು ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಆಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಸಮರ್ಥ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಬಾರದ ಅಥವಾ ಭಾಗವಹಿಸಬಾರದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವಂತಹ ಇತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿರುವವರಿಗೆ ಸಹ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅವರ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪೋಷಕರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಲ್ಲಲು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿರುವಾಗ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಆತನಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆತ ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಆತ ಅಸಮರ್ಥನೆಂದು ಕಂಡು ಬರುತ್ತದೆ. ಡಸ್ಕಿ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ, ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು, ಆರೋಪಿಯು "ತನ್ನ ವಕೀಲರೊಂದಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಪ್ರಮಾಣದ ತರ್ಕಬದ್ಧ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ-ಮತ್ತು ಅವನ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು". ಅಸಮರ್ಥ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಹುಚ್ಚುತನದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ; ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮನಸ್ಸಿನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಪರಾಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನ ಮನಸ್ಸಿನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹುಚ್ಚುತನವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಲ್ಲುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು "730 ಪರೀಕ್ಷೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸಿಪಿಎಲ್ ಸೆಕ್. 730 ಆಗಿದೆ. 2006ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಟೆನ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ವಿಚಾರಣೆ ಎದುರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಸಮಂಜಸತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಲಹೆಯನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಂತರ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಅಥವಾ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯದಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಲ್ಲಲು ಸಮರ್ಥರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1989 ರಲ್ಲಿ, ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ನ ಸ್ಟ್ರಾಟ್ಫೋರ್ಡ್ನ ಕೆನ್ನೆತ್ ಎಲ್. ಕರ್ಟಿಸ್ ತನ್ನ ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಗೆಳತಿಯ ಕೊಲೆಯ ನಂತರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಲ್ಲಲು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದನು. ಆದರೆ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಅವರು ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಹೋಗಿ ಉತ್ತಮ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರಿಂದ, ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಲ್ಲುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿರುವ ಕೈದಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಂದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಇದು ಫೋರ್ಡ್ ವಿ. ವೈನ್ರೈಟ್ ನ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ಕೈದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿ, ಅವರು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆತನ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನದ ವೃತ್ತಿಪರರು ಆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೈದಿ ಅಸಮರ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ, ಆತನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮರಣದಂಡನೆ ನಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಂಸಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆಃ (ಎ) ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಅಥವಾ ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು. (ಬಿ) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು. (ಸಿ) ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಪಾಯಗಳು, ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಪರ್ಯಾಯಗಳು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಪ್ರೊಬೇಟ್ ಕೋಡ್ §812 ಅನ್ನು ನೋಡಿ. ಡೇವ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುವ ಜನರಲ್ ಅಲೊಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ (ಜಿಎಎ) ನಿಂದ ತಮಗೆ ನೀಡಲಾದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಬಳಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು 1906 ರಲ್ಲಿ ಬರ್ಕ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ಬಲವಂತದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾಯಿದೆ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 'ಸಮರ್ಥ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥ' ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾದ ಜನರಿಗೆ ಸರಳ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ನೀಡಲು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಜಿ. ಎ. ಎ. ಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ ಆದರೆ ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಿಂದ 'ಸಮರ್ಥ' ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹಂಚಿಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಟ್ರಸ್ಟ್ ಸ್ಥಾನಮಾನದಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದು ತೆರಿಗೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆದಾರರಿಂದ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು. ಜೂನ್ 25,1910ರ ಕಾಯಿದೆಯು ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ಮೃತ ಹಂಚಿಕೆದಾರರ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಜಿಎಎಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು 'ಸಮರ್ಥ' ಅಥವಾ 'ಅಸಮರ್ಥ' ರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬ ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ವಲಸೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತವೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದವರನ್ನು ವಲಸೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ "ವಲಸೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಆದೇಶಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ಪರಿಹಾರ ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತಾರೆ". ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದವರು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರೆ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದವರು ಎಂ. ಎ. ಎಂ. ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಸಮರ್ಥರೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು "ವಿಚಾರಣೆಯ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಇದ್ದರೆ ವಕೀಲರು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ-ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ". ಮ್ಯಾಟರ್ ಆಫ್ ಎಂ-ಎ-ಎಂನಲ್ಲಿನ ಭಾಷೆಯು ಡಸ್ಕಿ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದವರಲ್ಲಿ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಪುರಾವೆಗಳಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಎರಡು ನಿದರ್ಶನಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು, ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳಿರುವವರೆಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು "ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು" ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಎರಡನೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದವರಿಗೆ ನಾಗರಿಕರಂತೆ ಸಮಾನವಾದ ಅರ್ಹತೆಗಳಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ಅರ್ಹರಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಲು ಬಯಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗದ ಹೊರತು ಸಮರ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ತಜ್ಞರು) ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಬಹುದು. ಮಕ್ಕಳು (ವಿಶೇಷವಾಗಿ 10 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನವರು), ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಥವಾ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು, ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಮತ್ತು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಜನರು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. 1975 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಕೆಲವು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಕ್ಕಳು) ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ರೂಲ್ 601 ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ ನಂತರ ಇದು ಬದಲಾಯಿತು, ಇದು "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಈ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ". ಇದು ವಯಸ್ಸು, ಅರಿವಿನ ದುರ್ಬಲತೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವಂತಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಯು ಸತ್ಯವಂತರಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಲು ಅಸಮರ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಘಟನೆಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸತ್ಯತೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರಾದರೂ, ಆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸತ್ಯತೆ) ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಳೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಕಡಿಮೆ ಮಿತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಜ್ಞರ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಸಾಕ್ಷಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಲವಾರು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ (ವೀಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ನೆನಪಿಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಸಂವಹನ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವಂತರಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ). ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಘಟನೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಕ್ಷಿಯು ದೃಶ್ಯ ಅಥವಾ ಶ್ರವಣ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಘಟನೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದನ್ನು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ (ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ವಿ. ಸ್ಟೇಟ್ (2010) ಅನ್ನು ನೋಡಿ, ಅಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿ ದೋಷದಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು). ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳು ತಾವು ನೋಡಿದ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಗಮನಿಸಿದ್ದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಇದು ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗಿನ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನೆನಪಿಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ, ಘಟನೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಎರಡು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದರೆ ಸಮಯ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸು ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಘಟನೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ಮರಣೆಯ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕಳೆದಂತೆ, ಆ ಘಟನೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳು ಹೊರಗಿನ ಪ್ರಭಾವಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯ ಮಕ್ಕಳ ಸಂವಹನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಘಟನೆಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಇದು ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಿಂದ ಘಟನೆಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಭಾಷೆಯ ಮೇಲೆ ಪಾಂಡಿತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಮತ್ತು ಘಟನೆಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆ ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ದೈಹಿಕ ಅಥವಾ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಸತಿ ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪೀಪಲ್ ವಿ. ಮಿಲ್ಲರ್ (1988) ನಲ್ಲಿ, ಭಾಷಣ ಚಿಕಿತ್ಸಕರಿಗೆ ಸೆರೆಬ್ರಲ್ ಪಾಲ್ಸಿ ಹೊಂದಿರುವ ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು, ಅವರು ಸತ್ಯವಂತರಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು, ಮಕ್ಕಳು ಸೇರಿದಂತೆ, ಅವರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ಸಾಕ್ಷಿ ನಿಲುವಿನ ಮೇಲೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸಣ್ಣ ಮಕ್ಕಳು ಸಹ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳಿನ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಮರ್ಥನೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಯಾರಾದರೂ ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರನ್ನು (ಪೋಷಕರು ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಂತಹ) ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಔಷಧಿ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದ ಹೊರತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ಸಮರ್ಥರೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಯಸ್ಕರು ತೀವ್ರ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಅಥವಾ ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು. ಆದರೂ, ಈ ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ವಯಸ್ಕರು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕೇಸ್-ಬೈ-ಕೇಸ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು. ಮ್ಯಾಕ್ಆರ್ಥರ್ ಕಾಂಪಿಟೆನ್ಸಿ ಅಸೆಸ್ಮೆಂಟ್ ಟೂಲ್-ಟ್ರೀಟ್ಮೆಂಟ್ನಂತಹ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಬಳಸಬಹುದಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಧನಗಳಿವೆ. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರೆ, ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆ, ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದು. ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುವ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಥವಾ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ರೋಗಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ರೋಗಿಯು ಅವರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿರುವ ಕೆಲವು ವಯಸ್ಕರು ವಿಸ್ಮೃತಿ, ಬುದ್ಧಿಮಾಂದ್ಯತೆ ಅಥವಾ ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ರೋಗಿಗಳಾಗಿರಬಹುದು. ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಒಬ್ಬ ರೋಗಿಯು ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಥವಾ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಆ ಮಾಹಿತಿಯು ಅವರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಶಂಸಿಸಬೇಕು. ಈ ಅಂಶವು ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ; ರೋಗಿಯು ಎ) ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವುದು, ಬಿ) ಪರ್ಯಾಯ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದು, ಅಥವಾ ಸಿ) ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವು ಹೇಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವದ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದ ಭ್ರಮೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ರೋಗಿಯು ಮನೋವಿಕೃತಿ-ನಿರೋಧಕ ಔಷಧಿಗಳು ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ವಸ್ಥರಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಔಷಧಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಅವರು ಕೆಟಾಟೋನಿಕ್ ಆಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರೋಗಿಯು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಈ ಅಂಶವು ರೋಗಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಅರಿವಿನ ಅಥವಾ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ರೋಗಿಯು ತಮ್ಮ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಳೆಯಲು, ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು, ಪರ್ಯಾಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಂಗಚ್ಛೇದನ) ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಣ್ಣದಕ್ಕಿಂತ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೂದಲು ಉದುರುವುದು) ಕಡಿಮೆ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕನು ರೋಗಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವು ನೇರವಾಗಿ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಇದು ರೋಗಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಮಂಜಸವಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಪರವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಫಾರೆಟ್ಟಾ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಈ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಅನನುಕೂಲವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಅವರ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿರಬೇಕು. ಕಾಂಪಿಟೆನ್ಸಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಫಾರೆಟ್ಟಾ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ವಕೀಲರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ ಸಹ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿರಬಹುದು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಮಾಡಿದರೂ ಸಹ. ಬದಲಿಗೆ, ವಕೀಲರನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮಾನದಂಡವು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಲ್ಲುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಅದೇ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ, ಇದು ಗೊಡಿನೆಜ್ ವಿ. ಮೊರನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಲ್ಲಲು ಸಮರ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಸಹ ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಕೀಲರನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಗೊತ್ತಿದ್ದೂ, ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ. ವಿನಾಯಿತಿಯು ತಿಳಿದಿರಬೇಕಾದರೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಾವು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ವಿನಾಯಿತಿಯು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದಿರಬೇಕಾದರೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮನ್ನಾ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿರಲು, ಯಾವುದೇ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಇರಬಾರದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತರ್ಕಕ್ಕೂ ಗಮನ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ಸಮರ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೋಲಿನ ಮನೋಭಾವಗಳು, ಅದ್ಭುತ ಉದ್ದೇಶಗಳು, ಸಂಶಯಗ್ರಸ್ತ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಥವಾ ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತೀವ್ರ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಬಯಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಇಂಡಿಯಾನಾ ವಿ. ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಮ್ಮ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸನ್ನದ್ಧ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು, ಇದು ಮೆಕ್ಕಾಸ್ಕಲ್ ವಿ. ವಿಗ್ಗಿನ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸನ್ನದ್ಧ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಹೊಂದುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸನ್ನದ್ಧ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಹೊಂದುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕಾಯಂ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೈಯಲ್ಲಿದೆ. ಶೋಧನೆ ಅಥವಾ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು, "ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಮನೆಗಳು, ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಲು ಜನರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಾರಂಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಬಾರದು, ಆದರೆ ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣದ ಮೇಲೆ, ಪ್ರಮಾಣ ಅಥವಾ ದೃಢೀಕರಣದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಶೋಧಿಸಬೇಕಾದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಬಹುದಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವಾಗ. ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ದೃಶ್ಯದಿಂದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ಅದನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಹುಡುಕುವುದು ಹೇಗೆ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ವಿನಂತಿಸಬಹುದು, ಅವರು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆದರೆ. ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವಾರಂಟ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರು ಸಹ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು. "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಒಪ್ಪಿಗೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಕಾಂಪಿಟೆನ್ಸಿ ಕೇಸ್ ಲಾ ಅಡ್ಜುಡಿಕೇಟಿವ್ ಕಾಂಪಿಟೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಡಸ್ಕಿ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1960) ಜಾಕ್ಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ಇಂಡಿಯಾನಾ (1972) ಡ್ರೋಪ್ ವರ್ಸಸ್ ಮಿಸೌರಿ (1975) ಫರೆಟ್ಟಾ ವರ್ಸಸ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ (1975) ರೋಜರ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಒಕಿನ್ (1979) ಫೋರ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ವೈನ್ರೈಟ್ (1986) ಗೊಡಿನೆಜ್ ವರ್ಸಸ್ ಮೊರನ್ (1993) ಪೇಟ್ ವರ್ಸಸ್ ರಾಬಿನ್ಸನ್ (1966) ಎಸ್ಟೆಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಮಿತ್ (1981) ಮೆಕ್ಕಾಸ್ಕಲ್ ವರ್ಸಸ್ ವಿಗ್ಗಿನ್ಸ್ (1984) ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವರ್ಸಸ್ ಹಾರ್ಪರ್ (1990) ಮದೀನಾ ವರ್ಸಸ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ (1992) ರಿಗ್ಗಿನ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ನೆವಾಡಾ (1992) ಕೂಪರ್ ವರ್ಸಸ್ ಒಕ್ಲಹೋಮ (1996) ಸೆಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (2003) ಇಂಡಿಯಾನಾ ವರ್ಸಸ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ (2008) ಮ್ಯಾಟರ್ ಆಫ್ ಎಂ-ಎ-ಎಂ (2011) ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್. ವಿವರವಾದ ಕಾನೂನು ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು "ಸಾಮರ್ಥ್ಯ" ಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಹುಮತದ ತತ್ವದ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಸೂಕ್ತವಾದ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ವಿವೇಚನೆ ಮಾನಸಿಕ ಕಾಯಿಲೆಗಳು ಅಥವಾ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಪುರಾವೆ ಕಾನೂನು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ (ಕಾನೂನು)