Francis, Day & Hunter Ltd v Twentieth Century Fox Corp
ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್, ಡೇ & ಹಂಟರ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಟ್ವೆಂಟಿಥ್ ಸೆಂಚುರಿ ಫಾಕ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯಾಗಿದೆ. 1892ರಲ್ಲಿ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್, ಡೇ ಮತ್ತು ಹಂಟರ್ ಅವರು ಫ್ರೆಡ್ ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ಬರೆದ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಿಸಿದ "ದಿ ಮ್ಯಾನ್ ಹೂ ಬ್ರೋಕ್ ದಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಟ್ ಮಾಂಟೆ ಕಾರ್ಲೊ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಹಾಡನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಇದು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ 1842ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ (ಸಂಗೀತ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು) ಕಾಯ್ದೆ 1882ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನಾಂತರ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಕಟಿತ ಪ್ರತಿಗಳು ಅಂತಹ ಹಕ್ಕಿನ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ 1903 ರಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು 1934 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ 1911 ಇದನ್ನು 1953ರ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. 1935ರಲ್ಲಿ, 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಫಾಕ್ಸ್ ಚಲನಚಿತ್ರ ದಿ ಮ್ಯಾನ್ ಹೂ ಬ್ರೋಕ್ ದಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಟ್ ಮಾಂಟೆ ಕಾರ್ಲೊವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಇದು (ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಹಾಡಿಗೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಕೆನಡಾದ ವಿವಿಧ ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಕೆಳಗಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ವೊಯ್ ಜೆ ಅವರು ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಹಕ್ಕಿನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ಆದರೆ ಸಂಗೀತದ ಕೃತಿಯ "ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮತ್ತು ಥೀಮ್" ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಪಾಸ್ ಆಫ್ ಮಾಡುವ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದ ಜೆ. ಎ. ಮಿಡಲ್ಟನ್, ಮೊದಲ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಜೆ. ಮೆಕ್ವೊಯ್ ಅವರ ಮಾತನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಎರಡನೆಯ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪಾಸ್ ಆಫ್ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಅವರು ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಮಂಡಳಿಯು ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂಟಾರಿಯೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ರೈಟ್ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದಾನೆಃ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಯುಕೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮೀಸಲಾತಿ ಸೂಚನೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಹಾಡು ಅಥವಾ ಸಂಗೀತವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕು ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಕಲು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಇದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ಸಾಕಷ್ಟು ಮೂಲ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಲ್ಲದ ಹೊರತು ಕೇವಲ ಒಂದು ಹೆಸರು ಮಾತ್ರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. "ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು" ಒಂದು ಅಸಂಬದ್ಧ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಾಂಟೆ ಕಾರ್ಲೊ ಆ ಸಾಧನೆ ಅಥವಾ ಅಪಘಾತ ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಆಗಿತ್ತು ". ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹಾದುಹೋಗುವಿಕೆಯು ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ನೋಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಾಡನ್ನು ಕೇಳುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿರಲಿಲ್ಲ. "ಪಾಸ್ ಆಫ್ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವ ವಸ್ತುವು ಅದನ್ನು ಪಾಸ್ ಆಫ್ ಮಾಡಿದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತಿರಬೇಕು. ಹುರಿಯುವ ಪ್ಯಾನ್ ಅನ್ನು ಕೆಟಲ್ ಆಗಿ ರವಾನಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು-ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ-ಡಿಕ್ ವಿ ಯೇಟ್ಸ್ (1881) 18 Ch D 76 ಕೆನಡಾದ ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಫಾಕ್ಸ್ ದಾವೆ 1939 ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಿಯನ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ 1939 ರ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವುದು.