Hodge v R
ಹಾಡ್ಜ್ ವಿ. ಆರ್ ಕೆನಡಾದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಅಧಿಕಾರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದು ಇದೇ ಮೊದಲು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮದ್ಯದ ಪರವಾನಗಿ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ (ಆಡಮ್ ಕ್ರೂಕ್ಸ್ ನಂತರ "ಕ್ರೂಕ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಭೆಯು ಟೊರೊಂಟೊದ ಪರವಾನಗಿ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ಮದ್ಯದ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದಾಗ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಿಲಿಯರ್ಡ್ ಟೇಬಲ್ಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿತು. ಆರ್ಚಿಬಾಲ್ಡ್ ಹಾಡ್ಜ್ ತನ್ನ ಹೋಟೆಲಿನಲ್ಲಿ ಮದ್ಯವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಬಿಲಿಯರ್ಡ್ ಸಲೂನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದನು. ಮೇ 1881 ರಲ್ಲಿ, ಮದ್ಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತವಾದ ಗಂಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಲಿಯರ್ಡ್ ಟೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಆತನಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಪರವಾನಗಿ ಆಯುಕ್ತರ ನಿರ್ಣಯವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮತ್ತು ಅನಧಿಕೃತವಾಗಿತ್ತು, ಪರವಾನಗಿ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ಅಂತಹ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮದ್ಯ ಪರವಾನಗಿ ಕಾಯ್ದೆಯು ಪ್ರಾಂತೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೂನ್ 1881 ರಲ್ಲಿ, ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಿ. ಜೆ. ಹಗಾರ್ಟಿ, ವಿಧಾನಸಭೆಯು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1882ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಪ್ಯಾಟರ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಮಾರಿಸನ್ ಜೆಜೆ ಜೊತೆಗೂಡಿದ ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಸಿಜೆ ಮತ್ತು ಬರ್ಟನ್ ಜೆಎ ನೀಡಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಶಾಸನ ರೂಪಿಸಲು ಅಸೆಂಬ್ಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಆ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ, ಹಾಡ್ಜ್ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮಂಡಳಿಯು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್, 92 (16) ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಂತ್ಯವು ತನ್ನ ಉಳಿದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿದ ಕಾನೂನಿನ ಸತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾರವನ್ನು ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಯಿತುಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು, ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ರಸೆಲ್ ವಿ. ದಿ ಕ್ವೀನ್ ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಸಹ ಮುಟ್ಟಿತು. ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಈಗ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದಾರೆಃ "ಒಂದು ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪಂಥದೊಳಗೆ ಬರುವ ವಿಷಯಗಳು. 92, ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪಂಥದೊಳಗೆ ಬರಬಹುದು. 91 ". ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಂದು ಕಾನೂನು ಎರಡು ಅಧಿಕಾರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ನಡುವೆ ಕೆಲವು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಅದು ಇನ್ನೂ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ 1883 ರ ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಕೆನಡಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಕೆನಡಿಯನ್ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ.