ProCD, Inc. v. Zeidenberg
ಪ್ರೊಸಿಡಿ, ಇಂಕ್. ವಿ. ಜೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್, 86 ಎಫ್. 3ಡಿ 1447 (7ನೇ ಸರ್., 1996), ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಾಗಿತ್ತು. 1990ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಹೋಮ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲದೊಂದಿಗೆ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಹೊಸ ರೀತಿಯ ಕುಗ್ಗಿಸುವ ಪರವಾನಗಿಗಳಿಗೆ ಅಮೆರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರವಾನಗಿಗಳು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಾಗಿವೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1990ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಜೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಪ್ರೊಸಿಡಿ ಕಂಪನಿಯು ತಯಾರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಸಿಡಿ-ರೋಮ್ನಲ್ಲಿ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ಫೋನ್ ಎಂಬ ದೂರವಾಣಿ ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯ ದತ್ತಸಂಚಯವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು. ಆ ಕಂಪನಿಯು $10 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ 3,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳೀಯ ದೂರವಾಣಿ ಕೋಶಗಳಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಮತ್ತು ಇತರ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿತ್ತು. ಅದರ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು, ಪ್ರೊಸಿಡಿ ದೈನಂದಿನ, ವಾಣಿಜ್ಯೇತರ ಬಳಕೆದಾರರಿಗಿಂತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬೆಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡಿತು. ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಸಿಲ್ಕೆನ್ ಮೌಂಟೇನ್ ವೆಬ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ ದೂರವಾಣಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಪ್ರೊಸಿಡಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಮತ್ತು ಸೆಲೆಕ್ಟ್ಫೋನ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮೂಲಕ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ದತ್ತಸಂಚಯದಿಂದ ದೂರವಾಣಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸಲು ಯೋಜಿಸಿದ್ದರು. ಝೀಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಚಿಲ್ಲರೆ ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ಫೋನ್ನ ವಾಣಿಜ್ಯೇತರ ನಕಲನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು. ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತೆರೆದು ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಜೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಒಂದು ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ರಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮೂಲತಃ ಸಿಡಿ-ರೋಮ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಪ್ರೊಸಿಡಿ ತನ್ನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವಿಧಿಸಿದ್ದ ಶುಲ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಶುಲ್ಕಕ್ಕೆ ನೀಡಿದರು. ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಖರೀದಿಸಿದ ಸಿಡಿ-ರಾಮ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್, ಪ್ಯಾಕೇಜಿನೊಳಗೆ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಬಾಹ್ಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು (ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ಆವರಿಸಿರುವ ಕುಗ್ಗಿದ ಸುತ್ತಿನೊಳಗೆ) ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಅವರ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಚೆಕ್ಬಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಕ್ಲಿಕ್ ರಾಪ್ ಪರವಾನಗಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರವಾನಗಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ಆವೃತ್ತಿಯು ಸಿಡಿ-ರೋಮ್ನಲ್ಲಿ ಕಡತವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು. ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರೊಸಿಡಿ ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ಫೋನ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಪರವಾನಗಿಯು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ; ಸಂಕೋಚನ ಪರವಾನಗಿಯು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರೊಸಿಡಿ ವಾದಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೊದಲು ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ನ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರೊಸಿಡಿ, ಝೀಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ತನ್ನ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ಫೋನ್ ಸಿಡಿ-ರೋಮ್ನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಮರುಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿತು. ಸಂಕೋಚನ ಪರವಾನಗಿಯು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲ ಎಂದು ಜೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಖರೀದಿಯ ನಂತರದವರೆಗೂ ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗದ ಗುಪ್ತ ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಸುಳಿವು ನೀಡಿತು. ತನ್ನ ಡೇಟಾಬೇಸ್ನಿಂದ ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಕಲು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರೊಸಿಡಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಸತ್ಯಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪ್ಯಾಕೇಜಿನ ಖರೀದಿದಾರನು ಕುಗ್ಗಿಸುವ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಿಡಿ-ರಾಮ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯ ಹೊರಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಸಂದೇಶವು (ಕುಗ್ಗಿಸುವ ಹೊದಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ) ಒಳಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ವತಃ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕುಗ್ಗಿಸುವ ಪರವಾನಗಿಯು ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರೊಸಿಡಿ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಂಕೋಚನ ಪರವಾನಗಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಿಡಿ-ರಾಮ್ ಪ್ಯಾಕೇಜಿನ ಹೊರಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಸಂದೇಶವು ಕೇವಲ ಒಳಗೆ ಕಂಡುಬರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಜೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ ಇದು ಖರೀದಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಪ್ರೊಸಿಡಿ ಖರೀದಿದಾರರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿತುಃ "ನೀವು ಈ ಪರವಾನಗಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿಗಳು, ರಫ್ತು ಮಾಡಿರಬಹುದಾದ ಪಟ್ಟಿಗಳು, ಡಿಸ್ಕ್ಗಳು ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಪಡೆದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಬಳಕೆದಾರ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿ". ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ತೆರೆದ ನಂತರ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅವರು ಸೆಲೆಕ್ಟ್ಫೋನ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಂಬಂಧಿತ ಚೆಕ್ಬಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತು. ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಾದದ ಮೇಲೆ, ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1991 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾದ ಫೀಸ್ಟ್ ಪಬ್ಲಿಕೇಷನ್ಸ್ ವಿ. ರೂರಲ್ ಟೆಲಿಫೋನ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಅನ್ನು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ದೂರವಾಣಿ ಕೋಶದೊಳಗಿನ ಮಾಹಿತಿಯು (ವೈಯಕ್ತಿಕ ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು) ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಡಲಾಗದ ಸಂಗತಿಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ವಾದದ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೂರವಾಣಿ ಕೋಶಗಳ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ದತ್ತಸಂಚಯವು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಂಗತಿಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಾದವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ವಿಜಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ರೊಸಿಡಿ ತನ್ನ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ಫೋನ್ ಉತ್ಪನ್ನದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಕಲಿಸುವ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಗ್ರಾಹಕರು ಅದರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಕೋಚನ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು, ಪ್ಯಾಕೇಜಿನೊಳಗಿನ ದೊಡ್ಡ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಖರೀದಿದಾರನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದಾದ ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕೆ ಬಳಸಿದಾಗ, ಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಏಕರೂಪ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸಂಹಿತೆ (ಯುಸಿಸಿ) ವಿಭಾಗಗಳಾದ 2-204 (ಮಾನ್ಯವಾದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು 2-606 (ಒಪ್ಪಂದದ ಕೊಡುಗೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ) ಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಪ್ಯಾಕೇಜಿನೊಳಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಓದಲು ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು (ಅವನು ಮಾಡಿದ್ದ) ಅಥವಾ ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗೆ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಜೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಏಕರೂಪದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಸರಕುಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಅವಕಾಶವು ಮುಖ್ಯವಾಗಬಹುದು" ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪ್ರೊಸಿಡಿ, ಇಂಕ್. ವಿ. ಝೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಮುದಾಯವು ಶ್ರಿಂಗ್ವ್ರಾಪ್ ಪರವಾನಗಿಗಳ ಅನ್ವಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸಿಸಿತು, ಇದು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನಿನಿಲ್ಲದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಗ್ರಾಹಕ-ಪರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು, ಗ್ರಾಹಕರು ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ ಅದನ್ನು ಮೊದಲು ತೆರೆಯಬೇಕಾದ ವ್ಯವಹಾರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ (ಇದು ತೆರೆದ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಪ್ಯಾಕೇಜಿನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ). ದೂರವಾಣಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಂತಹ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವಿಲ್ಲದ ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರೊಸಿಡಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಝೀಡೆನ್ಬರ್ಗ್ನ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡು ಈ ತೀರ್ಪು ಕೆಲವು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಪಡೆಯಿತು. ಬಾಯ್ಲರ್ ಪ್ಲೇಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪರವಾನಗಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೇಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1996 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ