United States v. Extreme Associates, Inc.
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್, 431 ಎಫ್. 3ಡಿ 150 (3ನೇ ಸರ್. 2005), ಯು. ಎಸ್. ನ 2005ರ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ವಿಷಯಗಳ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ರಾಬ್ ಜಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ಲಿಜ್ಜಿ ಬೋರ್ಡೆನ್ (ಜಾನೆಟ್ ರೊಮಾನೋ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ) ಒಡೆತನದ ಅಶ್ಲೀಲ ಕಂಪನಿ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ರಾಜ್ಯದಾದ್ಯಂತ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ವಿತರಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿತು. ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಂತರ, ರಾಬ್ ಜಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಲಿಜ್ಜಿ ಬೋರ್ಡೆನ್ ಅವರ ಮನವಿ ಒಪ್ಪಂದದೊಂದಿಗೆ ಈ ವಿಷಯವು ಮಾರ್ಚ್ 11,2009 ರಂದು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಹಲವಾರು ಕೃತಕ ಅತ್ಯಾಚಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ಲಿಜ್ಜಿ ಬೋರ್ಡೆನ್ ಅವರ ಫೋರ್ಸ್ಡ್ ಎಂಟ್ರಿ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಚಿತ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಪಿಬಿಎಸ್ ಫ್ರಂಟ್ಲೈನ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪೋರ್ನ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಫೆಬ್ರವರಿ 7,2002 ರಂದು ಪ್ರಸಾರವಾಯಿತು; ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ತಯಾರಕರನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸೆಟ್ನಿಂದ ಹೊರನಡೆದರು. ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಜಿಕಾರಿ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು; ಅವರು ಕಂಪನಿಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಜಾನ್ ಆಷ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್ ಅವರಿಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಿದರು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಜಿಕಾರಿ, "ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಬಂಧಿಸಬಹುದಾದ ಹಲವಾರು ಸಂಗತಿಗಳು ನಮ್ಮ ಬಳಿ ಇವೆ. ನಾನು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕರಣವಾಗಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾನು ಟೆಸ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಆಗಿರುತ್ತೇನೆ. ಅದನ್ನು ನಾನು ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬಿಂದುವನ್ನು ಮಾಡಲು, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ". ಈ ದೃಶ್ಯಗಳು ಬಹುಶಃ ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಂತರದ ರಹಸ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾದವು. 2003ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 8ರಂದು, ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ನ ಆವರಣದ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆಂಟರು ದಾಳಿ ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಐದು ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪೋಸ್ಟಲ್ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಷನ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಮತ್ತು ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಉಪ ವಿಭಾಗದ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಘಟಕವು ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದವು. 2002ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ಅಂಚೆ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಒಬ್ಬರು ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಜಾಲತಾಣಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದರು. ಅಂಚೆ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗಳು ನಂತರ ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮೂರು ವೀಡಿಯೊ ಟೇಪ್ಗಳನ್ನು ಆದೇಶಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಪಿಟ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಅಂಚೆ ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಆಗಸ್ಟ್ 6,2003 ರಂದು, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್, ಬೋರ್ಡೆನ್ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪಿಟ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಮೇಲ್ ಮತ್ತು ಅಶ್ಲೀಲ ಅಶ್ಲೀಲ ವಸ್ತುಗಳ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಮೂಲಕ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ವಿತರಣೆಯ ಹತ್ತು ಎಣಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿತು. ಜಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ರೊಮಾನೊ ಗರಿಷ್ಠ ಒಟ್ಟು ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ, $2,500,000 ದಂಡ ಅಥವಾ ಎರಡನ್ನೂ ಎದುರಿಸಿದರು. ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್, ಇಂಕ್ ಗರಿಷ್ಠ ಒಟ್ಟು ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅವಧಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತು $5,000,000 ದಂಡವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. ದೋಷಾರೋಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು, ಚಲನಚಿತ್ರಗಳ ವಿತರಣೆಯಿಂದ ಬರುವ ಎಲ್ಲಾ ಒಟ್ಟು ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ಡೊಮೇನ್ ಹೆಸರು extremeassociates.com ಸೇರಿದಂತೆ ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ಬಳಸಲಾಗುವ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಕೋರಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಪ್ರಮುಖ ಫೆಡರಲ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವಾಗಿತ್ತು. ಜಿಕಾರಿ ಅವರ ಕಂಪನಿ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಬಳಿಯ ಉತ್ತರ ಹಾಲಿವುಡ್ನಲ್ಲಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಿತು, ಅಲ್ಲಿಂದ ರಹಸ್ಯ ಏಜೆಂಟರು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಆದೇಶಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ವಿತರಕರೊಬ್ಬರಿಗೆ ವೀಡಿಯೊ ಟೇಪ್ಗಳು ಮತ್ತು ಡಿವಿಡಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿತು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದ ಈ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗಿಂತ ಆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ಸುಲಭ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಏಕೆಂದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅದರ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮುದಾಯದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಇದು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಬಳಸುವ ಮಿಲ್ಲರ್ ಟೆಸ್ಟ್ನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಮಿತಿಗಳ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗಿದೆ. ಮೇರಿ ಬೆತ್ ಬುಕಾನನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಆಗಿದ್ದರು. 60 ಮಿನಿಟ್ಸ್ನ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಅವರು, "ನಾವು ಈಗಷ್ಟೇ ಈ ರೀತಿಯ ವಸ್ತುಗಳ ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಕಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಮಾಪಕರಿಗೆ ತೋರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅವರು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಏನನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿತರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮಿತಿಗಳಿವೆ ". "1990ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಜಾರಿಯ ಕೊರತೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಾದ್ಯಂತ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಪ್ರಸರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಕರ ವಿಷಯಗಳು" ಎಂದು ಬ್ಯೂಕ್ಯಾನನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರಂಟ್ಲೈನ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ಜಿಕಾರಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು "ಅವರು ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ನಿರ್ಮಾಪಕರಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ" ಎಂದು ಬುಕಾನನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಿಕಾರಿ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿದರು; ಅವರು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿರುವ ಐದು ಟೇಪ್ಗಳನ್ನು ದಿ ಫೆಡರಲ್ ಫೈವ್ ಎಂದು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, ಮಾರಾಟದ ಬೆಲೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವು ಅವರ ರಕ್ಷಣಾ ನಿಧಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆ ವಸ್ತುಗಳ ಖರೀದಿದಾರರು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೇವಲ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು (ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ವಿತರಣೆಯಂತಲ್ಲದೆ) ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಟೀನ್ 24: ಇದು ವಯಸ್ಸಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದುವಂತೆ ಮಾತನಾಡುವ ನಿಷ್ಕಪಟವಾದ ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಯ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ನಟಿ 18 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟವಳಾಗಿದ್ದಳು, ಆದರೆ ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಯಂತೆ ಧರಿಸಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ನಟಿಸಿದ್ದಳು. ಕಾಕ್ಟೇಲ್ 2: ಮಹಿಳೆಯರು ವಾಂತಿ, ಲಾಲಾರಸ ಮತ್ತು ಇತರ ದೈಹಿಕ ದ್ರವಗಳನ್ನು ಕುಡಿಯುವ ವಿವಿಧ ದೃಶ್ಯಗಳು. ಚಿತ್ರದ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕಟ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಸ್ ಕ್ಲೌನ್ಸ್ 3: ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ನೇತೃತ್ವದ ತಂಡವು ಮಹಿಳಾ ಪತ್ರಕರ್ತೆಯೊಬ್ಬಳ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ; ಪತ್ರಕರ್ತನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಂಡದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕತ್ತರಿಸಿದ ಆವೃತ್ತಿಯು ಯೇಸು ಶಿಲುಬೆಯಿಂದ ಕೆಳಗಿಳಿದು ದೇವದೂತನೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. 1001 ವೇಸ್ ಟು ಈಟ್ ಮೈ ಜಿಜ್ಃ ಐಎಂಡಿಬಿಯಲ್ಲಿ ಹನ್ನೊಂದು ಮಹಿಳೆಯರು ಪುರುಷರ ಮೇಲೆ ಮೌಖಿಕ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಸುವುದು ಮತ್ತು ವೀರ್ಯದಿಂದ ಆವೃತವಾದ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಅಶ್ಲೀಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪ್ರಚಲಿತ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯವು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಬಲವಂತದ ಪ್ರವೇಶಃ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಸರಣಿ ಕೊಲೆಗಾರನಿಂದ ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲೆ ಹೊಡೆಯುವುದು, ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಕೊಲೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಜಾಗೃತರ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಕೊಲೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸುವ ಮೂರು ದೃಶ್ಯಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲೆ ಉಗುಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ನ ಜಾಲತಾಣವು ಇದನ್ನು ತಮ್ಮ "ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಚಲನಚಿತ್ರ" ಮತ್ತು "ಸರಣಿ ಕೊಲೆಗಾರ, ಸೈತಾನನ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ದುರಾಚಾರದ ಆಳಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುವ ನೋಟ" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ. ಫೋರ್ಸ್ಡ್ ಎಂಟ್ರಿಯನ್ನು ಲಿಜ್ಜಿ ಬೋರ್ಡೆನ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು 2002ರಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಚಿತ್ರದ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕತ್ತರಿಸಿದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. extremeassociates.com ಜಾಲತಾಣದ ಮೂಲಕ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಆರು ಅಶ್ಲೀಲ ವೀಡಿಯೊ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನೂ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಿತು. "ವ್ಯಾಲೆರಿಜೋಸ್ಪಿಟ್", "ಜ್ಯುವೆಲ್", "ಪಿಝಡ್ ಸಮ್ಮರ್ ಬ್ರೀಜ್", "ಡಿಪಿ-ಗ್ಯಾಂಗ್ಬಾಂಗ್-7ಜೆನ್-ಎಕ್ಸ್", "ಮಿಯಾಕಮ್" ಮತ್ತು "ಅನಾಲಾಸ್ಪಿರೇಷನ್ಸ್1" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಆರು ವೀಡಿಯೊ ತುಣುಕುಗಳು 37 ಸೆಕೆಂಡುಗಳಿಂದ ಎರಡು ನಿಮಿಷ, 54 ಸೆಕೆಂಡುಗಳವರೆಗೆ ಉದ್ದವಾಗಿದ್ದವು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಆರಂಭಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು 2004ರ ದೂರದರ್ಶನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ದಿ ಪೋರ್ನ್ ಕಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ದಿ ಪ್ರೆಸಿಡೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನವೆಂಬರ್ 2004 ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜಿಕಾರಿ ಅವರ ವಕೀಲ ಎಚ್. ಲೂಯಿಸ್ ಸಿರ್ಕಿನ್, ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸಿದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕು, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ನೋಡುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಂತಹ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಲು ಕಂಪನಿಗಳ ಅನುಗುಣವಾದ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲದೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕು ವಾಣಿಜ್ಯ ವಿತರಣೆಯ ಕಂಪನಿಯ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಸಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮುಂದಾಯಿತು. ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ವಿ. ಜಾರ್ಜಿಯಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಲೈಂಗಿಕ ಗೌಪ್ಯತೆಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮತ್ತು ನೋಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ವಸ್ತುವು ಯಾವುದೇ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಅಥವಾ ಕಲಾತ್ಮಕ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಈ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಕಾನೂನುಗಳು ಜನರಿಗೆ ಹೊಂದುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಸ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಹೇರಿರುವುದರಿಂದ, ಅವು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾದಿಸಿದರು. 2005ರ ಜನವರಿ 20ರಂದು, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಗ್ಯಾರಿ ಎಲ್. ಲ್ಯಾಂಕಾಸ್ಟರ್, ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿ-ಅಬ್ಸೆನಿಟಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ ತಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮತ್ತು ನೋಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ. ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ರಾಜ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯು ಬಲವಾದದ್ದು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾಯಿತು. ವಯಸ್ಕರು ತಿಳಿಯದೆ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಾದಿಸಿತು. ಈ ವಾದಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಕಾನೂನುಗಳು ಈ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಷ್ಟು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಶ್ಲೀಲ ವಸ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗೆ ಸೇರಲು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಕಾರ್ಡ್ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಲಭ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ತಿಳಿಯದ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ವಿಷಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲಂಕಸ್ಟೆರ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಯಾವುದೇ ಖಾಸಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಲಾರೆನ್ಸ್ ಹೊಸ ವಿಶಾಲವಾದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಬದಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಟಾನ್ಲಿಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಅಶ್ಲೀಲ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಹೊಂದುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತ್ತು. ಒಮ್ಮತದ, ವಯಸ್ಕರ, ಖಾಸಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲಾರೆನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಅವರು ಯು. ಎಸ್. ನ ಅಶ್ಲೀಲ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಲಾರೆನ್ಸ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ನೈತಿಕ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಲಂಕಸ್ಟೆರ್ ಹಲವಾರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಲಾರೆನ್ಸ್ ತೀರ್ಪು ಫೆಡರಲ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಲ್ಯಾಂಕಾಸ್ಟರ್ ಬರೆದರುಃ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ, ಆಗ ಆಲ್ಬರ್ಟೊ ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ ನೇತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು, ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಾಗಿ ಫೆಬ್ರವರಿ 16,2005 ರಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಆ ಮನವಿಯನ್ನು ಏಪ್ರಿಲ್ 11,2005 ರಂದು ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 19,2005 ರಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್ 8,2005 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಜಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ರೊಮಾನೋ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪದೇ ಪದೇ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾದ ಫೆಡರಲ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಿಂದಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾ, ನಂತರದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಕೇವಲ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಸೇರಿದೆ, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ತೀರ್ಪು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, "ನಾವು ಮನೆಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು, ವಿತರಕರು ಅಥವಾ ಅಶ್ಲೀಲ ವಸ್ತುಗಳ ಗ್ರಾಹಕರು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋದರೂ ಅವರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ 'ಗೌಪ್ಯತೆಯ ವಲಯ' ದೊಂದಿಗೆ ಸಮೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆವು", ಮತ್ತು ಲಾರೆನ್ಸ್ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಾತ್ರ ಹೇಳಬಲ್ಲದು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಮ್ಮ ಬಳಿ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ವಿತರಣೆಯ ವಾಸ್ತವಾಂಶವು ಸಮುದಾಯದ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, "ತ್ವರಿತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕೇವಲ ಸತ್ಯವು, ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಅವುಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಇತರ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಾಮ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ವಾದಿಸಿತು. ತರುವಾಯ ದಂಪತಿಯ ವಕೀಲರು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು. ಎವಿಎನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ವಯಸ್ಕರ ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ಕಂಪನಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ವೈಫಲ್ಯದಿಂದಾಗಿ, ಜಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ಸುದೀರ್ಘ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೋರಾಟದೊಂದಿಗೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಆರೋಪಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಹೋರಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಹಲವಾರು ವಕೀಲರು ಜಿಕಾರಿ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ತಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಕೀಲರಲ್ಲಿ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಕೇಳಿದಾಗ ಅವರು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೋ ಬೊನೊದಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಚ್ 11,2009 ರಂದು, ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಾಲೀಕರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದರು. ಈ ಮನವಿಯೊಂದಿಗೆ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಕೂಡ ತನ್ನ ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿದೆ. ಈ ದಂಪತಿಗೆ 2009ರ ಜುಲೈ 1ರಂದು ಒಂದು ವರ್ಷ ಮತ್ತು ಒಂದು ದಿನದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಲಾ ಟುನಾ ಫೆಡರಲ್ ಕರೆಕ್ಷನಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ನಲ್ಲಿ ಜಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮಿನ್ನೇಸೋಟಾದ ವಾಸೆಕಾ ಫೆಡರಲ್ ಕರೆಕ್ಷನಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ನಲ್ಲಿ ರೊಮಾನೋ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾನೂನು ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಸಹ ನೋಡಿಃ ರಾಬ್ ಜಿಕಾರಿ ಅಬ್ಸೆನಿಟಿ ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ 539 ಯು. ಎಸ್. 558 (2003) ಆಷ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್ ವಿ. ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಒಕ್ಕೂಟ 535 ಯು. ಎಸ್. 234 (2002) ಮಿಲ್ಲರ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ 413 ಯು. ಎಸ್. 15 (1975) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ದೋಸ್ತ್ 636 ಎಫ್. ಸಪ್ಟ್. 828 (ಎಸ್. ಡಿ. ಕ್ಯಾಲ್. 1986) ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ಇರಾ ಐಸಾಕ್ ಅವರ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಜಡ್ಜ್ ಗ್ರಾಂಟ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ಟೆನ್ಶನ್ ನವೆಂಬರ್ 2004 ರಂದು ಯುಎಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಯುಎಸ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಅವರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪ್ರಕಟಣೆ-ಏಪ್ರಿಲ್ 11,2005 ರಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು, ಜಿಕಾರಿ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ರಾಬ್ ಜಿಕಾರಿ ಅವರ ಸಂಬಂಧದ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಬ್ಲಾಗ್ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್ಗಳು avninsider.com: ಭಾಗ 1, ಪಿಬಿಎಸ್ ಫ್ರಂಟ್ಲೈನ್ನಿಂದ ಭಾಗ 2 ಅಮೇರಿಕನ್ ಪೋರ್ನ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ (ಮೊದಲು 2002 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರವಾಯಿತು, 2004 ರಲ್ಲಿ ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ), ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಡ್ಯೂ ಪ್ರೊಸೆಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2005 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ವಿವಾದಗಳು