Comparative responsibility
ತುಲನಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು (ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕ ದೋಷ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಒಂದೇ ಗಾಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷದ ದೋಷವನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಡುವಿನ ದೋಷವನ್ನು ಶೇಕಡಾವಾರುಗಳಿಂದ ವಿಭಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಹಣವನ್ನು ವಿಭಜಿಸುತ್ತದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ತಾನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲದ ಹಾನಿಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಬಹುದು. ದೂರುದಾರನು ಶೇಕಡಾ 25ರಷ್ಟು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅವನು ತನ್ನ ನಷ್ಟದ ಶೇಕಡಾ 75ರಷ್ಟನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಬಹುದು. ತುಲನಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆಃ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿ ತಪ್ಪನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಾಗ, ತಪ್ಪಿನ ಪಾಲನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಅದೇ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಹಿಂಸೆಗಳೆರಡರ ಆರೋಪಗಳು ಇದ್ದಾಗ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ, ಅಲಬಾಮಾ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮಾತ್ರ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ ಅದನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಕೊಡುಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅತಿಯಾದ "ಕಠಿಣ" ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು "ತುಲನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ". ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೂರು ಪರಿಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆಃ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ದೋಷದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾದ ಒಟ್ಟು ಹಾನಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಿ. ವಾದಿಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಿಂತ ಸಮಾನ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಶೇಕಡಾವಾರು ತಪ್ಪನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸಿ. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಚೇತರಿಕೆಯು (ಎ.) ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಿಂತ ಆತನು ಕಡಿಮೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಿ. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಚೇತರಿಕೆ ಮತ್ತೆ ಮೇಲಿನಂತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು. ಮತ್ತೊಂದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯೆಂದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕೆಲವು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಾಗ, ಆತನು ತನ್ನ ನಷ್ಟದ ಭಾಗವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತವೆ. ನಾಲ್ಕು ಆಯ್ಕೆಗಳಿವೆಃ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಈ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪಾಲನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಹದಿಮೂರು ರಾಜ್ಯಗಳು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ. ಮುಂದಿನ ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳು ಜಂಟಿ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ಪಾವತಿಸದ ಪಾಲುಗಾಗಿ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಹದಿನೈದು ರಾಜ್ಯಗಳು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ (10 ಕೊಡುಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಐದು ಇನ್ನೂ ಕೊಡುಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ. ಪಾವತಿಸದ ಪಾಲನ್ನು ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಅವರ ಶೇಕಡಾವಾರು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶೇಕಡಾವಾರುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಪಾವತಿಸದ ಪಾಲನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪಾಲಿನ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ನಡುವೆ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹಾಜರಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ, ಮೇಲಿನ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗೈರು ಹಾಜರಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕೆ ಎಂಬ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದೆ. ಈ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತೆ ವಿಭಜನೆಗೊಂಡಿವೆ. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಒಂದೇ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕಿರುಕುಳದ ಸಮಸ್ಯೆಯಿದೆ. ಬಹುಪಾಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಹಿಂಸೆಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಹಿಂಸೆಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮುದಾಯವು ಬಹಳ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜಂಟಿ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡುವವರನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಹಿಂಸೆಗಾರನಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ವಿಫಲವಾದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಹಿಂಸೆಗಾರನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಹಿಂಸೆಗಾರನ ತಪ್ಪಿನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಟಾರ್ಟ್ಸ್ನ ಮರುಹಂಚಿಕೆ (ಮೂರನೇ): ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಭಾಗ 1 ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕ ದೋಷವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬ ವಿಷಯವು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು (ಇದು ದೋಷಯುಕ್ತ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ), ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ನಡುವೆ ದೋಷವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಟಾರ್ಟ್ಸ್ನ (ವಿಭಾಗ 25) ಪುನರಾವರ್ತನೆ (ಮೂರನೇ) ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಸಹ ನೋಡಿ ಪಾರಿ ಡೆಲಿಕ್ಟೋ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಟಾರ್ಟ್ ಕಾನೂನು ತುಲನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು