Partridge v Crittenden
ಪಾರ್ಟ್ರಿಡ್ಜ್ ವಿ ಕ್ರಿಟ್ಟೆಂಡೆನ್ [1968] 1 ಡಬ್ಲ್ಯುಎಲ್ಆರ್ 1204 ಒಂದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಚೆಸ್ಟರ್ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ವಿಭಾಗದ ವಿಭಾಗೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಆಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ (ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ) ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಆಮಂತ್ರಣಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸತ್ಯಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1967ರ ಜುಲೈ 19ರಂದು ಚೆಸ್ಟರ್ನ ಕ್ಯಾಸಲ್ನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುವ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. 1967ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 13ರಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ (ಆರ್ಥರ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಪಾರ್ಟ್ರಿಡ್ಜ್) ಜಾಹೀರಾತೊಂದು "ಕೇಜ್ ಅಂಡ್ ಏವಿಯರಿ ಬರ್ಡ್ಸ್" ನಿಯತಕಾಲಿಕದಲ್ಲಿ "ಕ್ಲಾಸಿಫೈಡ್ ಅಡ್ವರ್ಟೈಸ್ಮೆಂಟ್ಸ್" ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಇತರವುಗಳ ಜೊತೆಗೆ "ಕ್ವಾಲಿಟಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ A.B.C.R" ಎಂಬ ಪದಗಳೂ ಇದ್ದವು. ಬ್ರ್ಯಾಂಬಲ್ಫಿಂಚ್ ಕೋಳಿಗಳು, ಬ್ರ್ಯಾಂಬಲ್ಫಿಂಚ್ ಕೋಳಿಗಳು ತಲಾ 25 ಸೆ. ಎಲ್ಲಿಯೂ "ಮಾರಾಟದ ಪ್ರಸ್ತಾಪ" ಎಂಬ ಪದಗಳ ನೇರ ಬಳಕೆಯಿರಲಿಲ್ಲ. ಥಾಮಸ್ ಷಾ ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಅವರು ಪಾರ್ಟ್ರಿಡ್ಜ್ಗೆ ಎಬಿಸಿಆರ್ ("ಏವಿಯರಿ ಬ್ರೀಡ್, ಕ್ಲೋಸ್ ರಿಂಗ್ಡ್") ಬ್ರ್ಯಾಂಬಲ್ಫಿಂಚ್ ಕೋಳಿ ಕಳುಹಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಪತ್ರ ಬರೆದರು ಮತ್ತು 30 ರ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಿದರು. 1 ಮೇ 1967 ರಂದು, ಪಾರ್ಟ್ರಿಡ್ಜ್ ತನ್ನ ಕಾಲಿಗೆ ಮುಚ್ಚಿದ ಉಂಗುರವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದ ಬ್ರ್ಯಾಂಬ್ಲಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಥಾಂಪ್ಸನ್ಗೆ ರವಾನಿಸಿದನು. ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕಿ ಕಾಲಿನ ಉಂಗುರವನ್ನು ಗಾಯಗೊಳಿಸದೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಆರ್. ಎಸ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎ. ಪರವಾಗಿ ಆಂಥೋನಿ ಇಯಾನ್ ಕ್ರಿಟ್ಟೆಂಡನ್, ಸೆಕ್ಷನ್ನಿನ 6 (1) ಮತ್ತು ಎಸ್. ಎಚ್. ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸೆರೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಲಾದ, ಹತ್ತಿರದ ಉಂಗುರದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲದ ಜೀವಂತ ಕಾಡು ಪಕ್ಷಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಪಾರ್ಟ್ರಿಡ್ಜ್ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಿದರು. ಪಕ್ಷಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ 1954ರ 4ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದ. ಆ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಮಾರಾಟದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವೆಂದು ಮತ್ತು ಬ್ರ್ಯಾಂಬಲ್ಫಿಂಚ್ ಕೋಳಿ ಸೆರೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದ ಹತ್ತಿರದ ಉಂಗುರದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಪಕ್ಷಿಯ ಕಾಲಿನಿಂದ ಉಂಗುರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು. ಪಾರ್ಟ್ರಿಡ್ಜ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು, 5 ಪೌಂಡ್ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 5 ಪೌಂಡ್ಗಳ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು 4 9 ಪೌಂಡ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. 6ಡಿ. ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವೆಚ್ಚಗಳು. ಪಾರ್ಟ್ರಿಡ್ಜ್ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. 1954ರ ಪಕ್ಷಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 6 (1) ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಕಾಯಿದೆಯ 4ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು "ಹತ್ತಿರದ ಉಂಗುರ ಮತ್ತು ಸೆರೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸದ ಹೊರತು ಜೀವಂತವಾಗಿ ಮಾರಾಟವಾಗದ ಕಾಡು ಪಕ್ಷಿಗಳು" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿರುವ ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲಿ "ಬ್ರ್ಯಾಂಬ್ಲಿಂಗ್" ಸೇರಿದೆ. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಿದೆಯೇ (ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮೂರು ಸಂಭಾವ್ಯ ಆಪಾದಿತ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲರ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಕಾರಣ) ಮತ್ತು ಹಕ್ಕಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ 1954 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೆರೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹತ್ತಿರದ ಉಂಗುರದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಆಹ್ವಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು; ಆದ್ದರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಪಕ್ಷಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ 1954 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕಿ ಹತ್ತಿರದ ಉಂಗುರದ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಒಂದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು. ಜೆ. ಆಷ್ವರ್ತ್ ಅವರು ಮೊದಲು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಪಾರ್ಕರ್ ಸಿ. ಜೆ. ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಹೇಳಿದರು. ಬ್ಲೇನ್ ಜೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಲಿಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಕಾರ್ಬೋಲಿಕ್ ಸ್ಮೋಕ್ ಬಾಲ್ ಕಂಪನಿ ಫಾರ್ಮಾಸ್ಯುಟಿಕಲ್ ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ವರ್ಸಸ್ ಬೂಟ್ಸ್ ಕ್ಯಾಶ್ ಕೆಮಿಸ್ಟ್ಸ್ (ಸದರ್ನ್) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಹೈ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಕೇಸ್ 1968 ಇನ್ ದಿ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟ್ 1968 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅಗ್ರಿಮೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ.