R v Van der Peet
ಆರ್ ವಿ ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಪೀಟ್, [1996] 2 ಎಸ್. ಸಿ. ಆರ್. ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯ್ದೆ, 1982ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 35ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 507 ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮೀನುಗಳ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಹಕ್ಕು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಪೀಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಬಂದಿತು. ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಪೀಟ್ ಟ್ರೈಲಾಜಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಮೊದಲನೆಯದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆರ್ ವಿ ಎನ್. ಟಿ. ಸಿ ಸ್ಮೋಕ್ಹೌಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಆರ್ ವಿ ಗ್ಲ್ಯಾಡ್ಸ್ಟೋನ್ ಸೇರಿವೆ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11,1987 ರಂದು, ಸ್ಟೀವನ್ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜಿಮ್ಮಿ ಚಿಲ್ಲಿವಾಕ್ ಬಳಿ ಸಾಕೀ ಸಾಲ್ಮನ್ ಅನ್ನು ಹಿಡಿದುಕೊಂಡರು. ಇಬ್ಬರೂ ಮಾನ್ಯವಾದ ಸ್ಥಳೀಯ ಆಹಾರ ಮೀನು ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಮೀನುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮೀನುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಯಿತು. ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜಿಮ್ಮಿ ಈ ಮೀನನ್ನು ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ-ಕಾನೂನು ಪಾಲುದಾರ, ಸ್ಟೊಃಲೋ ನೇಷನ್ ಸದಸ್ಯ ಡೊರೊಥಿ ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಪೀಟ್ಗೆ ತಂದನು ಮತ್ತು ಅವಳು ಮೀನನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸಿ ಮಂಜುಗಡ್ಡೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಿದಳು. ಸ್ಥಳೀಯವಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮೇರಿ ಲುಗ್ಸ್ಡಿನ್ ಅವರು ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಪೀಟ್ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದರು, ಅವರು ಹತ್ತು ಮೀನುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ತುಂಡಿಗೆ $5ಕ್ಕೆ, ಒಟ್ಟು $50ಕ್ಕೆ ಖರೀದಿಸಲು ಮುಂದಾದರು. ವಾನ್ ಡೆರ್ ಪೀಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಫಿಶರಿ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆಹಾರ (ಮಾತ್ರ) ಮೀನು ಪರವಾನಗಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿಯಲಾದ ಮೀನುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆಹಾರ ಮತ್ತು ವಿಧ್ಯುಕ್ತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮೀನು ಹಿಡಿಯುವ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯವಾಗಿ ಮೀನುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದರು, ಆದರೆ ತರುವಾಯ ಅದನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಮೀನಿನ ಮಾರಾಟವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕಾನೂನು ಸೆಕ್ಷನ್ 35ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಪೀಟ್ನ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ 7-2ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಒಂದು ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕಾಗಿರಲು, ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಗುಂಪಿನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾದ ಅಭ್ಯಾಸ, ಪದ್ಧತಿ ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿರಬೇಕು. ಹಣ ಅಥವಾ ಇತರ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ಮೀನಿನ ವಿನಿಮಯವು ಸ್ಟೋಃಲೋ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದ್ದ ಅಭ್ಯಾಸ, ಪದ್ಧತಿ ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಲಿಲ್ಲ. 1982ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 35 (1) ರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸಮಗ್ರತೆ" ಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿತು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಹತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕುದಾರನು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾನೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಒಂದು ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಆಚರಣೆಯಾಗಲು, ಸಂಪ್ರದಾಯ ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯವು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಆಚರಣೆಗಳು, ಪದ್ಧತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಪದ್ಧತಿಗಳು, ಪದ್ಧತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೊಂದರೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಮೀಪಿಸಬೇಕು. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಧಾರದ ಬದಲಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಜನರ ಭೂಮಿಗೆ ಇರುವ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಜನರ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಮಾಜಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳೆರಡನ್ನೂ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಕೆನಡಾದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಜಾನ್ ಬೋರೊವ್ಸ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆಃ "ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ, ಭರವಸೆ ನೀಡಿದಂತೆ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿಯೊ ಲಾಮರ್ ಈಗ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಪೂರ್ವಾನ್ವಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದು, ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಮುದಾಯದ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಯಾವುದು ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ, ಇಂದಿನ ಈ ಸಮುದಾಯಗಳ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಯಾವುದು ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ, ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಅವರ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಭಾರತೀಯರ ಬಗ್ಗೆ ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗಿರುವ ರೂಢಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ". ದಿ ಕೆನಡಿಯನ್ ಕ್ರೌನ್ ಅಂಡ್ ಅಬೊರಿಜಿನಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ನಂಬರ್ಡ್ ಟ್ರೀಟೀಸ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಆಕ್ಟ್ ಸೆಕ್ಷನ್ ಮೂವತ್ತೈದು ಆಫ್ ದಿ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಆಕ್ಟ್, 1982 ಇಂಡಿಯನ್ ಹೆಲ್ತ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫರ್ ಪಾಲಿಸಿ (ಕೆನಡಾ) ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೆನಡಿಯನ್ ಅಬೊರಿಜಿನಲ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಕೆನಡಿಯನ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನಲ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1996 ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 1996 ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ