Humanitarian intervention
ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಎಂದರೆ ಬಲಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡದ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಗಡಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು (ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳು) ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವುದು. ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ವಿಪರೀತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿವೆ. ಶಾಂತಿಪಾಲನೆ, ಶಾಂತಿ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ನೆರವಿನಂತಹ ಮಧ್ಯಮದಿಂದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲ; ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರವು (ಕಾನೂನು, ನೈತಿಕತೆ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಂತಹ) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಆತಿಥೇಯ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ನಿದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆಯೇ; ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆಯೇ; ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಯುಎನ್ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರವಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಅದರ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಮ್ಮತವಿದೆಃ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಮಿಲಿಟರಿ ಪಡೆಗಳ ಬೆದರಿಕೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯದ ಭೂಪ್ರದೇಶ ಅಥವಾ ವಾಯುಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯದ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಾಗಿದೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನೇರ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಮಾನವೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹ್ಯೂಗೋ ಗ್ರೋಟಿಯಸ್ ಮತ್ತು 17ನೇ ಶತಮಾನದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿನದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ, ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಬಲಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಎರಡು ಸಮಗ್ರ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆಃ ಯುಎನ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ VIIನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೈಗೊಂಡ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ದಾಳಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆ. ಶೀತಲ ಸಮರದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ಹೆಚ್ಚಳದೊಂದಿಗೆ, 19ನೇ ಶತಮಾನದಿಂದ ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಆವರ್ತನವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿ ಹೋಲುವ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದವು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಅಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರ ಪರವಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಿವೆ). 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಶೀತಲ ಸಮರದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ), ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳು ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯವಾಗಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಎಲ್ಲಾ ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿಷಯವು ಬಲವಂತದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 1999 ರಲ್ಲಿ ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಟೋ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನಂತರ, ಇದು ಯುಎನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಆಧಾರಸ್ತಂಭವಾದ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ತತ್ವ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಲಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ನಡುವಿನ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇದು ಅದರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವ ನೈತಿಕತೆ, ಅದು ಯಾವಾಗ ಸಂಭವಿಸಬೇಕು, ಯಾರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮಾಣಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಅದರ ಪ್ರತಿಪಾದಕರಿಗೆ, ಇದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಎದುರಿನಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಅನಿವಾರ್ಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ವಿರೋಧಿಗಳಿಗೆ ಇದನ್ನು ಅನೇಕವೇಳೆ ಕಾನೂನು ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನೆಪವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೊಸ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ರಾಜ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ) ಆಯ್ದ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಶೀತಲ ಸಮರದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ ಇದರ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬಳಕೆಯು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಹೊಸ ಮಾನದಂಡವು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅನೇಕರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಕೆಲವರು ಈಗ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ನ "ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧ" ವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಯುಗವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು 19ನೇ ಶತಮಾನದಿಂದಲೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಜೊನಾಥನ್ ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪಾಲ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾನವೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳು ಹೊಸ ವಿದ್ಯಮಾನವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ವಾದಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಂತಹ ನೈತಿಕತೆಯ ಮೂಲಕ ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಥಿಯೋಪಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕಾಗಿ ಇಟಾಲಿಯನ್ ಸೊಮಾಲಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇಟಾಲಿಯನ್ ಎರಿಟ್ರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪಡೆಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವ ನೆಪವಾಗಿ, ಬೆನಿಟೊ ಮುಸೊಲಿನಿ ಅವರು ಕೆಲವು ಇಟಾಲಿಯನ್ ಸೈನಿಕರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ವಾಲ್ ವಾಲ್ ಗಡಿ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಅಡಾಲ್ಫ್ ಹಿಟ್ಲರ್ ಅವರು ಚೆಕೊಸ್ಲೊವಾಕಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಜನಾಂಗೀಯ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಹತ್ತಿಕ್ಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುಡೆಟೆನ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪಡೆಗಳ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮಾನವೀಯ ಕಾಳಜಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಮೊದಲ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಗ್ರೀಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸಂಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ, ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಗ್ರೀಕರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು 1827ರಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟನ್, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾಗಳು ನವಾರಿನೋದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ನೌಕಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದವು. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿನ ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಗ್ರೀಕರ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿತ್ತು (ಫಿಲ್ಹೆಲ್ಲೆನಿಸಂ), ಭಾಗಶಃ ಪಶ್ಚಿಮದ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರಂಪರೆಯ ಗ್ರೀಕ್ ಮೂಲದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕವಿ ಲಾರ್ಡ್ ಬೈರನ್ ಗ್ರೀಕ್ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಸೇರಲು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡರೆ, ಗ್ರೀಕ್ ದಂಗೆಕೋರರಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಲಂಡನ್ ಫಿಲ್ಹೆಲ್ಲೆನಿಕ್ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. 1823ರಲ್ಲಿ, ಆರಂಭಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯ ನಂತರ, ವಿದೇಶಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಜಾರ್ಜ್ ಕ್ಯಾನಿಂಗ್ "ಇಡೀ ರಾಷ್ಟ್ರವು ತನ್ನ ವಿಜಯಶಾಲಿ ವಿರುದ್ಧ ದಂಗೆ ಎದ್ದಾಗ, ಆ ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಕಡಲ್ಗಳ್ಳರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಯುದ್ಧದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಅದೇ ವರ್ಷದ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಪ್ರಜೆಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ತುರ್ಕಿಯರೊಂದಿಗೆ ಸ್ನೇಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದರು. ಟರ್ಕಿಷ್ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರೀಸ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಟ್ಟೋಮನ್ನರು ಮತ್ತು ಗ್ರೀಕರ ನಡುವೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರ 1826 ರ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದ್ದರು. ಇದು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸದಿದ್ದಾಗ, ಕ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮುಂದಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಿದರು, ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನವಾರಿನೋ ಕದನದಲ್ಲಿ ಈಜಿಪ್ಟ್-ಟರ್ಕಿಶ್ ನೌಕಾಪಡೆಯ ನಾಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಒಟ್ಟೋಮನ್ನರ ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಉದಾರವಾದಿ ಚಳವಳಿಯ ಸಮೃದ್ಧ ಮೂಲವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. 1860ರ ಡ್ರೂಜ್-ಮರೋನೈಟ್ ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಫ್ರೆಂಚ್ ನಾಯಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಲೆಬನಾನ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಮರೋನೈಟ್ಗಳನ್ನು ಡ್ರೂಜ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಹತ್ಯೆಗೈದಿತ್ತು. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ನಂತರ, ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು 1860ರ ಆಗಸ್ಟ್ 3ರಂದು ಕ್ರಮವನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು 12,000 ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸೈನಿಕರನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. 1860ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5ರಂದು ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ, ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್, ಫ್ರಾನ್ಸ್, ಪ್ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಈ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇ 1876 ರಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಪಡೆಗಳು ಬಲ್ಗೇರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಗಾಗಿ ನಿಶ್ಶಸ್ತ್ರ ಚಳವಳಿಗಾರರನ್ನು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು, ಇದು ಪೂರ್ವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಬ್ರಿಟಿಷರು ಈ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರಿ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇದು ಅಧಿಕೃತ ನೀತಿಯ ಭಾಗವಾಗಿ, ತುರ್ಕರು ಕನಿಷ್ಠ 12,000 ಬಲ್ಗೇರಿಯನ್ನರನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸುಮಾರು 60 ಗ್ರಾಮಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಲೂರಿಡ್ ವರದಿಗಳು ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಾರ್ದರ್ನ್ ಎಕೋದಲ್ಲಿ ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತ ವಿಲಿಯಂ ಥಾಮಸ್ ಸ್ಟೀಡ್ ಅವರ ಖಾತೆಗಳು, ಮತ್ತು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಸಭೆಗಳನ್ನು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಡಿಸ್ರೇಲಿ ವಾಸ್ತವಿಕ ರಾಜಕೀಯದ ಅಚಲ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರಾಗಿ ಉಳಿದರು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ವಿದೇಶಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಾದ ಲಾರ್ಡ್ ಡರ್ಬಿ ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಬ್ಲೈಮ್ ಪೋರ್ಟೆಗೆ "ಯಾವುದೇ ಆಕ್ರೋಶದ ನವೀಕರಣವು ಯುದ್ಧದ ನಷ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಪೋರ್ಟೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತಂತಿ ಬರೆದರು. ಆಂತರಿಕ ಟರ್ಕಿಶ್ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಕಠಿಣ ಸಲಹೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ, ಡಿಸ್ರೈಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಿಷಯವು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಕೆರಳಿಸಿತು, ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನಿ ವಿಲಿಯಂ ಎವರ್ಟ್ ಗ್ಲ್ಯಾಡ್ಸ್ಟೋನ್ ನಿವೃತ್ತಿಯ ನಂತರ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಬಂದರು. ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪ್ರಚಾರ ಭಾಷಣವೊಂದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ತುರ್ಕರು ಈಗ ತಮ್ಮ ನಿಂದನೆಗಳನ್ನು, ಅಂದರೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾತ್ರವೇ ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳಲಿ". ಅವರ ಜಪ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಮುದಿರ್ಗಳು, ಅವರ ಬ್ಲಮ್ಹಾಶಿಗಳು ಮತ್ತು ಯುಜ್ಬಾಶಿಗಳು, ಅವರ ಕೈಮಕಾಮ್ಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಪಾಶಾಗಳು, ಎಲ್ಲರೂ, ಚೀಲ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನುಗಳು, ಅವರು ಹಾಳುಮಾಡಿ ಅಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಂತ್ಯದಿಂದ ತೆರವುಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಮೋಚನೆ, ಈ ಅತ್ಯಂತ ಆಶೀರ್ವದಿಸಿದ ವಿಮೋಚನೆ, ಸತ್ತವರ ರಾಶಿಗಳಿಗೆ ನಾವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ, ಮಾತೃ ಮತ್ತು ಕನ್ಯೆಯ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಶುದ್ಧತೆ; ಎದುರಿಸಿದ ಮತ್ತು ನಾಚಿಕೆಪಡಿಸಿದ ನಾಗರಿಕತೆಗೆ; ದೇವರ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ, ಅಥವಾ, ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ಅಲ್ಲಾಹನ; ದೊಡ್ಡ ಮಾನವಕುಲದ ನೈತಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ. 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಏರುತ್ತಿರುವ ಮಹಾಶಕ್ತಿಯ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಗಳು ಮಾನವೀಯ ಸ್ವರೂಪದ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯದ ಸಂಘಟಿತ ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದವು. ಲೀಗ್ ಆಫ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅಬಿಸ್ಸಿನಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಇಟಾಲಿಯನ್ ಆಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಮಂಚೂರಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಜಪಾನಿನ ಆಕ್ರಮಣದಂತಹ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಲೀಗ್ ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಸಂಕಲ್ಪವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮನೋಭಾವಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾದವು. 1990ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ರುವಾಂಡಾ ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಕನ್ನಲ್ಲಿನ ದುರಂತಗಳ ನಂತರ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಚರ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ವಿಶೇಷವಾಗಿ, 2000 ರ ಸಹಸ್ರಮಾನದ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಆಗಿನ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಕೋಫಿ ಅನ್ನಾನ್, ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದರುಃ "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಮೇಲೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ದಾಳಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ರುವಾಂಡಾಗೆ, ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾಗೆ, ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಗ್ರ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬೇಕು?". ಶೀತಲ ಸಮರದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ, ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಟೋ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಲಿಬಿಯಾದಲ್ಲಿ 2011ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಂತಹ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೊದಲ ಚಾಂಪಿಯನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಉದಾರವಾದಿ ಜಾನ್ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಮಿಲ್ ಅವರು ತಮ್ಮ 1859 ರ ಪ್ರಬಂಧ ಎ ಫ್ಯೂ ವರ್ಡ್ಸ್ ಆನ್ ನಾನ್-ಇಂಟರ್ವೆಷನ್ ನಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ವಿದೇಶಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡದಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಇನ್ನೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನೈತಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಯುದ್ಧವು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಗಾಗಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು, ಪ್ರದೇಶ ಅಥವಾ ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ; ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಜನರ ಮೇಲೆ ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು, ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಕಡಿಮೆ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡದೆಯೇ ಅಥವಾ ದಾಳಿಯ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕದೆಯೇ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ; ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯಾವುವು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ರೂಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ಅದೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೈತಿಕತೆಯ ಅದೇ ನಿಯಮಗಳು, ಒಂದು ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರ ನಡುವೆ, ಮತ್ತು ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅನಾಗರಿಕರ ನಡುವೆ ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಗಂಭೀರ ದೋಷವಾಗಿದೆ. 1859 ರಲ್ಲಿ, ಮಿಲ್, ಅಲ್ಜೀರಿಯಾ ಮತ್ತು ಭಾರತ ಎರಡೂ (ಇವೆರಡೂ ಯುರೋಪಿಯನ್ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿದ್ದವು) "ಅನಾಗರಿಕ ಜನರು" ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಬರೆದರು. ಮಿಲ್ನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಮರ್ಥನೆ ಬಹಿರಂಗ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯಾಗಿತ್ತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, "ಅನಾಗರಿಕರಿಗೆ" ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೂಲಭೂತವಾದ "ಪರಸ್ಪರ" ಯಾವುದೇ ಭರವಸೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅನಾಗರಿಕರು ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಗಾಲ್, ಸ್ಪೇನ್, ನುಮಿಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಡಾಸಿಯಾದ ರೋಮನ್ ವಿಜಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಮಿಲ್ ಹೇಳಿದರು. ಬರ್ಬರರಿಗೆ, "ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲ, ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ, ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಲು ಅವರಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತಹ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ಮತ್ತು ಅನಾಗರಿಕ ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಏಕೈಕ ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳು ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ನಡುವಿನ ನೈತಿಕತೆಯ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ನಿಯಮಗಳಾಗಿವೆ. ಆಧುನಿಕ ಪ್ರವಚನದೊಂದಿಗೆ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ವಿಫಲ ಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯೊಂದಿಗೆ, ಮಿಲ್ "ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ಜನರ" ನಡುವಿನ ನಿಲುವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು. "ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶದ ಆಂತರಿಕ ಕಾಳಜಿಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದು; ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವು ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷದ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ; ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಅದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಡುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶದ ಜನರಿಗೆ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದೇ; ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಹೇರಬಹುದು, ಅದು ದೇಶಕ್ಕೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದುದು ಅಥವಾ ಅದರ ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದದ್ದು. ತಮ್ಮದೇ ಆದ ದಂಗೆಯನ್ನು ಹತ್ತಿಕ್ಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಕಡೆಯಿಂದ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಮಿಲ್, "ತನ್ನದೇ ನಾಗರಿಕರ ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ವಿದೇಶಿ ಬೆಂಬಲದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸರ್ಕಾರವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ತೋರುವ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಘರ್ಷಗಳು ನಿಲ್ಲಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಮಿಲ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಅವನು ವಿಮೋಚನೆಗಾಗಿ ಯುದ್ಧಗಳ ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ. "ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಸ್ಥಳೀಯ ಆಡಳಿತಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುವಾಗ, ಮತ್ತು ಆ ಆಡಳಿತಗಾರರು ತಮ್ಮ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದಂತಹ ಸ್ಥಳೀಯ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನಾನು ನೀಡಬೇಕಾದ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಂತೆ, ಇಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನೆಂದರೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಯಶಸ್ವಿಯಾದರೂ ಅದು ಜನರ ಒಳಿತಿಗಾಗಿಯೇ ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಭರವಸೆಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುವ ಯಾವುದೂ ವಿರಳವಾಗಿರಬಹುದು. ಜನರು ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಯೋಗ್ಯರಾಗುವುದರ ಯಾವುದೇ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಏಕೈಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯೆಂದರೆ, ಅವರು, ಅಥವಾ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಲು ಅವರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಭಾಗವು, ತಮ್ಮ ವಿಮೋಚನೆಗಾಗಿ ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ. ಹೇಳಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾನು ಬಲ್ಲೆ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರರ ಸದ್ಗುಣಗಳನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಆಗಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಅವರಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕೆಟ್ಟ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಕೇವಲ ದೇಶೀಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಗಾರರಿಂದ ಅದನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರೀತಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಸ್ವಂತವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಕೈಗಳಿಂದ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ನಿಜವಾದ ಏನನ್ನೂ ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಶಾಶ್ವತವಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಜನರು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಉಳಿಯಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಹಾಗೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. "ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ಮಿಲ್ನ ವಾದವು ಆಧುನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೊರಗಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನಡುವಿನ ಈ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು, ಎರಡು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗೆ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಕೆಲವು ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿವೆ. ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಜಾನ್ ರಾಲ್ಸ್, "ಸುವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ರಾಲ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸುವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಮಾಜವು ಶಾಂತಿಯುತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು. ಅಂತಹ ಸುಸಂಘಟಿತ ಸಮಾಜಗಳ ನಡುವೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡದಿರುವ ತತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬೇಕು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ವಿಸ್ತರಣಾವಾದಿ ಅಥವಾ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲಃ ಜನಾಂಗೀಯ ಶುದ್ಧೀಕರಣದಂತಹ ಗಂಭೀರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಇತರರ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾರ್ಥಾ ನಸ್ಬಾಮ್ ಅವರು ರಾಲ್ಸ್ ಅವರ ವಿಧಾನವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನೋವುಗಳು, ನಿರಾಕಾರ ರಾಜ್ಯಗಳ ನೋವುಗಳಲ್ಲ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನೈತಿಕ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, "ಸುವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬದಲಿಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ನಸ್ಬಾಮ್ ಮಾನವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ದೃಢವಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ (ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ನೋಡಿ). "ಮಾನವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳೊಳಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಂತಹ ಮೂಲಭೂತ "ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು" ಒದಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಹೊರಗಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವೀಯ ನೆರವಿಗಾಗಿ ಆಧುನಿಕ ತಾತ್ವಿಕ ವಾದಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳಾದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿದ್ವಾಂಸರಾದ ಮಾರ್ಥಾ ಫಿನ್ನೆಮೋರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆ ಎಲ್ಲಾ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸ್ಪಷ್ಟ ನೈತಿಕ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರರ್ಥಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತಿನ ಬಗ್ಗೆ ದೇಶಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಹಂಚಿಕೆಯ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸರಳವಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಎರಿಕ್ ಪೋಸ್ನರ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಕಾರ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆಯು, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಾವು ಯಾವ ವಿವಿಧ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಪಂಥದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದಿ, ರಚನಾತ್ಮಕವಾದಿ, ಉದಾರವಾದಿ ಮತ್ತು ಆದರ್ಶವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಎಂದಿಗೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾನವೀಯವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರಧಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ವರ್ತಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳಾಗಿವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾದಿಗಳು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಇಚ್ಛೆ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದಿರುವುದರ ಹಿಂದೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ರಾಜ್ಯದ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನವತಾವಾದವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವರ್ಗವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಕೆಲವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾದಿಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದರಲ್ಲಿ ವಸ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಾಣದ ಹೊರತು ಇದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಕೊರತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ವಾಸ್ತವವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರದ ನೈತಿಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜ್ಯದ ಸ್ವಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಅದರ ಗುರುತು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರೆ, ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸ್ವಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ರಚನಾತ್ಮಕವಾದಿಗಳಿಗೆ, ಅದರ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ತಡೆಯುವ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಎದುರಿಸದಂತೆ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವವರನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಸಹ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಉದಾರವಾದವನ್ನು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನೈತಿಕ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು, ಇದು ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯಗಳ ಆಡಳಿತದ ರೂಢಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವಾಗ ಮಾತ್ರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನೈತಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸಹ ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದದ ಒಂದು ತಳಿಯು ಪ್ರಬಲವಾದ ಉದಾರವಾದವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾಧನ ಮೌಲ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಬಲಶಾಲಿ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಅದರಿಲ್ಲದೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರಿಗೆ, 1994 ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ರುವಾಂಡಾದ ನರಮೇಧದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಕೊರತೆಯು ಅಧಿಕಾರದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿತ್ತು. ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಆದರ್ಶವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಂಚಿಕೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಹಕ್ಕುಗಳು, ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಜಗತ್ತನ್ನು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮುದಾಯವಾಗಿ ನೋಡುವುದರಿಂದ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನವೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ವಿರುದ್ಧದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬದಲು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಶ್ವದ ಒಂದು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಎಲ್ಲರ ಮೇಲೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಜನಾಂಗ, ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನಿಸ್ವಾರ್ಥವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಆದರ್ಶವಾದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತುಂಬಾ ಸರಳೀಕೃತ ಮತ್ತು ಸಂಕುಚಿತ ಎಂದು ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಶಾಶ್ವತ ಸದಸ್ಯರ ವೀಟೋ ಅಥವಾ 9 ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಚಾರ್ಟರ್ನ VIIನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ. ಏಳನೇ ಅಧ್ಯಾಯವು ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಗೆ "ಶಾಂತಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ, ಶಾಂತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕ್ರಿಯೆ" ಇರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಪರಿಣಾಮದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಐದು ಶಾಶ್ವತ ಸದಸ್ಯರು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ನಿರಾಕರಿಸಬಾರದು). ಶೀತಲ ಸಮರದ ನಂತರದ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ನೊ-ಫ್ಲೈ ವಲಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಚೀನಾ ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ 1990ರಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಯುಕೆ ನಿಯೋಗವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ "ಹಕ್ಕಿನ" ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಾನವೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಒಂದು ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಮರ್ಶಕರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ವೆಸ್ಟ್ಫಾಲಿಯನ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ತಮ್ಮ ಗಡಿಯೊಳಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಇದನ್ನು 1945ರ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸನ್ನದಿನಲ್ಲಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ 2 (7) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ "ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯದ ದೇಶೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಯಾವುದೂ ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಗಳು ಇಬ್ಬರೂ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸನ್ನದಿನ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಅಥವಾ ಮಾನವೀಯ ಕಾರಣಗಳು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ವಿವಾದವಿದೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಗಡಿಯೊಳಗಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಂಘರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬರಹಗಾರರು ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಹುಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾಮೂಹಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಯುಎನ್, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುಂಪು ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಏಜೆಂಟ್ಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಉಳಿದಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕ್ರಮದ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಜಯಿಸಲು ನಟರ ಆಯ್ಕೆಯು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳಾಗಿ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳು, ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಬೆಂಬಲದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ದೃಢೀಕರಣದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಎತ್ತಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ ನರಮೇಧ. 1948ರ ನರಮೇಧ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಾವೇಶದ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಪದವನ್ನು "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜನಾಂಗೀಯ, ಜನಾಂಗೀಯ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ನಾಶಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ನರಮೇಧದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ಸಂಬಂಧಿತ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ನರಹತ್ಯೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಬೇಕಾದ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ತುಂಬಾ ತಡವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಈ ಎರಡು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮಾನದಂಡಗಳು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ನಡುವಿನ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಿಲ್ಲದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜನರಿಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಬೆದರಿಸಬಹುದು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರಗತಿಯಿಲ್ಲದೆ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಅಧಿಕೃತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಂತಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು 1990 ರ ದಶಕದಿಂದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸ್ಥಳಾಂತರದಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯುಎನ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು "ಆಂತರಿಕ" ಸಂಘರ್ಷಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದೆ. ಅನಧಿಕೃತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುಂಪುಗಳು ಬಲದಿಂದ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿವೆ, ಮತ್ತು ಯುಎನ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಿಂದ ಮುಂಗಡ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ತೀವ್ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ. ಉತ್ತರ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಕುರ್ದ್ಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಕೊಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧದ ನಂತರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಟೋದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಗೆ ನಾಲ್ಕು ವಿಭಿನ್ನ ವರ್ತನೆಗಳು ಅಥವಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದುಃ ಯಥಾಸ್ಥಿತಿಃ ಯು. ಎನ್. ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಅದು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದರೆ ಮಾತ್ರ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಟೋದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು 2 (4) ನೇ ವಿಧಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸ್ಥಾನದ ರಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಪೀಪಲ್ಸ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾ ಸೇರಿವೆ. ಈ ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ನ ಅಕ್ಷರಶಃ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಲದ ಬಳಕೆಯ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿತಿಯು ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮದ ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಒಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೊಸೊವೊ ಯುದ್ಧವು ಈ ವಿಧಾನದ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಖಾಯಂ ಐದು ಸದಸ್ಯರ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳ ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ ವಾಸ್ತವತೆಗಳಿಂದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಅಸಂಭವವಾದಾಗ, ವೀಟೋ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಕ್ರಮದ ಬಳಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಃ ಯುಎನ್ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ನ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೆಂದರೆ, ಇದು ಬಲಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಲಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳ ನಡುವೆ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆ ಇದ್ದಾಗ "ತುರ್ತು ನಿರ್ಗಮನ" ವನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು-ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರು ಎಂದು ಖಂಡಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಯುಎನ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಇದು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನುಃ ಈ ವಿಧಾನವು ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತವಲ್ಲದ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಕಾನೂನು ಸಮರ್ಥನೆಗಾಗಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ವಿಕಾಸವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೆ ಎಂದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಬಲಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರಮಾಣಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿಯೂ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಉದಯೋನ್ಮುಖ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಈ ವಿಧಾನವು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಮಾನದಂಡದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಗೆ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಮತ್ತು ಈ ವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಳು ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಬಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳ ಸವೆತದ ಸಾಧ್ಯತೆಯೂ ಸಹ ಕಳವಳದ ವಿಷಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಕ್ರೋಡೀಕರಣಃ ನಾಲ್ಕನೇ ವಿಧಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ "ಹಕ್ಕು" ಯ ಕ್ರೋಡೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಥವಾ ಯುಎನ್ ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಘೋಷಣೆಯಂತಹ ಕೆಲವು ಔಪಚಾರಿಕ ಅಥವಾ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಿದ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮತ್ತು ಕೊಸೊವೊದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯೋಗವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮುಂದಾಗಿವೆ. ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲು ಮುಂದಾದ ಪ್ರಮುಖ ವಾದವೆಂದರೆ ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ತತ್ವಗಳ ನಡುವಿನ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಕುರಿತಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ, ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ, ರಾಜ್ಯಗಳು ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ರತೆಯನ್ನು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, 'ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ' (ಆರ್ 2 ಪಿ) ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯು ಉಲ್ಲೇಖಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಮಾನವೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಯಾವಾಗ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕೋಫಿ ಅನ್ನನ್ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ 2001ರಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಮಿಷನ್ ಆನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಅಂಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ (ಐಸಿಐಎಸ್ಎಸ್) ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ವರದಿಯ ಹೆಸರು ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಿಲಿಟಿ ಟು ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟ್. ಕೆನಡಾದ ಸರ್ಕಾರದ "ದಿ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಿಲಿಟಿ ಟು ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟ್" ಎಂಬ ವರದಿಯು, ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವು ಒಂದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ತನ್ನ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು "ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ" ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವುದಲ್ಲದೆ, ತನ್ನ ಗಡಿಯೊಳಗಿನ ಜನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ "ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು" ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಜನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ವಿಫಲವಾದಾಗ-ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ಇಚ್ಛೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ-ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ವಿಶಾಲ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವರದಿಯು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಯಾವಾಗ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾರ್ಗಗಳು ಯಾವುವು ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವರದಿಯು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ರಕ್ಷಣೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿಯೇತರ ಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಸಹ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ವರದಿಯು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿಷಯದ ಸುತ್ತಲಿನ ಪ್ರವಚನ ಮತ್ತು ಪರಿಭಾಷೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. 'ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಹಕ್ಕು' ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು 'ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ' ಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ರಕ್ಷಣೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಆ ಇತರ ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಮೂರು ಹಂತಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆಃ ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ಮಾಡುವುದು. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಭದ್ರತೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಕೆಲವು ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಲವಾದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಇತರರಿಂದ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಕೆಲವು ಏಷ್ಯಾದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮುಖ್ಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದವರಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ನೋಡಿಃ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ಬ್ಲೇರ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ಒಬಾಮಾ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಹಿಂದಿನ ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಇವು ಸೇರಿವೆಃ ಅಲ್ಜಿಯರ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ (1816) ಗ್ರೀಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸಂಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯನ್, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ವಿರೋಧಿ ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (1824) ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಫ್ರೆಂಚ್ ದಂಡಯಾತ್ರೆ (1860-1861) ಬಲ್ಗೇರಿಯಾದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ವಿರೋಧಿ ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (1877) ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ಯುದ್ಧ (1898) ಹೈಟಿಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಕ್ರಮಣ (1915) ಕಾಂಗೋದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ (1964) ಡೊಮಿನಿಕನ್ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (1965) ಪೂರ್ವ ಪಾಕಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (1971) ಕಾಂಬೋಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ವಿಯೆಟ್ನಾಮೀಸ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (1978) ಉಗಾಂಡಾ-ಟಾಂಜಾನಿಯಾ ಯುದ್ಧ (1979) ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಸಾಂತ್ವನ ನೀಡಿ (ಇರಾಕ್) ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ವಿವಿಧ ಪ್ರೇರಣೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾದ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ ವರ್ಗೀಕರಣವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾಂಬೋಡಿಯಾದ ಮೇಲೆ ವಿಯೆಟ್ನಾಂನ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಮಾನವತಾವಾದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಂಭವನೀಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನೋಡಲಾಯಿತು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿ ರೋರಿ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಲೇಖಕ ಜೆರಾಲ್ಡ್ ನೌಸ್, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾದ, ಆದರೆ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಲಿಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರ ಅಪೂರ್ಣ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರು ಒಂದು ಪರಿಚಯವನ್ನು ಸಹ-ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಆಂಥೋನಿ ಲೇಕ್ ಅವರ ನೀತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ನಿರ್ಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು" ವಿದೇಶಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ತತ್ವವಾಗಿ. ಲೇಖಕರು RAND ನಿಗಮದ ಬಿಗಿನರ್ಸ್ ಗೈಡ್ ಟು ನೇಷನ್-ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ ವರದಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಒಂದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಿಧಾನವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪುಸ್ತಕದ ಉಳಿದ ಭಾಗವನ್ನು ಎರಡು ವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅನುಭವ ಮತ್ತು ದೇಶದ ಪ್ರಯಾಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅನುಭವವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಬೋಸ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿಯನ್ನು ನೌಸ್ ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, "ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತ ಭಯ" ಮತ್ತು "ವಿವೇಚನಾರಹಿತ ವಿಶ್ವಾಸ" ವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಪ್ರದಾಯ, ಗುರುತು ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸ" ವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ ಇರಾಕ್ನಂತಹ "ಅತಿಯಾದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳ" ವಿರುದ್ಧ ಲೇಖಕರು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಗುರಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ "ತತ್ವಬದ್ಧ ಹೆಚ್ಚಳವಾದ" ದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನೀತಿಯನ್ನು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮತ್ತು ನೌಸ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. 2000ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ, 77 + ಚೀನಾದ ಗುಂಪನ್ನು ರಚಿಸಿದ 133 ರಾಜ್ಯಗಳು, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸನ್ನದಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಆಧಾರವಿಲ್ಲದ "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಹಕ್ಕು" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದವು. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಮತ್ತು ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಮಾತ್ರ ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಟೀಕೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿರುದ್ಧ ಅನೇಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವೃತ್ತಿಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ರಚಿಸಿದ ಅಂತರ-ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಯೋಗದ ವರದಿಗಳು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಹಿಂದಿನ ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯದ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುವ ಆಯ್ಕೆ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯ ಗುಪ್ತ ಪ್ರೇರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿರಳವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿವೆ. ಕಡಿಮೆ ಮುಸುಕಿನ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಒಬ್ಬರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳತ್ತ ತಿರುಗಬೇಕು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿದ್ವಾಂಸರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳತ್ತ ತಿರುಗಬೇಕು. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯ ಆಧುನಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ; ಅಂತಹ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿಷಯಗಳು ಒಂದೇ ಪಕ್ಷ ಅಥವಾ ಘಟಕದಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಎನ್ಜಿಒಗಳು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳ ಮಿಶ್ರಣದಿಂದ ಆಳಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಮಾನವೀಯ ದುರಂತಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಾಜಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತದ ಅಪಾಯಗಳು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಆಡಳಿತದ ಪರಂಪರೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಕಾರಣವೆಂದು ಅನ್ನೆ ಆರ್ಫೋರ್ಡ್ನ ಕೆಲಸವು ಈ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ, ಅದರ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದರ ನಾಯಕತ್ವವು ವಿದೇಶಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರನ್ನು ಸಂತೋಷಪಡಿಸುವ ಬದಲು ದೇಶದ ಜನರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವಂತಹ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ದುರ್ಬಲ ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ "ಕಾನೂನು ನಿರೂಪಣೆಗಳು" "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಶೋಷಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು" ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ನಿಲುವಿನ ಮೂಲತತ್ವವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಬಲ ದೇಶಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಪಾಲುದಾರರು, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡದಿರುವ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬಲದ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನು ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮಾನವೀಯ ನೆಪಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಇತರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ತಾರಿಕ್ ಅಲಿ ಈ ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿದ್ದು, ಮಾನವೀಯ ಪ್ರೇರಣೆಯ ವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಆಳವಾದ ಸಂದೇಹವಾದದೊಂದಿಗೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಲೇ ಇದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಶೀತಲ ಸಮರದ ನಂತರದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾನವತಾವಾದವು ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಪ್ರಕ್ಷೇಪಣಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಟೋದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಟೋ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ದಕ್ಷಿಣ ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ಕೆನಡಿಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಇಡೀ ಇಂಡೋಚೈನಾಕ್ಕೆ ಹರಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯ "ನಮ್ಮ ಅತಿಯಾದ ಸದಾಚಾರ ಮತ್ತು ನಿರಾಸಕ್ತ ಪರೋಪಕಾರ" ದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ" ದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಾಯಕನು ಹಲವಾರು ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲ ಅರ್ಹತೆಯೆಂದರೆ, ನಾಯಕನು ಗಣ್ಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸದ ನೈತಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕು, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಉದ್ದೇಶಿತ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಬೇಕು ಮತ್ತು ಜನರು ಮಾನವೀಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ನೈತಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿರಬೇಕು. ಮೂರನೆಯ ರೀತಿಯ ಟೀಕೆಯು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೇಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ನೀತಿಗಳ ಘಟನೆ ಆಧಾರಿತ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ, ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ದೂರದರ್ಶನ ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ನೋಟವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಯೆಯ ಶಾಖದಲ್ಲಿ ಆಹ್ವಾನಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮರೆತುಹೋಗುವ ಅಥವಾ ಹಠಾತ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳಿಗಿಂತ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಯಾತನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆನ್ರಿ ಕಿಸಿಂಜರ್, ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಭ್ಯಾಸವು ವಿಪರೀತವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ ಯು. ಎಸ್. ಸೆರ್ಬಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಎರಡು ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಚೆಚೆನ್ಯಾ ಮೇಲಿನ ರಷ್ಯಾದ ದಾಳಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ತೀವ್ರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಎರಡನೇ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಸ್ವಾಗತಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ಸಂದೇಹವಾದಿಗಳು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಮಾನವೀಯ" ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ನಾಗರಿಕರ ಸಾವುಗಳು, ಸಂಘರ್ಷ-ಉಲ್ಬಣ, ನೆರೆಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಹರಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮಹಾಶಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಮೇಲಾಧಾರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕ್ಯಾಸ್ಟನ್ ಪಿನೋಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಜೆರೆಮಿ ವೈನ್ಸ್ಟೈನ್ "ಸ್ವಾಯತ್ತ ಚೇತರಿಕೆ" ಗಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಬಂಡಾಯ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸದೆ ಬಿಡಲಾದಾಗ ನಾಗರಿಕ ಸಾವುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಜೇತರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಆಡಳಿತದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಸ್ವಯಂ-ಬಲವರ್ಧನೆಯು ಒಂದು ದೇಶವು ಮತ್ತೆ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಜಾರಿಬೀಳುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ದಕ್ಷಿಣದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತರದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ನಿರ್ದೇಶನದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯವಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಟೀಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮತ್ತೊಂದು ಟೀಕೆ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಮರ್ಶಕರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸದಿರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಮಾನದಂಡವು ಬಹುಪಾಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ಇನ್ನೂ ಪಾಲಿಸುವ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಅರಿವಿನಂತೆ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವಕ್ಕೆ ಆಯ್ದ ಬದ್ಧತೆಯ ಹಿಂಜರಿತವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತವೆ. 2000 ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಹವಾನಾ ಜಿ-77 ಶೃಂಗಸಭೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಹಕ್ಕು" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಇದನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಂಡಿಸಲಾಯಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ತನ್ನ ಟೀಕೆಯಲ್ಲಿ, ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳಿಂದ ದುರ್ಬಲರವರೆಗೆ ಒಂದೇ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆದಾರರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವುದನ್ನು ಖಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವು ದುರ್ಬಲ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಬಲವಾದ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಭಾಗಶಃ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ರಕ್ಷಣೆಯು ದುರ್ಬಲ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಬಲವಾದ ದೇಶಗಳು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ವೈಟ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ ಬರ್ಡನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ (ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು) ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನಿಸಂ (ರಾಜಕೀಯ) ಶಾಂತಿಪಾಲನಾ ಪೊಲೀಸ್ ಕ್ರಮ ಕಠಿಣ ಆಯ್ಕೆಗಳುಃ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಮಾನವೀಯ ನೆರವು ಮಾನವ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಮೊಗಾದಿಶು ಲೈನ್ ಜಸ್ಟ್ ವಾರ್ ಥಿಯರಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೊಸೊವೊದ ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯೋಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ಅಘಾಯೇವ್, ನಾಸಿಮಿ, "ಹ್ಯುಮಾನಿಟೆರ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಉಂಡ್ ವೋಲ್ಕೆರೆಕ್ಟ್-ಡೆರ್ ನ್ಯಾಟೋ-ಐನ್ಸಾಟ್ಜ್ ಇಮ್ ಕೊಸೊವೊ", ಬರ್ಲಿನ್, 2007. ಲೆಪಾರ್ಡ್, ಬ್ರಿಯಾನ್, ರೀಥಿಂಕಿಂಗ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್, ಪೆನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರೆಸ್, 2002 ಅನ್ನನ್, ಕೋಫಿ ಎ. ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಎರಡು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 18,1999. ಬೋರ್ಡತ್, ಜೋಸೆಫ್, "ಜಾಗತೀಕರಣ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧ. ದಿ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಅಂಡ್ ಕರೆಂಟ್ ಕಂಟ್ರೋವರ್ಸಿ ಆನ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ಸ್ ", in: ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಇನ್ಕ್ವೈರಿ 2 (2009), pp. 1, 59-72. ಇವಾನ್ಸ್, ಗರೆಥ್ ರೀಥಿಂಕಿಂಗ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್ ಆಕ್ಷನ್-ಸಿಎಎಸ್ಆರ್-ಸಂಪಾದಿತ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳು-2004. ಹೆಹಿರ್, ಐಡನ್ ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಃ ಒಂದು ಪರಿಚಯ (ಪಾಲ್ಗ್ರೇವ್ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್, 2010). ಕ್ಲಿಂಟ್ವರ್ತ್, ಗ್ಯಾರಿ 'ದಿ ರೈಟ್ ಟು ಇಂಟರ್ವೆನ್ ಇನ್ ದಿ ಡೊಮೆಸ್ಟಿಕ್ ಅಫೇರ್ಸ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್', ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಫೇರ್ಸ್, 46 (2) ನವೆಂಬರ್ 1992, ಪುಟಗಳು. ಮೆನನ್, ರಾಜನ್ ದಿ ಕನ್ಸಿಟ್ ಆಫ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ (2016) ಪ್ಯಾಟಿಸನ್, ಜೇಮ್ಸ್ "ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಅಂಡ್ ದಿ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಿಲಿಟಿ ಟು ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟ್ಃ ಹೂ ಶುಡ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್?" (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2010). ಸೆಬೋಲ್ಟ್, ಟೇಲರ್ ಬಿ. ಮಾನವೀಯ ಮಿಲಿಟರಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಃ ಯಶಸ್ಸು ಮತ್ತು ವೈಫಲ್ಯದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2007). ಷಾಕ್ರಾಸ್, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡೆಲಿವರ್ ಅಸ್ ಫ್ರಮ್ ಇವಿಲ್ಃ ವಾರ್ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಪೀಸ್ಕೀಪರ್ಸ್ ಇನ್ ಎ ವರ್ಲ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಂಡ್ಲೆಸ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್, (ಬ್ಲೂಮ್ಸ್ಬರಿ, ಲಂಡನ್, 2000) ಶುಂಗ, ಲಿಯಾಲ್ ಎಸ್., "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ?" ಇ-ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿಃ http://www.e-ir.info/?p=573 ಸುಂಗ, ಲಿಯಾಲ್ ಎಸ್. "ದಿ ರೋಲ್ ಆಫ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಇನ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೀಸ್ ಅಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿಃ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಆರ್ ಥ್ರೆಟ್?". ದಿ ಯೂಸ್ ಆಫ್ ಫೋರ್ಸ್ ಇನ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ಃ ಚಾಲೆಂಜಸ್ ಟು ಕಲೆಕ್ಟಿವ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ, ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ & ಗೂಗಲ್ ಬುಕ್ಸ್ (2006), ಪು. 41-79. ವೆರ್ಥೈಮ್, ಸ್ಟೀಫನ್ "ನರಕದಿಂದ ಪರಿಹಾರಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಉದಯ, 1991-2003", ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಜೆನೋಸೈಡ್ ರಿಸರ್ಚ್, 12 (3-4), ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್-ಡಿಸೆಂಬರ್ 2010, ಪುಟಗಳು. ವೀಲರ್, ಎನ್. ಜೆ., ಸೇವಿಂಗ್ ಸ್ಟ್ರೇಂಜರ್ಸ್ಃ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಇನ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೊಸೈಟಿ, (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್, 2002) ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಈ ಲೇಖನವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಫ್ರೆಂಚ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ 27,2005 ರಂದು ಅನುವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ದಿ ಎಥಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಆರ್ಮ್ಡ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಯು. ಎಸ್. ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಪೀಸ್ ಆಗಸ್ಟ್ 2002 ದಿ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಬೌಟ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಬೈ ಮೈಕೆಲ್ ವಾಲ್ಜರ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಏಡ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಫಾರಿನ್ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಹ್ಯೂಗೋ ಗ್ರೋಟಿಯಸ್ ಲೀಗಲ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಡಚ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್