What Is It Like to Be a Bat?
"ಬಾವಲಿ ಆಗಲು ಏನು ಇಷ್ಟ?" ಇದು ಅಮೆರಿಕಾದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಥಾಮಸ್ ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಮೊದಲು 1974ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ದಿ ಫಿಲಾಸಫಿಕಲ್ ರಿವ್ಯೂನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾಗೆಲ್ಸ್ ಮಾರ್ಟಲ್ ಕ್ವಶ್ಚನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ (1979) ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಲವಾರು ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಈ ಲೇಖನವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ "ಮಾನವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಸಂಗತಿಗಳು", ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ ಮತ್ತು ಕಡಿತವಾದದ ಮಿತಿಗಳು, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅನುಭವದ "ವಿದ್ಯಮಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು", ಮಾನವ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ವಿಷಯ ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದರ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮನಸ್ಸು-ದೇಹದ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಕರಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಒಂದು ಜೀವಿಯು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆ ಜೀವಿಯಂತೆ ಏನಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ-ಅದು ಜೀವಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನಾಗೆಲ್ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದೆ "ಅದು ಹೇಗೆ 'ಸ್ಥಳ" ಎಂಬ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ. ಡೇನಿಯಲ್ ಡೆನ್ನೆಟ್, ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು "ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವು "ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮಾನಸಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣ" ವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವ ಭೌತವಾದದಿಂದ (ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಭೌತಿಕತೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ತಾತ್ವಿಕ ನಿಲುವು) ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮನಸ್ಸು-ದೇಹದ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ನಿವಾರಕ ಭೌತವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಪರಿಹಾರವು "ಪ್ರಜ್ಞೆ" ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅದನ್ನು ಮೆದುಳು ಮತ್ತು ದೇಹದಲ್ಲಿನ ಭೌತಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಸ್ತನಿಗಳಲ್ಲಿ) ಕಂಡುಬರುವ "ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವವು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾಗೆಲ್ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ "ಅದರ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಏನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಕಷ್ಟ". ಹೀಗಾಗಿ, ನಾಗೆಲ್ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೇವಲ ಮಾನವನಂತೆ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲರೂ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಅನೇಕ ಜೀವಿಗಳು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ವಿಷಯವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಸಂವೇದನಾ ಅಂಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜೀವಿಗಳು ಸಂವೇದನಾ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಜೈವಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ಪುರಾವೆಗಳು ತೋರಿಸುವುದರಿಂದ ನಾಗೆಲ್ ಇಂದ್ರಿಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರಬೇಕು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಿಗಳು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಅವರು "ಅನುಭವದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಪಾತ್ರ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಒಂದು ಜೀವಿಯು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆ ಜೀವಿಯಂತೆ ಏನಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ-ಅದು ಜೀವಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ". ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸ್ವರೂಪವು ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ, ತಗ್ಗಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲೇಖನವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಅನುಭವದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅನುಭವದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೆ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅನುಭವದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವವರಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಇದು ಭೌತಿಕವಾದಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲಾಗದ ಮಾನಸಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವ ನಿಲುವಿನಿಂದ ವಿವರಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಅನುಭವದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸ್ವರೂಪದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಭೌತಿಕವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅದ್ಭುತ ಅನುಭವವು ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಭೌತಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಇದು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯಿಂದಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅನುಭವವು "ಒಂದೇ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ" ದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾಗೆಲ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವವನ್ನು "ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ನಾಗೆಲ್ ಬಾವಲಿಗಳ ರೂಪಕವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಬಾವಲಿಗಳು ಸಸ್ತನಿಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡುವ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಿದ ನಂತರ ನಾಗೆಲ್ ತನ್ನ ವಾದಕ್ಕೆ ಬಾವಲಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದರು. ಇತರ ಅನೇಕ ಜೀವಿಗಳಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಜೈವಿಕ ಸಂವೇದನಾ ಉಪಕರಣದ ಹೆಚ್ಚು ವಿಕಸನಗೊಂಡ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ ನಾಗೆಲ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತನ್ನ ವಾದಕ್ಕೆ ಬಾವಲಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಬಾವಲಿಗಳು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಸಲು ಎಕೋಲೊಕೇಷನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಈ ವಿಧಾನವು ಮಾನವನ ದೃಷ್ಟಿ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಸೋನಾರ್ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡನ್ನೂ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಅನುಭವಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದು ಹಾರುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೂ, ಸೋನಾರ್ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಿ, ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ ನೇಣು ಹಾಕಿ ಮತ್ತು ಬಾವಲಿಗಳಂತೆ ಕೀಟಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಾವಲಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವರು ಕ್ರಮೇಣ ಬಾವಲಿಗಳಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೂ, ಅವರ ಮಿದುಳುಗಳು ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೂ ಬಾವಲಿಗಳಂತೆ ತಂತಿಯಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಬದಲು ಬಾವಲಿಗಳ ಜೀವನ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನುಭವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾಗೆಲ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇ ಇದು. ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, "ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮಾನಸಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ನಮ್ಮ ಅನುಭವದ ಏಕೈಕ ಪ್ರಶ್ನಾತೀತ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ", ಅಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ಅವರು ಹೇಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದು ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿದೆ (ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆ). ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಲ್ಲದ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ನಾಗೆಲ್ಗೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಾನವರು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅನುಭವಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಭೌತಿಕವಾದವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂಬ ವಾದದೊಂದಿಗೆ ನಾಗೆಲ್ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸ್ಥಾನವನ್ನೂ ಸಹ ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಭೌತಿಕವಾದವು ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳು ಭೌತಿಕವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆ ಭೌತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅನುಭವವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸದೆ ಭೌತಿಕತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಮನಸ್ಸು-ದೇಹದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪೂರ್ವ ಷರತ್ತು. ಟೀಕಾಕಾರರಾದ ಡೇನಿಯಲ್ ಡೆನ್ನೆಟ್, ಬಾವಲಿಗಳ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಬಾವಲಿಗಳ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಯಾವುದೇ "ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಅಥವಾ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ" ಲಕ್ಷಣಗಳು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಾವಲಿಗಳು ಕೆಲವು ಮೀಟರ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಎಕೋಲೊಕೇಷನ್ ಸೀಮಿತ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅದರ ಅನುಭವಗಳ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮುಂದಿನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಡೆನ್ನೆಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹೊಸದೇನಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಬಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. 1950 ರಲ್ಲಿ ಮೈಂಡ್ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ "ಎಕ್ಸ್ಪೀರಿಯೆನ್ಸ್" ಎಂಬ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಎ. ಫಾರೆಲ್. ಬ್ಯಾಟ್ ನ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅನುಭವದ ಬಗೆಗಿನ ಅನೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಬ್ಯಾಟ್ ನ ಮೆದುಳಿನ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿವರಗಳ (ಕಾರ್ಟಿಕಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರೊಫೈಲ್ಗಳ ಕಾರ್ಯ) ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತರಿಸದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕ್ಯಾಥ್ಲೀನ್ ಅಕಿನ್ಸ್ ಇದೇ ರೀತಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ನಾಗೆಲ್ ತಮ್ಮ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರವಾಗಿ ಇವುಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಚುರುಕಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಪೀಟರ್ ಹ್ಯಾಕರ್ ಅವರು ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು "ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ" ಎಂದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ "ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವು "ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವರ್ಷಗಳ ಹೊಸ ಗೊಂದಲಕ್ಕೆ ಅಡಿಪಾಯ ಹಾಕಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಿಕ್ ಶ್ವಿಟ್ಜ್ಗೆಬೆಲ್ ಮತ್ತು ಮೈಕೆಲ್ ಎಸ್. ಗಾರ್ಡನ್ ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ನಾಗೆಲ್ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ದೃಷ್ಟಿಗೋಚರ ಮಾನವರು ಬಾವಲಿಗಳಂತೆ ಎಕೋಲೊಕೇಷನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ-ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬರ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಅವರು ಇದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಇಂಟರ್ಸಬ್ಜೆಕ್ಟಿವಿಟಿ ಕ್ವಾಲಿಯಾ ಉಮ್ವೆಲ್ಟ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬ್ಯಾಟ್ಸ್ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಮೈಂಡ್ ಲಿಟರೇಚರ್ ಫಿಲಾಸಫಿ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಥಾಟ್ ಎಕ್ಸ್ಪೆರಿಮೆಂಟ್ಸ್ ಇನ್ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಮೈಂಡ್ ಥಾಮಸ್ ನಾಗೆಲ್ ಅವರ ಕೃತಿಗಳು ಸಬ್ಜೆಕ್ಟಿವ್ ಎಕ್ಸ್ಪೀರಿಯೆನ್ಸ್