Hamer v. Sidway
ಹ್ಯಾಮರ್ ವಿ. ಸಿಡ್ವೇ, 124 ಎನ್. ವೈ. 538,27 ಎನ್. ಇ. 256 (ಎನ್. ವೈ. 1891), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ (ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ. ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳು ನೀಡಿದ ಭವಿಷ್ಯದ ಲಾಭದ ಭರವಸೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯು (ಒಬ್ಬರ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು) ಮಾನ್ಯವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಬಹುದು (ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಿನಿಮಯದ ಅಂಶ), ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳು (ಕೇವಲ ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವ) ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಮೆರಿಕದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಲೂಯಿಸಾ ಹ್ಯಾಮರ್, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ವಿಲಿಯಂ ಇ. ಸ್ಟೋರಿ I, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಎಸ್ಟೇಟ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್ ಸಿಡ್ವೇ ವಿರುದ್ಧ $5,000 ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಂದರು. ಮಾರ್ಚ್ 20,1869 ರಂದು, ವಿಲಿಯಂ ಇ. ಸ್ಟೋರಿ ತನ್ನ ಸೋದರಳಿಯ, ವಿಲಿಯಂ ಇ. ಸ್ಟೋರಿ II ಗೆ, ಸೋದರಳಿಯ 21 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾಗುವವರೆಗೆ ಮದ್ಯ ಕುಡಿಯುವುದನ್ನು, ತಂಬಾಕು ಬಳಸುವುದನ್ನು, ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಡ್ ಅಥವಾ ಬಿಲಿಯರ್ಡ್ಸ್ ಆಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದರೆ $5,000 ನೀಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಎರಡನೇ ಕಥೆಯು ತನ್ನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪನ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅವನು ಒಪ್ಪಿದ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪುವವರೆಗೆ ನಿಷೇಧಿತ ಕೃತ್ಯಗಳಿಂದ ದೂರ ಉಳಿದನು. ಜನವರಿ 31,1875 ರಂದು ಅವರ 21 ನೇ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬವನ್ನು ಆಚರಿಸಿದ ನಂತರ, ಸ್ಟೋರಿ II ತಮ್ಮ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪನಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ $5,000 ಅನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ ತನ್ನ ಸೋದರಳಿಯನಿಗೆ 1875ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 6ರಂದು ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ತಾನು ನೀಡಿದ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಾಗಿ ತನ್ನ ಸೋದರಳಿಯನಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದನು. ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಮೊದಲು ತಮ್ಮ ಸೋದರಳಿಯ ದೊಡ್ಡವನಾಗುವವರೆಗೆ ಕಾಯಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಹಿರಿಯ ಕಥೆಯು ತನ್ನ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸೋದರಳಿಯನಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಹಣವು ತನ್ನ ಸೋದರಳಿಯ ಪರವಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುವಾಗ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಕಿರಿಯ ಕಥೆಯು ತನ್ನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪನ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಕಥೆಯು ದೊಡ್ಡದಾಗುವವರೆಗೆ ಹಣವು ತನ್ನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪನ ಬಳಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಅವರ ಸೋದರಳಿಯನಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸದೆ ನಾನು ಜನವರಿ 29,1887 ರಂದು ನಿಧನರಾದರು. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಸ್ಟೋರಿ II $5,000 ಹಣಕಾಸಿನ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತ್ತು, ಅವರು ನಂತರ ಆ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಲೂಯಿಸಾ ಹ್ಯಾಮರ್ಗೆ ನಿಯೋಜನೆಗಾಗಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ್ದರು. ಎಲ್ಡರ್ ಸ್ಟೋರಿಯ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಹ್ಯಾಮರ್ಗೆ ಹಣವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದದ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹ್ಯಾಮರ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್ ಸಿಡ್ವೇ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು, ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಎಸ್ಟೇಟ್ನಿಂದ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಲ್ಟನ್ ಪಾರ್ಕರ್ (ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು), ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಸ್ಟೋರಿ II ರ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಹಿಷ್ಣುತೆ, ಅಂದರೆ "ಮದ್ಯ ಕುಡಿಯುವುದು, ತಂಬಾಕು ಬಳಸುವುದು, ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಡ್ಗಳು ಅಥವಾ ಬಿಲಿಯರ್ಡ್ಸ್ ಆಡುವುದರಿಂದ ಒಮ್ಮತದಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು ಅವರು 21 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾಗುವವರೆಗೆ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ" ಸ್ಟೋರಿ I ನೀಡಿದ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು (ಸ್ಟೋರಿ II) ಮತ್ತೊಂದು ಪಕ್ಷವು (ಸ್ಟೋರಿ I) ನೀಡಿದ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ನೀಡಿದ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯು ಮಾನ್ಯವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಒಪ್ಪಂದದ ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದನು. ಪಾರ್ಕರ್ ಎಕ್ಸ್ಚೆಕರ್ ಚೇಂಬರ್ನ 1875ರ ಪರಿಗಣನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರುಃ "ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯು ಒಂದು ಪಕ್ಷಕಾರನಿಗೆ ದೊರೆಯುವ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕು, ಬಡ್ಡಿ, ಲಾಭ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಜನ ಅಥವಾ ಇತರ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಂದ ನೀಡಲಾದ, ಅನುಭವಿಸಿದ ಅಥವಾ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾದ ಕೆಲವು ಸಹಿಷ್ಣುತೆ, ಹಾನಿ, ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು". ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಟೋರಿ I ನ ಎಸ್ಟೇಟ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ, ಸಿಡ್ವೇ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೊತ್ತದ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ $5,000 ಅನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು, ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಮರ್ ಆಗಿದ್ದರು. ಅಮೆರಿಕಾದ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ವರ್ಷದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕೋರ್ಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ್ ಹ್ಯಾಮರ್ ಓದುವುದು ಬಹಳ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಹ್ಯಾಮರ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಪರಿಗಣನೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ, "ಪ್ರಯೋಜನ-ಬೇರ್ಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ" (ಎಕ್ಸ್ಚೆಕರ್ ಚೇಂಬರ್ನ 1875ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ). ಆದಾಗ್ಯೂ, 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಪುನಾರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಡಕವಾಗಿರುವಂತೆ), ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೆಂದರೆ "ಚೌಕಾಶಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ", ಇದು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಒಪ್ಪಂದವು ಒಂದು ಪಕ್ಷ (ವಾಗ್ದಾನದಾರ) ನೀಡುವ ಪರಿಗಣನೆಯೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಸಿಗಾಗಿ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು, ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಪಕ್ಷ (ವಾಗ್ದಾನದಾರ) ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಾನದಾರರಿಂದ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಗ್ದಾನದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಈ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬದಲಾದ ಅಥವಾ ಪೂರಕವಾದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹ್ಯಾಮರ್ನನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಮಕಾಲೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಹ್ಯಾಮರ್ ವಿ. ಸಿಡ್ವೇ-ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ ಹ್ಯಾಮರ್ ವಿ. ಸಿಡ್ವೇ ಕೇಸ್ ಬ್ರೀಫ್ ಅಟ್ LexRoll.com ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು