Sadler report
ಇದು 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವರದಿಯ ಕುರಿತಾದ ಲೇಖನವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಮೊದಲನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಶಿಕ್ಷಣದ ತನಿಖೆಯಾದ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಆಯೋಗದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡಾಗಬಾರದು. ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಮಕ್ಕಳ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿ (ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟರಿ ಪೇಪರ್ಸ್ 1831-32, ಸಂಪುಟ XV) ಅಥವಾ "ಮಿಸ್ಟರ್ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ಸ್ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿ" ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುವ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ವರದಿಯು 1832ರಲ್ಲಿ ಯುಕೆ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟರಿ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಅವರು ಜವಳಿ ಗಿರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳ ಕೆಲಸದ ಸಮಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಬರೆದ ವರದಿಯಾಗಿದೆ. 1832ರ ಸುಧಾರಣಾ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ನಂತರದ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ನಡುವೆ ನಡೆದ ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ), ಸಂಬಂಧಿತ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರು. ಕಳಪೆ ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮಕ್ಕಳ ಅತಿಯಾದ ಕೆಲಸದ ಸಮಯವನ್ನು ವರದಿಯು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ. ಟೈಮ್ (ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್) ಸಂಸತ್ತನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಮತೋಲನ ಅಥವಾ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಿತು. ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯನ್ನು 1833ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರೊಬ್ಬರು ಇದನ್ನು "ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳ ಸಮೂಹ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವ ದುಃಖ ಮತ್ತು ಅವನತಿಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳ್ಳದಿರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ-ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಯುವಜನರ (ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರೂ ಸಹ, ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ) ಭಯಾನಕ ಕಥೆಗಳಿಂದ ವಿಚಲಿತರಾಗದಿರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದವರಿಂದ ಬೆದರಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು, ಶಾಪಕ್ಕೊಳಗಾದರು ಮತ್ತು ಪೀಡಿತರಾದರು, ಸುತ್ತಲೂ ತಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಬಡಿದುಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟರು. ಕೇಳಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಚಿತ್ರಿಸಿದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಕ್ರೋಶವಿತ್ತು. ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಾಸನ ರೂಪಿಸಲು ಸಂಸತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ಮಾರ್ಪೆತ್ನಂತಹ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ನ ಸಂಸದೀಯ ಸ್ನೇಹಿತರೂ ಸಹ, ಸಮಿತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಅನಿಯಮಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ಅಸಮತೋಲಿತವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಬದಲಾಗಿ, ಸಂಸತ್ತು ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಆಯೋಗದ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ತನಿಖೆಗೆ ಮತ ಹಾಕಿತು, ಅದು ಪ್ರಮುಖ ಉತ್ಪಾದನಾ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು (ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯಂತಲ್ಲದೆ). ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಮಂಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಅವರ ವರದಿಯೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತಲುಪಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಕ್ಕಳು ಅತಿಯಾಗಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಜವಳಿ ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ ಬಾಲಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇದಕ್ಕೆ ಕೆಲಸದ ಸಮಯದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಹೊಸ ಸಂಸ್ಥೆ ಎರಡೂ ಬೇಕಾಗಿದ್ದವು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ 1833ರ ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಆಕ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಯುಕೆ ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರೇಟ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಆಧುನಿಕ ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಶಾಸನದ ಆರಂಭವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಆಗಾಗ್ಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1832ರ ಮಾರ್ಚ್ 16ರಂದು, 18 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಜವಳಿ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಕೆಲಸದ ದಿನವನ್ನು ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಮಸೂದೆಯ ಎರಡನೇ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಈ ಮಸೂದೆಯು 9 ವರ್ಷ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ ನಿಷೇಧ, ಶನಿವಾರದಂದು ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಹಗಲಿನ ನಿಷೇಧ ಮತ್ತು 21 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ರಾತ್ರಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಶಾಸನದ ಅಗತ್ಯವು ಎಷ್ಟು ತುರ್ತು ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೆಂದರೆ ಮಸೂದೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಹಿಂದಿನ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದರೂ, ಎರಡನೇ ವಾಚನದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂತಹ ಸಮಿತಿಯು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಈ ಸಮಿತಿಯು ಜಾನ್ ಕ್ಯಾಮ್ ಹಾಬ್ಹೌಸ್, ಥಾಮಸ್ ಫೌವೆಲ್ ಬಕ್ಸ್ಟನ್, ಲಾರ್ಡ್ ಮಾರ್ಪೆತ್, ಸರ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಪೀಲ್, ಸರ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಇಂಗ್ಲಿಸ್ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಪೌಲೆಟ್ ಥಾಮ್ಸನ್ರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಇದು 1832ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 12ರಂದು ತನ್ನ ಮೊದಲ ಸಭೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ನಲವತ್ತಮೂರು ಸಭೆಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಎಂಭತ್ತೊಂಬತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು. ಸುಮಾರು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಕೆಲಸಗಾರರಾಗಿದ್ದರು (ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು, ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು). ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಗಾಗಿ ಕಾಯದೆ ತನ್ನ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು (ಜುಲೈ 31,1832); ಇದನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಸಮಿತಿಯು 1832ರ ಆಗಸ್ಟ್ 8ರಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿವರಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿತು, ಆಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ನಂತರದ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಲೀಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಂತರು ಆದರೆ ಚುನಾಯಿತರಾಗಲು ವಿಫಲರಾದರು. 1833ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯ ವಿಷಯಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಶಾಸನದ ಒಂದು ಆರಂಭಿಕ ಇತಿಹಾಸವು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ನ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು "ನಾವು ಹೊಂದಿರುವ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಪುರಾವೆಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಸಂಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕ್ರಾಂತಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಖಾನೆ ಸುಧಾರಣೆಯ ಕುರಿತ ಅನೇಕ ಮೂಲ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಿತ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಂದಿಗೆ ಅನೇಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಲಿಯಂ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಹಟ್ನಂತಹ ವಿಮರ್ಶಕರು ವರದಿಯ ಸಮಕಾಲೀನ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಮಾರ್ಪೆತ್ನಂತಹ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ನ ಸಂಸದೀಯ ಸ್ನೇಹಿತರೂ ಸಹ, ಸಮಿತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಅನಿಯಮಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ಅಸಮತೋಲಿತವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಸಮಿತಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣ ವಚನದ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಗಿರಣಿ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಗಿರಣಿ ಮಕ್ಕಳ ಪೋಷಕರಿಂದ ಕೇಳಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ). ಈ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೂ "ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಗಳು ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಕೂಡಿವೆ, ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಇದ್ದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಭತ್ಯೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಲೋಪಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದವು, 'ವರದಿ' ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಇತಿಹಾಸದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ". ಇದು ಅತಿಯಾದ ಕೆಲಸ, ದೈಹಿಕ ತೀವ್ರತೆ, ದುಃಖ ಮತ್ತು ಭಯದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಗಿರಣಿಯಲ್ಲಿನ ಗಿರಣಿ-ಮಗುವಿನ ಚಿತ್ರಣದಂತೆ ಚಿತ್ರಿಸಿದೆ. ಆ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಃ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಕ್ರ್ಯಾಬ್ಟ್ರೀ, ಈಗ ಇಪ್ಪತ್ತೆರಡು ಮತ್ತು ಕಂಬಳಿ ತಯಾರಕ, ಎಂಟರಿಂದ ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಮಗುವಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 6 ಗಂಟೆಯಿಂದ ರಾತ್ರಿ 8 ಗಂಟೆಯವರೆಗೆ ಮಧ್ಯಾಹ್ನದ ಊಟಕ್ಕೆ ಒಂದು ಗಂಟೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು (ಬೆಳಗಿನ ಉಪಾಹಾರದ ವಿರಾಮವಿರಲಿಲ್ಲ); ವ್ಯಾಪಾರವು ಚುರುಕಾಗಿದ್ದಾಗ ಕೆಲಸವು ಒಂದು ಗಂಟೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿ ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅವನು ಗಿರಣಿಯಿಂದ ಸುಮಾರು 2 ಮೈಲುಗಳಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದನುಃ ಲೀಡ್ಸ್ ಉಣ್ಣೆ ನೇಕಾರನಾದ ಜೋಶುವಾ ಡ್ರೇಕ್, ವಿವಿಧ ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳು ಎದುರಿಸಿದ ಕೆಟ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದನು, ಆದರೆ ಅವನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಕಡಿಮೆ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಗಿರಣಿಯ ಒಂದು ನೋಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆತ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಮಗುವಾದ ಹುಡುಗಿಯನ್ನು ಬೆಂಜಮಿನ್ ಗಾಟ್ ಒಡೆತನದ ಕಾರ್ಖಾನೆಯಲ್ಲಿ ಪೈಸೆನರ್ ಆಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದನು. ಈ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ನಂತರ, ಆಕೆಗೆ ವಾರಕ್ಕೆ 3 ಸೆ ವೇತನ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆಕೆ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 6 ಗಂಟೆಯಿಂದ ಸಂಜೆ 7 ಗಂಟೆಯವರೆಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಗಾಟ್ಸ್ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ (ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 5 ರಿಂದ ರಾತ್ರಿ 8 ರವರೆಗೆ) ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದರು. ಇತರ ಗಿರಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಾಗ ಗಾಟ್ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತುಃ "[ನಾನು] ಕೆಲವು ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ; ಇತರರಲ್ಲಿ ಆ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಮ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಿಸ್ಟರ್ ಗಾಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಸ್ಟರ್ ಶೀಪ್ಷಾಂಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಕೆಟ್ಟ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಾರದು ಎಂಬ ನಿಯಮಿತ ನಿಯಮಗಳಿವೆ; ಆದರೆ ಇತರ ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಅವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಆ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಗಿರಣಿಗಳ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಚಳುವಳಿಯು ಮೆಚ್ಚುಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಾಗತಿಸಿತು, "ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಲಂಡನ್ ಪ್ರೆಸ್ ಈ ನರಕದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ದೇಶದ ಶಾಪ ಮತ್ತು ಹಗರಣವಾಗಿದೆ. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಭಯಾನಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಘಟನೆಯನ್ನು ತರಲಾಗಿದೆ. ದೇವರಿಗೆ ಕೃತಜ್ಞತೆ ಇರಲಿ, ಆಗ ನಾವು ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅನುಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮಾನ್ಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಈಗ ನಾಶಪಡಿಸಬೇಕು "ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು, ಗಿರಣಿ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಸಂಸದರು ಎಲ್ಲರೂ ಇದನ್ನು ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ನೋಡಿದರು. ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು-ಒಂದು ಕಾಗದವು-"ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನ ಪ್ರಭೇದವನ್ನು ಬಹುತೇಕ ದ್ವೇಷಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಬೃಹತ್ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಕ್ರೌರ್ಯವನ್ನು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ". ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ರಾಜಕೀಯ ಅಂಶವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು; ವಿಗ್ಗಳು ವೆಸ್ಟ್ ಇಂಡೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಗೀಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಆದರೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮಕ್ಕಳ ಕೆಟ್ಟ ಗುಲಾಮಗಿರಿಗೆ ಏಕೆ ಕುರುಡರಾಗಿದ್ದರು? ಮತ್ತೊಂದು ಪತ್ರಿಕೆಯು "ನಮ್ಮ ರಕ್ತನಾಳಗಳಲ್ಲಿ ರಕ್ತವು ತಂಪಾಗಿರಲು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಾಕಾಗುವಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ" ದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿದೆ. ಇತರರು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಶಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಬಹಳ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ದುಃಖದ ಚಿತ್ರಣವು ತುಂಬಾ ವರ್ಣಮಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಶಂಕಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಇನ್ನೂ ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಗುಲಾಮಗಿರಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಶಾಸನವು ತುರ್ತಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಈಗಾಗಲೇ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂಬತ್ತು ವರ್ಷ ಮತ್ತು ಹನ್ನೆರಡು ಗಂಟೆಗಳ ದಿನವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿರುವ ಮಕ್ಕಳ ಉದ್ಯೋಗದ ಮೇಲಿನ ಶಾಸನವನ್ನು ಹತ್ತಿ ಗಿರಣಿಗಳುಳ್ಳ ಪಟ್ಟಣವೊಂದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಗಿರಣಿ ಮಾಲೀಕರ ದಿ ಪ್ರೆಸ್ಟನ್ ಕ್ರಾನಿಕಲ್, ಇತರ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ಈ ವರದಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಿಶೇಷವಾದ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತಾರವಾದ ದತ್ತಾಂಶಗಳಿಂದ, ಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ, ನಮ್ಮ ಸಮಕಾಲೀನರು ತಯಾರಕರು ಅಥವಾ ಗಿರಣಿ ಮಾಲೀಕರ ಇಡೀ ಸಮೂಹವನ್ನು ಖಂಡಿಸಲು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅದೇ ರೀತಿ ಅತ್ಯಂತ ಘೋರ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ, ಅವರ ಅತಿಯಾದ ಕಾಮಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ. ನಮ್ಮ ಉತ್ಪಾದನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ದೂರವಿದ್ದೇವೆ, ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ; ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು, ಅನೇಕ ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಅಸಹಾಯಕರಿಗೆ-ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ-ಇದನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ತೋಳಿನಿಂದ ತಡೆಯಬೇಕುಃ ಆದರೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಇಡೀ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಖಂಡಿಸುವುದು ಮಾತ್ರ. ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ, ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಕ್ರೌರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿತನಗಳನ್ನು ಆಚರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹಲವಾರು ಯುವತಿಯರ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾದ, ಸ್ವಚ್ಛ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ನೋಟವು (ಅವರ ಸಂವಿಧಾನಗಳು ಅತಿಯಾದ ಶ್ರಮದಿಂದ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗುತ್ತವೆ) ಅವರು ಸೂಚಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದೂರು ನೀಡಲಾದ ಕಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ ಗಿರಣಿ ಮಾಲೀಕರು-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಉತ್ತಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ 'ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ' ಬಂದವರು-ವರದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮುಂದಿನ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಅದು ಪೂರ್ವಾಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿತು. 1833ರಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತೆ ಸೇರಿದಾಗ, ಲ್ಯಾಂಕಾಷೈರ್ ಸಂಸದರೊಬ್ಬರು ಜವಳಿ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಬಾಲಕಾರ್ಮಿಕರ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ವಿಶೇಷ ಆಯೋಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮುಂದಾದರು, ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿತ್ತುಃ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿನಂತೆ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿಯಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಾಹಿತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮೊದಲಿಗಿಂತ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರು; ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಿತಿಯು ಕೇವಲ ವಿಷಯದ ಒಂದು ಶಾಖೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದ್ದ ಆ ಶಾಖೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯು ಎಷ್ಟು ಸೀಮಿತವಾಗಿತ್ತೆಂದರೆ, ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸದನವನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಬದಲು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವಂತಿತ್ತು. ಸಮಿತಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿದಾಗ, ಕಾರ್ಖಾನೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು; ಆದರೆ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಭಾವಿ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು, "ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೊದಲು ನೀವು ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೇಳಲು ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು ಉತ್ತಮ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಸಮಿತಿಯ ಹಲವಾರು ಸದಸ್ಯರ ವಿರೋಧದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಈ ಭಾಗಶಃ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಲು ದೇಶದಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ಒಳನುಸುಳಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅವರು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸದಂತೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಯಿತು; ಅಂದರೆ, ಅವರು ನಂಬಲು ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವಿರುವುದರಿಂದ, ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊರಹಾಕುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಬಾರದು. ಅವರು ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದ ಹಲವಾರು ಮಹನೀಯರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು. ಹೀಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕರೆದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಎಂಭತ್ತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಮಯವು ಅಧಿವೇಶನದ ಉಳಿದ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಎಂಭತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ದೇಶದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ-ವ್ಯಾಪಾರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಶಾಖೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ-ಎಲ್ಲಾ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಅತ್ಯಂತ ಅರ್ಹ ಪರಿಹಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಫಲಿತಾಂಶವು ಬರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಇದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಹದಿನೈದು ಮಂದಿ ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಅಮೂರ್ತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಮಧ್ಯಭಾಗವಾದ ವೆಸ್ಟ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ತಯಾರಕರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಮಾಹಿತಿಯಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು, ಲೀಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ನೆರೆಹೊರೆಯಿಂದ ಐವತ್ತೊಂದು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿದ್ದರು. ಅವರು ನೀಡಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು, ಯಾರೂ ಅವರ ಖಾತೆಯನ್ನು ವಿವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಆಯೋಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು, ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ಶಾಸನವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. 1833ರ ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಆಯೋಗದ ವರದಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ 1833ರ ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಆಯೋಗದ ತನಿಖೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತಾರವಾದವು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಗ್ರವಾಗಿದ್ದವು ಆದರೆ ಅದರ ವರದಿ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ನ ವರದಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಆತಂಕಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ಕಡಿಮೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಮರ್ಶಕರು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ನ ಕೆಲವು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಇದರ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಟೆನ್ ಅವರ್ ಮೂವ್ಮೆಂಟ್ (ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ನ ಮಸೂದೆಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು, ಅವರ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿತ್ತು) ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದು ಕಂಡರು, ಬದಲಿಗೆ ತಕ್ಷಣದ ಶಾಸನಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ನಡೆಸಿದರು. ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಆಯೋಗದ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಮತ್ತು ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಚಳವಳಿಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದವು, ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಚಳವಳಿಯು ಆಯೋಗದ ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳ ಕುರಿತಾದ ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಸಮಿತಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿವರವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಇತರ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅವರು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಗಿರಣಿ ಮಕ್ಕಳು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ದೀರ್ಘ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಇದು ದೈಹಿಕ ರಚನೆಯ ಶಾಶ್ವತ ಕ್ಷೀಣತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವರದಿ ಮಾಡಿದರುಃ ರೋಗದ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದುಃ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವಿಧಾನದಿಂದ ಭಾಗಶಃ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ (ಅತಿಯಾದ ಆಯಾಸದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ), ಅಥವಾ ಆ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಎಷ್ಟು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿವೆ ಎಂದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ಸ್ ಬಿಲ್ ಹದಿನೆಂಟನೇ ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ದಿನವಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಆಯೋಗವು ಹದಿಮೂರು ವರ್ಷದೊಳಗಿನವರಿಗೆ ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ದಿನವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು, ಅವರಿಗೆ ಎರಡು-ಶಿಫ್ಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿತು, ಇದು ಗಿರಣಿಗಳು ದಿನಕ್ಕೆ 16 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಜವಳಿ ಗಿರಣಿಗಳು ಲೈಂಗಿಕ ಅನೈತಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅನೈತಿಕತೆ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಈ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಯೋಗವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಜನರಲ್ಲಿ ದುಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅನೈತಿಕತೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಒಂದು ವರ್ಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದೇ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸಮುದಾಯದ ಯಾವುದೇ ಭಾಗಕ್ಕಿಂತ, ಮತ್ತು ಅದೇ ಸೀಮಿತ ಮಾಹಿತಿಯ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ. ಬೀಟಿಂಗ್ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ (ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಕ್ರ್ಯಾಬ್ಟ್ರೀ ಅವರ ನಂತರದ ಹೆಚ್ಚು-ಆಂಥಾಲೋಜೈಸ್ಡ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ-ಮೇಲೆ ನೋಡಿ) ನೀವು ನಿರಂತರ ಅಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಕೇಳದೆ ಗಿರಣಿಯಲ್ಲಿ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ದಿನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ 'ಶಿಕ್ಷೆ' ನಿರಂತರವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು. ಗಿರಣಿ-ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಥಳಿಸಿದ ಬಗೆಗಿನ ಉಪಾಖ್ಯಾನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಹೇರಳವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿತು. ಹೊಡೆತವು ಮೊದಲಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು ("ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ," ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟಿಹಾಕುವುದು ಈಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ರೂಢಿಯಾಗಿತ್ತು ";" ಮಕ್ಕಳ ಬಳಕೆಯು ತುಂಬಾ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ; ಈಗ ಅವರನ್ನು ಹೊಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ";" ಅವನು ಯುವಕನಾಗಿದ್ದಾಗ ಹುಡುಗರನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹೊಡೆಯುವುದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅಲ್ಲ ";" ಅವನು ಹಿಂದೆ ಬಳಸಿದ್ದರೂ ಈಗ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ". .. .. "). ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಗಿರಣಿ-ಮಾಲೀಕರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನೀತಿಯಾಗಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಆಯುಕ್ತರೊಬ್ಬರು "ನಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮಕ್ಕಳ ಯಾವುದೇ ಅಭ್ಯಾಸದ ದುರುಪಯೋಗವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಭಾಗಕ್ಕೆ ನಮ್ಮ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ನಾವು ಯಾರಿಗೂ, ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಸಹ ತಿಳಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಹಲವಾರು ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಂದ, ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾಲೀಕರಿಂದ ದೈಹಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಮತ್ತು ಕಡೆಗಣಿಸುವವರನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಉದ್ಯೋಗದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಲವಾರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮಕ್ಕಳ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಸುಧಾರಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸದೆ ಲೀಡ್ಸ್, ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಓದುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಕೆಟ್ಟ ವರ್ತನೆ ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಅದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಅದನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ತಾವು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತಾರೆ. ಸನ್ನಿವೇಶ ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು, ಸ್ಟ್ರಟ್ಸ್ನಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಗಿರಣಿ ಮಾಲೀಕರ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಪರೋಪಕಾರದ ವಿವಿಧ ನಿದರ್ಶನಗಳತ್ತ ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವ ಮೂಲಕ, ಮಕ್ಕಳ ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಇತರ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿರುವವರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಚಿಸಬಹುದಾದ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ವರದಿಯ ಗಿರಣಿ ಮಾಲೀಕರ ಓದುಗರ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಮುಂದುವರಿಯಿತು (ವೋರ್ಸ್ಲಿಯ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಯ ಭೇಟಿ ನಂತರ ಆಯೋಗದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಬ್ಬರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಇದು ಆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಗಣಿ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತಪ್ಪು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾರ್ಖಾನೆಯಲ್ಲಿನ ಕಠಿಣ ಶ್ರಮವು ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣ, ಕಡಿಮೆ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನಿರುತ್ಸಾಹಕಾರಿಯಾಗಿದೆ") ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು. 1836ರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ವೈದ್ಯನೊಬ್ಬ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಎರಡೂ ವರದಿಗಳು ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದನುಃ ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು ತುಂಬಾ ಆಶಾದಾಯಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ಸ್ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯ 'ದುಂದುಗಾರಿಕೆಯಿಂದ' ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತುಃ ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಆಯುಕ್ತರು ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದಾಗ, ಅವರಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕ್ರೌರ್ಯ ಮತ್ತು ದುರಾಚಾರದ ಅತ್ಯಂತ ಭಯಾನಕ ವಿವರಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮನಸ್ಸು ತುಂಬಿತ್ತು; ಮತ್ತು ಈ ವಿವರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಸ್ಥೂಲ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಶಂಸನೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಪ್ರಶ್ನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಶ್ರೀ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ಸ್ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಅನೇಕ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ದೋಷಪೂರಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. 1833ರ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಪುರಾವೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಮುಂದಿನ ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಅಸಂಬದ್ಧವೆಂದು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದವು. 1836ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಲಾಯಿತು. ಲ್ಯಾಂಕಾಷೈರ್ ಗಿರಣಿ ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪತ್ರಿಕೆಯಾದ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಬರ್ನ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ತನ್ನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು (ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಫ್ಯಾಕ್ಟರಿ ಆಯೋಗದ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿತ್ತು). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ತನ್ನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಅವರ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಮಸೂದೆಯ ಬಗೆಗಿನ ವಾದಗಳು ಸ್ಯಾಡ್ಲರ್ ಅವರ ವರದಿಯಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚು ನಿಗೂಢ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದ್ದವರ ಬಗ್ಗೆ ಕಟುವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಿತ್ತುಃ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಯಾರ್ಕ್ಷೈರ್ನ ಉಣ್ಣೆ ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ತುಂಬಾ ಕರುಣಾಜನಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯುತವಾಗಿ ಖಂಡಿಸುವ ಅನಾಗರಿಕತೆಗಳನ್ನು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಅವು ಇಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಂಕಾಷೈರ್ನ ಹತ್ತಿ ಗಿರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವರ್ಗಗಳು ಸಹಜವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದಿಸಿದಷ್ಟು ಕೆಳಮಟ್ಟದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತುಳಿತಕ್ಕೊಳಗಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಾವು ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಮಸೂದೆಯ ವಕೀಲರಾಗಿದ್ದೇವೆ; ಆದರೆ ನಾವು ಎಷ್ಟೇ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುವವರಲ್ಲ. ಅಂತಿಮ ಒಳಿತನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅನುಚಿತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ವಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮತ್ತು ಜನಸಮೂಹದ ಭಾವೋದ್ರೇಕಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ "ವಿಮೋಚನೆ ಮಾಡುವವರ" ಗುರಿಗಳನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ನಾವು ಅನುಮೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಈ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಅನೇಕ ಗಿರಣಿಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಸ್ವಚ್ಛತೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮದಿಂದ ಆಶ್ಚರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಸುಲಭ ಮತ್ತು ಹರ್ಷಚಿತ್ತದಿಂದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಶ್ರಮದಾಯಕ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ನಾವು ಹತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಬಿಸಿಮಾಡಿದ ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ವಾತಾವರಣವು ಆರೋಗ್ಯದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗೆ ಉತ್ತಮವಾದುದಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ-ಮಕ್ಕಳು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯರು, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಶುದ್ಧ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಉಸಿರಾಡಲು, ದೇಶೀಯ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸದ ವಿಶ್ವಕೋಶ ಬಾಲಕಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿ