Hamlet and His Problems
ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಅಂಡ್ ಹಿಸ್ ಪ್ರಾಬ್ಲಮ್ಸ್ ಟಿ. ಎಸ್. ಬರೆದ ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದೆ. 1919 ರಲ್ಲಿ ಎಲಿಯಟ್ ಅವರು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಬಂಧವು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1920 ರಲ್ಲಿ ಎಲಿಯಟ್ರ ದಿ ಸೇಕ್ರೆಡ್ ವುಡ್ಃ ಎಸ್ಸೇಸ್ ಆನ್ ಪೊಯೆಟ್ರಿ ಅಂಡ್ ಕ್ರಿಟಿಸಿಸಮ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಇದನ್ನು ನಂತರ 1932 ರಲ್ಲಿ ಫೇಬರ್ & ಫೇಬರ್ ಅವರು ಆಯ್ದ ಪ್ರಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ, 1917-1932 ನಲ್ಲಿ ಮರುಮುದ್ರಣ ಮಾಡಿದರು. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ "ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕಲಾತ್ಮಕ ವೈಫಲ್ಯ" ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಎಲಿಯಟ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಭಾಗಶಃ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದೆ. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎಲಿಯಟ್ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದರು-ಇದು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಬಳಸುವ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಬಂಧವು ಎಲಿಯಟ್ರ ಹೊಸ ಟೀಕೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಬಳಕೆಗೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ವಿಷಯ ಎಲಿಯಟ್ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಾಟಕವೇ ಆಗಿದೆ, ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರವು ಕೇವಲ ದ್ವಿತೀಯ ಸಂಚಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಪಾತ್ರವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಸೃಜನಶೀಲ ಮನಸ್ಸಿನ ವಿಮರ್ಶಕನನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವುದರಿಂದ ಈ ನಾಟಕವು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಎಲಿಯಟ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಎಲಿಯಟ್ರ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಮರ್ಶೆಯ ಕಡೆಗೆ ತನ್ನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಸೃಜನಶೀಲ ಮನಸ್ಸಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಮೇಲೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿಮರ್ಶಕನು ಪಾತ್ರದ ಪರವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಇಲಿಯಟ್ ಇದಕ್ಕೆ ಜೋಹಾನ್ ವೋಲ್ಫ್ಗ್ಯಾಂಗ್ ವಾನ್ ಗೋಥೆ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಟೇಲರ್ ಕೋಲ್ರಿಡ್ಜ್ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಾ, ಗೋಥೆ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ದುರಂತ ನಾಯಕನನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ವೆರ್ಥರ್ ಆಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದರೆ, ಕೋಲ್ರಿಡ್ಜ್ನ "ಲೆಕ್ಚರ್ ಆನ್ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್" ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಅನ್ನು ಕೋಲ್ರಿಡ್ಜ್ ಆಗಿ ಮಾಡಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನಾಟಕಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಮೇಲೆ ಅವರ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಕೊಲೆರಿಡ್ಜ್ ಮತ್ತು ಗೋಥೆ ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಟೀಕೆಯ ಪ್ರಕಾರವು "ಅತ್ಯಂತ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ರೀತಿಯದ್ದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಎಲಿಯಟ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಎಲಿಯಟ್ ಜೆ. ಎಮ್. ಅವರನ್ನು ಹೊಗಳುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಎಲ್ಮರ್ ಎಡ್ಗರ್ ಸ್ಟೋಲ್ ಅವರು ನಾಟಕದ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ. ಒಂದು ಸೃಜನಶೀಲ ಕೃತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಒಂದು ಮಾನದಂಡದ ಪ್ರಕಾರ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಕೃತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಾದದಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕಾರ್ಯವು ಓದುಗರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿರುವ ಸಂಬಂಧಿತ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವು ಮೂಡಿಸುವುದು. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ಎಲಿಯಟ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದೆ, ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ತನ್ನ ನಾಟಕವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಂಬುವ ಮೂರು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಎಲಿಯಟ್ ಹೆಸರಿಸುತ್ತಾನೆಃ ಥಾಮಸ್ ಕೈಡ್ನ ದಿ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಟ್ರಾಜೆಡಿ, ಉರ್-ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ (ಇದನ್ನು ಅವನು ಕೈಡ್ಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ), ಮತ್ತು ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾದ ನಾಟಕದ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿ. ಅವರು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲ ವಿಷಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಾ, ಹಿಂದಿನ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಯ ಏಕೈಕ ಉದ್ದೇಶವು ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿದೆ, ಇದರ ವಿಳಂಬವು ರಾಜನ ಕಾವಲುಗಾರರನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹಿಂದಿನ ನಾಟಕದ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಸಹ ಅನುಮಾನದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವನ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಹುಚ್ಚುತನವನ್ನು ವೇಷವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ, ಸೇಡು ತೀರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅವನ ವಿಳಂಬವನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಹುಚ್ಚುತನವು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಬದಲು ರಾಜನ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಎಲಿಯಟ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಎಲಿಯಟ್ ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ಅಪೂರ್ಣವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಎರಡು ಪಠ್ಯಗಳ ಗದ್ಯವು ಕೆಲವು ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಹೋಲುತ್ತದೆಯೆಂದರೆ ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಕೇವಲ ಕೈಡ್ನ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದನೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ನಾಯಕನು ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಮೇಲೆ ಸೇಡು ತೀರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತನ್ನ ತಾಯಿಯ ಅಪರಾಧದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಎಲಿಯಟ್ ಈ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಈ ಬದಲಾದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ತನ್ನ ಮೂಲ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲನಾದನು. ಪ್ರಬಂಧದ ಕೊನೆಯ ಭಾಗವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಬಗೆಗಿನ ಎಲಿಯಟ್ರ ಟೀಕೆಗೆ ಸಮರ್ಪಿತವಾಗಿದೆ. ತನ್ನ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಭಾವನೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಅಸಮರ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಆ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳೀಕರಿಸಲು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ನಾಟಕದ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ. ಎಲಿಯಟ್ರ ಪ್ರಕಾರ, ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಪಾತ್ರದ ಹುಚ್ಚುತನವು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಅನುಭವಿಸುವ ಮತ್ತು ನಾಟಕಕಾರನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಸಂಗತಿಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ತನ್ನ ನಾಯಕನಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ, ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಸ್ವತಃ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದ ಅನುಭವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಲಿಯಟ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಈ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಎಲಿಯಟ್ ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕಲೆಯ ಮೂಲಕ ಭಾವನೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ "ವಸ್ತುಗಳ ಗುಂಪನ್ನು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು, [ಅಥವಾ] ಘಟನೆಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು" ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಓದಿದಾಗ ಅಥವಾ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂವೇದನಾ ಅನುಭವವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂವೇದನಾ ಅನುಭವವು ಪಾತ್ರದ ಮಾನಸಿಕ ಅಥವಾ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಓದುಗರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಮನಸ್ಸಿನ ಸ್ಥಿತಿಯು ಅವನ ಗೊಂದಲಮಯ ಭಾವನೆಗಳ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಈ ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಕೊರತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಲಿಯಟ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಸಂಘರ್ಷವು ತನ್ನ ತಾಯಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಹ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವನ ಭಾವನೆಗಳು ಗೆರ್ಟ್ರೂಡ್ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಅಥವಾ ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಇಬ್ಬರೂ ಈ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಅಥವಾ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಪಾತ್ರದ ಸೇಡು ಮತ್ತು ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಕಥಾವಸ್ತುವಿಗೆ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನ ಆಂತರಿಕ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ನಾಟಕವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಎಲಿಯಟ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ಗೊಂದಲವು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ನ್ಯೂನತೆಗಳ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಇತರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಬಳಕೆಗೆ ಎಲಿಯಟ್ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಮ್ಯಾಕ್ ಬೆತ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಲೇಡಿ ಮ್ಯಾಕ್ ಬೆತ್ ನಿದ್ರೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಒದಗಿಸುವ ಕಲ್ಪಿತ ಸಂವೇದನಾತ್ಮಕ ಅನಿಸಿಕೆಗಳು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಆಕೆಯ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ. ವಿಮರ್ಶೆ ಎಲಿಯಟ್ರ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯೆಂದರೆ, ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಅದರ ನಾಯಕನನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ವಿಮರ್ಶಕರ ವಿರುದ್ಧದ ದೂರಿನೊಂದಿಗೆ ಎಲಿಯಟ್ "ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಅಂಡ್ ಹಿಸ್ ಪ್ರಾಬ್ಲಮ್ಸ್" ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೂ, ನಂತರ ಅವರು ಪ್ರಬಂಧದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ನಾಟಕದ ಮೇಲೆ ಅವರ ಪ್ರಭಾವದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲಿಯಟ್ರ ಉದ್ದೇಶವು ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ನಾಟಕದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ "ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು" ಎಂದು ಶೀರ್ಷಿಕೆ ನೀಡಬಹುದಿತ್ತು ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಲಿಯಟ್ ಈ ನಾಟಕವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸುಧಾರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ ಅಥವಾ ದೃಢವಾದ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅನೇಕ ವಿಮರ್ಶಕರು ಎಲಿಯಟ್ರ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತಾರಾದರೂ, ಕೆಲವರು ಈ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಯಾವ ಭಾವನೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರರು ಈ ನಾಟಕದ ಬಗ್ಗೆ ಎಲಿಯಟ್ರ ಟೀಕೆಯು ಅವರ ಆಧುನಿಕತಾವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಅನ್ನು ಮುಖಬೆಲೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಡೆಲಾಹೊಯ್ಡ್, ಮೈಕೆಲ್. "ಹೊಸ ಟೀಕೆ". ಹೊಸ ಟೀಕೆ. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ. ಎಡ್ಜ್ಕೊಂಬೆ, ರಾಡ್ನಿ ಸ್ಟೆನ್ನಿಂಗ್. "ಟಿ. ಎಸ್. ಎಲಿಯಟ್, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಎಸ್. ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ಮತ್ತು 'ಆಬ್ಜೆಕ್ಟಿವ್ ಕೋರೆಲೇಟಿವ್'" ಯೇಟ್ಸ್ ಎಲಿಯಟ್ ರಿವ್ಯೂ 17.4 (2001): 32. ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್, ಡೇವಿಡ್ ಎಲ್. "ಆನ್ ಆಬ್ಜೆಕ್ಟಿವ್ ಕೋರಿಲೇಟಿವ್ ಫಾರ್ ಟಿ. ಎಸ್. ಎಲಿಯಟ್ಸ್ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್". ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಸ್ಥೆಟಿಕ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಆರ್ಟ್ ಕ್ರಿಟಿಸಿಸಮ್ 13.1 (1954): 69-79. ಬಾಹ್ಯ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಎಲಿಯಟ್, ಥಾಮಸ್ ಸ್ಟರ್ನ್ಸ್. "ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು". ದಿ ಸೇಕ್ರೆಡ್ ವುಡ್ಃ ಎಸ್ಸೇಸ್ ಆನ್ ಪೊಯೆಟ್ರಿ ಅಂಡ್ ಕ್ರಿಟಿಸಿಸಮ್. ಗ್ರೀನ್ಬರ್ಗ್, ಬ್ರಾಡ್ಲಿ. "ಟಿ. ಎಸ್. ಎಲಿಯಟ್ರ ನಿರ್ಲಿಪ್ತತೆಃ ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್, ಆಬ್ಜೆಕ್ಟಿವ್ ಕೋರಿಲೇಟಿವ್, ಮತ್ತು ಸೂತ್ರೀಕರಣ". ವಿಮರ್ಶೆ 49.2 (2008): 215-39. ಎಸ್ಸೇಸ್ ಇನ್ ಲಿಟರರಿ ಥಿಯರಿ ಎಸ್ಸೇಸ್ ಬೈ ಟಿ. ಎಸ್. ಎಲಿಯಟ್ ಕ್ರಿಟಿಕಲ್ ಅಪ್ರೋಚ್ಸ್ ಟು ಹ್ಯಾಮ್ಲೆಟ್ 1919 ಎಸ್ಸೇಸ್