1973 Australian referendum (Prices)
ಸಂವಿಧಾನದ ಬದಲಾವಣೆ (ಬೆಲೆಗಳು) 1973 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನದ ಸೆಕ್ಷನ್ 51ಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮಸೂದೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕೆ ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ನರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದ್ದ ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ಅನಗತ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮತದಾರರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರಗಳ ದುರುಪಯೋಗದ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತವಾಯಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶ 1973ರ ಬೆಲೆಗಳ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶವು ಹಲವಾರು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿತ್ತು. ಜಪಾನಿನ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣದ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲದ ಉತ್ಕರ್ಷ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿದ ಬಂಡವಾಳದ ಒಳಹರಿವು 1970ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಈ ಅಂಶಗಳು 1971 ರಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ವಾತಾವರಣಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದವು, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಲವಾದದ್ದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಎಯುಡಿ $1.4ಕ್ಕೆ ಏರಿತು, ನಿರುದ್ಯೋಗವು ಶೇಕಡಾ 2ಕ್ಕೆ ಏರಿತು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಶೇಕಡಾ 5ಕ್ಕೆ ಏರಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಹಣದುಬ್ಬರವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಶೇಕಡಾ 7.3ಕ್ಕೆ ಏರಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸರಾಸರಿ ವಾರದ ಆದಾಯವು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಶೇಕಡಾ 10ಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹಣದುಬ್ಬರವು ಸರಾಸರಿ ಶೇಕಡಾ 2ರಷ್ಟಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಣದುಬ್ಬರದ ಈ ಹೆಚ್ಚಳವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು. ಹಣಕಾಸಿನ ನೀತಿಯು ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ನಿರುದ್ಯೋಗದ ನಿಧಾನಗತಿಯ ಹೆಚ್ಚಳದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರವು ಶಿಕ್ಷಣ, ಆರೋಗ್ಯ, ನಗರಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ವೆಚ್ಚದ ಜೊತೆಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳ, ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಲಿಂಗ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರವು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಇದು ಮಹಿಳೆಯರ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು ಅನುಗುಣವಾದ ಪುರುಷ ವೇತನದ ಶೇಕಡಾ 75 ರಿಂದ 100% ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1973ರಲ್ಲಿ, ವೇತನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದಾಗಿ ವಾರದ ಸರಾಸರಿ ಗಳಿಕೆಯು 'ಐಡಿ1' ಗೆ ಏರಿತು ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹಣದುಬ್ಬರದ ದರವು ಎರಡು ಅಂಕಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. 1973ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಅರಬ್-ಇಸ್ರೇಲ್ ಸಂಘರ್ಷವು ಜಾಗತಿಕ ತೈಲ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ನಾಲ್ಕು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು, ಇದು ಜಾಗತಿಕ ನಿರುದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣದುಬ್ಬರ ಅಥವಾ "ಹಣದುಬ್ಬರ" ಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸ್ವಂತ ಹಣದುಬ್ಬರ ದರವು 1973ರಲ್ಲಿ 10.1% ಗೆ ಏರಿತು. 1973ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಲು ಗೌ ವ್ಹಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿತ್ತು. ಹಣದುಬ್ಬರವು ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಹೊರಬರಲು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ನೆಡ್ಡೆನ್ನ ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷದ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಅವರು ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಕಪಟವಾದಿ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವಾದ ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಲಿಬರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಡಾಲರ್ಗೆ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಹಿಂದಿನ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು 'ಹಣದುಬ್ಬರವಿಳಿತ' ವನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವೈಟ್ಲಾಮ್ ಹಲವಾರು ನೀತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ 25 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಸುಂಕವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದು. 1973ರ ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಬೆಲೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ನಿಗಮಗಳ ಬೆಲೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬೆಲೆಯ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೂ, ಬೆಲೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ಕಂಡುಬರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ವಿರೋಧಿಗಳು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸ್ವರೂಪವು ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ ಸ್ನೆಡ್ಡೆನ್ ಅದನ್ನು ಬೆಲೆಗಳ "ವಿನಾಯಿತಿ" ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಎಂದು ಕರೆದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಬೆಲೆ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ಇದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮೊದಲ ಬೆಲೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ವಾರ್ಷಿಕ ವರದಿಯು ಮೂಲತಃ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಸಮರ್ಥಿಸಿದ ಬೆಲೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು $253 ಮಿಲಿಯನ್ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಬೆಲೆ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗರೂಕರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದರ ಪರಿಣಾಮವು ಅಳೆಯಲಾಗದು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸುವ ತಂತ್ರದಲ್ಲಿ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 22 ರಂದು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಬೆಲೆಗಳ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಇದು ಹಣದುಬ್ಬರ ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಪ್ರಶ್ನೆಃ ಮತಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹೀಗಿತ್ತುಃ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಪ್ರತಿಷ್ಠಿತ ಮತದಾನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹಲವಾರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದವು. ಅಗಾಧವಾಗಿ, ಈ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳು ಮತದಾನದ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದವು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 6ರಂದು ದಿ ಏಜ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಒಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದೆಃ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 23ರಂದು ಮೆಕ್ನೈರ್ ಗ್ಯಾಲಪ್ ಪೋಲ್ ಮತ್ತೊಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿತು, ಅದು ದಿ ಹೆರಾಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. ಈ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ ಅಭಿಯಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತದಾನದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯದಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದೆಃ ಮೋರ್ಗನ್ ಪೋಲ್ ನವೆಂಬರ್ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ದಿ ಬುಲೆಟಿನ್ನಲ್ಲಿ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದೆಃ ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧ ವಾದಗಳು ಜನಮತಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಪಕ್ಷದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು, ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು "ಹೌದು" ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸ್ನೆಡ್ಡೆನ್ನ ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವು "ಇಲ್ಲ" ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ "ಹೌದು" ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೂರು ವಾದಗಳಾಗಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದುಃ ಹಣದುಬ್ಬರದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಸರ್ಕಾರವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಅದರ ಬಳಿ ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲ ಅಸ್ತ್ರಗಳೂ ಇರಬೇಕು. ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ, ಜಾಗತಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಗತ್ಯ ವಸ್ತುಗಳ ಬೆಲೆಗಳ ಅತಿಯಾದ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ. ಸ್ನೆಡ್ಡೆನ್ನ "ಇಲ್ಲ" ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೂರು ವಾದಗಳಾಗಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದುಃ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಲಾಭವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸರ್ಕಾರವು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. "ಇಲ್ಲ" ಮತವು ಫೆಡರಲಿಸಂ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಈಗಾಗಲೇ ಕೇಂದ್ರವಾದಿ ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಬಲವಾದ ವಾದವಾಗಿದ್ದು, ವಾಟರ್ಗೇಟ್ ಹಗರಣವು ಅದರ ಉತ್ತುಂಗದಲ್ಲಿದ್ದು, ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಮೇಲಿನ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಾಧನವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯವಾಗಿದೆ. ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರತಿಪಕ್ಷಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ನೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದವು. ಈ ನೀತಿಯು ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿತ್ತು; ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ಥಗಿತ ಮತ್ತು ಹಣದುಬ್ಬರದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು, ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮ್ಮೇಳನ. "ನೀವು ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಗಫ್ ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಅವರನ್ನು ನಂಬಿದರೆ," "ಹೌದು" "ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿ". ನೀವು ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಪರಿಚಿತರಿಗೆ ಹೆದರಿರಿ ಮತ್ತು ಬಿಲ್ ಸ್ನೆಡ್ಡನ್ನನ್ನು ನಂಬಿರಿ, "ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿ. ಇತರ ಸಣ್ಣ ಪಕ್ಷಗಳ ನಿಲುವುಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಪಕ್ಷ ಮತ್ತು ಆರೋನ್ಸ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಸ್ತಾಪಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ವಿರೋಧವನ್ನು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಲೇಬರ್ ಪಾರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಮಾವೋವಾದಿಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಸಂಘಟಿತ ಗುಂಪುಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ಹೊರಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡವು. ಸಂಘಟಿತ ಗುಂಪುಗಳು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯು ಮತ್ತು ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಟ್ರೇಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳಂತಹ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಘಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದವು. ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣವು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ನೇರ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಬಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಚಾರ ಮತ್ತು ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಬಂದವು. ಅಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಚೇಂಬರ್ ಆಫ್ ಕಾಮರ್ಸ್, ಚೇಂಬರ್ ಆಫ್ ಮ್ಯಾನುಫ್ಯಾಕ್ಚರರ್ಸ್, ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ಗಳು, ವೂಲ್ ಗ್ರೋವರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೇಜರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಎನ್ಎಸ್ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಅಫೇರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪದಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಇತರ ಹಲವಾರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು. 1977ರ ಹಿಂದಿನ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. 1974ರಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ನಂತರ, ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಬೆಲೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬಲಪಡಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವು ಕಂಪನಿಯ ವಾರ್ಷಿಕ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಅದರ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುವ ಬೆಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ವರದಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು $20 ಮಿಲಿಯನ್ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾರ್ಷಿಕ ವಹಿವಾಟು ಹೊಂದಿರುವ ಕಂಪನಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಈ ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಪರಿಶೀಲಿಸದ ಚಿಲ್ಲರೆ ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಮದು ಮಾಡಿದ ಸರಕುಗಳ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಂಪನಿಗಳು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿಜವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ನ್ಯೂ ಸೌತ್ ವೇಲ್ಸ್, ಸೌತ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಟೆರಿಟರಿ ಮತ್ತು ನಾರ್ದರ್ನ್ ಟೆರಿಟರಿಗಳಂತಹ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಬೆಲೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಶಾಸನವು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಈ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಫ್ರೇಸರ್ ಅವರ ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವು 1975ರಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಂತೆ ಬೆಲೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಅನುಸರಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ 1981ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ಬೆಲೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಅಂತಿಮ ಕಡಿತವು ಇತರ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡವು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗೆ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು; ವಿತ್ತೀಯ ಗುರಿ ಮತ್ತು ಸೂಚ್ಯಂಕ. ಹಣದುಬ್ಬರದ ಗುರಿಯ ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಿಸರ್ವ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿತ್ತೀಯ ಗುರಿಯ ಸಡಿಲ ರೂಪವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. ದೇಶೀಯ ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳದ ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಈ ನೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು. 1976ರಿಂದ 1985ರ ನಡುವೆ, ಹಣದ ಗುರಿಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಹಣದುಬ್ಬರದ ದರವು ಶೇಕಡ 13ರಿಂದ ಶೇಕಡ 8.4ಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು. ಹಣದುಬ್ಬರದಲ್ಲಿನ ಕುಸಿತವು ಈ ನೀತಿಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಈ ನೀತಿಯು ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ದರಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಲೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಥಿರವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಂಬಂಧವು ದೇಶೀಯ ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿತ್ತೀಯ ಗುರಿಯ ನಡುವಿನ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ಅವಧಿಯು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿತು. ಇದು ಆರ್. ಬಿ. ಎ. ಯ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಗುರಿಯ ಅಂತಿಮ ಪರಿವರ್ತನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ 1975ರಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಆಯೋಗವು ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಸೂಚ್ಯಂಕಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವೇತನವು ಹಿಂದಿನ ಬೆಲೆ ಹೆಚ್ಚಳಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಸ್ಥಾಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಣದುಬ್ಬರವು ಕಡಿಮೆಯಾಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, 1975 ರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 20 ಪ್ರತಿಶತದ ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಿಂದ 1977 ರ ವೇಳೆಗೆ 10 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು. ಇದು ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವಲ್ಲಿ ವೇತನ ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1977ರ ನಂತರ, ಜೀವನ ವೆಚ್ಚದ ಹೆಚ್ಚಳದ ಹಿಂದೆ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳವು ಕುಸಿಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಒತ್ತಡದಿಂದಾಗಿ ವೇತನಗಳು ವೇಗವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾದವು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಆಯೋಗವು ತನ್ನ ಸೂಚ್ಯಂಕ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು 1981ರಲ್ಲಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ನೀತಿಗಳು 1977ರಲ್ಲಿ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಶೇಕಡಾ 10ಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೂ, ಮುಂದಿನ ಯಶಸ್ಸು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿತ್ತು. 1977ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ತೈಲ ಬೆಲೆಗಳ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿತು, ಇದು ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ಮತ್ತೆ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ತರುವ ಮೊದಲು ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅದೇ ದಿನದಂದು ಜನರಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹಾಕಲಾಯಿತು, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ, 1973 (ಆದಾಯಗಳು) ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ (ಬೆಲೆಗಳು) 1973 ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ (ಬೆಲೆಗಳು) 1973 (ಬೆಲೆಗಳು) 1973 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ.