Consideration in English law
ಪರಿಗಣನೆ ಎಂಬುದು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನೊಳಗೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸರಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ (ಆದರೆ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ವಿಶೇಷ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ). ಪರಿಗಣನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಪರಿಗಣನೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಯಾವುದಾದರೂ ಆಗಿರಬಹುದು (ಯಾವುದೇ ಸರಕು, ಹಣ, ಸೇವೆಗಳು ಅಥವಾ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೊಂದರ ಭರವಸೆಗಳಂತಹವು), ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವು ಚೌಕಾಸಿಯ ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಕ್ವಿಡ್ ಪ್ರೋ ಕ್ವೋ ಆಗಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪರಸ್ಪರ ಭರವಸೆಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ. ಕೇವಲ ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ನೀಡಿದರೆ, ಒಪ್ಪಂದವು "ಕೇವಲ ಭರವಸೆ" ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ಯೂರಿ ವರ್ಸಸ್ ಮಿಸಾ ಪ್ರಕಾರ, ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ನೀಡಿದ, ಅನುಭವಿಸಿದ ಅಥವಾ ಕೈಗೊಂಡ ಕೆಲವು ಸಹಿಷ್ಣುತೆ, ಹಾನಿ, ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಗೆ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕು, ಬಡ್ಡಿ, ಲಾಭ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು (ಅಥವಾ ಸೇರುತ್ತವೆ) ಸೇರಿದಾಗ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾಗ್ದಾನದ ಪರಿಗಣನೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಒಬ್ಬರು ಆ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. "ಹಿಂದಿನ ಪರಿಗಣನೆಯು ಯಾವುದೇ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲ": ಪರಿಗಣನೆಯು "ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದು" ಅಥವಾ "ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದು" ಆಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ "ಹಿಂದಿನದು" ಆಗಿರಬಾರದು; ಅಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಮೊದಲೇ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸಗಳು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲ. ಡೈಯರ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣ (1414) 2 ಕೋಳಿ. 5, 5 ಪಿಎಲ್. 26 ಲೂಸಿ ವಿ ವಾಲ್ವಿನ್ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೇಲಿನ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಮರಣದಂಡನೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಚೌಕಾಸಿಯ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ಥಾಮಸ್ ವಿ ಥಾಮಸ್. ವಿಧವೆಯೊಬ್ಬಳು ತನ್ನ ಗಂಡನ ಮರಣದ ನಂತರವೂ ತನ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು £1 ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ವೈಟ್ ವಿ ಬ್ಲೂಯೆಟ್ಃ ಬ್ಲೂಯೆಟ್, ತನ್ನ ತಂದೆಗೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಸಾಲಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದಾಗ, ಆಸ್ತಿ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ತನ್ನ ತಂದೆ ಅವನನ್ನು ಅದರಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ದೂರುಗಳ ನಿಲುಗಡೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು; ಹೀಗಾಗಿ, ಬ್ಲೂಯೆಟ್ನ ತಂದೆಯು ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಾಲವನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಕರ್ರಿ ವರ್ಸಸ್ ಮಿಸಾ ಲಷ್ ಜೆ. ಅವರು ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ಅಥವಾ ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪರಿಗಣನೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ". ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸೇರುವ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕು, ಬಡ್ಡಿ, ಲಾಭ ಅಥವಾ ಲಾಭ, ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಸಹಿಷ್ಣುತೆ, ಹಾನಿ, ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ". ಬೋಲ್ಟನ್ ವರ್ಸಸ್ ಮ್ಯಾಡೆನ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಬರ್ನ್ ಜೆ, "ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವೆಂದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಬೇರೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪುವ ಮರಣದಂಡನೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಏನು ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೋ ಅದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ತೊಂದರೆ ಅಥವಾ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು". ಡನ್ಲಪ್ ನ್ಯೂಮ್ಯಾಟಿಕ್ ಟೈರ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಲ್ಫ್ರಿಡ್ಜ್ & ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ಃ ಲಾರ್ಡ್ ಡ್ಯುನೆಡಿನ್ ಅವರು ಸರ್ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಪೊಲಾಕ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಅಥವಾ ಅದರ ವಾಗ್ದಾನವು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬೆಲೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೀಗೆ ನೀಡಲಾದ ವಾಗ್ದಾನವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಬೆಲೆ". ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಗಣನೆ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿರಲು, ಅದು ಕೇವಲ ಅಲ್ಪ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸ್ವಲ್ಪ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಮೌಲ್ಯದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಪರಿಗಣನೆ ಆರಂಭಿಕ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿ ನಾಮಮಾತ್ರದ ಪರಿಗಣನೆಯು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿ ವಾಗ್ದಾನದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಬಿಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮರ್ಪಕತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನ ಚಾಪೆಲ್ & ಕಂ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ನೆಸ್ಲೆ ಕಂ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (1959) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಸೋಮರ್ವೆಲ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಗುತ್ತಿಗೆದಾರ ಪಕ್ಷವು ತಾನು ಯಾವ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಮೆಣಸು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜೋಳವನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ ಮೆಣಸಿನಕಾಯಿ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ ". ಹಿಂದಿನ ನಡವಳಿಕೆ ಒಂದು ವಾಗ್ದಾನವು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ನೆರವೇರಿಸುವ ಮೊದಲು ಹೇಳಲಾದ, ನೀಡಲಾದ ಅಥವಾ ಮಾಡಲಾದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇರಬಾರದು. ನಂತರ ಹೇಳಲಾದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Y ಈಗಾಗಲೇ ಮಾಡಿದ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ Y ಗೆ ಬಹುಮಾನ ನೀಡುವುದಾಗಿ X ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರೆ, ಆ ಕಾರ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದಕ್ಕೆ ಬಹುಮಾನ ನೀಡಬೇಕಾದ ವಾಗ್ದಾನವು ಹಿಂದಿನ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲ. ಈಸ್ಟ್ವುಡ್ ವಿ ಕೆನ್ಯಾನ್ನಲ್ಲಿ, ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಯೊಬ್ಬಳ ಪಾಲಕನು ಆ ಹುಡುಗಿಯ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವಳ ಮದುವೆಯ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದನು. ಆಕೆಯ ಮದುವೆಯ ನಂತರ, ಆಕೆಯ ಪತಿ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸುವ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಹುಡುಗಿಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಹಿಂದಿನ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪತಿ ಅದನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವ ಭರವಸೆ ನೀಡುವ ಮೊದಲೇ ಅದನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ನಡುವೆ ಒಪ್ಪಂದವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ರಚನೆಯ ನಂತರ, ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಇತರ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುವ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರೆ, ಆ ವಾಗ್ದಾನವು ಬದ್ಧವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ವಾಗ್ದಾನದಾರನ ಪರಿಗಣನೆಯು, ಮೂಲ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅವನ ಪ್ರವೇಶವಾಗಿದೆ, ಮುಂದಿನ ಭರವಸೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದೆ (ಅಥವಾ "ಬಳಸಲಾಗಿದೆ"). ರೋಸ್ಕೋರ್ಲಾ ವಿ ಥಾಮಸ್ನಲ್ಲಿ, ರೋಸ್ಕೋರ್ಲಾ ಥಾಮಸ್ನಿಂದ 30 ಪೌಂಡ್ಗಳಿಗೆ ಕುದುರೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಳು. ಮಾರಾಟದ ನಂತರ, ಥಾಮಸ್ ರೋಸ್ಕೊರ್ಲಾಗೆ ಕುದುರೆ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು; ಕುದುರೆಯು ದುಷ್ಟ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ಕುದುರೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ನೀಡಲಾದ ಪರಿಗಣನೆಯು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಮಾಡಿದ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ, ರೋಸ್ಕೋರ್ಲಾ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು; ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಪರಿಗಣನೆಯು "ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿದೆ". ಹಿಂದಿನ ಪರಿಗಣನೆಯು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಯಮವು ಪಾವೊ ಆನ್ ವಿ ಲೌ ಯಿಯು ಲಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಚರ್ಚಿಸಿದ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಿಂದಿನ ಪರಿಗಣನೆಯು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರ ಅಧಿಪತ್ಯಗಳು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದವುಃ ವಾಗ್ದಾನದಾರನ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಮೂಲ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದನು; ಕೃತ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗಾಗಿ ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಗೆ ಬಹುಮಾನ ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಯಿತು ಅಥವಾ ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು; ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಮೊದಲು ಮಾಡಿದ ನಿಜವಾದ ವಾಗ್ದಾನವು ಜಾರಿಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಭ್ರಾಮಕ ಪರಿಗಣನೆ ವಾಗ್ದಾನ ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನೀಡಲಾಗುವ ಪರಿಗಣನೆಯ ನಡುವೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಂಬಂಧವಿರಬೇಕು. "ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರದ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು" ಯಾವುದೇ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಪರಿಗಣನೆಯು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಪ್ರಚೋದನೆಯಾಗಿರಬೇಕು. ಕ್ಯಾಲಿಸರ್ ವಿ ಬಿಸ್ಚೋಫ್ಶೈಮ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಧೈರ್ಯ, ಆಧಾರರಹಿತ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆ; ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ತಪ್ಪು. ಗೌಪ್ಯತೆ ಒಂದು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಯಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಅಂದರೆ, ಪರಿಗಣನೆಯು ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಟ್ವಿಡ್ಲ್ ವಿ ಅಟ್ಕಿನ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜಾನ್ ಟ್ವಿಡ್ಲ್ ಅವರು ವಿಲಿಯಂ ಗೈ ಅವರ ಮಗುವಿಗೆ ಒಂದು ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದಾಗಿ ವಿಲಿಯಂ ಗೈ ಅವರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು, ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ವಿಲಿಯಂ ಗೈ ಅವರು ಜಾನ್ ಟ್ವಿಡ್ಲ್ ಅವರ ಮಗುವಿಗೆ, ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳ ಪರಸ್ಪರ ಮದುವೆಯಾದ ನಂತರ, ಒಂದು ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದಾಗಿ ಜಾನ್ ಟ್ವಿಡ್ಲ್ ಅವರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಲಿಯಂ ಗೈ ಜಾನ್ ಟ್ವೆಡಲ್ನ ಮಗನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲರಾದರು, ನಂತರ ಆತ ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಿದ ಮೊತ್ತಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಮಗನು ತನ್ನ ತಂದೆಗೆ ನೀಡಿದ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಸ್ವತಃ ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ-ಬದಲಿಗೆ ಅವನ ತಂದೆಯೇ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ. ಮಗನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಫಲ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪರಿಗಣನೆಯ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮವು ಒಪ್ಪಂದದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಒಪ್ಪಂದದ ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಆ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಅನುಮತಿ ಇದೆ. (ಖಾಸಗಿತನದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು 1999ರ ಒಪ್ಪಂದಗಳ (ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು) ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ.) ಆದ್ದರಿಂದ, ವಾಗ್ದಾನದಾರನ ಪರಿಗಣನೆಯು ದಾವೆಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿತ್ತು. ಪರಿಗಣನೆಯು ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಂದ ಹೊರಬರಬೇಕಾದರೂ, ಅದು ವಾಗ್ದಾನದಾರನ ಬಳಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಪಕ್ಷಗಳು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವವರು ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪರಿಗಣನೆಯು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವವರ ಬಳಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 'ಎ' ವ್ಯಕ್ತಿಯು 'ಬಿ' ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನೀಡಿದ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ 'ಸಿ' ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು. ಜಂಟಿ ವಾಗ್ದಾನಗಳಿದ್ದರೆ, ಪರಿಗಣನೆಯು ವಾಗ್ದಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಚಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕರ್ತವ್ಯದ ಭರವಸೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲ. ಕಾಲಿನ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಗೊಡೆಫ್ರೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗೊಡೆಫ್ರೇ ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಲಿನ್ಸ್ಗೆ ಹಣ ನೀಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದರಿಂದ ಕಾಲಿನ್ಸ್ ಅವರು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೆ, ಇದು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. ವಾರ್ಡ್ ವಿ ಬೈಹಾಮ್ನಲ್ಲಿ ತಾಯಿಯು ತನ್ನ ಮಗುವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು. ಮಗುವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆಯೆ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಆಕೆಗೆ ವಾರಕ್ಕೆ £1 ನೀಡುವುದಾಗಿ ಮಾಜಿ ಪತಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ತಾಯಿಯ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮಗುವನ್ನು 'ಸಂತೋಷ' ದಲ್ಲಿಡುವ ಕ್ರಮವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ಆಕೆ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಒಬ್ಬರ ಒಪ್ಪಂದದ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮೊದಲೇ ಇರುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಭರವಸೆ ನೀಡುವುದು ಸಹ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಈ ನಿಯಮವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಂಕುಚಿತಗೊಂಡಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವೆಂದರೆ, ಸಾಲಗಾರನು ಒಪ್ಪಿದ ಭಾಗವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಾಗ, ಪಾವತಿಯ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸುವ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರೆ, ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. {{efn|Pinnel ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಫೋಕ್ಸ್ ವಿ ಬಿಯರ್ ದೃಢೀಕರಿಸಿದೆ} ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಾಲಗಾರನು ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ವಾಗ್ದಾನದಾರನನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಸ್ಟಿಲ್ಕ್ ವಿ ಮೈರಿಕ್, ಅಲ್ಲಿ ನಾವಿಕನಾದ ಸ್ಟಿಲ್ಕ್, ತನ್ನ ದೋಣಿಯನ್ನು ಬಾಲ್ಟಿಕ್ ಸಮುದ್ರಕ್ಕೆ ನೌಕಾಯಾನ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ತಿಂಗಳಿಗೆ 5 ಪೌಂಡ್ಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಮೈರಿಕ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. ಪ್ರಯಾಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇಬ್ಬರು ಪುರುಷರು ತೊರೆದರು. ಪಲಾಯನಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಟಿಲ್ಕನು ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಒಪ್ಪಿದರೆ ತಾನು ಸ್ಟಿಲ್ಕನ ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಾಗಿ ಮೈರಿಕ್ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದನು. ಸ್ಟಿಲ್ಕನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ಬಂದರಿಗೆ ಮರಳಿದ ನಂತರ, ಮೈರಿಕ್ ಅವನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವೇತನವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು. ಮೈರಿಕ್ ಅವರ ಹೊಸ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಟಿಲ್ಕ್ ಅದಕ್ಕೆ ಒದಗಿಸಿದ ಪರಿಗಣನೆಯು, ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಮೈರಿಕ್ಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು, ಅವರ ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೈರಿಕ್ ಅವರ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಈ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಎರಡು ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿದ್ದವುಃ ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ರಾಯ್ಡನ್, ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಿದವನು ಹೊಸ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ತನ್ನ contract.Hartley ವರ್ಸಸ್ ಪೊನ್ಸನ್ಬಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದಾನೆ, ಇದು ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಿದವನು ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ರೋಫಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ & ನಿಕೋಲ್ಸ್ (ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟರ್ಸ್) ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಲ್ಲಿ ಈ ನಿಯಮದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 20, 000 ಪೌಂಡ್ಗಳ ನಿಗದಿತ ಬೆಲೆಗೆ ಫ್ಲಾಟ್ಗಳ ಒಂದು ಬ್ಲಾಕ್ ಅನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರಾಫಿ ಸಹೋದರರು ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ಮರಗೆಲಸದ ಕೆಲಸವನ್ನು ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ಗೆ ಉಪ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ತೊಂದರೆಗಳ ಬೆದರಿಕೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ಇದು ಮುಖ್ಯ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅವಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರತಿ ಫ್ಲಾಟ್ಗೆ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ 575 ಪೌಂಡ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ರೋಫಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಮುಂದಾದರು. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, ಆದರೆ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ರಾಫಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ಅವರು ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಣದ ಭರವಸೆಯ ನಂತರ ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ಎಂಟು ಫ್ಲಾಟ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ರೋಫಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ರೋಫಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಅವರು ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ಗೆ ನೀಡಿದ ವಾಗ್ದಾನದಿಂದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅದರಿಂದ ಅವರು ಪಡೆದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೆಂದರೆಃ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದು, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಬಡಗಿ ಹುಡುಕಲು ಹಣ ಮತ್ತು ಸಮಯವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡದಿರುವುದು ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸದಿರುವುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪಾವತಿಯ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಾಗಿದ್ದವು. ಯಾವುದೇ ಒತ್ತಡ ಅಥವಾ ವಂಚನೆ ಕಂಡುಬರದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕರ್ತವ್ಯದ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಹೊಸ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಈಗ ತೋರುತ್ತದೆ. ವಾಗ್ದಾನದಾರನಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಕರ್ತವ್ಯದ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ನೀಡಿದ ಹೊಸ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಕೆಳಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ನೋಡಿ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು, ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ತೊಂದರೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ದಂಡದ ಷರತ್ತನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಜನ" ವಾಗಿರುವುದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ಸೈಮನ್ ಕಂಟೈನರ್ ಮೆಷಿನರಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಎಂಬಾ ಮೆಷಿನರಿ ಎಬಿ ಯಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತತ್ವದ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಾಲಗಾರನು ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಹೊಸ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು ಇದು ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಪಿನ್ನೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಸಿಬ್ರೀ ವಿ. ಟ್ರಿಪ್ಪ್ರಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳು ಹೊಸ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದುಃ ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಪೂರ್ಣ ಪಾವತಿ ಬಾಕಿಯಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲೇ ಭಾಗಶಃ ಪಾವತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಲದಾತನಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ; ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಪೂರ್ಣ ಪಾವತಿ ಬಾಕಿಯಿರುವ ಸ್ಥಳಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಪಾವತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಲದಾತನಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ; ಅಥವಾ, ವಾಗ್ದಾನದಾರನು ಭಾಗಶಃ ಸಾಲವನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಆಸ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಸಿದರೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಭಾಗಶಃ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿ, ಅಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ಪಾವತಿ ಬೇರೆ ವಿಧಾನದಿಂದ ಬಾಕಿಯಿತ್ತು, ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯೆಂದರೆ, ಸಾಲಗಾರನನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಭರವಸೆಯ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಲವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಪಾವತಿಸುವುದು, ಸಾಲಗಾರನು ಪೂರ್ಣ ಪಾವತಿಗಾಗಿ ಸಾಲಗಾರನ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ (ವೆಲ್ಬಿ ವಿ ಡ್ರೇಕ್ ನೋಡಿ). ರಿ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ ಮೂವ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ರಫಿಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಲಾಭದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ವಾಗ್ದಾನವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪಾವತಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪಾವತಿಸದಿರುವ ಭರವಸೆ ಇದ್ದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ರೀ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ ಮೂವ್ನಲ್ಲಿನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ರೋಫಿ (ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ) ಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಫೋಕ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಬಿಯರ್ (ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ನಿರ್ಧಾರ) ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ಎಸ್ಟಾಪೆಲ್ ತತ್ವವು ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. 2016ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಎಂ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿ. ವಿ. ರಾಕ್ ಅಡ್ವರ್ಟೈಸಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಡಿಮೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಲಾಭದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಆರ್ಡೆನ್ ಎಲ್ಜೆ ಮತ್ತು ಕಿಚಿನ್ ಎಲ್ಜೆ ಇಬ್ಬರೂ ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು, ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಜನದೊಂದಿಗೆ ಭಾಗಶಃ ಪಾವತಿಯು ಕಡಿಮೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಜನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅದರ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ವಾಗ್ದಾನದಾರನನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರಿಗಾದರೂ ನೀಡಬೇಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಶಾಡ್ವೆಲ್ ವಿ ಶಾಡ್ವೆಲ್ನಲ್ಲಿ, ಕೆಲೆ ಶಾಡ್ವೆಲ್ ಮದುವೆಯಾಗಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಅವನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಶಾಡ್ವೆಲ್ ಅವರು ಮದುವೆಯಾದ ನಂತರ ವರ್ಷಕ್ಕೆ £150 ನೀಡುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯಾಗಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಅವರು ನಿರ್ಬಂಧಿತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಕೇಲೇ ಶಾಡ್ವೆಲ್ ಮದುವೆಯಾಗುವುದು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮೊದಲೇ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಭರವಸೆಯು (ಆ ಕರ್ತವ್ಯದ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ಶಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಎ. ಎಂ. ಸ್ಯಾಟರ್ಥ್ವೈಟ್ & ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್. ಎಸ್ಟೋಪೆಲ್ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಲಂಡನ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಹೈ ಟ್ರೀಸ್ ಹೌಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಆರ್ಲೈ ಕಂಪನಿ. ಡಿ. & ಸಿ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಹೋಪ್ ವರ್ಸಸ್ ಹೋಪ್ Davies.Combe ವರ್ಸಸ್ ಸೆಲೆಕ್ಟ್ ಮೂವ್ Ltd.Collier ವರ್ಸಸ್ ಪಿ & ಎಂ. ಜೆ. ರೈಟ್ (ಹೋಲ್ಡಿಂಗ್ಸ್) ವರ್ಸಸ್ ಇಂಟರ್ಸ್ಟೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಅರುಣ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೌಂಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಹೌಲೆಟ್ಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಡೀಡ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫಾರ್ಮಾಲಿಟಿ ಲಾ ಆಫ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ (ಮಿಸ್ಲೇನಿಯಸ್ ಪ್ರೊವಿಜನ್ಸ್) ಆಕ್ಟ್ 1989 (ಯುಕೆ) ಸೆಕ್ಷನ್ 1 ಆಲ್ಟರ್ನೇಟಿವ್ಸ್ ಕಾರ್ಲಿಲ್ ವಿ ಕಾರ್ಬೋಲಿಕ್ ಸ್ಮೋಕ್ ಬಾಲ್ ಕೋ ಎಎಲ್ ಸ್ಮಿತ್ ಎಲ್ಜೆ, ಒಂದು ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಗಣನೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಗೌರವದ ವಾಗ್ದಾನವಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ನಗ್ನ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ; ಆದರೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರೆ, ನನಗೆ ಅದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಚೌಕಾಶಿ ಅಥವಾ ವಾಗ್ದಾನ ಅಥವಾ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಒಪ್ಪಂದ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅದು ನಗ್ನ ಒಪ್ಪಂದವಾದ್ದರಿಂದ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಮೊದಲ ಅಂಶವು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದಾಗ, ಟ್ರಾಲಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಮಿತ್, ಜೆ. ಬರಾಗ್ವನಾಥ್ ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ಭರವಸೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು, "ಪರಿಗಣನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ ಎಂಬುದರ ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಯುತ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ, ಸ್ವತಃ ಒಂದು ಅಂತ್ಯಕ್ಕಿಂತ. ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈಗಾಗಲೇ ಅಂತಹ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳು ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೇಲೆ ವರ್ತಿಸಿದರೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನೀತಿ ಕಾರಣಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರಬೇಕು. ಯು. ಎನ್. ಐ. ಡಿ. ಆರ್. ಒ. ಐ. ಟಿ. ತತ್ವಗಳು (2004) ಪರಿಚ್ಛೇದ 2.1.2 ಮತ್ತು 3.2 ಸಹ ನೋಡಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು