Celsius 41.11
ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 2004ರ ರಾಜಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಮೈಕೆಲ್ ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರ ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ನಿಂದ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಚಿತ್ರದ ತಯಾರಕರ ಪ್ರಕಾರ, 41.11 °C ಎಂದರೆ "ಮೆದುಳು ಸಾಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ತಾಪಮಾನ", ಇದು ಚಿತ್ರದ ಟ್ಯಾಗ್-ಲೈನ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾದ ಐದು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 2004 ರ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು 2004 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು. ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ಅನ್ನು 41.11 ಮಾಡಲು ಆರು ವಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಹಣ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಿಗೆ ವಿತರಿಸಿತು. ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಗಲ್ಲಾಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಎಡ-ಒಲವುಳ್ಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಉತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಳಪೆಯಾಗಿತ್ತು. ಮತದಾರರ ಆಯಾಸ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಸರಣಿಯೊಂದಿಗಿನ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಘರ್ಷಣೆ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಎಂದು ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಿಮರ್ಶಕರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಿಬಿಸಿ "ಇರ್ಕ್ [ಎಡ್]" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ. ಹಲವಾರು ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಅವರ ಪ್ರಚಾರದ ಜಾಹೀರಾತು ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಅವರ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತದಾರರನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೆರ್ರಿ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹಲವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಚಲನಚಿತ್ರವು ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಸದ್ಗುಣಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳದೆ ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ನ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಭಾವಿಸಿದರು; ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಇದು ಭಾವನಾತ್ಮಕತೆಯ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಕೊರತೆಗಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಸಂದರ್ಶನ ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ದಿ ಬಾಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿವೆ. ವಿಮರ್ಶಕರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಈ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಪವರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು, ಕೆಲವರು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ವೇಗವು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮುಂದುವರಿದ ವಾದಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನೆ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡಿತು. ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಡೇವಿಡ್ ಬೋಸಿ, ಗಲ್ಲಾಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ನ ಯಶಸ್ಸಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಥಾನಕ್ಕಾಗಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತರಾದರು. "ಮೂರ್ ಅವರ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ನೋಡಿದ ನಂತರ, ನಾನು ಪ್ರತಿದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದೆ", ಎಂದು ಅವರು 2004 ರಲ್ಲಿ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ಗೆ ಹೇಳಿದರು, "ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳು ಎಡಪಂಥೀಯರ ಅಸ್ತ್ರವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ". ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಅನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಆರು ವಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ಹಳ್ಳಿಗಾಡಿನ ಸಂಗೀತ ಗಾಯಕ ಲ್ಯಾರಿ ಗ್ಯಾಟ್ಲಿನ್ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬರೆದ ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ "ಜಾನ್ ಬಾಯ್" ಎಂಬ ಹಾಡನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಅನ್ನು ಮೋಷನ್ ಪಿಕ್ಚರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕಾದಿಂದ ಆರ್ ಎಂದು ರೇಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಇರಾಕಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ ಒಳಗಾದವರ ಗ್ರಾಫಿಕ್ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಎರಡು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಚಿತ್ರದ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಇದು "ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಲ್ಲಿನ ಇತರ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಫಲರಾದರು. ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ ನೀಡಿದ ಐದು ವಾದಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ಬುಷ್ ಅವರನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾನೆ, ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಆತನ ವಿರೋಧ ಮತ್ತು ಅದೇ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಆತನ ಮಿಲಿಟರಿ ಸೇವೆಯು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ನಿಲುವುಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾನೆ. ಚಿತ್ರದ ಆರಂಭಿಕ ಚಿತ್ರಗಳು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರಂದು ವಿಶ್ವ ವಾಣಿಜ್ಯ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಅಪ್ಪಳಿಸಿದ ಎರಡನೇ ವಿಮಾನದ ಚಿತ್ರಗಳು. ನಂತರ ಚಿತ್ರವು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳ ತುಣುಕುಗಳಿಗೆ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸದ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವೂ ಸೇರಿದೆ, ಅವರು ಆಡಳಿತಗಾರನು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕಲು ಸಂತೋಷವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದಿನ ಭಾಗವು ಸತ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಮತ್ತು ಸಿಐಎ ನಡುವಿನ ವೈಷಮ್ಯವು 1997ರಲ್ಲಿ ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ನ ಶರಣಾಗತಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಇದು ಇರಾನ್ ಒತ್ತೆಯಾಳು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ ಸಂಭವಿಸಿದ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ, ಇದನ್ನು ಒಬ್ಬ ವಿಮರ್ಶಕರು "ತಣ್ಣಗಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇರಾಕ್ ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ ಮತ್ತು ರನ್ನಿಂಗ್ ಮೇಟ್ ಜಾನ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣಗಳನ್ನು ಸಹ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಭಾಗವಹಿಸಿದವರು ಫ್ರೆಡ್ ಥಾಂಪ್ಸನ್-ರಾಜಕಾರಣಿ, ಮಾಜಿ ಸೆನೆಟರ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಕ್ರೌಥಮ್ಮರ್-ನವ-ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಅಂಕಣಕಾರ, ರಾಜಕೀಯ ನಿರೂಪಕ ಮೈಕೆಲ್ ಲೆಡೀನ್-ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ತಜ್ಞ ಮನ್ಸೂರ್ ಇಜಾಜ್-ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಮಾಧ್ಯಮ ನಿರೂಪಕ ಮೈಕೆಲ್ ಬರೋನ್-ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಕ, ಪಂಡಿತ, ಪತ್ರಕರ್ತ ಮೈಕೆಲ್ ಮೆಡ್ವೆಡ್-ನವ-ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ರಾಜಕೀಯ ನಿರೂಪಕ ಫ್ರೆಡ್ ಬಾರ್ನ್ಸ್-ನವ-ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ರಾಜಕೀಯ ನಿರೂಪಕ ಜೋಶುವಾ ಮುರಾವ್ಚಿಕ್-ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯ ರಾಜಕೀಯ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವಿದ್ವಾಂಸ ಬಾರ್ಬರಾ ಕಾಮ್ಸ್ಟಾಕ್-ರಾಜಕಾರಣಿ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಟೋನ್ಸಿಂಗ್-ವಕೀಲ, ಕಾನೂನು ನಿರೂಪಕ ಬಿಲ್ ಸ್ಯಾಮನ್-ಫಾಕ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ನ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾನ್ ಒ 'ನೀಲ್-ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ಅನುಭವಿ, ವಕೀಲ ಮತ್ತು ಸ್ವಿಫ್ಟ್ ವೆಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪಿಓಡಬ್ಲ್ಯೂಗಳ ವಕ್ತಾರ ಆಲಿಸ್ ಎಸ್. ಫಿಶರ್-ವಕೀಲ ಥಿಯೇಟ್ರಿಕಲ್ ಬಿಡುಗಡೆ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಅನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ. ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ನ ಪ್ರಥಮ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 28,2004 ರಂದು ಜಾರ್ಜ್ಟೌನ್ನ (ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ.) ಲೋವ್ಸ್ ಥಿಯೇಟರ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಲೇಖಕ ಜೆರೋಮ್ ಕಾರ್ಸಿ ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11 ರಂದು ಪೆಂಟಗನ್ಗೆ ವಿಮಾನವನ್ನು ಅಪ್ಪಳಿಸಿದ ಪೈಲಟ್ನ ಸಹೋದರಿ, ಡೆಬ್ರಾ ಬರ್ಲಿಂಗೇಮ್ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದರು. ಮೊದಲ ಲಿಬರ್ಟಿ ಫಿಲ್ಮ್ ಫೆಸ್ಟಿವಲ್ನಲ್ಲಿ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು. ಲಯನ್ಸ್ ಗೇಟ್ ಎಂಟರ್ಟೈನ್ಮೆಂಟ್ (ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ನ ವಿತರಕರು) ಮತ್ತು ಫಾಕ್ಸ್ ಸರ್ಚ್ ಲೈಟ್ (ಸ್ವತಂತ್ರ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವ) ಎರಡೂ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಿಗೆ ವಿತರಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು. ಚಿತ್ರದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ಮಾಪಕರಾದ ಡೇವಿಡ್ ಬೋಸಿ, ವಿತರಕರು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಲಿಯೋನೆಲ್ ಚೆಟ್ವಿಂಡ್ ಮತ್ತು ಟೆಡ್ ಸ್ಟೈನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಚುನಾವಣೆಯ ಸಾಮೀಪ್ಯವು ಚಲನಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಅಸಹಜವಾಗಿ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯನ್ನು ನೀಡಿತು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಅನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ವಯಂ-ವಿತರಿಸಿತು. ಇದು ಮೊದಲ ವಾರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ 116 ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶನಗೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಮೂರು ವಾರಗಳ ಕಾಲ ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶನಗೊಂಡಿತು. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಎಡಪಂಥೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳಾದ ಗೋಯಿಂಗ್ ಅಪ್ ರಿವರ್ಃ ದಿ ಲಾಂಗ್ ವಾರ್ ಆಫ್ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ ಮತ್ತು ಔಟ್ಫಾಕ್ಸ್ಡ್ಃ ರೂಪರ್ಟ್ ಮರ್ಡೋಕ್ ಅವರ ವಾರ್ ಆನ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಗಳ ಸರಾಸರಿ ಗಲ್ಲಾಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಗಳಿಕೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿತ್ತು. 2004 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಚಿತ್ರದ ತಡವಾದ ಬಿಡುಗಡೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಲಿಯೋನೆಲ್ ಚೆಟ್ವಿಂಡ್ ಸೂಚಿಸಿದರು, ವಿಶ್ವ ಸರಣಿಯ ಅದೇ ವಾರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ತೆರೆಯುವಿಕೆಯು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೇರಿಸಿದರು. ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ತರುವಾಯ ಚಿತ್ರದ 200,000 ಡಿವಿಡಿಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಿಸಿತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳನ್ನು ಅದರ ಬೆಂಬಲಿಗರಿಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ, ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಚಲನಚಿತ್ರವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ಇದು 11 ವಿಮರ್ಶೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೆಟಾಕ್ರಿಟಿಕ್ನಲ್ಲಿ 100ರಲ್ಲಿ 42 ಮತ್ತು 18 ವಿಮರ್ಶೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಟನ್ ಟೊಮ್ಯಾಟೋಸ್ನಲ್ಲಿ 11 ಪ್ರತಿಶತ ಕೊಳೆತ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ವಿಮರ್ಶಕರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು "ಇರ್ಕ್ [ಎಡ್]" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ ಬಿಬಿಸಿ, "ಅನೇಕ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೂ, ಮನರಂಜನೆಯ ತುಣುಕು ಎಂದು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದೆ. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಮನಗಂಡವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ದಿ ಅರಿಜೋನಾ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ನ ಕೆರ್ರಿ ಲೆಂಗೆಲ್, "ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಅನೇಕ ಮನಸ್ಸುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂನ ಮೈಕೆಲ್ ಗ್ರಹಾಂ ಹೇಳಿದರು, "ಮನವೊಲಿಸಲು ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ನೋಡಿ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ!" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಈ ವಾದಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷಪಾತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತಾರೆ. Undecideds.well, ಅವರು ಅದನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ". ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನ ಡೆಸನ್ ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಮತ್ತು ವೆರೈಟಿಯ ರಾಬರ್ಟ್ ಕೋಹ್ಲರ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಗಾಯಕವೃಂದಕ್ಕೆ ಬೋಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಬುಷ್ ಅವರ ಪ್ರಚಾರದ ಜಾಹೀರಾತಿನಂತೆ ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಕೆರ್ರಿ ವಿರುದ್ಧದ ಆಕ್ರಮಣದ ಜಾಹೀರಾತಿನಂತೆ ಭಾಸವಾಯಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂನ ಮೈಕೆಲ್ ಗ್ರಹಾಂ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ಅನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತಾ, "ಮೈಕೆಲ್ ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ನಿಜವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ಗಿಂತ "ಹೆಚ್ಚು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, "41.11 ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರದಷ್ಟು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಶಕ್ತಿಯುತವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗ್ರಹಾಂ ಸೇರಿಸಿದರು, ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಮಿಲ್ವಾಕೀ ಜರ್ನಲ್ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ನ ಡುವಾನ್ ಡುಡೆಕ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನ ಫಿಲಿಪ್ ಕೆನ್ನಿಕಾಟ್, ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರವಾದ ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ ಅನ್ನು "ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, ಮೂರ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಕೋಪಗೊಳಿಸಿದ್ದರೂ, ಅವರು "ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೈಲಿ, ಸೃಜನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೋದರು" ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕೆನ್ನಿಕಾಟ್ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ಅನ್ನು "ಮಂದ, ಸೋಮಾರಿ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ನ ಕೆಲವು ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಕರು ಗ್ರಹಿಸಿದ್ದನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನ ಡೆಸನ್ ಥಾಮ್ಸನ್ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಬಗ್ಗೆ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ) ಎರಡೂ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಗುಲ್ಮದ ಅಂಶವು ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ವಿಷವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮಿಲ್ವಾಕೀ ಜರ್ನಲ್ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಡುಯೆನ್ ಡುಡೆಕ್ "ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9/11 ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಮರ್ಶಕರು ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಸದ್ಗುಣಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ವೆರೈಟಿಯ ರಾಬರ್ಟ್ ಕೊಯೆಲ್ಹರ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು. "ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್" ಮೂರ್ ಅವರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆಂದೋಲನ-ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅವರ ಹಾಸ್ಯ ಅಥವಾ ಮನರಂಜನಾ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ". ಅಂತೆಯೇ, ದಿ ವಿಲೇಜ್ ವಾಯ್ಸ್ನ ಮೈಕೆಲ್ ಅಟಿಕಿನ್ಸನ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮೈಕೆಲ್ ಮೂರ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ, ಮೈನಸ್ ಹಾಸ್ಯ ಅಥವಾ ನೈಜ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಭಾವನೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ಬಾಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್ನ ವೆಸ್ಲಿ ಮೋರಿಸ್, "ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ಪ್ರಸ್ತುತ ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರ್ ತೋರಿಸಿದಂತೆ ಯಾರ ಮೇಲೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಅಥವಾ ತಮಾಷೆಯಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಮನೋಹ್ಲಾ ಡಾರ್ಗಿಸ್ನ ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಪ್ಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯು ಮೈಕೆಲ್ ಮೂರ್ ಮಾಡಿದ ವಾದಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವಾದ ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಪ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ ಅನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದೆ. ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಮುಂದಿಟ್ಟ ವಾದಗಳನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಫ್ಯಾರನ್ಹೈಪ್ 9/11 ನ ಉದ್ದೇಶ ಎಂದು ಡಾರ್ಗಿಸ್ ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 ನ ಉದ್ದೇಶವು "ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೆದರಿಸುವುದು-ತುಂಬಾ, ತುಂಬಾ ಹೆದರಿಸುವುದು" ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು. ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ 41.11 "ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಟಿಕ್ ಮೇಲೆ ಪ್ರಪಂಚದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಡಾರ್ಗಿಸ್ "ಅಂತಿಮವಾಗಿ [ಚಲನಚಿತ್ರವು] ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳ ಕಡೆಯಿಂದ ಮಿಸ್ಟರ್. ಮೂರ್ ". ನಿರ್ಮಾಣದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ದಿ ಬಾಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್ ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಶನ ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದವು. ತಜ್ಞರನ್ನು "ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ" ಎಂದು ಕರೆದ ಗ್ಲೋಬ್, ಅವರು "ಡ್ರೈವ್-ಬೈ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಸರಳ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ಮನ್ಸೂರ್ ಇಜಾಜ್ ಅವರ ಹೂಡಿಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ "ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಶ್ವೇತಭವನದ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಎಷ್ಟು ನಿಕಟವಾಗಿ ಪರಿಚಿತರಾಗಿದ್ದರು" ಎಂದು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಮನೋಹ್ಲಾ ಡಾರ್ಗಿಸ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡೂ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ಫ್ರೆಡ್ ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ಕೊಡುಗೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದರು, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಅವರನ್ನು "ಚಿಂತನಶೀಲ" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಗ್ಲೋಬ್ "ಅವರ ಮಟ್ಟದ ತಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲಿತ ಪದಗಳಿಂದ, [ಅವರು] ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಗೌರವಾನ್ವಿತವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸೇರಿಸಿತು. ಹಲವಾರು ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ಚಿತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಟಿವಿ ಗೈಡ್ನ ಮೈಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮೆಕ್ಡೊನಾಗ್ ಅವರು "ಬಿಸಿಯಾದ ವಿಪರೀತದಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗೂಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಈ ಟೀಕೆಯನ್ನು ವೆರೈಟಿಯ ರಾಬರ್ಟ್ ಕೋಹ್ಲರ್ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಿದರು, ಅವರು ಸಂಪಾದನೆಯನ್ನು "ಅಸ್ಥಿರ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ದಿ ಬಾಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್ನ ವೆಸ್ಲಿ ಮೋರಿಸ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು "ಮಾತನಾಡುವ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಮತ್ತು ಮಾಂಟೇಜ್ಗಳ ಕೊನೆಯ ನಿಮಿಷದ ಸರಣಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹಲವಾರು ವಿಮರ್ಶಕರು ಚಿತ್ರದ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಪವರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಚಲನಚಿತ್ರದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಮುಂದಿಟ್ಟ ವಾದಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂನ ಮೈಕೆಲ್ ಗ್ರಹಾಂ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು "ಬುಷ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೂರ್ ಅವರು ಮಾಡುವ (ಉತ್ತಮ ಪದದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ) ವಾದಗಳನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಎದುರಿಸುವ ದೃಢವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನ ಡೆಸನ್ ಥಾಮ್ಸನ್ "ಕೆಲವು ಬಹಳ ಚಿಂತನೆಗೆ ಹಚ್ಚುವ ಅಂಶಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರವು ಸಮತೋಲಿತ ಆಲಿಸುವಿಕೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಸಿಯಾಟಲ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಟಾಮ್ ಕಿಯೋಘ್ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ವಾದಗಳು "ಲಘುವಾಗಿ ಮನವೊಲಿಸುವಂತಿವೆ" ಆದರೆ "ಇಲ್ಲಿ ಹೊಸದು ಅಥವಾ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿ ಸಮಾನವಾದದ್ದು ಏನೂ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, "ಮೂರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರವು ವಾದಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಚಿಂತನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ "ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಡುವಾನ್ ಡುಡೆಕ್ ಅವರು "ಚಿತ್ರದ ಕೆಲವು ಆರೋಪಗಳು ತೊಂದರೆದಾಯಕವಾಗಿವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರು "ಚಿತ್ರದ ವಾದಗಳು ಶ್ರೀ ಮೂರ್ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿ ಕೊಠಡಿಯಾಗಿವೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ದಿ ಬಾಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್ನ ವೆಸ್ಲಿ ಮೋರಿಸ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು "ಕಚ್ಚಾ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಮುಶ್" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಟಿವಿ ಗೈಡ್ನ ಮೈಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮೆಕ್ಡೊನಾಗ್ ಇದನ್ನು "ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ, ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಸ್ಕ್ರೆಡ್" ಎಂದು ಕರೆದರು Salon.com ನ ಸ್ಟೆಫನಿ ಜಚಾರೆಕ್ ಇದು "ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಇದು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರದರ್ಶನ ಕಲೆಯಂತೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ದಿ ವಿಲೇಜ್ ವಾಯ್ಸ್ನ ಮೈಕೆಲ್ ಅಟ್ಕಿನ್ಸನ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು "ಹತಾಶ ನಾಲ್ಕು-ಗೋಡೆ" ಮತ್ತು "ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ರಕ್ತಪಿಪಾಸು ಅವಕಾಶವಾದವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ದುರ್ಬಲ ಬಿಳಿಯ ಪುರುಷರ ಕಟ್-ರೇಟ್ ದೃಷ್ಟಿ" ಎಂದು ಕರೆದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕುಟುಕುವ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಇದನ್ನು 2004ರ ಐದು ಕೆಟ್ಟ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ದಿ ಡಿಸ್ಪ್ಯಾಚ್ (ಲೆಕ್ಸಿಂಗ್ಟನ್) ನ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಲ್ಯೂಕಾಸ್ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು, "ಮೈಕೆಲ್ ಮೂರ್ ಹೊಂದಿರುವ ಕಲಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಭೆಯ ಹತ್ತಿರ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಪ್ರದರ್ಶಿಸದ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು, ನಿಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಮೂರ್ ಹೆಚ್ಚು ಮನರಂಜನೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ". ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2004ರ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಮೈಕೆಲ್ ಮೂರ್ ಕುರಿತ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು 2004ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳು ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ಸ್ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು 2000ರ ದಶಕದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು 2000ರ ದಶಕದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು