2000 California Proposition 22
ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22 ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮತದಾರರು ಮಾರ್ಚ್ 2000 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಕಾನೂನುಯಾಗಿದ್ದು, ಮದುವೆಯು ಒಬ್ಬ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ನವೆಂಬರ್ 2008 ರಲ್ಲಿ, ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 8 ಅನ್ನು ಮತದಾರರು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರು, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಒಬ್ಬ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಮದುವೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಉಪಕ್ರಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಸೆನೆಟರ್ ವಿಲಿಯಂ "ಪೀಟ್" ನೈಟ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ನೈಟ್ ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 2000ರ ಮಾರ್ಚ್ 7ರಂದು ಮತದಾರರು ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರು, ಶೇಕಡಾ 61ರಷ್ಟು ಜನರು ಪರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಶೇಕಡಾ 39ರಷ್ಟು ಜನರು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ಗೆಲುವಿನ ಅಂತರವು ಅನೇಕರನ್ನು ಅಚ್ಚರಿಗೊಳಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಚುನಾವಣೆಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಡೆದ ಕ್ಷೇತ್ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಶೇಕಡಾ 53 ರಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಅಂದಾಜಿಸಿದೆ, ಶೇಕಡಾ 40 ರಷ್ಟು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶೇಕಡಾ 7 ರಷ್ಟು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 308.5 ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು, ಇದು "ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಮದುವೆಯು ಮಾತ್ರ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ". ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಾಸನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಮೇ 15,2008 ರಂದು, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪುನರ್ವಿವಾಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಾಗ, ಸಲಿಂಗ ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ ಮದುವೆಯಾಗಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಈ 3-4 ನಿರ್ಧಾರವು ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22 ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂಬಂಧಿತ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು. ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ 22 ಅದರ ಅಂಗೀಕಾರದ ಬಹಳ ಸಮಯದ ನಂತರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು. 2008ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮತದಾರರು ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 8 ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇನ್ ರೀ ಮ್ಯಾರೇಜ್ ಕೇಸ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರು. ಜೂನ್ 2010 ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಾಘನ್ ವಾಕರ್ ಅವರು ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 8 ಅನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಜೂನ್ 2013 ರಲ್ಲಿ, ಹಾಲಿಂಗ್ಸ್ವರ್ತ್ ವಿ. ಪೆರ್ರಿಯಲ್ಲಿನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ವಾಕರ್ ಅವರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ-ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆರ್ಟಿಕಲ್ III ನಿಲುವು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಾದ್ಯಂತ ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 8 ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರದ ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. 1977ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 4100ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ವಿವಾಹವು "ನಾಗರಿಕ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಭಾಗಗಳು ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೂ, 1977 ರಲ್ಲಿ ಈ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಲಿಂಗ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದ ರಾಜ್ಯ ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಸಮಿತಿಯು ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ "ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮದುವೆಯಾಗಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ". ಆ ವರ್ಷ, ಯಾವುದೇ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಮದುವೆಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು. 1992ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನಿಂದ ಕುಟುಂಬ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 300ಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 22 ಮತದಾರರ ಮುಂದೆ ಬಂದಾಗ, ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯನ್ನು "ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ನಾಗರಿಕ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಬಂಧ, ಆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಗತ್ಯ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯಾರು ಮದುವೆಯಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದರೂ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿಬಂಧನೆಯಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 308, ಬೇರೆಡೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಮದುವೆಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು "ಈ ರಾಜ್ಯದ ಹೊರಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಮದುವೆಯು ಈ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮದುವೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22 ರ ವಕೀಲರು ಸೆಕ್ಷನ್ 308 ಅನ್ನು "ಲೋಪದೋಷ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು, ಇದು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವನ್ನು ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 22 ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಮದುವೆಯು ಮಾತ್ರ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22, "ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ಮ್ಯಾರೇಜ್ ಆಕ್ಟ್" ನ ಅಧಿಕೃತ ಉಲ್ಲೇಖವು ಬಹುತೇಕ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು, 1996 ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ಮ್ಯಾರೇಜ್ ಆಕ್ಟ್ನಂತೆಯೇ ಇದೆ. ಈ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸದಂತೆ ತಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಮತದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅದರ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗೆಗಿನ ವಿವಾದಗಳು ಪ್ರೊಪ್ 22ರ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗೆಗಿನ ಅನೇಕ ನಂತರದ ವಿವಾದಗಳ ಕೇಂದ್ರವು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಮತದಾರರು ನೇರವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಉಪಕ್ರಮದ ಕಾನೂನುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಶಾಸನಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮತದಾರರು ಉಪಕ್ರಮವು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳದ ಹೊರತು ಉಪಕ್ರಮದ ಶಾಸನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು. ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳ ಮೇಲಿನ ವಿವಾದವು 1999ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರೋಪ್ 22ರ ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಹಲವಾರು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಸವಾಲುಗಳು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮದುವೆಗೆ ಹೋಲುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಪ್ರಾಪ್ 22 ಅನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾಗಿ, ಪ್ರಾಪ್ 22 ಸಲಿಂಗ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿ 'ಯಾವುದೇ' ನಂತರದ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದವು, ಪ್ರಾಪ್ 22 ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಮದುವೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದೊಳಗೆ ಮದುವೆ ಪರವಾನಗಿಯ ವಿವಾದ 2005ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಎ. ಬಿ. ಎಂಬ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. 849, ಈಗ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಂಹಿತೆ ವಿಭಾಗ 300ರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಮದುವೆಯ ಲಿಂಗ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಗವರ್ನರ್ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ತನ್ನ ವೀಟೋ ಸಂದೇಶದಲ್ಲಿ, ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್, ಸೆಕ್ಷನ್ 308.5 ಅನ್ನು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಮತದಾರರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು (ಮತ್ತು ಬಾಕಿ ಇರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದರು). ಪ್ರಾಪ್ 22 ಮತ್ತು ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಕಾಯಿದೆಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮದುವೆ ಕಾನೂನುಗಳೊಳಗೆ ಪ್ರಾಪ್ 22 ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತಲುಪಿವೆ. ಆರ್ಮಿಜೊ ವಿ. ಮೈಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಜಿಲ್ಲೆಯು ಪ್ರೋಪ್ 22 ಅನ್ನು ಬಾರ್ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು, ಭಾಗಶಃ, ಈ ಉಪಕ್ರಮವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಹೊರಗೆ ನಡೆಸಲಾದ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ತಡೆಯಿತುಃ ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಮತಪತ್ರದ ವಾದಗಳು ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22 ಅನ್ನು ರೋಗನಿರೋಧಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಲಭವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮದುವೆಯಾಗಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮದುವೆಯಾಗಬಹುದಾದ ಸಲಿಂಗ ದಂಪತಿಗಳು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗೆ ಬರುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 308ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಮದುವೆಗಳನ್ನು ಮಾನ್ಯ ವಿವಾಹಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಇದನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22 ರ ಅಂಗೀಕಾರದೊಂದಿಗೆ, ಈ ರಾಜ್ಯದ ಹೊರಗೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುವ ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗದ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರೋಪ್ 22ರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದ್ದೇಶವು ರಾಜ್ಯದ ಹೊರಗಿನ ಮದುವೆಗಳಿಗೆ ತನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರ್ಮಿಜೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡದಿರಬಹುದು. ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 22 ವಾಸ್ತವವಾಗಿ "ಮದುವೆಗಳು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ತಪ್ಪಾದ ಮರಣದ ಶಾಸನವು ಆ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆಃ ತಪ್ಪಾದ ಮರಣದ ಶಾಸನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಎಬಿ 2580ರ ಭಾಗವು ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 22ನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಉಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ತಪ್ಪಾದ ಸಾವಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮದುವೆಯ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದು ತಪ್ಪಾದ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿಲುವು. ಹಾಗಲ್ಲ. ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ, ಏಪ್ರಿಲ್ 4,2005 ರಂದು, ಮೂರನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಜಿಲ್ಲೆಯು ನೈಟ್ ವಿ. ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಪ್ರೋಪ್ 22 ಸಹ ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದ ಉಪಕ್ರಮದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಸೇರಿದೆಃ ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22 ರ ಸರಳ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪಕ್ರಮ ಶಾಸನ, ವಿಭಾಗ 308.5, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಮದುವೆಯು ಮಾತ್ರ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ವಿಭಾಗ 300 ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಿತಿಯು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಿಂದ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸೆಕ್ಷನ್ 308 ರ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು ಸಲಿಂಗ ಪಾಲುದಾರರಿಗೆ ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮದುವೆಯಾಗಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆರ್ಮಿಜೊನಂತೆಯೇ, ನೈಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರೋಪ್ 22 ಅಥವಾ ಸೆಕ್ಷನ್ 300ರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ "ಮದುವೆ" ಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಶಾಸನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಕರಣಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದವು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆರ್ಮಿಜೊ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಜನವು ಮದುವೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಿರಿದಾದ ಅವಲೋಕನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನೈಟ್ ಸವಾಲುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಿಶಾಲವಾದ ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಅದು ಎರಡು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಗಣನೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಿಡಲಿಲ್ಲ. ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಪಕ್ಷಗಳು, ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಪ್ರೋಪ್ 22 ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ಮದುವೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ (ಪ್ರೋಪ್ 22 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಮದುವೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸವಾಲಿನ ವಿರುದ್ಧ ಎರಡನ್ನೂ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು, ಅವರು ಪ್ರೋಪ್ 22 ಅನ್ನು ಆಳಿದರೆ ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಅದೇ ಫಲಿತಾಂಶವು ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ಮದುವೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ), ಕೆಲವರು ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಡಿಕ್ಟಾ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಈ ಹಿಡುವಳಿಗಳು ಡಿಕ್ಟಾ ಅಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರೋಪ್ 22 ರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸವಾಲಿನ ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು "ಮದುವೆ" ಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರೋಪ್ 22 ಅನ್ನು ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ಮದುವೆಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದರೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಆರೋಪವಾಗಿದೆ. 2008ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ಮದುವೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಶಾಸನಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗೆಗಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತುಃ "ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಮದುವೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಮದುವೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು". ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ವಿವಾಹ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗೆ ಹಲವಾರು ಸವಾಲುಗಳು, ಪ್ರಾಪ್ 22 ಸೇರಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಬಂದವು. ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲಾ ಲಿಂಗ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಮಧ್ಯಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2006 ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎಲ್ಲಾ ಆರು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಮತ ಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 4,2008 ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದವನ್ನು ನಡೆಸಿ, ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮರುಮದುವೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಾಗಿ ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಿತು. ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 22 ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2008ರ ಮೇ 15ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಗವರ್ನರ್ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಶ್ವಾರ್ಜಿನೆಗ್ಗರ್ ತಕ್ಷಣವೇ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದಾಗಿ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಿ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 22ರ ಪಠ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಉಪಕ್ರಮವಾದ ಪ್ರಪೋಸಿಷನ್ 8ನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರು. ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 22 ಅನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಜನವರಿ 1,2015 ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿದೆ. ಗವರ್ನರ್ ಬ್ರೌನ್ 2014ರ ಜುಲೈ 7ರಂದು ಎಸ್. ಬಿ. 1306ಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಪ್ರೊಪೊಷನ್ 8 ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ದೇಶೀಯ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ಮದುವೆ ಯು. ಎಸ್. ಸಲಿಂಗ ಮದುವೆಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ಮ್ಯಾರೇಜ್ ಆಕ್ಟ್ (ಯು. ಎಸ್.) ಫೆಡರಲ್ ಮ್ಯಾರೇಜ್ ಅಮೆಂಡ್ಮೆಂಟ್ ಮ್ಯಾರೇಜ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಕ್ಟ್ 2007 ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಚಳುವಳಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಂ "ಪೀಟ್" ನೈಟ್ ಡೇವಿಡ್ ಲೇನ್ (ಕಾರ್ಯಕರ್ತ) ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 22 ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಲಿಂಗ ಮದುವೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ಒಕ್ಕೂಟ ಶಾಸನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ 2000 ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ವಿರೋಧ