1973 Australian referendum (Incomes)
ಸಂವಿಧಾನದ ಬದಲಾವಣೆ (ಆದಾಯ) 1973 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1973 ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಲೇಬರ್ ಪಾರ್ಟಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಆದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನದ ಸೆಕ್ಷನ್ 51 ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಸಮಸ್ಯೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದರೆ, ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳ ಬಹುಮತದ "ಇಲ್ಲ" ಮತದಿಂದಾಗಿ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು ಅತ್ಯಂತ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಹಿಂದಿನ ಯಾವುದೇ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ಶೇಕಡಾವಾರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಮತಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಃ "ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಒಂದು ಕಾಯ್ದೆ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಕಾನೂನನ್ನು ನೀವು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತೀರಾ? ಹಿನ್ನೆಲೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶ 1970ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಿಂದ 1980ರ ದಶಕದವರೆಗೆ ಹಣದುಬ್ಬರವು ವೇಗವಾಗಿ ಏರಿತು. 1970ರಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕ ಬೆಲೆ ಸೂಚ್ಯಂಕವು (ಸಿ. ಪಿ. ಐ.) ಶೇಕಡ 3.5ರಷ್ಟಿತ್ತು, ಆದರೆ 1975ರಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಶೇಕಡ <ಐ. ಡಿ. 1> ಪಿ. ಎ. ಗೆ ಏರಿತು, ಇದು ಹಣದುಬ್ಬರದ ದರದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪೆಟ್ರೋಲಿಯಂ ರಫ್ತು ಮಾಡುವ ದೇಶಗಳ ಸಂಸ್ಥೆ (ಒಪೆಕ್) ಮುಷ್ಕರಗಳು ಮತ್ತು "ತೈಲ ಆಘಾತ" ದೊಂದಿಗೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಪೂರೈಕೆ ಆಘಾತವು ಅಪ್ಪಳಿಸಿತು, ಇದು ತೈಲ ಬೆಲೆಗಳ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತಕ್ಕೂ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಜಾಗತಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಅಸ್ಥಿರವಾಯಿತು. ಈ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲಾಯಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ 1973ರ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು (ಆದಾಯಗಳು) ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಯತ್ನವಾಯಿತು. ರಾಜಕೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರವು 1972-1975 ನಿಂದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು 23 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಚುನಾಯಿತರಾದ ಮೊದಲ ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿತ್ತು. ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಅವರ ಸರ್ಕಾರವು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ನೀತಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈಟ್ಲಾಮ್ನ ಸರ್ಕಾರವು ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಅವರನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅನೇಕ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ನರು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಅವರ ವರ್ಚಸ್ಸು ಮತ್ತು ಮೋಡಿಗಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಅವರು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಿದ್ದಾರೆಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಇತರರು ಆತ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾವನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಆಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಎ. ಬಿ. ಸಿ. ಯ ರಾಜಕೀಯ ಪತ್ರಕರ್ತ ಅನ್ನಾಬೆಲ್ ಕ್ರ್ಯಾಬ್, ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಅವರ "ತನ್ನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಗಾಗಿ ಅದಮ್ಯ ಕುತೂಹಲ ಮತ್ತು ಅನ್ವೇಷಣೆ" ತುಂಬಾ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಬೋಲ್ಟ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು, ಈ ವರ್ಚಸ್ಸು ಸಾಕಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಪ್ರಧಾನಿಯಾಗಿ "ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿ" ಆಡಳಿತ ನಡೆಸಿದರು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅದರ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಥಮ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ನರ ಬೆಂಬಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಸರ್ಕಾರವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯಿತು. ಈ ಒಟ್ಟಾರೆ ವಿವಾದವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನೇಕ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳ ವಿಫಲವಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ 1973ರ ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಫಲಿತಾಂಶವು ಬರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮುಖ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಚರ್ಚೆಗಳ ಮೊದಲು ಪ್ರಚಾರದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಮೂರು ರಾಜ್ಯಗಳು (ಎನ್ಎಸ್ಡಬ್ಲ್ಯೂ, ವಿಐಸಿ ಮತ್ತು ಎಸ್ಎ) ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ 'ಹೌದು' ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಒಗ್ಗೂಡಿದಂತೆ ಮತ್ತು ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಮತ್ತು ಸ್ನೆಡ್ಡೆನ್ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಂತೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅನುಮೋದನೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯವು 'ಹೌದು' ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಸೂಚಿಸಿದವು. ಮೆಕ್ನೈರ್ ಗ್ಯಾಲಪ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು 1973ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಮೆಲ್ಬೋರ್ನ್ ಹೆರಾಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ ಅಭಿಯಾನವು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲೇ ಈ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೋರಿಸಿತು. ಇದು ಈ ಕೆಳಗಿನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತುಃ ಬುಲೆಟಿನ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು 1973ರ ನವೆಂಬರ್ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, 1973ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 8ರಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತುಃ 1973ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 6ರಂದು ನಡೆಸಲಾದ ಏಜ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತುಃ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗೆ ಈ ಮಟ್ಟದ ವಿರೋಧವು ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿತ್ತು. ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಸರ್ಕಾರವು ವಾಟರ್ಗೇಟ್ ಹಗರಣ ಮತ್ತು ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿನ ಸಂಘರ್ಷದ ಸುತ್ತಲಿನ ಆತಂಕಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲಾಯಿತು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ವಿಟ್ಲಾಮ್ನನ್ನು ದೂಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಇರಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರವು ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿಯಾನವು ನಂಬಲಾಗದ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜನರು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಸೂಚಿಸಿವೆ. ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪತ್ರಕರ್ತರು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕೆನ್ನೆತ್ ಡೇವಿಡ್ಸನ್, ಆದಾಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಚಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಸ್ವತಃ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿವೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ಸಿಡ್ನಿ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಹೆರಾಲ್ಡ್, ಆದಾಯವು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ನರಿಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು "ಹಿಪ್ ಪಾಕೆಟ್" ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಇದು ಹಲವಾರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗವಾದ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಮಸೂದೆಯ ಸುತ್ತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಿಂಜರಿಕೆ ಮತ್ತು ಆತಂಕವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ, ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವು ಈ ಆತಂಕವನ್ನು ಭಯದ ಭಾವವನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ, "ಸಂದೇಹದಲ್ಲಿ ಮತ ಇಲ್ಲ" ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸಿಡ್ನಿ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ವಾದಿಸಿತು. ಜನಮತಗಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ದ್ವಂದ್ವ ಮನೋಭಾವವಿದೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು. ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಅವರ ದ್ವಂದ್ವ ಮನೋಭಾವವು ಅಭಿಯಾನದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಪ್ರತಿಫಲಿಸಿತು, ಇದು ಅನೇಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗವಾಯಿತು. ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವಾದ ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು 'ಹೌದು' ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಿತು. ಸ್ನೆಡ್ಡೆನ್ನ ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವು ಎದುರಾಳಿ ಪಕ್ಷವಾಗಿದ್ದು, 'ಇಲ್ಲ' ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಲೇಬರ್ (ಬೆಂಬಲ) ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆದಾಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮುಖ್ಯ ವಾದಗಳೆಂದರೆಃ ರಾಜ್ಯಗಳು ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಆದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಯುಕ್ತ ಅಧಿಕಾರದ ಹೆಚ್ಚಳದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ತ್ರೈಮಾಸಿಕ ವೇತನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ವೇತನವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿದ ನಿರುದ್ಯೋಗದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು. ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಸಮಾನ ವೇತನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾದ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ವೇತನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಕೇವಲ ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಆದಾಯದ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿತ್ತು. ಲಿಬರಲ್ (ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷ) ಸ್ನೆಡ್ಡೆನ್ನ ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಆದಾಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಮುಖ್ಯ ವಾದಗಳು ಹೀಗಿವೆಃ ಸಂಯುಕ್ತ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಹೆಚ್ಚಳವು ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ನೇರ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿಭಜಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಆದಾಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕುಸಿಯುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಒಮ್ಮೆ ಪಡೆದ ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಧಿಕಾರದ ಶಾಶ್ವತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ನಂತರ ಬಂದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮೂಲಕ ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಅವರು ಕುಸಿಯುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವಾದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನ್ಸ್ (ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯು) ಮತ್ತು ಇತರ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳು, ಆದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ 'ಇಲ್ಲ' ಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬಹುತೇಕ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದವು. ಎ. ಸಿ. ಟಿ. ಯು. ನ ನಾಯಕ ಬಾಬ್ ಹಾಕ್, ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಕಾರ್ಮಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಭಿಯಾನಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅವರ ಮುಖ್ಯ ಕಾಳಜಿಗಳು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಆ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕರಲ್ಲದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ವೇತನವನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಲಿಲ್ಲ. ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ನಂಬಲಿಲ್ಲ. ಡೌಗ್ ಆಂಥೋನಿ ನೇತೃತ್ವದ ಕಂಟ್ರಿ ಪಾರ್ಟಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಸಣ್ಣ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಸಹ ಆದಾಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ವೇತನವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉತ್ಪಾದಕ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರಿಂದ 'ಇಲ್ಲ' ಅಭಿಯಾನಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕಿ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಿದವು. ಇತರ ಬೆಂಬಲಗಳು ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಂಗೀಕಾರಕ್ಕೆ ಅಲ್ಪಮತದ ಬೆಂಬಲವಿದ್ದರೂ, ಆದಾಯ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ ಕೆಲವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ವಿದ್ವಾಂಸರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸ್ಟೀಫನ್ ಜೆ. ಟರ್ನೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಮೈಕೆಲ್ ಪಾರ್ಕಿನ್, ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬೇರೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಕಡಿಮೆ ಆಯ್ಕೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸರ್ಕಾರವು ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಿರುದ್ಯೋಗವು ಬೆಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳಲು ಅವರು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬುದು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತಾವು ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸಾಧಿಸದಿದ್ದರೆ, ಹಣದುಬ್ಬರವು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಾ ಹೋಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ರಿವ್ಯೂನ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು 1973ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹಣದುಬ್ಬರವು 'ವೇತನ-ಬೆಲೆ ಏರಿಳಿತ' ದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬೆಲೆಗಳ ಮಟ್ಟವು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನದ ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು "ವೇತನ-ಬೆಲೆ ಏರಿಕೆಗೆ" ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ದಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಈ 'ವೇತನ-ಬೆಲೆ ಏರಿಳಿತ' ವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸದಿದ್ದರೆ, ಹಣದುಬ್ಬರವು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು 1973ರ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು (ಆದಾಯ) ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯದಿಂದ 'ಹೌದು' ಬಹುಮತವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು. 34.42% ರಷ್ಟು ಮತದಾರರು 2,191,770 ಮತಗಳ ಅಲ್ಪಮತದೊಂದಿಗೆ ಆದಾಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ 'ಹೌದು' ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ನಂತರದ ಪರಂಪರೆ ಈ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಬಹುಮತದ ವಿರೋಧದಿಂದಾಗಿ, ಕಾರ್ಮಿಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕ ವಸತಿ ಸುಧಾರಣೆಗಾಗಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನೀತಿಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಆದಾಯವನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಭಾವವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಎರಡೂ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವು ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರಾದ ಜೋನ್ ರೈಡನ್ ಅವರು 1974ರಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, "ಈಗಾಗಲೇ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು ಭೂತಕಾಲಕ್ಕೆ ಮರೆಯಾದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ", ಈ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಕಾರಣಗಳು ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಪತ್ರಿಕೆಯಾದ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನ್ನ ರಾಜಕೀಯ ಪತ್ರಕರ್ತ ಅಲೆಕ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್, ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಈ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಕಡಿಮೆ ವೇತನದ ಮೇಲೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ನರ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಬೆಲೆಗಳ ಹೆಚ್ಚಳದ ಜೊತೆಗೆ ನಿರುದ್ಯೋಗವು ಹೆಚ್ಚಾದ ಕಾರಣ ಹಣದುಬ್ಬರ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರ ಮೇಲೆ "ಹಣದುಬ್ಬರವಿಳಿತ" ದ ಅಸಮ ಪರಿಣಾಮವು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ ಈ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸದಿರಲು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಬೇಕೆಂಬ ಒತ್ತಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಬೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ. "ಕಾರ್ಮಿಕ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಷ್ಠೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘ ಚಳವಳಿಗೆ ನಿಷ್ಠೆಯ ನಡುವೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಛಿದ್ರವಾಗಿದ್ದರು" ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ಇದು ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕೆಲವು ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಕಡಿಮೆ ಗೊಂದಲ ಉಂಟಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿರುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ, ಈ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ವೈಫಲ್ಯವು, 1973ರ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ನಂತರ ಅವರ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಕೇತವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವುದು ಕುಖ್ಯಾತವಾಗಿ ಕಷ್ಟ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ನೆರವಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು. 1901ರಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟವು ಮಂಡಿಸಿದ ಇಪ್ಪತ್ತೇಳು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು ಇಪ್ಪತ್ತೆರಡನೇ ವಿಫಲ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಮತದಾರರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವಾಯಿತು. ಆರ್ಥಿಕ ಪಥದ ಹಣದುಬ್ಬರವು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುತ್ತಾ ಹೋಯಿತು, ಇದು 1974ರ 'ವೇತನ ಸ್ಫೋಟ' ದಿಂದ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡಿತು. 1974ರಲ್ಲಿ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಮಟ್ಟವು ಶೇಕಡಾ 19ರಷ್ಟಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ಎರಡು ದಶಕಗಳವರೆಗೆ ಅದು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿಯೇ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ರಿಚರ್ಡ್ ಹೋಲ್ಡನ್ರಂತಹ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ವಿಫಲವಾದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ನಂತರ ಸರ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರದ ದೊಡ್ಡ ವೈಫಲ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಟ್ಲಾಮ್ ತನ್ನ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು 'ವೇತನ ಬೆಲೆ ಏರಿಳಿತ' ವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು ಎಂದು ಹೋಲ್ಡನ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ವಿಟ್ಲಾಮ್ನ 1973ರ ಆದಾಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಿರಾಕರಣೆಯು 1975ರ ವೇತನ ಸೂಚ್ಯಂಕ ನೀತಿಯಂತಹ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ನಂತರದ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಈ ನೀತಿಯು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ವೇತನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮುಂದಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಸ್ಟ್ಯಾಟಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ನ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಬ್ರೂಸ್ ಹಾಕ್ಮನ್, ಈ ಸೂಚ್ಯಂಕ ನೀತಿಯು "ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ಲಾಕ್ ಮಾಡಿತು" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು 1982-83 ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಅದೇ ದಿನದಂದು ಜನರಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹಾಕಲಾಯಿತು, ನೋಡಿ 1973ರ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ (ಬೆಲೆಗಳು). ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ (ಆದಾಯ) 1973 ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹ 1973 (ಆದಾಯ) ಗೌಫ್ ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು 1973 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ