Vicarious liability
ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ, ದ್ವಿತೀಯಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಮೇಲಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದು, ಅವರ ಅಧೀನದ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಮೇಲಧಿಕಾರಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಅಥವಾ ವಿಶಾಲ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು "ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಕ್ಕು, ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ಕರ್ತವ್ಯ" ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ. ಇದನ್ನು ಕೊಡುಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದು, ಇದು ದ್ವಿತೀಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮತ್ತೊಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಇದು ಉದ್ಯಮ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಹಿಂಸೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ, ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಂತಲ್ಲದೆ, ಜ್ಞಾನವು ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಂಶವಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಸಂಬಂಧಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಇತರರನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇತರರ ತಪ್ಪುಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಕಾನೂನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂತಹ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಬಂಧವೆಂದರೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಸಂಬಂಧ. ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರ ಉನ್ನತ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯೋಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಕೃತ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಲೋಪಗಳಿಗೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ (ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇದನ್ನು 'ಉದ್ಯೋಗದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಕೋರ್ಸ್' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ). ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು. ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಲು, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಮತ್ತು ಅಪಹರಣಕಾರರ ನಡುವೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂಬಂಧವಿರಬೇಕು, ಇದನ್ನು ಮೂರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದುಃ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪರೀಕ್ಷೆ, ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಸಾಕಾಗುವಷ್ಟು ಸಂಬಂಧದ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಅನಧಿಕೃತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ತತ್ವಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರಬಹುದು. ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಪದಗುಚ್ಛದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ತತ್ವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಹ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಬಹುದು, ಕ್ವಿ ಫ್ಯಾಸಿಟ್ ಪರ್ ಅಲಿಯಮ್ ಫ್ಯಾಸಿಟ್ ಪರ್ ಸೆ (ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಕೃತ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವವನು). ಇದು ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಕೃತ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಲೋಪಗಳಿಗೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಕೌಶಲ್ಯ ಮಟ್ಟಗಳು, ವೇತನ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕನಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮಟ್ಟಗಳಂತಹ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ 'ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಬಂಧ' ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನೆಚ್ಚಿನ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಉದ್ಯೋಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಕಾರ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆಯೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಅದನ್ನು ಒಂದು ವಿಧಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉದ್ಯೋಗಿಯ "ಅಡ್ಡದಾರಿ" ಮತ್ತು "ಅವರ ಸ್ವಂತ ಮೋಜಿನ" ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಪಾನೀಯವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಡೆಸುವಾಗ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಟೆಲ್ಲರ್ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಮುಂತಾದ ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಅಡ್ಡದಾರಿಗೆ ಹೋಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಿಯು "ವಿನೋದ" ವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತನಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಚಾಲಕನು ಕಾರನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಾಲೀಕನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಕಾರನ್ನು ಯಾರಿಗೆ ಸಾಲವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ವಾಹನದ ಮಾಲೀಕರನ್ನು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಮಾಲೀಕರು ಪ್ರಧಾನರಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಚಾಲಕನು ಅವರ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗಿದ್ದರೆ. ಇತರ ರೀತಿಯ ಆಸ್ತಿಗಳ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಈ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಮಾನದ ಮಾಲೀಕರು, ಮಾಲೀಕರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಆತ ಅಥವಾ ಆಕೆ ಯಾರಿಗೆ ಅದನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಆ ವಿಮಾನ ಚಾಲಕನ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ 50 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರು ಗುತ್ತಿಗೆ ಮತ್ತು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, ಪಾವತಿ ಮಾಡದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿತ ಮಾಲೀಕರಿಂದ ವಾಹನವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಹಣಕಾಸು ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಹೊಣೆಗಾರನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡದಿರುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ, ಅಥವಾ ಏಜೆಂಟ್ನಿಂದ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರೂ ಸಹ ಅದು ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯೆಂದರೆ, ಹಿಡುವಳಿದಾರನು ಅಥವಾ ಏಜೆಂಟ್ನಿಂದ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಹಿಡುವಳಿದಾರನು ಶಾಂತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು ಅಥವಾ ಹಿಡುವಳಿದಾರನನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಲಗಾರನು ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅಥವಾ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಉಂಟಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಶಾಂತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗದಿರುವ ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರನ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಂಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ ಪಾಸೊ ವಿ. ಸ್ಯಾಂಚೆಝ್, 836 S.W.2d 151ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನೋಂದಾಯಿತ ಮಾಲೀಕರು ಕಾರನ್ನು ಅದರಲ್ಲಿ ಲಾಕ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರವೂ ಬಾಡಿಗೆದಾರನೊಬ್ಬ ಕಾರನ್ನು ಎಳೆದಿದ್ದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಶಾಂತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮರುಪಾವತಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನಿಂದ $1,200,000 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಹ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಶಾಂತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಗಮ ಮತ್ತು ನಿಗಮದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳೆರಡರ ಮೇಲೂ ಕಾನೂನು ವಿಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ನಾಗರಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಜೊತೆಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಒಂದೇ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊರಿಸಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಪೋಷಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ತತ್ವವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಕೇವಲ ಪೋಷಕರು-ಮಗುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮಗುವಿನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಗಾಯಗಳಿಗೆ ಪೋಷಕರು ನಾಗರಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮಗುವು ಗಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದಾಗ, ಮಗುವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗುವುದು ಅಥವಾ ಕೈಬಂದೂಕಿನಂತಹ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಾಧನವನ್ನು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ವಿಫಲವಾಗುವುದು ಮುಂತಾದ ಅವರ ಸ್ವಂತ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಪೋಷಕರು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಬಹುದು. ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳು ಮಾಡಿದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ತಪ್ಪು ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಪೋಷಕರ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಹ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿವೆ. ಆಂಗ್ಲ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ನಿಗಮವು ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಏಜೆಂಟರ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅಥವಾ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಂಚನೆಗಳಿಗೆ ನಿಗಮವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಲು, ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅಥವಾ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಂಪನಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬೇಕು. ಮೆರಿಡಿಯನ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಫಂಡ್ಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಏಷ್ಯಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಕಮಿಷನ್ [1995] 2 ಎಸಿ 500 ರಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯ ಇಬ್ಬರು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು, ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಆದರೆ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ಷೇರುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕಂಪನಿಯ ಹಣವನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಆ ಷೇರುಗಳನ್ನು ತಾನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಕಂಪನಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ತಿಳಿದಿರಬೇಕೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಏಜೆಂಟರಾಗಿ (ಲಾಯ್ಡ್ ವಿ ಗ್ರೇಸ್, ಸ್ಮಿತ್ & ಕಂ. [1912] ಎಸಿ 716 ಅನ್ನು ನೋಡಿ) ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಾಗಿ (ಆರ್ಮಗಾಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಮುಂಡೋಗಾಸ್ ಎಸ್. ಎ. [1986] 1 ಎಸಿ 717 ಅನ್ನು ನೋಡಿ), ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಲೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಂಪನಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಇದು ಜಂಟಿ ಅಪರಾಧಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಪರವಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಂಪನಿಯ ಪರವಾಗಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರ್ಗದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶಕ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಆ ವರ್ಗದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಮೋಸದಿಂದ ಮಾಡಿದರೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ಅಸಮರ್ಪಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಕಂಪನಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ವಾಸ್ತವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಂಚನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ ಉದ್ಯೋಗದ ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಪನೋರಮಾ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ಸ್ (ಗಿಲ್ಡ್ಫೋರ್ಡ್) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಫಿಡೆಲಿಸ್ ಫರ್ನಿಷಿಂಗ್ ಫ್ಯಾಬ್ರಿಕ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ [1971] 2 ಕ್ಯೂಬಿ 711 ರಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯೊಬ್ಬರು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ತಿಳಿಯದೆ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಕಾರುಗಳನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆದರು. ಕಂಪನಿಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಕಂಪನಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರುಗಳನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಂಪನಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿತ್ತು. ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಮುಂದುವರಿದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಮಾಡಿದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಕೃತ್ಯಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗಿಯ ವರ್ತನೆಗೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಮೇಲಧಿಕಾರಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದ್ದರೂ, ನೌಕರನು ಸಹ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಗೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಲಾ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ರೀಸ್ಟೇಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಲಾ ಆಫ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯಂತೆ, ಥರ್ಡ್ § 7.01 ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ರಾಜ್ಯವು ಇದೇ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೇವಲ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದಾಗ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರೆ, ಆ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅವರ ಉದ್ಯೋಗದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ ಆ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಉದ್ಯೋಗದಾತನಿಂದ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಬಹುದು. ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರೆ, ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಉದ್ಯೋಗಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹಕ್ಕನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉದಾಹರಣೆಗಾಗಿ, ಲಿಸ್ಟರ್ ವಿ ರೋಮ್ಫೋರ್ಡ್ ಐಸ್ ಮತ್ತು ಕೋಲ್ಡ್ ಸ್ಟೋರೇಜ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೋಡಿ. ಎಕ್ಲೆಸಿಯಸ್ಟಿಕಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ಗಳು 2003ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಡೋ ವಿ. ಬೆನೆಟ್, ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಪಾದ್ರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ದುರುಪಯೋಗ ಹಗರಣಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಚರ್ಚ್ ತನ್ನ ಪಾದ್ರಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದ ಪಾದ್ರಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ (ಕಾನೂನು) ಕ್ವಿ ಫ್ಯಾಸಿಟ್ ಪರ್ ಅಲಿಯಂ ಫ್ಯಾಸಿಟ್ ಪರ್ ಸೆ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಆರ್ಡರ್ಸ್ ವಿಚಿತ್ರ ಅಪಾಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿಕೇರಿಯಸ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಗ್ರೇ, ಆಂಥೋನಿ. ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಃ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್, ಬ್ಲೂಮ್ಸ್ಬರಿ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್, 2018. ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ, ಅಂಗ್ಶುಮಾನ್. ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ. ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ. ಜರ್ಮನಿ, ಗ್ರಿನ್ ವೆರ್ಲಾಗ್, 2016. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಎಚ್ ಲಸ್ಕಿ, 'ಬೇಸಿಸ್ ಆಫ್ ವಿಕಾರಿಯಸ್ ಲಯಬಿಲಿಟಿ' (1916) 26 ಯೇಲ್ ಲಾ ಜರ್ನಲ್ 105 ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಟ್ರೇಡ್ & ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ. ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆಃ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕೊಡುಗೆ (ಪಿಡಿಎಫ್) ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು