Bolton v Stone
ಬೋಲ್ಟನ್ ವಿ. ಸ್ಟೋನ್ [1951] ಎಸಿ 850, [1951] 1 ಆಲ್ ಇಆರ್ 1078 ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಆದ ಹಾನಿಯು ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಮೈದಾನದಿಂದ ಹೊಡೆದ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಚೆಂಡು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಬಡಿಯಿತು; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಕ್ಲಬ್ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು. 1947ರ ಆಗಸ್ಟ್ 9ರಂದು, ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ನ ಚೀತಂ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಚೀತಂ 2ನೇ ಇಲೆವೆನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಪಂದ್ಯದ ವೇಳೆ, ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ ತಂಡದ ಬ್ಯಾಟ್ಸ್ಮನ್ ಚೆಂಡನ್ನು ಆರು ರನ್ಗಳಿಗೆ ಹೊಡೆದರು. ಚೆಂಡು ನೆಲದಿಂದ ಹಾರಿ, ಚೀಥಮ್ ಹಿಲ್ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಮನೆಯ ಹೊರಗೆ ನಿಂತಿದ್ದ ಹಕ್ಕುದಾರ ಮಿಸ್ ಸ್ಟೋನ್ಗೆ ಬ್ಯಾಟ್ಸ್ಮನ್ನಿಂದ ಸುಮಾರು ಹೊಡೆದಿದೆ. 1910ರಲ್ಲಿ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮೊದಲು ಈ ಕ್ಲಬ್ 1864ರಿಂದ ಈ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಆಡುತ್ತಿತ್ತು. ಮೈದಾನವು ಬೇಲಿಯಿಂದ ಆವೃತವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ನೆಲವು ಮೇಲಕ್ಕೆ ಇಳಿದಿದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಬೇಲಿಯು ಚೆಂಡು ಹಾದುಹೋಗುವ ಪಿಚ್ನ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಿತ್ತು, ಬ್ಯಾಟ್ಸ್ಮನ್ನಿಂದ. ಕಳೆದ 30 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ಆರು ಬಾರಿ ಚೆಂಡನ್ನು ಮೈದಾನದಿಂದ ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿ ಹೊಡೆದಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ, ಆದರೂ ನೆಲಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಜನರು ಪ್ರತಿ ಋತುವಿನಲ್ಲಿ ಚೆಂಡುಗಳನ್ನು ನೆಲದಿಂದ ಕೆಲವು ಬಾರಿ ಹೊಡೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಚೆಂಡನ್ನು ಒಮ್ಮೆಯಾದರೂ ಹೊಡೆದಿದ್ದು, ದಾರಿಹೋಕರಿಗೆ ಗಾಯವಾಗುವ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಕ್ಲಬ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಗಾಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ವಹಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಕ್ಕುದಾರ ವಾದಿಸಿದರು. ರೈಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಫ್ಲೆಚರ್ನಲ್ಲಿನ ತತ್ವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಚೆಂಡು ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಸ್ತುವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಮೈದಾನದಿಂದ "ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ" ಮತ್ತು ಉಪದ್ರವಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಕ್ಕುದಾರನು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಜಡ್ಜ್ಮೆಂಟ್ ಹೈ ಕೋರ್ಟ್ ಆಲಿವರ್, ಜೆ., 1948ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 15ರಂದು ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಮೈಕೆಮಾಸ್ ಅಸ್ಸೈಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಿದರು. ಅವರು 20 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1948 ರಂದು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಹಿಂದಿನ 38 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ; ರೈಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ವಿ ಫ್ಲೆಚರ್ ಅನ್ವಯವಾಗಲಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಚೆಂಡನ್ನು ರಸ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ಹೊಡೆಯುವ ಒಂದೇ ಒಂದು ಕೃತ್ಯವು ತುಂಬಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿತ್ತು-ಇದು ಒಂದು ಉಪದ್ರವಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು 1949ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 13 ಮತ್ತು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14ರಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 1949ರ ನವೆಂಬರ್ 2ರಂದು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಎಲ್ಲಾ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸೋಮರ್ವೆಲ್, ಸಿಂಗಲ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಜೆಂಕಿನ್ಸ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಜೆ, ಒಲಿವರ್ ಜೆ. ಸೋಮರ್ವೆಲ್ ಎಲ್. ಜೆ ಅವರಂತೆಯೇ ಅದೇ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕುದಾರ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುಪಾಲು, ಸಿಂಗಲ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಜೆಂಕಿನ್ಸ್ ಎಲ್ಜೆಜೆ, ಈ ರೀತಿಯ ಅಪಘಾತವು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ರೆಸ್ ಇಪ್ಸಾ ಲೋಕ್ವಿಟೂರ್ ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಸೂತ್ರವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ತೋರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಆರೋಪಿಗಳು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ 1951ರ ಮಾರ್ಚ್ 5 ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 6ರಂದು ವಾದವನ್ನು ಆಲಿಸಿ, 1951ರ ಮೇ 10ರಂದು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ (ಲಾರ್ಡ್ ಪೋರ್ಟರ್, ಲಾರ್ಡ್ ನಾರ್ಮಂಡ್, ಲಾರ್ಡ್ ಓಕ್ಸೆ, ಲಾರ್ಡ್ ರೀಡ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ರಾಡ್ಕ್ಲಿಫ್) ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಇದನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇದನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ದೂರದ ಅಪಾಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಎಂದು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಕಟವಾದ ಕರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಅಪಾಯದ ಊಹೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಇದನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಅಂಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಾಂತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸಹ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಪೋರ್ಟರ್ ಅವರು ಚೆಂಡನ್ನು ನೆಲದಿಂದ ಹೊಡೆಯುವುದು ಆಟದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ್ದರೂ, ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅಪಾಯವು ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನಗರೀಕೃತ ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಯಾವ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಂದೇಶದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನೀತಿ ಪರಿಣಾಮಗಳಿವೆ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಡೊನೊಘ್ಯೂ ವಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸನ್ ನಲ್ಲಿ ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್ ಅವರ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ, "ನಿಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಿಗೆ ಗಾಯವಾಗಬಹುದೆಂದು ನೀವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಕೃತ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಲೋಪಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ನೀವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು". ಅಪಾಯದ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಕ್ರಮಗಳ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕರ್ತವ್ಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಇದೆಯೇ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇದು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಅಸಂಭವವಾಗಿತ್ತೆಂದರೆ, ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಕ್ಕುದಾರನಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಲಾರ್ಡ್ ನಾರ್ಮಂಡ್ ಅವರ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ, "ಭಯಭೀತರಾದವರು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾನೂನು ಅಲ್ಲ". ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಮಿಲ್ಲರ್ ವರ್ಸಸ್ ಜಾಕ್ಸನ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಕ್ರೀಡಾಋತುವಿನಲ್ಲಿ ಕ್ಲಬ್ನ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಿಗೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಚೆಂಡುಗಳು ಹೊಡೆದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಕ್ಲಬ್ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಉಪದ್ರವಕ್ಕೆ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಅಂತೆಯೇ, ಬೋಲ್ಟನ್ ವಿ ಸ್ಟೋನ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಕ್ಯಾಸಲ್ ವಿ ಸೇಂಟ್ ಅಗಸ್ಟೀನ್ಸ್ ಲಿಂಕ್ಸ್ನ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕ್ಲಬ್ನಿಂದ ಪದೇ ಪದೇ ಹೊಡೆದ ಗಾಲ್ಫ್ ಚೆಂಡುಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಗಾಲ್ಫ್ ಕ್ಲಬ್ ಉಪದ್ರವಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವ್ಯಾಗನ್ ದಿಬ್ಬವು (ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಣ್ಣ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚದ ವಿರುದ್ಧ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ರಿನಾಲ್ಡೊ ವಿ. ಮೆಕ್ಗೋವರ್ನ್ (1991) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯು. ಎಸ್. ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ, ಇಬ್ಬರು ಗಾಲ್ಫ್ ಆಟಗಾರರು, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಾಹನಕ್ಕೆ ಹೊಡೆದ ಗಾಲ್ಫ್ ಚೆಂಡನ್ನು ಹೊಡೆದರು, ಅವರು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಗಾಲ್ಫ್ ಒಂದು ಆಟವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ನುರಿತ ಆಟಗಾರರು ಸಹ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗುರಿಯ ಮೇಲೆ ಹೊಡೆತಗಳನ್ನು ಹೊಡೆಯುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆಟಗಾರನು "ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಹಾನಿಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಷ್ಟು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ" ಚೆಂಡನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೊಡೆಯಲು ಆಟಗಾರನು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆಃ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ BAILII.org ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟಾರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1951 ರಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನು 1951 ರಲ್ಲಿ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು