Village of Euclid v. Ambler Realty Co.
ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ವಿ. ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಕಂ, 272 ಯು. ಎಸ್. 365 (1926), ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ವಿ. ಅಂಬ್ಲರ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ, 1926 ರಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹೆಗ್ಗುರುತು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಝೋನಿಂಗ್ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೊದಲ ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ವಲಯವು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರದ ಮಾನ್ಯವಾದ ವ್ಯಾಯಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಮಾನವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಲಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು. ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಕ್ಲೀವ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಉಪನಗರವಾದ ಓಹಿಯೋದ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕ್ಲೀವ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಆಗಿ ಬೆಳೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹಳ್ಳಿಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಉದ್ಯಮದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ, ಆರು ವರ್ಗದ ಬಳಕೆ, ಮೂರು ವರ್ಗದ ಎತ್ತರ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಗದ ಪ್ರದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿತು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮೂರು ಬಳಕೆಯ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಯಿತು, ಜೊತೆಗೆ ವಿವಿಧ ಎತ್ತರ ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶದ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಉದ್ಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅಡ್ಡಿಯಾಯಿತು. ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಗ್ರಾಮದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಭೂಮಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು, ಇದು ಅಂಬ್ಲರ್ನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಗ್ರಾಮವು ದೂರನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮುಂದಾಯಿತು, ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ವಲಯ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಈ ವಾದವನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರಗಳ ಬಳಲಿಕೆಯೆಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಈ ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಅಂಬ್ಲರ್ ಅವರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಪ್ರತಿ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲೂ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಕಟ್ಟಡಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಗಾತ್ರವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿಯ ಭೂಮಿಯು ಅನೇಕ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಿಸಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಂಪನಿಯು ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದಾದ ಕಟ್ಟಡಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ ಕಂಪನಿಯು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿರಲಿಲ್ಲ. ಯೂಕ್ಲಿಡ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪ್ರಮುಖ ವಕೀಲ ನ್ಯೂಟನ್ ಡಿ. ಬೇಕರ್ ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಜೇಮ್ಸ್ ಮೆಟ್ಜೆನ್ಬಾಮ್ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಗ್ರಾಮದ ಪರವಾಗಿ ನಿಂತಿತು. ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಹಳ್ಳಿಯ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರದ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ವಿಸ್ತರಣೆಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಆದೇಶದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಸವಕಳಿಯ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಊಹಾಪೋಹಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಆಧರಿಸಿದೆ. ಊಹಾಪೋಹಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮಾನ್ಯವಾದ ಆಧಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಿತ್ತು. ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಚಾಲೆಂಜರ್ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ತಾರತಮ್ಯದಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಯೂಕ್ಲಿಡ್ನ ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಓಹಿಯೋ ಪ್ಲಾನಿಂಗ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ (ಈಗ ಎಪಿಎ-ಓಹಿಯೋ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ಲಾನಿಂಗ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಒಂದು ಅಧ್ಯಾಯ) ನಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ಯೋಜಕ ಮತ್ತು ವಕೀಲ ಆಲ್ಫ್ರೆಡ್ ಬೆಟ್ಮನ್, ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ನೇಹಿತನೊಬ್ಬನಿಗೆ, ವಲಯವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಉಪದ್ರವ ನಿಯಂತ್ರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರದ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳು, ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಲ್ಯಾಣದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ವಲಯದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ ಯುಕ್ಲಿಡ್ನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಲಯವು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕರೊಬ್ಬರು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಿವೇಕದ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಗೊಂದಲವಿತ್ತು. ನೆರೆಹೊರೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಭೂ ಬಳಕೆಗಳು ಎಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ದೇಶಾದ್ಯಂತ ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳಲ್ಲಿ ನಂತರದ ಸ್ಫೋಟಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯೂಕ್ಲಿಡ್ನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಆಲಿಸಿಲ್ಲ. ಇಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಹೂಸ್ಟನ್ ನಗರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅತಿದೊಡ್ಡ ವಲಯವಿಲ್ಲದ ನಗರವಾಗಿದೆ. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೆಕ್ಟೋ ವಿ. ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ (1928) ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನೆಕ್ಟೌನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಲಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜನರಲ್ ಮೋಟಾರ್ಸ್ ಅಲ್ಲಿ ವಿಮಾನ ಸ್ಥಾವರವನ್ನು ಮತ್ತು ನಂತರ 1970 ರ ದಶಕದವರೆಗೆ ಜಿಎಂ ಫಿಶರ್ ಬಾಡಿ ಸ್ಥಾವರವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವವರೆಗೆ 20 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅಂಬ್ಲರ್ ಪ್ರದೇಶವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. 2016ರ ಜೂನ್ 9ರಂದು, ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ನಗರ ಮತ್ತು ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಹೆಗ್ಗುರುತುಗಳ ಆಯೋಗವು ಓಹಿಯೋದ 20001 ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಅವೆನ್ಯೂ, ಯೂಕ್ಲಿಡ್, ಒಹಿಯೊದಲ್ಲಿರುವ ಎಚ್ಜಿಆರ್ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆಸ್ತಿಯ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ಪೊಲೀಸ್ ಮಿನಿ-ಸ್ಟೇಷನ್ನಲ್ಲಿ ಓಹಿಯೋ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಗುರುತು ಫಲಕವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಸಮರ್ಪಿಸಿತು. ಗ್ರೇಪ್ ಬೇ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಆಫ್ ಬರ್ಮುಡಾ [1999] ಯುಕೆಪಿಸಿ 43 ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫರೆನ್ಸಸ್ ವೋಲ್ಫ್, ಮೈಕೆಲ್ ಅಲನ್ (2008) ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ದಿ ಝೋನಿಂಗ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾಃ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ವಿ. ಅಂಬ್ಲರ್. ಲಾರೆನ್ಸ್, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಸಾಸ್. ಎಕ್ಸ್ಟರ್ನಲ್ ಲಿಂಕ್ಸ್ ವಿಲೇಜ್ ಆಫ್ ಯೂಕ್ಲಿಡ್ ವಿ. ಅಂಬ್ಲರ್ ರಿಯಾಲ್ಟಿ ಕಂ. ಕೇಸ್ ಬ್ರೀಫ್ ಬೈ 4 ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ 1926 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಟಾಫ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಯೂಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಝೋನಿಂಗ್ ಇನ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯೂಕ್ಲಿಡ್, ಓಹಿಯೋ ಟೇಕಿಂಗ್ಸ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಲಾ