Reynolds v. United States
ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 98 ಯು. ಎಸ್. 145 (1878), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆ, ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮತ್ತು ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಂಘರ್ಷದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಮೊದಲ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್. ಜಾರ್ಜ್ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರು ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ಜೀಸಸ್ ಕ್ರೈಸ್ಟ್ ಆಫ್ ಲ್ಯಾಟರ್-ಡೇ ಸೇಂಟ್ಸ್ (ಎಲ್ಡಿಎಸ್ ಚರ್ಚ್) ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು, ಉತಾಹ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಮೇರಿ ಆನ್ ಟುಡೆನ್ಹ್ಯಾಮ್ ಅವರನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿವಾಹವಾಗಿದ್ದಾಗ ಅಮೇಲಿಯಾ ಜೇನ್ ಸ್ಕೋಫೀಲ್ಡ್ ಅವರನ್ನು ವಿವಾಹವಾದ ನಂತರ ಮೊರಿಲ್ ಆಂಟಿ-ಬಿಗಾಮಿ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದ್ವಿವಿವಾಹದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ಬ್ರಿಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಯಂಗ್ನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಯತ್ನದ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಈ ಹಿಂದಿನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕಾನೂನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಚರಿಸುವ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದ ಎಲ್ಡಿಎಸ್ ಚರ್ಚ್, ಮೊರಿಲ್ ದ್ವಿವಿವಾಹ ವಿರೋಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ದ್ವಿವಿವಾಹ ವಿರೋಧಿ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಂದೆ ತರಬೇಕಾದ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮೊದಲ ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಚರ್ಚ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಕಚೇರಿಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಾಗಿದ್ದ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಟಾರ್ನಿಗೆ ಹಲವಾರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರು, ಅವರು ಇಬ್ಬರು ಪತ್ನಿಯರನ್ನು ವಿವಾಹವಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಜೂನ್ 23,1874 ರಂದು ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಅವರಿಂದ ದ್ವಿವಿವಾಹಕ್ಕಾಗಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. 1875ರಲ್ಲಿ, ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಶ್ರಮದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ (ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸದ ಅವಕಾಶ) ಮತ್ತು ಐದು ನೂರು ಡಾಲರ್ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. 1876ರಲ್ಲಿ ಉತಾಹ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಈ ಹಿಂದೆ, ಯು. ಎಸ್. ಅಟಾರ್ನಿ ವಿಲಿಯಂ ಕ್ಯಾರಿ ಅವರು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವ ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ಯಾರಿ ತನ್ನ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾದಾಗ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಕ್ಯೂ. ಕ್ಯಾನನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದಾಗ, ಎಲ್ಡಿಎಸ್ ಚರ್ಚ್ ನಾಯಕರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ಉತಾಹ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ 3ನೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಂಥದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಶಾಸನಗಳ 5352, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆಃ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಧರ್ಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಏಕೈಕ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ದ್ವಿವಿವಾಹವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಾರದು ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್, "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಎರಡನೇ ಬಾರಿಗೆ ವಿವಾಹವಾದರು, ಮೊದಲ ಹೆಂಡತಿ ಜೀವಂತವಾಗಿದ್ದರೆ, ದುಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕೊರತೆ-ಅವನು ಅಪರಾಧ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವನ ಕಡೆಯಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕೊರತೆ-ಅವನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದ ನಂತರ, ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಉತಾಹ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರಿಸನ್ ರೆಮಿಕ್ ವೇಯ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೋಸೆಫ್ ಪಿ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ, ನಾಥನ್ ಕ್ಲಿಫರ್ಡ್, ಸ್ಟೀಫನ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಫೀಲ್ಡ್, ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹಾರ್ಲನ್, ವಾರ್ಡ್ ಹಂಟ್, ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಫ್ರೀಮನ್ ಮಿಲ್ಲರ್, ವಿಲಿಯಂ ಸ್ಟ್ರಾಂಗ್ ಮತ್ತು ನೋವಾ ಹೇನ್ಸ್ ಸ್ವೇನ್ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ಉತಾಹ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರು, ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಿಡ್ಲ್ ಮತ್ತು ಬೆನ್ ಶೀಕ್ಸ್, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. 1878ರ ನವೆಂಬರ್ 14ರಂದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲಾಯಿತು. ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರು, ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಾಲ್ಕು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ವಾದಿಸಿದರುಃ (1) ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಮದುವೆಯಾಗುವುದು ಅವರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅದರ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಅವರ ಧರ್ಮದ ಮೂಲಭೂತ ಕರ್ತವ್ಯವೆಂದು ರಕ್ಷಿಸಿತು; (2) ಅವರ ಮಹಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; (3) ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು (4) ಮತ್ತೊಂದು ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜನವರಿ 6,1879 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ತನ್ನ ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಚಿತ ವ್ಯಾಯಾಮ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಬಹುವಚನ ವಿವಾಹದ ಲೇಟರ್-ಡೇ ಸೇಂಟ್ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಮೊರಿಲ್ ದ್ವಿವಿವಾಹ ವಿರೋಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯಂತೆ ಆತನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರಿಸನ್ ವೇಯ್ಟ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮತ್ತು ಏಳು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಪತ್ರ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಜಸ್ಟೀಸ್ ಫೀಲ್ಡ್ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸಹಮತವನ್ನು ಬರೆದರು. ಪದಾವಧಿಯ ನಂತರದ ದಿನದಂದು, ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ, ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ "ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮ" ಶಿಕ್ಷೆಯು ಶಾಸನದ ಭಾಗವಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು. ಶ್ರೀ ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ವೇಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. "ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ, ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ [98 ಯು. ಎಸ್. 145,169] ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಕಠಿಣ ಶ್ರಮದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಕಂಡುಬಂದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಯ್ದೆಯು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷಕ್ಕಾಗಿ ಇದನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಈಗ ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು; ಆದರೆ ದಾಖಲೆಯ ಮುಖದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಅಕ್ರಮವು ಒಂದಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾವು ನಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ದೃಢೀಕರಣದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಏಕೈಕ ದೋಷವನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸುತ್ತೇವೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮೊದಲು ವಿಧಿಸಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲೂ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಹೊಸ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಮೂದಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ". ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆ ಅಥವಾ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಮಾರ್ಮನ್ ಆಗಿ, ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವವನ್ನು ಆಚರಿಸುವುದು ಚರ್ಚ್ನ ಪುರುಷ ಸದಸ್ಯನಾಗಿ ತನ್ನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಧರ್ಮದ ಮುಕ್ತ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ದ್ವಿವಿವಾಹವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನು ಆ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಮದುವೆಯಾಗಬಹುದೆಂಬ ತತ್ವವು, ಬಹುವಚನವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ರಾಜ ಜೇಮ್ಸ್ I ರ ಕಾಲದಿಂದಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನೂನು ಆಧಾರಿತವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಲ್ಲಿನ ಧರ್ಮದ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಯಾಮ ಷರತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೊದಲ ರನ್-ಇನ್ ಆಗಿತ್ತು. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದ ಮುಕ್ತ ಆಚರಣೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಹ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಸಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರ ಪತ್ರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಹರಿಯುವ ಕ್ರಿಯೆಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದು "ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಅವನ ದೇವರ ನಡುವೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ", ಆದ್ದರಿಂದ "ಸರ್ಕಾರದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಲುಪುತ್ತವೆ, ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲ". ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವವು "ಯುರೋಪಿನ ಉತ್ತರ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಾರ್ಮನ್ ಚರ್ಚ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗುವವರೆಗೆ, ಏಷ್ಯಾಟಿಕ್ ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಜನರ ಜೀವನದ ಬಹುತೇಕ ವಿಶೇಷ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿತ್ತು" ಎಂಬ ಕಾರಣದ ಮೇಲೆ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದ ಅಪರಾಧೀಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಹೀಗಾಗಿ [ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವ] "ಜನರನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾದ ನಿರಂಕುಶತ್ವದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ". ಈ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ, ಯಾರಾದರೂ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾನವ ಬಲಿ ಅಥವಾ ವಧುವನ್ನು ಸುಡುವುದು ತಮ್ಮ ಧರ್ಮದ ಅಗತ್ಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು "ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ದೇಶದ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನೂ ತನಗೆ ಕಾನೂನಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಸನ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು, ಆದರೆ ಕ್ರಮದ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಸನ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಆತನನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿದ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಇತರ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಕನಿಷ್ಠ 16 ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿದ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಕೇವಲ 15 ಜನರನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಉತಾಹ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯವು 1870 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತ್ತು, ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಕೇವಲ 15 ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ತನ್ನ ಮೂಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು, ಅವರಿಬ್ಬರೂ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಮುಗ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ವರದಿಗಳು ಕೆಲವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಚಾಲೆಂಜರ್ ಆಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ತಾವು ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಜೀವಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಇಬ್ಬರು ಸಂಭಾವ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತ್ತು. ವಜಾಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸವಾಲುಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿ ಅಮೇಲಿಯಾ ಜೇನ್ ಸ್ಕೋಫೀಲ್ಡ್, ಅದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಎರಡನೇ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಕೋಫೀಲ್ಡ್ ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಒಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಂದ ದೂರವಿದ್ದರೆ, ಅದೇ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅದೇ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಅವನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ನೀಡಬಹುದು" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸ್ಕೋಫೀಲ್ಡ್ ಇರುವ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ಗೆ ಪ್ರತಿ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಾರದಿತ್ತು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫೀಲ್ಡ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಒಂದು ಅಂಶ ಇದು. "ಈ ಭ್ರಮೆಯ ಅಮಾಯಕ ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ತಂದಿತು ಎಂದು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರು ತಾವು ಒಬ್ಬ ವಾಗ್ಮಿ ಎಂದು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾಡಿದ್ದೆಲ್ಲವೂ "ಅಪರಾಧದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುವುದು" ಮತ್ತು "ಅವರನ್ನು ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗಿಸಲು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿಡಲು" ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಪ್ರದೇಶದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾದ ಜಾರ್ಜ್ ಕ್ಯೂ. ಕ್ಯಾನನ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಹೀಗೆ ಬರೆದರುಃ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿತು, 1862ರ ದ್ವಿವಿವಾಹವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ಕಾಯಿದೆಯು, "ಮಾರ್ಮನ್ಗಳ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದ ಆಚರಣೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರೂ, ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದ್ವಿವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಕೇವಲ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ". ಅದರ ಸಂಪಾದಕೀಯವು ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದ ಮಾರ್ಮನ್ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪರಿಪಾಠವೆಂದು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ "ಅದೇ ರೀತಿ, ವ್ಯಭಿಚಾರ, ಶಿಶುಹತ್ಯೆ ಅಥವಾ ಕೊಲೆಯು ದೈವಿಕವಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಟಿಸುವ ಅಥವಾ ನಂಬುವ ಒಂದು ಪಂಥವು, ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಚರಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಈ ಎರಡೂ ಪದ್ಧತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಯು ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು". ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ನಡುವಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಗೋಡೆ ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರಿಂದ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಪತ್ರವು 1802ರಲ್ಲಿ ಡ್ಯಾನ್ಬರಿ ಬ್ಯಾಪ್ಟಿಸ್ಟ್ಗಳಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ನಲ್ಲಿನ ಕಾಂಗ್ರೆಗೇಷನಲ್ ಚರ್ಚ್ನ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೊಸದಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ಗೆ 1801ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 7ರಂದು ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು. ಜೆಫರ್ಸನ್ ಬ್ಯಾಪ್ಟಿಸ್ಟ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಬಿಲ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚರ್ಚಿನ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬರೆದರು, ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ ಅವರು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಹೆದರುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲಃ ಧರ್ಮವು ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಅವನ ದೇವರ ನಡುವೆ ಮಾತ್ರ ಇರುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ನಂಬುವುದು, ಅವನು ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆ ಅಥವಾ ಆರಾಧನೆಗೆ ಬೇರೆ ಯಾರಿಗೂ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿಲ್ಲ, ಸರ್ಕಾರದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಲುಪುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲ, ಅವರ ಶಾಸಕಾಂಗವು "ಧರ್ಮದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು, ಅಥವಾ ಅದರ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಯಾಮವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ಇಡೀ ಅಮೇರಿಕನ್ ಜನರ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಾನು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಗೌರವದಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ, ಹೀಗೆ ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ನಡುವೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಗೋಡೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ. ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಇಚ್ಛೆಯ ಈ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿ, ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುವ ಆ ಭಾವನೆಗಳ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ತೃಪ್ತಿಯಿಂದ ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ತನ್ನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತನಗೆ ಯಾವುದೇ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತೇನೆ. ಜೆಫರ್ಸನ್ ಬಳಸಿದ "ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ನಡುವಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಗೋಡೆ" ಎಂಬ ರೂಪಕವನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರಿಸನ್ ವೇಟ್ ಅವರು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದರು. ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜಾರ್ಜ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ರಾಫ್ಟ್ ಅವರನ್ನು ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಚೌಕಿದಾರರ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವೇಟ್ ಅವರು ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದರು. ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವಂತೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ರಾಫ್ಟ್ ವೇಟ್ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಡಾನ್ ಡ್ರೇಕ್ಮನ್ರ ಪ್ರಕಾರ, ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಕೃತಿಗಳ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ವೇಟ್ ಅವರು ಗ್ರಂಥಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು. ಪೋಲ್ಯಾಂಡ್ ಆಕ್ಟ್ (1874) ಎಡ್ಮಂಡ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ (1882) ಎಡ್ಮಂಡ್ಸ್-ಟಕ್ಕರ್ ಆಕ್ಟ್ (1887) ಎಲ್ಡಿಎಸ್ ಚರ್ಚ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1890) ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟೋ ಸ್ಮೂಟ್ ಹಿಯರಿಂಗ್ಸ್ (1903-1907) ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ವಿವಾಹದ ಇತಿಹಾಸ. ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ "ಮಾರ್ಮನ್" ನಮೂದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕ್ರೈಸ್ತ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಡೇವಿಡ್ S.Tanenhaus 1878, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮುಖಾಮುಖಿಯ ಷರತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ವೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಲ್ಯಾಟರ್-ಡೇ ಸೇಂಟ್ಸ್ನ ಜೀಸಸ್ ಕ್ರಿಸ್ತನ ಚರ್ಚ್ನ ಇತಿಹಾಸ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಮೋನಿಸಂನಲ್ಲಿ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮದುವೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಉತಾಹ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಉಚಿತ ಅಭ್ಯಾಸದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು