Jewell Ridge Coal Corp. v. United Mine Workers of America
ಜ್ಯುವೆಲ್ ರಿಡ್ಜ್ ಕೋಲ್ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಮೈನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, 325 ಯು. ಎಸ್. 161 (1945), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಗಣಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಭೂಗತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಿದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗದಾತ, ಜ್ಯುವೆಲ್ ರಿಡ್ಜ್, ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಿರುದ್ಧ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೋರಿ, ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಾರರು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಎರಡು ಬಿಟುಮಿನಸ್ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಳ ಪೋರ್ಟಲ್ಗಳ ನಡುವೆ ಭೂಗತ ಪ್ರಯಾಣದಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮುಖಗಳನ್ನು 1938 ರ ಫೇರ್ ಲೇಬರ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, 29 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ ಯ § 7 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರಾರ್ಹ ಕೆಲಸದ ವಾರದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೋರಿದರು. §207 (ಎ). ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫ್ರಾಂಕ್ ಮರ್ಫಿ ಬರೆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಭೂಗತ ಪ್ರಯಾಣದ ಸಮಯವನ್ನು ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು, ಕಬ್ಬಿಣ ಮತ್ತು ರೈಲ್ರೋಡ್ ಕಂ. ವಿ. ಮುಸ್ಕೋಡಾ ಲೋಕಲ್ ನಂ. 123 (1944), ಭೂಗತ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದಾದ ಕೆಲಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದಕ್ಕೆ (1) ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಶ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಅದು (2) ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ (3) ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭೂಗತ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ಗಣಿಗಾರರಲ್ಲದವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ನೆಲದ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಯಾಣದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು, ಒಮ್ಮೆ ಭೂಮಿಯ ಕೆಳಗೆ ಗಣಿಗಾರನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಪಾಯಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫೇರ್ ಲೇಬರ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಂತಹ ಪ್ರಯಾಣದ ಸಮಯವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದಾದ ಕೆಲಸದ ವಾರದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವ ಯಾವುದೇ ಹಿಂದಿನ ಪದ್ಧತಿಗಳು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾಕ್ಸನ್, ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ನಡುವಿನ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಫೇರ್ ಲೇಬರ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಶಾಸಕಾಂಗ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ನ ಮಾಜಿ ಕಾನೂನು ಪಾಲುದಾರ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಕೀಲರಾಗಿದ್ದ ಕ್ರ್ಯಾಂಪ್ಟನ್ ಪಿ. ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಅವರು ಗಣಿಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ್ದರು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಕಂಪನಿಯು ನಂತರ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 1945ರ ಜೂನ್ 18ರಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯ ಪ್ರತಿ ಕ್ಯೂರಿಯಂ ನಿರಾಕರಣೆಗಾಗಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಲಾಬಿ ಮಾಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾಕ್ಸನ್ ಅವರು ಪ್ರತಿ ಕ್ಯೂರಿಯಂನ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಇದರರ್ಥ, ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದ ಕಾರಣ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಮತ್ತು ಜಾಕ್ಸನ್ ನಡುವಿನ ಒಳಜಗಳವು ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಎರಡು ವಾರಗಳ ಮೊದಲು ಹಾರ್ಲನ್ ಎಫ್. ಸ್ಟೋನ್ನ ಮರಣದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬದಲಿಗೆ ಫ್ರೆಡ್ ಎಮ್. ವಿನ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿರಬಹುದು. ಬಹುಪಾಲು ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಕಾಯದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ನ ಆಪಾದಿತ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಜಾಕ್ಸನ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಾರರ ಚೌಕಾಸಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಮುಷ್ಕರದ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಾತುಕತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದೇ ಈ ಅಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪಕ್ಕೆ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ನ ಕಾರಣ ಎಂದು ಜಾಕ್ಸನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಜಾಕ್ಸನ್ ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಯುಎಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪಟ್ಟಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 325 ಬ್ಲ್ಯಾಕ್-ಜಾಕ್ಸನ್ ವೈಷಮ್ಯ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 1945 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸ್ಟೋನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಮೈನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ದಾವೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಪ್ರಯಾಣ