Trop v. Dulles
ಟ್ರೋಪ್ ವಿ. ಡಲ್ಲೆಸ್, 356 ಯು. ಎಸ್. 86 (1958), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. "ಸಭ್ಯತೆಯ ವಿಕಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಮಾನದಂಡಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪಿನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಟ್ರಾಪ್ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಜನಿಸಿದ ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು 1944 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೈನ್ಯದಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಮೊರಾಕೊದ ಕಾಸಾಬ್ಲಾಂಕಾದಲ್ಲಿರುವ ಸೈನ್ಯದ ಸ್ಟಾಕ್ಕೇಡ್ನಿಂದ ತೊರೆದರು. ಮರುದಿನ, ಆತ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಸೇನಾಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರಿಗೆ ಶರಣಾದನು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ನೆಲೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ತರುವಾಯ ಅವರನ್ನು ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿತು ಮತ್ತು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಕಾರ್ಮಿಕ, ವೇತನವನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಅವಮಾನಕರ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. 1952 ರಲ್ಲಿ, ಟ್ರೋಪ್ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ 1940 ರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಕಾಯಿದೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಸದಸ್ಯರು ತೊರೆದು ತಮ್ಮ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸಿತು. (1944ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು, ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅವನನ್ನು ಅವಮಾನಕರವಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ದೇಶಭ್ರಷ್ಟನು ತನ್ನ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ.) ತಾನು ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರಜೆ ಎಂದು ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಂತೆ ಕೋರಿ ಟ್ರೋಪ್ ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವಾದ ಓಸ್ಮಂಡ್ ಕೆ. ಫ್ರಾಂಕೆಲ್ ಅವರು ಕಾರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಆಸ್ಕರ್ ಎಚ್. ಡೇವಿಸ್ ಅವರು ಮೂಲ ವಾದದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ರಾಂಕಿನ್ ಅವರು ಮರುಹಂತದ ಮೇಲೆ ವಾದಿಸಿದರು; ಅವರೊಂದಿಗೆ ವಾರೆನ್ ಓಲ್ನಿ, III (ಆಗಿನ ಸಹಾಯಕ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್) ಮತ್ತು ಜೆ. ಎಫ್. ಬಿಷಪ್ ಇದ್ದರು; ಮರುಹಂತದ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬೀಟ್ರಿಸ್ ರೋಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಸಹ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ ಬರೆದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಪೆರೆಜ್ ವಿ. ಬ್ರೌನ್ವೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಾಗ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ", ಇದನ್ನು "ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಚೀನವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಒಂದು ರೂಪ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು "ಸಂಘಟಿತ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಾಶವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ". ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯತೆಯ ಅರ್ಥವು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗಬೇಕು ಮತ್ತು "ಪ್ರಬುದ್ಧ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸಭ್ಯತೆಯ ವಿಕಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್, ಮಿಲಿಟರಿಯಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುವುದನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು, ಇದು ಅವರನ್ನು, "ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ದ್ವಂದ್ವಾತ್ಮಕತೆಯು ಎಷ್ಟು ಕಾರಣರಹಿತವಾಗಿದೆಯೆಂದರೆ, ಪೌರತ್ವದ ನಷ್ಟವು ಸಾವುಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು?" ಎಂದು ಕೇಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 356 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 1958 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಾರೆನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆ ಷರತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ದಾವೆ