Talton v. Mayes
ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್, 163 ಯು. ಎಸ್. 376 (1896), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಬುಡಕಟ್ಟು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಇದು 1831ರ ಚೆರೋಕೀ ನೇಷನ್ ವರ್ಸಸ್ ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಪ್ರಕರಣದಂತಹ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು, ಇದು ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ "ದೇಶೀಯ ಅವಲಂಬಿತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ" ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಇದರ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ಅನ್ನು 1896ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ರಾಬರ್ಟ್ ಹ್ಯಾರಿಸನ್ "ಬಾಬ್" ಟಾಲ್ಟನ್ ಅವರು ಕರೆತಂದರು, ಆತ ಒಬ್ಬ ಚೆರೋಕೀ ಭಾರತೀಯನಾಗಿದ್ದು ಸಹವರ್ತಿ ಚೆರೋಕೀ ಹತ್ಯೆಯ ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ. 1892ರ ಮೇ ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್ ನಡುವೆ ನಡೆದ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಆತನಿಗೆ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದನು. ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಆತನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಚೆರೋಕೀ ಕಾನೂನುಗಳು, ಚೆರೋಕೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒದಗಿಸಿದ 5 ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಸದಸ್ಯರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದವು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್ ಪ್ರಕಾರ, "ಮೇ 1892ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಚೆರೋಕೀ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಒಂದು ಕಾನೂನು, ಸದರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೊದಲ ನಿಯಮಿತ ಅವಧಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ 14 ದಿನಗಳ ಮೊದಲು, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು, ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಆ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಶೆರಿಫ್ನಿಂದ ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ 5 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹೆಸರುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಶೆರಿಫ್ಗೆ ಒದಗಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಹೆಸರಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೊದಲ ನಿಯಮಿತ ಅವಧಿಯು ಮೇ ತಿಂಗಳ ಎರಡನೇ ಸೋಮವಾರದಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. 1892ರ ನವೆಂಬರ್ 28ರಂದು, ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿಯಮಿತ ಅವಧಿಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ 14 ದಿನಗಳ ಮೊದಲು, ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿನಂತೆ, ಅಂತಹ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ರಚಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು 13 ಜನರ ಬೃಹತ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಕರೆಸಿ ಮತ್ತು ಬಂಧಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. 1892ರ ನವೆಂಬರ್ 28ರ ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, 1893ರ ಮೇ ತಿಂಗಳ ಎರಡನೇ ಸೋಮವಾರದಂದು ಅವಧಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಮಹಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. 1892ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು, 1892ರ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಐದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ, ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಐದನೇ ಅಥವಾ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಕೈಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವು ಚೆರೋಕೀ ರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಚೆರೋಕೀ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಅದರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು "ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಅಥವಾ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡದ ಹೊರತು, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ರಾಜಧಾನಿ ಅಥವಾ ಕುಖ್ಯಾತ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಬಂಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಇದು ನಿಜವಾದ "ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಟಾಲ್ಟನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಭಾಗವು ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ನಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ಮೊದಲ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೊದಲ ವಿಭಾಗವು, "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾದ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅವರು ವಾಸಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಾಗರಿಕರ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಅಥವಾ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು ಅಥವಾ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಾರದು; ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯವು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು; ಅಥವಾ ತನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಾರದು. ಟಾಲ್ಟನ್ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿ ಬೆಳೆದಾಗಿನಿಂದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸ್ಥಾನಮಾನದಿಂದಾಗಿ ಈ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. "ದೇಶೀಯ ಅವಲಂಬಿತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು" ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವು ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಭಾಗವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ತಮ್ಮ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ 1890ರಿಂದ 1940ರವರೆಗಿನ ಅಸ್ಸಿಮಿಲೇಷನ್ ಎರಾ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಯುಗದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ 1924ರ ಭಾರತೀಯ ಪೌರತ್ವ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವವರೆಗೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ಅಮೆರಿಕದ ನಾಗರಿಕರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಧಾರ ಚೆರೋಕೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಸರ್ವಾನುಮತದ ಮತದಿಂದ 8-1 ರಿಂದ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯಕ್ತಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹಾರ್ಲನ್. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹಲವಾರು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬ್ಯಾರನ್ ವಿ. ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್. 1833ರಲ್ಲಿ ಆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ, ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಮಿತಿಯಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿತ್ತು. ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಚಲಾಯಿಸುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಅದರಿಂದ ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಟಾಲ್ಟನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಚೆರೋಕೀ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಟಾಲ್ಟನ್ ಚೆರೋಕೀ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. "ಚೆರೋಕೀ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಸ್ವ-ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳನ್ನು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. 1896ರ ಜುಲೈ 31ರಂದು ಟ್ಯಾಲ್ಟನ್ರನ್ನು ಚೆರೋಕೀ ರಾಷ್ಟ್ರವು ತಹ್ಲೆಕಾದಲ್ಲಿ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು (ಆದಾಗ್ಯೂ, 5ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ) ಆಯ್ದ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಬಳಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚಿನ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಲ್ಲ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಬ್ಯಾರನ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂತತಿಯನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸದಿದ್ದರೂ, ತಪ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ರೆಡ್ ಬರ್ಡ್ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ರೆಡ್ ಬರ್ಡ್ ಅನ್ನು ರೋಸ್ಬಡ್ ಸಿಯೋಕ್ಸ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಬಂಧಿಸಿತು. ನಂತರ ಆತನನ್ನು ದಕ್ಷಿಣ ಡಕೋಟಾದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆತನ ಬಂಧನದ ಸುಮಾರು ಒಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಹೊರಟ ಮೊದಲ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವು 2001 ಮತ್ತು 2002ರಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಟ್ಯಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ ಅನ್ನು ಮುಖ್ಯ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಮಗೆ ಇದ್ದಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಅಧಿಕಾರವು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಪಡೆದದ್ದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ರೆಡ್ ಬರ್ಡ್ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ರೋಸ್ಬಡ್ ಸಿಯೋಕ್ಸ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಚಲಾಯಿಸಿದ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯೆಸ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ವೀಲರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ವೀಲರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ರೆಡ್ ಬರ್ಡ್ನಂತೆಯೇ ಅದೇ ಕಥಾಹಂದರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ ಅದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ವೀಲರ್ ವಿರುದ್ಧವೂ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟು ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಲಾರಾ, ಪ್ಲೈನ್ಸ್ ಕಾಮರ್ಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿ. ಲಾಂಗ್ ಫ್ಯಾಮಿಲಿ ಲ್ಯಾಂಡ್ & ಕ್ಯಾಟಲ್ ಕಂ, ಇಂಕ್, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಾದ ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ ಅನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಟಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ ಶಾಸನವು ಶಾಸನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ 1968ರ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆ. ಟ್ಯಾಲ್ಟನ್ ವಿ. ಮೇಯಸ್ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಥಳೀಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರೂ, ಅವರು "ಸ್ವಾಧೀನ ಹೊಂದಿದ್ದರು" ಎಂದೂ ಅದು ಹೇಳಿದೆ. .. .. ಸ್ಥಳೀಯ ಸ್ವ-ಸರ್ಕಾರದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ತಮ್ಮ ಬುಡಕಟ್ಟು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ, ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು "ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಸ್ವ-ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು, ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ". ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯು ಇಡೀ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಭಾರತೀಯರ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಾಯಿಸದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಕೆಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು, ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 163 ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ವಾಶ್ಬರ್ನ್, ವಿಲ್ಕಾಂಬ್ ಇ. ರೆಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ ಲ್ಯಾಂಡ್/ವೈಟ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ ಲಾ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ನಾರ್ಮನ್ಃ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಒಕ್ಲಹೋಮ, 1995. ಕೇನ್ಬಿ, ವಿಲಿಯಂ ಸಿ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಲಾ ಇನ್ ಎ ನಟ್ಷೆಲ್. (ನಟ್ಶೆಲ್ ಸರಣಿ) (3ನೇ ಆವೃತ್ತಿ) (ನಟ್ಶೆಲ್ ಸರಣಿ) ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ವೆಸ್ಟ್ ಗ್ರೂಪ್, 1996. ದುಥು, ಎನ್. ಬ್ರೂಸ್. ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು. ದಿ ಪೆಂಗ್ವಿನ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಹಿಸ್ಟರಿ (ಪೆಂಗ್ವಿನ್ಸ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಹಿಸ್ಟರಿ) ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ವೈಕಿಂಗ್ ಅಡಲ್ಟ್, 2008. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 1896 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫುಲ್ಲರ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು