Consociationalism
ಸಂಘವಾದವು () ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು, ಜನಾಂಗೀಯ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಭಾಷಾ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಆಂತರಿಕ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ, ಆದರೆ ಈ ಗುಂಪುಗಳ ಗಣ್ಯರ ನಡುವಿನ ಸಮಾಲೋಚನೆಯಿಂದಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಒಕ್ಕೂಟ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಂಘಿಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ಥಿರತೆ, ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಸಂಘವಾದದ ಗುರಿಗಳಾಗಿವೆ. ಲೆಬನಾನ್ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಧಾರ್ಮಿಕ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಘವಾದವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಘವಾದವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಂಸ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮತದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮನ್ವಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲುವಂತೆ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ (ಉದಾ. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ). ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಸಂಘವಾದವನ್ನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಾದವನ್ನು ವರ್ಗ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇತರರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಘವಾದವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿತು. ಒರಿಜಿನ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 17ನೇ ಶತಮಾನದ ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಬೇ ಕಾಲೋನಿಯ ವಿವಿಧ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಪಟ್ಟಣಗಳ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಸ್ವಯಂ-ಆಡಳಿತದ ಕಾಂಗ್ರೆಗೇಷನಲ್ ಚರ್ಚುಗಳ ಅಂತರ-ಸಂಘ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಇವುಗಳಿಗೆ ನಾಗರಿಕ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಯಿತು. 1662ರ ಬೋಸ್ಟನ್ ಸಿನೊಡ್ನಲ್ಲಿ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. 1662ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆಯ ಎಪಿಸ್ಕೋಪಲಿಯನ್ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದಾಗ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿತು. ಸಂಘವಾದವನ್ನು ಮೂಲತಃ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಅರೆಂಡ್ ಲಿಜ್ಫರ್ಟ್ ಅವರು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ ಅವರು "ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಪದೇ ಪದೇ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ, ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ರಾಜಕೀಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ನ ಅವಲೋಕನಗಳಿಂದ ಸಂಘವಾದವನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರ ನಂತರ ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಂಘರ್ಷ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಂಘವಾದದ ವಿಧಾನಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, 1857 ಮತ್ತು 1967ರ ನಡುವೆ, ಒಂದು ಸಂಯುಕ್ತ ರಾಜ್ಯವಾಗಿ, ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಲ್ಲದ ಸ್ತಂಭಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತುಃ ಕ್ಯಾಲ್ವಿನಿಸ್ಟ್, ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್, ಸಮಾಜವಾದಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ, ಆದಾಗ್ಯೂ 1917ರವರೆಗೆ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಹುತ್ವದ ("ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲು ದಾಟಿದ") ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇತ್ತು. ತಮ್ಮ ಉಚ್ಛ್ರಾಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಬಿಗಿಯಾಗಿ ಸಂಘಟಿತವಾದ ಗುಂಪುಗಳು, ಶಾಲೆಗಳು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು, ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಬಾಲ್ಕನೀಕರಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ವಿಭಜನೆಗೊಂಡಿದ್ದವು. ಲಿಜ್ಫರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸ್ಥಿರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕೀಲಿಯಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗಣ್ಯರ ಪಾತ್ರ, ಅವರ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಂಘಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಈ ಆರಂಭಿಕ ಅಧ್ಯಯನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಜಾನ್ ಮೆಕ್ಗಾರಿ ಮತ್ತು ಬ್ರೆಂಡನ್ ಒ 'ಲಿಯರಿ 1917 ರಲ್ಲಿ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗ ಪಡೆದಾಗ, ಸಾಂಘಿಕತೆಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಗೆರ್ಹಾರ್ಡ್ ಲೆಹಂಬ್ರುಚ್ 1555 ರ ಆಗ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಶಾಂತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಮುಂಚೆಯೇ ಸಂಘವಾದದ' ಪೂರ್ವಗಾಮಿಗಳನ್ನು 'ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ ಸಂಘಾತ್ಮಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಮುಖ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆಃ ಸಂಘಾತ್ಮಕ ನೀತಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆಃ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಪುಟಗಳು, ಅಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಒಂದರಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಗಾತ್ರದ್ದಾಗಿವೆ, ಅಂದರೆ ಅವು ಸಂಸತ್ತಿನ ಬಹುಮತಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ; ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮತೋಲನ; ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಮತ್ತು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ, ಅಲ್ಲಿ (ಪ್ರಾದೇಶಿಕ) ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಗಣನೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ; ಅಸಮಂಜಸವಾದ ದ್ವಿಸದಸ್ಯತೆ, ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಎರಡೂ ಸದನಗಳಲ್ಲಿ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಸದನವು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ; (ಸಣ್ಣ) ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ; ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಂಘಟಿತ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳು; ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಸಂವಿಧಾನ; ತಾವು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗಲು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ; ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಅಥವಾ ತಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಂಶಗಳು; ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣ ಉದ್ಯೋಗ; ರಾಜ್ಯದ ತಟಸ್ಥ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ, ಕೇವಲ ವಿಧ್ಯುಕ್ತ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ, ಅಥವಾ ಚುನಾಯಿತವಾದ ನಂತರ ತನ್ನ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತ ಅಧ್ಯಕ್ಷ; ಶಾಸನವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಮಾತ್ರ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆಃ ಇದರರ್ಥ ಅವರು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕು. ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ಸಚಿವರ ನಡುವಿನ ಸಮಾನತೆ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯು ಕೇವಲ ಆದ್ಯತೆಯ ಅಂತರವಾಗಿದೆ; ಸ್ವತಂತ್ರ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಅಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ವಿತ್ತೀಯ ನೀತಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅನುಕೂಲಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಸಹ ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ ಹಲವಾರು "ಅನುಕೂಲಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು" ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಘವಾದವು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಅವರು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಈ ಷರತ್ತುಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೈಕೆಲ್ ಕೆರ್ ಅವರು ಲಿಜ್ಫರ್ಟ್ ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಅನುಕೂಲಕರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಈ ರೀತಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮುದಾಯಗಳ ವಿಭಾಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ-ಅಧಿಕಾರದ ಬಹು ಸಮತೋಲನ-ಎಲ್ಲಾ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಬಾಹ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ-ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ನಿಷ್ಠೆಗಳು-ಗಣ್ಯರ ವಸತಿಯ ಸಂಪ್ರದಾಯ-ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಾನತೆ-ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಗಾತ್ರ, ನೀತಿಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು-ವಿಭಾಗೀಯ ಪಕ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಧ್ಯಮ ಬಹು-ಪಕ್ಷ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು-ಈ ಷರತ್ತುಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಂಘವಾದದ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲಿಜ್ಫರ್ಟ್ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು "ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತುಗಳಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು" ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ರಿನಸ್ ವ್ಯಾನ್ ಷೆಂಡೆಲೆನ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಜಾನ್ ಮೆಕ್ಗಾರಿ ಮತ್ತು ಬ್ರೆಂಡನ್ ಒ 'ಲಿಯರಿ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಹಯೋಗದ ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಯ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಮೂರು ಷರತ್ತುಗಳು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿವೆಃ ಸಂಘರ್ಷ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಗಣ್ಯರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬೇಕು; ಗಣ್ಯರು ಡಿಫರೆನ್ಷಿಯಲ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕು; ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಬಹು ಸಮತೋಲನವಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಉಪಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬೇಕು. ಮೈಕೆಲ್ ಕೆರ್, ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಲೆಬನಾನ್ನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ನಟರ ಪಾತ್ರದ ಕುರಿತಾದ ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಗಾರಿ ಮತ್ತು ಒ 'ಲಿಯರಿ ಅವರ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಾಹ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವ, ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಸರ್ಕಾರೇತರ ನಟರವರೆಗೆ, ಇದು ಆಂತರಿಕ ಗಣ್ಯರಿಗೆ ಅವರ ಸ್ವೀಕಾರ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ". ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಘರ್ಷ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಏಕೀಕರಣವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ ಆಳವಾಗಿ ವಿಭಜಿತ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಂಘವಾದದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಘವಾದ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಿಂದ ಅದರ ಸಂಘವಾದದ ಸೂತ್ರೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಸೆಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯಾದರೂ, ಇದು ಕಳೆದ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾರ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ. ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ವಿಸ್ತರಣೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಪ್ರತಿಫಲಿಸಿದೆ. ರಾಜ್ಯದ ಗಣ್ಯರು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸುವ ಬದಲು, ಈ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಟರ ಮೂಲಕ ಹೇರಿಕೆಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ತಕ್ಷಣದ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಳವಾಗಿ ವಿಭಜನೆಗೊಂಡ ಸಮಾಜಗಳ ಅತ್ಯಂತ ದುರ್ಬಲವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿ ನೆಲೆಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಹಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗಿರುವ ಅಸ್ಥಿರ ಪರಿಸರಗಳು ಅವುಗಳ ಆರಂಭಿಕ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳ ಮುಂದುವರಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೂ ಬಾಹ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿವೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಉದ್ದೇಶಿತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹಲವಾರು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಟರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಬೋಸ್ನಿಯಾ-ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ, ಇದು ಉನ್ನತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿಯಂತ್ರಕ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು" ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಅವರು ಒಂದು ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯದ ದೇಶೀಯ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದರು, ಅದರ ಮೇಲೆ ದೇಶೀಯ ಗಣ್ಯರು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬರಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿದ್ದರು. ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮಿಶ್ರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಒ 'ಲಿಯರಿ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಗಾರ್ರಿಯಂತಹ ವಿದ್ವಾಂಸರು ತಕ್ಷಣದ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಶಾಂತಿ-ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಅವು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಧಾನವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯು ಅದರ ಪರಿವರ್ತಕ ಅಂಶ, ನಮ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಗುರುತಿನ ರಚನೆಗಳಿಗೆ "ವಾಸ್ತವಿಕ" ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಟೀಕೆಗಳು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಂಘವಾದದ ನಿಯೋಜನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅನೇಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಸಾಂಸ್ಥಿಕಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಆಳಗೊಳಿಸುವುದು, ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಬಾಹ್ಯ ಬೆಂಬಲದ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವುದು ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದಿರುವುದು ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಬಾಹ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಅನೇಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈ ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಆಳವಾದ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಡಳಿತದ ಗಣ್ಯರ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸವೆತ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವುದು ಇದರಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿದೆ. ಆಳವಾದ ವಿಭಜನೆಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಇರುವ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಈ ಚಲನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಂಘಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ದುರ್ಬಲ ರಾಜ್ಯಗಳ" ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿವೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಮರ್ಶಕರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು ರಾಜ್ಯ-ನಿರ್ಮಾಣವು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ "ಶ್ರೇಷ್ಠ ಪ್ರಕರಣಗಳು" ಎಂದು ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ ಪರಿಗಣಿಸುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿಭಜನೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾರಿ ಬ್ರಿಯಾನ್ ಬ್ಯಾರಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ವಿಸ್ನ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ, "ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಬಿರುಕುಗಳನ್ನು ಭೇದಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ರಚನಾತ್ಮಕವಾದ ಗುರಿಗಳ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಒಮ್ಮತದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಡಚ್ ಜನರ ಭಾವನೆ. ದೇಶದ ಎಲ್ಲಾ ನಿವಾಸಿಗಳು ಏನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಜಾತ್ಯತೀತ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನೀತಿಗಳ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಒಬ್ಬರ ಸಹ ನಾಗರಿಕರ ಅನುಗ್ರಹದ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಅವರು ಇದನ್ನು ಸಂಘರ್ಷದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು "ನಿವಾಸಿಗಳು. ಇತರ ಧರ್ಮದ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ನರಕಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಚಿಂತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಡಚ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಂಘವಾದವು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾರಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ಇತರ ವಿಭಜಿತ ಸಮಾಜಗಳಿಗೆ 'ಸಂಘವಾದ' ಮಾದರಿಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಊಹಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಯ್ದವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ರಿನಸ್ ವ್ಯಾನ್ ಷೆಂಡೆಲೆನ್ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ತಂಭೀಕರಣವು "ಗಂಭೀರವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು", 1950ರ ದಶಕದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಅಡ್ಡ-ಪಂಥೀಯ ಸಹಕಾರವು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಸುಸಂಬದ್ಧ ರಾಜಕೀಯ ಉಪ-ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು ಕರಗುತ್ತಿದ್ದವು. ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಗಣ್ಯರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಪಡೆದ ಆದ್ಯತೆಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸ್ವಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ವಿಭಾಗಗಳ ನಡುವೆ ಸಹಯೋಗದ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದರು. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಅಥವಾ ಗಲಭೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ "ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಇದು ಒಕ್ಕೂಟವಾದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆಯೇ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ವಹಿವಾಟಿನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ದೇಶವನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟ ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಹೇಗಾದರೂ ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಭಾಗಗಳು ಸೀಳುಗಳಾಗಿವೆಯೇ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೀಳುಗಳು ವಿಭಜಿತವಾಗಿವೆಯೇ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೀಳುಗಳು ಅಡ್ಡ-ಕತ್ತರಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿವೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಾಗ ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ ತೀವ್ರತರವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಆಳವಾಗಿ ವಿಭಜಿತ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿದ್ವಾಂಸರಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ "ನಿಯಂತ್ರಣ" ವಿಧಾನದ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಂಘಿಕ ಮಾದರಿಗಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಿತಿಮೀರಿದ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಧಿಪತ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲಿನ ಲಸ್ಟಿಕ್, ಇಯಾನ್ ಲಸ್ಟಿಕ್ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ "ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಭಂಗಿ, ಕೋಡಿಂಗ್ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿಯಮಗಳು, ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ನ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ತತ್ವವಾಗಿ ಸಹಭಾಗಿತ್ವವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಅವಿಶ್ರಾಂತ, ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದಿಂದ ಸೆಡಕ್ಟಿವ್ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಲುಸ್ಟಿಕ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಅವರು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ಗೆ ಸಹಯೋಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, "ಧ್ರುವೀಕೃತ ಬಣಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದ ನಾಯಕರು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ವಿವರವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ನ 'ವಸತಿ' ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ" ಎಂದು ಲುಸ್ಟಿಕ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಹೊರೊವಿಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟವಾದದ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಟೀಕೆ ಸಂಘವಾದವು ವರ್ಗದಂತಹ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಬದಲು ಜನಾಂಗೀಯತೆಯಂತಹ ವಿಭಿನ್ನ ಗುರುತುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ಸಾಂಸ್ಥೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಇದು ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಎಲ್. ಹೊರೋವಿಟ್ಜ್ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, "ಅಂತರಜನಾಂಗೀಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಚಲನಶೀಲತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಅಸಂಭವವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಂಘವಾದವು ಜನಾಂಗೀಯ ವಿಭಾಗಗಳ ಪುನಸ್ಸಂಘಟನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಬಹು ಜನಾಂಗೀಯ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅಂತರಜನಾಂಗೀಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ-ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ". ಹೊರೋವಿಟ್ಜ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಫೆಡರಲಿಸಂ/ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದರೆ ಜನಾಂಗೀಯ ವಿಭಜನೆಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನಾಂಗೀಯ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡಾನ್ ಬ್ರಾಂಕಾಟಿ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಗುರುತುಗಳ ಸುತ್ತಲೂ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಸಹಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಯು ಈ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ತೀಕ್ಷ್ಣಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಹೊರೋವಿಟ್ಜ್ನ ವಾದವನ್ನು ಜೇಮ್ಸ್ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಆಂಡರ್ಸನ್, ಅಂತಹ ವಿಧಾನಗಳು "ಜನಾಂಗೀಯ-ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೀತಿಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಗುರುತಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತವೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಗುಂಪು ಹಕ್ಕುಗಳ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವಾಗ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುವುದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ದೂರವಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸಂಘವಾದದ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಹೊರೋವಿಟ್ಜ್ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರು-ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ. ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದವು ಜನಾಂಗೀಯತೆಯನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೂಲಕ ಜನಾಂಗೀಯ ವಿಭಜನೆಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಬದಲು ಬಹು-ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇತರ ಟೀಕೆಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನಂತಹ ವಿಭಿನ್ನ ವಿರೋಧಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಘವಾದವು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಲವಾದ ನಾಯಕರೊಂದಿಗೆ ಬಹು-ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮೂರು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಷರತ್ತುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಗಣ್ಯರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಯುದ್ಧವು ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ ಗಣ್ಯರು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಇರುವ ಗಣ್ಯರು ಬದಿಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಸಂಘವಾದವನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದು ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಮರಳಿದ ದೇಶವಾದ ಲೆಬನಾನ್ನಲ್ಲಿ ಈ ತರ್ಕದ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುಂಪು ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮತವನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಶಾಶ್ವತ ವಿರೋಧದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಘವಾದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಘವಾದವು ಪ್ರತಿ ಗುಂಪು ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದಾದರೂ, ಇದಕ್ಕೆ 100 ಪ್ರತಿಶತ ಒಮ್ಮತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅತಿಯಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಇತರರ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಜನಾಂಗೀಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಚಲನಶೀಲತೆಯಿಂದಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಗುಂಪು ತನಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನಹರಿಸದ ಕಾರಣ ಸಂಘವಾದಿಗಳು ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸಂಘ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪಂಥೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಬೆಲ್ಜಿಯಂ, ಇಟಲಿ, ಸೈಪ್ರಸ್ (ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ 1960-1963), ಮೊದಲ ಚೆಕೊಸ್ಲೊವಾಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯ, ಇಸ್ರೇಲ್, ಲೆಬನಾನ್, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ (1917-1967), ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ (ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾಲೋಚನೆ), ಇಥಿಯೋಪಿಯಾ, ಜಿಂಬಾಬ್ವೆ-ರೋಡೇಷಿಯಾ ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ದೇಶಗಳ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಸಹಯೋಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ರೇಖೆಗಳಾದ್ಯಂತ ಸಮಾಲೋಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಹಲವಾರು ಶಾಂತಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸಹವರ್ತಿಗಳಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆಃ ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾದಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ಡೇಟನ್ ಒಪ್ಪಂದ, ಇದನ್ನು ಸುಮಂತ್ರ ಬೋಸ್ ಅವರು "ಸಹವರ್ತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆ" ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟೊ ಬೆಲೋನಿ ಅವರು "ಆದರ್ಶ-ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಹವರ್ತಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ 1998ರ ಗುಡ್ ಫ್ರೈಡೇ ಒಪ್ಪಂದ (ಮತ್ತು 2006ರ ಸೇಂಟ್ ಆಂಡ್ರ್ಯೂಸ್ ಒಪ್ಪಂದದೊಂದಿಗೆ ಅದರ ನಂತರದ ಬಲವರ್ಧನೆ), ಇದನ್ನು ಬ್ರೆಂಡನ್ ಒ 'ಲಿಯರಿ "ಅಧಿಕಾರ-ಹಂಚಿಕೆ ಪ್ಲಸ್" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. 2001ರ ಓಹ್ರಿಡ್ ಒಪ್ಪಂದವು ಉತ್ತರ ಮ್ಯಾಸಿಡೋನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಜನಾಂಗೀಯ ಕೋಟಾಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದನ್ನು ಸಹವರ್ತಿ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅರಬ್-ಇಸ್ರೇಲಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಎರಡು-ರಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರದ ಜೊತೆಗೆ, ಕೆಲವರು ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಹಕಾರಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು-ರಾಜ್ಯದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಈ ಪರಿಹಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಶಾಂತಿ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರವು ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯನ್ನು ಸುಸಂಘಟಿತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. 1983ರ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಸಂವಿಧಾನವು ತ್ರಿವಳಿ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ 1990ರ ದಶಕದ ಮಾತುಕತೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪಾರ್ಟಿ (ಎನ್. ಪಿ.) ಮತ್ತು ಇಂಕಾಥಾ ಫ್ರೀಡಮ್ ಪಾರ್ಟಿ (ಐ. ಎಫ್. ಪಿ.) ಸಂಘವಾದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದವು. ಆಫ್ರಿಕನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ (ಎಎನ್ಸಿ) ಸಂಘವಾದವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. 1992ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮಾದರಿಯ ಪರವಾಗಿ ಬಂದಾಗ ಎನ್. ಪಿ. ಸಂಘವಾದವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿತು. ಸಂಘರ್ಷ ನಿರ್ವಹಣೆ ಒಮ್ಮತದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯಲ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಹಾರಿಜಾಂಟಲಿಡಾಡ್ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಹಕ್ಕುಗಳು ನೆಗಾರ್ಕಿ ಪಿಲ್ಲರೈಸೇಶನ್ ಪ್ಲುರಲ್ ಸೊಸೈಟಿ ಪಾಲಿಸೆಂಟ್ರಿಕ್ ಲಾ ಸುಯಿ ಯುರಿಸ್ ಫಾರ್ದರ್ ರೀಡಿಂಗ್ ಒ 'ಲಿಯರಿ, ಬ್ರೆಂಡನ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. 2020 ರಲ್ಲಿ. "ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟ". ಸ್ವಿಸ್ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ವಿಮರ್ಶೆ. ಬೋಗಾರ್ಡ್ಸ್, ಮ್ಯಾಥಿಜ್ಸ್; ಹೆಲ್ಮ್ಸ್, ಲುಡ್ಜರ್; ಲಿಜ್ಫರ್ಟ್, ಅರೆಂಡ್. 2020 ರಲ್ಲಿ. "ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದನೇ ಶತಮಾನದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸಂಘವಾದದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ". ಸ್ವಿಸ್ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ವಿಮರ್ಶೆ. ಸೆಲ್ವೆ, ಜೋಯಲ್ ಮತ್ತು ಕೆ. ಟೆಂಪಲ್ಮ್ಯಾನ್. 2012 ರಲ್ಲಿ. "ದಿ ಮಿಥ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಸೋಶಿಯೇಶನಿಸಂ". ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು 45:1542-1571. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಜನಾಂಗೀಯತೆ ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಧಿಕಾರ ಹಂಚಿಕೆ