Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004
ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯಿದೆ 2004 (ಸಿ 28) ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಸಂಸತ್ತಿನ ಒಂದು ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾದವರಿಗೆ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನೆರವಿನ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಅವಕಾಶವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಗುವಿನ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ವಯಸ್ಕರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಒರಿಜಿನ್ಸ್ ದಿ ಹೋಮ್ ಆಫೀಸ್ ವೈಟ್ ಪೇಪರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಫಾರ್ ಆಲ್ (ಸಿಎಮ್ 5563)-ಅವರ ಅನೇಕ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಕ್ಟ್ 2003 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ದಿ ಹೋಮ್ ಆಫೀಸ್ ಕನ್ಸಲ್ಟೇಷನ್ ಪೇಪರ್ ಸೇಫ್ಟಿ ಅಂಡ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ಃ ದಿ ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ಪ್ರಪೋಸಲ್ಸ್ ಆನ್ ಡೊಮೆಸ್ಟಿಕ್ ವಯೊಲೆನ್ಸ್ (ಸಿಎಮ್ 5847), ಜೂನ್ 2003ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. ಹೋಮ್ ಆಫೀಸ್ನ ನೀತಿ ಕರಪತ್ರವಾದ "ಎ ಬೆಟರ್ ಡೀಲ್ ಫಾರ್ ವಿಕ್ಟಿಮ್ಸ್ ಅಂಡ್ ವಿಟ್ನೆಸ್" ಅನ್ನು 2002ರ ನವೆಂಬರ್ 21ರಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೊಸೈಟಿ ಫಾರ್ ದಿ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಫ್ ಚಿಲ್ಡ್ರನ್ (ಎನ್. ಎಸ್. ಪಿ. ಸಿ. ಸಿ) "ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾರು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದರು?" 2003ರ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಕಾರ್ಯನಿರತ ಗುಂಪಿನ ವರದಿ. ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ವರದಿಃ ಮಕ್ಕಳುಃ ಅವರ ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲದ ಸಾವು ಅಥವಾ ಗಂಭೀರ ಗಾಯ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್) (ಎಲ್. ಸಿ. 282), 2003ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 16ರಂದು ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. ದಿ ಲಾ ಕಮಿಷನ್ ಕನ್ಸಲ್ಟೇಟಿವ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ ಚಿಲ್ಡ್ರನ್ಃ ದೇರ್ ನಾನ್-ಆಕ್ಸಿಡೆಂಟಲ್ ಡೆತ್ ಆರ್ ಗಂಭೀರ ಇಂಜುರಿ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್)-ಎ ಕನ್ಸಲ್ಟೇಟಿವ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ (ಎಲ್. ಸಿ. 279), 15 ಏಪ್ರಿಲ್ 2003 ರಂದು ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. ದಿ ಲಾ ಕಮಿಷನ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ಃ [ದಿ ಎಫೆಕ್ಟಿವ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆಫ್ ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಆಫೆಂಡಿಂಗ್] (ಎಲ್. ಸಿ. 277), ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2002ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ವರದಿಃ ಡಬಲ್ ಜೆಪರ್ಡಿ ಅಂಡ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ (ಎಲ್. ಸಿ. 267), ಮಾರ್ಚ್ 2001ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. ಪೊಲೀಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಕಾನೂನು ಕಾಯ್ದೆ 1996ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳ ರಹಿತ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಪಾಲಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗರಿಷ್ಠ 5 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಂಜೂರಾತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸಲಿಂಗ ದಂಪತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾಹಿತ ದಂಪತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಾಸಿಸುವ ದಂಪತಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಸಹವಾಸಿಗಳೂ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು (ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದಂತೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರನ್ನು ತಡೆಯುವುದು) ವಿಧಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಿರುಕುಳದಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ" ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಕ್ರೌನ್ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಕ್ರಮಣ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಬಂಧಿಸಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ, ಪೊಲೀಸರು ಶಂಕಿತ ದಾಳಿಕೋರನನ್ನು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಆಪಾದಿತ ಬಲಿಪಶುವಿನೊಂದಿಗೆ ಬಿಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಬದಲು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಶಂಕಿತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಈ ಹಿಂದೆ ಪೊಲೀಸರು ಗಡಿರೇಖೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶಂಕಿತ ದಾಳಿಕೋರನನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಹಲ್ಲೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಬಂಧಿಸಬಹುದಾದಂತಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಬಂಧಿಸಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು 2006ರ ಜನವರಿ 1ರಂದು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. "ಶಂಕಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನಗೆ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು" ಪೊಲೀಸರು ಶಂಕಿತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಲ್ಲೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಬಂಧನವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ದಾಳಿಯನ್ನು ಕ್ರೌನ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ದಾಳಿಯ ಎಣಿಕೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ತೀರ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ, ಆದರೂ ಇದು ಸ್ವತಃ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವಾದಿಸಲು ಯೋಗ್ಯತೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ಯಾನೆಲ್ ಮಾಡಲಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರಲ್ಲ, ಈಗ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾದಿಸಲು ಯೋಗ್ಯನಾ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿ ". ಹುಚ್ಚುತನದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಅನರ್ಹರಾದ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಆಡಳಿತವನ್ನು (ಅಂದರೆ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ದೈಹಿಕ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಆದರೆ ವಿವೇಕಯುತ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ) ಸಹ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾಗಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪುರಾವೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ). ಮಾದರಿ ಎಣಿಕೆಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಈಗ ಗಣನೀಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಎರಡು ಹಂತಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದುಃ "ಮಾದರಿ ಎಣಿಕೆಗಳ" ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಎಣಿಕೆಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು-ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆ. ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಆಕ್ಟ್ 2003 ಅನ್ನು ನೋಡಿ). ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮೂರು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಡಬೇಕುಃ ಎಣಿಕೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅವರೆಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಎಣಿಕೆ ಅಥವಾ ಎಣಿಕೆಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಎಣಿಕೆಗಳ ಮಾದರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಇದು ನ್ಯಾಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೊಸ ಕ್ರಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು. ಮಗು ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ವಯಸ್ಕರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದು ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗಿನ ಹಿಂದಿನ ತೊಂದರೆಗಳು ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಗು ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ವಯಸ್ಕರು ಕೆಟ್ಟ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾವನ್ನಪ್ಪುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಯಾರು ಅಲ್ಲ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಲೇನ್ ವಿ ಲೇನ್ ನಲ್ಲಿನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿ ಮುಂದುವರಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ಗೊಡ್ಡಾರ್ಡ್ ಈ ಹಿಂದೆ ರೆಜಿನಾ ವಿ ಅಬ್ಬೋಟ್ನಲ್ಲಿ "ಬಹುಶಃ ಒಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಪಕ್ಷವನ್ನು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ತರಲಾಗದು ಎಂಬುದು ದುರದೃಷ್ಟಕರವಾದರೂ, ನ್ಯಾಯದ ಗರ್ಭಪಾತವಾಗಬಾರದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಾನೂನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ". ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು ಇದರರ್ಥ ಒಬ್ಬ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಪೋಷಕರು "ಕೊಲೆಯಿಂದ ಪಾರಾಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎರಡು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆಃ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಮಗು ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ವಯಸ್ಕರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಸುವ" ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಜಂಟಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಾಕ್ಷಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಘಟನೆಗಳ ವಿವರವನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಸೂಕ್ತವಾದರೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಅವರನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಅಪರಾಧವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಾಲ್ಕು ಷರತ್ತುಗಳು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ಈಗ "ಹೊಸ ಅಪರಾಧ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ "ಮಗು ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ವಯಸ್ಕನ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಸುವ" ಅಪರಾಧವನ್ನು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 5ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆಃ "ಒಂದೇ ಮನೆಯ" ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮಗು ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ವಯಸ್ಕ ಸಾವನ್ನಪ್ಪುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅದೇ ಮನೆಯ ಸದಸ್ಯನಾಗಿದ್ದನು, ಬಲಿಪಶುವಿನೊಂದಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದನು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ ಅಪಾಯವಿತ್ತು. ಒಂದೋಃ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದನು (ಅಂದರೆ, ನೇರವಾಗಿ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದನು), ಅಥವಾ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ (ಅಥವಾ ಇರಬೇಕಾದ) ಅರಿವಿದ್ದನು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದನು. ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಇತಿಹಾಸವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಮನೆಯ ಇತರ ಸದಸ್ಯರು ಈ ಅಪರಾಧದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನರಹತ್ಯೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲೂ ಸಹ. ಬಲಿಪಶುವು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅನುಮಾನಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಮನೆಯ ಇತರ ಸದಸ್ಯರು ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದ ಮೊದಲು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಹೊಸ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. "ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನ" ದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು (ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಇಡಲಾದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ವಿಫಲರಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪ್ರಕರಣದ ಯಾವುದೇ ಭಾಗದ ಬಗ್ಗೆ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹಕ್ಕು) ನರಹತ್ಯೆ (ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ನರಹತ್ಯೆ) ಮತ್ತು ಹೊಸ ಅಪರಾಧದ ಜಂಟಿ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇದರರ್ಥ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ (ಅಥವಾ ಎರಡೂ) ನರಹತ್ಯೆ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಈ ಹೊಸ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿದರೆ, ಸಾಕ್ಷಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿನ ಮೌನವು ನರಹತ್ಯೆಯ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವರ ಮೌನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಉತ್ತರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವಿಲ್ಲ" (ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೋಡಿ) ಸಲ್ಲಿಸುವ ಬಿಂದುವನ್ನು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಕೇವಲ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅಲ್ಲ. ನರಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಅಪರಾಧದ ಜಂಟಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದು (ಹೊಸ ಅಪರಾಧವು ಆ ಹಂತವನ್ನು ಮೀರಿ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ). ಅಪರಾಧದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವವರೆಗೆ ಹೊಸ ಅಪರಾಧವು "ಉತ್ತರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವಿಲ್ಲ" ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣನಾ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತೋರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡವಿರುತ್ತದೆ-ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಟೀಕೆಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕರಡಿನೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ಮಿತ್ ಮತ್ತು ಹೊಗನ್ ಎಂಬ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಬರೆಯುವ ಡೇವಿಡ್ ಒರ್ಮೆರೊಡ್, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಯಾವುದನ್ನು "ಮನೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮನೆಯ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸದ ಆದರೆ ನಿಯಮಿತ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ವರ್ಗದ ಆರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಒಳಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೇಶೀಯ ದಾದಿಯರು. ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಆರೈಕೆದಾರರ ಅಪಾಯಕಾರಿ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಒಬ್ಬ ಆರೈಕೆದಾರನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆಯೇ ಎಂಬುದು ಕಾನೂನು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಶತಮಾನಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಸೆಮಾಯ್ನೆಯ ಪ್ರಕರಣವು (1604) ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ, "ಒಬ್ಬ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನ ಮನೆಯೇ ಅವನ ಕೋಟೆಯಾಗಿದೆ". ಇದನ್ನು ಹದಿನೆಂಟನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಂ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟರೀಸ್ ಆನ್ ದಿ ಲಾಸ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಪುಸ್ತಕ 4, ಅಧ್ಯಾಯ 16ರಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ 2009ರಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ದತ್ತಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸಾಲಗಾರನು ತಕ್ಷಣವೇ ಸಂಪೂರ್ಣ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸದ ಹೊರತು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಒಳನುಸುಳುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ತಾವು ನೋಡುತ್ತಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದರು, ಜೊತೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನೂ ಸಹ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಹಿಂದೆ, ದತ್ತಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೈಗೆಟುಕುವ ಪಾವತಿ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು. ಸೆಕ್ಷನ್ 60-ಪ್ರಾರಂಭ ಈ ವಿಭಾಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆಃ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 1) ಆದೇಶ 2005 (ಎಸ್. ಐ. 2005/579 (ಸಿ. 26) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 2) ಆದೇಶ 2005 (ಎಸ್. ಐ. 2005/1705 (C. 71) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 3) ಆದೇಶ 2005 (ಎಸ್. ಐ. 2005/1821 (ಸಿ. 77) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 4) ಆದೇಶ 2005 (ಎಸ್. ಐ. 2005/2848 (C. 119) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 5) ಆದೇಶ 2005 (ಎಸ್. ಐ. 2005/3196 (C. 137) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 6) ಆದೇಶ 2006 (ಎಸ್. ಐ. 2006/2662 (C. 90) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 7 ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನಾ ನಿಬಂಧನೆ) ಆದೇಶ 2006 (ಎಸ್. ಐ. 2006/3423 (C. 131) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 8) ಆದೇಶ 2007 (ಎಸ್. ಐ. 2007/602 (ಸಿ. 26) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 9 ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನಾ ನಿಬಂಧನೆಗಳು) ಆದೇಶ 2007 (ಎಸ್. ಐ. 2007/1845 (ಸಿ. 69) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 10) ಆದೇಶ 2008 (ಎಸ್. ಐ. 2008/3065 (C. 131) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 11) ಆದೇಶ 2009 (ಎಸ್. ಐ. 2009/2501 (C. 104) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 12) ಆದೇಶ 2009 (ಎಸ್. ಐ. 2009/2616 (C. 117) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 13) ಆದೇಶ 2010 (ಎಸ್. ಐ. 2010/129 (ಸಿ. 16) ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ 2004 (ಪ್ರಾರಂಭ ಸಂಖ್ಯೆ. 14) ಆದೇಶ 2011 (ಎಸ್. ಐ. 2011/1008 (C. 41) ಸಹ ನೋಡಿ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಾಹ್ಯರೇಖೆ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 65 ವರ್ಷದ ತಾಯಿಗೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಕಾಯಿದೆ ಯುಕೆ ಶಾಸನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಗಳು 2004ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯ ಸಿಗುತ್ತದೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ