R v Davidson
ಆರ್ ವಿ ಡೇವಿಡ್ಸನ್, (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿನಿರತರಲ್ಲಿ) ಮೆನ್ಹೆನ್ನಿಟ್ ತೀರ್ಪು ಎಂದೂ ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಇದು 26 ಮೇ 1969 ರಂದು ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ. ಇದು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತ್ಯವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿತು. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮಹಿಳೆಯ ದೈಹಿಕ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನ್ನಿಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಗರ್ಭಪಾತದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಪಾಯವು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮೀರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಯಾವುದೇ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಮೇಲಿನ ಮೊದಲ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನಿಟ್ ಅವರು ಮಂಡಿಸಿದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ದೇಶದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಡೇವಿಡ್ಸನ್, ಒಬ್ಬ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೈದ್ಯ, ಮಹಿಳೆಯ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧನವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಬಳಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಎಣಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿದ ಒಂದು ಎಣಿಕೆ, ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಕ್ರೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1958 ರಲ್ಲಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧಗಳ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನಿಟ್ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ವಿಚಾರಣೆ ಎಂಟು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯುತ್ತಿತ್ತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಜ್ಞ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕರೆಯಲು ಹೊರಟಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮೆನ್ಹೆನ್ನಿಟ್ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕಾನೂನಿನ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ 65ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಭಾಗವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಯಾವುದೇ ಮಹಿಳೆಯ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ಆಕೆ ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ಇರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಆಕೆಗೆ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ಆಕೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ವಿಷ ಅಥವಾ ಇತರ ಹಾನಿಕಾರಕ ವಸ್ತುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಾಧನ ಅಥವಾ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಅದೇ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬಳಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಅಪರಾಧದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲದ ಅವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ. ಈ ಕಾನೂನಿನ ನಂತರದ ಏಕೈಕ ಬದಲಾವಣೆಯೆಂದರೆ ಅಪರಾಧದ ವರ್ಗೀಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧದಿಂದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧದವರೆಗೆ. ಉಳಿದ ಮಾತುಗಳು ಹಾಗೆಯೇ ಉಳಿದಿವೆ. ಮೆನ್ಹೆನಿಟ್ ಈ ವಿಭಾಗದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾ, ಇದನ್ನು 1861ರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1861ರಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಇದು 1837,1828 ಮತ್ತು 1803ರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವಾದಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ" ಎಂಬ ಪದದ ಅರ್ಥವೇನು ಎಂಬುದು. ಈ ಪದದ ಸೇರ್ಪಡೆಯು ಕೆಲವು ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನ್ನಿಟ್ ಗಮನಿಸಿದರು. "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ" ಎಂಬ ಪದವು ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಕಾನೂನು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಹಿಂದಿನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಶಾಸನದಲ್ಲೂ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅದೇ ಪದವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪದವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾಯ್ದೆ 1967 ಅನ್ನು ಈ ಮಧ್ಯೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಗರ್ಭಪಾತವು ಯಾವಾಗ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಶಾಸನವು ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ" ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉಳಿಯಿತು. ಗರ್ಭಪಾತದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ" ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಏಕೈಕ ಪ್ರಕರಣವೆಂದರೆ 1938ರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಕರಣವು ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಸೈಜ್, ರೆಕ್ಸ್ ವಿ ಬೌರ್ನ್ ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಡಾ. ಬೌರ್ನ್ ಅವರ ಮೇಲೆ 1861ರ ವ್ಯಕ್ತಿ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ (ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಕಾನೂನು ರಚಿಸಿದ ಅದೇ ವಿಭಾಗ) ಸೆಕ್ಷನ್ 58ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ತನ್ನ ಸಾರಾಂಶದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ "ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು [ಗರ್ಭಪಾತದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ] ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಪಡಿಸಬಾರದು ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗದ ಹೊರತು ಈ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಕೇವಲ ತಾಯಿಯ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಅಪರಾಧದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪದಗಳು ಕಾಣಿಸದಿದ್ದರೂ, ಇದು ಮಕ್ಕಳ ವಿನಾಶದ ಅಪರಾಧದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ (ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೆರಿಗೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಗುವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಾಗ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ), ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ" ಎಂಬ ಪದವು ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮುಂದುವರೆದು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಆ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರು ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಜ್ಞಾನದಿಂದ, ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಯ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ದೈಹಿಕ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ವಿನಾಶವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ವೈದ್ಯರು ತಾಯಿಯ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ಮಕ್ಕಳ ವಿನಾಶದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ನಿಬಂಧನೆಯು ಗರ್ಭಪಾತದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೂ ಏಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನಿಟ್, ಅದೇ ಕಾನೂನಿನ ಮತ್ತೊಂದು ನಿಬಂಧನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಗರ್ಭಪಾತವು ಮಕ್ಕಳ ವಿನಾಶಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯ ಆರೋಪವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ (ಅಂದರೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಒಂದು ಆರೋಪವನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಬದಲಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು). ಹೀಗಾಗಿ, ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಒಂದೇ ಷರತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಬಲವಾದ ವಾದವಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನಿಟ್ ಗಮನಸೆಳೆದಂತೆ, ಮಕ್ಕಳ ವಿನಾಶದ ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು (ಅಪರಾಧ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 10 ರಲ್ಲಿ) ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಅದು "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಆ ವಾದವು ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು "ಯಾವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂಬುದನ್ನು ಇತರ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು". ಅಗತ್ಯತೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನ್ನಿಟ್ ಅವರು ಗ್ಲಾನ್ವಿಲ್ಲೆ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರ ದಿ ಸ್ಯಾಂಕ್ಟಿಟಿ ಆಫ್ ಲೈಫ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಲಾ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಆರ್ ವಿ ಬೌರ್ನ್ ಅವರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನವು ಶ್ರೀ ಬೌರ್ನ್ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೂ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ. ತಾಯಿಯ ಜೀವದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮಕ್ಕಳ ವಿನಾಶದ ಶಾಸನದ ಸಾದೃಶ್ಯದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದೇಶನವು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಿತು ಎಂಬುದು ನಿಜ; ಆದರೆ ಒಂದು ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಓದಲು ಆಧಾರವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿದ್ದರೂ, ಗರ್ಭಪಾತದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ" ಎಂಬ ಆರ್. ವಿ. ಬೌರ್ನ್ನಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನಿಟ್ ಅವರು ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು, ಅವಶ್ಯಕತೆ ಮತ್ತು ಅನುಪಾತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಕೈದಿಯ ಹತ್ಯೆಯ ಕುರಿತಾದ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಆರ್ ವಿ ಮ್ಯಾಕ್ಕೇಯಲ್ಲಿ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಗತ್ಯತೆಗಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಹ ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆಃ. ನರಹತ್ಯೆಯು ಸಮರ್ಥನೀಯವೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಇಂದು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಈ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಹೇಳಬಹುದಾದ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆಃ (1) ಅಪರಾಧವು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ತಾನು ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಆಪಾದಿತನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದನೇ? ಮತ್ತು (2) ತನ್ನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಾನು ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕಾದ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಿತ್ತೇ? ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಈ ತತ್ವವು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಮಾಡುವ ಯಾರಾದರೂ ಮಹಿಳೆಗೆ ಕೆಲವು ಗಂಭೀರ ಹಾನಿ ಸಂಭವಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂಬ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದರ್ಥ. ಹೀಗಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದ್ದು, ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆನ್ಹೆನಿಟ್ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆ" ಗೆ ಸಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಬಳಸುವ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಗರ್ಭಪಾತವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ರೀತಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಆತ ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದನುಃ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ, ಆಪಾದಿತನು ತಾನು ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯವು (ಎ) ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಆಕೆಯ ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಆಕೆಯ ದೈಹಿಕ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ (ಕೇವಲ ಗರ್ಭಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಹೆರಿಗೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪಾಯಗಳಲ್ಲ) ಉಂಟಾಗುವ ಗಂಭೀರ ಅಪಾಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿರಬೇಕು; ಮತ್ತು (ಬಿ) ತಪ್ಪಿಸಬೇಕಾದ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ. ವಿಚಾರಣೆಯು ಮುಂದುವರಿಯಿತು ಮತ್ತು 1969ರ ಜೂನ್ 3ರಂದು ಎಲ್ಲಾ ಐದು ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಡೇವಿಡ್ಸನ್ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮಹತ್ವವೆಂದರೆ ಅದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗರ್ಭಪಾತದಲ್ಲಿ ತಾಯಿಯ ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಒಂದು ಅಂಶವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ನ್ಯೂ ಸೌತ್ ವೇಲ್ಸ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ 1971ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂ ಸೌತ್ ವೇಲ್ಸ್ನ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರ್. ವಿ. ವಾಲ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವೈದ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಆ ಪ್ರಕರಣವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು, "ಪ್ರತಿ ಮಹಿಳೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆರ್ಥಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಥವಾ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆಧಾರವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಆಕೆಯ ದೈಹಿಕ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಯು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಂಬಬಹುದಾದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರಗಳಿರಬಹುದೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ಮೆನ್ಹೆನ್ನಿಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು 1986ರ ಆರ್ ವಿ ಬೇಲಿಸ್ & ಕಲ್ಲೆನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ (ಆದರೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರದೇಶವಲ್ಲ), ಯಾವ ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. 1974ರಲ್ಲಿ, ವಿಟ್ಲಾಮ್ ಸರ್ಕಾರವು ಗರ್ಭಪಾತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಮೆಡಿಬ್ಯಾಂಕ್ (ಈಗ ಮೆಡಿಕೇರ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದೆಂದು ಒದಗಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1979 ರಲ್ಲಿ, ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಸ್ಟೀಫನ್ ಲುಶರ್ ಅವರಿಂದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ಣಯವು ಬಂದಿತು, ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯು ಹರಡಿತು. ಡೇವಿಡ್ಸನ್ ಮತ್ತು ವಾಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರೂ, ಅವರು ಗರ್ಭಪಾತವು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಇತರರು ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಬಿಲ್ಲಿ ಮೆಕ್ ಮಹೊನ್, "ಕಾನೂನಿಗೆ ಬಹಳ ನಿಕಟವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೂರ್ಖತನದಿಂದ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಎರಡೂ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲಿಬರಲ್ ಕಂಟ್ರಿ ಪಾರ್ಟಿ ಅಥವಾ ಲೇಬರ್ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವಿರಲಿಲ್ಲ ". ಗರ್ಭಪಾತ ವಿರೋಧಿ ಲಾಬಿಯಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಮಾಧಾನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮೆನ್ಹೆನ್ನಿಟ್ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಇತರ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಆ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಂತರ ಒಮ್ಮತದ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಯಶಸ್ವಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳು ನಡೆದಿಲ್ಲ. ಗರ್ಭಪಾತ ವಿರೋಧಿ ಬರಹಗಾರರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ಹುಟ್ಟಲಿರುವ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಸಡಿಲವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು "ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಹೀನ ವರ್ಗವಾಗಿದೆ". 2008ರಲ್ಲಿ, ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತದ ನಂತರ, ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಹೊಸ ಕಾನೂನು 24 ವಾರಗಳ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ; ಆ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಇಬ್ಬರು ವೈದ್ಯರು "ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಬೇಕು, ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ "ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು; ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ದೈಹಿಕ, ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು" ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಆರ್ ವಿ ಡೇವಿಡ್ಸನ್ (ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ) ಆರ್ ವಿ ಡೇವಿಡ್ಸನ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1969 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕಾನೂನು ಆರ್ ವಿ ಡೇವಿಡ್ಸನ್ (ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ)