Hostages Trial
ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳ ವಿಚಾರಣೆ (ಅಥವಾ, ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ, ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ವಿ. ವಿಲ್ಹೆಲ್ಮ್ ಲಿಸ್ಟ್, ಮತ್ತು ಇತರರು.) ಇದು 1947ರ ಜುಲೈ 8ರಿಂದ 1948ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 19ರವರೆಗೆ ನಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ ಜರ್ಮನಿಯ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಕ್ರಮಣ ವಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳ ಹನ್ನೆರಡು ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಏಳನೇಯದಾಗಿತ್ತು. ಈ ಹನ್ನೆರಡು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅದೇ ಕೊಠಡಿಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಹನ್ನೆರಡು ಯು. ಎಸ್. ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ "ನಂತರದ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳು" ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ, "ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಮುಂದೆ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗಳು" (ಎನ್ಎಂಟಿ) ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ಆಗ್ನೇಯ ಪ್ರಕರಣ" ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಒಮ್ಮೆ ಬಾಲ್ಕನ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಗ್ನೇಯ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದ ಜರ್ಮನ್ ಜನರಲ್ಗಳಾಗಿದ್ದರು, ಅಂದರೆ. ಗ್ರೀಸ್, ಅಲ್ಬೇನಿಯಾ ಮತ್ತು ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದಲ್ಲಿ; ಮತ್ತು 1941ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನ್ ಪಡೆಗಳು ಮಾಡಿದಂತೆ, ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಒತ್ತೆಯಾಳಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಈ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಲ್ಲಲು ಆದೇಶಿಸಿದ, ನಾಗರಿಕರ ಪ್ರತೀಕಾರದ ಹತ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೆರೆಹಿಡಿದ "ಪಕ್ಷಪಾತಿಗಳ" ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕೊಲ್ಲುವ ಆರೋಪವನ್ನು ಅವರ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. 1944ರ ಚಳಿಗಾಲದಲ್ಲಿ ಫಿನ್ಮಾರ್ಕ್ನ ನಾರ್ವೆಯ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪಟ್ಟಣಗಳು, ವಸಾಹತುಗಳು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ 'ಸುಟ್ಟ ಭೂಮಿಯ' ಸಂಪೂರ್ಣ ನಾಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಲೋಥರ್ ರೆಂಡುಲಿಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತಷ್ಟು ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಐದನೇ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಯೋವಾದ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಎಫ್. ವೆನರ್ಸ್ಟ್ರಮ್ (ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು), ಮಿಚಿಗನ್ನ ಜಾರ್ಜ್ ಜೆ. ಬರ್ಕ್ ಮತ್ತು ನೆಬ್ರಸ್ಕಾದ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಎಫ್. ಕಾರ್ಟರ್ ಆಗಿದ್ದರು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಮುಖ್ಯ ವಕೀಲರು ಟೆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಟೇಲರ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಥಿಯೋಡೋರ್ ಫೆನ್ಸ್ಟರ್ಮೇಚರ್ ಆಗಿದ್ದರು. ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು 1947ರ ಮೇ 10ರಂದು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು; ವಿಚಾರಣೆಯು 1947ರ ಜುಲೈ 8ರಿಂದ 1948ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 19ರವರೆಗೆ ನಡೆಯಿತು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾದ 12 ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ, ಫ್ರಾಂಜ್ ಬೋಹ್ಮೆ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಸಿಮಿಲಿಯನ್ ವಾನ್ ವೈಚ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಉಳಿದ ಹತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ, ಇಬ್ಬರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು; ಇತರರು ಏಳು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆದರು. ಆರೋಪಿಯು ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎಸಗಿದ ನಾಲ್ಕು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದನುಃ ಗ್ರೀಸ್, ಅಲ್ಬೇನಿಯಾ ಮತ್ತು ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದಲ್ಲಿ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಹತ್ಯೆಗೆ ಆದೇಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಕ್ಷಾಂತರ ನಾಗರಿಕರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆ. ನಾರ್ವೆ, ಗ್ರೀಸ್, ಅಲ್ಬೇನಿಯಾ, ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದ ಹಳ್ಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಣಗಳನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಾಶಪಡಿಸುವುದು. ಯುದ್ಧದ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಮತ್ತು ಹೋರಾಟಗಾರರನ್ನು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿ "ಪಕ್ಷಪಾತಿಗಳು" ಎಂದು ಹೆಸರಿಸುವುದು, ಅವರಿಗೆ ಯುದ್ಧದ ಕೈದಿಗಳ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು, ಜೊತೆಗೆ ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು. ಕೊಲೆ, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ, ಗಡೀಪಾರು ಮತ್ತು ಗ್ರೀಕ್, ಅಲ್ಬೇನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಯುಗೊಸ್ಲಾವ್ ನಾಗರಿಕರ ಸೆರೆಶಿಬಿರಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದು. ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಿಗಳ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರೂ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೆಲ್ಲರೂ ಅಮೆರಿಕಾದ ಮಿಡ್ವೆಸ್ಟ್ನವರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸರಣಿಯ ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿದ್ದ ಈಸ್ಟ್ ಕೋಸ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಗಣನೀಯ ಅನುಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಒಲವು ತೋರಿದರು. ಸೆರೆಹಿಡಿದ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಅಥವಾ ಗೆರಿಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿರೋಧ ಹೋರಾಟಗಾರರಿಗೆ ಯುದ್ಧದ ಕೈದಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ತತ್ವಗಳಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊರಬಂದು, ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಮತ್ತು ಮುಗ್ಧ ನಾಗರಿಕರ ಪ್ರತೀಕಾರದ ಹತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಶಕ್ತಿಯು ಪಕ್ಷಪಾತದ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಪ್ರತಿರೋಧ ಶಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕೈಗೊಂಡರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ವೆನ್ನರ್ಸ್ಟ್ರಮ್ ಅವರು ಚಿಕಾಗೊ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನ್ಗೆ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ "ಪ್ರತೀಕಾರದಿಂದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, [ಮತ್ತು] ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಗಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ದೂರವಿದೆ" ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇಡೀ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು "ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಅನೇಕ ಜರ್ಮನ್ ಯಹೂದಿ ವಲಸಿಗರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು; "ಇಲ್ಲಿನ ಇಡೀ ವಾತಾವರಣವು ಅಹಿತಕರವಾಗಿದೆ. ವಕೀಲರು, ಗುಮಾಸ್ತರು, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಾಗಿದ್ದಾರೆ; ಅವರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯು ಯುರೋಪಿನ ದ್ವೇಷ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿ ಹುದುಗಿದೆ". ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು I-ಆಪಾದಿತ ಜಿ-ಆಪಾದಿತರು ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದ ತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತುಃ ಪಕ್ಷಪಾತಿಗಳು "ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೋರಾಟಗಾರರಾಗಬಹುದೇ" ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಯುದ್ಧ ಕೈದಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರಬಹುದೇ; ಮತ್ತು ಆ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಅವರು ಸಮವಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ವಿಶಿಷ್ಟ ಮಿಲಿಟರಿ ಲಾಂಛನವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆಯೇ? ನಾಗರಿಕ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು (ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವುದು) ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ ಪ್ರತೀಕಾರಗಳು ಗೆರಿಲ್ಲಾ ದಾಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತದ ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ "ರಕ್ಷಣೆ" ಯಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಬಹುದೇ? ಪಕ್ಷಪಾತಿಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಯುದ್ಧದ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ (ಹೇಗ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ನಂ. IV 1907 ರಿಂದ), ಆಗ್ನೇಯ ಯುರೋಪಿನ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಹೋರಾಟಗಾರರನ್ನು ಸಮಾವೇಶದ 1 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೋರಾಟಗಾರರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಮಿಲಿಟರಿ ಲಾಂಛನವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದರು (ಏಕರೂಪದ ಟೋಪಿಯ ಮೇಲೆ ಕೆಂಪು ನಕ್ಷತ್ರವನ್ನು ಹೊಲಿಯಲಾಗಿತ್ತು) ಮತ್ತು ಅನೇಕರು ಮಿಲಿಟರಿ ಸಮವಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡಿದ್ದರು; ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಗೆರಿಲ್ಲಾಗಳಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದರು ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತ ಪಡೆಗಳಿಗಾಗಿ ಹೇಗ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಯುದ್ಧದ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಗೆರಿಲ್ಲಾ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಅನಿಯಮಿತ ಪಡೆಗಳು-ಅವರು ಸಮವಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ-ಅವರು ತರುವಾಯ ತಮ್ಮ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿದರೆ, ದೈನಂದಿನ ಉಡುಪುಗಳನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಹೋರಾಡದ ನಾಗರಿಕರೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೋರಾಟಗಾರರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ, ಆಕ್ರಮಣ ಪಡೆಗಳಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ನಾಗರಿಕ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಳಗೆ ಅಥವಾ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿದ್ದ ಪಕ್ಷಪಾತಿಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಿಗಳಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಜರ್ಮನ್ ಸೈನಿಕರು ಶತ್ರುಗಳ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ದಾಳಿಗಳಿಗೆ ಬಲಿಯಾದರು, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಮುಕ್ತ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ದಾಳಿಯ ನಂತರ, ಬ್ಯಾಂಡ್ಗಳು ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ತೋಳುಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರುಪದ್ರವ ಸದಸ್ಯರಂತೆ ಕಾಣುವಂತೆ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಯುತ್ತವೆ. ಗೆರಿಲ್ಲಾಗಳು ತಮ್ಮ ದೇಶಕ್ಕೆ ದೊಡ್ಡ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಶಸ್ಸಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾಯಕರೂ ಆಗಬಹುದು, ಆದರೂ ಅವರು ಶತ್ರುವಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಿಗಳಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಆ ರೀತಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇನೆಯು ಅಂತಹ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಗಾಡ್ಫ್ಲೈ ತಂತ್ರಗಳಿಂದ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ". ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತುಃ "ಅಂತಹ ಗೆರಿಲ್ಲಾಗಳು ಫ್ರಾಂಕ್ನ ದಣಿವಂತರಾಗಿದ್ದು, ಅವರನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿದ ನಂತರ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ". ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಬಂಧಿತ ಪಕ್ಷಪಾತಿಗಳ ಮರಣದಂಡನೆಯಿಂದಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಗೆರಿಲ್ಲಾ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವ ಬಗ್ಗೆ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಹತ್ಯೆಗಳು ಸಹ ಗೆರಿಲ್ಲಾ ದಾಳಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿರೋಧಕವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕ್ರಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಶಸ್ತ್ರ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ವಿರುದ್ಧ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು (ಮತ್ತು ಗೆರಿಲ್ಲಾ ದಾಳಿಗಳು ಮುಂದುವರಿದರೆ ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು) ಹಲವಾರು ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮ್ಯಾನ್ಯುಯಲ್ ಆಫ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಲಾ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಎರಡೂ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಬೇಸಿಕ್ ಫೀಲ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಯುಯಲ್ (ಭೂ ಯುದ್ಧದ ನಿಯಮಗಳು) ಮುಂದುವರಿದ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವ ನಾಗರಿಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರತೀಕಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. (ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯು. ಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು.) ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಎಣಿಕೆ 1ರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಜರ್ಮನ್ ಪಡೆಗಳು ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳು ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಹತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮೀರಿವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು; ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಗೆರಿಲ್ಲಾ ಪಡೆಗಳು ಆಶ್ರಯವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತಿರುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ನಡುವಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನೀತಿಯಂತೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಪಡೆಗಳು ಪ್ರತೀಕಾರದಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ನಾಗರಿಕರ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಪಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಗೆರಿಲ್ಲಾ ಕ್ರಮದಿಂದಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಸಾವುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅಸಮಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮೀರಿದೆ. ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಕ್ಷವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಂದು ಸಮುದಾಯದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಬೇರೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಆಕ್ರಮಣ ಪಡೆಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ನಡೆದ ಸಮುದಾಯದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿರೋಧಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮುಗ್ಧ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯಗಳ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಮೀರಬಾರದು. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಚಾರ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ತತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಗೌರವವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ನಿರಾಕರಿಸಿತು; ಅಲ್ಲಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 6ರಲ್ಲಿ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಸ್ವತಃ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. "ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳುಃ ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಯುದ್ಧದ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಅಂತಹ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕೊಲೆ, ಕೆಟ್ಟ ವರ್ತನೆ ಅಥವಾ ಗುಲಾಮ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಆಕ್ರಮಿತ ಪ್ರದೇಶದ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಯುದ್ಧದ ಕೈದಿಗಳ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹತ್ಯೆ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ವರ್ತನೆ, ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡುವುದು, ನಗರಗಳು, ಪಟ್ಟಣಗಳು ಅಥವಾ ಗ್ರಾಮಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಾಶಪಡಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗದ ವಿನಾಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣವು ಒತ್ತೆಯಾಳು ಹತ್ಯೆಯ ಅಂತರ್ಗತ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಂತೆ ಈ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಿತ್ತು; ಮತ್ತು ಈ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ತತ್ವಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವು ಒತ್ತೆಯಾಳು ಹತ್ಯೆಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಂಡರೂ, ಇದು ವಾನ್ ಲೇಸರ್ ಅವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಯ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಶೀಲನೆಯು, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳ ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕೈದಿಗಳ ಹತ್ಯೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ತೀರ್ಮಾನವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಯಾವುದೇ ಆರೋಪಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಕಾರಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ವಾನ್ ಲೇಸರ್ ಅವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ "ಕಾರ್ಪ್ಸ್ ಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳ ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕೈದಿಗಳ ಹತ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳು ಎಷ್ಟು ವಿಭಜಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದರೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕ್ರಮಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳು ಸಾಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಯಾವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿ ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮೇಲೆ ಹೇರಲಾದ ಹೊರೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. "ಆರೋಪಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಆರ್ಡರ್ಗಳ ಮನವಿಃ ಅವರು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಿಟ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಫೀಲ್ಡ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಕೀಟೆಲ್ ಅವರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಪ್ರತಿ ಜರ್ಮನ್ ಸಾವಿಗೆ ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಕೊಲ್ಲುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಈ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಕೆಲವು ಕೆಳ ಶ್ರೇಣಿಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಗುರುತಿಸಿತು, ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಲಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಕುಂಟ್ಜೆ, ಈ ಆದೇಶಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಆದೇಶಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರು. ಮಿಲಿಟರಿ ಆಕ್ರಮಣದ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ಕ್ರೊಯೇಷಿಯಾದ ರಾಜ್ಯವು ಜರ್ಮನ್ ಮಿಲಿಟರಿಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಘಟಕವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಪರಿಗಣಿಸಿತು (ಜರ್ಮನಿಯು 1941ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 15ರಂದು ಕ್ರೊಯೇಷಿಯಾದ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು). ಇದು ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಆಕ್ರಮಣವು ಪಡೆಗಳ ಭೌತಿಕ ನಿಯೋಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಮರು ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಆಕ್ರಮಿತ ಶಕ್ತಿಯು ಚಲಾಯಿಸುವ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರದೇಶವು ಆಕ್ರಮಿತ ಶಕ್ತಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ "ಅದು ನೇರವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ತರ್ಕವು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸಿತು. ಸಬ್ಸೀಕ್ವೆಂಟ್ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್ ಕಮಾಂಡ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಿಲಿಟಿ ಕ್ರಾಗುಜೆವಾಕ್ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು (ಡಬ್ಲ್ಯು. ಸಿ. ಸಿ 1949): ಲಾ ರಿಪೋರ್ಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್ ಆಫ್ ವಾರ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ಸ್, ಸಂಪುಟ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳ ಆಯೋಗದ VIII, 1949. ಯು. ಎಸ್ ನಿಂದ ವಿವರಣೆ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಸ್ಮಾರಕ ವಸ್ತುಸಂಗ್ರಹಾಲಯ. ಮತ್ತೊಂದು ವಿವರಣೆ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಟ್ರಯಲ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕಲೆಕ್ಷನ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ಸ್ 1947 ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ 1948 ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ