Adarand Constructors, Inc. v. Peña
ಅದಾರಂಡ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟರ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಪೆನಾ, 515 ಯು. ಎಸ್. 200 (1995), ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ವಿಧಿಸಿದ ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು "ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆ" ಯ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣ ಮಟ್ಟದ ವಿಮರ್ಶೆಯಾಗಿದ್ದು, ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬಲವಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಇದು ಮೆಟ್ರೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಎಫ್ಸಿಸಿಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಎರಡು ಹಂತದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿತ್ತು. ಅದಾರಂಡ್ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ "ರಿವರ್ಸ್ ಸಂಯೋಜನೆ" ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ನಡೆಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ 5 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು 14 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಅದೇ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ದಾವೆ ಹೂಡಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳು "ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ" ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದ್ದ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಉಪಗುತ್ತಿಗೆದಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಧಾನ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು. ಯು. ಎಸ್. ಸ್ಮಾಲ್ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ಕೆಲವು ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಅನನುಕೂಲಕರವೆಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರವು ಜನಾಂಗೀಯ ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳ ಅಥವಾ ಮಹಿಳೆಯರ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ "ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಪ್ಪು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು, ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು, ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು, ಏಷ್ಯನ್ ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಒಪ್ಪಂದವು ಹೇಳಿತು. 1989ರಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸಾರಿಗೆ ಇಲಾಖೆಯು (ಡಿಒಟಿ) ಕೊಲೊರಾಡೋದಲ್ಲಿ ಮೌಂಟೇನ್ ಗ್ರೇವಲ್ ಮತ್ತು ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಕಂಪನಿಗೆ ಹೆದ್ದಾರಿ ನಿರ್ಮಾಣದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮೌಂಟೇನ್ ಗ್ರಾವೆಲ್ ಹೆದ್ದಾರಿಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಗಾರ್ಡ್ರೈಲ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಉಪಗುತ್ತಿಗೆಗಾಗಿ ಬಿಡ್ಗಳನ್ನು ಕೋರಿತು. ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ಬಿಡ್ ಅನ್ನು ಅದಾರಂಡ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟರ್ಸ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಿಡ್ ಅನ್ನು ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಸಣ್ಣ ಉದ್ಯಮ ಆಡಳಿತವು ಅನನುಕೂಲಕರ ವ್ಯವಹಾರವೆಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮೌಂಟೇನ್ ಗ್ರಾವೆಲ್ ಅನನುಕೂಲಕರ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮೌಂಟೇನ್ ಗ್ರಾವೆಲ್ನ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದಿಂದಾಗಿ ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ಗೆ ಉಪಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿತು. ಅಡಾರಂಡ್ ಅವರು ಉಪಗುತ್ತಿಗೆ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾದ ಉಪಗುತ್ತಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ಷರತ್ತು ಅಥವಾ ಬೋನಸ್ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಡಿಒಟಿ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಿ. ಓ. ಟಿ. ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದಾರಂದ್ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ನಂತರ ಅದು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅದಾರಂಡ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟರ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಫೆಡೆರಿಕೊ ಪೆನಾ, ಸಾರಿಗೆ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ಇತರರು ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಫೆಡೆರಿಕೊ ಪೆನಾ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸಾರಿಗೆ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಮೌಂಟೇನ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಲೀಗಲ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಅದಾರಂಡ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅನನುಕೂಲತೆಯ ಊಹೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಹಂಚಿಕೆಯು 14 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು 5 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ತಾರತಮ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸವೇ ಎಂಬುದು. 5 ರಿಂದ 4 ರವರೆಗಿನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆನಡಿ ಮಾತ್ರ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸೇರಿಕೊಂಡ ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆದರು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಸಹ ಭಾಗಶಃ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು "ರಿವರ್ಸ್ ಸಂಯೋಜನೆ" ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ, 5ನೇ ಮತ್ತು 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನಡುವೆ ಸಾಮರಸ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಎಲ್ಲಾ ಜನಾಂಗ ಆಧಾರಿತ ವರ್ಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮೆಟ್ರೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ "ಸೌಮ್ಯ" ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮೂಲಕ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದ್ದು, ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಇದು 5ನೇ ಮತ್ತು 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಾಮರಸ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, 5ನೇ ಮತ್ತು 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನಡುವಿನ ಸಾಮರಸ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬಹುಮತದಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಏಕರೂಪತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು "ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾದ 'ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಸಂಗತತೆ' ಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಾದ ಫೆಡರಲ್ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ತರುವಾಯದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು 2005ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗವು ಅದಾರಂಡ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಅದಾರಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನಿಯಮವನ್ನು ಪಾಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದು ಒಂದು ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರಕ್ಷಣಾ, ಸಾರಿಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್, ಎನರ್ಜಿ, ಹೌಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅರ್ಬನ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್, ಸ್ಟೇಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಮಾಲ್ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ಇಲಾಖೆಗಳು ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರೊಕ್ಯೂರ್ಮೆಂಟ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಜನಾಂಗೀಯ-ತಟಸ್ಥ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅದಾರಂದ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನಾ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ಅಂತಹ ಪರಿಗಣನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆಯೋಗದ ವರದಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಆಯುಕ್ತ ಮೈಕಲ್ ಯಾಕಿ, ಆಯೋಗವು ಹಿಂದಿನ "ಜನಾಂಗೀಯ-ಪ್ರಗತಿಪರ ನೀತಿಗಳಿಂದ" "ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಿಂದಕ್ಕೆ" ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಅದಾರಂಡ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟರ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಪೆನಾ ಕೇಸ್ ಬ್ರೀಫ್ ಅಟ್ Lawnix.com ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹಿಂದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಫರ್ಮೇಟಿವ್ ಆಕ್ಷನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1995 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು