Ashoka Kumar Thakur v. Union of India
ಅಶೋಕ ಕುಮಾರ್ ಠಾಕೂರ್ ವರ್ಸಸ್ ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟವು ಭಾರತದ ಒಟ್ಟು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸುಮಾರು 52 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು ಎಂಬ ಮಂಡಲ್ ಆಯೋಗದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಭಾರತೀಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾದರಿ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಒಬಿಸಿ ವಿಭಾಗವು ಶೇಕಡಾ 42ರಷ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಿತ್ತು. 2006ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ, ಭಾರತದ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಬಿಸಿ ವಿಭಾಗದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸುಮಾರು ಶೇಕಡಾ 27ರಷ್ಟು ಸೀಟುಗಳನ್ನು ಮೀಸಲಿಡಲು ಸರ್ಕಾರ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ, ಕಾಯ್ದಿರಿಸದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಸುಮಾರು 50 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಇಳಿಸುತ್ತಿತ್ತು (ಇತರ ಮೀಸಲು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ). ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರಲು ಭಾರತೀಯ ಸಂಸತ್ತು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಠಾಕೂರ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಪಿಐಎಲ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿತು. ಈ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ 2006ರ ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಲಾದ ಮಸೂದೆ (ಕೇಂದ್ರೀಯ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ (ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿ) ಮಸೂದೆ, 2006) ಕಾನೂನಾಗುವವರೆಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತನ್ನ ಸರದಿಗೆ ಬಲವಾದ ಮೀಸಲಾತಿ ವಿರೋಧಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ಸರ್ಕಾರವು ಹೇಳಿತು. ನಂತರ ಈ ಮಸೂದೆಗೆ ಸಂಸತ್ತು ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮವಾಗಿ, ವರ್ಷದ ಶೇಕಡಾ 27ರಷ್ಟು ಕೋಟಾ ವರ್ಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಬಿಸಿಗಳ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ವಿಲೇವಾರಿಗಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು (ಇದು ಸೇರಿದಂತೆ) ಆಗಸ್ಟ್ ಮೂರನೇ ವಾರದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಒಬಿಸಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು 1931ರ ಜನಗಣತಿಯು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೇಂದ್ರವು ಗುರುತಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. 2008ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 10ರಂದು, ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರಿ ಅನುದಾನಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಶೇಕಡಾ 27ರಷ್ಟು ಒಬಿಸಿ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. "ಕ್ರೀಮಿ ಲೇಯರ್" ಅನ್ನು ಮೀಸಲಾತಿ ನೀತಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ನಿಲುವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಮಿಶ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಕೆನೆ ಪದರವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಹಲವಾರು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಅವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆಃ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 250,000 ರೂಪಾಯಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕುಟುಂಬದ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಕೆನೆ ಪದರದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿ ಕೋಟಾದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಬೇಕು. ಅಲ್ಲದೆ, ವೈದ್ಯರು, ಎಂಜಿನಿಯರ್ಗಳು, ಚಾರ್ಟರ್ಡ್ ಅಕೌಂಟೆಂಟ್ಗಳು, ನಟರು, ಸಲಹೆಗಾರರು, ಮಾಧ್ಯಮ ವೃತ್ತಿಪರರು, ಬರಹಗಾರರು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಕರ್ನಲ್ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಎಲ್ಲಾ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಎ ಮತ್ತು ಬಿ ವರ್ಗದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮಕ್ಕಳು. ಸಂಸದರು ಮತ್ತು ಶಾಸಕರ ಮಕ್ಕಳನ್ನೂ ಹೊರಗಿಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದೆ. ತೀರ್ಪು 1. ಸಂವಿಧಾನದ (ತೊಂಬತ್ತೊಂದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯಿದೆ, 2005 ರಾಜ್ಯವು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನುದಾನಿತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಂವಿಧಾನದ "ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು" ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. "ಖಾಸಗಿ ಅನುದಾನರಹಿತ" ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸಂವಿಧಾನದ (ತೊಂಬತ್ತೊಂದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆ, 2005 ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಡಲಾಗಿದೆ. 2. "ಕೆನೆ ಪದರ" ತತ್ವವು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, "ಕೆನೆ ಪದರ" ತತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವರ್ಗಗಳಾಗಿವೆ. 3. ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಲು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಒಂದು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಯಬೇಕು. 4. ಕೇವಲ ಪದವಿ (ತಾಂತ್ರಿಕ ಪದವಿ ಅಲ್ಲ) ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಪರ ಪದವಿಯನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಮುಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 5ರಷ್ಟಿದೆ. ಒಬಿಸಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕೆನೆ ಪದರವನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ತತ್ವ. 6. ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ (ಒಬಿಸಿ) ಸೇರಿದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಟ್ ಆಫ್ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಅಪೇಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಾನಗಳು ಖಾಲಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ವರ್ಗದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಂದ ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. 7. ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟವು ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸಬೇಕು. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಾಡಳಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಂದ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಅಗತ್ಯವಾದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕಾದ ಕೆನೆ ಪದರವನ್ನು ಹೊರಗಿಟ್ಟ ನಂತರವೇ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಅಂತಹ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ತಪ್ಪಾದ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಸೇರ್ಪಡೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಾಡಳಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕು. ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ (ಒ. ಬಿ. ಸಿ. ಗಳು) ಸರಿಯಾದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಇರಬೇಕು. ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು, ಇಂದ್ರ ಸಾಹ್ನಿ 1ರಲ್ಲಿ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ಆಯೋಗವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಜಾತಿಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆ ಅಥವಾ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಬಾರದು. 8. ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ಶಿಕ್ಷಣವು ಪ್ರತಿ ಮಗುವಿಗೂ ತಲುಪುವ ಕಾಲಮಿತಿಯನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕು. ಇದನ್ನು ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಮಾಡಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕು ಬಹುಶಃ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ (Art.21 A). ಏಕೆಂದರೆ ಶಿಕ್ಷಣವಿಲ್ಲದೆ, ಇತರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾಗುತ್ತದೆ. 9ರಷ್ಟಿದೆ. ಕೇಂದ್ರೀಯ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ (ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿ) ಕಾಯ್ದೆ, 2006ರ (ಸಂಖ್ಯೆ. 2007ರ 5), ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಮಂಡಿಸಲಾದ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸದರಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 4ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿರುವಂತೆ ಸದರಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೂಕ್ತ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. 10ರಷ್ಟಿದೆ. ಎಸ್ಇಬಿಸಿಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಕೇವಲ ಜಾತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಸ್ಇಬಿಸಿಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ 15 (1) ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅಶೋಕ ಕುಮಾರ್ ಠಾಕೂರ್ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ತೀರ್ಪು ಇತ್ತೀಚಿನ 'ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಕೋಟಾ' ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಟೈಮ್ಲೈನ್ ಭಾರತೀಯ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ ಕಾಯಿದೆಗಳಿಗಾಗಿ ಜಾಲತಾಣ. ದಿ ಹಿಂದೂ ನ್ಯೂಸ್ ಲೇಖನ. ದಿ ಹಿಂದೂ ನ್ಯೂಸ್ ಲೇಖನ. Rediff.com ಹೊಸ ಲೇಖನ. 2006ರ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿ.