Majority judgment
ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು (ಎಂ. ಜೆ.) ಎಂಬುದು 2010ರಲ್ಲಿ ಮೈಕೆಲ್ ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ರಿಡಾ ಲಾರಾಕಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಏಕ-ವಿಜೇತ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಸರಾಸರಿ ನಿಯಮವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಗರಿಷ್ಠ ಸರಾಸರಿ ರೇಟಿಂಗ್ ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಡಿನಲ್ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಮತದಾನ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರು ನೀಡಿದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಮೂರು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿಜೇತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಎಂಜೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮತದಾನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಹುದ್ದೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅತ್ಯುತ್ತಮ (ಆದರ್ಶ), ಉತ್ತಮ, ಉತ್ತಮ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ, ಕಳಪೆ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದಾದಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತದಾರರು ಅನೇಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಮತದಾರರಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸದ ಯಾವುದೇ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಮತದಾರರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಒಂದೇ ಒಟ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಸರಾಸರಿ ಗ್ರೇಡ್ ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ವಿಜೇತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಈ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಕಾಣಬಹುದುಃ ಎಲ್ಲಾ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು, ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ, ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ, ಪಕ್ಕ-ಪಕ್ಕದ ಅಂಕಣಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ, ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಕಣಗಳ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ಇರಿಸಿ. ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯು ಪ್ರತಿ ಕಾಲಮ್ನ ಅರ್ಧದಾರಿಯಲ್ಲೇ ಇರುವ ದರ್ಜೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ. ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಸ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮತದಾರರಿದ್ದರೆ, ಕೆಳಗಿನ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಮ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮತದಾರರಿದ್ದರೆ. ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಒಂದೇ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಸಮನಾದ ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಅಂಕಣದಿಂದ ಹಂಚಿದ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಯಾವುದೇ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ (ಒಂದೊಂದಾಗಿ) ಎಂ. ಜೆ. ವಿಜೇತರನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ಸಮನಾದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಕಂಡುಬರುವವರೆಗೆ ಇದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾನವಾಗಿ, ಪುಟದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾದ ಸರಳ ಗಣಿತದ ಸೂತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸಬಹುದುಃ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ಮತದಾನದ ನಿಯಮಗಳು. ಚರ್ಚೆಯು ಇದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ನಿಯಮವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಎಂಜೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇಬ್ಬರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಚುನಾಯಿತರಾದರೆ, ಮತ್ತು ವಿಜೇತರು ಹತ್ತಿರದ ವಿಜೇತರಿಗಿಂತ ಕೆಲವೇ ಮತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಎಂಜೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪರ್ಯಾಯ ಮತದಾನ ವಿಧಾನಗಳು ಒಂದೇ ವಿಜೇತರನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ನಿಯಮಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಮತದಾರರು ಎರಡರಲ್ಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ, ಎರಡರಲ್ಲೂ ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳು ನಮಗೆ ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಂಜೆ ಚುನಾವಣೆಯ ಪ್ರಕಟಿತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರು ಪ್ರತಿ ಹಂತದ ಎಷ್ಟು ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅನುಪಾತದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದಿಂದ (ಇಪಿಆರ್) ಸಹ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಎಂ. ಜೆ. ಯ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ. ಇ. ಪಿ. ಆರ್. ನೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮತದಾರನು ತಮ್ಮ ಮತವು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರ ಮತದಾನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸಬಹುದು, ಅವರಿಗೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅತ್ಯುನ್ನತ ದರ್ಜೆ, ಅತ್ಯುನ್ನತ ಉಳಿದ ದರ್ಜೆ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷ ಮತವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವ ಮತವೂ ವ್ಯರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ಮತದಾರ ಮತ್ತು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಅಥವಾ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇ. ಪಿ. ಆರ್ ಮತದಾರರಿಗೆ ಎಂ. ಜೆ. ಗಿಂತ ವ್ಯೂಹಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ (ಕೆಳಗೆ ನೋಡಿ). ಎಂ. ಜೆ. ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಇ. ಪಿ. ಆರ್. ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಮತವು ಅವರು ತಮ್ಮ ಅತ್ಯುನ್ನತ ದರ್ಜೆ, ಉಳಿದಿರುವ ಅತ್ಯುನ್ನತ ದರ್ಜೆ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷ ಮತವನ್ನು ನೀಡುವ ವಿಜೇತರ ಶಾಸಕಾಂಗದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ತೃಪ್ತಿಕರ ಮತ್ತು ವಿಫಲ ಮಾನದಂಡಗಳು ಇತರ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ನಿಯಮಗಳಂತೆ, ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು ರೇಟೆಡ್ ಮತಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಬಹುಮತದ ಮಾನದಂಡ, ಏಕತಾನತೆಯ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ನಂತರದ-ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಇದು ತದ್ರೂಪಿಗಳ ಮಾನದಂಡದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಮಾನದಂಡದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನಡುವೆ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿದರೆ ನಂತರದ ಮಾನದಂಡವು ಬಹುಮತದ ಮಾನದಂಡದೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎಂ. ಜೆ. ಯು ಪರಸ್ಪರ ಬಹುಮತದ ಮಾನದಂಡದ ರೇಟೆಡ್ ಬ್ಯಾಲೆಟ್-ಅನಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಹಾದುಹೋಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಮಾನದಂಡವು ಬಹುಪಾಲು ಮತದಾರರು ಇತರ ಎಲ್ಲರಿಗಿಂತ ಒಂದು ಗುಂಪಿಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದರೆ, ಬಹುಮತವು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಪರಿಪೂರ್ಣ ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಪರಿಪೂರ್ಣಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡುವವರೆಗೆ ಈ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಮಧ್ಯಮ ಮತದಾರನು ಬಹುಮತದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಪರಿಪೂರ್ಣ ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಪರಿಪೂರ್ಣಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು ಹಿಮ್ಮುಖ ಸಮ್ಮಿತಿಯನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. {ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ] ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಎರಡೂ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ {ಉತ್ತಮ, ಕಳಪೆ] ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಸೋಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಿಲ್ಲದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಂತೆ, ಎಂಜೆ ಮೂರು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಮತದಾನಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಗಿಬಾರ್ಡ್ರ ಪ್ರಮೇಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು ಮತದಾನವು ಕಾಂಡೋರ್ಸೆಟ್ ಮಾನದಂಡ, ನಂತರದ-ಯಾವುದೇ-ಹಾನಿ, ಸ್ಥಿರತೆ, ಕಾಂಡೋರ್ಸೆಟ್ ಸೋತ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡದಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಇದು ಶ್ರೇಯಾಂಕದ ಅಥವಾ ಆದ್ಯತೆಯ ಬಹುಮತದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸಹ ವಿಫಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮುಂದಿನ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಫೆಲ್ಸೆಂಥಾಲ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕೋವರ್ 2008ರಲ್ಲಿ, ಫೆಲ್ಸೆಂಥಾಲ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕೋವರ್ ಅವರ ಲೇಖನವು 2007ರಲ್ಲಿ ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹವರ್ತಿಗಳು ಮಂಡಿಸಿದ ಎಂಜೆ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಚರ್ಚೆಯ ಕೊನೆಯ ಭಾಗವು ಎಂಜೆ "ಭಾಗವಹಿಸುವವರ-ಸ್ಥಿರತೆ" ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರವಾಗಿ "ಬಾಧಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ನೋ-ಶೋ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ" ಎಂಬುದು ಗೆಲ್ಲಲು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸೋಲಬಹುದು ಎಂಬ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮ 2010ರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಲಾರಾಕಿ ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ (ಪು. 285-295) ಈ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರ ಮತಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ "ಪಾಯಿಂಟ್-ಸಮ್ಮಿಂಗ್" ವಿಧಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ "ಮೀಡಿಯನ್ಸ್" ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಎಂ. ಜೆ. ಅನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಅಂತಹ "ವೈಫಲ್ಯ" ಸಂಭವಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಸಂಭವವಾದ ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ 1) ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಒಟ್ಟು ಮತದಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿರಬೇಕು. 2) ಈ ಮತಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿ X ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು Y ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಏಕೆಂದರೆ X ನ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯು "ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು" ಮತ್ತು Y ಯು "ಒಳ್ಳೆಯದು"). 3) X ಮತ್ತು Y ಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶ್ರೇಣಿಗಳೆರಡೂ ಪ್ರತಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಇರಬೇಕು. 4) ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಜೇತರ (X) ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಗಿಂತ ತಕ್ಷಣವೇ ಕೆಳಗಿರುವ ದರ್ಜೆಯು ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. "ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು" ಬದಲಿಗೆ "ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ". ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೋತವರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಗಿಂತ ತಕ್ಷಣವೇ ಕೆಳಗಿರುವ ದರ್ಜೆಯು, ಆದರೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿಜೇತ (ವೈ), ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಜೇತರ (ಎಕ್ಸ್) ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಗಿಂತ ತಕ್ಷಣವೇ ಕೆಳಗಿರುವ ದರ್ಜೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, X ಗೆ ನೀಡಲಾದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು "ಅತ್ಯುತ್ತಮ" ಮತ್ತು Y ಗೆ "ಉತ್ತಮ" ಎಂದು ನೀಡಿದರೆ, Y ಬದಲಿಗೆ ವಿಜೇತರಾಗುತ್ತಾರೆ. Y ಯ ಹೊಸ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯು "ಉತ್ತಮ" ವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಮೇಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ). Xನ ಹೊಸ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯು "ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ" ವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು "ಪಾಯಿಂಟ್-ಸಮ್ಮಿಂಗ್" ಎಣಿಕೆ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಎಂಜೆ ಮೂಲಕ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇವುಗಳು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ಮೇಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ತಮ್ಮ "ಅತ್ಯುತ್ತಮ" ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಬದಲಿಗೆ ಅವರ "ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯ" ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಗೆದ್ದರೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮತದಾರರು ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿ ನಿರಾಶೆಗೊಳ್ಳಬಾರದು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಂತಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಎಂಜೆ ನೀಡುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯಾಗಿದೆ. ಎಂ. ಜೆ. ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ವಿಜೇತರನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹುಮತದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರು ಎಲ್ಲಾ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮತದಾನದ ಅವಕಾಶಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಅರ್ಧದಷ್ಟು (ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ) ಮೂಲಕ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮತದಾರರನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ-ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಕೇಳಲಾಗುವ ಹುದ್ದೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಗುಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು. ಬಹುಪಾಲು ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ವಾದಿಸುವಾಗ, ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಲಾರಾಕಿ (ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರಕರು) ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಲೇಖಕರು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ನಿಯಮವು ಅತ್ಯಂತ "ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ-ನಿರೋಧಕ" ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ (ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ, ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿ) ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಎಂಜೆ ಕೇವಲ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಫಲಿತಾಂಶ 2010ರಲ್ಲಿ, ಜೆ. ಎಫ್. ಲಾಸ್ಲಿಯರ್ "ಎಡ-ಬಲ" ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ, ಬಹುಪಾಲು ತೀರ್ಪುಗಳು ರಸ್ತೆಯ ಮಧ್ಯದ, ಕಾಂಡೋರ್ಸೆಟ್ ವಿಜೇತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಅತ್ಯಂತ ಏಕರೂಪದ ಶಿಬಿರದ ಪರವಾಗಿ ಒಲವು ತೋರುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರು. ಕಾರಣವೇನೆಂದರೆ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಭಾಗವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಿದಾಗ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಧ್ಯಮವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರಾಲ್ಸಿಯನ್ ರಾಜಿ (ಗರಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡ) ಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಂತಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. "ಎಕ್ಸಲೆಂಟ್", "ವೆರಿ ಗುಡ್", "ಗುಡ್", "ಪಾಸಬಲ್", "ಅಪರ್ಯಾಪ್ತ", "ಮೀಡಿಯೋಕರ್" ಮತ್ತು "ಬ್ಯಾಡ್" ಎಂಬ ಏಳು ರೇಟಿಂಗ್ಗಳಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಮತದಾರರು ಏಳು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದವರು ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಲೆಫ್ಟ್, ಲೆಫ್ಟ್, ಸೆಂಟರ್ ಲೆಫ್ಟ್, ಸೆಂಟರ್, ಸೆಂಟರ್ ರೈಟ್, ರೈಟ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ರೈಟ್, ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳ ಗಾತ್ರವು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿಃ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ 101 ಮತದಾರರು, ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ 99 ಮತದಾರರು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಗುಂಪಿಗೆ 50 ಮತದಾರರು. ಏಳು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಒಬ್ಬರು, ಮತ್ತು ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ "ಅತ್ಯುತ್ತಮ" ಎಂಬ ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಏಳು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಅವರಿಂದ ಮತ್ತಷ್ಟು ದೂರವಿರುವುದರಿಂದ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಃ ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಟೈ-ಬ್ರೇಕಿಂಗ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಎಡ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಮಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಮಾಧ್ಯಮವಲ್ಲದ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಈ ಮಾಧ್ಯಮವಲ್ಲದ ರೇಟಿಂಗ್ ಮಧ್ಯಮ ರೇಟಿಂಗ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ, ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು ಕೇಂದ್ರ-ಎಡ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರದಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಒಮ್ಮತದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಬದಲು ರಾಜಕೀಯ ಅಕ್ಷದ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಮತದಾರರಿಗೆ (ಅವರು ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವವರಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ) ಉತ್ತಮ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಟೈ-ಬ್ರೇಕಿಂಗ್ ಇತರ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಮೀಡಿಯನ್ಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪಿನಂತಹ ಮಧ್ಯದ ಎರಡೂ ಬದಿಗಳಲ್ಲಿನ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇತರ ಉನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ನಿಯಮಗಳು, ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಎಡ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಈ ಇತರ ನಿಯಮಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಾಂಡೋರ್ಸೆಟ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತವೆ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಈ ವಿಧಾನಗಳು, ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ "ಎಕ್ಸಲೆಂಟ್", "ಗುಡ್", "ಫೇರ್" ಮತ್ತು "ಪೂರ್" ಎಂಬ ನಾಲ್ಕು ರೇಟಿಂಗ್ಗಳಿದ್ದವು ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಮತ್ತು ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಗರಕ್ಕೆ "ಎಕ್ಸಲೆಂಟ್", ದೂರದ ನಗರಕ್ಕೆ "ಪೂರ್" ಮತ್ತು ಇತರ ನಗರಗಳಿಗೆ "ಗುಡ್", "ಫೇರ್" ಅಥವಾ "ಪೂರ್" ಎಂಬ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನಾಲ್ಕು ನಗರಗಳಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಶ್ವಿಲ್ಲೆ, ಚಟ್ಟನೂಗಾ ಮತ್ತು ನಾಕ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ನಡುವೆ ಸಮಬಲ ಇರುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳ ಸರಾಸರಿಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗುವವರೆಗೆ, ಈ ಮೂರರಿಂದಲೂ "ಫೇರ್" ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ಮತಗಳಿಂದ ಶೇಕಡಾ 16ರಷ್ಟು "ಫೇರ್" ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ನಂತರ, ವಿಂಗಡಿಸಲಾದ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳು ಈಗ ಇವೆಃ ಚಟ್ಟನೂಗಾ ಮತ್ತು ನಾಕ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಈಗ "ಫೇರ್", "ಗುಡ್" ಮತ್ತು "ಎಕ್ಸಲೆಂಟ್" ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ "ಕಳಪೆ" ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಸಮನಾಗಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಗರಗಳಿಂದ ಒಂದು "ಫೇರ್" ಅನ್ನು ಕಳೆಯುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ನಗರವು ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಹೊಂದುವವರೆಗೆ, ಮೂಲತಃ ಸಮನಾಗಿರುವ ಈ ನಗರಗಳ ಹೊಸ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮಧ್ಯಮ ದರ್ಜೆಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆಃ ಚಟ್ಟನೂಗಾ ಮತ್ತು ನಾಕ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಎರಡಕ್ಕೂ "ಕಳಪೆ", ಆದರೆ ನ್ಯಾಶ್ವಿಲ್ಲೆಯ ಮಧ್ಯಮವು "ಫೇರ್" ನಲ್ಲಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಜ ಜೀವನದ ರಾಜಧಾನಿಯಾದ ನ್ಯಾಶ್ವಿಲ್ಲೆ ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಮತದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾಕ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ಚಟ್ಟನೂಗಾದವರು ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಚಟ್ಟನೂಗಾವನ್ನು ಗೆಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಶ್ವಿಲ್ಲೆಯನ್ನು "ಕಳಪೆ" ಮತ್ತು ಚಟ್ಟನೂಗಾವನ್ನು "ಅತ್ಯುತ್ತಮ" ಎಂದು ರೇಟ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಅಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಶ್ವಿಲ್ಲೆ ಮತದಾರರು ನಾಕ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆಯನ್ನು ಚಟ್ಟನೂಗಾದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಅದನ್ನು "ಕಳಪೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನ್ಯಾಶ್ವಿಲ್ಲೆ ಇನ್ನೂ ವಿಜೇತರಾಗುತ್ತಾರೆ. .. ಮತದಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಶ್ರೇಯಾಂಕದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಂದ ಎಂಜೆ ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಪ್ರತಿ ರೇಟಿಂಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುವ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಸಂಖ್ಯೆಗಳಲ್ಲ. ರೇಟಿಂಗ್ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಲಾರಾಕಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಹುದ್ದೆಗೆ ಯಾವ ಗುಣಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಎಂ. ಜೆ. ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಗುಣಗಳು ಭವಿಷ್ಯದ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಹೊಂದಿರದ ಯಾವುದೇ ಗುಣಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ "ಸಂಪೂರ್ಣ" ವಾಗಿವೆ. ಅವು ಕೇವಲ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಈ ಅಂಶವು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಮತದಾನದ ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಕೇಳಿರದ ಸಂಗತಿಯಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಇದು ಮಧ್ಯಮದಿಂದ ಒಟ್ಟು ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು 1907 ರಲ್ಲಿ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಗಾಲ್ಟನ್ ಅವರು ಬಜೆಟ್ಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಬಕ್ಲಿನ್ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿಪರ ಯುಗದ ಸುಧಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಬಳಸಲಾದ ಶ್ರೇಯಾಂಕದ ಅಥವಾ ಮಿಶ್ರ ಶ್ರೇಯಾಂಕದ/ರೇಟೆಡ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಹೈಬ್ರಿಡ್ ಸರಾಸರಿ/ಮಧ್ಯಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು, ಪ್ರತಿ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೊರಗಿನವರನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಉಳಿದ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಸರಾಸರಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಒಲಿಂಪಿಕ್ ಫಿಗರ್ ಸ್ಕೇಟಿಂಗ್ನಂತಹ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ; ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು, ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಂತೆ, ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಬಹುಪಾಲು ತೀರ್ಪಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 2007ರಲ್ಲಿ ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಲಾರಾಕಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಅದೇ ವರ್ಷ, ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತದಾರರ ನಿರ್ಗಮನ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರನ್ಆಫ್ ವಿಜೇತರಾದ ನಿಕೋಲಸ್ ಸರ್ಕೋಜಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಇಬ್ಬರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗಿಂತ (ಸೆಗೊಲೀನ್ ರಾಯಲ್ ಅಥವಾ ಜೀನ್-ಮೇರಿ ಲೆ ಪೆನ್) ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರ್ಯಾಯ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು ಸೇರಿದಂತೆ ಫ್ರಾಂಕೋಯಿಸ್ ಬೈರೊ ಗೆಲ್ಲಬಹುದೆಂದು ತೋರಿಸುವಲ್ಲಿ ಇದು ಇತರ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಅವರು ಗಮನಿಸಿದ್ದುಃ ಸರ್ಕೋಜಿ, ರಾಯಲ್, ಬೈರೊ ಮತ್ತು ಲೆ ಪೆನ್ ಅವರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ಫ್ರೆಂಚ್ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅವರನ್ನು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಶ್ರೇಣಿಗಳು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಅಂದಿನಿಂದ ಇದನ್ನು ವೈನ್ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಇತರ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಮತದಾನಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪು ಅನುಮೋದನೆ ಮತದಾನದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪಟ್ಟಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣೆ-ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ಬಾಲಿನ್ಸ್ಕಿ, ಮೈಕೆಲ್, ಮತ್ತು ಲಾರಾಕಿ, ರಿಡಾ (2010). ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪುಃ ಅಳತೆ, ಶ್ರೇಯಾಂಕ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ, ಎಂಐಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಏಕ-ವಿಜೇತ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಕಾರ್ಡಿನಲ್ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಏಕತಾನತೆಯ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು