Browne–Fitzpatrick privilege case, 1955
ಆರ್ ವಿ ರಿಚರ್ಡ್ಸ್; ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೌನ್ (1955) 92 ಸಿಎಲ್ಆರ್ 157, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸವಲತ್ತುಗಳ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1955ರ ಮೇ 3ರಂದು, ನ್ಯೂ ಸೌತ್ ವೇಲ್ಸ್ನ ರೀಡ್ ವಿಭಾಗದ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸದಸ್ಯ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಮಾರ್ಗನ್, 1955ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 28ರಂದು ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ಟೌನ್ ಅಬ್ಸರ್ವರ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಲೇಖನವು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗೌರವವನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರಾಗಲು ಅವರ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದರು. "ಎಂಎಚ್ಆರ್ ಮತ್ತು ಇಮಿಗ್ರೇಷನ್ ರಾಕೆಟ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮೊದಲು ವಕೀಲರಾಗಿದ್ದ ಮೋರ್ಗನ್, ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಮೊದಲು ಯುರೋಪಿನಿಂದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾಕ್ಕೆ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ವಲಸೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಭ್ರಷ್ಟ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ದಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ಟೌನ್ ಅಬ್ಸರ್ವರ್, ರೀಡ್ ಮತದಾರರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಿಡ್ನಿಯ ಉಪನಗರದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲ್ಪಡುವ ಉಚಿತ ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಪತ್ರಿಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ಟೌನ್ ಉದ್ಯಮಿ ಮತ್ತು ಮೋರ್ಗನ್ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ರೇಮಂಡ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಅವರ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಲೇಖನವನ್ನು ತನಿಖೆಗಾಗಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಕಮಿಟಿ ಆಫ್ ಪ್ರಿವಿಲೇಜಸ್ ("ಪ್ರಿವಿಲೇಜಸ್ ಕಮಿಟಿ") ಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಮಾರ್ಗನ್ ತಮ್ಮ ಭಾಷಣವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದರು. ಸದನವು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಮುಂದಿನ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸವಲತ್ತುಗಳ ಸಮಿತಿಯು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಭೆ ಸೇರಿತು. ಮೋರ್ಗನ್, ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಕ್ ಬ್ರೌನ್ (ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ಟೌನ್ ಅಬ್ಸರ್ವರ್ನ ಸಂಪಾದಕ) ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾದರು ಮತ್ತು ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. 1955ರ ಜೂನ್ 8ರಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ಮಂಡಿಸಲಾದ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು, ಸವಲತ್ತುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸದನವು ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು 1955ರ ಜೂನ್ 10ರಂದು ಬಾರ್ ಆಫ್ ದಿ ಚೇಂಬರ್ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಕೆಂದು ಹೌಸ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಎರಡೂ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ರಾಬರ್ಟ್ ಮೆಂಜೀಸ್ ಅವರ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ, ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ 90 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಇರಲು ಬದ್ಧರಾಗಿರಲು ಸದನವು ಮತ ಹಾಕಿತು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1955ರ ಜೂನ್ 22 ಮತ್ತು 24ರಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಆದರೆ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ರಜೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾನ್ಬೆರಾ ಪೊಲೀಸ್ ಲಾಕಪ್ನಲ್ಲಿ (ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ) ಮತ್ತು ಗೌಲ್ಬರ್ನ್ ಗೌಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಕೆಳಮನೆಯ ವಕೀಲರ ಮಂಡಳಿಗೆ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕರೆಯುವುದು ಇದೇ ಮೊದಲು, ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಜೈಲಿಗೆ ಹಾಕಿರುವುದು ಇದೇ ಮೊದಲು. ಗೇವಿನ್ ಸೌಟರ್ ಇದನ್ನು ಹೌಸ್ ತನ್ನ ಹೊಸ ಗದೆಯನ್ನು ಎರಡು ನೊಣಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವೀಕ್ಷಕರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಅವರ ಕಿರಿಯ ವಕೀಲ ಮತ್ತು ನಂತರ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಆಂಥೋನಿ ಮೇಸನ್ ಅವರ ಮೇಲೆ "ಅಳಿಸಲಾಗದ ಪ್ರಭಾವ" ಬೀರಿದೆ. 1996ರ ಒಂದು ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಈ ಇಬ್ಬರನ್ನು ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಮುಗ್ಧತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ತಿರಸ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಸತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿರಿಸಿತು. ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಸವಲತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸ್ವರೂಪದ ಬದ್ಧತೆಯ ವಾರಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸದನದಲ್ಲಿ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಬೇಕಾದ ವಕೀಲರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಹಾಜರಾಗಲು ಅನುಮತಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ವಕೀಲರಾಗಿ, ಸಂಸತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಆಕ್ರೋಶವು 40 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿಲ್ಲ ". 1944ರಿಂದ 1987ರವರೆಗೆ, ಸವಲತ್ತುಗಳ ಸಮಿತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಸಭೆಗಳು ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲುಗಳ ಹಿಂದೆ ನಡೆದವು ಮತ್ತು ಅದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಇತರ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. 2000ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಬ್ರೌನ್-ಫಿಟ್ಜ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಸಂಸತ್ತು ಮತ ಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಈಗ ಅದನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ. ಜಾನ್ ಡ್ರೇಟನ್ನ ಸೆರೆವಾಸದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮೂಲಗಳು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಡಿಕ್ಷನರಿ ಆಫ್ ಬಯೋಗ್ರಫಿ, ಬ್ರೌನ್, ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಕರ್ಟ್ನಿ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ 1955 ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕಾನೂನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜಕೀಯ ಇತಿಹಾಸ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ 1955 ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್