Immigration and Naturalization Service v. Stevic
ಇಮಿಗ್ರೇಷನ್ ಅಂಡ್ ನ್ಯಾಚುರಲೈಸೇಶನ್ ಸರ್ವೀಸ್ ವಿ. ಪ್ರಿಡ್ರಾಗ್ ಸ್ಟೀವಿಕ್, 467 ಯು. ಎಸ್. 407 (1984), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಒಬ್ಬ ಅನ್ಯಲೋಕದವನು ತನ್ನ ತಾಯ್ನಾಡಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿದರೆ ತನಗೆ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಗಡೀಪಾರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಅವನು ಅಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೊಳಗಾಗುವ "ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಭವನೀಯತೆ" ಯನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು. 1976ರಲ್ಲಿ, ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದ ಪ್ರಜೆಯಾದ ಪ್ರಿಡ್ರಾಗ್ ಸ್ಟೀವಿಕ್, ಚಿಕಾಗೋದಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಸಹೋದರಿಯನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದನು. ಆತ ತನ್ನ ವೀಸಾವನ್ನು ಮೀರಿ ಉಳಿದುಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕೀಕರಣ ಸೇವೆಯು ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಗಡೀಪಾರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೀವಿಕ್ ಅವರು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಫೆಬ್ರವರಿ 1977 ರೊಳಗೆ ಹೊರಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜನವರಿ 1977 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಜೆಯನ್ನು ವಿವಾಹವಾದರು, ಅವರು ಸ್ಟೀವಿಕ್ ಪರವಾಗಿ ವೀಸಾಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮದುವೆಯಾದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಸ್ಟೀವಿಕ್ನ ಹೆಂಡತಿ ಕಾರು ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಮರಣಹೊಂದಿದಾಗ, ವೀಸಾವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಐಎನ್ಎಸ್ ಸ್ಟೀವಿಕ್ನನ್ನು ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸಿತು. ಸ್ಟೀವಿಕ್ ನಂತರ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಮದುವೆಯ ನಂತರ ತಾನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದಲ್ಲಿ ತನಗೆ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡನು. ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ತನ್ನ ಮಾವನನ್ನೂ ಅಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದೂ ಆತ ಹೇಳಿದನು. ತಾನು ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯಕ್ಕೆ ಮರಳಿದರೆ ತನಗೆ ಕಿರುಕುಳದ ಭಯವಿದೆ ಎಂದು ಆತ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದನು. ವಲಸೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಮಂಡಳಿಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವಿಕ್ ಅವರು ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿತು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, 1980ರಲ್ಲಿ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸ್ಟೀವಿಕ್ನ ಎರಡನೇ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಬಿಐಎ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಇದು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಟೀವಿಕ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರಬಹುದು. ಸ್ಟೀವಿಕ್ 1980ರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಕಾನೂನಿಗೆ "ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಭವನೀಯತೆ" ಯ ಬದಲು, ಅನ್ಯಲೋಕದವರು ಕಿರುಕುಳದ "ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಭಯ" ವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಮಗ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ವಲಸೆ ಇಲಾಖೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸುವಂತೆ ಐ. ಎನ್. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೋರಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1980ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ವಿಧಿಸಿದ ಕಾನೂನಿನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆ ಬದಲಾವಣೆಯು ಆಶ್ರಯ ಪಡೆಯುವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಿರುಕುಳದ "ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಭವನೀಯತೆ" ಯಿಂದ ಕಿರುಕುಳದ "ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಭಯ" ಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. "1980 ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗಡೀಪಾರು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಅಂತಹ ಮೂರು ಮೂಲಗಳು ಇದ್ದವುಃ 1968ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು; 1968ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರ; ಮತ್ತು 1968ರಿಂದ 1980ರ ನಡುವೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು. 1968ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು ಅನ್ಯಲೋಕದವರು ಕಿರುಕುಳದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನೊಳಗೆ ಮಾತ್ರ ವಿದೇಶಿಯರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು, ಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ 1976 ರವರೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ 1968 ರಲ್ಲಿ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಮೇಲಿನ ಯುಎನ್ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಇಬ್ಬರೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನಿನ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಪಾಡು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1973ರಲ್ಲಿ, ಯು. ಎನ್. ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಗಡೀಪಾರು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬಿಐಎ ಎದುರಿಸಿತು. ಶಿಷ್ಟಾಚಾರವು ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, "ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಭಯ" ಎಂಬ ಪದವು ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. 1977ರಲ್ಲಿ ಏಳನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಶೋಷಣೆಯ ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಭಯವು ಕಾರ್ಯತಃ ಶೋಷಣೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಭವನೀಯತೆಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ, ಐದನೇ ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳು ಸಹ ಅದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದವು. 1980 ರಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯುಎನ್ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳು ಅನ್ಯಲೋಕದವರು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಕಿರುಕುಳದ ಸಾಧ್ಯತೆ ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅನ್ಯಲೋಕದ ಜೀವಕ್ಕೆ "ಅಪಾಯ" ಉಂಟಾದರೆ ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಶಾಸನವು ಹೇಳಿತು, ಅದು "ಆಗಬಹುದು" ಅಥವಾ "ಅಪಾಯ" ಉಂಟಾಗಬಹುದು ಎಂದಲ್ಲ. ಆಶ್ರಯದ ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ಅನುದಾನದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳು ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಭಯದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಗಡೀಪಾರು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಇದು ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಕಡ್ಡಾಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿದೇಶಿಯರಿಗೆ ಕೆಲವು ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ಪರಿಹಾರದ ಮಾನದಂಡವು ಕಡ್ಡಾಯ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ "[ಗಡೀಪಾರು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ] ಅರ್ಜಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರ ಮೇಲೆ ಅನ್ಯಲೋಕದವರು ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, "ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಮಾನದಂಡದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಇದು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ, 243 (ಎಚ್) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಅನ್ಯರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸರಿಯಾದ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಗ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ". ಹೀಗಾಗಿ ಸ್ಟೀವಿಕ್ನನ್ನು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗಡೀಪಾರು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಅನ್ಯಲೋಕದವರು ಅರ್ಹರಾಗುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 467 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು asylumlaw.org ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಲಸೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕೀಕರಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1984 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1984 ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಿಂದ ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಗಡೀಪಾರು