Scull v. Virginia ex rel. Committee on Law Reform & Racial Activities
ಸ್ಕಲ್ ವಿ. ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಎಕ್ಸ್ ರೆಲ್. ಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸಮಿತಿ, 359 ಯು. ಎಸ್. 344 (1959), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 9-0 ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅವನಿಗೆ ನೀಡಿದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ "ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನ ಹಕ್ಕಿನೊಳಗೆ ಇದ್ದಾನೆಯೇ" ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದಿದ್ದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆಃ ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಆಫ್ ಟೊಪೆಕಾ, ಕಾನ್ಸಾಸ್, 347 ಯು. ಎಸ್. 483 (1954) ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಆ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಶಾಸನಗಳ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ವರ್ಜಿನಿಯಾ ರಾಜ್ಯವು 1956 ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ("ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಯೋಜನೆ") ಗವರ್ನರ್ ಥಾಮಸ್ ಬಿ. ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಇಡಲಾಯಿತು, ಅವರು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮುಂದಾದರು. ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಬ್ರೌನ್ ತೀರ್ಪಿಗೆ "ಬೃಹತ್ ಪ್ರತಿರೋಧ" ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಯೋಜನೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವಾಗಿತ್ತು. ಸೆನೆಟರ್ ಹ್ಯಾರಿ ಎಫ್. ಬೈರ್ಡ್, ಸೀನಿಯರ್. ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯ ವಿಶೇಷ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಶೇಷ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ತೀವ್ರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಕ್ ಇಲ್ಹಾನಿ ಥಾಮ್ಸನ್, ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಬಯಸುವ ಯಾವುದೇ ಗುಂಪು, ಶಿಕ್ಷಕರ ಗುಣಮಟ್ಟ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಸ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪಠ್ಯಕ್ರಮದ ಏಕರೂಪತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ ಏಕೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಏಳು ಸದಸ್ಯರ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮಸೂದೆಯನ್ನು (ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ) ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ವಿಶೇಷ ಅಧಿವೇಶನದ ಕೊನೆಯ ದಿನದಂದು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಶಾಸನವು ಆರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಮತ್ತು ನಾಲ್ವರು ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 10 ಸದಸ್ಯರ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಏಕೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಜನಾಂಗೀಯ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಶಾಸನದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಈ ಸಮಿತಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಸಮಿತಿಯು ಒಂದು ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿ, 1957ರ ನವೆಂಬರ್ 1ರೊಳಗೆ ವಿಧಾನಸಭೆಗೆ (ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ) ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಶಾಸಕಾಂಗ ತನಿಖಾ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸಮಿತಿ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಡೆಲಿಗೇಟ್ ಥಾಮ್ಸನ್ ಅವರ ನಂತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಇದನ್ನು "ಥಾಮ್ಸನ್ ಸಮಿತಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. 1954ರಲ್ಲಿ, ಡೇವಿಡ್ ಸ್ಕಲ್ (ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಅನ್ನಂಡೇಲ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮುದ್ರಕ) ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಹಲವಾರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪರವಾಗಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಏಕೀಕರಣದ ಪರವಾಗಿ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಜನಾಂಗೀಯ ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ ಫೇರ್ಫ್ಯಾಕ್ಸ್ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, 1957ರಲ್ಲಿ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಕಲ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿತು. ಥಾಮ್ಸನ್ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗುವಂತೆ ಸ್ಕಲ್ಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಸರಣಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು (ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಸಮಿತಿಯ ಕಾನೂನು ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ). ಈ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಸ್ಕಲ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವು ಸಮಿತಿಯ ಕಾನೂನು ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದರು. ಸಮಿತಿಯು ಆತನನ್ನು ಉತ್ತರಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು. ಆರ್ಲಿಂಗ್ಟನ್ ಕೌಂಟಿಯ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಸ್ಕಲ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಆತ ನಿರಾಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಂದನೆಯ ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು. ಸ್ಕಲ್ ತನ್ನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ, ರಾಜ್ಯದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1958ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಸ್ಕಲ್ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯೂಗೋ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಅವರು ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬರೆದರು. ಸ್ಕಲ್ ನಾಲ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರುಃ ಈ ಸಮಿತಿಯು ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಜನಾಂಗೀಯ ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವವರ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಾಯೋಜಿತ ಕಿರುಕುಳದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ; ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಭೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ; ಕೋರಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ವಿನಂತಿಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅದರ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಅದರ ಕಾನೂನು ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಮಿತಿಯು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಸ್ಕಲ್ನ ಮೊದಲ ಮೂರು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಬದಲಿಗೆ ನಾಲ್ಕನೇ ಹಕ್ಕಿನ ಕಿರಿದಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಸಮಿತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ದಾಖಲೆಯು, ತನ್ನ ಮುಂದೆ ಇಡಲಾದ ಯಾವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ, ಅದರ ತನಿಖೆಯ ಉದ್ದೇಶವೇನು ಎಂದು ಸ್ಕಲ್ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಕೇಳಿದನೆಂದು ತೋರಿಸಿತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಾಮ್ಸನ್ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ನಂತರ ಸ್ಕಲ್ಗೆ "ಹಲವಾರು" ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಸ್ಕಲ್ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಿದ್ದು ಯಾವುದು ಎಂದು ತನಗೆ ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಕಲ್ ಹೇಳಿದಾಗ, ಸಮಿತಿಯು ಸ್ಕಲ್ನ 31 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಮುಂದಾಯಿತು. ಸಮಿತಿಯ ಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಃ "ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಮಿತಿಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾದ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುವುದು ಕಷ್ಟ, ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ಕಲ್ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು". ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಥಾಮ್ಸನ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡುಮಾಡಿತು. ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಥಾಮ್ಸನ್ "ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಸಮಿತಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು". ಸ್ಕಲ್ಗೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸೂಚನೆಗಳೂ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಕಲ್ಗೆ ಕೇಳಿದ 31 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಿಲ್ಲ, ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಷಯವೇನೆಂದು ಸ್ಕಲ್ಗೆ ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಸ್ಕಲ್ಗೆ ಹಾಕಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಘದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಈ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದಾದ ಬಲವಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಈ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸಹ ತಲುಪುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಥಾಮ್ಸನ್, ಸಮಿತಿಯ ಮತ್ತು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಷಯದ ಬಗೆಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಎಷ್ಟು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದವು ಎಂದರೆ ಸ್ಕಲ್ ಅವರು ಏನು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿಯದಂತೆ ತಡೆಯಲಾಯಿತು. "ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಆತನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಆತ ತಾನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಖಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ತಿಳಿದಿರದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಆತನನ್ನು ಜೈಲಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದಾಗಿದೆ". ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪದೇ ಪದೇ (ಲ್ಯಾಂಜೆಟ್ಟಾ ವರ್ಸಸ್ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ, 303 ಯು. ಎಸ್. 451 [1939], ಜೋರ್ಡಾನ್ ವರ್ಸಸ್ ಡಿ ಜಾರ್ಜ್, 341 ಯು. ಎಸ್. 223 [1951], ವಾಟ್ಕಿನ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 354 ಯು. ಎಸ್. 178 [1957], ಫ್ಲಾಕ್ಸರ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 358 ಯು. ಎಸ್. 147 [1958]) ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು. ವಿಂಟರ್ಸ್ ವಿ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, 333 ಯು. ಎಸ್. 507 (1948) ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಭಯದಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಘದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಕೇಳಿದಾಗ ಅಂತಹ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯು "ಅತ್ಯಗತ್ಯ" ಎಂದು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಸ್ಕಲ್ಗೆ ನೀಡಲಾದ "ತುಂಬಾ ಅಸ್ಥಿರವಾದ, ಗೊಂದಲಮಯ ಮತ್ತು ಮೋಡ ಕವಿದ" ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಅಂಜಲೋನ್, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಎ. ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಮೇಲಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು, 1787-2001. ಆರ್ಮೋಂಕ್, ಎನ್. ವೈ.: ಎಂ. ಶಾರ್ಪ್, 2002. ಡ್ಯೂಕ್, ಡೇನಿಯಲ್ ಲಿಂಡೆನ್. ಶಿಕ್ಷಣ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಃ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉಪನಗರ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಕಸನ. ಆಲ್ಬನಿ, ಎನ್. ವೈ.: ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಪ್ರೆಸ್, 2005. ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್. ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ರಿಚ್ಮಂಡ್, ವಿ. ಎ.: ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಇಲಾಖೆ. ಖರೀದಿ ಮತ್ತು ಪೂರೈಕೆ, 1959. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಾರೆನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಕಾನೂನು 1959 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1959 ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ