Criticism of welfare
ಆಧುನಿಕ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ವರ್ಣಪಟಲದ ಎಲ್ಲಾ ತುದಿಗಳಿಂದಲೂ ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ತೆರಿಗೆ-ಅನುದಾನಿತ ಸೇವೆಗಳು ಅಥವಾ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪಾವತಿಗಳ ನಿಬಂಧನೆಯು ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಕೆಲಸದ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಡತನವನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹಲವರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಸಮಾಜವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಬದಲಿಸುವ ಸಮಾಜವಾದಿ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗುವ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವೆಂದು ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಟೀಕೆಯು ತನ್ನ 1912 ರ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಸರ್ವೈಲ್ ಸ್ಟೇಟ್ನಲ್ಲಿ, ಆಂಗ್ಲೋ-ಫ್ರೆಂಚ್ ಕವಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮರ್ಶಕ ಹಿಲೈರ್ ಬೆಲ್ಲಾಕ್, ಒಬ್ಬ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಭಾರವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೂಲಕ ಅದರ ದೋಷಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಅವರು "ಸರ್ವೈಲ್ ಸ್ಟೇಟ್" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಏಳಿಗೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಬೆಲೋಕ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಗುಲಾಮ ರಾಜ್ಯವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಪ್ರಾಚೀನ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಹಯೆಕ್ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ರೋಡ್ ಟು ಸರ್ಫ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಬೆಲ್ಲಾಕ್ನ ಸರ್ವೈಲ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಅನ್ನು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಜಿ. ಕೆ. ಚೆಸ್ಟರ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಎರಿಕ್ ಗಿಲ್ ಅವರಂತಹ ಇತರರೊಂದಿಗೆ, ಬೆಲ್ಲಾಕ್ ಅವರು ಸಾಲ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಪರವಾಗಿ ಲಾಭ ಗಳಿಸುವ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಅವರು ವಿತರಣಾವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯ ಯುಗದ ಸಣ್ಣ ಕುಶಲಕರ್ಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವವರು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನೀಡಿದ ಕೆಲಸದ ಘನತೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಕೆಲವು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಾದ ಜೇಮ್ಸ್ ಬಾಥಲೋಮ್ಯೂ ಮತ್ತು ಥಿಯೋಡೋರ್ ಡಾಲ್ರಿಂಪಲ್, ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವು ನೆರವಿನ ಮೇಲೆ ಉಳಿಯಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡದ ಅವಲಂಬಿತರ ಒಂದು ಪೀಳಿಗೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಸಹಾಯವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದವರಿಗೆ ಅಥವಾ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಬಡತನವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಈ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಇದು ಅದರ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಮತ್ತು ಅಪಕ್ವ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪಕ್ಷದ ಸಹ-ಅಧ್ಯಕ್ಷೆ ಸಯೀದಾ ವಾರ್ಸಿಯಂತಹ ಕೆಲವು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯದ "ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಏನೂ ಇಲ್ಲ" ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು "ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವುದನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 55ರಷ್ಟು ಜನರು ಮತ್ತು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 43ರಷ್ಟು ಜನರು "ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಅಲನ್ ರಯಾನ್ ಪ್ರಕಾರ, "[ಎಮ್] ಒಡೆರ್ನ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಉದಾರವಾದವು ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನೆರವೇರಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಲುಪಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಭ್ರಮನಿರಸನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ". ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಇತರರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ನಾಗರಿಕರ ಅಸಮಾಧಾನವು "ಆಧುನಿಕ ಉದಾರವಾದಿಗಳ ಆಶಯಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಒಲವುಳ್ಳ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಹಗೆತನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ". ರಯಾನ್ ಸಹ ವಾದಿಸಿದರುಃ ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅದರ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಲು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಉದಾರವಾದಿಗಳ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವಿತರಿಸಲು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. [.] ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವು ಭರವಸೆ ನೀಡುವ ವಿಮೋಚನೆ-ಆತಂಕ, ಬಡತನ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಇಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತಿ-ವಿದ್ಯಾವಂತ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗವು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರರಿಗೆ ಸಾಧಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಉದಾರವಾದವು ಮಿತಿಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದಾಗ ಅದರ ವೈಫಲ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಭ್ರಮನಿರಸನಗೊಳ್ಳುವ ಗಂಭೀರ ಅಪಾಯವಿದೆ. 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಸರ್ಕಾರಗಳ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತದ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ಬರಹಗಾರರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದಿ ಹೆರಿಟೇಜ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಟೋ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನಂತಹ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಗುಂಪುಗಳು ಕಲ್ಯಾಣವು ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು "ಬಡತನದ ಸಂಸ್ಕೃತಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರನ್ನು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದರಿಂದ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಗುಂಪುಗಳು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಳಸುವ ದೊಡ್ಡ ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದು ವ್ಯರ್ಥ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಲೂಸಿಂಗ್ ಗ್ರೌಂಡ್ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಕಲ್ಯಾಣವು ಬಡತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಏಕ-ಪೋಷಕ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಗಳಂತಹ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಮುರ್ರೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಿಬರಲ್ ಮತ್ತು ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನ್ ಟೀಕೆಗಳು ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಉದಾರವಾದ, ಆರ್ಥಿಕ ಉದಾರವಾದ ಮತ್ತು ನವಉದಾರವಾದದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರಾದ ಮಿಲ್ಟನ್ ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಅವರಂತಹ ಚಿಕಾಗೊ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್ನ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮೆಯ ಹೊಸ ಡೀಲ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ವಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದ "ನೋಟುಗಳನ್ನು" ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ಜೆ. ಬ್ರಾಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಡೆಲಾಂಗ್ ವಾದಿಸಿದರುಃ ಮಿಲ್ಟನ್ ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಾದಿಸಿದರುಃ ಸರ್ಕಾರವು ಬಡವರಿಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸಿ ಮತ್ತು ನಾವು ನಿಮ್ಮ ಉಚಿತ ವಸತಿ, ಆಹಾರ ಅಂಚೆಚೀಟಿಗಳು ಮತ್ತು ಆದಾಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಜನರು ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಏನೂ ಸಿಗದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಏನೂ ಸಿಗದಿದ್ದರೆ ಅವರು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಹೇಳಿದರು. ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮೆಯ ಮಾಲ್ಥೂಸಿಯನ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವಿಮರ್ಶಕರು ಮತ್ತು 1970 ರ ದಶಕದ ಚಿಕಾಗೊ ವಿಮರ್ಶಕರ ನಡುವಿನ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಚಿಕಾಗೊ ವಿಮರ್ಶಕರು ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರುಃ "ಯೋಗ್ಯ" ಬಡವರಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಾಲುಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು, ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ವಿಷಪೂರಿತಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, 1970 ರಿಂದ 2000 ರವರೆಗೆ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು (ಸರ್ಕಾರವು ಅನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದವರು), ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳು (ಸರ್ಕಾರದ ಹಣವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದವರು) ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥೀಯರು (ಬಡತನವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಬಯಸಿದವರು) ಸಾಮಾಜಿಕ-ವಿಮಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ "ನೋಟುಗಳನ್ನು" ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರು. ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಜಿಮ್ಮಿ ಕಾರ್ಟರ್, ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್, ಜಾರ್ಜ್ ಎಚ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್, ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್, ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಹ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಮತ್ತು ಅರ್ಹತಾ ಮಿತಿಗಳು ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ನಿರಾಕರಣೆಗಳಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿಗಳು ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಡತನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು, ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ನಿವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬುವುದರಿಂದ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮದುವೆಯ ಹೊರತಾದ ಜನನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಟೀಕೆಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳವರೆಗೆ ವಿವಿಧ ಸಮಾಜವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ಬಂದಿವೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅಂತರ್ಗತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೂಲಭೂತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣ ಕ್ರಮಗಳ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಟೀಕೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯದ ಟೀಕೆಯೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜವಾದದ ಮನವಿಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಮತದಾರರಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಲು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮಾ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದರು. ಕೆಲವು ಸಮಾಜವಾದಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮೆಯನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಂಡರೂ, ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಸಮಾಜವಾದದಿಂದ ಬದಲಿಸುವ ತಮ್ಮ ಗುರಿಯ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನೋಡಿದರು. ಆಧುನಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕಲ್ಯಾಣ ನೀತಿಗಳು ಆವರ್ತಕ ಏರಿಳಿತಗಳು, ಶೋಷಣೆ ಮತ್ತು ಪರಕೀಯತೆಯಂತಹ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ನಿರುದ್ಯೋಗ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಯಂತಹ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವು ಶೋಷಣೆಯ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಲು ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅಮೆರಿಕಾದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮತ್ತು ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡೇವಿಡ್ ಶ್ವೈಕಾರ್ಟ್ನಂತಹ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜವಾದದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ, ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವೆಂದು ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ರಾಜಕೀಯ ಚಳುವಳಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಶ್ವೈಕರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಮರ್ಶೆಯೆಂದರೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸಾಕಷ್ಟು "ಮಾನವೀಯಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವು ಅವುಗಳನ್ನು ಬೇರೆಡೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಹಣದುಬ್ಬರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ಯೋಗ ಭದ್ರತೆಯು ಕಾರ್ಮಿಕ ಶಿಸ್ತನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜವಾದಿಗಳಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ನಂತರದ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ-ಆರ್ಥಿಕ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಗುರಿಯೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದವು ಉದ್ಯಮ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲು ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ಉದ್ಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರ ವಿಧಿಸಿದ ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಮೂಲಕ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್ ಡೆಲಾನೊ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ III ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ಬೆಲ್ಕಿನ್ ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಲ್ಯಾಣ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಒಂದು ವರ್ಗವಾಗಿ ಅಸಮ ಪ್ರಮಾಣದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ತಿ-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವರ್ಗವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಲ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಲೀಗ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಕೇಂದ್ರ ಸಮಿತಿಯ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಮುಂದಿಟ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯದ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. "ಬೂರ್ಜುವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ಟೀಕಿಸಬೇಕು" ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗವು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ, ಪ್ರಗತಿಪರ ವರ್ಗವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದಲ್ಲೆಲ್ಲಾ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಘೋಷಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು, ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗವನ್ನು ಸಮಾಜವಾದದಿಂದ ದೂರವಿರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಲ್ಯಾಣ ಯೋಜನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಹನೀಯವಾಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನಿಜವಾದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್, ಒಬ್ಬ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿ, ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣ ಶಾಸನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ ಇದನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸಹಾಯಕವಾದದ್ದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರೂ, ಬಡವರಿಗೆ ರಾಜ್ಯ ನೆರವು ಹೊಸ ರೀತಿಯ ಬಡತನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಭಯಪಟ್ಟರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ನೀತಿಗಳು ಬಡತನ ಮತ್ತು ಅಸಮಾನತೆಯ ಮೂಲವಾಗಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮುಖ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಕಾಳಜಿಯ ಎರಡನೇ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ರಾಜ್ಯ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಾಜಕತಾವಾದದ ರಾಜ್ಯ-ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ವಿರೋಧಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಜಾಲಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಗುರಿಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಕಾರ, "ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, 'ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮಗಳು' ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು" [ಎ] ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸದೆ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಇತರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ ". ಕೆಲವು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಎರಡನ್ನೂ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಟೀಕೆಗಳು ಸಹ ನೋಡಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ವಂಚನೆ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ನಿರುದ್ಯೋಗ ನೈತಿಕ ಅಪಾಯ ನಾನೀ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮೀಸಲು ಸೈನ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ರಾಜ್ಯ ಸಮಾಜವಾದ (ಜರ್ಮನಿ) ಕಲ್ಯಾಣ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಕಲ್ಯಾಣ ವಂಚನೆ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಣಿಯ ಬಡತನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ