Case of the Dean of St Asaph
ದಿ ಕೇಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಡೀನ್ ಆಫ್ ಸೇಂಟ್ ಆಸಾಫ್, ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಆರ್ ವಿ ಶಿಪ್ಲಿ, ಇದು 1784ರಲ್ಲಿ ಸೇಂಟ್ ಆಸಾಫ್ನ ಡೀನ್ ವಿಲಿಯಂ ಡೇವಿಸ್ ಶಿಪ್ಲಿಯ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿತ್ತು. ಅಮೆರಿಕಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸಂಗ್ರಾಮದ ನಂತರ, ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣೆಯು ಗಣನೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಯಿತು, ಮತ್ತು ವಿಲಿಯಂ ಪಿಟ್ ದಿ ಯಂಗರ್ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಂಸತ್ತಿನ ಮುಂದೆ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅದರ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಶಿಪ್ಲಿಯು ತನ್ನ ಭಾವ ಸರ್ ವಿಲಿಯಂ ಜೋನ್ಸ್ ಬರೆದ ಕರಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಮರುಪ್ರಕಟಿಸಿದನು, ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ದೋಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪಿಟ್ನ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ ವಾದಿಸಿತು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಅರ್ಲ್ ಆಫ್ ಶೆಲ್ಬರ್ನ್ ಅವರ ಸಹೋದರ ಥಾಮಸ್ ಫಿಟ್ಜ್ ಮೌರಿಸ್, ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಆರೋಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು, ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದ್ದು, ಇದು "ಟೀಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸರ್ಕಾರದ ಮುಖ್ಯ ಅಸ್ತ್ರ" ವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾನನಷ್ಟ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಾಕಾಗಿತ್ತು; ಆ ವಿಷಯವು ನಿಜವಾಗಿ ಮಾನಹಾನಿಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಶಿಪ್ಲಿಯ ಕಾನೂನು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಸೊಸೈಟಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಶಿಪ್ಲಿಯು ತನ್ನ ವಕೀಲರಾಗಿ ಥಾಮಸ್ ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಕೆ. ಸಿ. ಅವರ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು 1784ರಲ್ಲಿ ಮಿಸ್ಟರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಬುಲರ್ ಮತ್ತು ಶ್ರೂಸ್ಬರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪರ ವಕೀಲ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಬೇರ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕರಪತ್ರದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಅವರು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ವಸ್ತುವು ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನಹಾನಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು "ಎಲ್ಲಾ ದೇಶದ್ರೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಗಂಭೀರವಾದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯನ್ನು" ಹೊಂದಿದೆ. ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಅವರ ವಾದಗಳಿಂದ ಮನವೊಲಿಸಿದ ತೀರ್ಪುಗಾರರು, ಶಿಪ್ಲಿಯು "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಅಥವಾ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಬದಲಿಗೆ "ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಮಾತ್ರ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಇದು ಗೊಂದಲಮಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಿತವಲ್ಲದ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಸುದೀರ್ಘ ಸಂಭಾಷಣೆಯ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬುಲರ್ ಅವರು "ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 8ರಂದು ಕಿಂಗ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಷಯವು ಮಾನಹಾನಿಕರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ತಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು; ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪಟಾಕಿ ಮತ್ತು ದೀಪೋತ್ಸವಗಳಿಂದ ಸ್ವಾಗತಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ಗೆ ಗ್ಲೌಸೆಸ್ಟರ್ ನಗರದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಎರ್ಸ್ಕಿನ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಫಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಕ್ಯಾಮ್ಡೆನ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದರು, ಅವರು ಬಹಳ ಪ್ರಯತ್ನದ ನಂತರ, ಲಿಬೆಲ್ ಆಕ್ಟ್ 1792 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರು, ಇದು ವಿಷಯವು ಮಾನಹಾನಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಮೆರಿಕಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸಂಗ್ರಾಮದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಗಮನವು ಸಂಸದೀಯ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಯತ್ತ ತಿರುಗಿತ್ತು-ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅನೇಕ ಪಟ್ಟಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಕೊಳೆತ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ವಿಲಿಯಂ ಪಿಟ್ ದಿ ಯಂಗರ್ ಅವರು ಸುಧಾರಣೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನ ಮುಂದೆ ತಂದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಸರ್ ವಿಲಿಯಂ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು "ಸರ್ಕಾರದ ಸದ್ಗುಣಗಳು ಮತ್ತು ಜನರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು" ಒಳಗೊಂಡ "ಸರ್ಕಾರದ ತತ್ವಗಳ ಕುರಿತು ರೈತ ಮತ್ತು ದೇಶದ ಜಂಟಲ್ಮ್ಯಾನ್ನ ನಡುವಿನ ಸಂವಾದ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಕರಪತ್ರವನ್ನು ಬರೆದು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. 1783ರಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ನ ಭಾವ ಶಿಪ್ಲಿಯು ಇದನ್ನು ವೆಲ್ಷ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸುಧಾರಕರ ಗುಂಪಿಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದನು ಮತ್ತು ಇದು "ನ್ಯಾಯಯುತ, ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಮುನ್ನುಡಿಯೊಂದಿಗೆ ವೆಲ್ಷ್ನಲ್ಲಿ ಮರುಮುದ್ರಣ ಮಾಡಿಸಿದನು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅರ್ಲ್ ಆಫ್ ಶೆಲ್ಬರ್ನ್ ಅವರ ಸಹೋದರ ಥಾಮಸ್ ಫಿಟ್ಜ್ ಮೌರಿಸ್, ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿದರು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ "ಸುಳ್ಳು, ಅಪಕೀರ್ತಿ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ. ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ರಾಜದ್ರೋಹ ಮತ್ತು ಗಲಭೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ದಂಗೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಮೂಲಕ, ರಾಷ್ಟ್ರದ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬುಡಮೇಲು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಹಿಸ್ ಮೆಜೆಸ್ಟಿಯ ಪ್ರಜೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು". ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಠಿಣವಾಗಿತ್ತು. "ಟೀಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸರ್ಕಾರದ ಮುಖ್ಯ ಅಸ್ತ್ರ" ವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾ, ಇದು ಡಿ ಲಿಬೆಲ್ಲಿಸ್ ಫೇಮೋಸಿಸ್ ಮತ್ತು ಆರ್ ವಿ ಕಾರ್ ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತುಃ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಕಾಶಕರ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಆರೋಪಗಳ ಸತ್ಯವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ, ಕೇವಲ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಾಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಮಾನಹಾನಿಯೇ ಅಲ್ಲ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ, ವಾಸ್ತವದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನಹಾನಿಯೊಂದಿಗೆ "ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು" ಬಹಳ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು; ವಿಷಯವು ಮಾನಹಾನಿಯಾಗಿದೆಯೇ, "ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನಹಾನಿ" ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು "ಪ್ರಕಟಣೆ" ಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೆಲಸವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿತ್ತು. ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ಪತ್ರವನ್ನು ಸಹ ತಡೆಹಿಡಿದರೆ, ಅದು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಈ ತತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಸಮಾಧಾನದಿಂದಾಗಿ, ಶಿಪ್ಲಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯು ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟದ ಕಾನೂನಿಗೆ "ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕರಣ" ವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು; ಸಂಬಂಧಿತ ನಾಗರಿಕರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಸೊಸೈಟಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಸೊಸೈಟಿಯು, ಹೆಸರಾಂತ ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲ ಥಾಮಸ್ ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಕೆ. ಸಿ. ಅವರಿಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ರೆಕ್ಸ್ಹ್ಯಾಮ್ನಲ್ಲಿ ಆಗ ಚೆಸ್ಟರ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದ ಲಾರ್ಡ್ ಕೆನ್ಯಾನ್ ಅವರು ಆಲಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು; ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ 200 ಮೈಲುಗಳಷ್ಟು ಪ್ರಯಾಣಿಸಿದ ನಂತರ, ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಮಾನಹಾನಿಕರವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದನ್ನು ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದರು. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮುಂದೂಡಲು ಕೇಳಿತು; ವಿಳಂಬವು ಶಿಪ್ಲಿಯ ಸಂಕಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಕೆನ್ಯಾನ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ಒಪ್ಪುತ್ತಾನೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು 1784ರ ಆಗಸ್ಟ್ 6ರಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬುಲರ್ ಅವರು ಶ್ರೂಸ್ಬರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಪ್ರಮುಖ ವಕೀಲ, ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಬೇರ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್, ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಮಾನನಷ್ಟ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದರ ಸತ್ಯವು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು; ಅವರು ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವವರೆಗೂ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಅವರು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು, ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ಆ ವಿಷಯಗಳು, ಬಿಯರ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್ ಮುಂದುವರೆದು, "ಪ್ರತಿ ವಯಸ್ಸಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆ" ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಎರ್ಸ್ಕಿನ್, ತನ್ನ ಉತ್ತರದಲ್ಲಿ, ಸಂವಾದವು ಮಾನಹಾನಿಕರವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು (ಇದು "ಎಲ್ಲಾ ದೇಶದ್ರೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಗಂಭೀರವಾದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯನ್ನು" ಒಳಗೊಂಡ ಮುನ್ನುಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು), ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಮಾನಹಾನಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರುಃ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು, ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ತನ್ನನ್ನು ಸಹ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕರಪತ್ರವನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು; ನಂತರ ಅವರು ಸಂವಾದದ ಸಾಲಿನ ಮೂಲಕ ಹೋಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದು ಪಿಟ್ನ ಸುಧಾರಣಾ ಮಸೂದೆಯ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರು. ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ತನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಈ ವಿಷಯವು ಮಾನಹಾನಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಚರ್ಚಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಹೇಳಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬುಲರ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಶಿಪ್ಲಿ ಈ ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿವೃತ್ತರಾದರು, ಮತ್ತು ಅರ್ಧ ಘಂಟೆಯ ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು "ಪ್ರಕಟಣೆಯಷ್ಟೇ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಮರಳಿದರು. ಎರ್ಸ್ಕಿನ್, ಬುಲರ್ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಡುವಿನ ಸುದೀರ್ಘ ಮತ್ತು "ಗೊಂದಲಮಯ" ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ, ಬುಲರ್ ಅವರು ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ತಕ್ಷಣವೇ ಕಿಂಗ್ ಬೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ನವೆಂಬರ್ 8 ರಂದು ಬುಲರ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಶಿಪ್ಲಿಯ ನಿಜವಾದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡದ ಕಾರಣ, ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು; ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದು ಮಾನಹಾನಿಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಲ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಅವರ ವಾದಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಘೋಷಿಸಿತು; ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಜನ ಪೀಠವು ಆರಂಭಿಕ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಾಗ ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು ನಂತರ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ "ಕಾಗದದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ರಾಜ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾನಹಾನಿಯೆಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ". ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್, ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟದ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಅವರ ವಾದವು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸ್ವತಃ 'ಮಾನನಷ್ಟ' ವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಕಾನೂನು ಅರಾಜಕತೆಗೆ ಇಳಿಯಬಹುದು. ದೇಶದ್ರೋಹದ ಮಾನನಷ್ಟದ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವುದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಈ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಾನೂನು ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ವಾದವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪಿನ ನಿಜವಾದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗೆಗಿನ ಈ ಚರ್ಚೆಯು ತರುವಾಯ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಾತ್ರದ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಯಿತು ಎಂದು ಕ್ರಾಸ್ಬಿ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನೇರವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗದಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ವಿಜಯವೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನೋಡಲಾಯಿತು; ಅವನ ಬಿಡುಗಡೆಯ ನಂತರ ಶಿಪ್ಲಿಯನ್ನು ಪಟಾಕಿ ಮತ್ತು ದೀಪೋತ್ಸವಗಳಿಂದ ಸ್ವಾಗತಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ಗೆ ಗ್ಲೌಸೆಸ್ಟರ್ ನಗರದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರ್ಸ್ಕಿನ್ ಇದನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇಡೀ ವಿಚಾರಣೆಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಿಸಿ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಫಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಕ್ಯಾಮ್ಡೆನ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದರು. ಇದನ್ನು ಒಂದು ಸುಳಿವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಫಾಕ್ಸ್ (ಬಹಳ ವಿಳಂಬದ ನಂತರ) 1791ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಒಂದು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿ, ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು. ಇದನ್ನು ಕಾಮನ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಅದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ಗೆ ಹೋಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರು ಅದನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು; ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಲಾರ್ಡ್ ಕ್ಯಾಮ್ಡೆನ್, ಆಗ 78, ಎದ್ದುನಿಂತು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಏಕೈಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಯಾವುದೂ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ಅವರ ಮನವಿಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು-ಅದು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಮಸೂದೆ ಎಂದಿಗೂ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಎಚ್. ಎಂ. ಲುಬಾಸ್ಜ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ-ಮತ್ತು ಮೂರು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಲಿಬೆಲ್ ಆಕ್ಟ್ 1792 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಫಾಕ್ಸ್ ಲಿಬೆಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ 'ಪೇಜ್, ಆಂಥೋನಿ ", ದಿ ಡೀನ್ ಆಫ್ ಸೇಂಟ್ ಆಸಾಫ್ಸ್ ಟ್ರಯಲ್ಃ 1780ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮಾನನಷ್ಟ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ", ಜರ್ನಲ್ ಫಾರ್ ಹದಿನೆಂಟನೇ ಶತಮಾನದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, 32:1 (2009), ಪುಟಗಳು. 21-35 1784 ರಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ 1784 ರಲ್ಲಿ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಕಾನೂನು ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕಿಂಗ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್) ಪ್ರಕರಣಗಳು ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳು