Rutherford v Secretary of State for Trade and Industry
ರುದರ್ಫೋರ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಫಾರ್ ಟ್ರೇಡ್ ಅಂಡ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ [2006] ಯುಕೆಎಚ್ಎಲ್ 19 ಎಂಬುದು ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಿನ ತಾರತಮ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಹೋಲಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರೋಕ್ಷ ತಾರತಮ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಶ್ರೀ ರುದರ್ಫೋರ್ಡ್, 65 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ 7.6% ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಕೇವಲ 3.4% ಮಹಿಳೆಯರು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1996ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 109 ಮತ್ತು 156,65 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟವರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪುನರುಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಇದು ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಿತಿಯು ಟಿ. ಎಫ್. ಇ. ಯು ವಿಧಿ 157ನ್ನು (ಹಿಂದಿನ 141ನೇ ವಿಧಿ) ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಪುರುಷರ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ತಾರತಮ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಉದ್ಯೋಗ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಮತ್ತೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಅಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಮತ್ತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾದ ಮಮ್ಮೆರಿ ಎಲ್. ಜೆ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಹೋಲಿಕೆಗಾಗಿ ತನ್ನ ಸಮೂಹವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆರ್ (ಸೆಮೌರ್-ಸ್ಮಿತ್) ವರ್ಸಸ್ ಉದ್ಯೋಗದ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ [2000] ಐಸಿಆರ್ 244 ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇ. ಸಿ. ಜೆ ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ, (ಎ) ವಯೋಮಿತಿಯು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯಪಡೆಯಾಗಿ ಸಮೂಹವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು; (ಬಿ) 65 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದ ಮತ್ತು ಅನನುಕೂಲಕರ ಪುರುಷರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು; (ಸಿ) ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದ ಮತ್ತು ಅನನುಕೂಲಕರ ಮಹಿಳೆಯರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು; (ಡಿ) ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದ ಪುರುಷರ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುವುದು. ಯಾರು ಅನುಸರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾರು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುವ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಪುರುಷರು ಮತ್ತು 99 ಪ್ರತಿಶತ ಮಹಿಳೆಯರು 99.5% ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಹುದು. ಶೇಕಡಾ 1ರಷ್ಟು ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಶೇಕಡಾ 0.5ರಷ್ಟು ಪುರುಷರು ಇದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಎರಡನೆಯದರ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಅನೇಕ ಮಹಿಳೆಯರು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೇಳಬಹುದು. ಅದು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವಂಥದ್ದು. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್, ಯು. ಆರ್. ಎ. 1996ರ 109 ಮತ್ತು 156ನೇ ವಿಭಾಗಗಳು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವಷ್ಟು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದ ಗುಂಪಿನೊಳಗೆ (98.8%) ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು 1 ರಿಂದ <ಐ. ಡಿ. 1 ರವರೆಗಿನ ಪುರುಷ-ಮಹಿಳೆಯರ ಅನುಪಾತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ಪುರುಷ-ಮಹಿಳೆಯರ ಅನುಪಾತವು 1.44 ರಿಂದ 1 ಆಗಿತ್ತು. ಅದು ಕೂಡ ಸಾಕಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪುರುಷರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಹಿಳೆಯರು 65 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದರೆ ಪುರುಷರ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯವಿದೆ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಆರ್ (ಸೆಮೌರ್-ಸ್ಮಿತ್) ವರ್ಸಸ್ ಉದ್ಯೋಗದ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ 'ಅನನುಕೂಲ-ನೇತೃತ್ವದ ವಿಧಾನ' ವನ್ನು ತೆರೆದಿಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಅನನುಕೂಲಕರಕ್ಕಿಂತ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಗುಂಪನ್ನು ನೋಡುವುದು ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ತಾರತಮ್ಯಕ್ಕೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ 1 ರಿಂದ 1.44 ಅನುಪಾತದ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು 'ಪ್ರಯೋಜನ ಆಧಾರಿತ ವಿಧಾನ' ದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2006 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು