Biraogo v. Philippine Truth Commission
ಬಿರಾಗೊ ವಿ. ಫಿಲಿಪೈನ್ ಸತ್ಯ ಆಯೋಗ (ಜಿ. ಆರ್. ಇಲ್ಲ. 1929-35) ಮತ್ತು ಲಾಗ್ಮನ್, ಮತ್ತು ಇತರರು. ವಿ. ಓಚೋವಾ ಮತ್ತು ಅಬಾದ್ (ಜಿ. ಆರ್. ಇಲ್ಲ. 1930-36) ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನ ಎರಡು ಹೆಸರುಗಳಾಗಿವೆ, ಇದು ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಿದ್ದ ಸತ್ಯ ಆಯೋಗದ ರಚನೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು. 2010ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 7ರಂದು ನೀಡಲಾದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಈ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಏಕೀಕೃತ ಅರ್ಜಿಗಳೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸತ್ಯ ಆಯೋಗದ ರಚನೆಯು ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ನಂತರ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮೂರನೇ ಬೆನಿಗ್ನೊ ಅಕ್ವಿನೊ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ. 1 (ಇ. ಒ. 1) ಜುಲೈ 30,2010 ರಂದು, ಫಿಲಿಪೈನ್ ಟ್ರುತ್ ಕಮಿಷನ್ (ಪಿಟಿಸಿ) ಅನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು. ಅಕ್ವಿನೊ ಅವರ ಪೂರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಗ್ಲೋರಿಯಾ ಮಕಪಾಗಲ್ ಅರೋಯೊ ಅವರ ಆಡಳಿತದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಹಂತದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ವರದಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಮಗ್ರ ಸತ್ಯಶೋಧನಾ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಪಿಟಿಸಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಕಚೇರಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕ ಲೂಯಿಸ್ ಬಿರಾಗೊ ಮತ್ತು ಲಕಾಸ್ ಕ್ಯಾಂಪಿ ಸಿಎಂಡಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರೆಪ್ ಎಡ್ಸೆಲ್ ಲಾಗ್ಮನ್ ನೇತೃತ್ವದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರ ಗುಂಪು ಇ. ಒ. ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಮತ್ತು ನಿಷೇಧಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 1 ಪಿಟಿಸಿಯ ರಚನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಕಚೇರಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅರೋಯೊ ಆಡಳಿತದ ಕೆಲವು ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಫಿಲಿಪೈನ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅವರ ನಂಬಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಎತ್ತಲಾದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳೆಂದರೆಃ (1) ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳದೆ ಪಿಟಿಸಿಯಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದೇ; (2) ಈಗಾಗಲೇ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಗೆ (ಡಿ. ಓ. ಜೆ) ನೀಡಲಾಗಿರುವ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಪಿಟಿಸಿ ಆಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆಯೇ; ಮತ್ತು (3) ಪಿಟಿಸಿಯ ಉದ್ದೇಶವು ಕಾನೂನುಗಳ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯೇ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಸತ್ಯ ಆಯೋಗವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಇದೆ. ಪಿ. ಟಿ. ಸಿ. ಯ ರಚನೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಚೇರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಧಿಕಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ (ಓ. ಎಸ್. ಜಿ.) ಅವರ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಬಹುಪಾಲು ಸದಸ್ಯರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. "ನಿಯಂತ್ರಣ" ವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಧೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ, ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ, ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಬದಿಗಿರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎರಡನೆಯದರೊಂದಿಗೆ ಬದಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಧಿಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಚೇರಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಇ. ಓ. ಎಂಬ ಓ. ಎಸ್. ಜಿ. ಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಸೆಕೆಂಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಧಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಪುನರ್ರಚಿಸಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸಂಹಿತೆಯ 31. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಸದರಿ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಪುನರ್ರಚನೆ" ಎಂದರೆ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಅಥವಾ ಅನಗತ್ಯತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಕಡಿತ, ಏಕೀಕರಣ ಅಥವಾ ಕಚೇರಿಗಳ ರದ್ದತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಕಚೇರಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಈ ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಪಿಟಿಸಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಧಿಕಾರವು ಸೆಕ್ಟರ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಕರ್ತವ್ಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ ಓಎಸ್ಜಿಯ ವಾದವನ್ನು ಪೊನೆನ್ಸಿಯಾ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. 17, ಸಂವಿಧಾನದ VIIನೇ ವಿಧಿಯು "ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು". ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮತ್ತು ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಶಾಸನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಆತನಿಗೆ ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು (ಹಿಂದಿನ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆಡಳಿತದಿಂದ ಬಂದವರು) ಕಾನೂನನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಪಿಟಿಸಿಯಂತಹ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಉದ್ದೇಶವು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹವಾದ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಕಾನೂನುಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಸಲಹೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಪಡೆಯಬಹುದು. ಪಿ. ಟಿ. ಸಿ. ಯು ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಅಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆಯೋಗದ ತನಿಖಾ ಕಾರ್ಯವು ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಕಚೇರಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಇದು ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಓಎಸ್ಜಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಪಿಟಿಸಿಯ ಕಾರ್ಯವು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವುದು, ಇದು ಅದರ ಸತ್ಯಶೋಧನಾ ತನಿಖೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಶಂಕಿತ ಅಪರಾಧಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ, ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ತೀರ್ಪು, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪಿಟಿಸಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಕಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಪಿಟಿಸಿಯ ಉದ್ದೇಶವು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಪಿಟಿಸಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ನಕಲು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹುತೇಕ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಹೇಳಿದರೆ, ಒಂಬತ್ತು (9) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೋಸ್ ಕ್ಯಾಟ್ರಲ್ ಮೆಂಡೋಜಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ ಇ. ಒ. ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. 1ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಲಾದ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ. 1, ಕಲೆ. ಸಂವಿಧಾನದ III. ಹಿರಿಯ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿಯೊ ಕಾರ್ಪಿಯೊ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇತರ ನಾಲ್ವರು (4) ತಮ್ಮ ಬಲವಾದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಸುದೀರ್ಘವಾದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿ, ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಕೇವಲ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ನೀಡಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಿಸಲಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪೊನೆನ್ಸಿಯಾ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಉದ್ದೇಶವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು. ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಇ. ಓ. 1 ಅನ್ನು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಬೇಕು. ಹಿಂದಿನ ಆಡಳಿತದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾದ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾತ್ರ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಪಿಟಿಸಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಆದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಹಿಂದಿನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವು ಸರಳ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶದ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪೊನೆನ್ಸಿಯಾ ಪ್ರಕಾರ, ಅರೋಯೊ ಆಡಳಿತವು ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಗದ ಸದಸ್ಯ, ಅಂದರೆ ಹಿಂದಿನ ಆಡಳಿತಗಳ ಒಂದು ವರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಇದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಒಂದು ವರ್ಗವಲ್ಲ. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಹಿಂದಿನ ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸದಿರುವುದು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತು ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗದ ನಿರಂಕುಶತ್ವವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ತಾರತಮ್ಯವು ಬಹುಪಾಲು ಜನರಿಗೆ ಪಿಟಿಸಿಯನ್ನು ಕೇವಲ "ಪ್ರತೀಕಾರ ಮತ್ತು ಆಯ್ದ ಪ್ರತೀಕಾರದ ವಾಹನವಾಗಿ" ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಇ. ಓ. ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು. 1 ಕೇವಲ "ಪಕ್ಷಪಾತದ ಹಗೆತನದಲ್ಲಿ ಸಾಹಸ". ಪಿಟಿಸಿಯ ರಚನೆಯು ಉದಾತ್ತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದರೂ, "ಅಂತ್ಯವು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ನೈತಿಕ ತತ್ವವನ್ನು ಪೊನೆನ್ಸಿಯಾ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನೆನಪಿಸಿತು. ಸತ್ಯದ ಹುಡುಕಾಟವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅದು ದೃಢವಾಗಿ ಮುಕ್ತಾಯವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ "ನಮ್ಮದು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನುಗಳ ಸರ್ಕಾರವೇ ಹೊರತು ಪುರುಷರದ್ದಲ್ಲ". ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 2010ರ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದೆ.