Sorrell v. IMS Health Inc.
ಸೊರೆಲ್ ವಿ. ಐಎಂಎಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ಇಂಕ್, 564 ಯು. ಎಸ್. 552 (2011), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವರ್ಮೊಂಟ್ ಶಾಸನವು ಮಾರಾಟ, ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೈದ್ಯರ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 2007ರಲ್ಲಿ, ವರ್ಮೊಂಟ್ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಅದು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವೈದ್ಯರು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವೈದ್ಯರು ಒಪ್ಪದ ಹೊರತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಬಾರದು. ಈ ಕಾನೂನು ವರ್ಮೊಂಟ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ವೈದ್ಯರ ಶಿಫಾರಸು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದು ವೈದ್ಯರು ವೈದ್ಯಕೀಯವನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನದ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವೈದ್ಯರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಔಷಧಾಲಯಗಳಿಂದ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೈದ್ಯರ ಶಿಫಾರಸು ಮಾದರಿಗಳ ಡೇಟಾವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ವರ್ಮೊಂಟ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೊಸೈಟಿಯು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ವರ್ಮೊಂಟ್ ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡಿದೆ. ದತ್ತಾಂಶ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧೀಯ ತಯಾರಕರು ಈ ಕಾನೂನು ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವರ್ಮೊಂಟ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ವರ್ಮೊಂಟ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು; ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಯಿತು, ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮರ್ಥನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಂಪನಿಗಳ ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ವರ್ಮೊಂಟ್ನ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್ ಮತ್ತು ಮೈನೆಯಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಸ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಕಾನೂನುಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಈ ಕಾನೂನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಭಾಷಣಕಾರರನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮಾತಿನ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊದಲ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿತ್ತು. ಸಿನ್ಸಿನ್ನಾಟಿ ವಿ. ಡಿಸ್ಕವರಿ ನೆಟ್ವರ್ಕ್, ಇಂಕ್. ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಈ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನು ಕೇವಲ ವಾಣಿಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾತಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಹೊರೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವಲ್ಲ ಎಂಬ ವರ್ಮೊಂಟ್ನ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಂತೆ ವಿಷಯ-ಆಧಾರಿತ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವರ್ಮೊಂಟ್ ತನ್ನ ಹೊರೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎರಡನೇ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳ ಮಂಡಳಿಯ ಪ್ರಕಾರ. ಎನ್. ವೈ. ವಿ. ಫಾಕ್ಸ್, ವರ್ಮೊಂಟ್ನ ಕಾನೂನು ನೇರವಾಗಿ ಗಣನೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಕಾನೂನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವರ್ಮೊಂಟ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಾಗನ್ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕೇ ಹೊರತು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿಯಂತ್ರಕ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಸಣ್ಣ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಭಾಷಣದ ಹೊರೆಯಾದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಓವರ್ಬ್ರೆಡ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು