Holmby Productions, Inc. v. Vaughn
ಹೋಲ್ಮ್ಬಿ ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ವಾಘನ್, 177 ಕಾನ್. 728 (1955), 282 ಪಿ. 2ಡಿ 412, ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ರಿವ್ಯೂ, ಸ್ಟೇಟ್ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಬೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ವ್ಯಾಂಡೊಟ್ಟೆ ಕೌಂಟಿಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಲ್ಲಿ ದಿ ಮೂನ್ ಈಸ್ ಬ್ಲೂ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಆರ್ಟಿಸ್ಟ್ಸ್ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಮಂಡಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ ಕಾನೂನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸದಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಯಿತು. ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಹೋಲ್ಮ್ಬಿ ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ಸ್, ದಿ ಮೂನ್ ಈಸ್ ಬ್ಲೂ ಚಿತ್ರದ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಶೇಷ ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಿ ವಿತರಕರಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಆರ್ಟಿಸ್ಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಶಾಸನದ (ಜಿ. ಎಸ್. 1949, 51-103), ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ವಿತರಿಸಲು ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ರಿವ್ಯೂನಿಂದ ಪರವಾನಗಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಜೂನ್ 17,1953 ರಂದು, ಮಂಡಳಿಯು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತುಃ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ವಿತರಕರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಂಡೊಟ್ಟೆ ಕೌಂಟಿಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿ, ಚಲನಚಿತ್ರದ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಮರುಪರೀಕ್ಷೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11,1953 ರಂದು, ಮಂಡಳಿಯು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರದ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಅದು ಎರಡು ಬಾರಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ ಮತ್ತೆ ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಮಂಡಳಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಕಾನ್ಸಾಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮಂಡಳಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಏಜೆನ್ಸಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಅದು ಚಲನಚಿತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಂಡಳಿಯ ವಿವೇಚನೆಯ ಯಾವುದೇ ದುರುಪಯೋಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. "ಪದಗಳ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಬಂಧ" ಪದಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಘಂಟಿನ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಮಂಡಳಿಯು ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಅಥವಾ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ನಿಯರ್ ವಿ. ಮಿನ್ನೇಸೋಟ, 283 ಯು. ಎಸ್. 697,75 ಎಲ್. ಇ. ಡಿ. ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. 1357, 51 ಎಸ್. ಸಿ. ಟಿ 625, (ಪತ್ರಿಕೆಗಳ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಬಂಧವು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ), ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯೂಸ್ ಹೇಳಿದರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಾಪ್ಲಿನ್ಸ್ಕಿ ವಿ. ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್ಶೈರ್, 305 ಯು. ಎಸ್. 568,86 ಎಲ್. ಇ. ಡಿ. ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿದೆ. 1031, ಎಸ್. ಸಿ. ಟಿ. 766, ("ಹೋರಾಟದ ಪದಗಳು" ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ) ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮರ್ಫಿ, "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂತರ ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ಜೋಸೆಫ್ ಬರ್ಸ್ಟಿನ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ವಿಲ್ಸನ್, 343 ಯು. ಎಸ್. 495,96 ಎಲ್. ಇ. ಡಿ. 1098; 72 ಎಸ್. ಸಿ. ಟಿ 777 ("ಪವಿತ್ರವಲ್ಲದ" ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ಕನ್ಸಾಸ್/ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಂತೆಯೇ ಇರುವ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ಚಲನಚಿತ್ರ ಪರವಾನಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ) ಇದರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಬರ್ಸ್ಟಿನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರತುಪಡಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ರಾಜ್ಯ ಪರಿಶೀಲನಾ ಮಂಡಳಿಯು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಅಶ್ಲೀಲ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು. ವಿತರಕರಾದ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಆರ್ಟಿಸ್ಟ್ಸ್, ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಪ್ರತಿ ಕ್ಯೂರಿಯಂನ (ಇಡೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ) ನಿರ್ಧಾರ, ಹೋಲ್ಮ್ಬಿ ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ವಾಘನ್, 350 ಯು. ಎಸ್. 870, ಅಕ್ಷರಶಃ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ "ಶಾಟ್ಗನ್ ವಿಧಾನ" ದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿತರಕರು ಈಗ ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕನ್ಸಾಸ್ನ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಶಾಸನವು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದವು. ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಡಲ್ಲಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಹೋಲ್ಮ್ಬಿಯಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಫಿಲ್ಮ್ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ವಿ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಮಂಡಳಿಗಳಿಗೆ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿಷೇಧವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಒಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 350 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1955 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿನ್ಸನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಿಲ್ಮ್ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರ ವಿವಾದಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಕಾನ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು