Private Attorneys General Act
2004ರ ಖಾಸಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಕಾಯಿದೆ (ಪಿಎಜಿಎ) ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಶಾಸನವಾಗಿದ್ದು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮ, ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ಪರವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವಿರುದ್ಧ ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳಿಗೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪಿಎಜಿಎ ಉದ್ದೇಶವು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವುದು ಅಥವಾ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು. ಪಿಎಜಿಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಆಪಾದಿತ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಲೇಬರ್ ಅಂಡ್ ವರ್ಕ್ಫೋರ್ಸ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ (ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎ) ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನದೇ ಆದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಪಿಎಜಿಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. 2003ರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಮಸೂದೆ 796 (ಎಸ್. ಬಿ. 796) ಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಪಿಎಜಿಎಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು 2004ರ ಜನವರಿ 1ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಪಿಎಜಿಎಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗಾಗಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮಟ್ಟವು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ವೇಗವನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಖಾಸಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಒದಗಿಸುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಶಾಸಕಾಂಗವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಶಾಸನವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗಿನಿಂದ ಪಿಎಜಿಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿವೆ. 2005 ಮತ್ತು 2013ರ ನಡುವೆ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಶೇಕಡಾ 400ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಪಿಎಜಿಎ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರೀತಿಯ ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ವಿಧವು ಲೇಬರ್ ಕೋಡ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ದಂಡವಾಗಿದೆ, ಅದು ಸ್ವತಃ ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳಿಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ವಿಧವು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ದಂಡವಾಗಿದೆ, ಅದು ಅವುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ದಂಡವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಎರಡನೇ ವಿಧದ ದಂಡಕ್ಕೆ, ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಆರಂಭಿಕ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಪ್ರತಿ ವೇತನ ಅವಧಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ $100 ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಪ್ರತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಪ್ರತಿ ವೇತನ ಅವಧಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ $200 ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪಿಎಜಿಎ ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಪಿಎಜಿಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲಾದ ನಾಗರಿಕ ದಂಡದ 75 ಪ್ರತಿಶತವು ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದ 25 ಪ್ರತಿಶತವು ಬಾಧಿತ "ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ" ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಯಶಸ್ವಿ ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುದಾರರು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸಹ ಮರುಪಡೆಯಬಹುದು. ನೌಕರರು ಪಿಎಜಿಎ ಮೂಲಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು, ಅವರು ಮೊದಲು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಲಿಖಿತ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎಗೆ ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಫೈಲಿಂಗ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು. 65 ದಿನಗಳೊಳಗೆ, ಎಲ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಿ. ಎ. ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವತಃ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಎಲ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಿ. ಎ. ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಉದ್ದೇಶ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅಥವಾ 65 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಎಲ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಿ. ಎ. ಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೌಕರರು ಸ್ವೀಕರಿಸದಿದ್ದರೆ, ನೌಕರರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪಿಎಜಿಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು. ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಕೆಲವು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಜಾರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ 33 ದಿನಗಳ ಕಾಲಾವಕಾಶವಿದೆ. ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಹಿನ್ನೆಲೆ ಪಿಎಜಿಎ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಮೊದಲು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ನಾಗರಿಕ ದಂಡವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯದ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರ ವಿರುದ್ಧ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸಹ ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ವಿಭಾಗಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಕಾರ್ಮಿಕ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಯುಕ್ತರು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಹಾನಿ, ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಮೇಲೆ ನೇರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಕಾನೂನು, ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17200 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವ್ಯಾಪಾರ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. 2001 ರಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯು ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎಯ ಉಪವಿಭಾಗವಾದ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ (ಡಿಐಆರ್) ವೇತನ ಮತ್ತು ಗಂಟೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಜಾರಿಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ಡಿಐಆರ್ ದೇಶದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಮಿತಿಯು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ರಾಜ್ಯದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ವೇಗವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. 1980 ಮತ್ತು 2000 ರ ನಡುವೆ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕಾರ್ಯಪಡೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಶೇಕಡಾ 48 ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು, ಆದರೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಜಾರಿ ವಿಭಾಗ (ಡಿಎಲ್ಎಸ್ಇ) ದ ಬಜೆಟ್ ಕೇವಲ ಶೇಕಡಾ 27 ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ವಿಭಾಗದ (ಕ್ಯಾಲ್/ಓಎಸ್ಹೆಚ್ಎ) ಬಜೆಟ್ ಇದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ 14 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಎಲ್ಎಸ್ಇ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲ್/ಓಎಸ್ಹೆಚ್ಎ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮಟ್ಟಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿವೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಡಿಐಆರ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಸೂಚಿಸಿವೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ "ಭೂಗತ ಆರ್ಥಿಕತೆ" ಯ ಗಾತ್ರ-ರಾಜ್ಯದ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಪರವಾನಗಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಹೊರಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ವ್ಯವಹಾರಗಳು-ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ 60 ರಿಂದ 140 ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳಷ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಮೂರರಿಂದ ಆರು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳ ತೆರಿಗೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್. ಕಾರ್ಮಿಕ ಇಲಾಖೆಯ ಅಧ್ಯಯನವು ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ನ ಉಡುಪಿನ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ 33,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರ ಮತ್ತು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ವೇತನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಂದಾಜಿಸಿದೆ, ಇದು 100,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಡಿಐಆರ್ ರಾಜ್ಯದಾದ್ಯಂತ ಎಲ್ಲಾ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 100 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವೇತನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅನೇಕ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಒಲವು ತೋರಿದರು. ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮಟ್ಟ, ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವ್ಯಾಪಿ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಸೆನೆಟ್ ಬಿಲ್ 796 (ಎಸ್ಬಿ 796) ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಲೇಬರ್ ಕೋಡ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಆಫ್ 2004 (ಪಿಎಜಿಎ) ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲೇಬರ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಎಸ್. ಬಿ. 796 ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಲೇಬರ್ ಫೆಡರೇಶನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರೂರಲ್ ಲೀಗಲ್ ಅಸಿಸ್ಟೆನ್ಸ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಸ್. ಬಿ. 796ನ ಬೆಂಬಲಿಗರು, ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಮತ್ತು ಭೂಗತ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಮರ್ಪಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ರಾಜ್ಯದ ತೀವ್ರ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯೊಂದಿಗೆ, ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಸೃಜನಶೀಲ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಚೇಂಬರ್ ಆಫ್ ಕಾಮರ್ಸ್ನಂತಹ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಘಗಳು ವಿರೋಧಿಸಿದವು, ಈ ಮಸೂದೆಯು ಖಾಸಗಿ ವಕೀಲರನ್ನು "ಜಾಗೃತರಾಗಿ ವರ್ತಿಸಲು" ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಸಣ್ಣ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿತ್ತು. ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ಕೊರತೆ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಬಳಲಿಕೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಲ್ ವಿವೇಚನೆಯ ಕೊರತೆಯು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಅತಿಯಾದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು. 2003ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರಂದು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ವಿಧಾನಸಭೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕನಿಷ್ಠ ಮತಕ್ಕಿಂತ ಒಂದು ಮತದ ಅಂತರದಿಂದ ಎಸ್. ಬಿ. 796 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸೆನೆಟ್ ಅಗತ್ಯವಾದ ಕನಿಷ್ಠ ಮತಗಳಿಂದ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಗವರ್ನರ್ ಗ್ರೇ ಡೇವಿಸ್ 2003ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 12ರಂದು ಮಸೂದೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಮಸೂದೆಯು 2004ರ ಜನವರಿ 1ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಶಾಸಕಾಂಗ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಎಸ್. ಬಿ. 1809 (2004) ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ತಕ್ಷಣ, ವಿರೋಧಿಗಳು ಶಾಸನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ವಿಫಲರಾದರು. ಪಿಎಜಿಎ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಶಾಸಕಾಂಗವು ಸೆನೆಟ್ ಬಿಲ್ 1809 (ಎಸ್ಬಿ 1809) ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಿಎಜಿಎಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಇದು ಆಗಸ್ಟ್ 11,2004 ರಂದು ಕಾನೂನಾಗಿ ಸಹಿ ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ರಾಜ್ಯ, ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ನಂತರ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಎಸ್. ಬಿ. 1809, ಕಡಿಮೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು "ಶೇಕ್ಡೌನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು" ತಪ್ಪಿಸಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಎಸ್. ಬಿ. 1809 ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಎಲ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಿ. ಎ. ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ, ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಕೆಲವು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎ ತನ್ನದೇ ಆದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಖಾಸಗಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಪಿಎಜಿಎಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಎಸ್ಬಿ 1809 ಸೇರಿಸಿತು. ಎಸ್. ಬಿ. 1809 ಸಹಃ (1) ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಶಾಸನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಗರಿಷ್ಠ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡದ ಮೊತ್ತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ; (2) ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಹಕ್ಕುಗಳ ಯಾವುದೇ ಇತ್ಯರ್ಥ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು (3) ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. 2015ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪಿಎಜಿಎ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಬಿಲ್ 1506 (ಎಬಿ 1506), ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ವಿಳಾಸವನ್ನು ವೇತನ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮಸೂದೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು, 2005 ರಿಂದ 2013 ರವರೆಗೆ ಪಿಎಜಿಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು, ಈ ಮಸೂದೆಯು ದುಬಾರಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅನುದ್ದೇಶಿತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. 2016ರಲ್ಲಿ, ಗವರ್ನರ್ ಜೆರ್ರಿ ಬ್ರೌನ್ ಅವರ ಬಜೆಟ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು, ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಶೇಕಡಾ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪಿಎಜಿಎ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ ಅಥವಾ ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, ಶಾಸಕಾಂಗವು 2016 ರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಮಸೂದೆ 836 (ಎಸ್ಬಿ 836) ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಎಸ್. ಬಿ. 836ಗೆ ಎಲ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಿ. ಎ. ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಹೊಸ ಕೇಸ್ ನೋಟಿಸ್ಗಳಿಗೆ $75 ಫೈಲಿಂಗ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮಸೂದೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಈ ಮಸೂದೆಯು ಎಲ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಿ. ಎ. ಯು ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಸಮಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗವು ವಿಶೇಷ ಉದ್ಯಮ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಿಎಜಿಎ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ. 2018 ರಲ್ಲಿ, ಶಾಸಕಾಂಗವು ವಿಧಾನಸಭಾ ಮಸೂದೆ 1654 (ಎಬಿ 1654) ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಮಾಣ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಪಿಎಜಿಎ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. 2021ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ ಸೆನೆಟ್ ಮಸೂದೆ 646 (ಎಸ್. ಬಿ. 646), ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಸಿಯ ಒಪ್ಪಂದವಿದ್ದರೆ, ಅದೇ ರೀತಿ ದ್ವಾರಪಾಲನಾ ಉದ್ಯಮದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪಿಎಜಿಎ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಪಿಎಜಿಎ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗಿನಿಂದ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಪಿಎಜಿಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿವೆ. ಏರಿಯಾಸ್ ವಿ. ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ (2009) ನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ವರ್ಗದ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸದೆ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮವನ್ನು ಎತ್ತಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪಿಎಜಿಎ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯೋಗಿಯೊಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಹಲವಾರು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವಿರುದ್ಧ ಪಿಎಜಿಎ ದಾವೆಯನ್ನು ತಂದರು. ಪಿಎಜಿಎ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ವರ್ಗ ಕ್ರಮದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಳ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ವರ್ಗ ಕ್ರಮದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಹಫ್ ವಿ. ಸೆಕ್ಯೂರಿಟಾಸ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಸರ್ವೀಸಸ್ ಯುಎಸ್ಎ, ಇಂಕ್. (2018) ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಆರನೇ ಜಿಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದ ಇತರ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪಿಎಜಿಎ ದಂಡವನ್ನು ಕೋರಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಗರಿಷ್ಠ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಪಕ ರಾಜ್ಯ ಜಾರಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಪಿಎಜಿಎ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ದಂಡವನ್ನು ಕೋರುವುದರಿಂದ ಪಿಎಜಿಎ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿತು. ಕಿಮ್ ವಿ. ರೀನ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಇಂಕ್. (2020) ನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೇತನ ಮತ್ತು ಗಂಟೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿಲುವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಯ ಭಾಷೆಯು ನಿಲುವು ಹೊಂದಲು ಕೇವಲ ಎರಡು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತುಃ (1) ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘಕನ ಪರವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ಫಿರ್ಯಾದಿ "ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿ"; ಮತ್ತು (2) ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಇನ್ನೂ ಆ ಎರಡು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಪಿಎಜಿಎ ನಿಲುವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡರು. ಜಾನ್ಸನ್ ವಿ. ಮ್ಯಾಕ್ಸಿಮ್ ಹೆಲ್ತ್ಕೇರ್ ಸರ್ವೀಸಸ್, ಇಂಕ್. (2021) ನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ನಾಲ್ಕನೇ ಜಿಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಯ-ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಇನ್ನೂ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಪಿಎಜಿಎಯ ಸ್ಥಾಯಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಿಮ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತರ್ಕವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಜಾನ್ಸನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮಯ-ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಆಪಾದಿತ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪಿಎಜಿಎ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಜಾನ್ಸನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಹಲವಾರು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪಿಎಜಿಎಯ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಗಡಿಯಾ ವಿ. ವಾಲ್-ಮಾರ್ಟ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್, ಇಂಕ್. (2021) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಯು. ಎಸ್. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಫ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ತಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರಲು ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ನಿಲುವು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮೆಡ್ಲಾಕ್ ವಿ. ಟ್ಯಾಕೋ ಬೆಲ್ ಕಾರ್ಪ್ (2014) ನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏರಿಯಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ವರ್ಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಡೆಯಬಹುದೇ ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ವಿಭಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ವೆಸನ್ ವಿ. ಸ್ಟೇಪಲ್ಸ್ ದಿ ಆಫೀಸ್ ಸೂಪರ್ಸ್ಟೋರ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ (2021) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಎರಡನೇ ಜಿಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಡೆಯಬಹುದು" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಇತರ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮಗಳು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮಗಳು ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಭಿನ್ನ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ನಾಲ್ಕನೇ ಜಿಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಸ್ಟ್ರಾಡಾ ವಿ. ರಾಯಲ್ಟಿ ಕಾರ್ಪೆಟ್ ಮಿಲ್ಸ್, ಇಂಕ್. (2022) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು, ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಿಎಜಿಎ ದಾವೆಯನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದು ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುದಾರರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ವರ್ಗ ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಇದು ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ ಪಿಎಜಿಎ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೂನ್ 22,2022 ರಂದು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಎಸ್ಟ್ರಾಡಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅವರು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೌಕರರನ್ನು ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ತರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವಂತೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಸ್ಕಾನಿಯನ್ ವಿ. ಸಿಎಲ್ಎಸ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಪೋರ್ಟೇಶನ್ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ (2014) ನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಒಬ್ಬ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ವರ್ಗ ವ್ಯವಹರಣೆಯನ್ನು ತರುವ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಿದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ್ದ ಇಸ್ಕಾನಿಯನ್ ಭಾಷೆಯ ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಪಿಎಜಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯು ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಖಾಸಗಿ ವಿವಾದಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎಫ್ಎಎ), ಪಿಎಜಿಎ ಮನ್ನಾಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಿಯಮವನ್ನು ಮುಂದೂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಎಫ್ಎಎ ಖಾಸಗಿ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮಗಳು ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಏಜೆನ್ಸಿಯಾದ ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತು. ವೈಕಿಂಗ್ ರಿವರ್ ಕ್ರೂಸಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಮೊರಿಯಾನಾ (2022) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಇಸ್ಕಾನಿಯನ್ ಹಿಡುವಳಿಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿತು. ವೈಕಿಂಗ್ ರಿವರ್ ಕ್ರೂಸಸ್ನಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ತನ್ನ ಮತ್ತು ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಕ್ರಮ ಮನ್ನಾಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಮುಂದಾದನು-ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸ್ವತಃ ಅನುಭವಿಸಿದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು-ಮತ್ತು ಅದು ಇತರ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮುಂದಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮೂಲಕ ಪಿಎಜಿಎ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಇಸ್ಕಾನಿಯನ್ ನಿಯಮವನ್ನು ಎಫ್ಎಎ ತಡೆಗಟ್ಟುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹನಾಗಿದ್ದನು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕ್ರಮದಿಂದ ದೂರವಿರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಆಕೆಗೆ ತನ್ನ ಉಳಿದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಲುವು ಇರಲಿಲ್ಲ. ವೈಕಿಂಗ್ ರಿವರ್ ಕ್ರೂಸಸ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಡಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಈಗ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪಿಎಜಿಎ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು, ಇದು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಬಹುದು. ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಟೀಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನವು ಅದರ ಶಾಸನದ ನಂತರ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಘಗಳು ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿವೆ, ಅವರು ಈ ಶಾಸನವು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದಾಗ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಮೇಲೆ ಅತಿಯಾದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಅಂಡ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ ಪ್ರಾಯೋಜಿಸಿದ 2021ರ ವರದಿಯು, ಎಲ್ಡಬ್ಲ್ಯುಡಿಎ-ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಿದ ಪಿಎಜಿಎ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಹೆಚ್ಚಿನ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಪಿಎಜಿಎ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಕೀಲರು ಮರುಪಡೆಯಬಹುದಾದ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದಿಂದಾಗಿ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಘಗಳು ವಾದಿಸಿವೆ. ಈ ಟೀಕೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಹಲವಾರು ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಘಗಳು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಫೇರ್ ಪೇ ಮತ್ತು ಎಂಪ್ಲಾಯರ್ ಅಕೌಂಟೆಬಿಲಿಟಿ ಆಕ್ಟ್ (ಎಫ್. ಪಿ. ಇ. ಎ. ಎ) ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಮತಪತ್ರದ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಜಿಸುತ್ತಿವೆ, ಅದು ಪಿಎಜಿಎಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಎಫ್. ಪಿ. ಇ. ಎ. ಎ. ಯು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ನಾಗರಿಕ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಏಕೈಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ದಂಡಗಳನ್ನು ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಪಿಎಜಿಎಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಬಾಧಿತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ದಂಡದ 25 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ). ಎಫ್. ಪಿ. ಇ. ಎ. ಎ. ಯು ಕಾರ್ಮಿಕ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಪೂರ್ವ-ಜಾರಿ ಸಮಾಲೋಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಕಾರ್ಮಿಕ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಎಫ್. ಪಿ. ಇ. ಎ. ಎ. ಯ ಕರಡುಗಾರರು "ಬಾಕಿಯಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು" ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣಗಳೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಹೊಸ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಯೋಜನೆಯು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡದೆ ಅಥವಾ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ದಂಡವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು, ಪಿ. ಎ. ಜಿ. ಎ. ಯು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಿದೆ, ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ವೇತನ ಕಳ್ಳತನದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಪಿಎಜಿಎಯ ಬಹು-ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಸೂಲಿ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಎಫ್ಪಿಇಎಎ ವಿಮರ್ಶಕರು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. 2022ರ ಜುಲೈ 22ರಂದು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಎಫ್. ಪಿ. ಇ. ಎ. ಎ. ಯು ನವೆಂಬರ್ 2024ರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯ ಮತಪತ್ರಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾದ ಮತಪತ್ರದ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಶಾಸನಗಳು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು 2004 ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಾನೂನು