Senate Judiciary Committee reviews of nominations to the Supreme Court of the United States
1816ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸೆನೆಟ್ ಸಮಿತಿಯನ್ನು (ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ) ರಚಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನೇಕ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಲ್ಲ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ ಮುಂದೆ ದೃಢೀಕರಣ ಮತವನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಮೊದಲು ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸದೆ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ, ಅವಧಿ ಮುಗಿದಿದೆ ಅಥವಾ ಮುಂದೂಡಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ 1941ರವರೆಗೂ ಇತರರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಮೊದಲು ಪರಿಶೀಲಿಸದೆ ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ ದೃಢೀಕರಣ ಮತಗಳಿಗೆ ಹೋಗಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1941 ರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ. 19ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ನೋಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1910ರ ದಶಕದಿಂದ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾಯಿತು. 1916ರಲ್ಲಿ ಲೂಯಿಸ್ ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಮೊದಲನೆಯದು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಎರಡನೇ ದಾಖಲಿತ ನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಅವರ 1916 ರ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನಂತರ 1930 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯದವರೆಗೆ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ಬಿಡುವುದು ಒಂದು ಸೌಜನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹ್ಯೂಗೋ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ 1937 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಚರ್ಚೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಕು ಕ್ಲುಕ್ಸ್ ಕ್ಲಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ವರದಿಯಾದಾಗ ವಿವಾದವು ಉದ್ಭವಿಸಿದ ನಂತರ, ಇದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಯಿತು. 1925 ರಲ್ಲಿ ಹಾರ್ಲನ್ ಎಫ್. ಸ್ಟೋನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ ಮೊದಲ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಹ್ಯೂಗೋ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಸುತ್ತಲಿನ ವಿವಾದದ ನಂತರ ಅವರು ಮಾತ್ರ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರು. 1946 ರಲ್ಲಿ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಹಿಟ್ಜ್ ಬರ್ಟನ್ ನಂತರ, ಯಾವುದೇ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ದೃಢೀಕರಣ ಮತಕ್ಕೆ ಮುಂದಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೇವಲ ನಾಲ್ಕು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮುಂದೂಡಲಾಗಿದೆ, ನಂತರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ (ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಅವಧಿಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗಿವೆ ಅಥವಾ ದೃಢೀಕರಣ ಮತಗಳಿಲ್ಲದೆ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ). ಇತ್ತೀಚಿನ ದೃಢೀಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ಅಥವಾ ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಪ್ರಕಟಣೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಆರಂಭದ ನಡುವೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ತನಿಖಾ ಹಂತವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಆಡಳಿತವು ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಠಿಣವಾದ ಅಣಕು-ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು, ಆಗಾಗ್ಗೆ-ಡಬ್ಬ್ ಮಾಡಲಾದ "ಕೊಲೆ ಫಲಕಗಳು" ಸೇರಿವೆ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಕಚೇರಿಗಳಿಗೆ "ಸೌಜನ್ಯದ ಕರೆ" ಭೇಟಿಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಾಮಿನಿಯ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ವರದಿಗಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಹೇಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅದರ ಸದಸ್ಯರ ಮತದಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮುದ್ರಿತ ಸಂಪುಟಗಳನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 21ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅವಲೋಕನ 1829 ರಿಂದ, ಅನೇಕ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಸೆನೆಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. 1868ರಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ನಂತರದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಆಧುನಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಮುಖ್ಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣದ ಮೇಲಿನ ಮತದ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೊದಲು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ದೃಢೀಕರಣ ಮತವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಇತ್ತೀಚಿನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವೆಂದರೆ 1941 ರಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಎಫ್. ಬೈರ್ನ್ಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ. 1960ರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಬಹುತೇಕ ಯಾವಾಗಲೂ ಮೊದಲು ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ತನಿಖಾ ಹಂತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳು, ಮತ್ತು ಸಮಿತಿಯು ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಏನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣದ ನಡುವಿನ ಅವಧಿಯು ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. 1950ರ ದಶಕದ ಆರಂಭಕ್ಕೆ ಮೊದಲು, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣದ ಮೇಲಿನ ಮತಗಳ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ಅವಧಿಯು 13.2 ದಿನಗಳಾಗಿತ್ತು. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, 1954ರಲ್ಲಿ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು 2020ರಲ್ಲಿ ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ನಡುವಿನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಸರಾಸರಿ ಸಮಯ 54.4 ದಿನಗಳು. ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ತನಿಖಾ ಹಂತ ಆಧುನಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ ಅವಧಿಯನ್ನು ಸಮಿತಿಯು ತನಿಖಾ ಹಂತವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅವಧಿಯು, ಆಧುನಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಿದ್ಧರಾಗಲು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಸೆನೆಟ್ನಿಂದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ ಸಮಯವು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. 1932ರಲ್ಲಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಎನ್. ಕಾರ್ಡೋಜೊ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು 1939ರಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಂ ಒ. ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ಆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ಅಂತರವು ಇವುಗಳ ನಡುವಿನ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯ ಅಂತರವಾಗಿತ್ತು. 1938ರಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಎಫ್. ರೀಡ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು 1939ರಲ್ಲಿ ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ ಐದು ದಿನಗಳ ಅವಧಿಯು ಈ ಘಟನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಎರಡನೇ ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯ ಮಧ್ಯಂತರವಾಗಿತ್ತು. 1959ರಲ್ಲಿ ಪಾಟರ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ಆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ 82 ದಿನಗಳ ಅಂತರವು ಈ ಘಟನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಅತಿ ಉದ್ದದ ಅವಧಿಯಾಗಿದೆ. 1987ರ ರಾಬರ್ಟ್ ಬೋರ್ಕ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ಆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ 70 ದಿನಗಳ ಅವಧಿಯು ಆ ಘಟನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಎರಡನೇ ಅತಿ ದೀರ್ಘ ಅವಧಿಯಾಗಿದೆ. 1960ರ ದಶಕದ ನಂತರ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಆರಂಭದ ನಡುವೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯವು ಮೊದಲಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. 1967ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವೆ ಕೇವಲ ಹತ್ತು ದಿನಗಳ ಸರಾಸರಿ ಇತ್ತು. ತುರ್ಗುಡ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರ 1967 ರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಅವರ 2020 ರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ನಡುವಿನ ಎಲ್ಲಾ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ, ಸೆನೆಟ್ನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ 27 ದಿನಗಳಾಗಿತ್ತು. 1990ರ ದಶಕದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಆರಂಭದ ನಡುವೆ ಕನಿಷ್ಠ ನಾಲ್ಕು ವಾರಗಳ ಕಾಲ ಕಳೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದೆ. 1990ರ ದಶಕದಿಂದ ನಡೆದ ಹನ್ನೆರಡು ದೃಢೀಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯು ಕೇತಾನ್ಜಿ ಬ್ರೌನ್ ಜಾಕ್ಸನ್ರ 2022ರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ 21 ದಿನಗಳಾಗಿವೆ. 1990ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಿಂದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ಹನ್ನೆರಡು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ ಎರಡನೇ ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯು ಡೇವಿಡ್ ಸೌಟರ್ ಅವರ 1990ರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರಂಭದ ನಡುವಿನ 28ನೇ ಅವಧಿಯಾಗಿದೆ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಕಚೇರಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ "ಸೌಜನ್ಯದ ಭೇಟಿ" ನೀಡುವುದು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಆಧುನಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯು ನಾಮಿನಿಯ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ 1952 ರಿಂದ ಪ್ರತಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ವೃತ್ತಿಪರ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಫಾರಸನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಆಡಳಿತವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ನಾಮಿನಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ ನಾಮಿನಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಣಕು-ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ಮೇಲೆ ಅವರು ಮಾಡುವ ಕಠಿಣ ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ಅಣಕು-ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಕೊಲೆ ಫಲಕಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು (ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಸಮಿತಿ) ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ ಮೊದಲ ದಾಖಲಿತ ನಿದರ್ಶನವೆಂದರೆ ಡಿಸೆಂಬರ್ 16,1873 ರಂದು, ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಹೆನ್ರಿ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ವಿವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಂದ ಸೂಕ್ತವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಮಿತಿಯು ಎರಡು ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ಸಮಿತಿಯು ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಅನುಕೂಲಕರ ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ (ಡಿಸೆಂಬರ್ 11,1873 ರಂದು ಸಮಿತಿಯು ಅನುಮೋದಿಸಿತು), ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮನೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ನಿಧಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ತನಿಖೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಈ ವಿವಾದವು ಉದ್ಭವಿಸಿತ್ತು, ಆದರೆ ಸೆನೆಟ್ ಡಿಸೆಂಬರ್ 15,1873 ರಂದು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು (ಅದನ್ನು ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು) ಮತ ಹಾಕಿತು. 1916ರಲ್ಲಿ ಲೂಯಿಸ್ ಡಿ. ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವಾಗುವವರೆಗೆ, ತೆರೆದ ಬಾಗಿಲಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆಯುವವರೆಗೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕಾಗಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲಿತ ನಿದರ್ಶನಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ. 1916ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಕೇವಲ ಒಂದು ದಾಖಲಿತ ನಿದರ್ಶನವಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ನಿಯಮಿತ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಅವು 1925 ಮತ್ತು 1946ರ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚಲಿತವಾದವು. 1946ರಲ್ಲಿ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಹಿಟ್ಜ್ ಬರ್ಟನ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸದೆ ದೃಢೀಕರಣ ಮತಕ್ಕೆ ಮುಂದುವರಿದ ಇತ್ತೀಚಿನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವಾಗಿದೆ. ಅಂದಿನಿಂದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಾಲ್ಕು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಹೋಗಿವೆ. ಈ ಎರಡು ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ (2005ರಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾರಿಯೆಟ್ ಮಿಯರ್ಸ್ ಅವರ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹುದ್ದೆಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ನಿವೃತ್ತರಾದ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರಿಂದ ಖಾಲಿಯಾದವು) ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆಯುವ ಮೊದಲು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಯಿತು. ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, 1954ರಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹರ್ಲಾನ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, 2016ರಲ್ಲಿ ಮೆರಿಕ್ ಗಾರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಯಾವುದೇ ಸೆನೆಟ್ ಕ್ರಮವಿಲ್ಲದೆ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಸ್ವತಃ ಹಾಜರಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ ಮೊದಲ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ 1925 ರಲ್ಲಿ ಹಾರ್ಲನ್ ಎಫ್. ಸ್ಟೋನ್. ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಅವರ 1916 ರ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನಂತರದಿಂದ 1930 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯದವರೆಗೆ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ಬಿಡುವುದು ಒಂದು ಸೌಜನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಹಗರಣದ ನೋಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆದಾಗ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಕಾಣಿಸಲಿಲ್ಲ (ಹಾರ್ಲನ್ ಎಫ್. ಸ್ಟೋನ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ). ಆದಾಗ್ಯೂ, 1937ರಲ್ಲಿ ಹ್ಯೂಗೋ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ನ ದೃಢೀಕರಣದ ನಂತರ ಇದು ಬದಲಾಗಲಾರಂಭಿಸಿತು. ಕೇವಲ ಐದು ದಿನಗಳ ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆತನ ದೃಢೀಕರಣದ ಒಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ಪಿಟ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಪೋಸ್ಟ್-ಗೆಜೆಟ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಕು ಕ್ಲಕ್ಸ್ ಕ್ಲಾನ್ನ ಸದಸ್ಯನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಮೊದಲು ವರದಿ ಮಾಡಿತು. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಅವರನ್ನು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡಿದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್, ಆತನ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಶ್ರದ್ಧೆಯಿಲ್ಲದೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ದೃಢೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ತಂದಿತು. ಟೈಮ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಇದನ್ನು "ವರ್ಷದ ರಾಜಕೀಯ ಹಗರಣ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, 1939 ರಲ್ಲಿ, ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ ಎರಡನೇ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರಾದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾದ ಅಪಪ್ರಚಾರದ ಆರೋಪಗಳೆಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. 1955ರಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹಾರ್ಲನ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರನ್ನು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಿಕೆಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಎಂಬ ಹೆಗ್ಗುರುತಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವಾಯಿತು. ದಕ್ಷಿಣ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹಲವಾರು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಹಾರ್ಲನ್ನ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದರು, ಇದು ಹಾರ್ಲನ್ನನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಮನವೊಲಿಸಿತು. ಹಾರ್ಲನ್ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದಾರೆ. 1950ರ ದಶಕ, 1960ರ ದಶಕ ಮತ್ತು 1970ರ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಡೆದವು. ಕೆಲವು ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ವಿಸ್ತೃತವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು. ಈ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಗಳು ದೀರ್ಘವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಕೆಲವು ಗಂಟೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಳೆಯುತ್ತಿದ್ದರು. ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಾಟರ್ಗೇಟ್ ನಂತರದ ಯುಗಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮೂಲಭೂತವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಇದು, ರಾಬರ್ಟ್ ಕಾಟ್ಜ್ಮನ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ". ಈ ಪರಿವರ್ತನೆಯೊಂದಿಗೆ ದೀರ್ಘವಾದ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಬಂದಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1967ರಲ್ಲಿ ತುರ್ಗುಡ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಸುಮಾರು ಏಳು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಳೆದರು. 1987ರಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ ಬೋರ್ಕ್ನನ್ನು ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ 30 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳು 12 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ನಡೆದವು. ಬೋರ್ಕ್ ದೃಢೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಂದಾಜು 150-300 ಆಸಕ್ತಿಯ ಗುಂಪುಗಳು ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದವು. ಇತ್ತೀಚಿನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾಲ್ಕು ಅಥವಾ ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾದರೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸೆನೆಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು, ಇದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ 1983ರ ರಾಬರ್ಟ್ ಬೋರ್ಕ್ನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ಹನ್ನೊಂದು ದಿನಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗಳು. 1981ರಲ್ಲಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಗೇವಲ್-ಟು-ಗೇವಲ್ ದೂರದರ್ಶನ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಪಡೆದ ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರನ್ನು ಅವರ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸದ ಅನುಭವಗಳು, ವಿವಿಧ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಸುವ ವಿವಿಧ ಹೊರಗಿನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಕೂಡ ಸೇರಿದೆ. 2005 ರಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರು (ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಕಳೆದ ಅಂದಾಜು ಗಂಟೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನ ಕೋಷ್ಟಕವು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡುತ್ತದೆಃ ವರದಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಧುನಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅವರ ವರದಿಯು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಮಿತಿಯು ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದ ಒಂದು ವಾರದೊಳಗೆ ಮುಕ್ತ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಸಭೆ ಸೇರುತ್ತದೆ. ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಸಮಿತಿಯ ಬಹುಪಾಲು ಸದಸ್ಯರು ವಿರೋಧಿಸುವ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ವರದಿ ಮಾಡುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತವಿಲ್ಲದೆ, ಸೆನೆಟ್ ಅದನ್ನು ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲು ಮತ ಚಲಾಯಿಸದ ಹೊರತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಸೆನೆಟ್ನ ಮಹಡಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮಿತಿಯಿಂದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವ ಅಪರೂಪದ ಸಂಸದೀಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು 2022 ರ ಕೇತಾನ್ಜಿ ಬ್ರೌನ್ ಜಾಕ್ಸನ್ರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಬಳಸಲಾಯಿತು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಇದಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ಮತದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷದ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಉಂಟಾದ ನಂತರ. ಆರಂಭಿಕ ವರದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಥವಾ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದಿದ್ದರೂ, ನಂತರ ವರದಿಗಳಿಗೆ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಪಾಠವಾಯಿತು. 1991ರಲ್ಲಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಶಿಫಾರಸ್ಸು ಇಲ್ಲದೆ ವರದಿ ಮಾಡಲು ಮತ ಹಾಕಿತು (ಇದು ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹಿಂದಿನ ಸಮಿತಿಯು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಅದು ವಿಫಲವಾಯಿತು). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವುದೇ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ನೀಡದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, 2022ರಲ್ಲಿ ಕೇತಾನ್ಜಿ ಬ್ರೌನ್ ಜಾಕ್ಸನ್ರ ದೃಢೀಕರಣ, ಸಮಿತಿಯು ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಶಿಫಾರಸಿನಿಲ್ಲದೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸೆನೆಟ್ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಕ್ರಮದೊಂದಿಗೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಥಾಮಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಸಮಿತಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ಶಿಫಾರಸು ಇಲ್ಲದೆ ದೃಢೀಕರಣದ ಪೂರ್ಣ-ಸೆನೆಟ್ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಮುನ್ನಡೆಯುವ ಕ್ರಮವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಮತದಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ನ ಮತದಿಂದ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಏಳು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ ("ಪ್ರತಿಕೂಲ" ಶಿಫಾರಸು, "ಪ್ರತಿಕೂಲ" ವರದಿ, ಅಥವಾ "ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಾರದೆಂಬ ಶಿಫಾರಸು" ಹೊಂದಿರುವ ವರದಿ). ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತನನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿದ ಎರಡು ನಿದರ್ಶನಗಳೆಂದರೆ 1881ರಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಸ್ ಮತ್ತು 1888ರಲ್ಲಿ ಲುಸಿಯಸ್ ಕ್ವಿಂಟಸ್ ಸಿನ್ಸಿನಾಟಸ್ ಲಾಮರ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು. ಸಮಿತಿಯು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ 1987ರಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ ಬೋರ್ಕ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ, ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅನುಕೂಲಕರ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಆರು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಮಾತ್ರ ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ. ಈ ಹಿಂದೆ, ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಮುದ್ರಿತ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿತ್ತಾದರೂ, 2005ರಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದಿಂದ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಒಂದೂ ಇಲ್ಲದೇ ಹೋದವು. ಸಮಿತಿಯು ತಮ್ಮ ಮತವನ್ನು ನಡೆಸಿದ ನಂತರ ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲುಗಳ ಹಿಂದೆ ಮುದ್ರಿತ ವರದಿಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪೂರಕ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದೇ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು (ಮಾರ್ಟಿನ್ ವ್ಯಾನ್ ಬ್ಯೂರೆನ್ ಮತ್ತು ಜೋ ಬಿಡೆನ್) ತರುವಾಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಇಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಬ್ಬರ ಪೈಕಿ, ಬೈಡನ್ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಜಾನ್ ಜೆ. ಕ್ರಿಟ್ಟೆಂಡನ್ ಅವರನ್ನು ತರುವಾಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇಲೆ ಸೆನೆಟ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಶಿಫಾರಸಿನ ನಂತರ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಕೊನೆಗೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ಕ್ರಿಟ್ಟೆಂಡನ್ ಅವರನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಕ್ರಿಟ್ಟೆಂಡನ್ ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಸಮಿತಿಯು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರದೇ ನಂತರದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಸಮಿತಿಯು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮೊದಲ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ. ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕೆಳಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಃ ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ರಚನೆಗೆ ಮೊದಲು ಇತರ ಸಮಿತಿಗಳ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಮೇಲಿನ ಕ್ರಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಕ್ರಮಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಕುರಿತು ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಕ್ರಮಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿದೆ. ಈ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿರುವ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಿತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಮಿತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖದ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾವಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸೆನೆಟ್ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಸಮಿತಿಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹಲವಾರು ಮತಗಳು ನಡೆದಿವೆ. 1826ರಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಕ್ವಿನ್ಸಿ ಆಡಮ್ಸ್ ಅವರು ರಾಬರ್ಟ್ ಟ್ರಿಮ್ಬಲ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಯಶಸ್ವಿ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಕಂಡಿತು, ಸೆನೆಟ್ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. 1826ರ ಮೇ 9ರಂದು 7-25 ಮತದ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಈ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ಸೋಲಿಸಿತು. ಆ ದಿನದ ನಂತರ ಸೆನೆಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ರಚನೆಗೆ ಮುಂಚಿನ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ರಚನೆಯ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳು