Pendency of court cases in India
ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವುದು ಎಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು (ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು) ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವಾಗಿದೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಮೂರು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಾನುಗತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ-ಸಂಯುಕ್ತ ಅಥವಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಎರಡು ವಿಧಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ-ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್. 2022ರಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ 30 ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲದಿಂದ ಬಾಕಿ ಇರುವ 1,69,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 5 ದಶಲಕ್ಷ ಅಥವಾ 5 ಕೋಟಿಗೆ ಏರಿದೆ. 2022ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ ವೇಳೆಗೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ 5 ಕೋಟಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಂದರೆ ಶೇಕಡ 85ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ. ಸರ್ಕಾರವೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ದಾವೆದಾರರಾಗಿದ್ದು, ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 50ರಷ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಾಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆ. ಭಾರತವು ವಿಶ್ವದ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಾಕಿ ಇರುವುದು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮುಂದಿರುವ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಸವಾಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 2018ರ ನೀತಿ ಆಯೋಗದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಕಾಗದದ ಪ್ರಕಾರ, ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಆಗ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುವ ದರದಲ್ಲಿ, ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು 324 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 2018ರಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 29 ದಶಲಕ್ಷದಷ್ಟಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ, ಇದು ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳಿಬ್ಬರಿಗೂ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವೆಚ್ಚವು ಭಾರತದ ಜಿ. ಡಿ. ಪಿ. ಯ% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಕಡಿಮೆ ಬಲ 2022ರಲ್ಲಿ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮೋದಿತ ಬಲವು ಪ್ರತಿ ದಶಲಕ್ಷ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ 21.03 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಷ್ಟಿತ್ತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ 34, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ 1108 ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ 24,631 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುಮೋದಿತ ಬಲವಿತ್ತು. ಭಾರತದ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ. ಎಸ್. ಮಲಿಮತ್ ಸಮಿತಿಯು ಈ ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಲವನ್ನು ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಯನ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ 50 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ 20,000 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದವು. ಸಂಸತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮೋದಿತ ಬಲವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮೋದಿತ ಬಲವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ, ಅದರ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು, ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಖಾಲಿ ಸ್ಥಾನಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮೋದಿತ ಬಲದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಖಾಲಿ ಸ್ಥಾನದಿಂದಾಗಿ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪೂರ್ಣ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2022ರಲ್ಲಿ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕಾರ್ಯಬಲವು ಪ್ರತಿ ದಶಲಕ್ಷ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ 14.4 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಷ್ಟಿತ್ತು. ಇದು 2016 ರಲ್ಲಿ 13.2 ರಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಬದಲಾಗಿದೆ. ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಲವು ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಯನ್ಗೆ 210 ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 150 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹುದ್ದೆಗಳು ಸಹ ಖಾಲಿ ಉಳಿದಿವೆ, ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ 2018-19 ನಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 25ರಷ್ಟು ಹುದ್ದೆಗಳು ಖಾಲಿ ಇವೆ. ನಿವೃತ್ತಿ, ರಾಜೀನಾಮೆ, ನಿಧನ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಡ್ತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳು ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕವು ಸುದೀರ್ಘ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಉಳಿದ ನಾಲ್ವರು ಹಿರಿಯ-ಅತ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೊಲಿಜಿಯಂನಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನೇಮಿಸುವ ಮೊದಲು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಉಳಿದ ಇಬ್ಬರು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕೊಲಿಜಿಯಂ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನೇಮಿಸುವ ಮೊದಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು, ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನೇಮಕಾತಿಗಾಗಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಯಮದ ಪ್ರಕಾರ, ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು 3ರಿಂದ 4 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು. ಸಮನ್ವಯ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರದ ಕೊರತೆಯು ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಬಳಿ ಹೆಸರುಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯು 4 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಿಳಂಬವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಆಯಾ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಗಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಆಯೋಗವು 10 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಡೆಸುತ್ತದೆ; ಆದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಗಾಗಿ ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸ್ವತಃ ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ. 2018ರಲ್ಲಿ, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಖಾಲಿ ಇರುವ ಹುದ್ದೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. 2022ರಲ್ಲಿ, ಬಿಹಾರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಆಯೋಗವು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಕೇವಲ 30 ತಿಂಗಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿನ ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಎಐಜೆಎಸ್ (ಅಖಿಲ ಭಾರತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸೇವೆ) ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಪ್ರತಿಭಾವಂತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿರುವುದು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಪ್ರಗತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಲೂ ಬಳಲುತ್ತಿದೆ. ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ತೊರೆದು ಖಾಸಗಿ ವೃತ್ತಿಜೀವನಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಉನ್ನತ ಖಾಸಗಿ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸೇರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಂಭಾವನೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ನೀಡುವ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವೇತನ ಆಯೋಗ ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2019ರ ದೆಹಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಕಟ್ ಆಫ್ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಸಹ ಗಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಶೇಕಡಾ 66ರಷ್ಟು ಸೀಟುಗಳನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರೀಕ್ಷೆ 2019 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯೂ ಸತತ ನಾಲ್ಕನೇ ಬಾರಿಗೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗಿಲ್ಲ. 2019ರ ತಮಿಳುನಾಡು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಹಾಜರಾದ ಸುಮಾರು 3,500 ವಕೀಲರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗಿಲ್ಲ. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದಿರುವ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ರಾಜ್ಯದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಎಲ್ಲಾ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಭರಿಸುತ್ತವೆ. 2018ರ ವೇಳೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಎಲ್ಲಾ ವೆಚ್ಚದ ಶೇಕಡಾ 92ರಷ್ಟನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ಭರಿಸಿದ್ದವು. ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಬಳ, ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳು ಸೇರಿವೆ. 2019ರಲ್ಲಿ, ಭಾರತವು ತನ್ನ ಜಿ. ಡಿ. ಪಿ. ಯ <ಐ. ಡಿ. 1 ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ. ದೆಹಲಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಾಡಳಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ವಾರ್ಷಿಕ ಬಜೆಟ್ನ ಶೇಕಡಾ 1ಕ್ಕಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆ ಹಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಿಟ್ಟಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿಲ್ಲ. ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ವಾರ್ಷಿಕ ಬಜೆಟ್ನ 2 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಕೊರತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ. 2022ರಲ್ಲಿ, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 24,631 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಂಜೂರಾದ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿರುದ್ಧ, ಕೇವಲ 20,143 ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಭಾಂಗಣಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ 17,800 ವಸತಿ ಘಟಕಗಳು ಮಾತ್ರ ಬಳಕೆಗೆ ಲಭ್ಯವಿದ್ದವು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಟ್ಟಡಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಶೇಕಡಾ 40ರಷ್ಟು ಕಟ್ಟಡಗಳು ಮಾತ್ರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಶೌಚಾಲಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಕೆಲವು ಕಟ್ಟಡಗಳಲ್ಲಿ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಲ್ಲ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಡಿಜಿಟಲ್ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ, ವಿಡಿಯೋ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸಿಂಗ್ ಕೊಠಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಜೈಲುಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವಿಡಿಯೋ ಸಂಪರ್ಕದ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿದೆ. 2021ರಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎನ್. ವಿ. ರಮಣ ಅವರು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸೇರಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಎನ್. ಜೆ. ಐ. ಎ. ಐ. (ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜ್ಯುಡಿಶಿಯಲ್ ಇನ್ಫ್ರಾಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಅಥಾರಿಟಿ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ) ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದರು. ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದೊಳಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಆಡಳಿತ ಕಚೇರಿ. ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ (ಕೋಡ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್) ಮತ್ತು ಸಿಪಿಸಿ (ಕೋಡ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್) ಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ. ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಮತ್ತು ಸಿಪಿಸಿ ಪುರಾತನವಾದವು ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಲು ಮುಂದೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ವಕೀಲರು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಲು ಅಪ್ರಾಯೋಗಿಕ, ದೀರ್ಘ ಲಿಖಿತ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, 2022ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಾಗ, ವಾದಗಳಿಗೆ ಸಮಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ಕೇವಲ 8 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪುನರಾವರ್ತನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ ನಿಯಮವು ಆರೋಪಿ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗದಿದ್ದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನವೆಂಬರ್ 2022ರ ಎನ್. ಜೆ. ಡಿ. ಜಿ. ಪ್ರಕಾರ, ಬಾಕಿ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 60ರಷ್ಟು ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಈ ನಿಯಮವೊಂದೇ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ನಿರಾಸಕ್ತಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯವಾರು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಕೋರ್ಟ್ಹಾಲ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಒಟ್ಟು ಮಂಜೂರಾದ ಬಲದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕೊರತೆ ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಋಣಾತ್ಮಕ ಶೇಕಡಾವಾರು ಎಂದರೆ ಕೋರ್ಟ್ಹಾಲ್ಗಳು ಅತಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದರ್ಥ. ಕೇಸ್ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ರೇಟ್ (ಸಿಸಿಆರ್) ಎಂದರೆ ಅದೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾದ ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ವಿಲೇವಾರಿಯಾಗುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು. 100ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಿಸಿಆರ್ ಎಂದರೆ ಕೇಸ್ ಪೆಂಡೆನ್ಸಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ, 100ಕ್ಕೆ ಸಮನಾದ ಸಿಸಿಆರ್ ಎಂದರೆ ಕೇಸ್ ಪೆಂಡೆನ್ಸಿ ಹಾಗೆಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, 100ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಿಸಿಆರ್ ಎಂದರೆ ಕೇಸ್ ಪೆಂಡೆನ್ಸಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಎನ್. ಎ.: ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ. (ಮೂಲಃ ಇಂಡಿಯಾ ಜಸ್ಟಿಸ್ ರಿಪೋರ್ಟ್, 2022). ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಭಾರತದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಭಾರತದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು