R v Comptroller-General of Patents, ex parte Tomlinson
ಆರ್ ವಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಕಂಟ್ರೋಲರ್-ಜನರಲ್, ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್ [1899] 1 ಕ್ಯೂಬಿ 909 (ಸಿಎ), ಅಥವಾ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನುದಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾರು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಲುವು ಹೊಂದಿದೆ. ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್ ಅವರ ವಿರೋಧದ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಂಟ್ರೋಲರ್ನನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಮ್ಯಾಂಡಮಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿರುವುದರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ನೇರವಾಗಿ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವೇ ಅಂತಿಮ ಅಧಿಕಾರ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಮೆಯೆರ್ ಮಗ್ಗಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 1897ರಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ, ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ನೇಯ್ಗೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಮಗ್ಗಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮೆಯೆರ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಜಾನ್ ಡೇನಿಯಾ ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್ ಮೆಯೆರ್ ಅವರ 1897ರ ಹಿಂದಿನ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಗ್ಗಗಳ ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಎರಡು ಹಿಂದಿನ ಅರ್ಜಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನುದಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಮೆಯೆರ್ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್ ಕಂಟ್ರೋಲರ್-ಜನರಲ್ ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಕೇವಲ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಲ್ಲಿ ತಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಪೇಟೆಂಟ್, ಡಿಸೈನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಟ್ರೇಡ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, 1883 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 95 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಂಟ್ರೋಲರ್ ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳಿಗೆ ಹೋಗಿ, ಮೇಯರ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ನೀಡುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದ "ಬೀದಿಯಲ್ಲಿರುವ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ", ಟಾಮ್ಲಿನ್ಸನ್ ಅವರ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಸೆಕ್ಷನ್ 18 (4) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಕೋರಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಂಟ್ರೋಲರ್ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅಂತಿಮ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಜಡ್ಜಿಮೆಂಟ್ ಸ್ಮಿತ್ ಎಲ್. ಜೆ. ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಾವು ಎತ್ತಿದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಕಂಟ್ರೋಲರ್ನೊಂದಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಂಟ್ರೋಲರ್ ಜನರಲ್ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಂತಿಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಕಂಟ್ರೋಲರ್-ಜನರಲ್ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷೇಧದ ರಿಟ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ಮಿತ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಅವರು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 11ರಲ್ಲಿರುವ ಪದಗಳನ್ನು "ಪೇಟೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಯಾರಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆಯೋ ಆ "ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಿಗ್ನಿಫಿಕೆನ್ಸ್ ಸ್ಮಿತ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಅವರು ನೊಲ್ ಪ್ರೊಸೀಕ್ವಿ ಯನ್ನು ಯಾರು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ (ಅಥವಾ ಅವರ ಫಿಯಟ್) "ಆ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚರು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರ ವಿಶಿಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ರೆಫೆರೆನ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1899 ರಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು