G 1/83, G 5/83 and G 6/83
ಜಿ 1/83, ಜಿ 5/83 ಮತ್ತು ಜಿ 6/83 ಗಳು 1984ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 5ರಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಆಫೀಸ್ನ (ಇಪಿಒ) ವಿಸ್ತೃತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ತಿಳಿದಿರುವ ಪದಾರ್ಥ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹೊರಡಿಸಿದ ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಾಗಿವೆ. ಅವರು ಅಂತಹ ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ನಂತರದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಳಕೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಜಿ 5/83 ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರಣ 22ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮಂಡಳಿಯು ಅಂತಹ ಪದಾರ್ಥಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ (ಇಪಿಸಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶ-ಸೀಮಿತ ಉತ್ಪನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳೆಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಅನುಮತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದನ್ನು "ಸ್ವಿಸ್-ರೀತಿಯ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು" ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ವಿಸ್ತೃತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಹೊರಡಿಸಿದ ಮೊದಲ ನಿರ್ಧಾರಗಳಾಗಿವೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ (ಇಪಿಸಿ) ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬಹುಪಕ್ಷೀಯ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 13,2007ಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಅದರ ಆವೃತ್ತಿಯು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಓದುವ ಒಂದು ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತುಃ ಇಪಿಸಿ ಹೊಸತನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, "[ಎ] ಎನ್ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಭಾಗವಾಗಿರದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಹೊಸದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಆರ್ಟಿಕಲ್ 54 (2) ರಿಂದ (4) ಇಪಿಸಿ 1973 ಸಹ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 54 (5) ಇಪಿಸಿ [1973] ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 (4) ಇಪಿಸಿ [1973] ಪ್ರಕಾರ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದೇ ಪದಾರ್ಥ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ನ ಹಿಂದಿನ ಪ್ಯಾರಾಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನವೀನತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 54 (5) ಇಪಿಸಿ 1973 (ಈಗ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ) "ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಾ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಪದಾರ್ಥಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಯುಕ್ತಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಡೆಸಲಾಗುವ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ, ಇತರ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ನವೀನತೆಯ ವಿಶೇಷ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ (ಟಿ 128/82, ಒಜೆ 1984,164)". ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 (4) ಇಪಿಸಿ 1973ಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ಅಂದರೆ, ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸಿತು. "ಮಾನವ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದೇಹದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ" ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 54 (5) ಇಪಿಸಿ 1973 ಅಕ್ಷರಶಃ ಮೊದಲ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ (ಹೊಸ) ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಅನ್ವಯಕ್ಕಾಗಿ ಔಷಧದ ತಯಾರಿಕೆಗಾಗಿ ಪದಾರ್ಥ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಬಳಕೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕಿನ ಮೂಲಕ ಎರಡನೇ (ಮತ್ತು ನಂತರದ) ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ" ಎಂಬ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯೂ ಉದ್ಭವಿಸಿತು. ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ತಾಂತ್ರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿ 3.3.1 (ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರದ ಏಕೈಕ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿ) ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಾದ ಟಿ 17/81, ಟಿ 92/82, ಮತ್ತು ಟಿ 24/82 ನಿಂದ ಬಂದಿವೆ. ಟಿ 17/81 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಳಲಾದ ಮತ್ತು ಜಿ 1/83 ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆಃ ಟಿ 92/82 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಳಲಾದ ಮತ್ತು ಜಿ 5/83 ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆಃ ಟಿ 24/82 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಳಲಾದ ಮತ್ತು ಜಿ 6/83 ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆಃ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, "ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮಂಡಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪದಾರ್ಥಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜನೆಗಳ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ [ಡಿ] ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ". ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮಂಡಳಿಯು "ಎರಡನೇ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೂಚನೆಯ" ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ "ಆ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು" ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಟಿ 17/81 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಉತ್ತರಿಸಿತುಃ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಟಿ 92/82 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಳಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಉತ್ತರಿಸಿದೆಃ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಟಿ <ಐಡಿ3 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಳಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಉತ್ತರಿಸಿದೆಃ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು, ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ "ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದೇಹಕ್ಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದೇಹದಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ವಿಧಾನಗಳ" ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಾರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ, ಈ ವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೊಸ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಬಳಕೆಯು ಔಷಧದ ಮೊದಲ ಔಷಧೀಯ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಔಷಧದ ಎರಡನೇ (ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ) ಔಷಧೀಯ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೊಸ ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಅನ್ವಯಕ್ಕಾಗಿ ಔಷಧದ ತಯಾರಿಕೆಗೆ ಪದಾರ್ಥ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯ ನವೀನತೆಯನ್ನು "ಔಷಧದ ಹೊಸ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಬಳಕೆಯ" ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಿಸ್ತೃತ ಮಂಡಳಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೀಗೆ ಅಂತರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದವು, ಅಂದರೆ. ಒಂದು ಕೊರತೆ, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ. ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲಿನ ವಿಯೆನ್ನಾ ಸಮಾವೇಶದ ಅನ್ವಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ವಿಸ್ತರಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಸಮಾವೇಶದ (ಇಪಿಸಿ) ಮುಕ್ತಾಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲಿನ ವಿಯೆನ್ನಾ ಸಮಾವೇಶವು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿಯೆನ್ನಾ ಒಪ್ಪಂದವು ಕಾನೂನಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಇ. ಪಿ. ಸಿ. ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮಂಡಳಿಯು ಇನ್ನೂ ಹಲವಾರು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಇಪಿಒ ವಿಯೆನ್ನಾ ಸಮಾವೇಶದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿಯೆನ್ನಾ ಸಮಾವೇಶದ 31 ಮತ್ತು 32ನೇ ವಿಧಿಗಳು ಇಪಿಸಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಜಿ 1/83, ಜಿ 5/83 ಮತ್ತು ಜಿ 6/83 ನಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಒದಗಿಸಿದ ಉತ್ತರಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು "ಸ್ವಿಸ್-ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕು" ಅಥವಾ "ಸ್ವಿಸ್-ರೀತಿಯ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇ. ಪಿ. ಸಿ. 2000 ಸ್ವಿಸ್ ಮಾದರಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು. ಜಿ 2/08 ನಿರ್ಧಾರದ ಪ್ರಕಾರ, ಹೊಸ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಅದರ ನವೀನತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸ್ವಿಸ್-ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 5 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1984 ರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಜಿ 1/83, ಜಿ 5/83 ಮತ್ತು ಜಿ 6/83 (ಒಜೆ ಇಪಿಒ, 1985, ಪುಟ 60) 5 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1984 ರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ಜಿ 2/83 5 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1984 ರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ಜಿ 4/83 5 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1984 ರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ಜಿ 7/83 5 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1984 ರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ಟಿ 17/81 (ನಿಮೋಡಿಪಿನ್) 30 ಮೇ 1983 ರ (ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರ) 20 ಜೂನ್ 1983 ರ ನಿರ್ಧಾರ ಟಿ 92/82