History of the principle of inquisition in German criminal law
ವಿಚಾರಣೆಯ ತತ್ವವು ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಎಕ್ಸ್ ಅಫಿಷಿಯೋ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸೂತ್ರದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ. ರೋಮನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಪ್ರಾಚೀನ ರೋಮನ್ ರಾಜರ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯು ಅಪರಾಧ ತನಿಖೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಧಾನವಾಗಿತ್ತು. ಯಾವುದೇ ನಿಯಮಗಳಿರಲಿಲ್ಲ. ಶುದ್ಧ ಖಂಡನೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ನ ವಿಲೇವಾರಿಯು, ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಮಾನದಂಡವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ತತ್ವದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಪೋಪ್ ಇನ್ನೊಸೆಂಟ್ III (1161-1216) ಕ್ಯಾನನ್ ಕಾನೂನಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಇದು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಭಯಭೀತರಾದ ಸಾಧನವಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕ್ಯಾನನ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಜಾತ್ಯತೀತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಜರ್ಮನ್ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಪವಿತ್ರ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರದೇಶದೊಳಗಿನ ಮೊದಲ ರೂಪಾಂತರವೆಂದರೆ 1498ರ ವರ್ಮ್ಸರ್ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು 1507ರ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷಿಯೋ ಕ್ರಿಮಿನಾಲಿಸ್ ಬಾಂಬರ್ಗೆನ್ಸಿಸ್. 1532ರಲ್ಲಿ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷಿಯೋ ಕ್ರಿಮಿನಾಲಿಸ್ ಕೆರೊಲಿನಾವನ್ನು (ಚಾರ್ಲ್ಸ್ Vನ "ಪೀನ್ಲಿಚೆ ಗೆರಿಚ್ಟ್ಸಾರ್ಡ್ನಂಗ್") ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾನೂನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು 1808ರ ನವೆಂಬರ್ 16ರಂದು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಚಕ್ರವರ್ತಿ ನೆಪೋಲಿಯನ್ ಬರೆದ () ಕೃತಿಯ ಅಂಗೀಕಾರವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಜರ್ಮನ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೂಲ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪದೇನ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಪಿಯು (ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿದಾರ) ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸತ್ಯಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳ ಸಮಗ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮಾತ್ರವೇ ಗಾಯಗೊಂಡ ಅಥವಾ ಆಪಾದಿತ ದಾವೆದಾರರ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವವಿಲ್ಲದೆ ಅಂತಿಮ, ತಾರ್ಕಿಕ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಧಾರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿಚಾರಣೆಯ ಶುದ್ಧ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಆತನ ಮಾತನ್ನು ಕೇಳುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಆತನ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯು ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಪವಿತ್ರ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುವಾದವು ಮಧ್ಯ ಯುಗದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸದು, ಪ್ರಾರಂಭದ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿತ್ತು. ಜರ್ಮನ್ನರ ಕಾನೂನು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಆರೋಪಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಅಪರಾಧಿಯು ಆರೋಪದ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತನಾಗಿದ್ದನು. ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಉತ್ತಮ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು. ಸಮುದಾಯದ ಗಮನಾರ್ಹ ಸದಸ್ಯರು, ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯ ಮೂಲಕ ಸಹಾಯಕರು (ಈಡ್ಹೆಲ್ಫರ್) ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅಪರಾಧದ ಸಂಗತಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲ. ಈ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಒಳ್ಳೆಯ ಖ್ಯಾತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪವು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಕೆಟ್ಟ ಹೆಸರು ಅಥವಾ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಆರಂಭಿಕ ಮಧ್ಯ ಯುಗದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿತ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಬಲದಿಂದ ಪರಿಹರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ದೇವರ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು, ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಬಹುತೇಕ ಅಪವಾದವಾಗಿದ್ದವು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಗಾಧವಾದ ಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ತನಿಖೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪರಾಧದ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ನೈಜ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಗಾಧ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಈಗ ಖಂಡನೆಯ ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಅಪಾಯದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಇತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಜೊತೆಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವೂ ಇತ್ತು. ಈ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯಿಂದ ಪಡೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಒಬ್ಬ ನಿರಪರಾಧಿಯು ದೇವರ ಸಹಾಯದಿಂದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದನೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮಕಾಲೀನರು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಈ ಕೊನೆಯ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಸುಲಭ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಡಚಿ ಆಫ್ ಲೋರೈನ್ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾನ್ಸಿಯ ಡ್ಯುಕಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿರುವ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಪ್ರೊಕ್ಯೂರೇಟೂರ್ ಜನರಲ್ನ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕೇಳಬೇಕಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ತತ್ವದ ಹೊರಗೆ ಕಂಡುಬಂದವು. ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಗೌಪ್ಯವಾಗಿ ನಡೆದವು. ಪ್ರಚಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು, ಅದು ಇಂದು ಪ್ರಮಾಣಿತವಾಗಿದೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದ ವಿಚಾರಣೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಸರಿಯಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು (ಇತರರ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತನ್ನ ಒಡೆಯನ ಪ್ರಭಾವದಿಂದಾಗಿ) ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಅಥವಾ ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಪಾಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಪುರಾವೆ ನೀಡಿತು. ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವಿಚಾರಣೆಯು ಎಂದಿಗೂ ನಂಬಬಹುದಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಕೇವಲ ಕುಶಲತೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಖಂಡಿಸುವ ಅಪಾಯವಿತ್ತು. ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷಿಯೋ ಕೆರೊಲಿನಾ ಖಂಡಿಸಲು ಯೋಜಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತೆರೆಯುವ ನಾಗರಿಕರ ಕಾನೂನು ಆಯ್ಕೆಯು ಆರೋಪದ ಮೂಲಕವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಆಪಾದಿತರು ತಮ್ಮ ಆರೋಪಗಳ ಸತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಂದ. ಇದು ಖಂಡನೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಅವನತಿ ಹೊಂದಿತು. ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಟಗಾತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದೆ ಕಾಗದದ ತುಂಡನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅನಾಮಧೇಯ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಖಂಡನೆಯ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನೇತಾಡುವ ಅಥವಾ ನಿಂತಿರುವ ಪೆಟ್ಟಿಗೆ) ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಹೀಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯ ತತ್ವದ ಏಕೈಕ ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಕೊರತೆ. ಅವರು ಸ್ವತಃ ಮಾಡಿದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸವನ್ನು ಏಕೆ ವಿವಾದಿಸಬೇಕು? ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು. ಆಧುನಿಕ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ತತ್ವವು ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಆಧುನಿಕ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರವು §244 II ಸ್ಟ್ರಾಫ್ಪ್ರೋಜ್ಸೋರ್ಡ್ನಂಗ್ (ಜರ್ಮನ್ ಕೋಡ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್) ಆಗಿದ್ದು, ಇದು ತೀರ್ಪಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಗತಿ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಗತಿಗಳು ಅಥವಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಪ್ರಕಾರ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಕಾನೂನುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತು ದಾವೆದಾರರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಗಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ (ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ನರಹತ್ಯೆಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಆರೋಪವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ಕೊಲೆಯ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಎತ್ತಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ). ವಿಚಾರಣೆಯು ಅದೇ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇವುಗಳ ಮೇಲೂ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಪರ್ಯಾಯ ತತ್ವಗಳು ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ತತ್ವ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ತತ್ವಗಳಾಗಿವೆ. ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನೂ ನೋಡಿಃ ಇನ್ಕ್ವಿಸಿಷನ್ ಲಿಟರೇಚರ್ ಹೈನ್ಜ್ ಲೈಬೆರಿಚ್, ಡಾಯ್ಚ ರೆಚ್ಟ್ಸ್ಗೆಸ್ಚಿಚ್ಟೆ, 1992 ಎಬರ್ಹಾರ್ಡ್ SCHMIDT, ಐನ್ಫುಹ್ರುಂಗ್ ಇನ್ ಡೈ ಗೆಸ್ಚಿಚ್ಟೆ ಡೆರ್ ಡ್ಯೂಟ್ಸ್ಚೆನ್ ಸ್ಟ್ರಾಫ್ರೆಚ್ಟ್ಸ್ಪ್ಲೆಜ್, 1965 ಹರ್ಮನ್ ಕಾನ್ರಾಡ್, ಡಾಯ್ಚ ರೆಚ್ಟ್ಸ್ಗೆಸ್ಚಿಚ್ಟೆ, ಬ್ಯಾಂಡ್ 1 ಫ್ರುಹ್ಜೀಟ್ ಉಂಡ್ ಮಿಟ್ಟೆಲಾಲ್ಟರ್, 1954 ಆಗಸ್ಟ್ ಸ್ಕೋಟೆನ್ಸಾಕ್, ಡೆರ್ ಸ್ಟ್ರಾಫ್ರೋಜೆಬ್ ಡೆರ್ ಕೆರೊಲಿನಾ, 1904, ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಮಿಟ್ಟೆಲಾಲ್ಟರ್ಲಿಚೆಸ್ ಪ್ರೊಜೆಸ್ರೆಚ್ಟ್-ರೆಚ್ಟ್ಸ್ಗೆಸ್ಚಿಚ್ಟ್ಲಿಚರ್ üಬರ್ಬ್ಲಿಕ್ ಮಿಟ್ ವೆಯಿಟರ್ಫುಹ್ರೆಂಡೆನ್ ಲಿಟರಟರ್ನಾಚ್ವೆ