Vita Food Products Inc v Unus Shipping Co Ltd
ವೀಟಾ ಫುಡ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಇಂಕ್ ವಿ ಯುನಸ್ ಶಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಕಂ ಲಿಮಿಟೆಡ್ [1939] ಯುಕೆಪಿಸಿ 7, ಕಾನೂನುಗಳ ಸಂಘರ್ಷದ ಕುರಿತು ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರದವರೆಗೆ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ತಮ್ಮ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಹಳವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ವೀಟಾ ಫುಡ್ಸ್ಗೆ ರವಾನೆಗಾಗಿ ನ್ಯೂಫೌಂಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಮಿಡಲ್ ಆರ್ಮ್ನಲ್ಲಿರುವ ಹುರ್ರಿ ಆನ್ (ಯುನಸ್ ಶಿಪ್ಪಿಂಗ್, ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ) ಮೂರು ಹೆರ್ರಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. "[ಬಿ] ಕೆಲವು ದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ. ನ್ಯೂಫೌಂಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಹೊರಗೆ ಬಳಸಿದ ಹಳೆಯವುಗಳು" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೇಗ್ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ನ್ಯಾವಿಗೇಷನ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಟರ್ನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿಯಮಗಳಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ವಾಹಕವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸರಕು ಸಾಗಣೆಯ ಬಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದವು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸರಕು ಸಾಗಣೆಯ ಮಸೂದೆಗಳಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಿಂದ ರವಾನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಾರ್ಟರ್ ಕಾಯಿದೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು, ಸರಕು ಸಾಗಣೆಯ ಮಸೂದೆಯು ಕೆನಡಿಯನ್ ವಾಟರ್ ಕ್ಯಾರೇಜ್ ಆಫ್ ಗೂಡ್ಸ್ ಕಾಯಿದೆ, 1910ರ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಮತ್ತೊಂದು ನಿಬಂಧನೆಯೂ ಇತ್ತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸರಕು ಸಾಗಣೆ ಮಸೂದೆಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಷರತ್ತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವುಃ "ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ". ಈ ಲಾಟ್ಗಳ ಸರಕು ಸಾಗಣೆಯ ಬಿಲ್ಗಳು ಸಮುದ್ರದ ಮೂಲಕ ಸರಕುಗಳ ಸಾಗಣೆ ಕಾಯ್ದೆ 1932 (ನ್ಯೂಫೌಂಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್) ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಹೇಗ್ ನಿಯಮಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಷರತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಯಾಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹಡಗು ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ಹವಾಮಾನ ಮತ್ತು ಮಂಜುಗಡ್ಡೆಗೆ ಓಡಿತು ಮತ್ತು ಗಾಳಿಯ ಬಿರುಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ದಡಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು. ಹಡಗನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಗೈಸ್ಬರೋಕ್ಕೆ ತಯಾರಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಇಳಿಸಲಾಯಿತು, ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ಹಡಗಿನಿಂದ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಗೆ ರವಾನಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ವೀಟಾ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಅದರ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರಕು ಸಾಗಣೆಗೆ ಪಾವತಿಸಿತು. ಸರಕು, ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಇತರ ವೆಚ್ಚಗಳ ಹಾನಿಗಾಗಿ ವೀಟಾ ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾದಲ್ಲಿ ಯುನಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ತ್ವರಿತಗತಿಯ ರವಾನೆಯು ಅನರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರಕು ಸಾಗಣೆಯ ಬಿಲ್ಗಳು ಹೇಗ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಷರತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕಾರಣ ಅವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಯುನಸ್, ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ಮಸೂದೆಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ಹೇಗ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖದ ಮೂಲಕ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಸರಕುಗಳ ಸಾಗಣೆ ಕಾಯ್ದೆ 1924 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿವೆ. ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಸಲಹೆ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದಿರುವ ಮೂಲ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು, ಅನರ್ಹತೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ನೌಕಾಯಾನದಲ್ಲಿ ನಾಯಕನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದಾಗಿ ನಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಸರಕು ಸಾಗಣೆಯ ಮಸೂದೆಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಜೊತೆಗೆ, ಸರಕು ಸಾಗಣೆಯ ಮಸೂದೆಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮವು ವಿಫಲವಾಗಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿದ್ದರೂ, ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಲಾರ್ಡ್ ರೈಟ್, ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಮಸೂದೆಗಳ ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರುಃ ಹಾರ್ಟರ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಿಂದ ರವಾನೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ವಾಟರ್ ಕ್ಯಾರೇಜ್ ಆಫ್ ಗೂಡ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, 1910 (ಕೆನಡಾ) ಕೆನಡಾದ ಬಂದರುಗಳಿಂದ ರವಾನೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆನಡಾದ ಹೊರಗಿನ ಇತರ ಕೆನಡಾದ ಬಂದರುಗಳು ಅಥವಾ ಬಂದರುಗಳಿಗೆ (ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಫೌಂಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ಡೊಮಿನಿಯನ್ ಆಗಿತ್ತು; ಇದು 1949 ರವರೆಗೆ ಕೆನಡಾದ ಭಾಗವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ). ಮೇಲಿನ ಯಾವುದೇ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗದ ಡೊಬೆಲ್ ವಿ. ಸ್ಟೀಮ್ಶಿಪ್ ರಾಸ್ಮೋರ್ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ತತ್ವಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಅವರು ಹೀಗೆಂದು ಸಹ ಗಮನಿಸಿದರುಃ ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಪ್ಪಂದದ ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ ನ್ಯೂಫೌಂಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕಾಯಿದೆಯು ಅನ್ವಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅವರು ಹೇಳಿದರುಃ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರವಾನೆ ಅಭ್ಯಾಸವು ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಡೈಸಿ ಮತ್ತು ಮೋರಿಸ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, "ಕೇವಲ ಪ್ರಕರಣದ ಇತರ ಸಂಗತಿಗಳು ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನಿನ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸದ ಕಾರಣ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಕ್ಷಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣ ವರದಿಯಾಗಿಲ್ಲ". ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ವೈರ್ & ಕೇಬಲ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ವರ್ಸಸ್ ನೆಪ್ಚೂನ್ ಓರಿಯಂಟ್ ಲೈನ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ 1993 3 ಎಸ್ಎಲ್ಆರ್ 60; 1993 ಎಸ್ಜಿಹೆಚ್ಸಿ 122, ಪ್ಯಾರ. 28-40 ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವೀಟಾ ಫುಡ್ಸ್ 1939 ರ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಂಘರ್ಷ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಂಘರ್ಷ ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ