Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd
ಸ್ಪಿಲಿಯಾಡಾ ಅಥವಾ ಫೋರಮ್ ನಾನ್ ಕನ್ವೀನಿಯನ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ "ಮೂಲ ಪ್ರಕರಣ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಎರಡು ಹಡಗುಗಳ ಮೇಲೆ ಆರ್ದ್ರ ಗಂಧಕವನ್ನು ತುಂಬಿಸಿ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಯಿತು. ಸಲ್ಫರ್ ರಫ್ತುದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಹಡಗಿಗೆ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಸ್ಪಿಲಿಯಾದ ಲೈಬೀರಿಯನ್ ಮಾಲೀಕರು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡರು. ಎರಡನೇ ಹಡಗಿನ ಮಾಲೀಕರು, ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ಷೈರ್ ಸಹ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ತಂದರು. ಎರಡೂ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಮೆಗಾರರು ವಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರಜೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಬಿ. ಸಿ. ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಕ್ಕನ್ನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ಬರಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಮಿತಿ ಅವಧಿಯು ಸಾಕಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಮೊದಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳ ತಡೆ ಅಥವಾ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬಹಳ ಕಿರಿದಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನೀಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯು "ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ, ನೋವಿನ ಅಥವಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗ" ಮತ್ತು "ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಬಹುದು. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ಗೋಫ್ ಮುಖ್ಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಟೆಂಪಲ್ಮ್ಯಾನ್ ಒಮ್ಮತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದು ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಲಾರ್ಡ್ ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾಕೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಗೋಫ್ ಅವರು ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ವೇದಿಕೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಿದರುಃ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ವೇದಿಕೆಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವರಿಕೆಯಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಮನವೊಲಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕ್ರಮದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯೆಂದು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಕಂಡುಬರುವ ಮತ್ತೊಂದು ವೇದಿಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವರಿಕೆಯಾದರೆ, ಆ ಹೊರೆ ನಂತರ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ರಮದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯಾದ ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ವೇದಿಕೆ ಇದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಇರುವ ಹೊರೆಯು ಕೇವಲ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವೇದಿಕೆಗಿಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ವೇದಿಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು. ಕ್ರಮದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಇತರ ಕೆಲವು ವೇದಿಕೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ಮತ್ತೊಂದು ವೇದಿಕೆಯ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಯಾವ ಅಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಅಂಶಗಳು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಲಭ್ಯತೆ, ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ ವಾಸಿಸುವ ಅಥವಾ ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸುವ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಕ್ರಮದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವೇದಿಕೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಹಂತದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೆ, ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ರಮದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ಲಭ್ಯವಿರುವ ವೇದಿಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಹಂತದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯವು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಬಾರದೆಂದು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ತನ್ನ ಸಹಮತದಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಟೆಂಪಲ್ಮ್ಯಾನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, "ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಭಾಗಶಃ ಗ್ರೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದ, ಲೈಬೀರಿಯಾದ ಧ್ವಜವನ್ನು ಹಾರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮತ್ತು ಲೈಬೀರಿಯನ್ ನಿಗಮದ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದ್ದ ಹಡಗು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸಾಗಣೆದಾರರಿಂದ ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ಸರಕುಗಳಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಂಕೋವರ್ನಿಂದ ಭಾರತಕ್ಕೆ ಸಾಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಮಾದಾರರ ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳು ಆಂಗ್ಲ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿವೆ ". ಅವರು ಘೋಷಿಸಿದರುಃ ಅಂದಿನಿಂದ ಕೆನಡಾ, ಸಿಂಗಾಪುರ್, ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಿಲಿಯಾಡಾದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ನಂತರದ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಸಂಘರ್ಷ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1986 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು