Trade group efforts against file sharing
ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಫೆಡರೇಶನ್ ಆಫ್ ದಿ ಫೋನೋಗ್ರಾಫಿಕ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ (ಐಎಫ್ಪಿಐ) ಮತ್ತು ಮೋಷನ್ ಪಿಕ್ಚರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ (ಎಂಪಿಎಎ) ನಂತಹ ಕಲೆ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಉದ್ಯಮದ ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪುಗಳು ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಮೂಲಕ ಕಡತಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಅಂತಹ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪುಗಳ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ, ದೀರ್ಘಕಾಲದ, ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಅತಿರೇಕದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ. ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಯಲ್ಟಿಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಕಲಾವಿದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪುಗಳು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ವಿವಿಧ ಆರ್ಥಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪುಗಳು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ. ಇತರ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮಿಶ್ರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ "ಕಲ್ಯಾಣ" ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಗಳು ಮಾರ್ಚ್ 2007ರಲ್ಲಿ, ಐರಿಷ್ ರೆಕಾರ್ಡೆಡ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ (ಐಆರ್ಎಂಎ) ಸದಸ್ಯರು ಚಂದಾದಾರರು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಕಡತಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬ್ರಾಡ್ಬ್ಯಾಂಡ್ ಪೂರೈಕೆದಾರ ಏರ್ ಕಾಮ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಐಆರ್ಎಂಎ ಈ ಹಿಂದೆ ಐರ್ಕಾಮ್ ಫಿಲ್ಟರಿಂಗ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕೆಂದು ಅಥವಾ ಐಆರ್ಎಂಎಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಂಗೀತವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಇತರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತ್ತು. ನವೆಂಬರ್ 2008ರಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್ ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಥೆಫ್ಟ್ (ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ) ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ 34 ಚಲನಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳ (ವಿಲೇಜ್ ರೋಡ್ಶೋ, ವಾರ್ನರ್ ಬ್ರದರ್ಸ್, ಸೋನಿ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್, ಡಿಸ್ನಿ ಮತ್ತು ಸೆವೆನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಸೇರಿದಂತೆ) ಗುಂಪು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಮೂರನೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರ ಐನೆಟ್ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಐನೆಟ್ ಗ್ರಾಹಕರು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ 18 ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಐನೆಟ್ ಆಪಾದಿತ ಫೈಲ್-ಪಾಲುದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಎಫ್ಎಸಿಟಿ ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ ಎಂದು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಬಳಕೆದಾರರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಐನೆಟ್ಗೆ "ನೇರ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆ ಸೇವೆಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಕ್ರಮಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆ 1997 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಜಾಲ ತಾಣಗಳು ಅನಧಿಕೃತ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಆರ್ಐಎಎ ಮೊದಲು ಗಮನಿಸಿದ್ದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಂತಹ ತಾಣಗಳ ನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಕದನ ವಿರಾಮ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಇದು ಕೆಲವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1997ರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಆರ್ಐಎಎ ಸಂಗೀತದ ಆನ್ಲೈನ್ ಕಡತ-ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣ ಉದ್ಯಮದ ಮೊದಲ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿತು, ಮೂರು U.S.-based ಎಂಪಿ3 ಕಡತ-ಹಂಚಿಕೆಯ ತಾಣಗಳ ನಿರ್ವಾಹಕರ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ $1 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಮೂರೂ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು 1998ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು. 1998 ರಲ್ಲಿ, ಆರ್ಐಎಎ ಇನ್ನೂ ಎರಡು ತಾಣಗಳ ನಿರ್ವಾಹಕರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ಹಾನಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳು ಬಂದವು, ಅವರು ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. 1999ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಆರ್ಐಎಎ ಲೇಬಲ್ಗಳು ಎಂಪಿ3 ಕಡತಗಳಿಗೆ ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆ ಜಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾಪ್ಸ್ಟರ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ನಾಪ್ಸ್ಟರ್ "ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಂಗೀತದ ಕಡಲ್ಗಳ್ಳತನವನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾಪ್ಸ್ಟರ್ ದಿವಾಳಿಯಾದನು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ರೊಕ್ಸಿಯೊ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ಆರ್ಐಎಎ ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾನೆ. 2002ರಲ್ಲಿ, ಆರ್ಐಎಎ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಐಮ್ಸ್ಟರ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. 2003ರಲ್ಲಿ, ಎಂ. ಪಿ. ಎ. ಎ. ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳು ಗ್ರೋಕ್ಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆ ಸೇವೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ನಿರ್ಮಾಪಕರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. 2006ರಲ್ಲಿ, ಆರ್ಐಎಎ ಲೇಬಲ್ಗಳು ಗ್ನುಟೆಲ್ಲಾ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆ ಜಾಲದ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಅಭಿವರ್ಧಕರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಪೊಲೀಸ್ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲ ಮೇ 2006ರ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವೀಡಿಷ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟಿಗೇಷನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪೊಲೀಸರು ಬಿಟ್ಟೊರೆಂಟ್ ಟ್ರ್ಯಾಕರ್ ದಿ ಪೈರೇಟ್ ಬೇ ನ ಸರ್ವರ್ಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು, ಇದು ಮೂರು ದಿನಗಳ ಸ್ಥಗಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 2004 ಮತ್ತು 2005ರಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾಕ್ಹೋಮ್ ಮತ್ತು ಗೋಥೆನ್ಬೋರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ದಿ ಪೈರೇಟ್ ಬೇ ವಿರುದ್ಧ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರುಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ ಮತ್ತು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸ್ವೀಡನ್ನ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ ಮೋಷನ್ ಪಿಕ್ಚರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ (ಎಂ. ಪಿ. ಎ. ಎ.) ದ ಒತ್ತಡದಿಂದ ಈ ದಾಳಿ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಈ ದಾಳಿಯನ್ನು ಎಂ. ಪಿ. ಎ. ಎ. ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿತು, ಆದರೆ ದಿ ಪೈರೇಟ್ ಬೇಯ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಇದನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿದರು. 2006ರ ದಾಳಿಯನ್ನು ಸ್ಟೀಲ್ ದಿಸ್ ಫಿಲ್ಮ್ ಎಂಬ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಜನವರಿ 2012 ರಲ್ಲಿ, ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲದ ಫೈಲ್ ಹಂಚಿಕೆ ಜಾಲತಾಣವಾದ ಮೆಗಾಅಪ್ಲೋಡ್ ಅನ್ನು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ಸರ್ವರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಜನವರಿ 19ರಂದು, ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಕಿಮ್ ಡಾಟ್ಕಾಮ್ ಮತ್ತು ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಇತರ ನಾಲ್ವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳ ಸೌಲಭ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಮೆಗಾಅಪ್ಲೋಡ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ $500 ಮಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಂಪಿಎಎ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಮೆಗಾಅಪ್ಲೋಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮೆಗಾಅಪ್ಲೋಡ್ನ 25 ಪೆಟಾಬೈಟ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಎಂಪಿಎಎ ಮೆಗಾಅಪ್ಲೋಡ್ನ ಸರ್ವರ್ ಹೋಸ್ಟ್ ಕಾರ್ಪಾಥಿಯಾವನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿತು. ಈ ದತ್ತಾಂಶವು 66.6 ದಶಲಕ್ಷ ಮೆಗಾಅಪ್ಲೋಡ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಎಂಪಿಎಎ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತುಗಳಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ ಸ್ಪೂಫಿಂಗ್ ಆರ್ಐಎಎ ಈ ಹಿಂದೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂಫಿಂಗ್ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರಬಹುದು, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಪಿ 2 ಪಿ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳನ್ನು "ಜಂಕ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್" ನಿಂದ ತುಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಯು. ಎಸ್. ಕಂಪನಿ "ಮೀಡಿಯಾ ಡಿಫೆಂಡರ್" ನಿಂದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಮತ್ತು ಸೋರ್ಸ್ ಕೋಡ್ ಜೊತೆಗೆ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಕಳವು ಮಾಡಿದಾಗ ಅಂತಹ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು; ಆಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ ಫೈಲ್ ಹಂಚಿಕೆ ಜಾಲಗಳಲ್ಲಿ "ನಿಷೇಧ" ವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಲು ಅವರ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪಿ2ಪಿ ಜಾಲದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ನಿಷೇಧ ಎರಡನ್ನೂ ಮೀಡಿಯಾ ಡಿಫೆಂಡರ್ ಕೈಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಇಮೇಲ್ಗಳ ವಿಷಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿವೆ. ಭಾರತ ಮೂಲದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಂಪನಿಯಾದ ಐಪ್ಲೆಕ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್, ಚಲನಚಿತ್ರ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳ ಪರವಾಗಿ ಟೊರೆಂಟ್ ಹೋಸ್ಟಿಂಗ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಸೇವಾ ನಿರಾಕರಣೆ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು 2010ರಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಐಪ್ಲೆಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸೇವಾ ನಿರಾಕರಣೆಯ ದಾಳಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತೀಕಾರ ತೀರಿಸಿಕೊಂಡರು, ಇದನ್ನು ಆಪರೇಷನ್ ಪೇಬ್ಯಾಕ್ ಮೂಲಕ ಸಂಘಟಿಸಲಾಯಿತು. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು 2005 ರಿಂದ 2008 ರವರೆಗೆ, ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ (ಆರ್ಐಎಎ) ಅಂತರ್ಜಾಲ ಆಧಾರಿತ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಕಂಡಿತು. ಆರ್ಐಎಎ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಕ್ಯಾರಿ ಶೆರ್ಮನ್, ದಾಖಲಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು "ಓಡಿಹೋದ ಪರಿಹಾರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ತಡೆದಿವೆ, ಅದು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿತ್ತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 2006ರ ಜುಲೈ ವೇಳೆಗೆ, ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಿದ ಶಂಕೆಯ 20,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಿತ್ತು. ಆದರೂ, 2008ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಆಲ್ಬಮ್ ಮಾರಾಟವು 1999ರ ಗರಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಿಂದ ಕುಸಿಯುತ್ತಲೇ ಹೋಯಿತು. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಆರ್ಐಎಎ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ತಂದಿತು. ಇಎಂಐ ಲೇಬಲ್ಗಳುಃ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಪ್ರಿಯಾರಿಟಿ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ವರ್ಜಿನ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ಸೋನಿ ಬಿಎಂಜಿ ಲೇಬಲ್ಗಳುಃ ಅರಿಸ್ಟಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಬರ್ಟೆಲ್ಸ್ಮನ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಗ್ರೂಪ್, ಲಾಫೇಸ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಸೋನಿ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಜೊಂಬಾ ಲೇಬಲ್ ಗ್ರೂಪ್ ಯೂನಿವರ್ಸಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಗ್ರೂಪ್ ಲೇಬಲ್ಗಳುಃ ಇಂಟರ್ಸ್ಕೋಪ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಲೌಡ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಮೋಟೌನ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ಯುನಿವಿಷನ್ ಲೇಬಲ್ಗಳುಃ ಫೋನೋವಿಸಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ವಾರ್ನರ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಗ್ರೂಪ್ ಲೇಬಲ್ಗಳುಃ ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಲಾವಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಲಂಡನ್-ಸೈರ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಮೇವರಿಕ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ವಾರ್ನರ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ಎಂಪಿಎಎ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಫೈಲ್ ಹಂಚಿಕೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ತಂದಿತು. ಲಯನ್ಸ್ ಗೇಟ್ ಎಂಟರ್ಟೈನ್ಮೆಂಟ್ ನ್ಯೂಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳುಃ 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಫಾಕ್ಸ್ ಪ್ಯಾರಾಮೌಂಟ್ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್ ಸೋನಿ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳುಃ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್, ಮೆಟ್ರೋ-ಗೋಲ್ಡ್ವಿನ್-ಮೇಯರ್, ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಜೆಮ್ಸ್ ಟೈಮ್ ವಾರ್ನರ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳುಃ ನ್ಯೂ ಲೈನ್ ಸಿನೆಮಾ, ವಾರ್ನರ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋಸ್ ವಾಲ್ಟ್ ಡಿಸ್ನಿ ಕಂಪನಿಯ ವಿತರಣಾ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಆರ್ಐಎಎಯ ದಾವೆ ಅಭಿಯಾನದ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲದಾದ್ಯಂತ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬ್ರಾಂಕ್ಸ್ನ 29 ವರ್ಷದ ಶುಶ್ರೂಷಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾದ ಟೆನಿಸ್ ಬಾರ್ಕರ್, ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಕೇವಲ "ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು" ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರ್ಐಎಎಯ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮುಂದಾದರು. ಬಾರ್ಕರ್ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾ, ಆರ್ಐಎಎ "ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು" ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಆರ್ಐಎಎಯ ವಾದವನ್ನು ತಿಳಿದ ನಂತರ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ & ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಯು. ಎಸ್. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ (ಇಎಫ್ಎಫ್) ಬಾರ್ಕರ್ ಅವರ ಚಲನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಆರ್ಐಎಎಯ ವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದವು. ದಿ ಮೋಷನ್ ಪಿಕ್ಚರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ, ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಆರ್ಐಎಎಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ಇ. ಎಫ್. ಎಫ್. ಮಾಡಿದ ಒಂದು ವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿ "ಆಸಕ್ತಿಯ ಹೇಳಿಕೆ" ಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಆದರೆ "ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ" ಮಾಡುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ; ಡಿ. ಓ. ಜೆ. "ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ" ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಯಾರನ್ನೂ ಎಂದಿಗೂ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಜನವರಿ 26,2007 ರಂದು ಮ್ಯಾನ್ಹ್ಯಾಟನ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೆನ್ನೆತ್ ಎಮ್. ಕರಾಸ್ ಅವರ ಮುಂದೆ ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ವಾರ್ನರ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಸಿನ್ ಎಂಬ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಇದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 2008ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕರಾಸ್ ಅವರು "ಬಾರ್ಕರ್" ನಲ್ಲಿ ಸರಳವಾಗಿ "ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು" (ಹಂಚಿದ ಕಡತಕೋಶದಲ್ಲಿ ಕಡತವನ್ನು ಬಿಡುವುದು) ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2003 ಮತ್ತು ಏಪ್ರಿಲ್ 2004ರ ನಡುವೆ, ಆರ್ಐಎಎ, ತನ್ನ ಕ್ಲೀನ್ ಸ್ಲೇಟ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ, ಹಿಂದಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಡತ ಪಾಲುದಾರರಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ನೀಡಿತು, "ಅವರು ಭವಿಷ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ದೂರವಿರಬೇಕೆಂಬ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ" ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ ನಂತರ ಕ್ಷಮಾದಾನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಈಗ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉಪಕ್ರಮವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜಾಗೃತಿಯಿಂದಾಗಿ ಇದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿರಬಹುದು. ಆರ್ಐಎಎ ಈ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಅನುಮಾನಗಳಿವೆ, ಕೆಲವು ವಕೀಲರು ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಐಎಎ ಒದಗಿಸಿದ ಕಾನೂನು ದಾಖಲೆಗಳು "ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಭರವಸೆ ಇಲ್ಲ". ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಾರ್ಕೆ ವಿ. ಆರ್ಐಎಎ ಮಂಡಿಸಿದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು, ಆರ್ಐಎಎ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮೋಸದ ವ್ಯವಹಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಸಂಗ್ರಹ ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ ಜಾಲಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭಾವ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕಡತಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಐಪಿ ವಿಳಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಲೇಬಲ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳ ಪರವಾಗಿ ಆರ್ಐಎಎ ಮತ್ತು ಎಂಪಿಎಎ ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡವು. ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಂಭಾವ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕಡತಗಳ ಪಟ್ಟಿಗಳು, ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಐಪಿ ವಿಳಾಸ ವರದಿಗಳು, ಐಪಿ ವಿಳಾಸದಿಂದ ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ಕಡತಗಳು ಮತ್ತು ಅವಲೋಕನಗಳ ದಿನಾಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ಕಡತಗಳು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿರುವ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಪರವಾನಗಿ ಇಲ್ಲ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಫೆಬ್ರವರಿ 2008 ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಪರವಾನಗಿ ಮಂಡಳಿಗಳಿಗೆ ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿ ಖಾಸಗಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, 2008 ರಲ್ಲಿ ಆರ್ಐಎಎ ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿಯ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ನಿಲ್ಲಿಸಿತು. 2008ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿಯ ಜಾಲತಾಣದ ಮರುವಿನ್ಯಾಸವು "ಸಿವಿಲ್/ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ "ದಾವೆ ಬೆಂಬಲ ಸೇವೆಗಳ" ವಿಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು. 2007ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ, ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಲೇಜುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ 'ಆರಂಭಿಕ ಇತ್ಯರ್ಥ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು' ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ತಮ್ಮ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೊದಲು, ಚಂದಾದಾರರು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆರಂಭಿಕ "ಇತ್ಯರ್ಥಗಳನ್ನು" ನೀಡುವ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಅನೇಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವ ಡೋ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಮೂಲಕ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಆರ್ಐಎಎ ಉಳಿಸಬಹುದು. ಪರಿಹಾರ ಪತ್ರಗಳು ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಯ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವಂತೆ ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಕಾರ್ಡ್ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ "ರಿಯಾಯಿತಿ ಇತ್ಯರ್ಥ" ಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಚಂದಾದಾರರನ್ನು ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಜಾಲತಾಣಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡುವಂತೆ ಆಹ್ವಾನಿಸಿದವು. 2007ರ ಮಾರ್ಚ್ ವೇಳೆಗೆ, ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗಳಿಂದ ಕಾಲೇಜುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಲಾಯಿತು. ಆರ್ಐಎಎ ನೀಡುವ ಸರಾಸರಿ ಪರಿಹಾರ ಮೊತ್ತವು ಸುಮಾರು $3,000 ಆಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ 2008ರ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 18 ಯುಸಿ ಬರ್ಕ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆರ್ಐಎಎ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅವರು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಹಾಡಿಗೆ $750 ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ 2002 ಮತ್ತು 2003ರ ನಡುವೆ, ಆರ್ಐಎಎ ಸರಳವಾದ ಒಂದು-ಪುಟದ ಸಮ್ಮತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಫೈಲ್-ಹಂಚಿಕೆ ಗ್ರಾಹಕರ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ವೆರಿಝೋನ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ವೆರಿಝೋನ್ ವಕೀಲ ಸಾರಾ ಡಾಯ್ಚ್ ಅವರು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮನ್ಸ್ನ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. 2003ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಇದು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಡಿಜಿಟಲ್ ಮಿಲೇನಿಯಮ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಿಎಂಸಿಎ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಗ್ರಾಹಕರ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿನ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2004ರಲ್ಲಿ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಈಗ ಪ್ರತಿ ಆಪಾದಿತ ಕಡತ-ಪಾಲುದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಿವಿಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ಕಡತ-ಪಾಲುದಾರರು ತಮ್ಮ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾನೂನು ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಇಡೀ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ, ನಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆರ್ಐಎಎ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನೇಕ ಡುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡುತ್ತದೆ. ಐಪಿ ವಿಳಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಚಂದಾದಾರರ ಐಎಸ್ಪಿ ಗುರುತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮೊದಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತರ್ಜಾಲ ಚಂದಾದಾರರ ಗುರುತನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿದ ನಂತರ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು, ಚಂದಾದಾರರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಗೆ ಹಲವಾರು ಸಾವಿರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಸಂಗೀತದ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗದಿರುವ ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ. ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸಿಟಿಜನ್ಗಳು ಆರ್ಐಎಎ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಂಪನಿಗಳ "ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದೆ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ" ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತವೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಆರ್ಐಎಎ ವಿಧಾನಗಳು ಸತ್ತ ಅಜ್ಜಿ, ಹಿರಿಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನನುಭವಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಇಲ್ಲದವರಿಗೂ ಸಹ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಲು ಕಾರಣವಾಗಿವೆ. ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಮಕ್ಕಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೂಡಿದೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು 12 ವರ್ಷದೊಳಗಿನವರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಾದ್ಯಂತ ವಿವಿಧ ಕಾಲೇಜುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಪೀರ್ ಟು ಪೀರ್ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಅಪರಾಧಿಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕಾಲೇಜುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪೂರ್ವ-ದಾವೆ ಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 2005 ರಲ್ಲಿ, ಪೆಟ್ರೀಷಿಯಾ ಸ್ಯಾಂಟಾಂಜೆಲೊ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಆರ್ಐಎಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುದ್ದಿಯಾದಳು. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಆಕೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರೂ, ಆಕೆಯ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಯಿತು. ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಆಕೆಯ ಮಗಳು ಮಿಚೆಲ್ ವಿರುದ್ಧ $30,750 ಮೊತ್ತದ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ತರುವಾಯ ತೆರವುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ, ಒರೆಗಾನ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ 41 ವರ್ಷದ ಒಂಟಿ ತಾಯಿಯಾದ ತಾನ್ಯಾ ಆಂಡರ್ಸನ್, ಆರ್ಐಸಿಒ ಆರೋಪವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಆರ್ಐಎಎ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿವಾದಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆಕೆಯ 10 ವರ್ಷದ ಮಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವಂತೆ ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ವಿನಂತಿಸಿತು. ತರುವಾಯ, ಜುಲೈ 4,2007 ರಂದು, ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು, ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ಮಿಸ್ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರ್ಐಎಎ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೆರೆದಿಟ್ಟಿತು. ಅದರ ನಂತರ, ಮಿಸ್ ಆಂಡರ್ಸನ್ ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ, ಒಆರ್ಐಸಿಒ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಸೇರಿದಂತೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಆರೋಪಗಳಿಗಾಗಿ ಆರ್ಐಎಎ, ರೆಕಾರ್ಡ್ ಕಂಪನಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು, ಸಫೆನೆಟ್ (ಮೀಡಿಯಾಸೆಂಟ್ರಿ), ಮತ್ತು ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಸಪೋರ್ಟ್ ಸೆಂಟರ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ, ಜುಲೈ 2007ರಲ್ಲಿ, ರೋಂಡಾ ಕ್ರೇನ್ (ಸೋನಿ ವಿ. ಕ್ರೇನ್), ಕ್ರೇನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಖಾಸಗಿ ತನಿಖೆಯ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗ ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ" ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೊಡಗಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆರ್ಐಎಎ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಕೋರಿದರು. ಒಂದು ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಯನ್ನು "ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ, ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಜೋಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ಏಕರೂಪದ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲು ತಮ್ಮ ನಡುವೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಕೀಲರ ಮೂಲಕ, ಹೀಗೆ ಅವರು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳ ಮಿತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿಸುವ ಕಾರ್ಟೆಲ್" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅರಿಸ್ಟಾ ವಿ. ಲೈಮ್ವೈರ್ನಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಂದಲೂ ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಪ್ರತಿವಾದದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೋಡಿ, ಉದಾ. ಯುಎಂಜಿ ವಿ. ಲಿಂಡೋರ್, ಅಲ್ಲಿ ಆರ್ಐಎಎ ಆ ಆರೋಪಗಳನ್ನು "ಹೊಡೆಯಲು" ಮುಂದಾಯಿತು. ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು 2007ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತ್ತು. ವಿವರವಾದ ಅವಲೋಕನಕ್ಕಾಗಿ ಅರಿಸ್ಟಾ ವರ್ಸಸ್ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. 2008ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಕಲಾವಿದರ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಗುಂಪೊಂದು ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕಲಾವಿದರಿಂದ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತ್ತು. ಕಲಾವಿದರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಮೂಲಕ ಆರ್ಐಎಎ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರ ಸಂಗೀತವನ್ನು 'ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ' ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ಯಾವುದೇ ಕಲಾವಿದರು ಯಾವುದೇ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. 2008ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ನೆಸ್ಸನ್ ಅವರು ಜೋಯಲ್ ಟೆನೆನ್ಬಾಮ್ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ, ಇತರ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಬೆದರಿಸುವ "ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ" ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಯು. ಎಸ್. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ $750 ಮತ್ತು $30,000 ನಡುವಿನ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕೋರಬಹುದು. ಆರ್ಐಎಎ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಹಾಡಿನ ಕಡತಕ್ಕೆ $750 ಅನ್ನು ಕೋರುತ್ತದೆ. ಯುಎಂಜಿ ವಿ. ಲಿಂಡೋರ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆರ್ಐಎಎಯ ಹಾನಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನ್ಲೈನ್ ಮಳಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ಗೆ 1071 ಪಟ್ಟು ನಿಜವಾದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ($. 70) ಕೋರಿತು. ಬ್ರೂಕ್ಲಿನ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು 2006ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಆರ್ಐಎಎ ಹಾನಿಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಯುಎಂಜಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು. 2008ರಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕ್ಸೇವಿಯರ್ ರೊಡ್ರಿಗಜ್, ಹದಿಹರೆಯದ ವಿಟ್ನಿ ಹಾರ್ಪರ್ ಅವರು ಕಾಜಾ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಪ್ರತಿ ಹಾಡಿಗೆ, ಆರ್ಐಎಎ ಕೋರಿದ್ದ ಪ್ರತಿ ಹಾಡಿಗೆ $750 ಬದಲಿಗೆ, ಕೇವಲ $200 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಕಾಜಾ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಹಾರ್ಪರ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸದ ಕಾರಣ, ರೊಡ್ರಿಗಜ್ ಅವರು ತಿಳಿಯದೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ವಿ. ಥಾಮಸ್ನಲ್ಲಿ, ಮಿನ್ನೇಸೋಟಾದ ತಾಯಿಗೆ ಕಾಜಾದಲ್ಲಿ 24 ಹಾಡುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆರ್ಐಎಎಗೆ $222,000 (ಪ್ರತಿ ಹಾಡಿಗೆ $9,250) ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ಮೊದಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮೊದಲು, ಆರ್ಐಎಎ $5,000 ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಅದನ್ನು ಥಾಮಸ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಮೂರು ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ನಂತರ, ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳು $1,920,000 ಆಗಿದ್ದವು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಾರ್ಚ್ 2013 ರಲ್ಲಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅವಳು ಪಾವತಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಆರ್ಐಎಎಗೆ $222,000 ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಥಾಮಸ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು 2006ರಲ್ಲಿ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್, ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸಿಟಿಜನ್, ಒಕ್ಲಹೋಮ ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಎಸಿಎಲ್ಯು, ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಲಾ ಲೈಬ್ರರೀಸ್, ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಡೆಬ್ಬಿ ಫೋಸ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಡೆಬೊರಾ ಫೋಸ್ಟರ್ ಅವರು ಮಾಡಿದ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ಚಲನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆರ್ಐಎಎ ಅಸಮರ್ಪಕ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ನಿಂದನೀಯ ಕಾನೂನು ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದಂತೆ ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಂಡಿತು, "ಅರ್ಜಿದಾರರು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಮತ್ತು ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣ ಉದ್ಯಮದ ಸುಳ್ಳು ಚಿತ್ರವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. 2007ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 6ರಂದು, ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. 2007ರ ಜುಲೈ 16ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಗೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಮಿಸ್ ಫೋಸ್ಟರ್ಗೆ $68,685.23 ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಡೆಬೊರಾ ಫೋಸ್ಟರ್, ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರು ಸಾರಾಂಶ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರು ಫೈಲ್ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಏಕೈಕ ಸಂಬಂಧವೆಂದರೆ ಅವರು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಒಂದೂವರೆ ವರ್ಷಗಳ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ನಂತರ ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದು, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷ" ಎಂದು ಹೇಳಿ, ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ಸಂಭವನೀಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ತರುವಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸಮಂಜಸವಾದ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಆರ್ಐಎಎ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯು, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ, "ಕನಿಷ್ಠ" ವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾರನಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಮಿಸ್ ಫೋಸ್ಟರ್ ಅವರು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರವೇಶ ಖಾತೆಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಆಧಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಕ್ಕಾಗಿ ಮಿಸ್ ಫೋಸ್ಟರ್ನ ಚಲನೆಯನ್ನು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್, ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸಿಟಿಜನ್, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಲಾ ಲೈಬ್ರರೀಸ್ ಮತ್ತು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಎಸಿಎಲ್ಯು ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ನಷ್ಟವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ಇತರ ನಿದರ್ಶನಗಳೆಂದರೆ, ಮಿಚಿಗನ್ನ ಪ್ರಿಯಾರಿಟಿ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಬ್ರಿಟಾನಿ ಚಾನ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ವರ್ಜಿನ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಟಮ್ಮಿ ಮಾರ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾ ವಿ. ವಿಲ್ಕೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಅಂತ್ಯ ಹಿಲರಿ ರೋಸೆನ್ 1998 ರಿಂದ 2003 ರವರೆಗೆ ಆರ್ಐಎಎ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಯಕತ್ವದಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯು ಅಕ್ರಮ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕಾನೂನು ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ರೋಸೆನ್ "ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಅವುಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಮೀರಿವೆ ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಸಂಗೀತ ಸಾಧನಗಳು "ಒಟ್ಟಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 2008ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್, ಆರ್ಐಎಎ ಹಲವಾರು ಐಎಸ್ಪಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹಕಾರಿ ಜಾರಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪರವಾಗಿ ತನ್ನ ಸಾಮೂಹಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿತು. ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಇನ್ನೂ 'ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಘೋರ' ಅಪರಾಧಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು "ನಿಧಾನವಾಗುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಲೇಖನವು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದೆ. ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗೃತಿ ಮೂಡಿಸುವುದು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ತಮ್ಮ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ದೊಡ್ಡ ಕಡತ-ಪಾಲುದಾರರು ನೀಡುವ ಕಡತಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆಯಾದರೂ, 1000ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಡತಗಳನ್ನು ನೀಡುವವರ ಮೇಲೆ ಸೀಮಿತ ಪರಿಣಾಮವಿದೆ ಎಂದು 2006ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲವು ಹೇಳಿದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಡತಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ನಗಣ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಅಭಿಯಾನಗಳು ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪುಗಳು ಗ್ರಾಹಕರ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ವಿವಿಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಅಭಿಯಾನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿವೆಃ ಎಂ. ಪಿ. ಎ. ಎ. ಯ "ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಿ" ಅಭಿಯಾನಗಳು, "ಹೂ ಮೇಕ್ಸ್ ಮೂವೀಸ್? ಮತ್ತು "ನೀವು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ನೀವು ಮರೆಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಉಪ-ಪ್ರಚಾರಗಳು. ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಯ "ಸೌಂಡ್ಬೈಟಿಂಗ್" ಅಭಿಯಾನ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ "ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ" ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿ. ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ನ "ಡಿಫೈನ್ ದಿ ಲೈನ್" ಅಭಿಯಾನ. ದಿ ಫೆಡರೇಶನ್ ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಥೆಫ್ಟ್ನ "ಪೈರಸಿ ಈಸ್ ಥೆಫ್ಟ್" ಅಭಿಯಾನವು ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ವಿಮರ್ಶೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಆರ್ಐಎಎ ನೀತಿ ಮತ್ತು ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಟೀಕೆಗಳಿವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೂಡೆಂಟ್ಸ್ ಫಾರ್ ಫ್ರೀ ಕಲ್ಚರ್ನಂತಹ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಆಧಾರಿತ ವಕಾಲತ್ತು ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಆರ್ಐಎಎ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 20,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನರ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಿದ ಶಂಕೆಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸುಮಾರು 2,500 ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದೆ. ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಬ್ರಾಡ್ ಟೆಂಪಲ್ಟನ್ ಈ ರೀತಿಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪ್ಯಾಮಿಗೇಷನ್ ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಜನರನ್ನು ಬೆದರಿಸಲು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2004ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದ 83 ವರ್ಷದ ಮಹಿಳೆ ಗೆರ್ಟ್ರೂಡ್ ವಾಲ್ಟನ್ ಅವರಿಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಆರ್ಐಎಎ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಯಿತು. ರಾಕ್, ಪಾಪ್ ಮತ್ತು ರಾಪ್ ಹಾಡುಗಳನ್ನು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಆರೋಪವನ್ನು ವಾಲ್ಟನ್ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ವಾಲ್ಟನ್ ಸಾಯುವ ಮೊದಲು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿದ್ದವು ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ವಕ್ತಾರ ಜೊನಾಥನ್ ಲ್ಯಾಮಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ನಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ನಂತರದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳೆಲ್ಲವೂ ವಾರಗಳು ಮತ್ತು ತಿಂಗಳುಗಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು". ಬ್ರೂಕ್ಲಿನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾ ವಿ. ಶ್ವಾರ್ಟ್ಜ್, ಮಲ್ಟಿಪಲ್ ಸ್ಕ್ಲೆರೋಸಿಸ್ ಹೊಂದಿರುವ ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಮಹಿಳೆ ರೇಜೆ ಶ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ವಿರುದ್ಧ, ಆರ್ಐಎಎಯ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದರಲ್ಲಿ "ಅಮೇರಿಕಾ ಆನ್ಲೈನ್, ಇಂಕ್., ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರವೇಶ ಖಾತೆಯ ಮಾಲೀಕನೆಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ನೂರಾರು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣಗಳನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವಿತರಿಸಲಾಗಿದೆ". ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪತ್ರದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಪತ್ರವು ಕೇವಲ ಮಿಸ್ ಶ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ಅವರನ್ನು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರವೇಶ ಖಾತೆಯ ಮಾಲೀಕರು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ ಮತ್ತು "ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವ" ಅಥವಾ "ವಿತರಿಸುವ" ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. 2003ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರದ 12 ವರ್ಷದ ಬ್ರಿಯಾನಾ ಲಾಹಾರಾ ಮತ್ತು ಮಿಚಿಗನ್ನ 13 ವರ್ಷದ ಬ್ರಿಟಾನಿ ಚಾನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಮಕ್ಕಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆರ್ಐಎಎ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಚಲನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆರ್ಐಎಎ ಆದ್ಯತೆಯ ದಾಖಲೆಗಳು ವಿ. ಚಾನ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಲಹಾರಾಳ ತಾಯಿಯು ವಸಾಹತಿನಲ್ಲಿ $2,000 ಪಾವತಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಳು. ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು ವಿವಾದವನ್ನೂ ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. 2006ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 4ರಂದು ಎಂಐಟಿ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯಾದ ದಿ ಟೆಕ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ವರದಿಯು, ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯೊಬ್ಬರು ಆಪಾದಿತ ಕಡತ-ಪಾಲುದಾರರಾದ ಕ್ಯಾಸಿ ಹಂಟ್ಗೆ ಈ ಹಿಂದೆ, "ವಸಾಹತುಗಳನ್ನು ಭರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕಾಲೇಜು ತೊರೆದು ಸಮುದಾಯ ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಆರ್ಐಎಎ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಸಂಗೀತ ಕಡತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು "ಆನ್ಲೈನ್ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು" ಬಳಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಖರೀದಿಸದ, ಆನ್ ಮಾಡದ ಅಥವಾ ಬಳಸದ ಮಹಿಳೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಆರ್ಐಎಎ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದೆ. ಇದು ವಾಲ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಸಂಭವಿಸಿತು; "ನನಗೆ ಇದು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ", ಎಂದು ಜೇಮ್ಸ್ ವಾಲ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು, "ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕೂಡ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಅವರು ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು?" ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ಲ್ಯಾರಿ ಸ್ಕ್ಯಾಂಟಲ್ಬರಿ ಎಂಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಆರ್ಐಎಎ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಶ್ರೀ ಸ್ಕ್ಯಾಂಟಲ್ಬರಿಯವರ ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಅವರ ಎಸ್ಟೇಟ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಾಗಿ ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವರು ಮೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಸಾವನ್ನು ದುಃಖಿಸಲು ಅರವತ್ತು ದಿನಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಡಿಪೋರ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ನಡೆಸಿದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅಧ್ಯಯನ. (2011) ಅಮೇರಿಕನ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಾಲೇಜು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಡತ-ಹಂಚಿಕೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಬಳಕೆದಾರರು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ವಿರೋಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಜಾರಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಹಿಂಬಡಿತವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಈ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ಕಡತ-ಪರ ಹಂಚಿಕೆಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಜಾರಿ ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆ ಮೋಷನ್ ಪಿಕ್ಚರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಕಾನೂನು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿ.