Panetti v. Quarterman
ಪನೆಟ್ಟಿ ವಿ. ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಮ್ಯಾನ್, 551 ಯು. ಎಸ್. 930 (2007), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಅವರನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮೆ ಮರಣದಂಡನೆಯ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ಮರಣದಂಡನೆ ಕೈದಿಗಳು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲು ತಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಫೋರ್ಡ್ ವಿ. ವೈನ್ರೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ವಿ. ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್-ವಿಲ್ಲೇರಿಯಲ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1992ರಲ್ಲಿ, ಸ್ಕಾಟ್ ಪನೆಟ್ಟಿ ತನ್ನ ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿ ಸೋನ್ಜಾ ಅಲ್ವಾರಾಡೊಳ ಪೋಷಕರಾದ ತನ್ನ ಅತ್ತೆ ಮತ್ತು ಮಾವನನ್ನು ಕೊಂದನು. ನಂತರ ಆತ ತನ್ನ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಮಗಳನ್ನು ರಾತ್ರಿಯಿಡೀ ಒತ್ತೆಯಾಳಾಗಿಟ್ಟು, ಮರುದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಶರಣಾದನು. ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ರಾಜಧಾನಿ ಕೊಲೆಗಾಗಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪನೆಟ್ಟಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಪನೆಟ್ಟಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು, ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಪನೆಟ್ಟಿ ಅವರು "ವಿಭಜಿತ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಭ್ರಮೆಗಳು ಮತ್ತು ಭ್ರಮೆಗಳಿಂದ" ಬಳಲುತ್ತಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು 12 ಬಾರಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಬಲ ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು 1986 ರಲ್ಲಿ ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಮನೋವಿಕೃತ ಪ್ರಸಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು. ಆ ಸಂಚಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ "ದೆವ್ವವು ಅವರ ಮನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ, ಪನೆಟ್ಟಿ ಮನೆಯ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಬೆಲೆಬಾಳುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಮಾಧಿ ಮಾಡಿ ಇತರ ಆಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದನು". ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯದೊಂದಿಗೂ ಸಹ, ಪನೆಟ್ಟಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾಗಲು ಮತ್ತು ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದನು. ಯು. ಎಸ್. ನೌಕಾಪಡೆಯ ಅನುಭವಿ, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ರಕ್ಷಣೆಯು ಅವನು ಹುಚ್ಚುತನದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲ ಎಂಬುದು. ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ನಡವಳಿಕೆಯು "ಭಯಾನಕ", "ವಿಲಕ್ಷಣ" ಮತ್ತು "ಟ್ರಾನ್ಸ್-ರೀತಿಯದ್ದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್ಬೈ ಸಲಹೆಗಾರರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಹಸನ ಮತ್ತು ಅಪಹಾಸ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದು ಸನ್ನದ್ಧ ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ಮೊದಲು ಪನೆಟ್ಟಿ ತನ್ನ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದ ಎರಡು ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪನೆಟ್ಟಿ ಅವರು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅನ್ನು ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಪನೆಟ್ಟಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು, ಜೊತೆಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಹೇಬಿಯಸ್ ಪರಿಹಾರವನ್ನೂ ಕೋರಿದರು. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವಿಫಲವಾದವು. ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಬಾರಿ ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಪನೆಟ್ಟಿ ನಂತರ ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಈ ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮುಗಿದ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸ್ಟೀವನ್ ಅಬ್ಲೆಸ್ ಅವರು 2004ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 5ರಂದು ಮರಣದಂಡನೆಯ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರು. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ತಾನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಪನೆಟ್ಟಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದನು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪನೆಟ್ಟಿ ಮತ್ತೊಂದು ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಫೆಬ್ರವರಿ 4,2004 ರಂದು, ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ಮಾನಸಿಕ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಿತು. ರಾಜ್ಯ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಪನೆಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಇಬ್ಬರು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ತಜ್ಞರನ್ನು ನೇಮಿಸಿತು. ಪನೆಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡ ವಕೀಲರಿಗೆ ಪನೆಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ತಜ್ಞರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ವಾರದ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಯಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಇಬ್ಬರೂ ತಜ್ಞರು ಪನೆಟ್ಟಿ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮಲಿಂಗರಿಂಗ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಫೋರ್ಡ್ ವಿ. ವೈನ್ರೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪನೆಟ್ಟಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ, ಪನೆಟ್ಟಿ ಅವರು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅವರು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಅಥವಾ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮರಳಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಫೋರ್ಡ್ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಇದು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ ಅವನನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ "ವಾಸ್ತವಿಕ ಭವಿಷ್ಯ" ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಜನವರಿ 4,2007 ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಏಪ್ರಿಲ್ 17,2007 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಂದೆ ವಾದಿಸಲಾಯಿತು, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಟೆಡ್ ಕ್ರೂಜ್ ರಾಜ್ಯದ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ 2007ರ ಜೂನ್ 28ರಂದು, ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಕೊನೆಯ ದಿನದಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುವುದರೊಂದಿಗೆ, 5-4 ಮತಗಳ ಮತದಿಂದ ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಿತು. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಪನೆಟ್ಟಿ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಅರ್ಹನಲ್ಲ ಎಂಬ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ-ಇದನ್ನು ವಕೀಲರು ಫೋರ್ಡ್ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ 1996ರ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾಯಿದೆ (ಎ. ಇ. ಡಿ. ಪಿ. ಎ) ವಿಧಿಸಿದ "ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ಸತತ" ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಹೊರತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. "ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ಸತತ" ಎಂಬ ಪದವು ಕಲೆಯ ಪದವಾಗಿದೆ; ನಂತರದ ಪ್ರತಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಯು ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ಸತತ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ಮೇಲೆ ಎ. ಇ. ಡಿ. ಪಿ. ಎ. ಯ ನಿರ್ಬಂಧಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು "ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ಸತತ" ಎಂದು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ಫೋರ್ಡ್ ಹಕ್ಕು ಅವನ ಮರಣದಂಡನೆ ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗುವವರೆಗೆ ಪಕ್ವವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಇದು ರಾಜ್ಯದ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದಾದ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು-ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಯಾವುದೇ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಕೈದಿಗಳು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ತಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು. "ಕೈದಿಗಳು ಕಳಪೆ ಫೋರ್ಡ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಖಾಲಿ ಔಪಚಾರಿಕತೆಯು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸೀಮಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯದ ಪರಿಹಾರಗಳ ಬಳಲಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಅಂತೆಯೇ, ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಫೋರ್ಡ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎರಡನೇ-ಅಥವಾ-ಅನುಕ್ರಮ ನಿಯಮದಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಮರಣದಂಡನೆ ಕೈದಿಗಳ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಫೋರ್ಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಒಮ್ಮೆ ಮರಣದಂಡನೆಯ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರುವ ಖೈದಿಯು "ಹುಚ್ಚುತನದ ಗಣನೀಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ", ಅವನನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವನ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು. ಇದರರ್ಥ ಅವರು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಂದ "ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ" ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆತನನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರ್ಣಯವು ಕೇವಲ ತಜ್ಞರ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಕೈದಿ ತಾನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ತಜ್ಞನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ಕನಿಷ್ಠ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪನೆಟ್ಟಿ ಅವರು ಫೋರ್ಡ್ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಿತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದರು; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ರಾಜ್ಯ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವನನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ತಜ್ಞರನ್ನು ಏಕೆ ನೇಮಿಸಿತು? ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಲೇಖನ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು, ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯ ಪ್ರಗತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ವಕೀಲರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದವು ಮತ್ತು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ವಿಫಲವಾದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ನೇಮಕಗೊಂಡ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ತನ್ನದೇ ಆದ ತಜ್ಞರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹಣವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ವಕೀಲರು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದರೂ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡದೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪನೆಟ್ಟಿಯನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬಳಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿನ ಈ ನ್ಯೂನತೆಗಳು, ಫೋರ್ಡ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪನೆಟ್ಟಿ ಅವರಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಎಇಡಿಪಿಎ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆ ಹಕ್ಕಿನ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗೆಗಿನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಫೋರ್ಡ್ ಒದಗಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಫೋರ್ಡ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬಳಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಬಿಲ್ಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ ಫೋರ್ಡ್ಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಸರಿಯಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಹೇಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪನೆಟ್ಟಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಫೋರ್ಡ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಪರವಾಗಿ ನಾಲ್ವರು ತಜ್ಞರು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಪನೆಟ್ಟಿ ಅವರು ಸ್ಕಿಜೋ-ಅಫೆಕ್ಟಿವ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್ನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರು, ಇದು ಅವರ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಕಾರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ಭ್ರಮೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಒಬ್ಬ ತಜ್ಞ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಅವನ ಮರಣದಂಡನೆಯು "ರಾಕ್ಷಸರು ಮತ್ತು ಕತ್ತಲೆಯ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ದೇವರು ಮತ್ತು ದೇವತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳಕಿನ ಶಕ್ತಿಗಳ" ನಡುವಿನ "ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಯುದ್ಧ" ದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪನೆಟ್ಟಿ ನಂಬಿದ್ದರು ಎಂದು ತಜ್ಞರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಕೊಲೆಗಳಿಗಾಗಿ ತಾನು ಆತನನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪನೆಟ್ಟಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಕಾರಣವು ಒಂದು ಮೋಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಪನೆಟ್ಟಿ ಉಪದೇಶ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ರಾಜ್ಯವು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾನೆ. ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಇತರ ತಜ್ಞರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾದರು. ಪನೆಟ್ಟಿ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥನಾಗಿದ್ದನೆಂದು ರಾಜ್ಯದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಪನೆಟ್ಟಿ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಅವರು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪನೆಟ್ಟಿ "ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ" ಮತ್ತು "ಕೆಲವು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು" ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲವರಾಗಿದ್ದರು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರಿವಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಸಣ್ಣ ಸಂವಹನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರೋಗಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪನೆಟ್ಟಿಯ ತಜ್ಞರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೆನಪಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ರೋಗಿಯ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪನೆಟ್ಟಿಯ ಭ್ರಮೆಗಳು ಅವನನ್ನು ಅಸಮರ್ಥನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಆದರೆ ಫೋರ್ಡ್ನ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು "ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ, ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮೂರು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಪನೆಟ್ಟಿ ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಾಗಿದ್ದವು. ಮೊದಲಿಗೆ, ತಾನು ಈ ಕೊಲೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ತನ್ನನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಆತ ಕೊಲೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದು ಆತನನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ನೀಡಿದ ಕಾರಣ ಎಂದು ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಈ ಮೂರು ಸಂಗತಿಗಳು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಅವನ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಕಾರಣ ಅವನು ಕೊಲೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಭ್ರಮೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಫೋರ್ಡ್ಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಕಾರಣದ ಬಗ್ಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಬದಲು ಕೇವಲ ಅರಿವಿನ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಹುಚ್ಚುತನವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಮಾನವ ಸಭ್ಯತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರತೀಕಾರ ಅಥವಾ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. "ಅಪರಾಧದ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಖೈದಿಗಳು ಗುರುತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಖೈದಿಗಳ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿಂದ ಎಷ್ಟು ವಿರೂಪಗೊಂಡಿದೆಯೆಂದರೆ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅರಿವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಮುದಾಯವು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ". ತನ್ನ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಕಾರಣದ ಬಗ್ಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ಕೈದಿ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಾಗ ಫೋರ್ಡ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿರುವ ಕೈದಿ "ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪಪಡದಷ್ಟು ನಿರ್ದಯ, ಸ್ವಕೇಂದ್ರಿತ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯಿಲ್ಲದ, ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ, ಇತರರ ಮೇಲೆ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರವೀಣನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಆಡುಮಾತಿನ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ", ಇನ್ನೂ ಅವನ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಕಾರಣದ ಬಗ್ಗೆ "ತರ್ಕಬದ್ಧ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು" ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ತನ್ನ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅವನ ಮನೋವಿಕೃತ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅವನಿಗೆ ಅಂತಹ "ತರ್ಕಬದ್ಧ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ" ಕೊರತೆಯಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ವಾದವಾಗಿತ್ತು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ತಪ್ಪು ಹೆಜ್ಜೆಗಳು ಮತ್ತು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಎರಡೂ ಈ ವಾದವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಿತು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಕಾನೂನು ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು-ಪನೆಟ್ಟಿಯವರ ಫೋರ್ಡ್ ಹೇಳಿಕೆಯು ಎರಡನೆಯ ಅಥವಾ ಸತತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪನೆಟ್ಟಿಗೆ ಫೋರ್ಡ್ಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಫೋರ್ಡ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಮೂಲ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 551 ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು [ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆ] [ಪೂರಕ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಆದೇಶ] [ಮೌಖಿಕ ವಾದದ ಪ್ರತಿಲೇಖನ] ಪನೆಟ್ಟಿಗಾಗಿ ವಕೀಲರು-ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಡಿಫೆಂಡರ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಆನ್ ದಿ ಡಾಕೆಟ್, ಮೆಡಿಲ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ, ನಾರ್ತ್ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಮೆರಿಟ್ಸ್ ಅರ್ಜಿದಾರ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ ಆಫ್ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಬ್ರೀಫ್ ಆಫ್ ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ ಆಫ್ ದಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಲೀಗಲ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ "ವಿಕ್ಟಿಮ್ಸ್ ವೇಟ್ ಫೈನಲ್ ವರ್ಡಿಕ್ಟ್" ಇನ್ಗ್ರಿಡ್ ನಾರ್ಟನ್ ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣದ ಮುಂದಾಳತ್ವದಲ್ಲಿ. ಮೂಲತಃ ದಿ ಡೈಲಿ ಟೆಕ್ಸಾನ್ ಕ್ರೂಲ್ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2007 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಟೆಡ್ ಕ್ರೂಜ್ನಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ.