Essjay controversy
ಎಸ್ಸೆಜೆ ವಿವಾದವು ಒಂದು ಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ "ಎಸ್ಸೆಜೆ" ಎಂಬ ಬಳಕೆದಾರ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಹೋದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕ ರಯಾನ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರು 2005 ರಿಂದ 2007 ರವರೆಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಧರ್ಮದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಆಡಳಿತಗಾರ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆದಾರರು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಮುದಾಯದಿಂದ ವಿಶ್ವಾಸದ ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಆಯ್ಕೆಯಾದರು. 2006ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು "ಎಸ್ಜೆ" ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಅವರ ನಿಜವಾದ ಹೆಸರು ತಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ನಂತರ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಈ ವಿವಾದವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಅವರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾರ್ಚ್ 2007 ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ರಾಜೀನಾಮೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತನ್ನ ರುಜುವಾತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದಾನೆಂದು ತೋರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ಅವನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕೆಲವು ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯಲು ವಾದವಾಗಿ ಬಳಸಿದನು. ಈ ಘಟನೆಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯ ಟೀಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರತಿಪಾದಿತ, ಅನಾಮಧೇಯ ತಜ್ಞರ ಅಪನಂಬಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಜುಲೈ 26,2006 ರಂದು, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಮರ್ಶಕ ಡೇನಿಯಲ್ ಬ್ರಾಂಡ್ಟ್ ಅವರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ರಿವ್ಯೂ ಎಂಬ ಸಂಯೋಜಿತವಲ್ಲದ ಚರ್ಚಾ ತಾಣದಲ್ಲಿ "ಹೂ ಈಸ್ ಎಸ್ಜೆ?" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಥ್ರೆಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. (ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಸ್ವಯಂ-ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ನಂತರ "ಹೂ ಈಸ್ ಎಸ್ಜೆ?, ಪ್ರಾಯಶಃ ಅವನು ರಯಾನ್ ಜೋರ್ಡಾನ್" ಎಂದು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಲಾಯಿತು). ಎಸ್ಸಜಯ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಬಳಕೆದಾರ ಪುಟದಲ್ಲಿ ತಾವು ಖಾಸಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪದವಿ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತಿದ್ದೆವು ಮತ್ತು ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಡಾಕ್ಟರೇಟ್ ಪಡೆದಿದ್ದೆವು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ನಂತರದ ಚರ್ಚೆಯು ಅವರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಅನುಭವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಸ್ಜಯ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಬೆಳಕಿಗೆ ತಂದಿತು. ಐದು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ಎಸ್ಜೆ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಅದು ಅವರ ಬಳಕೆದಾರರ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿತು. 2007ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ, ಬ್ರಾಂಡ್ಟ್ ಅವರು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ, ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಆಂತರಿಕ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡರು. ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಗಳ ಸುಳ್ಳು ನಿರೂಪಣೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ವಂಚನೆಯ ಪರಿಣಾಮ (ಮತ್ತು ಅದರ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ) ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಚಾರ, ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮೇಲೆ ವಿವಾದವು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿದ್ದವು, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್, ಮುದ್ರಣ ಮತ್ತು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯವು ದೋಷಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ಲೇಖನದ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿತು. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜೋರ್ಡಾನ್ ಲೇಖನಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆದರು ಮತ್ತು ವಿಧ್ವಂಸಕತೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, "ನಾನು ಇದನ್ನು ಗುಪ್ತನಾಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಅದರಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ, ಮಾರ್ಚ್ 5,2007ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ವೇಲ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮತ್ತು ವಿಕಿಯಾದಲ್ಲಿನ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳಿಂದ ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ರಾಜೀನಾಮೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ "ವಿಷಯ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಎಸ್ಜೆ ತಮ್ಮ ಸುಳ್ಳು ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ತಿಳಿದಾಗ ಅವರು ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಎಂದು ವೇಲ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ಗಾಗಿ ಬರೆಯುವ ಪುಲಿಟ್ಜೆರ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಪತ್ರಕರ್ತೆ ಸ್ಟೇಸಿ ಶಿಫ್ ಅವರ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ಸಂದರ್ಶನವು, ವಿಕಿಮೀಡಿಯಾ ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ("ನೋ ಇಟ್ ಆಲ್"; ಜುಲೈ 31,2006) ಲೇಖನವೊಂದಕ್ಕೆ ಮೂಲವಾಗಿ ಎಸ್ಜೆ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿತು. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ಪ್ರಕಾರ, ಎಸ್ಜೆ "ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಿರ್ವಾಹಕರಾಗಿ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರು ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ". ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಹಿಂದೆ ತಮ್ಮ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಬಳಕೆದಾರ ಪುಟದಲ್ಲಿ ತಾವು ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಡಾಕ್ಟರೇಟ್ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ಆತನಿಗೆ 24 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಹತೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸಮುದಾಯ ಕಾಲೇಜಿನಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದನೆಂದು ನಂತರ ತಿಳಿದುಬಂದಿತು. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ 2007ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದಿತು. ಎಸ್ಜೆ ಅವರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ದಿನಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 14 ಗಂಟೆಗಳು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆದರು ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಆನ್ಲೈನ್ ಜೀವನವನ್ನು ತಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರಿಂದ ರಹಸ್ಯವಾಗಿಡಲು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಲೇಖನವು ಹೇಳಿದೆ. ರಸಪ್ರಶ್ನೆ ನೀಡುವಾಗ ಇತರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯನ್ನರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಎಸ್ಜೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ತರಗತಿಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವುದನ್ನು ಇದು ಚಿತ್ರಿಸಿದೆ. ಸೈಬರ್ ಸ್ಟಾಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅನಾಮಧೇಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್, ಎಸ್ಜೆ ಆಗಿ, ತಾನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾಲೇಜು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಿಗೆ ಇಮೇಲ್ ಕಳುಹಿಸಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಅವರು ಭಾಗಶಃ ಬರೆದ ಸಂದೇಶದಲ್ಲಿ, "ನಾನು ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶ ಯೋಜನೆಯಾದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ನಿರ್ವಾಹಕನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕನೂ ಆಗಿದ್ದೇನೆ; ನನ್ನ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ರುಜುವಾತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನನ್ನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಬಳಕೆದಾರ ಪುಟವನ್ನು (ಕೆಳಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ) ನೋಡಲು ಹಿಂಜರಿಯಬೇಡಿ ". 2007ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಕಿಯಾದಿಂದ ಎಸ್ಜೆ ನೇಮಕಗೊಂಡಾಗ, ಆತ ತನ್ನ ವಿಕಿಯಾ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು "ತಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾರೆಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿಕೊಂಡನು", ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಯಾನ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡನು. ಇತರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರು ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಚರ್ಚಾ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೊಸ ವಿಕಿಯಾ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿಂದೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡ ರುಜುವಾತುಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎಸ್ಜೆ ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ವಿವರವಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ನಂತರ ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಬಳಕೆದಾರ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಶಿಫ್ ಅವರನ್ನು "ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉತ್ತಮ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಮೂರ್ಖರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಮರ್ಶಕ ಡೇನಿಯಲ್ ಬ್ರಾಂಡ್ಟ್ ನಂತರ ಸ್ಟೇಸಿ ಶಿಫ್ ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ಗೆ ಗುರುತಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು. ಫೆಬ್ರವರಿ 2007 ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ತನ್ನ ಲೇಖನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿಯೊಂದಿಗೆ ನವೀಕರಿಸಿತು, "ಎಸ್ಜೆ ಈಗ ತನ್ನ ನಿಜವಾದ ಹೆಸರು ರಯಾನ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಇಪ್ಪತ್ತನಾಲ್ಕು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಉನ್ನತ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವನು ಎಂದಿಗೂ ಕಲಿಸಲಿಲ್ಲ". 2007ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 23ರಂದು, ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಗೆ ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ನೇಮಕವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಈ ನೇಮಕವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯ "ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮತ್ತು ಸರ್ವಾನುಮತದ ಬೆಂಬಲದ ಮೇರೆಗೆ" ಆಗಿದೆ ಎಂದು ವೇಲ್ಸ್ ನಂತರ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಚ್ 3,2007 ರಂದು, ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಅಧ್ಯಯನ ಕೇಂದ್ರದ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶಕ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಲಿಹ್ ತಮ್ಮ ಬ್ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿ, ಈ ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಒಂದು ಭಾಗವು ಸ್ಟೇಸಿ ಶಿಫ್ ವಿರುದ್ಧ "ಮಾನಹಾನಿ ಮತ್ತು ಮಾನಹಾನಿಯ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕ್ಷೇತ್ರ" ವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಎಸ್ಜಯ್ ಅವರ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಟಾಕ್ ಪುಟದಲ್ಲಿ, ಎಸ್ಜಯ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು [ಶಿಫ್] ನನ್ನ ಸಮಯವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಹಲವಾರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೆಂದರೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಫೌಂಡೇಶನ್ಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಬೇಕು". ಲಿಹ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಲು ಆಕೆ ಮುಂದಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ತಾನು ಶಿಫ್ನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ಇಮೇಲ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಲಿಹ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅದರಲ್ಲಿ, ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು "ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಶಿಫ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 2007ರ ಮಾರ್ಚ್ 6ರಂದು, ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ತವರು ಪತ್ರಿಕೆಯು, ಆತ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಟ್ರಸ್ಟಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಕೆಂಟುಕಿ ಪ್ಯಾರಾಲಿಗಲ್ ಆಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಆತನ 2007ರ ಜನವರಿಯ ವಿಕಿಯಾ ಬಳಕೆದಾರ ಪುಟದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. 2007ರ ಮಾರ್ಚ್ 12ರಂದು, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ತನ್ನ ಮಾರ್ಚ್ 19ರ ದಿ ಮೇಲ್ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ವೇಲ್ಸ್ನ ಔಪಚಾರಿಕ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಬಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ವೇಲ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು, "ಮಿಸ್ಟರ್ ರಯಾನ್ ಒಬ್ಬ ಸ್ನೇಹಿತರಾಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಈಗಲೂ ಸ್ನೇಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆತ ಒಬ್ಬ ಯುವಕನಾಗಿದ್ದು, ಆತ ನನಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹೃತ್ಪೂರ್ವಕ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಜಗತ್ತು ಅವನನ್ನು ಶಾಂತಿಯಿಂದ ಹೋಗಲು ಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ". ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಸ್ಸೆಜೆ ತಮ್ಮ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಭಾಗಶಃ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದರುಃ ಎಸ್ಸೆಜೆ/ಜೋರ್ಡಾನ್ ಗುರುತಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯದೊಳಗಿಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿತ್ತು, ದೊಡ್ಡದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮಿಶ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪಾದಕರು ಕನಿಷ್ಠ ಅವರ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದರೂ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ ಹಿಡಿದು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಮೇಲೆ ವಂಚನೆ ಆರೋಪ ಮಾಡುವುದರವರೆಗೆ ಇದ್ದವು. ವಿವಾದವು ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯವು ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಸಂಪಾದನೆಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಅವರು ಮಾಡಿದ ಸಂಪಾದನೆಗಳ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಪರಿಗಣನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಸಮುದಾಯದ ಪತ್ರಿಕೆಯಾದ ಸೈನ್ಪೋಸ್ಟ್ನ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಮೈಕೆಲ್ ಸ್ನೋ, "ಜನರು ಅವರ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಅವರು ಮೂಲತಃ ತಮ್ಮ ನಕಲಿ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ನಗದೀಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದು". ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ನಿಂದ ನಿಹಿಲ್ ಅಬ್ಸ್ಟಾಟ್ ಮತ್ತು ಇಂಪ್ರಿಮಟೂರ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿದ ಪುಸ್ತಕವಾದ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಫಾರ್ ಡಮ್ಮೀಸ್ನಂತಹ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಎಸ್ಜೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದರು. ಇಂಪ್ರಿಮತುರ್ ಲೇಖನದ ಸಂಪಾದನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸಹ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪುಸ್ತಕದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಎಸ್ಸೆಜೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರುಃ "ಇದು ನನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪಠ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ನಾನು ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪಿಎಚ್ಡಿಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ". ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (ಕೀರ್ತನೆಗಳ ಧಾರ್ಮಿಕ ಬಳಕೆಯ ಚರ್ಚೆ), ಅವರು "ನಾನು ಸನ್ಯಾಸಿಯಾಗಿದ್ದ ಗೆತ್ಸೆಮಾನಿಯ ಮಠ" ದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎಸ್ಜೆ ವಿವಾದದ ನಂತರ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಪರಿಶೀಲನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ವೇಲ್ಸ್ "ವಾಸ್ತವಿಕ ವಿವಾದಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. "ಈ ಘಟನೆಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಯಾವುದೇ ಅಂತರ್ಗತ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಪರಿಹರಿಸಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಇದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವೇಲ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರು ಬಯಸಿದರೆ ಇನ್ನೂ ಅನಾಮಧೇಯರಾಗಿ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. "ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧದ ಬದಲು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ತೊಂದರೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬಹುದು" ಎಂದು ವೇಲ್ಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ನಿಮ್ಮ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಾದವನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆ ರುಜುವಾತುಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಎಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಕಿಮೀಡಿಯಾ ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಫ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಡೆವೊವಾರ್ಡ್ ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ, "ವಿಷಯದ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದನ್ನು ನಾವು 'ನಿಮ್ಮ ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ' ಎಂಬಂತಹ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು, ಸಂಪಾದಕರು ತೋರಿಸಿದ ರುಜುವಾತುಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಳಕೆದಾರರು ವಿಷಯ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೊದಲು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಮುದಾಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಅಂತಹ ಹಿಂದಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಂತೆ. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಅನುಸರಣೆಯಾಗಿ, ವೇಲ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕಕ್ಕೆ ಈ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದರು, ಅದು ಅದರ ಮಾರ್ಚ್ 19,2007ರ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತುಃ ಈ ವಿವಾದವು ಸೈಟ್ನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಘಾಸಿಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ವೇಲ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, "ಜನರು [ವಿಕಿಪೀಡಿಯ] ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು". ಎಸ್ಜೆ ಅವರು "ಬಹಳ ಕೆಟ್ಟ ತೀರ್ಪುಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ವಿಷಾದ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ವಿವಾದದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. 2002ರಲ್ಲಿ ಈ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ತೊರೆದ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಲ್ಯಾರಿ ಸ್ಯಾಂಗರ್, ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು "ಧಿಕ್ಕರಿಸುವ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸದ" ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು ಬೇರೆಡೆ ಎಸ್ಜೆ ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು "ಗುರುತಿನ ವಂಚನೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಸುದ್ದಿ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಜಾಲತಾಣವಾದ ದಿ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ನ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಮರ್ಶಕ ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರರಾದ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಓರ್ಲೋವ್ಸ್ಕಿ, ಸಾಹಸೋದ್ಯಮ-ಬಂಡವಾಳ-ಅನುದಾನಿತ ವಿಕಿಯಾದಲ್ಲಿ ಎಸ್ಜೆ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಎಸ್ಜೆ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ತಮ್ಮ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ರುಜುವಾತುಗಳು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಅವರನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಗೆ ನೇಮಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜಿಮ್ಮಿ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಎಸ್ಜಯ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದೊಳಗಿನ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಮುದಾಯದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದ್ರೋಹ ಮಾಡಿವೆ ಎಂದು ಓರ್ಲೋವ್ಸ್ಕಿ ಸೇರಿಸಿದರು. ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಇತರರಲ್ಲಿ ZDNet ಬರಹಗಾರ ಮಿಚ್ ರಾಟ್ಕ್ಲಿಫ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು "ಒಬ್ಬರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಿಕಿಯಾದಂತಹ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಏಕೆ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು "ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವರು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅನ್ನು ಯಾವಾಗ ವಜಾ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಗೆ ಕಾರಣಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅನ್ನು ಯಾವಾಗ ಅನುಮೋದಿಸಿದರು". ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಕೀನ್ (ಲೇಖಕ, ಕಲ್ಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಅಮೇಚೂರ್) ಈ ವಿವಾದವನ್ನು "ಈಡಿಯಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ" ದ ಪರವಾಗಿ ತಜ್ಞರ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸುದ್ದಿ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾದ ಬಿಸಿನೆಸ್ ವೀಕ್ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದೆಃ "ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಹತ್ತು ಆಜ್ಞೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವರು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವರು ಸ್ವಯಂ-ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯೊಂದಿಗೆ. ಕೆಲವರಿಗೆ ಇದಕ್ಕಿಂತ ಒಳ್ಳೆಯ ಕೆಲಸ ಮತ್ತೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವು ನಕಲಿ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿಗಳು, ನಕಲಿ ಹಣ, ನಕಲಿ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳು, ನಕಲಿ ಯುಆರ್ಎಲ್ಗಳು, ನಕಲಿ ಐಪಿ ವಿಳಾಸಗಳು ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಮತಗಳ ಯುಗದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ "ನಿವ್ವಳ ಪೊಲೀಸ್" ಆಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೇಖನವು ವಾದಿಸಿತು. ಈ ವಿವಾದವು ಮಾಧ್ಯಮ ವ್ಯವಹಾರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಾಗಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಮ್ಯಾಕ್ಲೀನ್ಸ್ನ ಪತ್ರಕರ್ತ ಸ್ಟೀವ್ ಮೈಚ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಮಾದರಿಯು ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಡೈಲಿ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಕೊಡುಗೆದಾರರಾದ ಕ್ಯಾಸ್ಸಾಂಡ್ರಾ ಜಾರ್ಡಿನ್, ಎಸ್ಜೆ ಅವರು "ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ನೋಡುವ ರೋಮಾಂಚನಕ್ಕಾಗಿ ಭಕ್ತರ ಪರಿಭಾಷೆಯಾದ 'ವಿಕಿ ಕ್ರ್ಯಾಕ್' ಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿದ್ದರು" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. "ಯಾವುದೇ ನಮೂದನ್ನು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಅಜ್ಞಾನದ ಯಾರಾದರೂ ಬರೆದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಎಸ್ಜೆ ನೆನಪಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅವರ ಸಂಪಾದನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾರೂ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಅವರ ಊಹಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ಈ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮಾಧ್ಯಮದ ನಿಜವಾದ ಪಾಠವೆಂದರೆ ಕಾಲೇಜು ಡ್ರಾಪ್-ಔಟ್ಗಳು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಷ್ಟೇ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿರಬಹುದು ". ಅಲೆಕ್ಸ್ ಬೀಮ್ (ಅಂಕಣಕಾರ, ದಿ ಬೋಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್) ಅವರು ಎಸ್ಜೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು "ಕ್ರೌಡ್ಸೋರ್ಸಿಂಗ್" ಮತ್ತು "ಜನಸಂದಣಿಯ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ" ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದು ಅವರು ನಿರೂಪಿಸುವ ಭಾಗವೆಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಜನಸಮೂಹವು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಾತೀತವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರುಃ "ನಿಮ್ಮ ವಿಶ್ವಕೋಶದ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ನೀವು ಯಾರು ಬರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ? ಬರ್ಟ್ರಾಂಡ್ ರಸ್ಸೆಲ್, ಟಿ. ಎಚ್. ಹಕ್ಸ್ಲೆ ಮತ್ತು ಬೆನೆಡೆಟ್ಟೊ ಕ್ರೋಸ್, ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆದವರು ಯಾರು? ಅಥವಾ. ಎಸ್ಜೆ? ". ಎಸ್ಜೆ ವಿವಾದದ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಸಾರದ ನಂತರ, ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಚ್ 2,2007 ರಂದು, ದಿ ಕ್ರಾನಿಕಲ್ ಆಫ್ ಹೈಯರ್ ಎಜುಕೇಶನ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ವರದಿಯು "ಈ ಘಟನೆಯು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ಈಗ ಸೈಟ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಗೋಚರ ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ವಂಚಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ". ಇಥಾಕಾದ ಕಾರ್ನೆಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಜೂಡೋ-ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ರಾಸ್ ಬ್ರಾನ್, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, "ಅವರು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು". ವಿಕಿಪೀಡಿಯಕ್ಕೆ "ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬ್ರಾನ್ ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ಎಸ್ಜೆ ಘಟನೆಯು ಆನ್ಲೈನ್ ವಿಶ್ವಕೋಶದ ಬಗ್ಗೆ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಮಾಧ್ಯಮ ವಿದ್ವಾಂಸ ಆಕ್ಸೆಲ್ ಬ್ರನ್ಸ್, ಎಸ್ಜೆ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನೈತಿಕ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ವಿವಾದವು "ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಈಸ್ಟ್ ಆಂಗ್ಲಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಉಪನ್ಯಾಸಕ ನಿಕೋಲಾ ಪ್ರ್ಯಾಟ್, "ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ತತ್ವವೆಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಯಾರಾದರೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬಹುದು. ಇತರ ಓದುಗರು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದಂತೆ ಅವರ ಜ್ಞಾನವು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ-ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ [ಎಸ್ಜೆ] ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಸಂಗತಿಯು ಅದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ". 2009ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಟೀಚರ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್, ಎಸ್ಸೆಜೆ ಘಟನೆಯ ವಿವರವಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾಲೇಜು ಸಂಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಠ್ಯ ಮೂಲವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಸುದೀರ್ಘ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿವಾದಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ, ನೀವು ನಾಯಿಯೆಂದು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ವಾದಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಇಂಪೋಸ್ಟರ್ಗಳ ಇತಿಹಾಸ ಅಂತರ್ಜಾಲ ವಂಚನೆಗಳು 2006 ಹಗರಣಗಳು 2007 ಹಗರಣಗಳು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಜನರು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿವಾದಗಳು