Armitage v Nurse
ಆರ್ಮಿಟೇಜ್ ವಿ ನರ್ಸ್ [1997] EWCA Civ 1279 ವಿನಾಯಿತಿ ಷರತ್ತುಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಟ್ರಸ್ಟಿ ವಿನಾಯಿತಿ ಷರತ್ತುಗಳು ವಂಚನೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮಿಲ್ಲೆಟ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಮಿಲ್ಲೆಟ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಅವರು ವರದಿಯ ಪುಟ 248ರಲ್ಲಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಆರ್ಮಿಟೇಜ್ ಪರವಾಗಿ ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ವೆದರ್ಲ್ ಕ್ಯೂಸಿ ಟ್ರಸ್ಟಿಯ "ಇರ್ರೆಡ್ಯೂಸಿಬಲ್ ಕೋರ್" ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. (1) ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಕರ್ತವ್ಯ (ಹ್ಯಾಲೋಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಲಾಯ್ಡ್ (1888) 39 Ch D 686,691; ನೆಸ್ಲೆ ವರ್ಸಸ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ವೆಸ್ಟ್ಮಿನಿಸ್ಟರ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ [1993] 1 WLR 1260,1265e, 1266h, 1275e-g ಮತ್ತು ವೈಮನ್ ವರ್ಸಸ್ ಪ್ಯಾಟರ್ಸನ್ [1900] AC 271); (2) ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಲನವನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡದ ಹೊರತು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯ (ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ರಾಂಡಲ್ (1851) 9 ಹೇರ್ 397,407 ಮತ್ತು ರಾಯಲ್ ಬ್ರೂನಿ ಏರ್ಲೈನ್ಸ್ Sdn Bhd v ಟಾನ್ [1995] 2 AC 378,390a-b); (3) ಅವರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕರನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕುವ ಕರ್ತವ್ಯ. ಗ್ರೆಗೊರಿ ಹಿಲ್ ನರ್ಸ್ಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾದ ಮಿಲ್ಲೆಟ್ ಎಲ್. ಜೆ., ವಂಚನೆಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಸಹ್ಯಕರ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹೀಗಾಗಿ ಟ್ರಸ್ಟಿಯ ಪರವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎನ್. ಎಸ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಾಲೆಸ್ಕಿ ವಿ ಹ್ಯಾಂಪ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಟ್ರಸ್ಟ್ಸ್ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ಪ್ರಕರಣಗಳು 1997 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು