Voting rights in Singapore
ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಿಂಗಪುರದ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಸಿಂಗಪುರವು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ಮುಂದೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಸರ್ಜನೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ 65 ಮತ್ತು 66ನೇ ವಿಧಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಇದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. 2009ರಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ ಕಾನೂನು ಸಚಿವ ಕೆ. ಷಣ್ಮುಗಂ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸವಲತ್ತಾಗಿರಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಂತಹ ಸವಲತ್ತನ್ನು ನೀಡಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ನಾಗರಿಕರ ಸಂಸ್ಥೆಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. 1966ರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೀ ಚೊಂಗ್ ಜಿನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಯೋಗವು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದೊಳಗೆ ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಅಂದಿನ ಸಂಸತ್ತು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. 2009ರ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದಾಗ, ಅಂತಹ ಒಳಹರಿವು ಅನಗತ್ಯ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಟಾ ಚೆಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿ. ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ (1998) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮತದಾನವು ಒಂದು ಹಕ್ಕುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಂದು ಸವಲತ್ತು ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಜ್ಞಾಪಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸೂಚಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಥಿಯೋ ಲಿ-ಆನ್, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅದರ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ರಚನೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಅದು ವೆಸ್ಟ್ಮಿನಿಸ್ಟರ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಊಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಸದೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು ಮತದಾನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇವು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸರಳ ಬಹುಮತದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳಾಗಿವೆ. ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿಯ ಕಟ್-ಆಫ್ ದಿನಾಂಕದಂದು (ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರ್ಷದ ಜನವರಿ 1) 21 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲದ ಎಲ್ಲಾ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಾಸಿಸುವವರು, ಸಂಸತ್ತಿನ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಮತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೂ 1994 ರಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ಸಚಿವ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನಿ ಲೀ ಕುವಾನ್ ಯೂ ಅವರು 35 ರಿಂದ 60 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ವಿವಾಹಿತರಿಗೆ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೊಡುಗೆಗಳಿಂದಾಗಿ ತಲಾ ಎರಡು ಮತಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾನವನ್ನು 2001ರಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 2006ರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಸಿಂಗಪುರದ ಪ್ರಜೆಯಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದು, ಬುದ್ಧಿಹೀನವಾಗಿರುವುದು ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಇರುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮತದಾನದಿಂದ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ಖೈದಿಗಳಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯು ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಜನರ ಗುಂಪನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ತತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ. "ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಸರ್ಕಾರದ ವಿವಿಧ ಮಾದರಿಗಳು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ, ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯ ಮಾದರಿಗಳು, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ತತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಜಾನ್ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಮಿಲ್ ಅವರು "ಜನಪ್ರಿಯ ಸರ್ಕಾರ" ವನ್ನು "ಅಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಧಿಕಾರವು ಸಮುದಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮೂಹದಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಎಡ್ಮಂಡ್ ಬರ್ಕ್ ಅವರು ಏಕೀಕೃತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಅದರ ನಾಗರಿಕರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ನಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲ ಅಥವಾ ವಿರೋಧವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಒಟ್ಟು ಆಯ್ಕೆಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತತೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಜನರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸ್ಥಾಪಕ ಪಿತಾಮಹರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಥಾಮಸ್ ಪೈನ್, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಇದನ್ನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಕರೆದರು, ಇದು "ಅತ್ಯಂತ ಪವಿತ್ರ ರೀತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಒಂದು ಪ್ರಭೇದ", ಮತ್ತು "ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುಲಾಮಗಿರಿಗೆ ಇಳಿಸುವುದು, ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಪುರುಷರಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪದಷ್ಟೇ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಒಂದು ಸಮುದಾಯದ ಒಂದು ಭಾಗವು ವರ್ಗ, ಜನಾಂಗ, ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಮತಗಳ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಪೈನ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆಯ 21 (1) ನೇ ವಿಧಿಯಂತಹ ವಿವಿಧ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾದ ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಸಿಮ್ಸ್ (1964) ನಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂಬ ಪದವು ಸಿಂಗಾಪುರದ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ವಿಧಾನದಿಂದ ಸಾದೃಶ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಲ್ಯಾಂಗ್ ವಿ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ (1997) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ಸೆನೆಟ್ ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಅಗತ್ಯತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಿಂಗಾಪುರದ ಸಂವಿಧಾನವು ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯಿಂದ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಮೊದಲ ಸಭೆಯ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಕಾನೂನಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ನಂತರ ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು. ಸಂವಿಧಾನವು "ಶಾಸಕಾಂಗವು ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಸಿಂಗಾಪುರದ ನಾಗರಿಕರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಾಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವ ಮೂರು ತಿಂಗಳ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವ ದಿನಾಂಕಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಖಾಲಿಯಾದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಚುನಾವಣೆ ನಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಲೇಷ್ಯಾದಿಂದ ಸಿಂಗಪುರವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲು ಮಲೇಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಘೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ಆಗಿನ ಪ್ರಧಾನಿ ಲೀ ಕುವಾನ್ ಯೂ ಅವರು ಜನರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ 1965ರ ಆಗಸ್ಟ್ 9ರಿಂದ "ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಟಾ ಚೆಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿ. ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ (1998) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಒಂದು ಸವಲತ್ತು ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಕ್ಷೇಪಣಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತುಃ ಸರ್ಕಾರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ತರುವಾಯ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ 16 ಮೇ 2001 ರಂದು ಸಂವಿಧಾನೇತರ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯ ಜೋಶುವಾ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಜೆರೆಟ್ನಾಮ್ ಮಂಡಿಸಿದ ಮುಂದೂಡಿಕೆ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. "ಮತಪತ್ರದ ಗುರುತು ಹಾಕುವಿಕೆಯು ಮತದಾರನ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ", ಸಿಂಗಾಪುರದ ಸಂವಿಧಾನದ 14ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜಯರೆಟ್ನಂ ವಾದಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ ವಾಂಗ್ ಕಾನ್ ಸೆಂಗ್, ಸಂಸದೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ("ಪಿಇಎ") 38ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು "ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಯಾಗಿರಬೇಕಾದ ಮತದಾರರ ದಾಖಲೆಗಳು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. (1) ನೇ ಉಪಪ್ರಕರಣವು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿಯು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು (2) ನೇ ಉಪಪ್ರಕರಣವು, ಆತನ ಅಥವಾ ಆಕೆಯ ಹೆಸರು ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಬಾಕಿ ಇದ್ದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ "ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯ" ದ ಮೇಲೆ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. 2009ರಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 12ರಂದು ಕಾನೂನು ಸಚಿವಾಲಯದ ವಾರ್ಷಿಕ ಬಜೆಟ್ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯ ಥಿಯೋ ಲಿ-ಆನ್ ಅವರು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು "ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ದೇಶದ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವೇ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆಯೇ?" ಎಂದು ಕೇಳಿದರು. ಮರುದಿನ ಥಿಯೋ ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಸಚಿವ ಕೆ. ಷಣ್ಮುಗಂ, ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತಾದ 2001ರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸರ್ಕಾರದ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಸಂವಿಧಾನದ 65 ಮತ್ತು 66ನೇ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿವಿಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ಗೆ ದೃಢೀಕರಿಸಿದರು. 65ನೇ ವಿಧಿಯು ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮತ್ತು ವಿಸರ್ಜಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 65 (2) ರಿಂದ 65 (3ಎ) ವಿಧಿಗಳು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯು ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಯಾವಾಗ ವಿಸರ್ಜಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ 65 (4) ವಿಧಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಒಂದು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ "ಸಂಸತ್ತು, ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ವಿಸರ್ಜಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಮೊದಲ ಸಭೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 5 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ವಿಸರ್ಜಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ". 66ನೇ ವಿಧಿಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಸಂಸತ್ತಿನ ಪ್ರತಿ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ನಂತರ 3 ತಿಂಗಳೊಳಗೆ, ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ರಾಜಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಘೋಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ನೇಮಿಸುವಂತಹ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆ ನಡೆಯತಕ್ಕದ್ದು". ಸಚಿವರು ಸಹ ಹೇಳಿದರುಃ ಟಾ ಚೆಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, "ನಾಗರಿಕರ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪವು ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಾದಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಇದನ್ನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಚಿವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಸಚಿವರ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವು "ಟಾ ಚೆಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ವಿಚಿತ್ರ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮೌನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಥಿಯೋ ಲಿ-ಆನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂವಿಧಾನ 1966ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಸಿಂಗಪುರದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, 1966ರ ಜನವರಿ 18ರಂದು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಹೊಸ ರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ, ಭಾಷಾ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೀ ಚೊಂಗ್ ಜಿನ್ ನೇತೃತ್ವದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಯೋಗವನ್ನು ನೇಮಿಸಿದರು. 1966ರ ಆಗಸ್ಟ್ 27ರಂದು ತನ್ನ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಆಯೋಗವು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು "ಗೌಪ್ಯ ಮತದಾನದ ಮೂಲಕ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿನ" ರೂಪದಲ್ಲಿ "ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು" ಎಂದು ಸೇರಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಮುಖ್ಯ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಹೊಸದಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿ "ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ" ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಶಿಶು ಅಥವಾ ಅಪಕ್ವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಾಗಿತ್ತು. 1959 ಮತ್ತು 1963ರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಎರಡು ಬಾರಿ ಮಾತ್ರ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಸತ್ತು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಬದಲಿಗೆ ಸಂಸದೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. 2009ರ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಕುರಿತಾದ 2009ರ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂದೇಹವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಥಿಯೋ ಲಿ-ಆನ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಸಂವಿಧಾನದ ಒಂದು ವಿಧಿಯ ಮೂಲಕ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಹಕ್ಕಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಮತದಾನವನ್ನು ಪಿಇಎ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಾಸನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಬಯಸುವ ಭವಿಷ್ಯದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಇದನ್ನು ಸರಳ ಸಂಸದೀಯ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಮತದಾರರ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಮತಗಳ ಸಮಾನತೆಯಂತಹ ಆ ಹಕ್ಕಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅನ್ಯಾಯದ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಥಿಯೋ ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸೂಚ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವುದು ಅನಗತ್ಯ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಸಚಿವರು ಹೇಳಿದರು. ಸಂವಿಧಾನದ 65 ಮತ್ತು 66ನೇ ವಿಧಿಗಳನ್ನು 5ನೇ ವಿಧಿ (2ಎ) ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗುವುದು. 1991 ರಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡಿರುವ ಆ ವಿಧಿಯು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, 65 ಅಥವಾ 66 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಮತಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. 1966ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಯೋಗದ ಕಳವಳಗಳು ಈಗ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಷಣ್ಮುಗಂ ಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂದಿನಿಂದ ಸಿಂಗಪುರವು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಶೇಕಡಾ 95ರಷ್ಟು ಮತದಾನದೊಂದಿಗೆ ಹತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮತದಾನದ ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಅನುಭವವು ಸಿಂಗಾಪುರದ ಮತದಾರರಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಹಳ ವಿವರವಾಗಿ ರಚಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಸಿಂಗಾಪುರದಂತಹ ಇತರ ದೇಶಗಳು ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾನ್ಮಾರ್ನಂತಹ ದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದೊಳಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದವು ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮೂಲಭೂತವಾದುದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಸರ್ಕಾರ ಎಂದು ಷಣ್ಮುಗಂ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ, 2009ರ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಥಿಯೋ, ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬಂದ ಯಾವುದೇ ಭ್ರಷ್ಟ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುವುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಸಂಸತ್ತಿನ ಎಲ್ಲಾ ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಹುಮತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸಂಸತ್ತಿನ ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷವು, ಅದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಪಿ. ಇ. ಎ. ಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಹೊಸ ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸದಿರುವ ಮೂಲಕ, ಸಿಂಗಾಪುರದ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಜ್ಯಾಕ್ ಲೀ ಅವರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಂಶವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಲೇಖನ 66 ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದಃ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲದೆ, ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಓದುವ ಅದರ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಂತಹ ಪ್ರಮಾಣಕ ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಈ ಸೂಚಿತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅಂಗವಿಕಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಥಿಯೋ ವಾದಿಸಿದರು. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಎಂಬ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಂವಿಧಾನದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ತರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಸಂಪುಟವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಧಿಕೃತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಂವಿಧಾನದ 100 ನೇ ವಿಧಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಥಿಯೋ ಲಿ-ಆನ್ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕರೆಯಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನು ಸಚಿವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಥವಾ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಬದಲು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಥಿಯೋ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 9ಎಗೆ "ಲಿಖಿತ ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು" ಸಂವಿಧಾನ ಸೇರಿದಂತೆ ಲಿಖಿತ ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. 9ಎ (3) (ಸಿ) ಮತ್ತು (ಡಿ) ವಿಭಾಗಗಳು ಮಸೂದೆಗಳ ಎರಡನೇ ವಾಚನದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಸಚಿವರ ಭಾಷಣಗಳನ್ನು ಅಥವಾ "ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿನ ಚರ್ಚೆಗಳ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯವನ್ನು" ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ನ ಸೂಕ್ತ ಅಂಶಗಳಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡೂ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮೂಲವಾದಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕಲ್ಪಿತ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಇದು ಕರಡು ಪಠ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವೆಸ್ಟ್ಮಿನಿಸ್ಟರ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಕರಡು ತಯಾರಕರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕರಡು ಶೈಲಿಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಕಾರರು ತಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳದ ಕೆಲವು ಊಹೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಥಿಯೋ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹಿಂಡ್ಸ್ ವಿ. ದಿ ಕ್ವೀನ್ (1975) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ ಹಿಂಡ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೆಸ್ಟ್ಮಿನಿಸ್ಟರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ "ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ನಿರ್ಮಾಣದ ನಿಯಮವಾಗಿ", "ಅಭಿವ್ಯಕ್ತ ಪದಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು" ಹೊಸ ರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ "ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಅದರ ಉಗಮದ ಮೂಲಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವೆಸ್ಟ್ಮಿನಿಸ್ಟರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು, ಸಂವಿಧಾನದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಚನೆ ಮತ್ತು 65 ಮತ್ತು 66 ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಓದುವಿಕೆಯಿಂದ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಥಿಯೋ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಓದುವಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಮತದಾನದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಂತೆ, ಆ ರಚನೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು. ಸಂವಿಧಾನದ 25 ಮತ್ತು 26ನೇ ವಿಧಿಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ನೇಮಕವು "ಸಂಸತ್ತಿನ ಬಹುಪಾಲು ಸದಸ್ಯರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು" ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಸಂವಿಧಾನವು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವುದರಿಂದ, ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಯು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಸಾಧನವಾಗಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಮತದಾನದ ಅಭ್ಯಾಸ ಸಂಸದೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯಿದೆಯು ಮತದಾನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ಸಂಸದೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿಯ ಕಟ್-ಆಫ್ ದಿನಾಂಕದಂದು 21 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು "ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರ್ಷದ ಜನವರಿ 1 ಆಗಿದೆ. ಜನವರಿ 1ರಂದು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ದೇಶದ ನಿವಾಸಿಯಾಗಿರದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿನ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು 30 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಆ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಿದ್ದರೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಜನವರಿ 1ರಂದು ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿವಾಸಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜನರು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪಿ. ಇ. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವ ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಲು ಅಥವಾ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಿಂಗಪುರವು ಒಂದು ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಮತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಃ ಬಹುವಚನ ಮತದಾನ-ಅಂದರೆ, ಒಬ್ಬರಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಚುನಾವಣಾ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಚುನಾವಣಾ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದು-ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ. 1984ರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಪಾರ್ಟಿ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮತಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಪೇಕ್ಷವಾದ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಂತರ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಲೀ ಕುವಾನ್ ಯೂ ಅವರು ಒಂದು ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಮತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದರು ಮತ್ತು ಹೇಳಿದರುಃ "ಸರ್ಕಾರದ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸದೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ಮತಗಳನ್ನು ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡಲು, ಒತ್ತಾಯಿಸಲು, ತಳ್ಳಲು, ಜಗಳವಾಡಲು ಮತ್ತು ತಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬಳಸುವ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಇರಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ದಿನ, ತಪ್ಪಾಗಿ, ಅವರು ಸರ್ಕಾರದ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". ತರುವಾಯ, 1994ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಫಾರಿನ್ ಅಫೇರ್ಸ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಈಗ ಹಿರಿಯ ಸಚಿವರಾಗಿರುವ ಲೀ, ಒಂದು ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ 40ರಿಂದ 60 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಎರಡು ಮತಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ "ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೂ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆತ 30 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಯುವಕನಿಗಿಂತ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಇನ್ನೂ ಅದರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಅದು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. .. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಮತವು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದುದು ಎಂದು ನನಗೆ ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಬ್ರಿಟಿಷರು ನಮಗೆ ಅದನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ". 1994ರ ಮೇ 8ರಂದು ದಿ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ನಂತರದ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಲೀ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ಸಿಂಗಪುರದ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಾಗದಿದ್ದರೆ ಅಂತಹ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಬಹುಶಃ "15ರಿಂದ 20 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ" ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕು ಎಂದು ಲೀ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ನೀತಿಗಳು 60 ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಯಸ್ಸಿನ ಜನರಿಂದ ಅಸಮಾನವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇವು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮೇ 2001ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಮತದಾನದ ದಿನದಂದು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿದ್ದ ಮತದಾರರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಿಂಗಾಪುರ್ ನಿಯೋಗಗಳಿಲ್ಲದಿರುವುದು, ಸಾಗರೋತ್ತರ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ನಾಗರಿಕರ ಕೊನೆಯದಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಳಾಸಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿದ್ದ ನಾಗರಿಕರ ಮೇಲೆ ನಿಗಾ ಇಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವುದು ಮುಂತಾದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಈ ನಿರ್ಬಂಧಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪನಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಿಂಗಾಪುರದವರಿಗೆ ಅವರ "ಮತದಾನದ ಪವಿತ್ರ ಹಕ್ಕನ್ನು" ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ 2001ರ ಮೇ 15ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಮಸೂದೆಯ ಎರಡನೇ ಓದುವಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ ವಾಂಗ್ ಕಾನ್ ಸೆಂಗ್, ಆರ್ಥಿಕ ಜಾಗತೀಕರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಿಂಗಾಪುರದವರು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಗುರುತಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಮುಂದಿನ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಅದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತ್ತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾರರು ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದ ಮೊದಲು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರವು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜಿಸಿದ್ದ ಸಿಂಗಾಪುರದವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೂ ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು "ಕ್ಷೇತ್ರದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಬಹುವಚನ ಮತದಾನವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪೂರ್ವ ಷರತ್ತು" ಎಂದು ಸಚಿವರು ವಿವರಿಸಿದರು. ಈ ನಿರ್ಬಂಧವು ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯ ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜೆ. ಬಿ. ಜಯರೆಟ್ನಂ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2001ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರಂದು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 7ರಂದು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಂತರ, ಸರ್ಕಾರವು 2001ರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾನವನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಂಗಾಪುರದವರು ಸೇರುವುದರಿಂದ ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಯ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, 2006ರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾನ ನಡೆಯಿತು. ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಂಡ ಸಿಂಗಪುರದ ನಾಗರಿಕರ ಸಂಖ್ಯೆ 1,017 ಆಗಿದ್ದು, ಈ ಪೈಕಿ 553 ಮಂದಿ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ 16 ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ಎಂಟು ಮತಗಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ 335 ಮತದಾರರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. 2009ರ ಮಾರ್ಚ್ 3ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ, ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಮುಂಚಿನ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಮತದಾರರಿಗೆ ವಾಸದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒಟ್ಟು 30 ದಿನಗಳಿಗೆ ಇಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇರೆಗೆ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ವಿಶೇಷ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ "ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಸಿಂಗಾಪುರಿಯರಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ" ಕ್ರಮವೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಗರೋತ್ತರ ಸಿಂಗಪುರದವನು ವರ್ಷಕ್ಕೆ 10 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ತನ್ನ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಮನೆಗೆ ಬರಬೇಕು ಅಷ್ಟೆ ". ಮತದಾನದ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಗಳು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮತದಾನದಿಂದ ಅನರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಿಂಗಪುರದ ಪ್ರಜೆಯಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದು, ಅಸ್ವಸ್ಥ ಮನಸ್ಸಿನವರಾಗಿರುವುದು ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಇರುವುದು ಸೇರಿವೆಃ ಸಿಂಗಾಪುರದ ಪೌರತ್ವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಕೃತ್ಯಗಳು. ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶದ ಪೌರತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪಡೆಯುವುದು. ಸಿಂಗಾಪುರದ ಹೊರಗಿನ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು, ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಆ ದೇಶದ ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ವಿದೇಶಿ ಶಕ್ತಿಗೆ ನಿಷ್ಠೆಯ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡುವುದು. ಆ ದೇಶದ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ಗಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು. ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಸಿರುವ ಹೊರತು, ಯಾವುದೇ ವಿದೇಶಿ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು. ಅಸ್ವಸ್ಥ ಮನಸ್ಸಿನವರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಅಸ್ವಸ್ಥ ಮನಸ್ಸಿನವರಾಗಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧದ ಕಮಿಷನ್. ಕನಿಷ್ಠ 12 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ 12 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಆರೋಪಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಂಧನದ ವಾರಂಟ್ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ. ಪಿಇಎ ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭ್ರಷ್ಟ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಅಭ್ಯಾಸದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವರದಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ. ಒಬ್ಬರಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸದ ಚುನಾವಣಾ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಬಹುವಚನ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು. ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಹೆಸರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸದಿರುವುದು. ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಿಂಗಪುರದ ನಾಗರಿಕರು ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳೆಂದರೆ ಪಿ. ಇ. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 6 (3) ರೊಂದಿಗೆ ಓದುವ ಸೆಕ್ಷನ್ 6 (1) (ಎ) (ii): ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಆ ದೇಶದ ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿರದ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಿಂಗಾಪುರದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಿಂಗಾಪುರದ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಯು. ಕೆ. ಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ರಜೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ (ಅಥವಾ ಅಂತಹ ರಜೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ) ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ದೇಶಗಳ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಅಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಿಂಗಾಪುರದವರು ಇನ್ನೂ ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಚುನಾವಣಾ ಇಲಾಖೆಯು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಿಇಎಯ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಖೈದಿಗಳಿಂದ ಮತದಾನ ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನಿಬಂಧನೆಯೆಂದರೆ ಸಂಸದೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 6 (1) (ಬಿ), ಇದು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 6 (1ಎ) ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ ಈ ನಿರ್ಬಂಧದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ವಿಷಯವು ಸಿಂಗಪುರದ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಉದ್ಭವಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೇ 2001 ರಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯ ಜೆ. ಬಿ. ಜಯರೆಟ್ನಂ ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಿಂಗಾಪುರದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ಮಲೇಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸಂವಿಧಾನದ 119ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವವರಿಗೆ ಅದೇ ರೀತಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯಾಜಿದ್ ಬಿನ್ ಸುಫತ್ ವಿ. ಸುರುಹಂಜಯಾ ಪಿಲಿಹನರಾಯಾ ಮಲೇಷ್ಯಾ (2009) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1960ರ ಆಂತರಿಕ ಭದ್ರತಾ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದವರು-ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗದವರು-ಇನ್ನೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವರು ನೋಂದಾಯಿಸಿದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬೇರೆಡೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅವರಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಹಿರ್ಸ್ಟ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ (ನಂ. 2) (2005), ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, 18 ರಾಜ್ಯಗಳು ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿವೆ (ಅಲ್ಬೇನಿಯಾ, ಅಜೆರ್ಬೈಜಾನ್, ಕ್ರೊಯೇಷಿಯಾ, ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯ, ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್, ಫಿನ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಜರ್ಮನಿ, ಐಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಲಿಥುವೇನಿಯಾ, ಮ್ಯಾಸಿಡೋನಿಯಾ, ಮೊಲ್ಡೊವಾ, ಮಾಂಟೆನೆಗ್ರೊ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, ಪೋರ್ಚುಗಲ್, ಸ್ಲೊವೇನಿಯಾ, ಸ್ವೀಡನ್, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಉಕ್ರೇನ್), ಆದರೆ 13 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ (ಅರ್ಮೇನಿಯಾ, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ, ಬಲ್ಗೇರಿಯಾ, ಸೈಪ್ರಸ್, ಎಸ್ಟೋನಿಯಾ, ಜಾರ್ಜಿಯಾ, ಹಂಗೇರಿ, ಐರ್ಲೆಂಡ್, ರಷ್ಯಾ, ಸೆರ್ಬಿಯಾ, ಸ್ಲೋವಾಕಿಯಾ, ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್). ಇತರ 13 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು (ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ, ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾ, ಫ್ರಾನ್ಸ್, ಗ್ರೀಸ್, ಇಟಲಿ, ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗ್, ಮಾಲ್ಟಾ, ನಾರ್ವೆ, ಪೋಲೆಂಡ್, ರೊಮೇನಿಯಾ, ಸ್ಪೇನ್, ಲಾಟ್ವಿಯಾ ಮತ್ತು ಲಿಚ್ಟೆನ್ಸ್ಟೈನ್). ಹಿರ್ಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ಯು. ಕೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಮತವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು, ನಿಯಮಿತ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರ 1, ವಿಧಿ 3ಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಯಾವುದೇ ವಿಚಲನವನ್ನು ಯುಕೆ ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ, ಆದರೆ ಕೈದಿಗಳ ಮತದಾನದ ಮೇಲೆ ದೇಶದ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ 10 ಫೆಬ್ರವರಿ 2012 ರಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ನಂತರ ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರವು ತೀರ್ಪನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೌವೆ ವಿ. ಕೆನಡಾ (ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ) (2002) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಎರಡು ವರ್ಷ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೈದಿಗಳು ಮತದಾನ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಬಂಧನೆಯು ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 3ರ ಮೂಲಕ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಮತದಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಮತವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಸಂಬಂಧಿತ ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶಿತ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ; ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಗಣನೀಯ ಭಾಗವನ್ನು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಖೈದಿಗಳಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿ ಏಕೆ ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಿದ್ಧಾಂತವೂ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ಅಪರಾಧ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಪುನರ್ವಸತಿ ಕಲ್ಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೇಲಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದು. ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ವಿ. ರಾಮಿರೆಜ್ (1974) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಮೂಲಕ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸದ ಹೊರತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಶಾಸನವು "ಕುಖ್ಯಾತ ಅಪರಾಧ" ದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. "ದಂಗೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ" ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2 ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅನುಮೋದನೆ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಲು ಬಲವಾದ ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸುವುದು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಸಿಂಗಾಪುರದ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಸಂಸದೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿ. .. ("ಪಿಇಎ"). .. ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವುದು. .. .. .. ಪುಸ್ತಕಗಳು. .. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನು ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು