Stengart v. Loving Care Agency, Inc.
ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ವಿ. ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, ಇಂಕ್., 990 ಎ. 2ಡಿ 650 (2010) ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಕಂಪನಿಯ ಒಡೆತನದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಅವರು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಿತು. ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅದು ಕಂಪನಿಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳಲ್ಲಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ "ಸಮಂಜಸವಾದ" ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸಂವಹನ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಾರದು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. 2010ರ ಮಾರ್ಚ್ 30ರಂದು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ರಾಬ್ನರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದವು. ಕಂಪನಿಯ ಒಡೆತನದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಂವಹನಗಳು ಮತ್ತು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನೀತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಯಾವುದೇ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಪನಿಯು ರಚಿಸಿದ ನೀತಿಯು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಪ್ರಕರಣದ ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸ, ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಮರೀನಾ ಸ್ಟೆಂಗಾರ್ಟ್ ಅವರು ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಆರೈಕೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2007ರಲ್ಲಿ, ಲಿಂಗ ತಾರತಮ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮರೀನಾ ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, ಇಂಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಆಕೆಯ ರಾಜೀನಾಮೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು, ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ಕಂಪನಿಯ ಒಡೆತನದ ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ ಬಳಸಿ ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಪಾಸ್ವರ್ಡ್-ಸಂರಕ್ಷಿತ ಇ-ಮೇಲ್ ಖಾತೆಯಿಂದ ತನ್ನ ವಕೀಲರಿಗೆ ಹಲವಾರು ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಬರೆದರು. ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಕ್ರಮದ ತಯಾರಿಯಲ್ಲಿ, ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, ಇಂಕ್, ಕಂಪನಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ಬಳಸಿದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿನ ಹಾರ್ಡ್ ಡ್ರೈವ್ನ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಡಿಸ್ಕ್ ಚಿತ್ರವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ತಜ್ಞರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ಬಳಸಿದ ಕಂಪನಿಯ ಒಡೆತನದ ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ನಿಂದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಹೊಂದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ನ ವಕೀಲರಾದ ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಅವರು ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದ ನಂತರ, ಎಲ್ಲಾ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಲು ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಜೇಕಬ್ಸ್ ಬರ್ಗೆನ್ ಕೌಂಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಶ್ರೀ ಜೇಕಬ್ಸ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಕಂಪನಿಯ ನೀತಿಯು ಇ-ಮೇಲ್ಗಳು ಕಂಪನಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗವೆಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅಂತಹ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಕ್ಲೈಂಟ್-ಅಟಾರ್ನಿ ಸವಲತ್ತುಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶ್ರೀ ಜೇಕಬ್ಸ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಇ-ಮೇಲ್ಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಬಳಿ ಉಳಿಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಅತೃಪ್ತಿಗೊಂಡ ಸ್ಟೆಂಗಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್, ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತರುವಾಯ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಗೌಪ್ಯತೆಗೆ ಸರಿಯಾದ ಗೌರವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಚಾನ್ಸರಿ ವಿಭಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ವಕೀಲರು ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲದ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಈ ಬಾರಿ ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯಿಂದ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಬಳಕೆಯ ನೀತಿಯು ಕಂಪನಿಯ ಒಡೆತನದ ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಅವಳ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕೆಂದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊರಟಿತು. ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಹಿಂದಿನ ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಮರೀನಾ ಸ್ಟೆಂಗಾರ್ಟ್ ತನ್ನ ವಕೀಲ-ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಸಂವಹನಗಳು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆಃ (1) ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ನೀತಿಯು "ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಪಾಸ್ವರ್ಡ್-ಸಂರಕ್ಷಿತ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳು ಕಂಪನಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿಲ್ಲ, (2) ಕಂಪನಿಯ ಗಣಕಯಂತ್ರದ "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆಯನ್ನು" ಅನುಮತಿಸುವುದರಿಂದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಮತ್ತು (3) ಕಂಪನಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಂಪನಿಯ ನೀತಿಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಪನಿಯು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಂಪನಿಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಹ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪುನಃ ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು ಮತ್ತು ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಓದುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ವೃತ್ತಿಪರ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ವಕೀಲರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿತು. ಮರೀನಾ ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ಪರವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪು ದೃಢಪಡಿಸಿದರೂ, ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿತ್ತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಡುವಿನ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕರಣವು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ವಕೀಲರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವೃತ್ತಿಪರ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ವಕೀಲರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಚಾನ್ಸರಿ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ವಕೀಲರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದಾದರೂ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಸ್ಟೇನ್ಗಾರ್ಟ್ ವಿ. ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಸದಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವಿನ ಗಡಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ತಮ್ಮ ನೀತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಒಂದು ಕಂಪನಿಯು ತಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಎಲ್ಲಾ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅವರು ಬಯಸಿದಂತೆ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಂಬಿಕೆ ಇತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ವಿ. ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ವಕೀಲ-ಗ್ರಾಹಕ ಸಂವಹನಗಳಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಉತ್ತರಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ವಿ. ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಪ್ರಕರಣವು, ಒಂದು ಕಂಪನಿಯು ನೀತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದಾದರೂ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಅದನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ, ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸವಲತ್ತುಗಳಂತಹ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಕಂಪನಿಯು ಕಂಪನಿಯ ಒಡೆತನದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ತಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉದ್ಯೋಗಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ನೀತಿಯು ಎಷ್ಟು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಪಾಠವನ್ನು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ಟೆಂಗಾರ್ಟ್ ವಿ. ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಭವಿಷ್ಯದ ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅನೇಕ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ತಮ್ಮ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಮರು-ರಚಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಕಂಪನಿಯ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ (ಐಟಿ) ನೀತಿಗಳು ಈಗ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಪನಿಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು, ಕಂಪನಿಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳ ಶೇಖರಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. ಕಂಪನಿಯು ಯಾವ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಇದು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎದುರಾಳಿ ವಕೀಲರು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೆ ಯಾವ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಉಂಟಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕಡತಗಳ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಗಳು ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಕಡತಗಳ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನದ ಕಡತಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಎದುರಾಳಿ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು. ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ವಿ. ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ, ಈ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ವಕೀಲರ ವೈಫಲ್ಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ತರಬಹುದು. ಸ್ಟೆನ್ಗಾರ್ಟ್ ವಿ. ಲವಿಂಗ್ ಕೇರ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಯು. ಎಸ್ನ ಇತರ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ (ಐಟಿ) ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಐಟಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಗಳಿಗೆ ಅದು ಒದಗಿಸುವ ಉತ್ತರಗಳಿಂದಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಬದಲಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಮಹತ್ವದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಚಾನ್ಸರಿ ವಿಭಾಗ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್, ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 2010 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಥರ್ಡ್-ಪಾರ್ಟಿ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸವಲತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಬರ್ಗೆನ್ ಕೌಂಟಿ, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ