Rule of law doctrine in Singapore
ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಗಣನೀಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೂಲಕ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು, "ತೆಳುವಾದ" ಅಥವಾ ಔಪಚಾರಿಕ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ "ದಪ್ಪ" ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ. ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರಾದ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ವೆನ್ ಡೈಸಿ ಮತ್ತು ಜೋಸೆಫ್ ರಾಜ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ತೆಳುವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು, ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳು ನಿರೀಕ್ಷಿತ, ಸ್ಪಷ್ಟ, ಸ್ಥಿರ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಷರತ್ತುಗಳಂತಹ ಔಪಚಾರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕಡೆಯಿಂದ ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ತೆಳುವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿರುವ ಜನರು ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕದಿದ್ದರೂ, ಇದು ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸ್ಥೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು, ತೆಳುವಾದ ನಿಯಮದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ 1999 ರ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರುವಂತೆ, ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಪಾರ್ಟಿಯ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2009ರಲ್ಲಿ ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಭಾಗದ ಋತುಮಾನದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸಚಿವರು ಗಾಢವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸ್ಥೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ವಾಚ್, ಲಾಯರ್ಸ್ ರೈಟ್ಸ್ ವಾಚ್ ಕೆನಡಾ ಮತ್ತು ವರ್ಲ್ಡ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ನಂತಹ ವಿದೇಶಿ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸರ್ಕಾರಿ ವಿಮರ್ಶಕರು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಲಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಲಭ್ಯತೆ ಸೇರಿವೆ. ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ವಿವಿಧ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಕೆಲವು ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ರಾಜಕಾರಣಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಚೇಂಬರ್ಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ಒಂದು ಘಟನೆಯನ್ನು ತನಿಖಾ ಆಯೋಗವು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿತು. ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬದಲಿಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳ ಅನುಸರಣೆಗಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕ್ರಮಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕತೆಗಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಸಿಂಗಪುರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಥೂಲವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ, ("ಐ. ಎಸ್. ಎ".) ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಜನರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಂಧಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ 149ನೇ ವಿಧಿಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕತೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. 1988ರ ಚಾಂಗ್ ಸುಯಾನ್ ತ್ಸೆ ವರ್ಸಸ್ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಬಂಧನಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರೂ, 1989ರಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು. ಐ. ಎಸ್. ಎ. ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರಮವಾಗಿ 1989 ಮತ್ತು 1990ರಲ್ಲಿ ಟಿಯೋ ಸೋಹ್ ಲಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದವು. ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಪಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ವಿವೇಚನೆಯು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಪರಿಚಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅನೇಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅರ್ಥವೇನೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಸೂತ್ರೀಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದುಃ "ತೆಳುವಾದ" ಅಥವಾ ಔಪಚಾರಿಕ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ "ದಪ್ಪ" ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ತೆಳುವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಕಾನೂನಿನ "ತೆಳುವಾದ" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ನಿಯಮವು ಔಪಚಾರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ತೆಳುವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿರುವ ಜನರು ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಡ್ಡೆ ತೋರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೊನಾಲ್ಡ್ ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ಹೇಳುವಂತೆ, "ಇದು ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆದರ್ಶವಾಗಿದೆ, ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಆದರ್ಶದ ಭಾಗವಲ್ಲ". ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇಬ್ಬರು ವಿದ್ವಾಂಸರಾದ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ವೆನ್ ಡೈಸಿ ಮತ್ತು ಜೋಸೆಫ್ ರಾಜ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಡೈಸಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಮೂರು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದುಃ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ-ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳ ಗುಂಪಿನಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು "ವ್ಯಾಪಕ, ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಥವಾ ವಿವೇಚನೆಯ ನಿರ್ಬಂಧದ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಳಕೆಗೆ" ಒಳಪಟ್ಟಿರಬಾರದು. "ಕಾನೂನು ಸಮಾನತೆ", ಅಂದರೆ, "ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಒಂದೇ ಕಾನೂನಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಅಧೀನತೆ". ಸಂವಿಧಾನವು ದೇಶದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಮೂಲವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾಗರಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು. 1977ರ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಅವರು, ಅದರ ವಿಶಾಲವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಎಂದರೆ ಜನರು ಕಾನೂನನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದಲೇ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಾನೂನಿನ ಆಳ್ವಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಆಳಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನುಗಳ ರಚನೆಯು ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಪಡೆಯಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಅದು "ತನ್ನ ಪ್ರಜೆಗಳ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು", ಇದರಲ್ಲಿ ಜನರು ಕಾನೂನು ಏನೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು. ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವಗಳು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಮೂಲ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇವುಗಳನ್ನು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದುಃ ಕಾನೂನು ತನ್ನ ಪ್ರಜೆಗಳ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾನೂನು ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ತತ್ವಗಳು. ಕಾನೂನನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ತತ್ವಗಳು ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಕಾನೂನುಗಳು "ನಿರೀಕ್ಷಿತ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು". ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವು "ಅಸ್ಪಷ್ಟ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ನಿಖರವಾಗಿರಬಾರದು" ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಬೇಕು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗಬಾರದು; ಆದರೆ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕಾದರೆ, ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಕಾನೂನುಗಳು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬದಲಾಗಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ಜನರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ನವೀಕರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು. ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಯೋಜನೆಗಾಗಿ ಕಾನೂನು ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ಜನರು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನುಗಳ ರಚನೆಯು ಸ್ಥಿರವಾದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರಚಿಸುವ "ಮುಕ್ತ, ಸ್ಥಿರ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿತವಾಗಿರಬೇಕು". ಎರಡು ರೀತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳಿವೆಃ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಲು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾನೂನು ಯಂತ್ರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ತತ್ವಗಳು. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸದಿದ್ದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ವಿವಾದಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವುದು ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಜನರು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಪಡೆಯಬಹುದು. ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು. ಕಾನೂನನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಂತಹ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ಪೂರಕ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಲಭ್ಯವಿರಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ವಿಳಂಬವಾದರೆ, ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳು ನಿಷೇಧಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ, ಇದು "ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಬುದ್ಧವಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಡೆಡ್ ಲೆಟರ್ ಆಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಪಡೆಯುವ ಒಬ್ಬರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕುಂಠಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು". ಪೊಲೀಸರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಂತಹ ಅಪರಾಧ-ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದರೂ, ಅವರಿಗೆ "ಕಾನೂನನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲು" ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದು, ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದಿರಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದು. ರಾಜ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುವ ನಿರ್ಬಂಧವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದರಿಂದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕಾನೂನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು "ಸಾಕಷ್ಟು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು" ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಸದ್ಗುಣವೆಂದರೆ ಅದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ನೀಡುವ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, "ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಆಯ್ಕೆಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಜ್ಞೆ". ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವುದು ಎಂದರೆ "ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ತಮ್ಮ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಯೋಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಲು ಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ" ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಘನತೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದು. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಕೆಲವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಸಹ ರಾಜ್ ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು "ಕಾನೂನು ತನ್ನ ಗುರಿಗಳ ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಘನತೆಗೆ ಉಂಟುಮಾಡುವ ಹಾನಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವು ಎಷ್ಟೇ ಶ್ಲಾಘನೀಯವಾಗಿದ್ದರೂ", ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವುದರಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕಿಂತ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬಹುದಾದ ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದುಃ "ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಬಲಿಪೀಠದ ಮೇಲೆ ಹಲವಾರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುರಿಗಳನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಬಂಜರು ಮತ್ತು ಖಾಲಿಯಾಗಬಹುದು" ಎಂದು ಅವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸ್ಥೂಲವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ "ದಪ್ಪ" ನಿಯಮವು ತೆಳುವಾದ ನಿಯಮದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸ್ಥೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ರೊನಾಲ್ಡ್ ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ಅವರು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ "ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ" ಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಪಾಲ್ ಕ್ರೇಗ್, ಡ್ವರ್ಕಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ, ಮೂರು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, "ಕಾನೂನು" ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ರಾಜಕೀಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಡ್ವರ್ಕಿನ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಕೇವಲ ಕಾನೂನಿನ ತೆಳುವಾದ ಅಥವಾ ಔಪಚಾರಿಕ ನಿಯಮವಲ್ಲ; ಎರಡನೆಯದು ಡ್ವರ್ಕಿನ್ನ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ದೃಢವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಲು ನ್ಯಾಯದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ. ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ತೆಳುವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ 24 ನವೆಂಬರ್ 1999 ರಂದು, ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಸದಸ್ಯ ಜೋಶುವಾ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಜೈರೆಟ್ನಾಮ್ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರುಃ "ಈ ಸದನವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮಂತ್ರಿಗಳು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕರು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ". ನಂತರದ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಪಾರ್ಟಿಯ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರು (ಸಂಸದರು) ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ತೆಳುವಾದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಔಪಚಾರಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾನೂನು ಖಾತೆ ರಾಜ್ಯ ಸಚಿವ ಹೋ ಪೆಂಗ್ ಕೀ ಹೇಳಿದರುಃ ಸೆಂಬಾವಾಂಗ್ ಸಮೂಹ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಸಂಸದ ಚಿನ್ ಟೆಟ್ ಯುಂಗ್, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಈ ಸದನವು (1) ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು (2) ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲರೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವುದನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತದೆ". ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಸಂಸದರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. 2009ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 27ರಂದು ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಶನ್ನ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಭಾಗದ ಹಂಗಾಮಿ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಂಗಪುರ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಮಗ್ರ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಸಚಿವ ಕೆ. ಷಣ್ಮುಗಂ ಅವರು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಗಾಢವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಎರಡು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು "ಆಧುನಿಕ ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ರಚಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಭಾಗವಾಗಿ" ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೂ ಅವರು "ಅವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಭಾಗವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಅಂಶಗಳೆಂದರೆ "ಜನರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು" ಮತ್ತು "ಕಾನೂನುಗಳು ಆ ಸಮಾಜದ ನ್ಯಾಯಯುತತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಾರದು". ದಪ್ಪ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಸರ್ಕಾರದ ಹಲವಾರು ವಿಮರ್ಶಕರು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸ್ಥೂಲವಾದ ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದ (ಎಸ್ಡಿಪಿ) ಸದಸ್ಯ (ಮತ್ತು ನಂತರ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ) ಚೀ ಸೂನ್ ಜುವಾನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ 1994 ರ ಪುಸ್ತಕ ಡೇರ್ ಟು ಚೇಂಜ್ ನಲ್ಲಿ "ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ದಿ ರೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಆಂತರಿಕ ಭದ್ರತಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ("ಐಎಸ್ಎ") ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಸಭೆ ಸೇರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಚಿವರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ 2009ರ ಜನವರಿ 6ರಂದು ಎಸ್. ಡಿ. ಪಿ. ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾದ ಬಹಿರಂಗ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಃ "ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಕೇವಲ ಸರ್ಕಾರವು ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪ್ರಶ್ನಾತೀತವಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಗೌರವವನ್ನು ಅಗತ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಿತಿಗಳು ಯಾವುವು ಎಂಬುದನ್ನು ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಾಗರಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು 4 ನವೆಂಬರ್ 2011 ರಂದು ದುಬೈನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಮುಕ್ತ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯುತ ಸಭೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. 1999ರ ನವೆಂಬರ್ 24ರಂದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಕುರಿತಾದ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜೇಯರೆಟ್ನಂ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮ್ಯಾಗ್ನಾ ಕಾರ್ಟಾದೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು ಸಿಂಗಾಪುರದ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 9ನೇ ವಿಧಿ ಮತ್ತು 12ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಇದು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಜೀವನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಓಂಗ್ ಆಹ್ ಚುಆನ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ (1980) ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ "ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ" ಮತ್ತು "ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಎಂಬ ಪದವು ಸಂಸತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾಯಿದೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥೈಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಐ. ಎಸ್. ಎ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು (ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳು) ಕಾಯ್ದೆ ("ಸಿ. ಎಲ್. ಟಿ. ಪಿ. ಎ") ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಂಧನ; ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಗೆ ಭೇಟಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು; ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಭೆ ಸೇರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು; ಮತ್ತು ಕೈಗೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡದಿರುವ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಪಾಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಎಂಟು ನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಪರವಾನಗಿಗಳ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರ್ಕಾರವು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ಸಂಸದ ಚಿಯಾಮ್ ಸೀ ಟಾಂಗ್ ದೂರಿದರು. ಕೆಲವು ವಿದೇಶಿ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಮತ್ತು ಸಿಂಗಪುರದ ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಸಭೆ ಸೇರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಟೀಕೆಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ. ಲಾಯರ್ಸ್ ರೈಟ್ಸ್ ವಾಚ್ ಕೆನಡಾದ 2007ರ ವರದಿಯಾದ ಸಿಂಗಪುರದ ರೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾ, ಮಾನನಷ್ಟ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಕಾನೂನನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ವಿರೋಧದ ಮೇಲೆ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ನಡೆಸಲು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಐ. ಎಸ್. ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಭೆ ಸೇರುವ ಮತ್ತು ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾಗುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕಠಿಣ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ತನ್ನ 2011ರ ಕಾನೂನು ನಿಯಮ ಸೂಚ್ಯಂಕದಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯ ಯೋಜನೆಯು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು "ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಾಲ್ಕು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ನಿಯಮ-ಆಧಾರಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆಃ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆ (ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾದ 66 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ 2ನೇ ಶ್ರೇಯಾಂಕದೊಂದಿಗೆ), ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ (4/66), ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ (5/66), ಆದರೆ ಮುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ (19/66), ಸೀಮಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಗಳು (20/66) ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ (39/66) ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸೂಚ್ಯಂಕವು "ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ದೇಶದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಭೆ ಸೇರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯ ಮಿತಿಗಳಿವೆ, ಸಿಂಗಾಪುರವು ಎಲ್ಲಾ 66 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವಾಗಿ 49 ಮತ್ತು 60 ನೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ವಾಚ್ ಸಿಂಗಾಪುರ್ಃ ಜನವರಿ 2012ರ ದೇಶದ ಸಾರಾಂಶವು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಭೆ ಮತ್ತು ಸಂಘದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮುದ್ರಣ, ಪ್ರಸಾರ ಮತ್ತು ಆನ್ಲೈನ್ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಾಂಗಣ ಕೂಟಗಳ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಗಳು; ಅಲನ್ ಶಡ್ರೇಕ್ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ತಿರಸ್ಕಾರ; ಮತ್ತು ದಿ ಆನ್ಲೈನ್ ಸಿಟಿಜನ್ ಬ್ಲಾಗ್ ಅನ್ನು "ರಾಜಕೀಯ ಸಂಘ" ಎಂದು ಗೆಜೆಟಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದು, ಇದು ವಿದೇಶಿ ನಿಧಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಮತ್ತು ಸಿ. ಎಲ್. ಟಿ. ಪಿ. ಎ. ಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವ, ದಂಡನೆಯಾಗಿ ಬೆತ್ತವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 377ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಪುರುಷರ ನಡುವಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮುಂದುವರಿದ ಅಪರಾಧೀಕರಣವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ಸಚಿವಾಲಯವು ಈ ವರದಿಯನ್ನು "ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಸುಳ್ಳು ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ. ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳ ಅನುಸರಣೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತತ್ವಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಗುರುತಿಸಿವೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸರ್ಕಾರದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಂಗಪುರದ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವನೆಯಂತಹ ವಿವಿಧ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ನ್ಯಾಯಪೀಠಕ್ಕೆ ರಾಜಕೀಯ ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು, ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಭಾವನೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರಮುಖ ಸಹಾಯಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಎಲ್. ಪಿ. ಥಿಯಾನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ "ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ". ಸಂವಿಧಾನದ ವಿವಿಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಧಿ 93 ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಮಾತ್ರ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕೇ ಹೊರತು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಅಥವಾ ಶಾಸಕಾಂಗದಿಂದಲ್ಲ, ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ಇತರ ಶಾಖೆಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. 94ನೇ ವಿಧಿಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕಚೇರಿಯನ್ನು "ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ 98ನೇ ವಿಧಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ 65 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೆ ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ದುರ್ವರ್ತನೆ, ಅಸಮರ್ಥತೆ, ದೇಹ ಅಥವಾ ಮನಸ್ಸಿನ ದೌರ್ಬಲ್ಯ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಕಚೇರಿಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಅಥವಾ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೊಂದಿರುವವರ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹುದ್ದೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪದಾವಧಿಯನ್ನು ಅವರ ನೇಮಕಾತಿಯ ನಂತರ ಅವರಿಗೆ ಅನಾನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು 98ನೇ ವಿಧಿಯು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. 99ನೇ ವಿಧಿಯು, ಕನಿಷ್ಠ ಕಾಲು ಭಾಗದಷ್ಟು ಸಂಸದರು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಗಣನೀಯ ನಿರ್ಣಯದ ಹೊರತಾಗಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಿಂಗಾಪುರವು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 65 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅವಧಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮರುನೇಮಕ ಮಾಡಬಹುದು. ಇದು "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ 'ಗೌರವಾನ್ವಿತರಾಗುವ' ಅಹಿತಕರ ಸಾಧ್ಯತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು" ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. 1986ರಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಆಗಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೀ ಚೊಂಗ್ ಜಿನ್ ಅವರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಜೈರೆಟ್ನಂ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಡ್ಡಾಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿವೃತ್ತರಾಗಬೇಕಾದರೆ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ದಿನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅನುಭವಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಕಾನೂನು ಸೇವೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಾಗಿ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾನಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಸೇವಾ ಆಯೋಗವು (ಎಲ್ಎಸ್ಸಿ) ಕಾನೂನು ಸೇವೆಯೊಳಗೆ ಬೇರೆಡೆ ಕೆಳ ಶ್ರೇಣಿಯ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು. 1984ರಲ್ಲಿ, ಹಿರಿಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಖೂ ಅವರು ಪ್ರತಿಪಕ್ಷದ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯ ಜೆ. ಬಿ. ಜಯರತ್ನಂ ಅವರನ್ನು ವರ್ಕರ್ಸ್ ಪಾರ್ಟಿ ಆಫ್ ಸಿಂಗಾಪುರದ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಉಳಿದೆಲ್ಲ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದರು. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯುವ ಮೊದಲು, ಖೂ ಅವರನ್ನು ಉಪ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪೀಠದ ಅವರ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಚೇಂಬರ್ಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನು ಡಿಮೋಷನ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 1984ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಖೂ ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಈ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು 1986ರಲ್ಲಿ ಜಯರತ್ನಂ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ರಚಿಸಲಾದ ತನಿಖಾ ಆಯೋಗವು ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಈ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಸಂಸದೀಯ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜಯರತ್ನಂ ಅವರನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನ ಸವಲತ್ತುಗಳ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಸಮಿತಿಯು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಜಯರೆಟ್ನಂ ಅವರು ಸಮಿತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಐದು ಸುದ್ದಿಪತ್ರಗಳನ್ನು ಬರೆದು ತಮ್ಮ ಕ್ಷೇತ್ರದ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದರು. 1986ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9ರಂದು, ಸದನದ ನಾಯಕರು ಸುದ್ದಿಪತ್ರಗಳ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸಭಾಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ದೂರನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಸಮಿತಿಯು ಸಹ ಪರಿಗಣಿಸಿತು. 1987ರ ಜನವರಿ 27ರಂದು ಸಂಸತ್ತು ದೂರುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಆರೋಪ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಅವಮಾನಿಸಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಜೈರೆಟ್ನಂ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒಟ್ಟು ಎಸ್ $26,000 ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವೆ ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಾಡಿಕೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯು ಅವರು "ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು 'ಹವ್ಯಾಸಿಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ' ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಬಹುದು" ಎಂಬುದು ಮತ್ತೊಂದು ಕಳವಳವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಎಸ್ಸಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಸಿಂಗಾಪುರದಂತಹ ಸಣ್ಣ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸೇವೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಥವಾ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಭಾಗವಾಗಿರದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಲ್ಎಸ್ಸಿಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಯೋಜನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕರವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಎಷ್ಟು ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತವೆಯೋ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಭಾವದ ವಿರುದ್ಧ ನಿಲ್ಲುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಇಚ್ಛೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಹ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಿಂಗಾಪುರದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವ ಮತ್ತೊಂದು ಘಟನೆಯೆಂದರೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವಾದ ಚಾಂಗ್ ಸುಯಾನ್ ತ್ಸೇ ವಿರುದ್ಧ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವರ (1988) (ಕೆಳಗೆ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರಲು ಸಂಸತ್ತು ಕೈಗೊಂಡ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಸಂಸತ್ತು "ಐಎಸ್ಎ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದೆಯೇ" ಮತ್ತು ಇದು "ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಐಎಸ್ಎ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿ ಎದುರಿಸುವ ಅದರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆಯೇ" ಎಂದು ಕೇಳಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಬ್ಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರ ಇದನ್ನು "ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಇದು "ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಎರಡು ತತ್ವಗಳೆಂದರೆ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವಿರುದ್ಧದ ನಿಯಮ (ಕೌಸಾ ಸುವಾದಲ್ಲಿ ನೆಮೊ ಯುಡೆಕ್ಸ್, ಅಥವಾ "ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲ") ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು (ಆಡಿ ಆಲ್ಟೆರಂ ಪಾರ್ಟೆಮ್, ಅಥವಾ "ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯವರನ್ನು ಆಲಿಸಿ"). ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕೇಸ್ ಗ್ಯಾಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ಯೂಯಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಆಫ್ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ವರ್ಸಸ್ ವುಡ್ ಹಾಲ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಲಿಯೊನಾರ್ಡ್ ಪೈಪ್ಲೈನ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟರ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (1978) ನಲ್ಲಿ, ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡೂ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ವಿಚಾರಗಳು "ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರವೇ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. 1999ರ ನವೆಂಬರ್ 24ರಂದು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಸಂಸದ ತೋಹ್ ಸೀ ಕಿಯಾಟ್, ಸಿಂಗಾಪುರದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಅವರು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆಃ "[ಎನ್] ಮೌಖಿಕ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಎರಡು ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಒಂದು, ನಿಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಆಲಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ನಿಮಗೆ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಎರಡು, ಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಹಕ್ಕು. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಎಂದರೆ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ಇದೆ ಎಂದರ್ಥ ". ಈ ಹಿಂದೆ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸಂವಿಧಾನದ 9 ಮತ್ತು 12ನೇ ವಿಧಿಗಳಂತಹ ನಿಬಂಧನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನು ಎಂಬ ಪದವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಜ್ಯಾಕ್ ತ್ಸೆನ್-ಟಾ ಲೀ ಈ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವು ಒಂದು ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, 9 (1) ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅವಹೇಳನ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಆಚರಿಸುವವರೆಗೆ ಎಷ್ಟು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಥವಾ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಾದರೂ, ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅತಿಕ್ರಮಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಬದಲು, ಮೂಲಭೂತವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಅನ್ವಯವು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸರಿಯಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪಾತ್ರದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಯೋಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಿಂಗಾಪುರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಶಾಸನವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಮಂಜಸತೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಲೀ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದು "ಶಾಸಕಾಂಗವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸೂಕ್ತವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅಭಾವವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ". ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಹಾರ್ಡಿಂಗ್ ಅವರು ಮೂಲಭೂತ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನದ 12 (1) ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ತಾರತಮ್ಯದ ಶಾಸನವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಶಾಸನವು ತಾರತಮ್ಯದಿಂದ ಕೂಡಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ತರ್ಕಬದ್ಧ ಸಂಬಂಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದೊಂದಿಗಿನ ಅಸಮಂಜಸತೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾದ ಶಾಸನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದಾದರೆ ಅದು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು 12 (1) ನೇ ವಿಧಿಯ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಓಂಗ್ ಆಹ್ ಚುವಾನ್ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಗಣನೀಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಾದಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾದ ಹಾ ತುವಾ ಟೌ ವಿ. ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ (1981) ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು, ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಿತು, ಅವರ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳು "[ಕೆಲವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳ] ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಜಬರ್ ಬಿನ್ ಕಾದರ್ಮಸ್ತಾನ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ (1995) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, "ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು, ಸಂಸತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸುವವರೆಗೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸನದ ಗಣನೀಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆಯೇ, ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ". ತರುವಾಯ, ಯಾಂಗ್ ವುಯಿ ಕಾಂಗ್ ವಿ. ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ (2011) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳು "ಅವು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಒಂದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದು" ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಆಗಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಒಂದು ಅಂಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲಂಡನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಂದರ್ಶಕರ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಆರ್. ವಿ. ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಮಾಜಿ ವಿಜಯತುಂಗ (1987), ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸೈಮನ್ ಬ್ರೌನ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರದ ಬಳಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಕ್ರಮವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ; ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಒಂದು ಪದದಲ್ಲಿ". ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ವಹಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಚಾಂಗ್ ಸುಯಾನ್ ತ್ಸೆಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದ್ದು, ಅದು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರವು ಕಾನೂನು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು "ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ಅಧಿಕಾರದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಇದನ್ನು ಲಾ ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ವಿ. ಟಾನ್ ಗ್ವಾಟ್ ನಿಯೋ ಫಿಲ್ಲಿಸ್ (2008) ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ ವಿವೇಚನೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಬಾಹ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಚೀ ಸಿಯೋಕ್ ಚಿನ್ ವರ್ಸಸ್ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ (2005) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ದಾವೆದಾರನು "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಬಯಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಾನ್ ಸೆಕ್ ಕಿಯಾಂಗ್ ಅವರು, ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಸಿಂಗಾಪುರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವಲ್ಲಿ ಪೋಷಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 1957 ರಿಂದ ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿನ ಮಿತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತವೆ, ಈ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲೀ ಹ್ಸೀನ್ ಲೂಂಗ್ ವಿ. ರಿವ್ಯೂ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಕಂ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (2007) ನಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಿದಂತೆ, ಸಿಂಗಾಪುರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಷಯಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. "ಉನ್ನತ ನೀತಿ" ಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ವಿನಾಯಿತಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರದ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಗಳು ಕೆಲವು ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಬೇಕು ಎಂಬ ತರ್ಕಬದ್ಧ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾಂಗ್ ವುಯಿ ಕಾಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪರಿಣತಿಯ ಕೊರತೆಯಿರುವ ಮತ್ತು ಬಹು-ಕೇಂದ್ರಿತವಾದ ವಿಷಯಗಳು ಸೇರಿವೆ. ನ್ಯಾಯದ ಲಭ್ಯತೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ, ದುರ್ಬಲ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಭ್ರಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಥ ಆಡಳಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಅತಿಯಾದ ವಿಳಂಬಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನೆರವಿನ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರವೇಶದಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ತುಂಬಿವೆ. 2008ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯ ವೇದಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಆಕ್ಸೆಸ್ ಟು ಜಸ್ಟಿಸ್ ಪ್ರಮುಖವಾದುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ದೊರೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸ್ಥೂಲವಾದ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರಬೇಕು-ಅಂದರೆ, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು, ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ, ಸೂಕ್ತವಾದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಔಪಚಾರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು ಎಂದು ರಾಜ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಕಾನೂನಿನ ತೆಳುವಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ, ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ, ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು, ಕಾನೂನಿನ ತೆಳುವಾದ ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರವೇಶದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ನೈತಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ" ಯ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ, ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳ್ಳದ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ನ್ಯಾಯದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪೋಷಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಮೂಹವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನಿನ ದಟ್ಟವಾದ ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ, ಸಿಂಗಾಪುರದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವುದು ನಿರಂತರ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೌಶಲ್ಯ, ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳೆರಡನ್ನೂ ಪೂರೈಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. 1988ರಲ್ಲಿ, ಸಿಂಗಾಪುರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಕೇಂದ್ರವಾಗಿ ಸಿಂಗಾಪುರದ ಭವಿಷ್ಯದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ತಮ್ಮ ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಬಾಕಿಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಅಗಾಧ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡವು. ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಯುಕ್ತರ ನೇಮಕಾತಿ, ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಳಕೆ, ದಾಖಲೆಗಳ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫೈಲಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲು ಬಹುಮುಖಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿದವು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಪ್ರಕರಣಗಳ ಉತ್ತಮ ವಿತರಣೆಗಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು, ಕುಟುಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ರಾತ್ರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಂತಹ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದು ಸಹ ಆಡಳಿತದ ನ್ಯಾಯದ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅನುಗುಣವಾದ ಹೆಚ್ಚಳದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ "ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಾವಂತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ" ನೇಮಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಉತ್ಕೃಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಅವರ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಉನ್ನತೀಕರಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿವೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ, ತರಬೇತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಗಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಿಕ್ಷಣ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ತರಬೇತಿ ವಿಭಾಗದೊಳಗಿನ ತರಬೇತಿ ಘಟಕವು ಇದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಉನ್ನತೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇಂದು, ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಅಡೆತಡೆಗಳಿವೆ. ಕಾನೂನು ನೆರವು ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸೇವೆಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯು ಕಾನೂನು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಭರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊ ಲಿಂಕ್ಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಪುರದ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಕಚೇರಿಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರಲು ಕಷ್ಟಪಡುವ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮೇಲೆ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಥೂಲವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅನೇಕರು ಆಂತರಿಕ ಭದ್ರತಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (1) ಅನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಥವಾ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ವಿವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. "ಸಿಂಗಾಪುರದ ಅಥವಾ ಅದರ ಯಾವುದೇ ಭಾಗದ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯ ಸೇವೆಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗೆ ಮನದಟ್ಟಾದರೆ, ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವರು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಂಧನದಲ್ಲಿರಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಲೀ ಮೌ ಸೆಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ (1971) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಿಂಗಾಪುರದ ಭದ್ರತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಪೀಡಿತನಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯವರ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯು "ಕಾಯಿದೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ವಿಷಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರದ ಭದ್ರತೆಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದರೆ ಬಂಧನದ ಆದೇಶದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ನ ಸಲಹೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರ" ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಇದರರ್ಥ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ತೃಪ್ತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ "ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟಿದೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ". ತರುವಾಯ, ಚಾಂಗ್ ಸುಯಾನ್ ತ್ಸೇ ವರ್ಸಸ್ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ (1988) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಭಿನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8 ಮತ್ತು 10ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವೇಚನೆಯ ಬಳಕೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. (ಸಚಿವರು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದಂತೆ ಬಂಧನ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು 10ನೇ ಪ್ರಕರಣವು ಸಚಿವರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ.) "ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ವಿವೇಚನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಏಕೆಂದರೆ "ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರವು ಕಾನೂನು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ", ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿಲುವಿನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಂಸತ್ತು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮುಂದಾಯಿತು. ಆಂತರಿಕ ಭದ್ರತಾ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆ 1989 ಅನ್ನು 25 ಜನವರಿ 1989 ರಂದು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 30 ಜನವರಿ 1989 ರಂದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 8ಬಿ (1) ಘೋಷಿಸಿತುಃ ಸೆಕ್ಷನ್ 8ಬಿ (2) ಒಂದು ಹೊರಹಾಕುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಅಥವಾ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವರ ಐಎಸ್ಎ ಆಡಳಿತದ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಅನುಸರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 8ಡಿ ಮೂಲಕ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರರ್ಥ ಅವು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆಂತರಿಕ ಭದ್ರತೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆ 1989 ಅನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆ 1989ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ 149 (3) ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ಧಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬಂದರೆ (ಈ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು 1989ರ ಜನವರಿ 27ರಂದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ನಂತರ), ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1989ರ ಐ. ಎಸ್. ಎ. ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಗೆ 11 ಮತ್ತು 12ನೇ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು 1989ರ ಐ. ಎಸ್. ಎ. ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ವಿಧಿ 149 (1) ಅನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. 1989ರ ಐ. ಎಸ್. ಎ. ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ 1989 ಮತ್ತು 1990ರಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಟಿಯೋ ಸೋಹ್ ಲಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. 1989ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಲೀ ಮೌ ಸೆಂಗ್ನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲೀ ಮೌ ಸೆಂಗ್ನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಐಎಸ್ಎಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8ಬಿ (1) ರ ಪರಿಣಾಮವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಆ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆಕೆಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. 1999ರ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಂಧನವು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜೈರೆಟ್ನಂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ "ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪುರುಷರು ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಿ, ತನ್ನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಚಿವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ". ಅಂತಹ ಬಂಧನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಅವರು ಕರೆ ನೀಡಿದರುಃ "ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆ ಇದ್ದಾಗ ತುರ್ತು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಧಿಕಾರವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಮಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅದರ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳೋಣ. ನಾವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರಲಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸೋಣ ". ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯ ಸೈಮನ್ ಟೇ ಅವರು "ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗಿ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಇದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಚಿವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಬಹಳ ಸೀಮಿತ ಆಧಾರಗಳಿವೆ. ಆ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ವಿವೇಚನೆಯಾಗಿದೆ ". ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬೇಹುಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿ ಐ. ಎಸ್. ಎ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗುರುತಿಸಿದರು, ಹೀಗಾಗಿ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಸರಿ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲಃ "ಇದು ಪ್ರಕರಣ-ದರ-ಪ್ರಕರಣ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ನೈಜ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸುತ್ತೇವೆ". ಜೈರೆಟ್ನಾಮ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಹೋ ಪೆಂಗ್ ಕೀ, ಐ. ಎಸ್. ಎ. ಯ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ಬಂಧನಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮಗಳಿವೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಬಂಧನವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಮುಖ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವರು ಬಂಧನದ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದವರ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಆದೇಶಿಸುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿವೇಚನೆಯೂ ಸೇರಿದೆ. 2009ರಲ್ಲಿ ಸಿಂಗಪುರದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಭಾಗದ ಋತುಮಾನದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಷಣ್ಮುಗಂ, ಸಿಂಗಪುರದ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಸ್ಥಿರತೆಯು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಮೂಲಕ ದೇಶದ ಸ್ಥಿರತೆಗೆ ಐ. ಎಸ್. ಎ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಭಾಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಗ್ಯಾಲಿಗನ್, "ಅಸಾಧಾರಣ ಅಪಾಯದ ಸಮಯಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದದ್ದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಯದ ಕ್ರಮವೆಂದು ಭಾವಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಕ್ಷಣಾ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಾದಯೋಗ್ಯ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಸುತ್ತೋಲೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಶಾಂತಿಯುತ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು 'ಸಾಮಾನ್ಯ' ಸಮಯಗಳಿಗೆ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಾರದು. 16 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011ರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರವು ಐಎಸ್ಎಯನ್ನು "ಮಿತವಾಗಿ" ಬಳಸಿದೆ ಮತ್ತು ಜನರನ್ನು ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಬಂಧಿಸಲು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. "ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಐ. ಎಸ್. ಎ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅದು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಚಾಂಗ್ ಸುಯಾನ್ ತ್ಸೇ ವಿರುದ್ಧ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ [1988] ಎಸ್ಜಿಸಿಎ 16, [1988] 2 ಎಸ್ಎಲ್ಆರ್ (ಆರ್.) 525, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಸಿಂಗಾಪುರ್) ಟಿಯೋ ಸೋಹ್ ಲಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ [1989] 1 ಎಸ್. ಎಲ್. ಆರ್. (ಆರ್.) 461, ಎಚ್. ಸಿ. (ಸಿಂಗಾಪುರ). ಟಿಯೋ ಸೋಹ್ ಲುಂಗ್ ವಿ. ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ [1990] 1 ಎಸ್. ಎಲ್. ಆರ್. (ಆರ್.) 347, ಸಿಎ. (ಸಿಂಗಾಪುರ). ("ಯಾಂಗ್ ವುಯಿ ಕಾಂಗ್ ವಿ. ಎಜಿ"). ಇತರ ಕೃತಿಗಳು. .. .. .. .. .. .. ("ಎಸ್ಎಂಯು ಪೇಪರ್"), ತರುವಾಯ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. .. .. .. .. ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಜಾಲತಾಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವುದು. .. .. .. .. .. .. .. .. ಪುಸ್ತಕಗಳು. .. .. .. .. .. .. ಸಿಂಗಾಪುರದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು