Formulary apportionment
ಏಕಾತ್ಮಕ ತೆರಿಗೆ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುವ ಔಪಚಾರಿಕ ಹಂಚಿಕೆಯು, ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಗಳಿಸಿದ ಒಟ್ಟು ತೆರಿಗೆ-ಪೂರ್ವದ ಲಾಭವನ್ನು (ಅಥವಾ ನಷ್ಟವನ್ನು) ಅದು ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುವ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜಿಸುವ ಒಂದು ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಇದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘಟಕ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ, ಇದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಒಂದು ಶಾಖೆ ಅಥವಾ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘಟಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಿಗಮ ಅಥವಾ ಗುಂಪಿನ ಇತರ ಭಾಗಗಳೊಂದಿಗಿನ ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗೆ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವರ್ಗಾವಣೆ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ತೋಳಿನ ಉದ್ದದ ಮಾನದಂಡದ ಪ್ರಕಾರ ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯು ಆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಮಾರಾಟ, ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಅಥವಾ ವೇತನದಾರರ ಅನುಪಾತದಂತಹ ಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಒಟ್ಟು ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಿ ಲಾಭದ (ಅಥವಾ ನಷ್ಟ) ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುಂಪಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ, ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಗುಂಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸಂಯೋಜಿತ ವರದಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಪೋಷಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಘಟಕ (ಏಕೀಕೃತ ಸಂಯೋಜನೆ) ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಂತರ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಏಕೀಕೃತ ತೆರಿಗೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳು ವಾಟರ್ಸ್ ಎಡ್ಜ್ ಕಂಬೈನ್ಡ್ ರಿಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ, ಇದು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಗುಂಪನ್ನು ಕೇವಲ ಯುಎಸ್ ದೇಶೀಯ ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಸಾಗರೋತ್ತರ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಸ್ಥೆ" ಅಂದರೆ, ಏಕೀಕೃತ ವಿದೇಶಿ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಪೋಷಕರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾ ಎರಡರಲ್ಲೂ ನಿಗಮಗಳ ಆದಾಯವನ್ನು ಅವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ವಿಂಗಡಿಸಲು ತೆರಿಗೆ ಸೂತ್ರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ನಡುವಿನ ವ್ಯಾಪಾರವು ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಹೀಗಾಗಿ ವರ್ಗಾವಣೆ ಬೆಲೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನುಸರಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿ ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಘಟಕಗಳ ಏಕೀಕೃತ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಏಕೀಕೃತ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಸಂಬಂಧಿತ ಘಟಕಗಳು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತದ ಘಟಕಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನೊಳಗಿನ ಘಟಕಗಳಾಗಿರಬಹುದು. ಎರಡನೆಯದನ್ನು ವಾಟರ್ಸ್ ಎಡ್ಜ್ ಕಂಬೈನ್ಡ್ ರಿಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 1983ರಲ್ಲಿ ಕಂಟೈನರ್ ಕಾರ್ಪ್ ವಿ. ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಬೋರ್ಡ್ (ಸಿಎ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಏಕೀಕೃತ ಸಂಯೋಜಿತ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 5-3 ಮತಗಳಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಿತು (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಭಾಗವಹಿಸಲಿಲ್ಲ). ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1994 ರಲ್ಲಿ ಬಾರ್ಕ್ಲೇಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವರ್ಸಸ್ ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಬೋರ್ಡ್ (ಸಿಎ) ಮತ್ತು ಕೋಲ್ಗೇಟ್-ಪಾಮೋಲಿವ್ ವರ್ಸಸ್ ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಬೋರ್ಡ್ (ಸಿಎ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಸಂಯೋಜಿತ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮರು-ಭೇಟಿ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಅನುಮೋದಿಸಿತು ಆದರೆ ಈ ಬಾರಿ ದೊಡ್ಡ ಬಹುಮತದಿಂದ. ಮತಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ 7-2 ಮತ್ತು 9-0 ಆಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿದೇಶಿ ಪ್ರತೀಕಾರದ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಒತ್ತಡದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಈಗ ಕಡ್ಡಾಯ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಸಂಯೋಜಿತ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯು 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳ ಸ್ಟಾಕ್ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಿದ್ದವು. ಖಂಡಾಂತರ ರೈಲುಮಾರ್ಗಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ರಾಜ್ಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೇವಲ ಸ್ಥಿರ ಆಸ್ತಿ (ಹಳಿಗಳು) ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯದ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಲ್ಲದ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಆಸ್ತಿ (ರೋಲಿಂಗ್ ಸ್ಟಾಕ್) ಹೊಂದಿರುವ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯ ತೆರಿಗೆಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಯು. ಎಸ್. ಕಂಪನಿಯೊಂದರ ಆಸ್ತಿ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ರೈಲ್ವೆ ಮಾರ್ಗಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಂಪನಿಯ ಒಟ್ಟು ಮೌಲ್ಯದ ಆ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು (ಚರ ಆಸ್ತಿ ಸೇರಿದಂತೆ) ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ಮೌಲ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ 1911ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಅದು ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು (ಆಸ್ತಿ, ಉತ್ಪಾದನಾ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ) ಸಹ ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಯು. ಎಸ್. ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವ ಅಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, "ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಫಾರ್ಮುಲಾ" ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸೂತ್ರದ ವಿಂಗಡಣೆಯ ಮಾನದಂಡವಾಯಿತು. ಈ ಸೂತ್ರವು ಮೂರು ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಮಾನವಾದ ತೂಕವನ್ನು ಇರಿಸಿತುಃ ಗುಂಪು ಮಾರಾಟ, ವೇತನದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಆಸ್ತಿ. 1978ರಲ್ಲಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದ ನಲವತ್ತನಾಲ್ಕು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ (ಜೊತೆಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ವ್ಯಾಪ್ತಿ, ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ), ಅಯೋವಾ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಉಳಿದೆಲ್ಲವೂ ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡವು. ಅಯೋವಾದ ಸೂತ್ರವು ವೇತನದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿತು, ಕೇವಲ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡಿತು; ಈ ಸೂತ್ರದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಅಯೋವಾದಲ್ಲಿ ಮೂರ್ಮನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಒಂದರ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಯೋವಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 1978 ರಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಇದು ಇತರ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ತೂಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಪ್ರಾರಂಭವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು; 2004 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಕೇವಲ ಹನ್ನೆರಡು ರಾಜ್ಯಗಳು ಇನ್ನೂ ಸಮಾನ ತೂಕದ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದವು. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಔಪಚಾರಿಕ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ (ಒಳಗಿರುವ ಬದಲು) ಲಾಭವನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು 1970ರ ದಶಕದಿಂದಲೂ ವಿವಿಧ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈ ವಿಷಯವನ್ನು 1970ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಒ. ಇ. ಸಿ. ಡಿ. ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿವೆ. 2000 ರಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದೊಳಗೆ ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಿತ್ತು. 2001 ರಲ್ಲಿ, ಇಯು ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. 2007ರಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸೇವೆಯು ಫೆಡರಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ಮಿಶ್ರ ವಿಧಾನಃ ವಾಡಿಕೆಯ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಲಾಭ ವಿಭಜನೆ) ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿಗಮಗಳು ಯುಎಸ್ನಿಂದ ಕಡಿಮೆ-ತೆರಿಗೆ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಲಾಭವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ವರ್ಗಾವಣೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಯಾವುದೇ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹಲವಾರು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯಗಳು ವಿದೇಶಿ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಅದರ ಔಪಚಾರಿಕ ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಆದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು 1940ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಅದರ ಪ್ರಯತ್ನವು ಯು. ಎಸ್. ನ ವ್ಯಾಪಾರ ಪಾಲುದಾರರಿಂದ ಬಲವಾದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1975ರಲ್ಲಿ ಸಹಿ ಹಾಕಲಾದ ಯು. ಕೆ.-ಯು. ಎಸ್. ಡಬಲ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸೇಷನ್ ಒಪ್ಪಂದವು, ತೆರಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ "ಸಂಬಂಧಿತ ಉದ್ಯಮದ ಆದಾಯ, ಕಡಿತಗಳು, ರಶೀದಿಗಳು ಅಥವಾ ಹೊರಹೋಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು" ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯಗಳು ನಿಷೇಧಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟ್, ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು 1979 ರಲ್ಲಿ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. 1983 ಮತ್ತು 1994ರಲ್ಲಿ (ಬಾರ್ಕ್ಲೇಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ವರ್ಸಸ್ ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಬೋರ್ಡ್) ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 1985ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರತೀಕಾರದ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಇದು ಯುಕೆ-ಯುಎಸ್ ತೆರಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಧಾನ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಯುಕೆ ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಇದು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಔಪಚಾರಿಕ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಇದು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆ ಮತ್ತು ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿಗಮಗಳ ಮತ್ತಷ್ಟು ಒತ್ತಡವು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯಗಳು ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮೇಲೆ "ನೀರಿನ ಅಂಚಿನ" ಮಿತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸಂಯೋಜಿತ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅನುಸರಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳು; ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪೊಲೀಸ್ ವೆಚ್ಚಗಳು; ಲಾಭಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಹಂಚಲಾಗುತ್ತದೆ; ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುತ್ತವೆ; ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ನೈತಿಕ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತವೆ; ತೆರಿಗೆ ತಜ್ಞರನ್ನು ಮೌಲ್ಯವರ್ಧಿತ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮರು ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದು; ಮತ್ತು ಯುಎಸ್, ಕೆನಡಾ, ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಹಂಚಲು ಬಳಸುವ ಸೂತ್ರದ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಸಾಮರಸ್ಯದಿಂದ ಸಂಭವನೀಯ ದಕ್ಷತೆಯ ಲಾಭಗಳು ವಿಮರ್ಶೆ ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಸೂತ್ರದ ಹಂಚಿಕೆಯು ಬಳಸಬೇಕಾದ ಸೂತ್ರ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಿತ ಗುಂಪಿನ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದೇ ಲಾಭದ ದ್ವಿಗುಣ ತೆರಿಗೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಚಾರಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸ್ಥಳದಂತಹ ಸೂತ್ರದ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೂತ್ರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಘಟಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಅನುಸರಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ. ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದ ಹೊರತು ಅನುಸರಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ತೆರಿಗೆ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಗುಂಪು ಲಾಭಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ತೆರಿಗೆ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ವಿಧಾನಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರು ವಿವಿಧ ಕರೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಖಾತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಕರೆನ್ಸಿ ವಿನಿಮಯ ದರದ ಚಲನೆಗಳು ಹಂಚಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಔಪಚಾರಿಕ ಹಂಚಿಕೆಯು ಪ್ರತಿ ಘಟಕದ ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭ ಅಥವಾ ನಷ್ಟವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಲಾಭದಾಯಕ ಗುಂಪು ಆ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಲಾಭವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಲಾಭ ಗಳಿಸುವ ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಗುಂಪು ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಲಾಭವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಷ್ಟದಲ್ಲಿರುವ ಘಟಕವು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಕೃತಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವರ್ಗಾವಣೆ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು. ಕಂಬೈನ್ಡ್ ರಿಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಕನ್ಸಾಲಿಡೇಷನ್ ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸ್ ಫರ್ದರ್ ರೀಡಿಂಗ್ ಡೆವೆರೆಕ್ಸ್, ಎಂ. ಪಿ., & ಲೊರೆಟ್ಜ್, ಎಸ್. (2008) ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಇಯು ಸೂತ್ರ ಹಂಚಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಹಣಕಾಸಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, 29 (1), 1-33. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆ