Traditional courts in Malawi
ಮಲಾವಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು (ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಬಹುಪಾಲು ನಾಗರಿಕ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಅವಧಿಯ ಬಹುಪಾಲು, ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸೀಮಿತವಾಗಿತ್ತು. 1970 ರಿಂದ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮಲಾವಿಯನ್ ಮೂಲದ ಆಫ್ರಿಕನ್ನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಮಲಾವಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬದಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಂದ 1970 ರ ಮೊದಲು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಂತೆಯೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರು ಮಲವಿಯ ಮೊದಲ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಬಂಡ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ, ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮತ್ತು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರು. 1970 ಮತ್ತು 1980ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬಂಡಾನ ರಾಜಕೀಯ ವಿರೋಧಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಲ್ಪಟ್ಟವು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟವಾಗಿದ್ದವು ಎಂಬ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದವು. ಬಹು-ಪಕ್ಷೀಯ ರಾಜಕೀಯದ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು 1993ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಹಿಂದಿನ ಅನೇಕ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟವು, ಅವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಒಳಪಟ್ಟವು. 1994ರ ಮಲಾವಿ ಸಂವಿಧಾನವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು 2011ರವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಫೆಬ್ರವರಿ 2011 ರಲ್ಲಿ, ಮಲಾವಿ ಸಂಸತ್ತು ಗ್ರಾಮೀಣ ಮಲಾವಿಯನ್ನರಿಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಣ್ಣ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಮರು-ಪರಿಚಯಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. 2017ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಿನಂತೆ ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದಾಗಿ ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಇತಿಹಾಸ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ-ಪೂರ್ವ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಕಾನೂನು ಸಮುದಾಯದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಪರಾಧಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತ ವಿವಾದಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಕಾನೂನಿನ ಅನೇಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಅಪರಾಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಾಗಿ ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಹಿಂಸೆ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಒಂದು ಸಮಾಜವು ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪಿತೂರಿ, ಸಂಭೋಗ ಅಥವಾ ಮಾಟಗಾತಿ, ಎಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿವೆಯೆಂದರೆ, ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರ ಮರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಮುದಾಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅದರ ನಮ್ಯತೆ ಮತ್ತು ರೂಢಿಯಲ್ಲಿನ ಆಧಾರದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾನೂನು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ, ಯುಜೀನ್ ಕೊಟ್ರಾನ್ನಂತಹ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ತಜ್ಞರು ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಅನೌಪಚಾರಿಕತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಭೆ ಸೇರುವ ಜನರ ಸಭೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕೊಟ್ರಾನ್ ತೋರಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು "ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನು", "ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನು" ಅಥವಾ "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು" ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಯಿತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ನರು ಸಹ ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾಯಿತು. 1902ರಿಂದ, ನ್ಯಾಸಾಲ್ಯಾಂಡ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟರೇಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಕಾನೂನು ಸಂಹಿತೆಯಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಆ "ಸ್ಥಳೀಯ" ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಆಫ್ರಿಕನ್ನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿತ್ತು (ಆದರೆ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ). ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೂರು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಹ್ಯಕರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು; ಮಾಟಗಾತಿ, ವಿಷದ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವ. ಈ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ನಿಷೇಧವು ಆ ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನಾಯಕರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿತು. 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದಿಂದ, ಸಂರಕ್ಷಿತ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಜಿಲ್ಲೆಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಯಿತು, ಕಂದಾಯ ಸಂಗ್ರಹಕಾರರೊಬ್ಬರು (ನಂತರ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಉಸ್ತುವಾರಿಯಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಆಯುಕ್ತರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟರು), ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು 1962ರವರೆಗೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನೂ ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಮೊದಲಿಗೆ, ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿಗಳು ನೇರ ಆಡಳಿತದ ಪರವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದರು. ಆನುವಂಶಿಕ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಮತ್ತು ಬಹಳ ಸೀಮಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಸಂರಕ್ಷಿತ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರ ನಡುವೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ಪರೋಕ್ಷ ಆಡಳಿತವನ್ನು 1933 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು; ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಂಡಳಿಗಳು ಸೀಮಿತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟವು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಹಣವಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1933 ರಲ್ಲಿ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದವು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವೈವಾಹಿಕ ವಿವಾದಗಳು, ಆನುವಂಶಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗೆಗಿನ ವಿವಾದಗಳು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಸರಳ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತವಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ 1933 ಕಾನೂನು ತಾಂತ್ರಿಕತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳದೆ, ಗಣನೀಯ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ-ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ತ್ವರಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅನೇಕ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲಿನ ಹಿರಿಯ ಪುರುಷರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ತಮ್ಮ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೇರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಅವರು ಕಿರಿಯ ಪುರುಷರನ್ನು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಚಾನಕ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ನರಿಗೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುವ ಸಾಧನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಸಾಧನವಾಗಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಮಲವಿಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಆಗಿನ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಬಾಂದಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವ ಓರ್ಟನ್ ಚಿರ್ವಾ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆಧಾರಿತ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. 1969ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಹಣಕಾಸು ಸಚಿವರಾದ ಅಲೆಕ್ ಬಂದಾ, ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್-ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ರಕ್ಷಣೋಪಾಯಗಳು ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು. ಡಾ. ಬಂದಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಕೊರತೆಯು ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು, 1964ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು 1962ರಲ್ಲಿ 1933ರ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಶಾಸನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲು ವಿವಿಧ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಲವಾರು ಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ, ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾಯ್ದೆ, 1962 ಎಂದು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಲಾಯಿತು. 1933ರ ಶಾಸನದ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೇವಲ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಂತಹ ಅನೇಕ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಶಾಸನವು ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. 1962ರ ಕಾಯಿದೆಯು, ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಲಿಖಿತ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳಬಹುದು ಎಂದು ಒದಗಿಸಿತು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕೇ ಹೊರತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಶಾಸನವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ 1963, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. 1962ರಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ಆಯುಕ್ತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಬದಲಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. 1970 ರಿಂದ, ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆ, 1969 ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಿತು. ಇದು 1962ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜಾಲದ ಮೇಲೆ ಮೂರು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ" ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅವರಿಗೆ ವಿಸ್ತೃತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು (ಆಫ್ರಿಕನ್ನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ನರಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ದೇಶದ್ರೋಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ನೀಡಿತು. ಈ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎರಡು ಶ್ರೇಣಿಯ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದವು, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಬರುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ವಾರಂಟ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನಂತರದ ಯಾವುದೇ ಮಂತ್ರಿ ಆದೇಶಗಳಿಂದ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. 1930 ರ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮಲಾವಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿದಿದ್ದರೂ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಚಿವರು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಂತಹ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಂತೆಯೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಅದೇ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಚಿವರ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಂದ ಪೂರಕವಾದ ತಮ್ಮ ಪ್ರದೇಶದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಆಯ್ಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ; ಅವರು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮಲವಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಆಯುಕ್ತರು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಇರಲಿಲ್ಲ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಈ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ಬಂದಾ ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಯುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿರಲಿಲ್ಲ; ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು (ಮತ್ತು ಚಿರ್ವಾಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು), ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳು 1962ರ ಕಾಯಿದೆಯು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೆಲವು ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದವು ಮತ್ತು (ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ) 1933ರ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗಿದ್ದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿದವು. 1971ರ ನವೆಂಬರ್ನಿಂದ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು, ಕೆಲವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಯಾವುದೇ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳು ಆಫ್ರಿಕನ್ನರಲ್ಲದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ದೋಷದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಅನೂರ್ಜಿತವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಆಯುಕ್ತರು ಯಾವುದೇ ವಿವಾದಿತ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು ತಾಂತ್ರಿಕತೆಗಳನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸದೆ "ಗಣನೀಯ ನ್ಯಾಯ" ದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಾಯಿದೆಯು ಒದಗಿಸಿತು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಲಾವಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅವು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದ್ದವು, ಇದು ಹಿಂದಿನ ಮಲಾವಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು" ಯಾವುವು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಪ್ರತಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿದ್ದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಇತರ ಮೂವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸದಸ್ಯರು (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು) ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವಕೀಲರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರದೇಶದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಗೌರವ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿರಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರಾದ ಬಾಂದಾ ನೇಮಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಈ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಲಾವಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಧ್ಯಕ್ಷರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದ ನಂತರ ಮುಖ್ಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಆಯುಕ್ತರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಆಯುಕ್ತರು ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನೇಮಕಗೊಂಡವರು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿತು. 1969ರ ಶಾಸನವು ಚಿಲೋಬ್ವೆ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದ ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವ್ಯಾಪಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಟೀಕೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಬಾಂದಾ ಮಲಾವಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ತನ್ನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ ಆಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡನು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಲಾವಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಧನವಾದವು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಸಮಾನಾಂತರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಪ್ರಮುಖ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಂದಾ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸಲು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಎರಡು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಬಹುಶಃ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಘೋರ ದುರುಪಯೋಗವು 1976 ರಲ್ಲಿ ಮಲಾವಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಮುವಾಲೋ (ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಮುವಾಲೋ ಎನ್ಕುಮಾಯೊ ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ) ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ವಿಶೇಷ ಶಾಖೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಫೋಕಸ್ ಗ್ವೆಡೆ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಂಡಾನನ್ನು ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಸಂಭವಿಸಿತು. ಈ ಇಬ್ಬರೂ 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಅತ್ಯಂತ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ನೀತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧವು ಆ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿತ್ತು. ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸುವುದನ್ನು ಕೇವಲ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದು ಎಂದು ಬಂದಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಆರೋಪಿಗಳು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಪುರುಷರ ವಿರುದ್ಧ ಇರುವ ಏಕೈಕ ದೃಢವಾದ ಪುರಾವೆಯೆಂದರೆ ಅವರು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಬೆಂಕಿಯಿಲ್ಲದೆ ಹೊಗೆ ಇಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಬಂದೂಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ದೂರವಾಣಿ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪುರುಷರನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದ ಮೂರು ಅನಾಮಧೇಯ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಿಸದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಅದು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆಪಾದಿತ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, 1964ರ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ ಮಲಾವಿಯಿಂದ ಪಲಾಯನ ಮಾಡಿದ ಮಾಜಿ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಧ್ವಂಸಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಮುವಾಲೊ ಹೊಂದಿದ್ದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಒಂದನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು. "ಮಲಾವಿ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ದಂಗೆ ಎದ್ದ" ಜನರ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಹೊಂದಿರುವುದು ಮಾಲೀಕರನ್ನು ಬಂಡಾಯಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅವರ ಮಾಲೀಕರನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸಹಾನುಭೂತಿಯೆಂದು ಬ್ರಾಂಡ್ ಮಾಡಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಗ್ವೆಡೆ ವಿರುದ್ಧ ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ "ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು" ಇದ್ದವು, ಆದರೆ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ದೇಶದ್ರೋಹಕ್ಕಾಗಿ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಮುವಾಲೋ ಅವರನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಗ್ವೆಡೆ ಕೊನೆಯ ನಿಮಿಷದ ಕಾಲಾವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು 1993 ರವರೆಗೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದರು. ಓರ್ಟನ್ ಚಿರ್ವಾ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ವೆರಾ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು. 1983ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಬಹುಮತದಿಂದ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸ್ವತಃ ಬ್ಯಾರಿಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು 1964 ರ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನವರೆಗೆ ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರಾದ ಚಿರ್ವಾಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅವನು ಮಲಾವಿಯಿಂದ ಪಲಾಯನ ಮಾಡಿ ಟಾಂಜಾನಿಯಾಗೆ ಹೋದನು, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ಮಲಾವಿಯಾದಿಂದ ಗಡೀಪಾರುಗೊಂಡವರ ನಡುವೆ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ರಚಿಸಿದನು. ತಮ್ಮ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಚಿರ್ವಾಗಳು 1981ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಜಾಂಬಿಯಾದಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ಅಪಹರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಇದು, ಮತ್ತು ಅವರು ಮಲವಿಯ ಹೊರಗಿನ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವು, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಮಲವಿಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿದ ಅಪರಾಧದ ಪುರಾವೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. 1983ರಲ್ಲಿ ದಕ್ಷಿಣ ಪ್ರದೇಶದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಿರ್ವಾಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕೇಳಿದ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಪ್ರಕರಣವು ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದಾಗ ಅವರ ಬಳಿ ಕಂಡುಬಂದ ಕೈಬರಹದ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಓರ್ಟನ್ ಚಿರ್ವಾನ ಕೈಬರಹದಲ್ಲಿದ್ದರು ಎಂಬ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ "ಪರಿಣಿತ" ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಓರ್ಟನ್ ಚಿರ್ವಾ ಅವರು ಸಹಿ ಮಾಡದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅವರು ನೀಡಿದ ಟೇಪ್ ಮಾಡಲಾದ ಸಂದರ್ಶನದ ಪ್ರತಿಲೇಖನವನ್ನು ಸಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಮಲವಿಯ ಹೊರಗಿನಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಯಲು ಚಿರ್ವಾಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರಿಬ್ಬರಿಗೂ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು, ಅದು ಸಹಿ ಮಾಡದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಪರಿಣಿತ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಇವೆಲ್ಲವೂ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾದವು ಮತ್ತು ಅಪ್ರಕಟಿತ ಕೈಬರಹದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ದೇಶದ್ರೋಹವೆಂದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ತಾವು ನೈಜವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು, ಬಲಪ್ರಯೋಗದ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಉರುಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದ ಪುರಾವೆಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಅವರು ದೇಶದ್ರೋಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅವರಿಗೆ ಚಿರ್ವಾಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಹಕ್ಕಿದೆ ಮತ್ತು (ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯೂನತೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ), ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಉಳಿಯಬೇಕು ಎಂಬ ಆಘಾತಕಾರಿ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಂದಿತು. ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಓರ್ಟನ್ ಚಿರ್ವಾ 1992ರಲ್ಲಿ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು. 11 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲುವಾಸದ ನಂತರ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಏಕಾಂತ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದ ವೆರಾ ಚಿರ್ವಾ 1993ರಲ್ಲಿ ಜೈಲಿನಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದರು. 1994ರ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ 1993ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಮೂರು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದರು. ಅವರ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಮಾನತು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ರದ್ದತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1994ರ ಮೇ 18ರಂದು ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಚನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತವೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟವು. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಗೊಳ್ಳದ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಅನೇಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದವು. 1994ರ ಸಂವಿಧಾನವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವನ್ನು 2011ರ ಮೊದಲು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಬಹುಶಃ ಔಪಚಾರಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತ ಬೇಡಿಕೆ ಇತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮುದಾಯಗಳು ವಿವಾದಗಳ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. 2011ರ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮಸೂದೆ 2007ರಲ್ಲಿ ಮಲಾವಿ ಸರ್ಕಾರವು ಔಪಚಾರಿಕ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಆಯೋಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರ, ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಲವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು. 2011ರ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಶಾಸನವು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿತು, ಅದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉಪದ್ರವಕಾರಿ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನನಷ್ಟದಂತಹ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಮಲಾವಿಯನ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ದಮನಕ್ಕೆ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಕಂಗಾರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಯೋಜನೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಫ್ರಂಟ್ನ ಇಬ್ರಾಹಿಂ ಮಾಟೋಲಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು "ಕ್ರೂರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ" ಬದಲಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕ ಜಾನ್ ಟೆಂಬೊ ಈ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬಹು ಪಕ್ಷಗಳ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಂಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಲಾವಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷವು ಈ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದು, ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಖೆಯಿಂದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಮಲವಿಯ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಆಂಥೋನಿ ಕಮಂಗಾ ಈ ವಾದವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದು, ಮಲವಿಯ ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸೀಮಿತ ಬಳಕೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಮಲವಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಚಿವ ಜಾರ್ಜ್ ಚಾಪೊಂಡ ಕೂಡ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಯೋಜನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಲಾವಿಯನ್ನರಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಮರ್ಶಕರು "ಈ ದೇಶದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಚಾಪೊಂಡ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಶಾಸನವು ಎರಡು ಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆಃ ಮಲವಿಯ 27 ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಪ್ರತಿ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲೂ ಒಂದಾದ ಜಿಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು. ಎರಡೂ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಧೀನವಾಗಿರುವ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ವಕೀಲರಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಗುಣಮಟ್ಟ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾವೀಣ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರದೇಶದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿವೆ. ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ಕನಿಷ್ಠ 50 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿರಬೇಕು. ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಭೂಮಿಯ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಮಾಲೀಕತ್ವ, ಶಿಶುಗಳ ಪಾಲಕತ್ವವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಆಸ್ತಿ ಆನುವಂಶಿಕತೆ, ಮಾಟಗಾತಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಅಥವಾ ಮುಖ್ಯಸ್ಥನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಂಭಾವ್ಯ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎಂದು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ದೂರುಗಳು ಬಂದಿವೆ. 2012 ರಿಂದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ, ಬಲವಾದ ವಿರೋಧದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಂಸತ್ತು ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿ ಫೆಬ್ರವರಿ 2011 ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರೂ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಂಗು ವಾ ಮುಥಾರಿಕಾ ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಮಲಾವಿ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಇದು ಏಪ್ರಿಲ್ 2012 ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನಿಧನರಾದಾಗ ಅದರ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೊಸ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾಯ್ಸ್ ಬಂದಾ ಅವರು ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು, ಆದರೆ 2014ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಬಿಂಗು ವಾ ಮುಥಾರಿಕಾ ಅವರ ಸಹೋದರ ಪೀಟರ್ ಮುಥಾರಿಕಾ ಅವರ ಚುನಾವಣೆ ಮತ್ತು 2011ರ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಲಾವಿಯ ಸರ್ಕಾರವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ಬಡವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಹಣದ ಕೊರತೆಯಿದೆ. ಮಲವಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಕಾನೂನು