Florida v. Thomas
ಫ್ಲೋರಿಡಾ ವಿ. ಥಾಮಸ್, 532 ಯು. ಎಸ್. 774 (2001), 2001ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಂದ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿ. ಬೆಲ್ಟನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ, ವಾಹನ ಹುಡುಕಾಟದಲ್ಲಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಕೇಂದ್ರ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫ್ಲೋರಿಡಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರವು "ಅಂತಿಮ" ವಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ಪೋಲ್ಕ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ರಾಬರ್ಟ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಮನೆಗೆ ಹೋಗಿ, ಅವರ ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವನೀಯ ಗಾಂಜಾ ಮಾರಾಟದ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದರು. ಇದು ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಥಾಮಸ್ ತನ್ನ ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ಹೋದನು. ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಆತನ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಗುರುತನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಪರವಾನಗಿಯ ಮೇಲೆ ಶೋಧವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸಿದಾಗ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅವನನ್ನು ಮನೆಯೊಳಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದರೆ, ಇನ್ನೊಬ್ಬನು ಅವನ ಕಾರನ್ನು ಶೋಧಿಸಿದಾಗ ಮೆಥಾಂಫೆಟಮೈನ್ ಪತ್ತೆಯಾಯಿತು. ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆತನ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ತನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಆತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಮುಂದಾದನು, ಅದನ್ನು ತರುವಾಯ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು. ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಮಧ್ಯಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿ. ಬೆಲ್ಟನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಾಟವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಬೆಲ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಬ್ರೈಟ್-ಲೈನ್" ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ, ಕಾರಿನ ಚಾಲಕನನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಬಂಧನದ ಘಟನೆಯಾಗಿ ಕಾರಿನ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಕಂಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಶೋಧಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. ಮಧ್ಯಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವಲ್ಲಿ, ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೆಲ್ಟನ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಾಹನದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಾಹನದ ಚಾಲಕನೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಇದು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕೆಲವೇ ತಿಂಗಳುಗಳ ಮೊದಲು, ಅವರು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಎಚ್. ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಬರೆದ ಸರ್ವಾನುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ ಅನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಯಾವುದೇ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ರಾಜ್ಯ-ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂತಿಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ, ಆದರೂ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ". ಹೀಗಾಗಿ, ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಂತಿಮವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇದು ಭಾಗಶಃ ಕಾಕ್ಸ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು, ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳದಿದ್ದಾಗ ಕೆಲವು ನಿರ್ಧಾರಗಳು 'ಅಂತಿಮವಲ್ಲ' ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸರ್ಟಿಅರಾರಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನೂ ನೋಡಿ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ವಿನಾಯಿತಿ ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 532 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2001 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ಪೋಲ್ಕ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 2001 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು