Daniels v. United States
ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 531 ಯು. ಎಸ್. 374 (2001), ಸಶಸ್ತ್ರ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಆ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಹೊಸ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಳಸಲಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಹಿಂದಿನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 5-4ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು 1994 ರಲ್ಲಿ, ಅರ್ಥಿ ಡಿ. ಡೇನಿಯಲ್ಸ್, ಜೂನಿಯರ್, ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು. 1984ರ ಆರ್ಮ್ಡ್ ಕೆರಿಯರ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಮೂರು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ 15 ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಫಲವಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನಂತರ, ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ ತನ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು, ಬದಿಗಿಡಲು ಅಥವಾ ಸರಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಭಾಗಶಃ ಎರಡು ಹಿಂದಿನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅದು ಸ್ವತಃ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಗಿಡಿಯಾನ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪವಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಆ ಹಿಂದಿನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ಕೋರಿದರು, ಅದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ನೀಡಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಳಸಲಾದ ಹಿಂದಿನ ರಾಜ್ಯ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸವಾಲುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ವಿಫಲ ಅನ್ವೇಷಣೆಯು ಫೆಡರಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಮೇಲಾಧಾರವಾಗಿ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಅಂತಹ ಸವಾಲನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. "[ಡೇನಿಯಲ್ಸ್] ಅವರು ಆ ಅಪರಾಧಗಳ ಮೇಲೆ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದಿತ್ತು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಓ 'ಕಾನ್ನರ್ ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಅವನ ವಕೀಲರು ಮೌಖಿಕ ವಾದದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, [ಡೇನಿಯಲ್ಸ್] ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೋ ಬಾಹ್ಯ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಅವನನ್ನು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಂತೆ ತಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಗಳಿಲ್ಲ". ಇತರ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ ಅವರು ಹಿಂದಿನ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿಶೇಷ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೇವಿಡ್ ಎಚ್. ಸೌಟರ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಸಹ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ವರ್ಧಿತ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಶಾಸನದ ಮೌನವು ಆ ವರ್ಧಿತ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಒಡ್ಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬರೆದರು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಲಕ್ಕಾವನ್ನಾ ಕೌಂಟಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಅಟಾರ್ನಿ ವಿ. ಕಾಸ್ (2001) ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2001 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆರ್ಮ್ಡ್ ಕೆರಿಯರ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆಕ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು