Euthanasia and the slippery slope
ದಯಾಮರಣದ ವಿಮರ್ಶಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ದಯಾಮರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದವು ಕನಿಷ್ಠ 1930ರ ದಶಕದಿಂದಲೂ ದಯಾಮರಣದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ವಕೀಲ ಯುಜೀನ್ ವೊಲೊಖ್ ತಮ್ಮ ಲೇಖನ ದಿ ಮೆಕ್ಯಾನಿಸಂ ಆಫ್ ದಿ ಸ್ಲಿಪ್ಪರಿ ಸ್ಲೋಪ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತರ್ಕವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ದಯಾಮರಣದ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮೇಣ ವಿರಾಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆನ್ಕೊಲೊಜಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಉಪಶಾಮಕ ಆರೈಕೆ ತಜ್ಞ ಜಾನ್ ಬರ್ನ್ಹೀಮ್ ಈ ಕಾನೂನು ಜಾರುವ-ಇಳಿಜಾರಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ದಯಾಮರಣ ವಿರೋಧಿಗಳ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರು ದಯಾಮರಣದ ಚರ್ಚೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಂತೆ, ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರು ವಾದವು ವೈದ್ಯರ ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣದಂತಹ ಕೆಲವು ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಸ್ವೀಕಾರವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸ್ವೀಕಾರ ಅಥವಾ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ದಯಾಮರಣ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಸಂಭವಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು, ನಾವು ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ಇಡುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾದವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಎರಡು ಮೂಲಭೂತ ರೂಪಗಳಿವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು, ತಾರ್ಕಿಕ ಆವೃತ್ತಿ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಆರಂಭಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಾದ ಎ ಅನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಬಿ ಅನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಎ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಆದರೆ ಬಿ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಎ ಹೇಗೆ ಬಿ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎರಡು ರೂಪಗಳಾಗಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದರಲ್ಲಿ, "ಎ ಮತ್ತು ಬಿ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ-ಎ ಅನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಆಧಾರವು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಬಿ ಅನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ದಯಾಮರಣದ ಚರ್ಚೆಯೊಳಗೆ, ಡಫ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ರಿಚರ್ಡ್ ಷರ್ಲಾಕ್ ಅವರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ವ್ಯಾನ್ ಡರ್ ಬರ್ಗ್ ಈ ಮಾದರಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ. ಗಂಭೀರ ದೋಷಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ನವಜಾತ ಶಿಶುಗಳಿಗೆ ಆಯ್ದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಡಫ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು. ಡಫ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಅವರ ನಿಲುವಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಷರ್ಲಾಕ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ನಿಲುವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರು ಬಳಸಿದ ಆವರಣವು ಹಿರಿಯ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳದಿರುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಷ್ಟೇ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರುಃ "ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಡಫ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ನವಜಾತ ಶಿಶುಗಳಿಗೆ ಏನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆಯಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನೀತಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಸಮರ್ಥನೆಯಿದೆ". ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದದ ಎರಡನೇ ತಾರ್ಕಿಕ ರೂಪವಾದ "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ರೇಖೆ" ಆವೃತ್ತಿಯು, ಎ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು ಎ 1 ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎ 1 ಎ ಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ. ಎ 1 ನಂತರ ಎ 2, ಎ 2 ಗೆ ಎ 3 ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಬಿ ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಗ್ಲೋವರ್ ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ವಾದದ ಈ ಆವೃತ್ತಿಯು ಎ ಮತ್ತು ಬಿ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಎ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಬಿ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ-ಇವೆರಡರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ರೇಖೆಯನ್ನು ಎಳೆಯುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಕಟ್-ಆಫ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ಗ್ಲೋವರ್ ಶಿಶುಹತ್ಯೆ (ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣ) ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಂಡ ಮಕ್ಕಳ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದದ ಎರಡನೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ರೂಪವೆಂದರೆ "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ" ಅಥವಾ "ಮಾನಸಿಕ" ವಾದ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯು ಎ ಮತ್ತು ಬಿ ನಡುವಿನ ತಾರ್ಕಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಎ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಬಿ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ತಾರ್ಕಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೈತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಅನುಸರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಎನೋಚ್ ಈ ರೀತಿಯ ವಾದದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಾದದ ರೇಖೆಯು ಈ ದಿಕ್ಕನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಪುರಾವೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಗ್ಲೋವರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಹೀಗೆ ತಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ "ಸೂಚ್ಯ ರಿಯಾಯಿತಿ" ಇರಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ-ಇದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಇದು ಉಪಯುಕ್ತ ರಿಯಾಯಿತಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ವಾನ್ ಡೆರ್ ಬರ್ಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಆರಂಭಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದದ ಮೊದಲ ತಾರ್ಕಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ, ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ದಯಾಮರಣವು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು "ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಲ್ಲ" ಆದರೆ ಇತರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಾಗ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಎರಡನ್ನೂ ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರುವಂತೆಯೇ-ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ತಾರ್ಕಿಕ ಅಸಮಂಜಸತೆಯಿಂದ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ತತ್ವಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ "ಉತ್ತಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ" ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಇಬ್ಬರ ಬೆಂಬಲಕ್ಕೂ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ವಾದದ ತಾರ್ಕಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ ಮತ್ತೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯು ಸರಳವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಇದು ಡಫ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಷರ್ಲಾಕ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿತ್ತು. ತಮ್ಮ ಆವರಣವು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಬದಲು, ಅವರು ಷರ್ಲಾಕ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರುಃ ಅವರ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹಿರಿಯ ಮಕ್ಕಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು "ಬಹುಶಃ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಕಾಳಜಿಯ ನೀತಿಯಾಗಿದೆ". ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದದ "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ರೇಖೆ" ಆವೃತ್ತಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಾಗ, ನಿಲುವು "ರಾಶಿಯ ವಿರೋಧಾಭಾಸ" ದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ನಡುವೆ ರೇಖೆಯನ್ನು ಎಳೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ದಯಾಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ನಡುವೆ ಕಠಿಣ ರೇಖೆಗಳನ್ನು ಎಳೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣದ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾರ್ಗ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಾದವಾದ ಗ್ಲೋವರ್, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಾದವನ್ನು ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಗಡಿಗಳನ್ನು ತಳ್ಳುವಂತೆ ತೋರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಎರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ-ಆಕ್ಷನ್ ಟಿ4,1939 ಮತ್ತು 1941ರ ನಡುವೆ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ನಾಜಿ ದಯಾಮರಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ, ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಗ್ರೋನಿಂಗನ್ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರ, ಇದು ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಂಡ ನವಜಾತ ಶಿಶುಗಳ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದೆ. ವೈದ್ಯರ ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯಿಂದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣದ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೆವಿಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಂತರದ ಯಾವುದೇ ನಿದರ್ಶನಗಳಿಲ್ಲಃ ವೈದ್ಯರ ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯ-ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. ಆಕ್ಷನ್ ಟಿ4 ಲಿಯೋ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್, ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ, ನಾಜಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಮೂಲವನ್ನು "ಸಣ್ಣ ಆರಂಭಗಳಲ್ಲಿ" ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣವು ಇನ್ನೂ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೃತ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಆಕ್ಷನ್ ಟಿ4 ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಇತರರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಅಸಹನೀಯವಾಗಿ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ ರೋಗಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಅಥವಾ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ನಾಜಿ ವೈದ್ಯರ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ". ದಯಾಮರಣದ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಇಯಾನ್ ಡೌಬಿಗ್ಗಿನ್ ನಾಜಿಗಳ ಆಕ್ಷನ್ ಟಿ 4 ಅನ್ನು ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ದಯಾಮರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದಾನೆ. ನಾಜಿಗಳು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ದ್ವೇಷವು ಯು. ಎಸ್ ಮತ್ತು ಯುಕೆಗಳಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣದ ಕೆಲವು ಆರಂಭಿಕ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ವೇದಿಕೆಗಳಿಂದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರೋನಿಂಗನ್ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದದ ಸಂಭವನೀಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವು ಸಂಭವಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಅನೈಚ್ಛಿಕ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ನಂತರ ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನ ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಜಾಕೋಬೊವಿಟ್ಸ್ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಯನವು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣದ ಒಂದು ರೂಪವಾದ ಗ್ರೋನಿಂಗನ್ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರವು "ಆಯ್ದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ವಿರುದ್ಧ ಜಾರುವ-ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದವನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಅರಿವಳಿಕೆಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ವಿಲಿಯಂ ಲ್ಯಾನಿಯರ್ "ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣ ಕಾನೂನಿನ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ವಿಕಸನವು ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರು" ನೈಜ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಿದೆ "ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮಕ್ಕಳ ವೈದ್ಯ ಓಲಾ ಡಿಡ್ರಿಕ್ ಸೌಗ್ಸ್ಟಾಡ್ ಅವರು ರೋಗನಿರ್ಣಯವು ಕಳಪೆಯಾಗಿರುವ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ನವಜಾತ ಶಿಶುಗಳ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರೂ, ಅಂತಹ ನವಜಾತ ಶಿಶುಗಳ ಸಕ್ರಿಯ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾ, ಆಂತರಿಕ ಔಷಧದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕಿ ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಬ್ಯಾಟಿನ್ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಗ್ರೋನಿಂಗನ್ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಅವರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು "ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರು" ಸಂಭವಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. 1999ರಲ್ಲಿ ಡಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಲಿಂಡೆಬೂಮ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಜೊಚೆಮ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಕಿಯೋನ್ ಅವರು ಪೀರ್ ರಿವ್ಯೂಡ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಗಮನಾರ್ಹ ಶೇಕಡಾವಾರು ದಯಾಮರಣದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಲಂಡನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ಕಾಲೇಜ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ನ ರಾಣನ್ ಗಿಲ್ಲನ್ 1999ರಲ್ಲಿ "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ತೋರಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿಯಂತ್ರಣಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರಬೇಕಾಗಿದ್ದ ದಯಾಮರಣದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣದ ಅಭ್ಯಾಸವು ಕಳಪೆ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಇದೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು 1997ರಲ್ಲಿ ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಹೆಂಡಿನ್ ಮಂಡಿಸಿದರು, ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯರ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣದಿಂದ ಮಾನಸಿಕ ಯಾತನೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಜನರಿಗೆ ದಯಾಮರಣದ ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣದಿಂದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ದಯಾಮರಣದ ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕೆ ಅವರನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿತು. (1996-1997). "ದಿ ಸ್ಲಿಪ್ಪರಿ ಸ್ಲೋಪ್ಃ ದಿ ಡಚ್ ಎಕ್ಸಾಂಪಲ್", ಡುಕ್ವೆಸ್ನೆ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ, 35:1. p427. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2007ರ ಅಧ್ಯಯನವು, "ಒರೆಗಾನ್ ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಹಾಯದಿಂದ ಸಾಯುವ ದರಗಳು ವಯಸ್ಸಾದವರು, ಮಹಿಳೆಯರು, ವಿಮೆ ಮಾಡದವರು (ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರೂ ವಿಮೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ), ಕಡಿಮೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು, ಬಡವರು, ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲರು ಅಥವಾ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವವರು, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರು, ಖಿನ್ನತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾಯಿಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು, ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು, ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಏಕೈಕ ಗುಂಪು ಏಡ್ಸ್ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ". ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ದಯಾಮರಣದ 2009ರ ಪರಿಶೀಲನಾ ಅಧ್ಯಯನವು ಯಾವುದೇ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ಪರಿಣಾಮವು ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ, ಅದೇ ವರ್ಷದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಡಚ್ ದಯಾಮರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ದುರುಪಯೋಗವು ಅಪರೂಪವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 2010ರಲ್ಲಿ, ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದು ಅನೈಚ್ಛಿಕ ದಯಾಮರಣಕ್ಕೆ ಜಾರಿಬೀಳುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಮರ್ಶಕರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣದಿಂದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಲ್ಲದ ದಯಾಮರಣಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ "ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿನಂತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ" ಪ್ರಕರಣಗಳ ಡಚ್ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ವಿಮರ್ಶಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾರೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತ ತರ್ಕವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಅಥವಾ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಇಳಿಜಾರು ಹೆಚ್ಚು ಜಾರುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಅದನ್ನು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಬಳಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಇದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಕರು ಪರಿಹರಿಸದ ಕಾರಣ, ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಗಮನ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಮರ್ಶೆ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣದ ಕುರಿತ ಇತ್ತೀಚಿನ ವಿಮರ್ಶೆ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಿಂದ ದಯಾಮರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ದಶಕಗಳ ಸಂಶೋಧನೆ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ 2009ರ ಪ್ರಬಂಧ. ನಾವು ಏನು ಕಲಿತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಉಳಿದಿವೆ? ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಇಲಾಖೆಯ ಸಂಶೋಧಕರು ಬರೆದಿರುವಂತೆ, "ದಯಾಮರಣದ ಅಭ್ಯಾಸದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ" ಮತ್ತು "ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ". ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ದಯಾಮರಣವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರು ಉಂಟಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆಃ ರೋಗಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿನಂತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಆವರ್ತನವು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಲಿಲ್ಲ; ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ದಯಾಮರಣದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆವರ್ತನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳೆಂದರೆಃ ಕಡಿಮೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಹೊಂದಿರುವ ವೃದ್ಧರು, ಬಡವರು, ಜನಾಂಗೀಯ ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಸೇರಿದಂತೆ ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲರು ಅಥವಾ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರು. 2010ರಲ್ಲಿ, 4,050 ಜನರು ದಯಾಮರಣದಿಂದ ಅಥವಾ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಸಹಾಯದಿಂದ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ವ್ರಿಜೆ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟೈಟ್ (ಆಮ್ಸ್ಟರ್ಡ್ಯಾಮ್), ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಮೆಡಿಕಲ್ ಸೆಂಟರ್ ಉಟ್ರೆಕ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಟಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ನಡೆಸಿದ ಮತ್ತು ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, "ಇದು 2002 ರಲ್ಲಿ" ವಿನಂತಿ ಮತ್ತು ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ (ಪರಿಶೀಲನಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು) ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೇಲೆ ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವಿಕೆ "ಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಎರಡರಲ್ಲೂ, ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿನಂತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಸಂಖ್ಯೆ, ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ನಂತರ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಶಾಸನವು ದಯಾಮರಣದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಸಹ ನೋಡಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ದಯಾಮರಣ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ದಯಾಮರಣ