Selectorate theory
ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ರಾಜಕೀಯ ಬದುಕುಳಿಯುವ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ವಾಸ್ತವಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಸರ್ಕಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ (ಎನ್ವೈಯು) ಬ್ರೂಸ್ ಬ್ಯೂನೊ ಡಿ ಮೆಸ್ಕ್ವಿಟಾ, ಎನ್ವೈಯುನ ಅಲಸ್ಟೇರ್ ಸ್ಮಿತ್, ಯುಸಿ ಡೇವಿಸ್ನ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಎಮ್. ಸಿವರ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಮಿಚಿಗನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಜೇಮ್ಸ್ ಡಿ. ಮೊರೊ ಬರೆದ ದಿ ಲಾಜಿಕ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸರ್ವೈವಲ್ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಮೊದಲು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬ್ಯೂನೊ ಡಿ ಮೆಸ್ಕ್ವಿಟಾ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್, ನಂತರದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕಗಳ ಮೂಲಕ ವಿವಿಧ ಇತರ ನೀತಿ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು (ಇತರರಲ್ಲಿ) ಖಾಸಗಿ ನಿಗಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರೇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ನಾಯಕತ್ವ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಳಗಿನ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಅನುಪಾತಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ನಿರಂತರ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದೆ. ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ, ವರ್ಗೀಕರಣದ ಗುರುತುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಗಾತ್ರದ ವರ್ಣಪಟಲದ ಮೇಲೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲೇಖಕರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಣ್ಣ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಆಡಳಿತ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ). ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿದೇಶಿ ನೆರವು, ಹಾಲಿ ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಇತಿಹಾಸ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಜನರ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳು ನಾಯಕರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಗುಂಪುಗಳು ನಾಮಮಾತ್ರದ ಆಯ್ಕೆ, ನಿಜವಾದ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ವಿಜೇತ ಒಕ್ಕೂಟ. ನಾಮಿನಲ್ ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್, ಇಂಟರ್ಚೇಂಜಬಲ್ಸ್ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ನಾಯಕನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಮೆರಿಕಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ನೋಂದಾಯಿತ ಮತದಾರರು). ಪ್ರಭಾವಿಗಳು ಎಂದೂ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ನಿಜವಾದ ಆಯ್ಕೆದಾರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಾಯಕರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಮೆರಿಕಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಗೆ ಮತ ಹಾಕಿದ ಜನರು). ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ಸ್ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರ ಬೆಂಬಲವು ವಿಜಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಮೆರಿಕಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ, 270 ಎಲೆಕ್ಟೋರಲ್ ಕಾಲೇಜ್ ಮತಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮತದಾರರು). ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮಕಾಲೀನ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಭದ್ರತಾ ಪಡೆಗಳ ಹಿರಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮಿಗಳಂತಹ ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ನಾಯಕರು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬಹುದು. ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಮೇಯವೆಂದರೆ ನಾಯಕನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಗುರಿಯು-ದ್ವಿತೀಯಕ ನೀತಿ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ-ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವುದು. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು, ನಾಯಕರು ತಮ್ಮ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದಾಗ, ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ನಾಯಕನು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾನೆ. ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದಾಗ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ನಾಯಕನು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾನೆ. ದಿ ಡಿಕ್ಟೇಟರ್ಸ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಬುಕ್ನಲ್ಲಿ, ಬ್ಯೂನೊ ಡಿ ಮೆಸ್ಕ್ವಿಟಾ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ನಾಯಕರು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಬಳಸಬೇಕಾದ ಐದು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಃ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದರೆ, ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಕಡಿಮೆ ಜನರು ತೃಪ್ತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ದೊಡ್ಡ ನಾಮಮಾತ್ರದ ಆಯ್ಕೆದಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಮತೀಯರನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಸಂಭಾವ್ಯ ಜನರ ಗುಂಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರಿಗೆ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲು ಆದಾಯದ ಹರಿವಿನ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ. ಆದರೆ ಸ್ನೇಹಿತರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಾವತಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗುವಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ. ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರ ಹಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೆ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಬೇಡಿ. ಗೆಲ್ಲುವ ಮೈತ್ರಿಕೂಟವು ಆಯ್ಕೆದಾರರ ಬಹುಮತವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ 2016 ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಮತಗಳ ಬಹುಮತವಿಲ್ಲದೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದರು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ನಿಜವಾದ ಆಯ್ಕೆದಾರರ ಶೇಕಡಾ 50 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿತ್ತು, ಆ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ರ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟವು ನಾಮಮಾತ್ರದ ಆಯ್ಕೆಯ 24.5% ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿತು. ಸರಕುಗಳ ವಿತರಣೆ ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ಯಾವುದೇ ಚಾಲೆಂಜರ್ ಅನ್ನು ಮೀರಿಸಬಹುದಾದರೆ ತಮ್ಮ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ತಮ್ಮ ಗೆದ್ದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳ ಮಿಶ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಈ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತೆಂದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಕ್ಷಣೆ ಅಥವಾ ಶುದ್ಧ ನೀರಿನಂತಹ ಹೊರಗಿಡದ ಒಳಿತಾಗಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ಸರಕು ಎಂದರೆ ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳು ಆದರೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕರೆನ್ಸಿಯಂತಹ ಹೊರಗಿಡಬಹುದಾದ ಸರಕು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣ, ಅವುಗಳನ್ನು ನಾಮಮಾತ್ರದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರು ಮಾತ್ರ ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ (ಡಬ್ಲ್ಯೂ) ಮತ್ತು ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ (ಎಸ್) ಅನುಪಾತವು ನಾಯಕರ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಮೇಲೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವೆಚ್ಚಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ನಾಯಕನ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡವು ಡಬ್ಲ್ಯೂ/ಎಸ್ ಅನುಪಾತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆದಾರರ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಮುಂದಿನ ಆಡಳಿತದ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಇರುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. 0 ಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ನಾಯಕನಿಗೆ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರು ಭವಿಷ್ಯದ ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು (1-W/S ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ) ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಮ್ಮ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. 1ಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ನಾಯಕರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ 0ಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ನಾಯಕರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತವೆ. 1 ಮತ್ತು 0 ರ ನಡುವಿನ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮಿಶ್ರಣ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳು ದೊಡ್ಡ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು (ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ) ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಅಗ್ಗದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳು ಸಣ್ಣ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಅಗ್ಗದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸರಕುಗಳ ವೆಚ್ಚಗಳು ಒಟ್ಟು ಆದಾಯ (ಆರ್) ಒದಗಿಸಿದ ಬಜೆಟ್ ನಿರ್ಬಂಧಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಆದಾಯವು ನಾಯಕನಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ದೊಡ್ಡ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳಿಗೆ, ಅಂದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಿಗೆ, ನಾಯಕರು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ, ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಣ್ಣ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳು, ನಾಯಕರು ಹಣದ ವರ್ಗಾವಣೆ ಮತ್ತು ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳಂತಹ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಇನ್ನೂ ಉಚಿತ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಂತಹ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳು ಇನ್ನೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಕ್ಷಣೆಯಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ನಿಷ್ಠಾವಂತರಾಗಿಡಲು ನಾಯಕನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕಾದ ಆದಾಯದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆಃ ಉತ್ತಮ ವಿವರಣೆಗಾಗಿ ಈ ಸೂತ್ರವು ವಿಸ್ತರಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿದೆ. ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರು ಮುಂದಿನ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, (ಆರ್/ಡಬ್ಲ್ಯೂ) ಪದದಿಂದ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಆದಾಯದ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾದ ಪಾಲನ್ನು ಗಳಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಇದರ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು (ಡಬ್ಲ್ಯೂ/ಎಸ್) ಪದದಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಇರಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅವರು ಯಾವುದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು (1-W/S) ಪದದೊಂದಿಗೆ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸದಸ್ಯರು ನಿಷ್ಠರಾಗಿರಲು ನಾಯಕರು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪಾವತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾಯಕನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಮೊತ್ತ. ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡವು ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರಿಗೂ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪಾವತಿಯು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಯು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆಯೆಂದರೆ, ನೇರ ಪಾವತಿಗಳು ಅಥವಾ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದಂತಹ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಜೇತ ಒಕ್ಕೂಟದ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ನಾಯಕನಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ, ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ರಾಜ್ಯ ಪರಭಕ್ಷಕತೆ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ಮೂಲಕ ಗೋಚರಿಸುವ ದುರ್ಬಲ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ದುರ್ಬಲ ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಯಕರು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರತಿ ಚುನಾವಣಾ ಚಕ್ರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ನಾಯಕರು ಸಹ ಭಯಾನಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗಿಂತ ಏಕೆ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯವನ್ನು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕಾರಗಳು, ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಚಾಲೆಂಜರ್ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದರೆ ನಾಯಕನಿಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಬದುಕುಳಿಯುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಗೆಲ್ಲುವ ಮೈತ್ರಿಕೂಟದಲ್ಲಿರುವವರನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಮೈತ್ರಿಕೂಟದಲ್ಲಿರದ ಆಯ್ಕೆದಾರರ ಇತರ ಸದಸ್ಯರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಪಕ್ಷಾಂತರದ ವೆಚ್ಚವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿರಬಹುದು, ಅಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳ ನಷ್ಟ. ಅಂತಹ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಾಯಕನನ್ನು ಬದಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿರುವವರು ಪಕ್ಷಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳ ಅನುಪಾತವು ಅತ್ಯಧಿಕವಾಗಿದೆ. ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವವು, ಅಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರು ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ಇನ್ನೂ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ನಾಯಕನನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಗೆಲ್ಲುವ ಮೈತ್ರಿಕೂಟದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆ ಸದಸ್ಯರ ಪ್ರಮಾಣವು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಹೊಸ ನಾಯಕ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸದಸ್ಯರು ಒಕ್ಕೂಟದೊಳಗೆ ಉಳಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ. ಸ್ಪರ್ಧಿಯು ನೀಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪಕ್ಷಾಂತರಕ್ಕೆ ನೀಡುವ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿರುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮೀರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಕುಸಿಯುತ್ತಿರುವುದು ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಗೆಲ್ಲುವ ಮೈತ್ರಿಕೂಟವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರು ಇನ್ನೂ ದೊಡ್ಡವರಾಗಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶವು ನಾಯಕನ ಅಧಿಕಾರದ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಮಾಣದ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ; ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಗಾತ್ರದಿಂದಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ; ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲರೂ ಆನಂದಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರಿಗೂ ಖಾಸಗಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ದುಬಾರಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಾಸ್ತವದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ-ಖಾಸಗಿ ಒಳ್ಳೆಯ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳ ಮೂಲಕ ನಿಷ್ಠಾವಂತರಾಗಿ ಉಳಿಯಲು ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಲು ನಾಯಕನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ವೆಚ್ಚ-ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ-ಚಾಲೆಂಜರ್ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ನಾಯಕನಿಗೆ, ಸರ್ಕಾರದ ರಚನೆ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಈ ಮಟ್ಟದ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯ ಮಾನದಂಡ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರು ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶವು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರ ಉಪಗುಂಪಾಗಿದೆ. ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ವಿದೇಶಿ ನೆರವು ಬ್ಯೂನೊ ಡಿ ಮೆಸ್ಕ್ವಿಟಾ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿದೇಶಿ ನೆರವು ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅನ್ವಯಿಸಿದರು. ದಾನಿ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರ ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ವಿದೇಶಿ ನೆರವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅಲ್ಲ. ಬ್ಯೂನೋ ಡಿ ಮೆಸ್ಕ್ವಿಟಾ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ನಾಯಕರ ಗೆಲ್ಲುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಆದಾಯವು ನೀತಿ ರಿಯಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ನೆರವಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಾಯಕರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. 1960 ಮತ್ತು 2001ರ ನಡುವೆ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ ಫಾರ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಕೋ-ಆಪರೇಷನ್ ಅಂಡ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ (ಒ. ಇ. ಸಿ. ಡಿ.) ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ನಡೆದ ದ್ವೈಪಾಕ್ಷಿಕ ನೆರವು ವರ್ಗಾವಣೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನೆರವು ಪಡೆಯುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ನಾಯಕರು ವಿಜೇತ ಒಕ್ಕೂಟವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದಾಗ ದಾನಿಗಳಿಗೆ ನೀತಿ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಣ್ಣ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಾಯಕರು ತಮ್ಮ ರಿಯಾಯಿತಿಗಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮರುಪಾವತಿಸಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಈಜಿಪ್ಟಿನ ದೇಶೀಯವಾಗಿ ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ಆದರೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್ನೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣ). ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಳಪೆ, ಸಣ್ಣ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಆದರೆ ಅವರು ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ನೆರವಿನ ಹರಿವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಅಧ್ಯಯನದ ತೀರ್ಮಾನವು ವಿದೇಶಿ ನೆರವಿನ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಬಡ್ಡಿ ವಿನಿಮಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒ. ಇ. ಸಿ. ಡಿ. ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ನೆರವು ನೀಡಲು ಮಾನವೀಯ ಪ್ರೇರಣೆ ಕಡಿಮೆ ಇದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾನ್ಸಿ ಕಿಯಾನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಯನವು ಈ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾ, "ನೆರವಿನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಡತನವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವಿದೇಶಿ ನೆರವಿನ ಹರಿವಿನಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 1.69% ನಿಂದ 5.25% ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಡ ಇಪ್ಪತ್ತು ಪ್ರತಿಶತ ದೇಶಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಹಿತ್ಯವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಸೆಲೆಕ್ಟರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಆಡಳಿತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೋಷಪೂರಿತ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವೀಕ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ರಾಜನು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ ಸಣ್ಣ ಗೆಲುವಿನ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಸದಸ್ಯರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ (ಈ ಗಣ್ಯರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧಿಕಾರದ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಿರಿತನ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ). ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ಜಗತ್ತನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ (ವಿವಿಧ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಆಡಳಿತದ ಪ್ರಕಾರಗಳು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ನಾಯಕರ ವಿಭಿನ್ನ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕು, ಇದು ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಊಹೆಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ). ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ದಿ ಡಿಕ್ಟೇಟರ್ಸ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಬುಕ್ ಅನ್ನು 2016 ರಲ್ಲಿ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ಸಿಜಿಪಿ ಗ್ರೇ ಅವರು ಯೂಟ್ಯೂಬ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಭಾಗಗಳ ಸರಣಿಯಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯ