Narragansett land claim
ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹೆಗ್ಗುರುತು ಒನಿಡಾ ಇಂಡಿಯನ್ ನೇಷನ್ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿ. ಕೌಂಟಿ ಆಫ್ ಒನಿಡಾ (1974), ಅಥವಾ ಒನಿಡಾ I, ತೀರ್ಪಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಭೂ ಹಕ್ಕನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಮೊದಲ ದಾವೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ಟೌನ್ ಮತ್ತು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಕೆಲವು ಸಾವಿರ ಎಕರೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದ ವಿವಿಧ ಭೂ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಭೋಗರಹಿತ ಕಾಯ್ದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಭೂ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರೇಮಂಡ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಪೆಟ್ಟಿನ್ ಅವರು ರಾಜ್ಯದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಅವರ ಚಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಅಗತ್ಯ ಪಕ್ಷದ ಚಲನೆ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಚಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತುಃ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿ, ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನ/ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸ್ವಾಧೀನ, ಮಾರಾಟದ ಮೂಲಕ ತಡೆಯುವುದು, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ. ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ (ಆರ್ಐಸಿಎಸ್ಎ) ಯೊಂದಿಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿತು, ಇದು ಅನೇಕ ಭಾರತೀಯ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು, ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು $35 ಲಕ್ಷಕ್ಕೆ ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು. ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಹಕ್ಕು "ಪೂರ್ವ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ". ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ 1983 ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಗೇಮಿಂಗ್ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವಿಫಲ ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ಗೆ ಬರುವ ಮೊದಲು "ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು". 1675ರಲ್ಲಿ ರಾಜ ಫಿಲಿಪ್ನ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಈ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವನ್ನು ಸೋಲಿಸಲಾಯಿತು. ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಶಾಸಕಾಂಗವು 1880ರಲ್ಲಿ "ಡಿಸ್ಟ್ರಿಬಲೈಸೇಶನ್" ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ (ಆರ್. ಐ. 1898) ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಸೆನೆಟ್, ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿತು; ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭೂಮಿ ಮತ್ತು ಆ ಹಂತದವರೆಗಿನ ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗಿನ ಇತರ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಸಾರಾಂಶಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸೆನೆಟ್ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿತುಃ ಬುಡಕಟ್ಟಿನಿಂದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವ ಹಕ್ಕು ಪತ್ರಗಳು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ; 1880ರ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಮಾನ್ಯವಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೇ; ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಬುಡಕಟ್ಟನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ; ಮತ್ತು 1880ರ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಯಾರಿಗೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಅವರಿಗೆ ಮಾನ್ಯವಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಇದೆಯೇ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಿದೆ. ಆಸ್ಥಾನವು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನ ಸ್ಥಳೀಯ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತುಃ ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಜನರು, ತಮ್ಮನ್ನು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ನ ಉಪನದಿಯಾದ ನಿಯಾಂಟಿಕ್ಸ್ನ ಕೊಳೆತ ಅವಶೇಷ ಮಾತ್ರ, ಅವರೊಂದಿಗೆ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ನಿಂದ ಬದುಕುಳಿದವರು ಗ್ರೇಟ್ ಸ್ವಾಂಪ್ ಫೈಟ್ನ ನಂತರ ಆಶ್ರಯ ಪಡೆದರು; ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ತಮ್ಮ ಒಂದು ಕಾಲದ ಪ್ರಬಲ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಾದ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ನ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಹೆಸರಿನಿಂದ ದತ್ತು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಂದ ಮುಂದೆ ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟರು. ಮುಂದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭೂ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಸ್ಯಾಚೆಮ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ಅವರು "ಜನರ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಾಜತಂತ್ರವನ್ನು" ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿತು. ಮುಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಾನ್ಸನ್ ವಿ. ಮೆಕಿಂತೋಷ್ (1823) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ರೋಜರ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ "ಭಾರತೀಯ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಿಳಿಯ ಮನುಷ್ಯನ ಕಾನೂನುಗಳ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು [ಇದು] ಭಾರತೀಯರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿತು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ಭೂಮಿಯನ್ನು "ಖರೀದಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪಡೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ" ಬದಲಿಗೆ "ಕ್ಯಾನೋನಿಕಸ್ನಿಂದ ಆದರೆ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ" ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ನೆರೆಹೊರೆಯ ವಸಾಹತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಬಯಕೆಯಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ 1643 ಅಥವಾ 1644 ರಲ್ಲಿ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ಗೆ ರಾಯಲ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದರು. ರೋಜರ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಂದಿನ 1644ರ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ನರಗನ್ಸೆಟ್ ಅವರು "ನಮ್ಮನ್ನು, ಜನರನ್ನು, ಭೂಮಿಯನ್ನು, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು, ಆನುವಂಶಿಕತೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನ ರಾಜನ ರಕ್ಷಣೆ, ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಲು, ಅಧೀನಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನೀಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ". ಈ ದಾಖಲೆಯು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನ ಭೂಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ರಾಜ ಶಾಸನದ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಶಾಸನವು "ಭಾರತೀಯ ಬಿರುದನ್ನು ಕಿರೀಟವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಸ್ಥಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ನ ವಸಾಹತುಗಾರರು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನಿಂದ (ಸ್ಯಾಚೆಮ್ ಕೊಗಿನಾಕ್ವಾಂಡ್ ಮೂಲಕ) 1659ರಲ್ಲಿ ಅಥರ್ಟನ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ವಿರೋಧವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. 1660ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಅದೇ ವಸಾಹತುಗಾರರ ಗುಂಪು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನಿಂದ ಕೆಲವು "ಆಪಾದಿತ ಗಾಯಗಳಿಂದ" ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಕರಪತ್ರವನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಅಥರ್ಟನ್ ಖರೀದಿಯನ್ನು 1662ರಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ನಡುವಿನ 40 ವರ್ಷಗಳ ವಿವಾದವು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು (ಮತ್ತು ರಾಯಲ್ ಚಾರ್ಟರ್) ಅನುಸರಿಸಿತು. ಈ ವಿವಾದದ ವೆಚ್ಚಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, 1707ರಲ್ಲಿ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಖಾಲಿ ಇರುವ ನರಗ್ಗನ್ಸೆಟ್ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಮೀಕ್ಷೆಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. 1709ರಲ್ಲಿ, ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಪ್ರದೇಶದೊಳಗಿನ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಖಾಲಿ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಾಗಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ವಸಾಹತುಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಭಾರತೀಯ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಮುಂದಿನ ಬಾರಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಎರಡು ಅನುಮೋದನೆಗಳು 1659 ಮತ್ತು 1682ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದವು. 1713ರಿಂದ 1773ರವರೆಗೆ, ನಿನಿಗ್ರೆಟ್ನ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನಿನಿಗ್ರೆಟ್ನ ಮರಣದ ನಂತರದ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ವಿವಾದಗಳಿಂದಾಗಿ, ಶಾಸಕಾಂಗವು 1779ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬುಡಕಟ್ಟು ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಸಮಿತಿಯ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು. 1800, 1803, 1811, 1813, ಮತ್ತು 1818ರಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ರವಾನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದವು-ಜೊತೆಗೆ "ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ". ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ಗೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು 1718ರಿಂದ 1840ರವರೆಗೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. 1840ರಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಆಯೋಗವೊಂದನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯ ಮುಂದಿನ ಸಾಗಣೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯೂ ಸೇರಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರಃ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಗಳ ಹಿಡಿತ, ನಾಗರಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲೂ ಸಹ, ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವರು ಕ್ರಮೇಣ ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತರಾದರು, ಒಂದು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವಾಗಿ ಅವರ ಮರಣದ ಸ್ಥಿತಿಯು ಅವರಿಗೆ ಸಹ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. [ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ 1880ರ ಕಾನೂನು] ಅಂಗೀಕಾರವಾಗುವ ಕನಿಷ್ಠ 30 ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ಹೆಸರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ಕೆಂಪು ಪುರುಷರಾಗುವುದನ್ನೂ ಸಹ ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಮೈಬಣ್ಣವು ನೀಗ್ರೋ ರಕ್ತದ ಹೇರಳವಾದ ದ್ರಾವಣದಿಂದ ಕಪ್ಪಾಗಿತ್ತು, ಅಥವಾ ಕಾಕೇಸಿಯನ್ ರಕ್ತನಾಳಗಳಿಂದ ರಕ್ತದ ಮಿಶ್ರಣದಿಂದ ಬಿಳುಪಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ರಚನೆಯು 1852ರಲ್ಲಿ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನ ಬುಡಕಟ್ಟು ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಒಂದು ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು 1857,1859 ಮತ್ತು 1866ರಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 1880ರ ಕಾನೂನು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಉಳಿದ ಎಲ್ಲಾ ಬುಡಕಟ್ಟು ಭೂಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿತು, ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಿತು ಮತ್ತು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ಗೆ ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನೀಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಆರ್ಟಿಕಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯರ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಆ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ 1880 ರ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ವೋರ್ಸೆಸ್ಟರ್ ವಿ. ಜಾರ್ಜಿಯಾ (1832) ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಮೇಲಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ತರ್ಕಗಳು ನಮಗೆ ದೋಷಪೂರಿತವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿವೆ. .. ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರೊಂದಿಗೆ ವಾಣಿಜ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು, ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸಂಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ, ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ ಭೂಮಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಬಹಳ ಒತ್ತಡದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ಅಂತಿಮ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ; ಇದು ಭಾರತೀಯರಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಭಾರತೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ನಿಯಂತ್ರಣ ಎಂದರೆ ಸ್ವಾಧೀನವಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಗಳಿಗೆ ಒಕ್ಕೂಟ ಮಾನ್ಯತೆ ನೀಡಿದ್ದರೆ ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡಿತುಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಭಾರತೀಯರ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ಸ್ವಯಂ-ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅವರ ಮೇಲೆ ವಿಸ್ತರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. .. ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎಂದಾದರೂ ಭಾರತೀಯರ ಬುಡಕಟ್ಟು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪ್ರಕರಣದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಂದಾಗಿ, ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನ ಮೊಕದ್ದಮೆ I ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನ ಎರಡು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು (ಸಿ. ಎ. ಇಲ್ಲ. 750005) ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಭೂಮಾಲೀಕರು (ಸಿ. ಎ. ಇಲ್ಲ. 750006) ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪೆಟ್ಟಿನ್ ಅವರ ಮುಂದೆ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲಾಯಿತು. ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ಟೌನ್ ಮತ್ತು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸಂಭೋಗರಹಿತ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ಜಂಟಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಮಂಡಳಿ ಪಾಸಾಮಾಕೋಡಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ವಿ. ಮಾರ್ಟನ್ (1ನೇ ಸರ್. 1975) ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಇತರ ವಿವಿಧ ನಿರ್ಧಾರಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕಾಯಿದೆಯು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಎಲ್ಲಾ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತುಃ ಲಾಚೆಗಳು, ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನ/ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸ್ವಾಧೀನ, ಮಾರಾಟದ ಮೂಲಕ ತಡೆಯುವುದು, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ "ಸರ್ವೋನ್ನತ ಷರತ್ತು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ವಿಶಾಲವಾದ ತತ್ವ. ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನಗಳು ಸಂಯುಕ್ತವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ 'ಭಾರತೀಯರ ಬಗೆಗಿನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಬಾಧ್ಯತೆ' ಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ವಿಶೇಷ ಹುರುಪಿನಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 1880ರಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ಬುಡಕಟ್ಟಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯ ಸೇವೆಗಳು ಅಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಒಂದು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು; ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವು ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲ. ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಪ್ರಕರಣದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, "ಕೇವಲ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸಂಭೋಗವಲ್ಲದ ಕಾಯ್ದೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ" ಎಂಬ ರಾಜ್ಯದ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮುಂದೆ, ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮಾನ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, 1793 ಮತ್ತು 1802ರ ನಡುವಿನ "ವಸಾಹತುಗಳಿಂದ ಸುತ್ತುವರಿದ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಭಾರತೀಯರಿಗೆ" ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂಭೋಗರಹಿತ ಕಾಯಿದೆಗಳ ನಿಬಂಧನೆ-ಈ ನಿಬಂಧನೆ "ಬಿಳಿ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭಾರತೀಯರ ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬುಡಕಟ್ಟು ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರುವ ಭೂಮಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್, ನಿಯಮ 12 (ಎಫ್) ರ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನದಂಡದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿತು, ಇದು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಂದು ಅಗತ್ಯ ಪಕ್ಷವಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದ) ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ಬುಡಕಟ್ಟು ವರ್ಗವು ಚಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಯಮ 19 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಗತ್ಯ ಪಕ್ಷದ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಂದು "ಅಗತ್ಯ" ಆದರೆ "ಅನಿವಾರ್ಯ" ಪಕ್ಷವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಒಕ್ಕೂಟ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರಬಹುದಾದರೂ, ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಸ್ಥಾಯಿ ಆಹ್ವಾನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿತು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಹ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಬೇಕರ್ ವಿ. ಕಾರ್ (1962) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಈ ಕ್ರಮವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಏಕೀಕೃತ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎರಡನೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಎರಡನೇ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹನ್ನೊಂದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಷಯ-ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಭೂಮಿಯ ಸ್ವಾಧೀನದ ಮೇಲಿನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದ ಹಕ್ಕುಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ (1908) ವಿನಾಯಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಬೀಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪೆಟ್ಟಿನ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಖಜಾನೆಯಿಂದ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಹಣದ ನಷ್ಟವನ್ನು ಕೇಳುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಕೋರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು" ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾರತೀಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ಸರ್ವೋನ್ನತ ಷರತ್ತನ್ನು (ಸಂಭೋಗ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೂಲಕ) ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯವು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಒಪ್ಪಿದೆ ಎಂಬ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಪರ್ಯಾಯ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಲುಪಲಿಲ್ಲ. ನಾರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ II ಇದಾಹೊ ವಿ. ಕೋಯೂರ್ ಡಿ 'ಅಲೀನ್ ಟ್ರೈಬ್ ಆಫ್ ಇಡಾಹೊ (1997) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹನ್ನೊಂದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಂತಿಯುತ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಪಕ್ಷಗಳು ಫೆಬ್ರವರಿ 28,1978 ರಂದು ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪಿದವು, ಇದು ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದ ಕಾರಣ-ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಶಾಸನದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 30,1978 ರಂದು ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಆಕ್ಟ್ (ಆರ್ಐಸಿಎಸ್ಎ) ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗಾಣಿಸಲು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ಗಾಗಿ ಸುಮಾರು 900 ಎಕರೆ ಖಾಸಗಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ಕೆಲವು ಭೂಮಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಫೆಡರಲ್ ವಿನಿಯೋಗದಿಂದ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದ $35 ಲಕ್ಷ ಪರಿಹಾರ ನಿಧಿಯನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಖಾಸಗಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಬೇಕು, ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಇದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆಯ್ಕೆಯ ಪಾವತಿಯು ಭೂಮಿಯ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದ ಶೇಕಡಾ 5 ಅನ್ನು ಮೀರಬಾರದು ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು ಬೆಲೆ ವಸಾಹತು ನಿಧಿಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮೀರಬಾರದು. ಆ ಕಾಯಿದೆಯು ಇತರ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರು ಹೊಂದಿದ್ದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯದಿದ್ದರೂ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸೀಕೋನ್ಕೆ ವಾಂಪಾನೋಗ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳು ವಸಾಹತು ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯದ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಈ ಭೂಮಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ, ಸಂಯುಕ್ತ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಆಸ್ತಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮುಂದಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ದಿ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ 1983 ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಭಾರತೀಯ ಗೇಮಿಂಗ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯಿದೆ (1988) ಅಂಗೀಕಾರವಾದ ನಂತರ, 1996ರಲ್ಲಿ ಆರ್. ಐ. ಸಿ. ಎಸ್. ಎ. ಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಗೇಮಿಂಗ್ ಅಲ್ಲದ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. 2005 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಗೇಮಿಂಗ್ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಸಿಯೇರಿ ವಿ. ಸಲಾಜಾರ್ (2009) ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು 1991ರಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ಟೌನ್ನಲ್ಲಿ 31 ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಎಕರೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿತು. ಭೂ ಬಳಕೆಯ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ 1934 ರ ಭಾರತೀಯ ಮರುಸಂಘಟನೆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ (ಇದು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ) ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರ್ಸಿಯೇರಿ ವಿ. ಸಲಾಜಾರ್ (2009) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 1934ರಂತೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಮಾತ್ರ ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮೆಲಾನಿ ರಿಕೊಬೆನ್ ಜಾರ್ಬೋ, ಕಾರ್ಸಿಯೇರಿ ವಿ. ಸಲಾಜಾರ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, 30 395 (2010). 1988). ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ನರ್ರಾಗನ್ಸೆಟ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ಇತಿಹಾಸ ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ನ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸ