Planned Parenthood of Columbia/Willamette v. American Coalition of Life Activists
ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಹುಡ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ/ವಿಲ್ಲಮೆಟ್ಟೆ ವಿ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಕೊಯಲಿಷನ್ ಆಫ್ ಲೈಫ್ ಆಕ್ಟಿವಿಸ್ಟ್ಸ್, 290 ಎಫ್. 3ಡಿ 1058 (2002), ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗರ್ಭಪಾತ ವೈದ್ಯರ ಬಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ ಗರ್ಭಪಾತ ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಒರೆಗಾನ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಆ ಭಾಷಣವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ರಕ್ಷಿಸದ ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1990ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಕೊಯಲಿಷನ್ ಆಫ್ ಲೈಫ್ ಆಕ್ಟಿವಿಸ್ಟ್ಸ್ (ಎಸಿಎಲ್ಎ) ಮತ್ತು ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆ ಗುಂಪುಗಳು ಮುದ್ರಣ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತ ವಿರೋಧಿ ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಕಡತಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳೊಂದಿಗೆ "ವಾಂಟೆಡ್" ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಿದವು. ಒರೆಗಾನ್ನಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗರ್ಭಪಾತ ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ಎರಡು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಹಿಳಾ ಆರೋಗ್ಯ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಿದ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳು, ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮಾನವೀಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿವೆ. ಪೋಸ್ಟರ್ಗಳು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ನೇರ ಕರೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದಿದ್ದರೂ, ಉದ್ದೇಶಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು 1994 ರ ಫ್ರೀಡಮ್ ಆಫ್ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಟು ಕ್ಲಿನಿಕ್ ಎಂಟ್ರನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎಫ್. ಎ. ಸಿ. ಇ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಇದು ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು "ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೆಂದು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದಾಗ, ಯಾರಿಗೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಯಾರಕರು ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದ ಗಂಭೀರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಸಂವಹನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ". ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳನ್ನು ಭಾಷಣವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಸಿಎಲ್ಎ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಒರೆಗಾನ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು 1999ರಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯರ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಈ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳು FACE ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬೆದರಿಕೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದು ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿತರಿಸದಂತೆ ACLAಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಉದ್ದೇಶಿತ ವೈದ್ಯರಿಗೆ $108 ಮಿಲಿಯನ್ (ನಂತರ $4.3 ಮಿಲಿಯನ್ಗೆ ಇಳಿಸಲಾಯಿತು) ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಎಸಿಎಲ್ಎ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಪ್ರಕಾರ, ವೈದ್ಯರು ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರೆ ಅವರು ಎಸಿಎಲ್ಎ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳಿಂದ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಎಸಿಎಲ್ಎ ನೇರವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯೋಜಿತ ಪಿತೃತ್ವದ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಮಿತಿಯು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ಎಸಿಎಲ್ಎ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಏಜೆಂಟ್ಗಳು ವೈದ್ಯರಿಗೆ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. ಗರ್ಭಪಾತದ ವೈದ್ಯರ ಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಮನೆಯ ವಿಳಾಸಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಎಸಿಎಲ್ಎ ವಿತರಿಸಿದ "ವಾಂಟೆಡ್" ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿರದ ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಗಳಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಮಿತಿಯು ಪರಿಶೋಧಿಸಿತು. ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಮಿತಿಯು ಯೋಜಿತ ಪಿತೃತ್ವದ ಪರವಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಸಣ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. 6-5 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಗರ್ಭಪಾತ ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ವಿತರಿಸಿದ ಇದೇ ರೀತಿಯ "ವಾಂಟೆಡ್" ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಿದ ನಂತರ ಮೂವರು ಗರ್ಭಪಾತ ವೈದ್ಯರು ಈ ಹಿಂದೆ ಕೊಲೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಮಿತಿಯು ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾದ ರಾಜಕೀಯ ಅತಿಶಯೋಕ್ತಿಯನ್ನು, ರಕ್ಷಿಸದ ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದರು. "ತನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ದೈಹಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಕೇಳುಗನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ" ಎಂಬುದು ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳು ಕ್ಲಿನಿಕ್ ಪ್ರವೇಶದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾದ ರೀತಿಯ "ಬಲಪ್ರಯೋಗದ ಬೆದರಿಕೆ" ಎಂದು ಸಹ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಪೋಸ್ಟರುಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ವಿರುದ್ಧದ ಮೂಲ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವು ಮ್ಯಾಡ್ಸೆನ್ ವಿ. ಮಹಿಳಾ ಆರೋಗ್ಯ ಕೇಂದ್ರದ ಪ್ರಕಾರ, ಗರ್ಭಪಾತ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ತಂತ್ರವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾತನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಬ್ರಾಂಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ವಿ. ಓಹಿಯೋ, ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಭಾಷಣವನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವು ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ. ಬದಲಿಗೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಮಿತಿಯು ಎಸಿಎಲ್ಎ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳು ಕೇವಲ ಅತಿಶಯೋಕ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿವೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನೇರ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಗಳನ್ನು ನೇರ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಂತೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಸಂದರ್ಭೋಚಿತ ವ್ಯಂಗ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ತಣ್ಣನೆಯ ಮಾತಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಎಸಿಎಲ್ಎ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎರಡೂ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಬಹುಶಃ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರ ನಂತರದ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ಭಯದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಅಂತಹ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಗರ್ಭಪಾತ ವೈದ್ಯರು ನಿರಂತರ ಬೆದರಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕಬೇಕಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಈ ತೀರ್ಪು ಇತರ ಅನೇಕ ರೀತಿಯ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣಗಳನ್ನು ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಇತರರು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲದೆ "ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿರಬಹುದು. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2002 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು