A History of Soviet Russia
ಎ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಎಂಬುದು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಇತಿಹಾಸದ ಮೊದಲ ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಇ. ಎಚ್. ಕಾರ್ ಅವರ 14 ಸಂಪುಟಗಳ ಕೃತಿಯಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1950 ರಿಂದ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 1978 ರಿಂದ ಮರು-ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ ಕ್ರಾಂತಿ, 1917-1923, ಸಂಪುಟ 1. (1950) ದಿ ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ ರೆವಲ್ಯೂಷನ್, 1917-1923, ಸಂಪುಟ 2. (1952) ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ ಕ್ರಾಂತಿ, 1917-1923. ಸಂಪುಟ 3. (1953) ದಿ ಇಂಟೆರೆಗ್ನಮ್, 1923-1924. (1954) ಸಮಾಜವಾದವು ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ, 1924-1926, ಸಂಪುಟ 1. (1958) ಸಮಾಜವಾದವು ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ, 1924-1926, ಸಂಪುಟ 2. (1959) ಸಮಾಜವಾದವು ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ, 1924-1926, ಸಂಪುಟ 3, ಭಾಗ 1. (1963) ಸಮಾಜವಾದವು ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ, 1924-1926, ಸಂಪುಟ 3, ಭಾಗ 2. (1963) ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಎ ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಎಕಾನಮಿ, 1926-1929, ಸಂಪುಟ 1, ಭಾಗ 1. (1969) ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಎ ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಎಕಾನಮಿ, 1926-1929, ಸಂಪುಟ 1, ಭಾಗ 2. (1969) ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಎ ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಎಕಾನಮಿ, 1926-1929, ಸಂಪುಟ 2. (1971) ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಎ ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಎಕಾನಮಿ, 1926-1929, ಸಂಪುಟ 3, ಭಾಗ 1. (1978) ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಎ ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಎಕಾನಮಿ, 1926-1929, ಸಂಪುಟ 3, ಭಾಗ 2. (1978) ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಎ ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಎಕಾನಮಿ, 1926-1929, ಸಂಪುಟ 3, ಭಾಗ 3. (1978) ಕಾರ್ ತರುವಾಯ ಈ ಹದಿನಾಲ್ಕು ಸಂಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ದಿ ರಷ್ಯನ್ ರೆವಲ್ಯೂಷನ್ಃ ಫ್ರಮ್ ಲೆನಿನ್ ಟು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಕಿರು ಪುಸ್ತಕವಾಗಿ ಬಟ್ಟಿ ಇಳಿಸಿದರು, ಇದು ದೊಡ್ಡ ಇತಿಹಾಸದ ಅದೇ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸಂಪುಟಗಳ ಇತಿಹಾಸವು ಬಹುಪಾಲು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸ್ವಾಗತವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. 1970ರಲ್ಲಿ, ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಬ್ರಿಟಾನಿಕಾವು ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸರಣಿಯನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ "ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟೀರಿಯಲ್" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಚಿಮೆನ್ ಅಬ್ರಾಮ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಿಶ್ವದ ಅಗ್ರಗಣ್ಯ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು, ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರು. ಕೆನಡಾದ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜಾನ್ ಕೀಪ್ ಈ ಸರಣಿಯನ್ನು "[ಎ] ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಸ್ಮಾರಕ; ಅದರ ನೆರಳಿನಲ್ಲಿ ನಾವು ಉಳಿದವರು ಕೇವಲ ಪಿಗ್ಮಿಗಳು" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಐಸಾಕ್ ಡ್ಯೂಷರ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು "ನಿಜವಾದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಧನೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಎ. ಜೆ. ಪಿ. ಟೇಲರ್ ಅವರು ಎ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಅನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದ ಅತ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಸರಣಿ ಎಂದು ಕರೆದರು. ನಂತರ ಟೇಲರ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು "ಇತಿಹಾಸಕಾರರಲ್ಲಿ ಒಲಿಂಪಿಯನ್, ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹದಲ್ಲಿ ಗೋಥೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಪತ್ರಕರ್ತ ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ಸ್ಯಾಲಿಸ್ಬರಿ ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು "ಸೋವಿಯತ್ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್-ಜರ್ಮನ್ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಧ ಡಜನ್ ಶ್ರೇಷ್ಠ ತಜ್ಞರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿದ್ವಾಂಸ ಮೈಕೆಲ್ ಕಾಕ್ಸ್ ಅವರು ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸರಣಿಯನ್ನು "ಒಂದು ಅದ್ಭುತ ನಿರ್ಮಾಣಃ ಅದರ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪದ ಧೈರ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಪಿರಮಿಡ್ನಂತೆ [.]" ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜಾನ್ ಬಾರ್ಬರ್, ಪುರಾವೆಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮತ್ತು ವಿವರವಾದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಮೂಲಕ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸರಣಿಯು ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು "ಪರಿವರ್ತಿಸಿತು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಹ್ಯೂ ಸೆಟಾನ್-ವ್ಯಾಟ್ಸನ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿನ ಅವರ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ "ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಮತ್ತು ಕೃತಜ್ಞತೆಯ ವಸ್ತು" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಹಿಲ್ಲೆಲ್ ಟಿಕ್ಟಿನ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಾರ್ಮನ್ ಸ್ಟೋನ್, ರಿಚರ್ಡ್ ಪೈಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್ ಲ್ಯಾಬೆಡ್ಜ್ನಂತಹ ವಿಮರ್ಶಕರನ್ನು "ಕೋಲ್ಡ್ ವಾರಿಯರ್ಸ್" ಎಂದು ದೂಷಿಸಿದರು, ಅವರು "ಅಧಿಕೃತ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ". 1983ರಲ್ಲಿ, ನಾಲ್ಕು ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಾದ ಜೆಫ್ ಎಲೀ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ರೋಸೆನ್ಬರ್ಗ್, ಮೊಶೆ ಲೆವಿನ್ ಮತ್ತು ರೊನಾಲ್ಡ್ ಸುನಿ ಅವರು ಲಂಡನ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜಂಟಿ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಕಾರ್ ಅವರ ಕೃತಿಯ "ಭವ್ಯತೆ" ಮತ್ತು ಅವರ "ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರವರ್ತಕ ಗುಣ" ವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ ಅವರ ಇತಿಹಾಸದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಎಷ್ಟಿತ್ತೆಂದರೆ, ಅವರು "ಹಿಂದೆ ಯಾರೂ ಹೋಗದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಹೋದರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಕೆಲವರು ಮಾತ್ರ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೋದರು", ಹೀಗೆ "20ನೇ ಶತಮಾನದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರು" ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜೊನಾಥನ್ ಹಸ್ಲಾಮ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ "ಮೆಕಾರ್ಥಿಸಮ್" ನ ಬಲಿಪಶು ಎಂದು ಕರೆದರು, ಅವರು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಹೊಗಳುವ ಇಚ್ಛೆಗಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ಎರಿಕ್ ಹಾಬ್ಸ್ಬಾವ್ಮ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ "ಜೋಸೆಫ್ ನೀಧಾಮ್ ಅವರ ಸೈನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಸಿವಿಲೈಸೇಶನ್ ಇನ್ ಚೀನಾದೊಂದಿಗೆ, ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಜೀವಂತ ಸ್ಮರಣೆಯೊಳಗೆ ಕೈಗೊಂಡ ಏಕೈಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪಾಂಡಿತ್ಯದ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಪೀಟರ್ ವೈಲ್ಸ್ ಅವರು ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು "ನಮ್ಮ ಕಾಲದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ ಅವರ "ಅಪಾರ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ" ಕೃತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದರು, ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಅರ್ನೋ ಜೆ. ಮೇಯರ್ "ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸವು [.] ಇ. ಎಚ್. ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು ಇತ್ತೀಚಿನ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸದ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ತಜ್ಞರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ದೈತ್ಯನಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರ ಪೀಳಿಗೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಾಗಿಯೂ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಇತಿಹಾಸಕಾರರೊಬ್ಬರ ಪುಸ್ತಕವಾದ ಎ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ, ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಂದ ವಿಪರೀತವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ಯಾವುದೇ ಕೃತಿಗಳು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕೂಲ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಕೇವಲ ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಮಾತ್ರ ಸೋವಿಯತ್ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ "ಮಧ್ಯಮವರ್ಗದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರ" ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸಾಹಿತ್ಯವೂ ಇತ್ತು. ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸರಣಿಯನ್ನು ರಷ್ಯನ್ ಭಾಷೆಗೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 1990 ರವರೆಗೆ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಅವರ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಕಾರ್ ಬಗ್ಗೆ ಗಣನೀಯ ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, 1991 ರಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯೊಂದು ಕಾರ್ "ವಿಶಾಲ ಸೋವಿಯತ್ ಓದುಗರಿಗೆ ಬಹುತೇಕ ಅಪರಿಚಿತರಾಗಿದ್ದರು" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿತು, ಆದರೆ ಪೆರೆಸ್ಟ್ರೊಯಿಕಾ ತನಕ ಅವರಿಗೆ ಹಾಗೆ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಇತಿಹಾಸಕಾರರೆಂದು "ಬೂರ್ಜೋವಾ ಸುಳ್ಳುಗಾರರನ್ನು" ಖಂಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು 1917ರ ನಂತರ ಸೋವಿಯತ್ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಸೋವಿಯತ್ ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ "ಸತ್ಯ" ವನ್ನು ಹೇಳಿದ "ಕೆಲವೇ ಬೂರ್ಜೋವಾ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ" ಒಬ್ಬರೆಂದು ಅವರನ್ನು ಹೊಗಳಿದರು. ಗ್ಲ್ಯಾಸ್ನೋಸ್ಟ್ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ, ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ "ಬೂರ್ಜೋವಾ ಸುಳ್ಳುಗಾರ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಕಡೆಗೆ "ಕೆಲವು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು" ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಎಂದು ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು "ಸಾಕಷ್ಟು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ" ಮತ್ತು "ಬೂರ್ಜೋವಾ ಸೋವಿಯತ್ಶಾಸ್ತ್ರದ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. 1990 ರಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸದ ಸೋವಿಯತ್ ಆವೃತ್ತಿಯ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ನೆನಾರೊಕೊವ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು "ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸುಳ್ಳುಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸಲಾಯಿತು", ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸವು "ವಿವೇಕಯುತ, ವೃತ್ತಿಪರ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಕೃತಿ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನೆನಾರೊಕೊವ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು "ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಿದ್ವಾಂಸ, ಉದಾರ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಗಾಧವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಯುಗದ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವವರ ಬಗ್ಗೆ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಶಾಂತ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉದ್ಧರಣ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸದೆಯೇ ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ ಪಾರ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಿಕೊಲಾಯ್ ಬುಖಾರಿನ್ ಅವರನ್ನು "ಸರಿಯಾದ ವಿಚಲನ" ದ ಭಾಗವೆಂದು ಕರೆದಂತಹ ಕಾರ್ ಅವರು ಸ್ಟಾಲಿನವಾದಿ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ನೆನಾರೊಕೊವ್ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. 1924ರ ನಂತರ ಕಾರ್ ಅವರು ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಅಥವಾ ಲಿಯಾನ್ ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿಯ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದರು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೆನಾರೊಕೊವ್ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಬುಖಾರಿನ್ ಅವರು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಉತ್ತಮ, ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ಪರ್ಯಾಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಕಾರ್ ಅವರ ದಿ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಪರವಾದ ಒಲವು ಕೆಲವು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿತು. 1955ರ ಕಾಮೆಂಟರಿ ಪತ್ರಿಕೆಯ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ಬರ್ಟ್ರಾಮ್ ವೋಲ್ಫ್, ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸಂಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಲೆನಿನ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಕಾರ್ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಇತರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. 1962ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಹ್ಯೂ ಟ್ರೆವರ್-ರೋಪರ್, ಇತಿಹಾಸದ "ವಿಜೇತರು" ಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ ಅವರ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು, ಕಾರ್ ಅವರು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಅವರನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ನ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಯವೂ ಇಲ್ಲ, ಸಹಾನುಭೂತಿಯೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆಂಗ್ಲೋ-ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ರಾಬರ್ಟ್ ಕಾಂಕ್ವೆಸ್ಟ್, ಕಾರ್ ಮೊದಲ ಪಂಚವಾರ್ಷಿಕ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅಧಿಕೃತ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾರ್ ಅವರ ಎದುರಾಳಿಗಳಾದ ಲಿಯೊನಾರ್ಡ್ ಶಪಿರೊ, ಆಡಮ್ ಉಲಾಮ್, ಬರ್ಟ್ರಾಮ್ ವೋಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ ಸಿ. ಟಕರ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರಿಗಿಂತ ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಕಾಂಕ್ವೆಸ್ಟ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿತು. ಸೋವಿಯತ್ ಇತಿಹಾಸದ ಅಗತ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೆಂದರೆ "ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಯಾರು, ಅವರಿಗೆ ಏನು ಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಕೆಲವರು ಅವರನ್ನು ಏಕೆ ಅನುಸರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇತರರು ಏಕೆ ವಿರೋಧಿಸಿದರು?" ಎಂದು ಪೈಪ್ಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ವಾತಾವರಣ ಯಾವುದು? ಮತ್ತು ಕಾರ್ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ವಿಫಲರಾದರು, ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಬಿಡಿ. 1921ರ ಕ್ಷಾಮದ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ ಅವರ ಏಕೈಕ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ ನಿರಾಕರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಪೈಪ್ಸ್ ನಂತರ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಪೋಲಿಷ್ ಕ್ರೆಮ್ಲಿನ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್ ಲ್ಯಾಬೆಡ್ಜ್ ಅವರು ಸೋವಿಯತ್ ಸರ್ಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. 1929ರಲ್ಲಿ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸರಣಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವು, ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ನ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲ್ಯಾಬೆಡ್ಜ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಲ್ಯಾಬೆಡ್ಜ್ ಅವರು ಕಾರ್ ಅವರ ಮೂಲಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಬಹಳ ಟೀಕಿಸಿದರು, ಕಾರ್ ಅವರು ಅಧಿಕೃತ ಸೋವಿಯತ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮುಖಬೆಲೆಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ತುಂಬಾ ಒಲವು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸುಳ್ಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಷ್ಟವಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲ್ಯಾಬೆಡ್ಜ್ ಅವರು ಸೋವಿಯತ್ ಪರಿಭಾಷೆಯ ನಿಘಂಟಿನೊಂದಿಗೆ "ಪ್ರಗತಿಪರ" ರೂಢಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಅಮೂರ್ತ ಸೂತ್ರದ ಹಿಂದೆ ಸೋವಿಯತ್ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಬಿಳುಪುಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ ಅವರ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದನ್ನು ಕಾರ್ರಿಗೆ ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಕಾರ್ ತನ್ನ ಸೋವಿಯತ್ ಪರವಾದ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಮೃದುವಾದ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಾರ್ಮನ್ ಸ್ಟೋನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾ ಸಂಪುಟಗಳ ಇತಿಹಾಸವು ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮೂಲವಾಗಿದ್ದು, ಸೋವಿಯತ್ ಜೀವನದ ಅಹಿತಕರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಭಾಗದಿಂದ ಹೊರಗಿಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಕಾರ್ ಅವರ ಸೋವಿಯತ್ ಪರವಾದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾಲ್ಟರ್ ಲಾಕ್ಯೂರ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸದ ಟೀಕೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲವೆಂದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಕಾರ್ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಕಾರ್ ಇದನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಘಟನೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರಿಂದ 1921 ರ ಕ್ರೊನ್ಸ್ಟಾಟ್ ದಂಗೆಗೆ ಕೆಲವೇ ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮೀಸಲಿಟ್ಟರು. 1920ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಡಿಷ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಔಟರ್ ಮಂಗೋಲಿಯಾದೊಂದಿಗಿನ ಸೋವಿಯತ್ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅತಿಯಾದ ಗಮನ ಹರಿಸುವಾಗ ಕಾರ್ ಅವರು ರಷ್ಯಾದ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದು ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತುಂಬಾ ಅಸಮತೋಲಿತವಾಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ಲಾಕ್ಯೂರ್ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1950ರಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಇ. ಎಚ್. ಕಾರ್ ಮನೋಗ್ರಾಫಿಕ್ ಸರಣಿಯ ಪುಸ್ತಕ ಸರಣಿಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುರಿತಾದ ಇತಿಹಾಸದ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.