Supreme Court of Nauru
2018ರಲ್ಲಿ ನೌರುನ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವವರೆಗೆ ನೌರು ಗಣರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನೌರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿತ್ತು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ ಐದನೇ ಭಾಗದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು 1968 ರಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಿಂದ ನೌರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪಡೆದ ನಂತರ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಕಲೆ. ಸಂವಿಧಾನದ 48ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ "ದಾಖಲೆಯ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ" ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. Art.49 ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅದೇ ರೀತಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಕೀಲರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ನೇಮಿಸಬಹುದು. 50 ಮತ್ತು 51ನೇ ವಿಧಿಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು 65ನೇ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ (ಆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡದ ಹೊರತು) ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಿರ್ಣಯದ ಮೂಲಕ ಅಸಮರ್ಥತೆ ಅಥವಾ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಅವರ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. "ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವುದೇ ಉಪಬಂಧದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಥವಾ ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿದರೆ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ"; ಸಂಪುಟವು "ಸಂವಿಧಾನದ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು" ಮತ್ತು "ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮುಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಂಪುಟವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಸಲಹಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಐಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಲೀಗಲ್ ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ "ಅನಿಯಮಿತ ಮೂಲ ನಾಗರಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕೋರ್ಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ [1972] ಅದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದಿದ್ದರೂ ಅದು ಮೂಲ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 1972ರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಬರುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕುಟುಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅದರ ಹೆಸರಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಲ್ಲ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಅದರ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂವಿಧಾನದ art.57 "ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು, ತೀರ್ಪು, ಆದೇಶ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು 1976 ರಲ್ಲಿ ನೌರು ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು, ಇದು ನೌರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ; ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನೌರು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಬಾರದು. ನೌರು ಸರ್ಕಾರವು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು 12 ಮಾರ್ಚ್ 2018 ರಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿತು, ಇದನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣಾ ಆಯೋಗವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತ್ತು) ಮತ್ತು ಇತರರು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಇತರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಕುಳಿತಿದ್ದಾರೆ. ನೌರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ 50ನೇ ವಾರ್ಷಿಕೋತ್ಸವದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬ್ಯಾರನ್ ವಾಕಾ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿಭಜನೆಯು ಪೂರ್ಣ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯತ್ತ ಒಂದು ತಾರ್ಕಿಕ ಹೆಜ್ಜೆ ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ನೌರು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ". ನೌರು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ದೇಶದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನೌರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ವೆಚ್ಚವು ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದು ನೌರು ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವ ಡೇವಿಡ್ ಅಡಿಯಾಂಗ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಮುಕ್ತಾಯಕ್ಕೆ 90 ದಿನಗಳ ನೋಟಿಸ್ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು, ಅದನ್ನು ನೌರು 12 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2017 ರಂದು ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ನೌರುನ್ ಸಂಸತ್ತಿನ ಹೊರಗೆ 2015 ರ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಅದು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಮೂಲ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ "ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ" ಅದಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕರಣವು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು, ಹೊಸ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೂ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗದ ಕಾರಣ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೀವ್ರ ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೌರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು 2018ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 2020ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೊರೊನಾವೈರಸ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದಿಂದಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು 2022ರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವವರೆಗೆ ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ನೌರುವಾನ್ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಶಾಸನದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಡೆಟಮೈಗೊ ವಿ ಡೆಮೌರ್ ಅನ್ನು 1969ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು "ಮೃತ ನೌರುವಾನನ ಆಸ್ತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೌರು ಭೂ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು". ಬಹಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಂಪ್ಸನ್, "ವೈಯಕ್ತಿಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನೌರು ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೌರು ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕಮಿಟಿ ಆರ್ಡಿನೆನ್ಸ್ 1956 ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ತಲುಪಿದ ಮೊದಲ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣವೆಂದರೆ ಜೆರೆಮಿಯಾ ವರ್ಸಸ್ ನೌರು ಲೋಕಲ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಇದು ಮಾರ್ಚ್ 1971 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರನಾದ ಜೆರೇಮಿಯಾ, ನೌರುನ್ ಅಲ್ಲದ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಲು ಬಯಸಿದ್ದ ನೌರುನ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದನು. ನೌರು ಮತ್ತು ನೌರುಯೇತರರ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮದುವೆಗೆ (ಜನನ, ಮರಣ ಮತ್ತು ಮದುವೆಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ 1957ರ ಪ್ರಕಾರ) ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನೌರು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಮಂಡಳಿಯು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡದೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇದು ಸಂವಿಧಾನದ 3ನೇ ವಿಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜೆರೆಮಿಯಾ ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು "ನೌರುದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಂಪ್ಸನ್, "ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ" ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಮದುವೆಯಾಗುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ. 2010ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಇನ್ ದಿ ಮ್ಯಾಟರ್ ಆಫ್ ದಿ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಇನ್ ದಿ ಮ್ಯಾಟರ್ ಆಫ್ ದಿ ಡಿಸ್ಲ್ಯೂಷನ್ ಆಫ್ ದಿ ಹದಿನೆಂಟನೇ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿರುವ ಸಂಸತ್ತಿನ ವಿಸರ್ಜನೆ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮಾರ್ಕಸ್ ಸ್ಟೀಫನ್ನಿಂದ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಘೋಷಣೆಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರು ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ವಾನ್ ಡೌಸಾ ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಸಂವಿಧಾನದ art.77 ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಫಿಲಿಮೋನ್ ಜಿಟೋಕೊ, ಅವರು 2017 ರಲ್ಲಿ ರತು ಜೋನಿ ಮದ್ರಾಯ್ವಿ ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ರುಲ್ಸಿ (2014-2017) ಮತ್ತು ರೆಸಿಡೆಂಟ್ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಎಮ್ಮಾ ಗಾರೊ (2014-2016) ನೌರುದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಮೊದಲ ಮಹಿಳೆಯರಾಗಿದ್ದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ನೌರು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೌರು ಕಾನೂನಿನ ಸಂವಿಧಾನ ನೌರು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆಯ್ದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು, ಪೆಸಿಫಿಕ್ ದ್ವೀಪಗಳ ಕಾನೂನು ಮಾಹಿತಿ ಸಂಸ್ಥೆ ನೌರು 1968 ನೌರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪನೆಗಳು ಮತ್ತು 1968 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ನೌರು ಮೂಲದ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು