Union of egoists
ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅವರ "ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟ" ದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ದಿ ಇಗೋ ಅಂಡ್ ಇಟ್ಸ್ ಓನ್ ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಲ್ಲದ ಸಂಘವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಇಚ್ಛೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳ ಬೆಂಬಲದಿಂದ ನಿರಂತರವಾಗಿ ನವೀಕರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಒಕ್ಕೂಟವು ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅಹಂಕಾರದಿಂದ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಮೌನವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಬಳಲುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು ನೋಟವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಒಕ್ಕೂಟವು ಬೇರೆ ಯಾವುದೋ ಆಗಿ ಅವನತಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಈ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಗಿಂತ ಮೇಲಿರುವ ಅಧಿಕಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಸದಸ್ಯರ ಇಚ್ಛೆಗಳಿಗೆ ಅಧೀನವಾಗಿರುವ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಸಂಬಂಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ರಾಜಕೀಯ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ, ಪ್ರಣಯ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಸ್ಟರ್ನರ್ ಆನ್ ದಿ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಗೋಯಿಸ್ಟ್ಸ್ ಆನ್ ದಿ ಇಗೋ ಅಂಡ್ ಇಟ್ಸ್ ಓನ್ ಸೊಸೈಟಿ ವರ್ಸಸ್. ತನ್ನ ಮುಖ್ಯ ಕೃತಿಯಾದ ದಿ ಇಗೋ ಅಂಡ್ ಇಟ್ಸ್ ಓನ್ ನಲ್ಲಿ, ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅಂತೆಯೇ, "[m] ಮೌಖಿಕತೆಯು ಅಹಂಕಾರಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೊದಲನೆಯದು ನನಗೆ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಮಾತ್ರ. ಆದರೆ, ರಾಜ್ಯವು ಮನುಷ್ಯರ ಸಮಾಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳ ಮುಂದೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರುವ ಅಹಂಕಾರಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ನೈತಿಕತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಇಬ್ಬರೂ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ನಾನು, ಶತ್ರುಗಳಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಅಹಂಕಾರಿ, ನಾನು ಈ "ಮಾನವ ಸಮಾಜದ" ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ನಾನು ಅದಕ್ಕೆ ಏನನ್ನೂ ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ; ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ಅದನ್ನು ನನ್ನ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ; ಅಂದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇತರ ವಿರೋಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಜನರು ಎರಡು ಸಮಾಜಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಅವಧಿಯು ಆ ಜನರ ಶಾಶ್ವತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನ ಅಳತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆಃ ಇವು ಸಮಾಜಗಳು-ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್. ಅವರನ್ನು ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದೇ? ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಅಹಂಕಾರದ, ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ ಅಥವಾ ನಾವು ಜನಪ್ರಿಯವಾದದ್ದನ್ನು (ಅಂದರೆ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಜನರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ), ಅಂದರೆ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ? ನಾನು ಮತ್ತು ನಾನೇ ಅವರಲ್ಲಿ ಇರಬಹುದೇ? ನಾನು ನನ್ನ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಯೋಚಿಸಿ ವರ್ತಿಸಬಹುದೇ, ನನ್ನನ್ನು ನಾನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ, ನನ್ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ನಾನೇ ಕಾರ್ಯನಿರತನಾಗಿರಬಹುದೇ? ನಾನು ರಾಜ್ಯದ ಘನತೆ, ಚರ್ಚ್ನ ಪಾವಿತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮುಟ್ಟದೆ ಬಿಡಬಾರದೇ? ಸರಿ, ನಾನು ಬಯಸಿದಂತೆ ಮಾಡದಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಅಳೆಯಲಾಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಾನು ಕಾಣಬಹುದೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ! ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ತೃಪ್ತರಾಗಬಹುದೇ? ಸ್ವಲ್ಪವೂ ಇಲ್ಲ! ನಾನು ಅಹಂಕಾರದಿಂದ ಅಥವಾ ಜನರಿಂದ, ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದಿಂದ ಮರುಕಳಿಸುತ್ತೇನೋ ಎಂಬುದು ಬೇರೆ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. [.] ಅದೇ ರೀತಿ ರಾಜ್ಯವು ಒಂದು ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ, ಒಕ್ಕೂಟವಲ್ಲ; ಇದು ವಿಶಾಲವಾದ ಕುಟುಂಬವಾಗಿದೆ ("ದೇಶದ ಪಿತಾಮಹ-ದೇಶದ ತಾಯಿ-ದೇಶದ ಮಕ್ಕಳು"). ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ನೋಡುತ್ತಾರೆಃ "ಪುರುಷರು ಆಸ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಗುಲಾಮರು ಒಡೆಯನನ್ನು ಒಡೆಯನಾಗಿ ಗೌರವಿಸದ ತಕ್ಷಣ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುತ್ತವೆ ". ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಂಶಗಳು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಅವರು "ಸಂಭೋಗ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಸಂಗತಿಗಳು ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಸಭಾಂಗಣದಂತೆ, ಸೆರೆಮನೆಯು ಒಂದು ಸಮಾಜ, ಒಡನಾಟ, ಸಹಭಾಗಿತ್ವವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸಹಭಾಗಿತ್ವ), ಆದರೆ ಸಂಭೋಗವಿಲ್ಲ, ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ, ಒಕ್ಕೂಟವಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸೆರೆಮನೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಒಕ್ಕೂಟವು ಅದರೊಳಗೆ "ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ" ಅಪಾಯಕಾರಿ ಬೀಜವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಅನುಕೂಲಕರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಫಲ ನೀಡಬಹುದು ". ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಸಹ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸಕ್ರಿಯ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಘಗಳಾಗಿವೆಃ "ಆದರೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ವಿರುದ್ಧವೇ ಘೋಷಿಸಬಹುದು, ರಾಜ್ಯವಲ್ಲ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜ್ಯವಲ್ಲ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವಲ್ಲ; ಅದು ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯವಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಒಂದು "ಜನರ ರಾಜ್ಯ") ಇದು ಪುರುಷರ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಒಕ್ಕೂಟ, ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವುದು, ನಿಂತಿರುವ ಎಲ್ಲದರ ಈ ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ದ್ರವ ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವಿಕೆ. ನನ್ನ ಸಹಕಾರವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಃ ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗೌರವದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕು. [ಹಲ್ದಿಜೆನ್] ಇದು ನನ್ನನ್ನು ಅದರ "ಪರವಾಗಿ" ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, [ಹಲ್ದ್] ಮತ್ತು ನಾನು ಅದರ "ಅನುಗ್ರಹದಿಂದ" ಬದುಕುತ್ತೇನೆ. [.] ಈಗ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯರು ಜೇನುನೊಣಗಳ ಅಮೂರ್ತ, ನಿರ್ಜೀವ ಏಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ; ಆದರೆ ಸ್ವ-ಮಾಲೀಕತ್ವದವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ, ಒಗ್ಗಟ್ಟಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಲಿದ್ದಾರೆ. [.] ಈ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ನನ್ನ ಬಲದ ಗುಣಾಕಾರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಏನನ್ನೂ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ನನ್ನ ಗುಣಿತ ಬಲವಾಗಿರುವವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ನಾನು ಅದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಒಂದು ಒಕ್ಕೂಟವಾಗಿದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಂಬಂಧವಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧವಾಗಲೀ ಈ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಲೀ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧವಾಗಲೀ ಅಲ್ಲ ". ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟ ಯಾವುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲ, ಅಹಂಕಾರದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿರಬೇಕು. ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. "ಪಕ್ಷವು ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ದಾಳಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಭರವಸೆ ನೀಡಲು ಬಯಸುವ ಅದೇ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟವಾಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ; ಆದರೆ ಈ ಕ್ಷಣವು ಪಕ್ಷದ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಹುಟ್ಟಿದ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ, ಸತ್ತ ಒಕ್ಕೂಟವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ಈ ತತ್ವದ ಮುರಿಯಲಾಗದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷದ ಹೊರಗೆ ಏನಾದರೂ ಆಗಲು ಬಯಸುವಷ್ಟು ಅಹಂಭಾವಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಈ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಪಾಲಿಸಬಹುದು, ಅಂದರೆ. ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದವರು. ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದವರು ಪಕ್ಷದವರಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಕೇವಲ ಅಹಂಕಾರಿಗಳಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. [.] [ಟಿ] ಸಮಾಜದ ವಿಸರ್ಜನೆಯು ಸಂಭೋಗ ಅಥವಾ ಒಕ್ಕೂಟವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸಮಾಜವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಿಂದಲೂ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ಚಿಂತನೆಯಿಂದ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ-ಅಂದರೆ, ಚಿಂತನೆಯ ಶಕ್ತಿಯು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದರಿಂದ (ಆಲೋಚನೆಯೇ, ಈ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧತೆಯು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ವೇಗವಾಗಿ ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ). ಒಂದು ಒಕ್ಕೂಟವು (ವೆರೀನ್) ಒಂದು ಸಮಾಜವಾಗಿ ಸ್ಫಟಿಕೀಕರಣಗೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಅದು ಒಕ್ಕೂಟವಾಗುವುದು ನಿಂತುಹೋಗಿದೆ (ವೆರೀನಿಗಂಗ್); ಏಕೆಂದರೆ ಒಕ್ಕೂಟವು ನಿರಂತರವಾದ ಸ್ವಯಂ-ಏಕೀಕರಣವಾಗಿದೆ; ಅದು ಒಗ್ಗಟ್ಟಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡಿದೆ, ಸ್ಥಿರತೆಯಾಗಿ ಅವನತಿಗೊಂಡಿದೆ; ಅದು-ಒಕ್ಕೂಟವಾಗಿ ಸತ್ತಿದೆ, ಅದು ಒಕ್ಕೂಟ ಅಥವಾ ಒಕ್ಕೂಟದ ಶವವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ. ಅದು-ಸಮಾಜ, ಸಮುದಾಯ. [.] ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು, ನಿಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಒಂದು ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ತರುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ; ಒಂದು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನೀವು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ, ನಿಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ; ಮೊದಲನೆಯದರಲ್ಲಿ ನೀವು ಅಹಂಕಾರದಿಂದ ಬದುಕುತ್ತೀರಿ, ಎರಡನೆಯದರಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯವಾಗಿ, ಅಂದರೆ. ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿ, "ಈ ಭಗವಂತನ ಶರೀರದ ಸದಸ್ಯ" ನಾಗಿ; ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನೀವು ಋಣಿಯಾಗಿದ್ದೀರಿ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ, ನೀವು "ಸಾಮಾಜಿಕ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ; ನೀವು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಕ್ಕೂಟ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬಳಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಅದನ್ನು ಅವಿಧೇಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸದ್ರೋಹದಿಂದ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ ". "ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅಹಂಕಾರದ ಒಕ್ಕೂಟವು ಹೊಂದಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ಮುಕ್ತವಾದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನೋಡುತ್ತಾರೆಃ "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮಿತಿಯು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಒಬ್ಬನು ಹಕ್ಕಿಯಂತೆ ಹಾರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬನು ಹಾರಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಮುಕ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ (ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಎಲ್ಲಾ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ)" ಹೊಸ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ "ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ; ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಅನೈಚ್ಛಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಉದ್ದೇಶ ಇದಲ್ಲ-ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ (ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅದು ಸ್ವಂತಿಕೆಗಾಗಿ ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುತ್ತದೆ), ಆದರೆ ಕೇವಲ ಸ್ವಂತಿಕೆ. ಸ್ಟಿರ್ನರ್ 'ಸ್ ಕ್ರಿಟಿಕ್ಸ್ ಇನ್ ಸ್ಟಿರ್ನರ್' ಸ್ ಕ್ರಿಟಿಕ್ಸ್, ದಿ ಇಗೋ ಅಂಡ್ ಇಟ್ಸ್ ಓನ್ ನಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಲಾದ ಪ್ರಮುಖ ವಾದಗಳಿಗೆ ಮಾಡಲಾದ ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು. ಇದರಲ್ಲಿ, ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ತನ್ನನ್ನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರು ಅಹಂಕಾರದ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆಃ "ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅದನ್ನು ಬಳಸುವಂತೆ, ಅಹಂಕಾರವು ಪ್ರೀತಿ ಅಥವಾ ಚಿಂತನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ; ಇದು ಪ್ರೀತಿಯ ಸಿಹಿ ಜೀವನ, ಭಕ್ತಿ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗದ ಶತ್ರುವಲ್ಲ; ಇದು ನಿಕಟವಾದ ಉಷ್ಣತೆಯ ಶತ್ರುವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ವಿಮರ್ಶೆಯ ಶತ್ರುವೂ ಅಲ್ಲ, ಸಮಾಜವಾದದ ಶತ್ರುವೂ ಅಲ್ಲ, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯದ್ದೂ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಯಾವುದೇ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ನಿರಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದವರ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ; ಪ್ರೀತಿಯ ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪವಿತ್ರ ಪ್ರೀತಿಯ ವಿರುದ್ಧ, ಚಿಂತನೆಯ ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪವಿತ್ರ ಚಿಂತನೆಯ ವಿರುದ್ಧ, ಸಮಾಜವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪವಿತ್ರ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ. ಕೆಲವರು ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಒಂಟಿತನ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಬಯಸುವ ಅಹಂಕಾರಿಯ "ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ", ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾದವುಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ-ಆಸಕ್ತಿರಹಿತವಾದವುಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು. ಈ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಜರ್ಮನ್ ಸಮಾಜವಾದಿ ಬರಹಗಾರ ಮೋಸೆಸ್ ಹೆಸ್ ಅವರು ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಜನರು ಬಡತನ ಮತ್ತು ಹಸಿವಿನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವಾಗ ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಹೊರಿಸುವ ಉದಾರವಾದಿ ಮಧ್ಯಮವರ್ಗದವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿರೋಧ" ಎಂದು ಹೆಸ್ ಅವರು ಅಹಂಕಾರದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ನಿರೂಪಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಇದು "ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ತಮ್ಮ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ಬಗ್ಗೆ ವಂಚಿತರಾಗಿರುವ ಒಕ್ಕೂಟವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಆತ ಅವನನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಒಬ್ಬನು ಇನ್ನೊಬ್ಬನ ಗುಲಾಮ ಅಥವಾ ದಾಸನಾಗಿರುವಲ್ಲಿ "ಅಹಂಕಾರಿಗಳು" ಒಗ್ಗೂಡುತ್ತಾರೆಯೇ? ಅಂತಹ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅಹಂಕಾರಿಗಳಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ನಿಜ, ಮತ್ತು ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಇದನ್ನು ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ "ಅಹಂಕಾರಿ ಒಕ್ಕೂಟ" ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು; ಆದರೆ ಗುಲಾಮರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಈ ಸಮಾಜವನ್ನು ಅಹಂಕಾರದಿಂದ ಹುಡುಕಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ, ಅವರ ಅಹಂಕಾರಿ ಹೃದಯಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಸುಂದರವಾದ "ಒಕ್ಕೂಟಗಳ" ವಿರುದ್ಧ, ಹೆಸ್ ಅವರನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಟರ್ನರ್ ಅವರು ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸ್ಟರ್ನರ್ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಹೆಸ್ ಅವರು ಅಹಂಕಾರದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನೋಡಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಷಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. "ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಮನುಷ್ಯನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಮನುಷ್ಯನಾಗಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಕೂಗಿದಾಗ ಫೌಸ್ಟ್ ಅಂತಹ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ-ಗೋಥೆ ಅದನ್ನು ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಹೆಸ್ ಅವರು ತುಂಬಾ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುವ ನಿಜ ಜೀವನವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡರೆ, ಅವರು ಅಂತಹ ನೂರಾರು ಅಹಂಕಾರದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತವೆ, ಇತರವು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಬಹುಶಃ ಇದೇ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳು ಆತನ ಕಿಟಕಿಯ ಹೊರಗೆ ಸ್ನೇಹಪರ ಆಟವೊಂದರಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಅವನು ಅವರನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಅವನು ತಮಾಷೆಯ ಅಹಂಭಾವದ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾನೆ. ಬಹುಶಃ ಹೆಸ್ಗೆ ಒಬ್ಬ ಸ್ನೇಹಿತ ಅಥವಾ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರನಿದ್ದಾನೆ; ಆಗ ಅವನಿಗೆ ಒಂದು ಹೃದಯವು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಎರಡು ಹೃದಯಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂತೋಷಪಡಲು (ಆನಂದಿಸಲು) ಅಹಂಕಾರದಿಂದ ಒಗ್ಗೂಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ "ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ಬಹುಶಃ ಅವನು ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಒಳ್ಳೆಯ ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ವೈನ್ಗಾಗಿ ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಹೋಟೆಲಿಗೆ ಹೋಗುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ; ಅವನು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತಾನೆಯೇ, ಅಥವಾ ಅದು ಸಂತೋಷದ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆಯಾದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಅವರೊಂದಿಗೆ "ಒಗ್ಗೂಡುತ್ತಾನೆಯೇ"? ಅವರು "ತ್ಯಾಗ" ಕ್ಕಾಗಿ ಅವನಿಗೆ ಹೃತ್ಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೃತಜ್ಞತೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ "ಅಹಂಭಾವದ ಒಕ್ಕೂಟ" ವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಈ ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರರ ಸಾಮಾನ್ಯ "ಬಳಕೆಯ" ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಯೋಜನದಿಂದ ಜನರು ಒಗ್ಗಟ್ಟಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವ ವಿದ್ವಾಂಸ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಕಾರ್ಲ್ಸನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸೇರುವಾಗ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ-ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಶಕ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ತಾನು ಏನು ಮಾಡಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರದೇಶವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅನನ್ಯತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಇತರರ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಜವಾದ ಅಹಂಕಾರದ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರವನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಸಾಧಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಇತರರ ಮೇಲೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಮಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾರ್ಲ್ಸನ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಲ್ಸನ್ ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಗುಂಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ತೊಡಗುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಗುಂಪಿಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಅದು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರೆ ಅವರು ಹೊರಟು ಹೋಗಬಹುದು, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಹಂಕಾರದಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮಗೆ ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಇದನ್ನು ರಾಜ್ಯ, ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಸಮಾಜದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನೋಡಿದರು, ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗದಂತೆ ಅಥವಾ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅವನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿರದೆ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅಲ್ಲಿ ಒಡೆಯರೂ ಇಲ್ಲ, ಸೇವಕರೂ ಇಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಅಹಂಕಾರಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅನನ್ಯತೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕಿಂತ "ಮೇಲಿರುವ" ಕಾರಣ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮುಂದೆ ಯಾರೂ ತಮ್ಮನ್ನು "ಬಲದಲ್ಲಿ" ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಹಂಕಾರವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಹಂಕಾರಿ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಸಂಘಟನೆಯು ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ನೈತಿಕ ಪ್ರಭಾವ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಘಟನೆಯ ರೂಪವನ್ನು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಯಾವುದೇ ವಿವರವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕಾರ್ಲ್ಸನ್ನಂತಹ ಕೆಲವರು, ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸ್ವತಃ ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಶಾಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಕ್ಕೂಟದೊಳಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ವಿರೋಧಿಸುವ ಸಮಾಜದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡಾಗಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಾಜವು ಪವಿತ್ರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ, ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೇವಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಒಕ್ಕೂಟವು ತಮ್ಮ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಸೇವಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಬೆಂಜಮಿನ್ ಟಕರ್ ಅವರ 1907 ರ ದಿ ಇಗೋ ಅಂಡ್ ಹಿಸ್ ಓನ್ ಆವೃತ್ತಿಯ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ, ಜೇಮ್ಸ್ ಎಲ್. ವಾಕರ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಸ್ಟಿರ್ನರ್ನಲ್ಲಿ ನಾವು ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ತಾತ್ವಿಕ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ರಾಜ್ಯದ ವಿಸರ್ಜನೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪುರುಷರ ಒಕ್ಕೂಟದವರೆಗೆ ಅಹಂಕಾರದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಸಕ್ತಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೋಶಿಯಾ ವಾರೆನ್ನ ಆರ್ಥಿಕ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮನೋಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟು, ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೌಧೋನ್ ನಡುವೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಪ್ರತಿ ಹೆಚ್ಚಳದಲ್ಲೂ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಹಾಯಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ". "ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನ ಗ್ಲ್ಯಾಸ್ಗೋದಲ್ಲಿನ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು, ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅವರ" "ಅಹಂಕಾರದ ಒಕ್ಕೂಟ" "ವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ 1940 ಮತ್ತು ಅದರಾಚೆಗಿನ ತಮ್ಮ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ-ಸಿಂಡಿಕಾಲಿಸ್ಟ್ ಸಂಘಟನೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಎಂದು ಆನ್ ಅನಾರ್ಕಿಸ್ಟ್ FAQ ನ ಬರಹಗಾರರು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ". ಅಂತೆಯೇ, ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ನೆಟ್ಲೌ "ಸ್ಟಿರ್ನರ್ನನ್ನು ಓದುವಾಗ, ಅವನನ್ನು ಸಮಾಜವಾದಿ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. "ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಅಹಂಕಾರಿಯಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇತರರ ಅನನ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದಂತೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ನಂಬಿದ್ದರು, ಹೀಗಾಗಿ ಅವರು ಸಹಕರಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ (ಅಥವಾ" ಎಲ್ಲರ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧ "ದಲ್ಲಿ" ಸತ್ಯಗಳನ್ನು "ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ). ಈ "ಸತ್ಯ" ಗಳನ್ನು ಸ್ಟಿರ್ನರ್ "ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು" ಎಂದು ಕರೆದರು. [.] ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಆಸೆಗಳು ಮುಕ್ತ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವವರ ಪರಸ್ಪರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಸಂಘಗಳು, ಅವರು "ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಒಗ್ಗೂಡಿದರೆ ಅವರ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ" [ಪುಟ 309]. ರಾಜ್ಯದಂತಲ್ಲದೆ, ಸ್ಟಿರ್ನರ್ "ಸಂಭೋಗ" ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ "ಒಕ್ಕೂಟ" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಈ ಸಂಘಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಇದು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಸ್ನೇಹಿತರು, ಪ್ರೇಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ [ನೋ ಗಾಡ್ಸ್, ನೋ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್, ಸಂಪುಟ. 1, ಪುಟ 25]. ಇವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಯಂ-ಆನಂದ, ಸಂತೋಷ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ರೀತಿಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವವರು ತಮಗೆ ಸೇರಿದವರಾಗಿರುವಾಗ ಏನನ್ನೂ ತ್ಯಾಗ ಮಾಡದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಸಂಘಗಳು ಪರಸ್ಪರತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನರ ನಡುವಿನ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಹೇಳುವಂತೆ, "ಸಂಭೋಗವು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕ್ರಿಯೆ, ವಾಣಿಜ್ಯವಾಗಿದೆ" [ಪುಟ 218]. ಇದರ ಉದ್ದೇಶ "ಆನಂದ" ಮತ್ತು "ಸ್ವಯಂ ಆನಂದ". ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದ ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಲೈಂಗಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡರು. ಕೆಟಲಾನ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಕ್ಸೇವಿಯರ್ ಡೈಜ್ ಹೀಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಃ "ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಫ್ರೆಂಚ್ [sic] ವ್ಯಕ್ತಿವಾದದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಿಲುವುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಅನುಭವಗಳು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಲಯಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಆಳವಾದ ಮೂರ್ತಿಪೂಜೆಯ ಮತ್ತು ಅಪಕೀರ್ತಿಗಳಾಗಿವೆ. ನಗ್ನವಾದ ಪ್ರಕೃತಿವಾದದ ಕರೆ, ಜನನ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನಗಳ ಬಲವಾದ ರಕ್ಷಣೆ, ಲೈಂಗಿಕ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಏಕೈಕ ಸಮರ್ಥನೆಯೊಂದಿಗೆ "ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ" ಕಲ್ಪನೆ, ಇದು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ತೊಂದರೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಆಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವರಲ್ಲಿ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರರಲ್ಲಿ ಬಲವಾದ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರ ಮುಖ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಕಾರ ಫ್ರೆಂಚ್ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದದ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಎಮಿಲ್ ಆರ್ಮಂಡ್ ಅವರು "ಕಾಮುಕ ಸೌಹಾರ್ದತೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ತನ್ನ ತಕ್ಷಣವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವಾಗ, ಎಡಪಂಥೀಯ ನಂತರದ ಚಿಂತಕ ಹಕೀಮ್ ಬೇ ಅವರು ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಇತರ ಚಿಂತಕರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಅದ್ಭುತವಾದವರು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನವನ್ನು ಭೇದಿಸುವುದು-"ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ" ಸೃಷ್ಟಿ-"ಭೌತಿಕ ದೈಹಿಕ ತತ್ವ" ಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತದ ಜೀವಂತ ಬಟ್ಟೆಗೆ ಸೇರಿದೆ. ಈ ತಕ್ಷಣವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು "ಸ್ಪೂಕ್ಸ್" ನ ಸಂಮೋಹನದಿಂದ ಎಚ್ಚರಗೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಂತೋಷದ ವೃತ್ತವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು (ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಎಲ್ಲಾ ಅಮೂರ್ತತೆಗಳನ್ನು ಕರೆಯುವಂತೆ); ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು "ಅಪರಾಧ" ದಿಂದ ಸಾಧಿಸಬಹುದು; ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆತ್ಮವನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಅವರ "ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಸೆಲ್ಫ್-ಓನ್ ಒನ್ಸ್" ನಿಂದ ನಾವು ನೀತ್ಸೆ ಅವರ "ಫ್ರೀ ಸ್ಪಿರಿಟ್ಸ್" ವೃತ್ತಕ್ಕೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಂದ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಫೋರಿಯರ್ನ "ಪ್ಯಾಶನಲ್ ಸೀರೀಸ್" ಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ, ಗುಂಪಿನ ಎರೋಸ್ನಲ್ಲಿ ಇತರರು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ತನ್ನ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತ ವಲಯ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ಸ್ವಾಯತ್ತ ವಲಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಹಕೀಮ್ ಬೇ ಇದನ್ನು ಪೀಟರ್ ಕ್ರೋಪೋಟ್ಕಿನ್ ಅವರ ಪರಸ್ಪರ ನೆರವಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗಿ, ಮಾನವರ ಒಂದು ಗುಂಪು ಪರಸ್ಪರ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಸಾಕಾರಗೊಳಿಸಲು ತಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಉತ್ತಮ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹ, ನೃತ್ಯ, ಸಂಭಾಷಣೆ, ಜೀವನದ ಕಲೆಗಳು; ಬಹುಶಃ ಕಾಮಪ್ರಚೋದಕ ಆನಂದಕ್ಕಾಗಿ, ಅಥವಾ ಕೋಮು ಕಲಾಕೃತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು, ಅಥವಾ ಆನಂದದ ಸಾಗಣೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು-ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ," ಅಹಂಕಾರಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟ "(ಸ್ಟಿರ್ನರ್ ಹೇಳಿದಂತೆ) ಅದರ ಸರಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ-ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕ್ರೋಪೋಟ್ಕಿನ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ," ಪರಸ್ಪರ ಸಹಾಯ "ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಜೈವಿಕ ಡ್ರೈವ್. ಸಹ ನೋಡಿ ಅಫಿನಿಟಿ ಗುಂಪು ಅಹಂಕಾರ ಅರಾಜಕತಾವಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಹಂಕಾರ ಅರಾಜಕತಾವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅರಾಜಕತಾವಾದ ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಸ್ಟರ್ನರ್