Booth v. Churner
ಬೂತ್ ವಿ. ಚರ್ನರ್, 532 ಯು. ಎಸ್. 731 (2001), 2001ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವ ಮೊದಲು, ರಾಜ್ಯದ ಖೈದಿಗಳು ಮೊದಲು ರಾಜ್ಯವು ಒದಗಿಸುವ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಬೂತ್ ಇನ್ನೂ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಹಕ್ಕು ಅಕಾಲಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1995ರ ಜೈಲು ದಾವೆ ಸುಧಾರಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯು ಖೈದಿಗಳು ಜೈಲು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮೊದಲು "ಲಭ್ಯವಿರುವಂತಹ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು" ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದ ಸ್ಮಿತ್ಫೀಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಟೇಟ್ ಕರೆಕ್ಷನಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ನ ಕೈದಿ ತಿಮೋತಿ ಬೂತ್, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತರಾಗುವ ಅವರ ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಬೂತ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ಹಾನಿ ಎರಡನ್ನೂ ಕೋರಿದರು. ಬೂತ್ನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕುಂದುಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು, ಇದು ಬೂತ್ನ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು ಆದರೆ ಹಣದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಜೈಲು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಆತನ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಬೂತ್ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಲಿಲ್ಲ. ತರುವಾಯ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತಾ, ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಬೂತ್ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅವರು ಕೋರಿದ ಹಣಕಾಸಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಬಳಲಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದು ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. 30ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೇವಿಡ್ ಸೌಟರ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸರ್ವಾನುಮತದ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ, ಇದು ಬೂತ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಜೈಲಿನ ಕುಂದುಕೊರತೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ವಿನಂತಿಸಿದ ಹಣಕಾಸಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸದಿದ್ದರೂ, ಜೈಲಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮೊದಲು ಬೂತ್ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೌಟರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆದರು, "ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ನೀಡಲಾಗುವ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಳಲಿಕೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ". ಆದ್ದರಿಂದ, ಬೂತ್ನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಅಕಾಲಿಕವಾಗಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2001 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು