List of The New York Times controversies
ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ 1851ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದಾಗಿನಿಂದ ಅನೇಕ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ. ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಓದುಗರನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ಅವರ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಪ್ರಚಾರದಿಂದಾಗಿ ಇದು ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ, ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. 1920 ರಲ್ಲಿ, ವಾಲ್ಟರ್ ಲಿಪ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಮೆರ್ಜ್ ಅವರು 1917 ರಿಂದ 1920 ರವರೆಗೆ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದರು. ದಿ ನ್ಯೂ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ನ ಪೂರಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ವರದಿ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಪತ್ರಿಕೆಯ ಸುದ್ದಿಗಳು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ ಆದರೆ "ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಪುರುಷರ ಭರವಸೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು" ಎಂದು ಸೇರಿಸಿತು. ಲಿಪ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಮೆರ್ಜ್, ಆ ಪತ್ರಿಕೆಯು ನಡೆಯದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರದ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ ಆಡಳಿತವು ಪತನದ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಕನಿಷ್ಠ 91 ಬಾರಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. "ರಷ್ಯಾದ ಬಗೆಗಿನ ಸುದ್ದಿಗಳು ಜನರು ಏನನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದಲ್ಲ" ಎಂದು ಲಿಪ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಮೆರ್ಜ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ವರದಿಗಾರರು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಭರವಸೆ ಮತ್ತು ಭಯವು ಮುಖ್ಯ ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಚಾರಕರಾಗಿದ್ದರು". 1922ರಿಂದ 1936ರವರೆಗೆ ಅದರ ಮಾಸ್ಕೋ ಬ್ಯೂರೊ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವರದಿಗಾರ ವಾಲ್ಟರ್ ಡುರಾಂಟಿಯವರ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಹೊಲೋಡೊಮಾರ್ನ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ಡ್ಯುರಾಂಟಿ 1931ರಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಣಿ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಬರೆದರು ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಪುಲಿಟ್ಜೆರ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಗೆದ್ದರು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಬರಗಾಲವನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 1930ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಉಕ್ರೇನ್ನ ಬರಗಾಲವಾದ ಹೊಲೊಡೋಮೋರ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. 2003ರಲ್ಲಿ, ಪುಲಿಟ್ಜರ್ ಮಂಡಳಿಯು ಹೊಸ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ನಂತರ, ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಡುರಾಂಟಿಯವರ ಕೃತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಮಾರ್ಕ್ ವಾನ್ ಹ್ಯಾಗನ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿತು. ವಾನ್ ಹ್ಯಾಗನ್ ಅವರು ಡ್ಯುರಾಂಟಿಯ ವರದಿಗಳು ಅಸಮತೋಲಿತ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ಟಾಲಿನವಾದಿ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಧ್ವನಿ ನೀಡಿವೆ. ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು, "ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಗೌರವಕ್ಕಾಗಿ, ಅವರು ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ ದ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಪ್ರಸಾರವು ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ನ ಪ್ರಸಾರಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಲಾರೆಲ್ ಲೆಫ್ ಅವರ 2005 ರ ಪುಸ್ತಕ "ಬರಿಡ್ ಬೈ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್" ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯಹೂದಿಗಳ ನರಮೇಧದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಗದದ ಕಥೆಗಳ ಹಿಂದಿನ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಹೂತುಹೋಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಿರುಕುಳ, ಗಡೀಪಾರು ಮತ್ತು ಮರಣ ಶಿಬಿರಗಳಿಗೆ ಬಲಿಯಾದ ಯಹೂದಿಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದೆ. 1939 ಮತ್ತು 1945 ರ ನಡುವೆ, ಟೈಮ್ಸ್ 23,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮೊದಲ ಪುಟದ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು-ಅದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವಿಶ್ವ ಸಮರ II ರ ಬಗ್ಗೆ-ಮತ್ತು ಕೇವಲ 26 ಮಾತ್ರ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಬಗ್ಗೆ ಇದ್ದವು. ರಿಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಆನ್ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ಃ ಹೌ ದಿ ಪೇಪರ್ ಆಫ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಎಂಬ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ, ಪತ್ರಿಕೆಯ ಹಿಂದಿನ ಸಂಪಾದಕರು ಪತ್ರಿಕೆಯ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಹೂಳಲು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ಸಮಾಧಿ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ವಿವಿಧ ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಪ್ರಕಾಶಕರಾಗಿದ್ದ, ಯೆಹೂದ್ಯರಾಗಿದ್ದ ಆರ್ಥರ್ ಹೇಸ್ ಸಲ್ಜ್ಬರ್ಗರ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಹತ್ಯಾಕಾಂಡಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖವಾದ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ ಮನೋಭಾವವು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಟೈಮ್ಸ್ ಅನ್ನು "ಯಹೂದಿಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ವಕೀಲ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಸಲ್ಜ್ಬರ್ಗರ್ ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇತರರು ಸಲ್ಜ್ಬರ್ಗರ್ ಅವರ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್-ವಿರೋಧಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಬಲವಾದ ಉದ್ದೇಶವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಿಫಾರ್ಮ್ ಯಹೂದಿ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಫಾರ್ ಜುದಾಯಿಸಂನ ಉತ್ಸಾಹಭರಿತ ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿದ್ದ ಸಲ್ಜ್ಬರ್ಗರ್, ಇವೆರಡೂ ಝಿಯಾನಿಸಂ-ವಿರೋಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತವೆ, ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಾವಿಗೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯಹೂದಿಗಳು ಭಾಗಶಃ ಕಾರಣವೆಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸೆರೆಶಿಬಿರಕ್ಕೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭೇಟಿಯೂ ಸಹ ಈ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅಲುಗಾಡಿಸಲು ಸಾಕಾಗಲಿಲ್ಲ. 1946ರ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಸೆರೆಶಿಬಿರಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗೆ, ಸಲ್ಜ್ಬರ್ಗರ್, "ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ಗಳು 'ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿದ್ದರೆ, ಸಾವಿರಾರು ಸತ್ತವರು ಈಗ ಜೀವಂತವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ನನ್ನ ತೀರ್ಪು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅದೇ ವರ್ಷದ ಮತ್ತೊಂದು ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಸುಲ್ಜ್ಬರ್ಗರ್ ಅವರು ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ಯಹೂದಿಗಳ ಅವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದರು, "ಅವರು" ಆದರೆ ಒಟ್ಟು ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಶೇಕಡಾವಾರು "ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ ರಿಮೆಂಬರೆನ್ಸ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ನ ಪ್ರಕಾರ, "ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನರಮೇಧಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ದೂಷಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು" ಮತ್ತು "ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ನ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ರೋಸ್ ಕನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವುದು" ಇವು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ರೂಪಗಳಾಗಿವೆ. 1996ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಟೈಮ್ಸ್ "ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಅದನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದೆ" ಮತ್ತು "ಪತ್ರಿಕೆಯ [ಸಿ] ತುಣುಕುಗಳು ಟೀಕೆಯು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. 1999 ರಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ನ್ಯೂ ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ ಲಾಸ್ ಅಲಾಮೋಸ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲ್ಯಾಬ್ನಿಂದ ವರ್ಗೀಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳ ಕಳ್ಳತನದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಣಿ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಪ್ರಮುಖ ಶಂಕಿತ, ತೈವಾನ್ ಮೂಲದ ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರಜೆ ವೆನ್ ಹೋ ಲೀ, ಆತನ ಹೆಸರನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಇಂಧನ ಇಲಾಖೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ಗೆ ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಲೀಯವರ ಮೇಲೆ 59 ಆರೋಪಗಳ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರು ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಮನವಿಯೊಂದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರೆಗೆ 278 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಏಕಾಂತ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಭದ್ರತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪರಮಾಣು ಭದ್ರತಾ ಆಡಳಿತದ (ಎನ್. ಎನ್. ಎಸ್. ಎ.) ರಚನೆಗೆ ವೇಗವರ್ಧಕವಾಯಿತು. ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ನಂತರ ಲೀ ಅವರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರು ಡಾ. ಲೀ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸಿದ್ದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೇಮ್ಸ್ ಆಬ್ರೆ ಪಾರ್ಕರ್, "ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯ ಉನ್ನತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು. ನಮ್ಮ ಇಡೀ ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಮುಜುಗರಕ್ಕೀಡು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಆರೋಪಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಲೀ ಗೌಪ್ಯತೆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಲೀಯವರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು 2006ರಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿಗಾರ್ತಿ ಜುಡಿತ್ ಮಿಲ್ಲರ್ ತನ್ನ ಸರ್ಕಾರಿ ಮೂಲವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಬದಲು ಎರಡೂವರೆ ತಿಂಗಳು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಪ್ಲೆಮ್ ಅಫೇರ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತೆಯೇ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೂ ಇದ್ದವು. 2002ರಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಅಂಕಣಕಾರ ನಿಕೋಲಸ್ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫ್, ಎಫ್ಬಿಐನಿಂದ "ಆಸಕ್ತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಮಾಜಿ ಯು. ಎಸ್. ಸೈನ್ಯದ ಸೂಕ್ಷ್ಮಾಣು ಯುದ್ಧ ಸಂಶೋಧಕ ಸ್ಟೀವನ್ ಹ್ಯಾಟ್ಫಿಲ್ 2001ರ ಆಂಥ್ರಾಕ್ಸ್ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ "ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪರಾಧಿ" ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವ ಅಂಕಣಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಬರೆದರು. ಹ್ಯಾಟ್ಫಿಲ್ ಮೇಲೆ ಎಂದಿಗೂ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. 2004ರಲ್ಲಿ, ಹ್ಯಾಟ್ಫಿಲ್ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಮಾನನಷ್ಟ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, 2007ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. 2008 ರಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಹ್ಯಾಟ್ಫಿಲ್ ಒಬ್ಬ "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಆಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಕಡೆಯಿಂದ ದುರುದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿತ್ತು. 2003ರಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ತನ್ನ ವರದಿಗಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಜೇಸನ್ ಬ್ಲೇರ್ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಂಚನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಈ ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಬ್ಲೇರ್ ತಕ್ಷಣವೇ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು. ಬ್ಲೇರ್ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೂ ಎದ್ದವು. ಬ್ಲೇರ್ನ ಸಂಪಾದಕನಾದ ಜೊನಾಥನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ಮನ್, ಬ್ಲೇರ್ 2001ರಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಾಗಿ ಬಡ್ತಿ ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಬ್ಲೇರ್ ಕಪ್ಪು ವರ್ಣೀಯನಾಗಿರುವುದು ದೊಡ್ಡ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ ಎಂದು ತಾನು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಪಾದಕರು-ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಪಾದಕ ಹೋವೆಲ್ ರೈನ್ಸ್ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಸಂಪಾದಕ ಜೆರಾಲ್ಡ್ ಎಮ್. ಬಾಯ್ಡ್-ಈ ಘಟನೆಯ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು. ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯವಾದ ಜುಡಿತ್ ಮಿಲ್ಲರ್ ಎರಡನೇ ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧವು ಜುಡಿತ್ ಮಿಲ್ಲರ್ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾದ ಲೇಖನಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದು, ಇರಾಕಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾದದ್ದು ಇರಾಕ್ನ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಟ್ಯೂಬ್ಗಳ ಖರೀದಿಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಮೊದಲ ಪುಟದ ಲೇಖನವಾಗಿತ್ತು "ಇದನ್ನು ಯುರೇನಿಯಂ ಅನ್ನು ಸಮೃದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿಗಳ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಮೆರಿಕದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಂಬುತ್ತಾರೆ". ಲೇಖಕ ಮೈಕೆಲ್ ಮಾಸ್ಸಿಂಗ್ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಕಾಲಿನ್ ಪೊವೆಲ್ ಅವರ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಟ್ಯೂಬ್ಗಳು "ಯುದ್ಧದ ಆಡಳಿತದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಆಧಾರವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಟೈಮ್ಸ್ ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿತು". ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಟ್ಯೂಬ್ಗಳ ಬಗೆಗಿನ ವರದಿಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಮೂಲವಾಗಿ ಸದ್ದಾಂ ವಿರೋಧಿ ಚಳುವಳಿಗಾರ ಅಹ್ಮದ್ ಚಾಲಾಬಿಯ ಮೇಲಿನ ಅವಲಂಬನೆಯು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಪ್ರಸಾರದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಮರ್ಶೆಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತು, ಇದು 2003ರ ಇರಾಕ್ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. 2004ರಲ್ಲಿ, ಟೈಮ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಗುಪ್ತಚರ ಮೂಲಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ನ ಪರಮಾಣು ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಒಟ್ಟಾರೆ "ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಮಾದರಿ" ಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಪಾದಕೀಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. 2005ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಜೂಡಿತ್ ಮಿಲ್ಲರ್ ಅವರು ಲೆವಿಸ್ "ಸ್ಕೂಟರ್" ಲಿಬ್ಬಿ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಗೌಪ್ಯ ಮೂಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ ದೂರವಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಅವರ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ 85 ದಿನಗಳ ನಂತರ ಜೈಲಿನಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೋರಿದ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವರದಿಗಾರನೂ ಅಂತಹ ನೇರ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. 50 ರಾಜ್ಯಗಳ ಪೈಕಿ 31ರಲ್ಲಿ ವರದಿಗಾರರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ರಕ್ಷಾಕವಚ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಫೆಡರಲ್ ಶೀಲ್ಡ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಅವರ ಸೆರೆವಾಸವು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಮುಂದೆ ಎರಡನೇ ಬಾರಿಗೆ ಹಾಜರಾದ ನಂತರ, ಮಿಲ್ಲರ್ ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಿರಸ್ಕಾರದ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. 2005ರ ನವೆಂಬರ್ 9ರಂದು ಮಿಲ್ಲರ್ ಪತ್ರಿಕೆಗೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು. 2007ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 10ರಂದು, ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿನ ಯು. ಎಸ್. ಪಡೆಗಳ ಕಮಾಂಡರ್ ಜನರಲ್ ಡೇವಿಡ್ ಪೆಟ್ರಿಯಸ್ನ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ "ಜನರಲ್ ಪೆಟ್ರಿಯಸ್ ಅಥವಾ ಜನರಲ್ ಬಿಟ್ರೇ ಅಸ್?" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪೂರ್ಣ-ಪುಟದ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಈ ಜಾಹೀರಾತಿಗಾಗಿ ಉದಾರವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಗುಂಪು MoveOn.org ಗೆ $65,000 ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಿತು. ಜಾಹೀರಾತು ದರಗಳಲ್ಲಿ ಟೈಮ್ಸ್ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಪೋಸ್ಟ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಪತ್ರಿಕೆಯ ವಕ್ತಾರರೊಬ್ಬರು ಅದು "ಜಾಹೀರಾತಿನ ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಹೀರಾತು ದರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಜಾಹೀರಾತು ಜನರು ದರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೊದಲು ಜಾಹೀರಾತಿನ ವಿಷಯವನ್ನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅದರ ಜಾಹೀರಾತು ದರಗಳು ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪತ್ರಿಕೆ ಹೇಳಿದೆ, ಜಾಹೀರಾತು ಖರೀದಿದಾರರು ಬೃಹತ್ ಖರೀದಿಗಳಿಗೆ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ "ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್ಬೈ" ದರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಖರೀದಿದಾರರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನಾಂಕ ಅಥವಾ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯೋಜನೆಯ ಖಾತರಿಯಿಲ್ಲದೆ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೂವ್ಆನ್ ಒಂದು "ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್ಬೈ" ದರದ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಖರೀದಿಸಿತು. MoveOn.org ನ ಮೂಲ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಭರವಸೆಯ ರೂಡಿ ಗಿಯುಲಿಯಾನಿ ಖರೀದಿಸಿದ ನಂತರದ ಪೂರ್ಣ-ಪುಟದ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಅದೇ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್ಬೈ ದರದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಲಾಯಿತು. "ಆ ದರಕ್ಕೆ ಟೈಮ್ಸ್ ಸೋಮವಾರದ ನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಜಾಹೀರಾತು ಆಗಲಿದೆ ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ MoveOn.org ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ಪತ್ರಿಕೆ "ಜಾಹೀರಾತು ಮಾರಾಟ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯೊಬ್ಬರು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ ನಂತರ ಮೂವ್ಆನ್ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ಗೆ ಪೂರ್ಣ ದರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿತು. ಟೈಮ್ಸ್ನ ಆಂತರಿಕ ಜಾಹೀರಾತು ಕೈಪಿಡಿಯು "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವರೂಪದ ದಾಳಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ನಾವು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಜಾಹೀರಾತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿತ್ತು. ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿದ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು, "ಅದು" ಒರಟಾಗಿದ್ದರೂ ", ಅವರು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಕಚೇರಿಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೇಲಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಮುದ್ರಿಸಲು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಭಾಷಣವೆಂದು ಹೇಳಿದರು". ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕ ಮ್ಯಾನುಫ್ಯಾಕ್ಚರಿಂಗ್ ಕನ್ಸೆಂಟ್ (1988) ನಲ್ಲಿ, ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಎಸ್. ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವ ಪ್ರಮುಖ ಯು. ಎಸ್. ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪಕ್ಷಪಾತವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಉದಾರವಾದಿಯಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಯಾಗಲೀ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಬಹುಪಾಲು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಜಾಹೀರಾತು ಆದಾಯದ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ನಿಗಮಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ವಿಷಯಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ, ಕಾಳಜಿಗಳ ವಿತರಣೆಯಿಂದ, ಒತ್ತು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಶೋಧಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಅವರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತಾರೆ-ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ, ಗಣ್ಯ ಗುಂಪುಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಲುವಾಗಿ. ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಹರ್ಮನ್ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಸಹ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ಇತಿಹಾಸವು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಆರ್ಕೈವ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ; ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಜನರು ಹೋಗುವ ಸ್ಥಳವೆಂದರೆ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್. ಆದ್ದರಿಂದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಸೂಕ್ತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇತರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ರೀಡಾ ಬರಹಗಾರ್ತಿ ಸೆಲೆನಾ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಡ್ಯೂಕ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯ ಲ್ಯಾಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರಕರಣವು "ಮಾರ್ಚ್ 13ರಂದು ಏನೋ ಸಂಭವಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಆಟಗಾರರು ತಮ್ಮ ಡಿಎನ್ಎಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿರಾಶೆಗೆ, ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿ ಖಾತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಯಾರೂ ಮುಂದೆ ಬಂದಿಲ್ಲ". ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ಜಾನ್ಸನ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ಗಳ ಮಾರ್ಚ್ 28,2006ರ ಹೇಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಅಟಾರ್ನಿಗಳ ನಂತರದ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಇಬ್ಬರೂ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಂಕಣವನ್ನು ಬರೆಯುವ ಮೊದಲು ಪೊಲೀಸರೊಂದಿಗೆ ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ಗಳ ಸಹಕಾರವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಟೈಮ್ಸ್ ಎಂದಿಗೂ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬಿಗ್ ಲೀಡ್ನಲ್ಲಿನ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, "ಆ ರಾತ್ರಿ ನಡೆದ ಸ್ತ್ರೀದ್ವೇಷ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಬೇಟೆಯ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಮಗೆ ಅಪರಾಧ ಸಂಭವಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಟೈಮ್ಸ್ನ ಮಾಜಿ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಡೇನಿಯಲ್ ಓಕ್ರೆಂಟ್, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಟೈಮ್ಸ್ ಪ್ರಸಾರದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ಹೇಳಿದರು, "ಇದು ತುಂಬಾ ರುಚಿಕರವಾದ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಯಿತುಃ ಬಿಳಿ ಅಥವಾ ಕಪ್ಪು, ಶ್ರೀಮಂತರು ಅಥವಾ ಬಡವರು, ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳು ಅಥವಾ ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳಲ್ಲದವರು, ಪುರುಷರು ಅಥವಾ ಮಹಿಳೆಯರು, ವಿದ್ಯಾವಂತರು ಅಥವಾ ಅಶಿಕ್ಷಿತರು. ವಾವ್. ಅದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಪಾಪಗಳ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಆಗಿದೆ ". ಜಾನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್-ಲಾಬಿಯಿಸ್ಟ್ ಲೇಖನದ ಟೀಕೆ ಫೆಬ್ರವರಿ 21,2008 ರಂದು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಜಾನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನ ಲಾಬಿಯಿಸ್ಟ್ ವಿಕಿ ಇಸ್ಮನ್ರೊಂದಿಗಿನ ಆಪಾದಿತ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಲೇಖನವು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು, ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಗರಲ್ಲದವರು ಮತ್ತು ಟಾಕ್ ರೇಡಿಯೋ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ವ್ಯಾಪಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದ ರಾಬರ್ಟ್ ಎಸ್. ಬೆನೆಟ್, ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಕೀಟಿಂಗ್ ಫೈವ್ ಹಗರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದ ಬೆನೆಟ್, ಆಗ ತಾನು ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಂತೆ ಸೆನೆಟ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ ಸಮಿತಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಮತ್ತು ಒಂದು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸವಿದ್ದರೆ, ಅದು ಜಾನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಅವರನ್ನು ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಸೆನೆಟ್ ನೈತಿಕ ಸಮಿತಿಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಇದನ್ನು ಅಗೆಯುವುದು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸೆನೆಟರ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ಅವರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಕಳಂಕದ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ಕ್ಷಮಿಸಿ "ಎಂದು ಬರೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮತ್ತು ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಪ್ರಚಾರಕರ ಮಾಜಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಲ್ಯಾನಿ ಡೇವಿಸ್ ಈ ಲೇಖನವು "ಯಾವುದೇ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಶ್ವೇತಭವನಕ್ಕಾಗಿ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನ ಬಿಡ್ ಅನ್ನು ತಾನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಡೇವಿಸ್, ಸ್ವತಃ ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡಿದ್ದ ಇಸೆಮನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನನ್ನು ಲಾಬಿ ಮಾಡಿದನು, ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ "ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ" ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬರೆದಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಲೇಖನವು ಹೇಳಿದ ದೂರದರ್ಶನ ಕೇಂದ್ರದ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆಯಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು. ಪತ್ರಕರ್ತರ ವೀಕ್ಷಕರು ಸಹ ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಸೌಮ್ಯವಾದ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಫಾರ್ ಎಕ್ಸಲೆನ್ಸ್ ಇನ್ ಜರ್ನಲಿಸಮ್ನ ನಿರ್ದೇಶಕ ಟಾಮ್ ರೋಸೆನ್ಸ್ಟಿಲ್, ಈ ಲೇಖನವು ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನ ಆಪಾದಿತ "ಅನುಚಿತ" ನಡವಳಿಕೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರುಃ "ಪದವಿನ್ಯಾಸವು ತುಂಬಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ". ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ನಂತರ ಶ್ವೇತಭವನ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋ ಕ್ರಾನಿಕಲ್ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮಂಡಳಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಟೀಕಿಸಿದವು. ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯಿದ್ದರೆ, ಪತ್ರಿಕೆಯು ಜನವರಿ 25,2008 ರಂದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕಾಗಿ ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ ಅವರನ್ನು ಏಕೆ ಅನುಮೋದಿಸಿತು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ವಿಮರ್ಶಕ ಬಿಲ್ ಒ 'ರೈಲಿ ಎತ್ತಿದರು. ಟೈಮ್ಸ್ ಒಡೆತನದ ಬೋಸ್ಟನ್ ಗ್ಲೋಬ್ ಈ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಬದಲಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಬರೆದ ಅದೇ ಕಥೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು. ಆ ಆವೃತ್ತಿಯು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮೆಕೇನ್ ಅವರ ಪ್ರಚಾರದಲ್ಲಿ ಲಾಬಿಗಾರರ ವ್ಯಾಪಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಟೈಮ್ಸ್ ಲೇಖನವು ಸುಳಿವು ನೀಡಿದ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ. ಟೀಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಟೈಮ್ಸ್ನ ಸಂಪಾದಕ ಬಿಲ್ ಕೆಲ್ಲರ್ "ಸಂಪುಟದಿಂದ ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತರಾದರು" ಮತ್ತು "ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ (ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ) ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿತ್ತು". ಓದುಗರ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಟೈಮ್ಸ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪಾದಕ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಹೋಯ್ಟ್ ಅವರು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದರು, ಅವರು ಹೀಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರುಃ "ಬಾಸ್ ತಪ್ಪಾದ ಹಾಸಿಗೆಯೊಳಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನಾಮಧೇಯ ಸಹಾಯಕರ ಊಹೆಗಳು ಅಥವಾ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ". 2008ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನ ಹಿರಿಯ ಸಹಾಯಕ ಸ್ಟೀವ್ ಸ್ಮಿತ್ ಹೀಗೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದನುಃ "ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಏನೇ ಆಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಇಂದು ಯಾವುದೇ ಮಾನದಂಡದ ಪ್ರಕಾರ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಒಬಾಮಾ ಪರವಾದ ವಕಾಲತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರತಿದಿನ ಮೆಕೇನ್ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತದೆ, ಸೇನ್ ಮೆಕೇನ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪಾಲಿನ್. ಈ ಅಭಿಯಾನದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಓದುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಅಮೆರಿಕದ ಜನರು ಆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು ". 2008ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಇಸೆಮನ್ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿ, ಪತ್ರಿಕೆಯು ತನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ತಾನು ಮ್ಯಾಕ್ಕೈನ್ನೊಂದಿಗೆ ಅಕ್ರಮ ಪ್ರಣಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನನ್ನು ಅಪಕೀರ್ತಿಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದಳು. 2009ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು "ಪಾವತಿ ಮಾಡದೇ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಲೇಖನವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಟೈಮ್ಸ್ನ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಇಸ್ಮನ್ರ ವಕೀಲರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಟೈಮ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಅಲೆಸ್ಸಾಂಡ್ರಾ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಅವರು ದೂರದರ್ಶನದ ವಿಮರ್ಶಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆಕೆಯ ವರದಿಯ ನಿಖರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದೂರುಗಳು ಬಂದವು. 2009ರ ಜುಲೈ 18ರಂದು ವಾಲ್ಟರ್ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ಗೆ ಅವರು ನೀಡಿದ ಗೌರವವು ಎಂಟು ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪಾದಕ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಹೋಯ್ಟ್ ಅವರು ಸ್ಟಾನ್ಲಿಯನ್ನು "ದೂರದರ್ಶನದ ಪ್ರಸಾರದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಪಾದಕರು ಹೆಚ್ಚು ಮೆಚ್ಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ" ಆದರೆ "ದೋಷಗಳ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಒಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಮುದ್ರಿಸಿತುಃ ವಾಲ್ಟರ್ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ ಅವರ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಶನಿವಾರದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಹಲವಾರು ದೋಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಲೂಥರ್ ಕಿಂಗ್ ಜೂನಿಯರ್ ಹತ್ಯೆಯಾದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ ಅವರ ಡಿ-ಡೇ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. 1968ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 4ರಂದು ರಾಜನನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು, ಏಪ್ರಿಲ್ 30ರಂದು ಅಲ್ಲ. ಮಿಸ್ಟರ್ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ ಯುದ್ಧ ವಿಮಾನದಿಂದ ಡಿ-ಡೇ ಲ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಆವರಿಸಿದರು; ಅವರು ಕಡಲತೀರಗಳನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನೀಲ್ ಆರ್ಮ್ಸ್ಟ್ರಾಂಗ್ ಜುಲೈ 26 ರಂದು ಅಲ್ಲ, ಜುಲೈ 20,1969 ರಂದು ಚಂದ್ರನ ಮೇಲೆ ಕಾಲಿಟ್ಟರು. "ಸಿಬಿಎಸ್ ಈವ್ನಿಂಗ್ ನ್ಯೂಸ್" ಎನ್ಬಿಸಿಯ "ದಿ ಹಂಟ್ಲೆ-ಬ್ರಿಂಕ್ಲಿ ರಿಪೋರ್ಟ್" ಅನ್ನು 1967-68 ದೂರದರ್ಶನ ಋತುವಿನ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿಕ್ಕಿತು, 1970 ರಲ್ಲಿ ಚೆಟ್ ಹಂಟ್ಲೆ ನಿವೃತ್ತರಾದ ನಂತರ ಅಲ್ಲ. ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ವರದಿಗಾರರ ವರದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಬಳಸುವ ಸಂವಹನ ಉಪಗ್ರಹವೆಂದರೆ ಟೆಲ್ಸ್ಟಾರ್, ಟೆಲ್ಸ್ಟಾರ್ ಅಲ್ಲ. ಹೊವಾರ್ಡ್ ಕೆ. ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಸಿಬಿಎಸ್ ವರದಿಗಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಶ್ರೀ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ ಅವರು 1962 ರಲ್ಲಿ "ದಿ ಸಿಬಿಎಸ್ ಈವ್ನಿಂಗ್ ನ್ಯೂಸ್" ನ ನಿರೂಪಕರಾದ ನಂತರ ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ವರದಿಗಳಿಗಾಗಿ ತಿರುಗುತ್ತಿದ್ದರು; ಅವರು ಶ್ರೀ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ ನಿರೂಪಕರಾಗುವ ಮೊದಲೇ ಸಿಬಿಎಸ್ ತೊರೆದರು. ಎಡಿಟಿಂಗ್ ದೋಷದಿಂದಾಗಿ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಶ್ರೀ ಕ್ರೋಂಕೈಟ್ ಅವರು ಮಾಸ್ಕೋ ಬ್ಯೂರೋ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿದ್ದ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಹೆಸರನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಆಗಿತ್ತು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಲ್ಲ. 2005ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5ರಂದು ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತದ ಕುರಿತಾದ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, "ಫಾಕ್ಸ್ನ ಗೆರಾಲ್ಡೋ ರಿವೆರಾ ತನ್ನ ಎದುರಾಳಿಗಳನ್ನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಿದರುಃ ನಿನ್ನೆ, ಆತ ವಾಯುಪಡೆಯ ರಕ್ಷಣಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಆತನ ಕ್ಯಾಮರಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಆತನನ್ನು ಟೇಪ್ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಆತ ಗಾಲಿಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ವಯಸ್ಸಾದ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಎತ್ತುವಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು". ಪ್ರಸಾರ ಟೇಪ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಡ್ಜ್ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ನಂತರ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಭಾರತೀಯ ವಿರೋಧಿ ಭಾವನೆ 2017ರಲ್ಲಿ ಟೈಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ("ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಫ್ಯಾಷನ್ ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಿಂದ) ಭಾರತೀಯ ಟ್ವಿಟರ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಬರ್ಖಾ ದತ್ ಅವರಂತಹ ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು, ಈ ಸೀರೆಯನ್ನು ಹಿಂದುತ್ವ ಚಳವಳಿಯು ಸಹ-ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಲೇಖನವು ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಓರಿಯಂಟಲಿಸ್ಟ್ ಆಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೇಟ್ ಪಾಡ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಪಾಡ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್, ಅಬು ಹುಜೈಫಾ ಅಲ್-ಕನಾದಿ ಅವರು ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಗುಂಪಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ "ಜನರನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಪಾಡ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಂಡಿಸ್ ಬರ್ಗೆನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಆತನ ಹೇಳಿಕೆಯ ನಂತರ ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿದರು. ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಆದೇಶ ನೀಡದ ನಂತರ ಆಕೆ ಉದಾರವಾದಿ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಅವರು ಎಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಚಿವ ರಾಲ್ಫ್ ಗುಡೇಲ್ಗೆ ಬರ್ಗೆನ್ ಕರೆ ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ಇದು "ಕೆನಡಿಯನ್ನರನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಡುವ ವಿರೋಧ" ಎಂದು ಗುಡೇಲ್ ಹೇಳಿದರು. ದೂರದರ್ಶನ ಪತ್ರಕರ್ತೆ ಡಯಾನಾ ಸ್ವೈನ್ ಅವರು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಅಥವಾ ಸಿಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್ಗೆ "ಸುಳ್ಳು" ಹೇಳುತ್ತಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನೂ ಹುಜೈಫಾ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. 2020ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಪಾಡ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನಂತರ, ಈ ಪಾಡ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಪುಲಿಟ್ಜರ್ ಫೈನಲಿಸ್ಟ್ ಆಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. 2017ರ ಮೇ 24ರಂದು, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಅರೆನಾ ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟದ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಸೋರಿಕೆಯಾದ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದಾಗ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪೊಲೀಸರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. ಈ ಸೋರಿಕೆಯು ತಮ್ಮ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಬೆನ್ನುಹೊರೆಯ ಅವಶೇಷಗಳು, ಬೀಜಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ರೂಗಳು ಮತ್ತು "ಸಂಭವನೀಯ ಡಿಟೋನೇಟರ್" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾದ ಸಾಧನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ದಾಳಿಯ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಯುಕೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಗ್ರೇಟರ್ ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಪೊಲೀಸರು "ಕೋಪಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ಮರುದಿನ ನ್ಯಾಟೋ ಶೃಂಗಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಮಾಧ್ಯಮ ಸೋರಿಕೆಯನ್ನು ಖಂಡಿಸಿ, ಅದನ್ನು "ತೀವ್ರ ತೊಂದರೆದಾಯಕ" ಮತ್ತು "ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಗಂಭೀರ ಬೆದರಿಕೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಈ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು, ಅವು "ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕವಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಅಗೌರವವಾಗಲೀ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಸಾರಾ ಜಿಯೋಂಗ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಆಗಸ್ಟ್ 2018 ರಲ್ಲಿ, ಟೈಮ್ಸ್ ಸಾರಾ ಜಿಯೋಂಗ್ ಅವರನ್ನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮುಖ ಬರಹಗಾರರಾಗಿ ಅದರ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮಂಡಳಿಗೆ ಸೇರಲು ನೇಮಿಸಿತು. ಈ ನೇಮಕಾತಿಯು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಬಲವಾದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು, ಇದು ಜಿಯೋಂಗ್ 2013 ಮತ್ತು 2014ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದ ಬಿಳಿಯ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಟ್ವೀಟ್ಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿತು. ಆಕೆಯ ಟ್ವೀಟ್ಗಳನ್ನು ಜನಾಂಗೀಯವಾದವೆಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು; ತಾನು ಅನುಭವಿಸಿದ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಆ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು "ಪ್ರತಿ-ಟ್ರೋಲಿಂಗ್" ಆಗಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆಕೆ ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಜಿಯೋಂಗ್ ಹೇಳಿದರು. ಆಕೆಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಆಕೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ಹೇಳಿದೆ. ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 25,2019 ರಂದು, ಟೈಮ್ಸ್ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮುದ್ರಣ ಆವೃತ್ತಿಯು ಪೋರ್ಚುಗೀಸ್ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರಕಾರ ಆಂಟೋನಿಯೊ ಮೊರೆರಾ ಆಂಟ್ಯೂನ್ಸ್ ಚಿತ್ರಿಸಿದ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ ಪ್ರಧಾನಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ನೆತನ್ಯಾಹು ಇದ್ದಾರೆ. ಟ್ರಂಪ್ ಅವರು ಕಿಪ್ಪಾ ಧರಿಸಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೆತನ್ಯಾಹು ಅವರು ಸ್ಟಾರ್ ಆಫ್ ಡೇವಿಡ್ನೊಂದಿಗೆ ಕಾಲರ್ ಧರಿಸಿರುವ ಟ್ರಂಪ್ರ ನಾಯಿಯಾಗಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಇಸ್ರೇಲಿ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪಾಸ್ಓವರ್ನ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಟೀಕೆಗಳ ನಂತರ, ಟೈಮ್ಸ್ ಇದು ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ ಟ್ರೊಪ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಏಪ್ರಿಲ್ 28ರಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿತು. ಮೇ 1,2019 ರಂದು, ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡದ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸಂಪಾದಕನನ್ನು "ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧ" ಎಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ಘೋಷಿಸಿತು. ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಸಿಂಡಿಕೇಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೊಂದಿದ್ದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದಾಗಿ ಮತ್ತು ಟೈಮ್ಸ್ "ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ತನ್ನ ಪಕ್ಷಪಾತ ತರಬೇತಿಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ಘೋಷಿಸಿತು. ಜೂನ್ 10,2019 ರಂದು, ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಟೈಮ್ಸ್ ತನ್ನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆವೃತ್ತಿಯು ದೈನಂದಿನ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಪಾದಕ ಆಗಸ್ಟ್ 22,2019 ರಂದು, ಟೈಮ್ಸ್ನ ರಾಜಕೀಯ ಡೆಸ್ಕ್ ಸಂಪಾದಕ ಟಾಮ್ ರೈಟ್-ಪಿಯೆರ್ಸಾಂಟಿ, ಟೈಮ್ಸ್ಗೆ ಸೇರುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತೊಂದು ಔಟ್ಲೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಹಲವಾರು ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ ಟ್ವೀಟ್ಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಆತ ಹಲವಾರು ಭಾರತ ವಿರೋಧಿ ಟ್ವೀಟ್ಗಳನ್ನು ಸಹ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಅವರ ಟ್ವೀಟ್ಗಳಲ್ಲಿ "ಕ್ರೇಪಿ ಜ್ಯೂ ಇಯರ್" ಮತ್ತು "ಜ್ಯೂ ಪೊಲೀಸ್" ನಂತಹ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು. ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅವರ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. "ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ರಬ್ಬಿಗಳು ಮತ್ತು ಐರನ್ ಡೋಮ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 23,2021 ರಂದು, ವರದಿಗಾರ ಕ್ಯಾಟಿ ಎಡ್ಮಂಡ್ಸನ್ ಬರೆದ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರಿಯಾ ಒಕಾಸಿಯೊ-ಕಾರ್ಟೆಜ್ ಅವರು" "ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಲಾಬಿಗಾರರು ಮತ್ತು ರಬ್ಬಿಗಳು" "ಒಕಾಸಿಯೊ-ಕಾರ್ಟೆಜ್ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ ಒತ್ತಡದಿಂದಾಗಿ ಐರನ್ ಡೋಮ್ಗೆ ಧನಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮತದಲ್ಲಿ" "ಇಲ್ಲ" "ದಿಂದ" "ಹಾಜರಾಗಲು" "ಕಣ್ಣೀರಿನಿಂದ ತಮ್ಮ ಮತವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ". "ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ರಬ್ಬಿಗಳ" ಚರ್ಚೆಯು ಯೆಹೂದ್ಯ ವಿರೋಧಿ ಟ್ರೊಪ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು, ಯಾವ ರಬ್ಬಿಗಳು ಒಕಾಸಿಯೊ-ಕಾರ್ಟೆಜ್ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಕೇಳಿದರು; ಎಡ್ಮಂಡ್ಸನ್ ಯಾವುದೇ ವಾಸ್ತವಿಕ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಒಕಾಸಿಯೊ-ಕಾರ್ಟೆಜ್ಗೆ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ; ಮತ್ತು ಲಾಬಿಗಾರರು ಅಥವಾ ರಬ್ಬಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾಗರಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಕಂತು ಐರನ್ ಡೋಮ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿನಿಧಿ ರಿಚೀ ಟೊರೆಸ್ ಅವರು ಎಡ್ಮಂಡ್ಸನ್ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು "ಕ್ಯಾಶುಯಲ್ ಆಂಟಿಸೆಮಿಟಿಸಮ್" ಗೆ ಉದಾಹರಣೆ ಎಂದು ಕರೆದರು; "ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ರಬ್ಬಿಗಳು" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಕಥೆಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಆವೃತ್ತಿಯಿಂದ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. 2022ರಲ್ಲಿ, ಟೈಮ್ಸ್ನ ಡಿಸೆಂಬರ್ 18ರ ಕ್ರಾಸ್ವರ್ಡ್ ಗ್ರಿಡ್ ನಾಜಿ ಸ್ವಸ್ತಿಕವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಓದುಗರು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಟೈಮ್ಸ್ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಯಿತು. ಹನುಕ್ಕಾದ ಮೊದಲ ರಾತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಒಗಟು ಪ್ರಕಟವಾಗಿತ್ತೆಂದು ಕೆಲವರು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡಿದ್ದರು. ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಗ್ರಿಡ್ನ ತಿರುಗುವಿಕೆಯ ಸಮ್ಮಿತಿಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹೋಲಿಕೆಯು ಅನುದ್ದೇಶಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಸ್ವಸ್ತಿಕವನ್ನು ಹೋಲುವ ಕ್ರಾಸ್ವರ್ಡ್ ಗ್ರಿಡ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಅನ್ನು 2017 ಮತ್ತು 2014 ರಲ್ಲಿ ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ಅದು ಎರಡೂ ಬಾರಿ ಕಾಕತಾಳೀಯವೆಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿತು. 2005 ರ ಎನ್ಎಸ್ಎ ವಾರಂಟ್ ರಹಿತ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕಥೆಯ ವಿಳಂಬಿತ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ 2004 ರ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ ನಡುವಿನ 2004 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಮುಂಚೆಯೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಂಸ್ಥೆ (ಎನ್ಎಸ್ಎ) ವಾರಂಟ್ ರಹಿತ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯದ ನಂತರ, 2005ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಆ ಪತ್ರಿಕೆಯು ರಹಸ್ಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ (ಜೇಮ್ಸ್ ರೈಸನ್ ಮತ್ತು ಎರಿಕ್ ಲಿಚ್ಟ್ಬ್ಲೌ ಅವರಿಂದ ಪಡೆದ) ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದಾಗ, ಪತ್ರಿಕೆಯು ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬುಷ್ ಶ್ವೇತಭವನವು ಪ್ರಕಟಣೆಯು "ಮುಂದುವರಿದ ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದಕರಾಗಬಹುದೆಂದು ಅವರು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತ್ತು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಥೆಯ ಸಮಯವು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, "ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ವಿಮರ್ಶಕರು ಪತ್ರಿಕೆಯು ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಏಕೆ ಇಷ್ಟು ಸಮಯ ಕಾಯಿತು ಮತ್ತು ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವವರು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಾರೆ". ಟೈಮ್ಸ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಪಾದಕ ಬಿಲ್ ಕೆಲ್ಲರ್, ವರದಿ ಮಾಡುವ ಸಮಯವು ಡಿಸೆಂಬರ್ 2005ರ ಇರಾಕಿನ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚುನಾವಣೆ, ರೈಸನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ವಾರ್ಃ ದಿ ಸೀಕ್ರೆಟ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಸಿಐಎ ಮತ್ತು ಬುಷ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ನ ಪ್ರಕಟಣೆಯಂತಹ ಯಾವುದೇ ಬಾಹ್ಯ ಘಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ರೈಸನ್ ಮತ್ತು ಲಿಚ್ಟ್ಬ್ಲೌ 2006ರಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವರದಿಗಾಗಿ ಪುಲಿಟ್ಜೆರ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಗೆದ್ದರು. 2013ರ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಕೆಲ್ಲರ್, ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದ ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಬ್ಯೂರೊ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಫಿಲಿಪ್ ಟೌಬ್ಮನ್ ಅವರಿಂದ ಹಾಗೆ ಮಾಡದಂತೆ ಸಲಹೆ ಪಡೆದ ನಂತರ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು "ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ನಾವು ಒಂದು ದೇಶವಾಗಿ, ಇನ್ನೂ ಆ ಆಘಾತದ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿದ್ದೆವು, ಮತ್ತು ನಾವು, ಒಂದು ಪತ್ರಿಕೆಯಾಗಿ, ವಿನಾಯಿತಿ ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. 2014 ರಲ್ಲಿ, ಪಿಬಿಎಸ್ ಫ್ರಂಟ್ಲೈನ್ ರೈಸನ್ ಮತ್ತು ಲಿಚ್ಟ್ಬ್ಲೌ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿತು, ಅವರು ಪತ್ರಿಕೆಯ ಯೋಜನೆಯು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು "ಸಂಪಾದಕರು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಕೋಪಗೊಂಡಿದ್ದರು" ಮತ್ತು "ನಾನು ಅವಿಧೇಯನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಟೈಮ್ಸ್ ಈ ಕೃತಿಯ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರೈಸನ್ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆದರು ಮತ್ತು ತಾನು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಾಗಿ ರೈಸನ್ ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಿದ ನಂತರವೇ ಅದನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು. ಪತ್ರಿಕೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೂಲಕ "ದುರಂತವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿತು" ಎಂದು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ವರದಿಗಾರ ಎನ್. ಪಿ. ಆರ್. ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. 2014ರಲ್ಲಿ, ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಅವರು ಜಾಗತಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ಗೆ ನೀಡದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು; ಸ್ನೋಡೆನ್ ಬದಲಿಗೆ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಮತ್ತು ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗೆ ಹೋಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಎಂ. ಐ. ಎ. 2009ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಲೇಜ್ ವಾಯ್ಸ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಬ್ಲಾಗರ್ ಒಬ್ಬರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ತಮಿಳು ಸಂಗೀತ ಕಲಾವಿದ ಎಂ. ಐ. ಎ. ಅವರ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಈ ಪತ್ರಿಕೆಯು "ಚಿನ್ಟಜಿ, ಆಡ್-ಹೋಮಿನಿಮ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು" ಬಳಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಶ್ರೀಲಂಕಾದಲ್ಲಿ ಸಿಂಹಳ-ತಮಿಳು ಸಂಘರ್ಷದ ವಿರುದ್ಧ ಆಕೆಯ ಕ್ರಿಯಾವಾದದ ಬಗ್ಗೆ. ಎಂ. ಐ. ಎ. ಸಂಘರ್ಷದ ನಂತರದ ಶ್ರೀಲಂಕಾವನ್ನು "2010 ರಲ್ಲಿ ಹೋಗಬೇಕಾದ ಸ್ಥಳ" ಎಂದು ಪ್ರವಾಸದ ತುಣುಕು ರೇಟ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಜನವರಿ 2010 ರಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. 2010ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಎಂ. ಐ. ಎ. ಯ ತನ್ನ ಮುಖಪುಟ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಸಂಪಾದಕ ಮತ್ತು ಆಗಿನ ಟೈಮ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ ಕೊಡುಗೆದಾರ ಲಿನ್ ಹಿರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ನಡೆಸಿದ ಸಂದರ್ಶನವು ಎರಡು ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಪುನರ್ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಎಂ. ಐ. ಎ. ಹಿರ್ಷ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನದ ರಹಸ್ಯ ಆಡಿಯೋ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಅವರ ಟ್ವಿಟರ್ ಮತ್ತು ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಮೂಲಕ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದರು. ನೈಲ್ ಸಲೂನ್ ಸರಣಿ (2015) ಮೇ 2015 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರ ಮತ್ತು ಇತರೆಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಾಲಂಕಾರ ತಜ್ಞರ ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಆರೋಗ್ಯ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರಾ ಮಾಸ್ಲಿನ್ ನಿರ್ ಅವರ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ವ್ಯಾಪಕ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಗವರ್ನರ್ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಎಮ್. ಕ್ಯುಮೊ ಅವರು ತುರ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರು. ಜುಲೈ 2015 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಮಾಜಿ ವರದಿಗಾರ ರಿಚರ್ಡ್ ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ ಅವರು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ವೇತನದ ಕಥೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್, ಅವರ ಪತ್ನಿ ಎರಡು ಉಗುರು ಸಲೂನ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅಂತಹ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ವೇತನವು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಚೀನೀ ಭಾಷೆಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ತರುವಾಯ ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ ಅವರ ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕಟಿತ ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಉದ್ಯಮದ ವಕಾಲತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸ್ವತಂತ್ರ ಎನ್ವೈಟಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪಾದಕರೂ ಸಹ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಕಥೆಯ ವರದಿಗಾರಿಕೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ಮತ್ತು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2015 ರಲ್ಲಿ, ಉಗುರು ಸಲೂನ್ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಚೇರಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಪ್ರತಿಭಟಿಸಿದರು, ಕಥೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ರೀಸನ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಜಿಮ್ ಎಪ್ಸ್ಟೀನ್ ಅವರ ಕಥೆಯ ಮೂರು ಭಾಗಗಳ ಮರು-ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಈ ಸರಣಿಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ವೇತನ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳೆರಡರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಪ್ಪು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಉತ್ತರದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾಷಾಂತರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸಿವೆ ಎಂದು ಎಪ್ಸ್ಟೀನ್ ವಾದಿಸಿದರು. 2015ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪಾದಕರು, ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ "ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಬಳಸಿದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಡಯಲ್ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು-ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ತನ್ನ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಲೂನ್ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಇತರರಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತಹ ಕೆಲವು ಕಥೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಫಾಲೋ-ಅಪ್ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು-ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮುಕ್ತ ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ". ಇರಾನ್ (2015) 2015ರ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಬಗೆಗಿನ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪೋಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇರಾನಿನ ಪರಮಾಣು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಇರಾನ್ನ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳುವಾಗ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ "ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು" ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು. ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್, ಟೆಹ್ರಾನ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಫಾರ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯಂತಹ ಇತರ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಕ್ಸಿನ್ಹುವಾ ನ್ಯೂಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಹೆಚ್ಚು ತಟಸ್ಥವಾಗಿದ್ದು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪೀಪಲ್ಸ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತಿದೆ. 2016 ರ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪ್ರೈಮರಿಗಳು 2016 ರ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಪ್ರೈಮರಿಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಸಾರವು ಬರ್ನೀ ಸ್ಯಾಂಡರ್ಸ್ಗಿಂತ ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ಗೆ ಒಲವು ತೋರಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ದೂರುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪಾದಕ ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಸುಲ್ಲಿವಾನ್, "ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಶ್ರೀ ಸ್ಯಾಂಡರ್ಸ್ ಅವರ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಕಥೆಗಳ ಧ್ವನಿಯು ವಿಷಾದನೀಯವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಪಹಾಸ್ಯವೂ ಆಗಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಏನು ಹೇಳಬೇಕೆಂಬುದರ ಬದಲು ಅವರ ವಯಸ್ಸು, ನೋಟ ಮತ್ತು ಶೈಲಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ ". ಟೈಮ್ಸ್ನ ಹಿರಿಯ ಸಂಪಾದಕ ಕ್ಯಾರೋಲಿನ್ ರಯಾನ್ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಪ್ರಸಾರದ ಸಂಪುಟವನ್ನು (ಸ್ಯಾಂಡರ್ಸ್ ಜೆಬ್ ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕೊ ರೂಬಿಯೊರಷ್ಟೇ ಪ್ರಮಾಣದ ಲೇಖನ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು) ಮತ್ತು ಅದರ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. 1979ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ತಾರತಮ್ಯದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ ಮಹಿಳಾ ಟೈಮ್ಸ್ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಗುಂಪಿನ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿತು. 1979ರ ಜನವರಿಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಗೆ ಇತ್ಯರ್ಥ ಒಪ್ಪಂದವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿತ್ತು; ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಾನ ಅವಕಾಶದ ಗುರಿಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ $350,000 ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿತು, ಆದರೆ "ಹೊಸ ಅಥವಾ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದು, ತಕ್ಷಣದ ಬಡ್ತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಹಿಂದಿನ ಉದ್ಯೋಗ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ-ಕ್ರಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು" ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಂಪನಿಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಜೇಮ್ಸ್ ಸಿ. ಗೂಡೇಲ್, ಈ ಒಪ್ಪಂದವು "ಟೈಮ್ಸ್ನ ಯಾವುದೇ ಆರೋಪ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯದ ಉದ್ಯೋಗ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಸುಳಿವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಏಪ್ರಿಲ್ 2016 ರಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಅರವತ್ತರ ಹರೆಯದ ಇಬ್ಬರು ಕಪ್ಪು ಮಹಿಳಾ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಂಪನಿಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ಲಾಸ್-ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು; ಅವರು ವಯಸ್ಸು, ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, 'ಟೈಮ್ಸ್ ಜಾಹೀರಾತು ಇಲಾಖೆಯು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಹಳೆಯ ಕಪ್ಪು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಿರಿಯ ಬಿಳಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆಯಿಲ್ಲದದ್ದು" ಮತ್ತು "ಮರುಬಳಕೆಯ, ಅಸಹ್ಯಕರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ದಾಳಿಗಳ ಸರಣಿ" ಎಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ಹೇಳಿದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಲಿಂಗ ತಾರತಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತರುವಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂತರ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವರ್ಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಾಮಸ್ ಎಸ್. ಮಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಸಂತಾಪ (2018) ಜನವರಿ 2,2018 ರಂದು ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ಜೀಸಸ್ ಕ್ರೈಸ್ಟ್ ಆಫ್ ಲ್ಯಾಟರ್ ಡೇ ಸೇಂಟ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಾಮಸ್ ಎಸ್. ಮಾನ್ಸನ್ ನಿಧನರಾದ ಮರುದಿನ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಅವರ ಜೀವನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಂತಾಪವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದೆ ಆದರೆ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ, ಸಂತಾಪವು ಚರ್ಚ್ನ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದವರು ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಗಮನ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯು ತ್ವರಿತವಾಗಿ 170,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಿಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿತು. ಅವರ ಅನೇಕ ಸಾಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ದತ್ತಿ ಕಾರ್ಯಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಅವರು ಎಷ್ಟು ಬರೆದರು ಮತ್ತು ಮಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ವಿವಾದಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂತಾಪದ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವು ಸೂಚಿಸಿತು. ಫಿಡೆಲ್ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋ ಮತ್ತು ಹಗ್ ಹೆಫ್ನರ್ ಅವರಂತಹ ಜನರ ಸಂತಾಪಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ಒಬಿಟ್ಯೂರಿಸ್ನ ಸಂಪಾದಕ ವಿಲಿಯಂ ಮೆಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾ, "ಶ್ರೀ ಮಾನ್ಸನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಎದುರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ದಾಖಲೆಯು ಈ ಸಂತಾಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು-ಚರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಪಾತ್ರ, ಸಲಿಂಗಕಾಮ ಮತ್ತು ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹದ ಬಗೆಗಿನ ಚರ್ಚ್ನ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವು-ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರಗೊಂಡವು ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು, ಮತ್ತು ಪತ್ರಕರ್ತರಾಗಿ, ಸಂತಾಪದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆಡೆ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎರಡೂ ಕಡೆಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದು ನಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಚರ್ಚ್ನ ನಾಯಕರಾಗಿ ಶ್ರೀ ಮಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ನ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ನಿಷ್ಠಾವಂತರು ಮತ್ತು ಇತರರ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಶ್ರೀ ಮಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಸಾಧನೆಗಳಿಗೆ ನಾವು ಸರಿಯಾದ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆಃ ಚರ್ಚ್ನ ವಿದ್ವಾಂಸರ ಹೊಸ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಅವರ ಮುಕ್ತತೆ, ನಾವು ಹೇಳಿದಂತೆ "ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು", "ಚರ್ಚ್ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರವೇಶ"; ಚರ್ಚ್ನ ಜಾಗತಿಕ ಮಿಷನರಿ ಬಲವನ್ನು ಅವರು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಿಷನರಿ ಶ್ರೇಣಿಯಲ್ಲಿ ಯುವತಿಯರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಿದರು; ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಯಹೂದಿ, ಮುಸ್ಲಿಂ ಮತ್ತು ಇತರ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಗುಂಪುಗಳ ಸಹಯೋಗದೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಮಾನವೀಯ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಸಂತಾಪವನ್ನು ಬಯಸಿದವರಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ನಾವು ಶ್ರೀ ಮಾನ್ಸನ್ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಗ್ರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ-ಬಹುಶಃ ಅವರ ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ಭಾಗ. ನಾವು ಚಿತ್ರಿಸಿದ್ದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ಉತ್ಕಟ ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. 20/20 ಹಿನ್ನೋಟದಲ್ಲಿ, ಚರ್ಚಿನೊಳಗೆ ಆತನಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದ್ದ ಉನ್ನತ ಗೌರವದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸಿರಬಹುದು. ಚರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಆತನ ಸ್ಥಾನದಿಂದ, ಅದು ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ನಾವು ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಆದರೂ, ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬಲವಾದ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಸಂತಾಪವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ವಿರೋಧಿಗಳ ಎದುರಿನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನಿಂತರು ". ನಕಲು ಸಂಪಾದಕರ ನಿರ್ಮೂಲನೆ (2018) ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಜೂನ್ 2018 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ದೈನಂದಿನ ಪತ್ರಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಲತಾಣದ ವಿಷಯದ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ನಕಲು ಸಂಪಾದನೆಯ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು. ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಪಾದಕ ಡೀನ್ ಬಾಕೆಟ್ ಈ ಕಡಿತವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು, ಎಡಿಟಿಂಗ್ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ವರದಿಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಟೈಮ್ಸ್ ಹಣವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. (ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ನಿಯತಕಾಲಿಕ ವಿಭಾಗಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿ ಸಂಪಾದಕರನ್ನು ಇನ್ನೂ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ.) ನಕಲು ಸಂಪಾದಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು-ಶೈಲಿ, ವ್ಯಾಕರಣ, ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿಖರತೆ, ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದು-ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ದೇಶದ ಸಂಪಾದನೆಯ ಪಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಿಲೀನಗೊಂಡವು. ಸಂಪಾದಕರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಥೆಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಮೊದಲು ಅಂತಿಮ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕ್ರಾನಿಕಲ್ ಆಫ್ ಹೈಯರ್ ಎಜುಕೇಶನ್ನಂತಹ ಅನೇಕ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು, ನಕಲು ಸಂಪಾದಕರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಅಕ್ಷರ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿವೆ. ಇದೇ ರೀತಿ ಪಾಯಿಂಟರ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಕಲು ಸಂಪಾದಕರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ಆಂತರಿಕ ಪರಿಣತಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಸುದ್ದಿ ವರದಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತ ನಿಕೋಲ್ ಹನ್ನಾ-ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ದೀರ್ಘ-ರೂಪದ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಯೋಜನೆಯಾದ 1619 ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕೆಲವು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2019 ರಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ಗುಂಪೊಂದು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು, ಹನ್ನಾ-ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವರದಿಗಾರಿಕೆಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾದ ತಪ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುಗಳೆಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿರುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ನಿಯತಕಾಲಿಕದ ಮುಖ್ಯ ಸಂಪಾದಕ ಜೇಕ್ ಸಿಲ್ವರ್ಸ್ಟೈನ್ ಅವರು ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಪತ್ರದ ಕೆಲವು ಸಮರ್ಥನೆಗಳ ಐತಿಹಾಸಿಕ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಸೀನ್ ವಿಲ್ಲೆಂಟ್ಜ್ ಅವರು ಸಿಲ್ವರ್ಸ್ಟೈನ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾ, "ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವು ಮೂಲಭೂತ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆದರು ಮತ್ತು ಸಿಲ್ವರ್ಸ್ಟೈನ್ ಅವರು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2020 ರಲ್ಲಿ, ಸಂಪಾದಕೀಯ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ "1619 ಅನ್ನು ನಮ್ಮ ನಿಜವಾದ ಸ್ಥಾಪಕ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಯೋಜನೆಯ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಟೈಮ್ಸ್ ನವೀಕರಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದ ಉಂಟಾಯಿತು. ಟೈಮ್ಸ್ನ ಬ್ರೆಟ್ ಸ್ಟೀಫನ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿಮರ್ಶಕರು, ಪತ್ರಿಕೆಯು ಉಪಕ್ರಮದ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಟೈಮ್ಸ್ ತನ್ನ ಆಚರಣೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಹನ್ನಾ-ಜೋನ್ಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಷಯವು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು-ಆದರೆ ತರುವಾಯ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾದ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಿತ ಇತಿಹಾಸಕಾರರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಆಕೆಗೆ "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಟಾಮ್ ಕಾಟನ್ ಸಂಪಾದಕೀಯ (2020) ಜೂನ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ ಫ್ಲಾಯ್ಡ್ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಟೈಮ್ಸ್ ಯು. ಎಸ್. ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ತುಣುಕನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಸೆನೆಟರ್ ಟಾಮ್ ಕಾಟನ್ "ಸೆಂಡ್ ಇನ್ ದಿ ಟ್ರೂಪ್ಸ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಇದು ಗಲಭೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಯು. ಎಸ್. ಮಿಲಿಟರಿಯನ್ನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು "ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರನ್ನು ಚದುರಿಸಲು, ಬಂಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತಡೆಯಲು ಅಗಾಧವಾದ ಬಲವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು" ಕರೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಟೈಮ್ಸ್ ಈ ಹಿಂದೆ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಹಲವಾರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿಗಾರರು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕೆಯು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ನ್ಯೂಸ್ ಗಿಲ್ಡ್ ಈ ಲೇಖನವು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಎ. ಜಿ. ಸಲ್ಜ್ಬರ್ಗರ್ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕೀಯ ಪುಟದ ಸಂಪಾದಕ ಜೇಮ್ಸ್ ಬೆನೆಟ್ ಈ ಕೃತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಪತ್ರಿಕೆಯು ನಂತರ ಈ ಕೃತಿಯು ತನ್ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಯು "ಅವಸರದ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ" ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿತು. ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಬೆನೆಟ್ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು. ಕಾಟನ್ ತಮ್ಮ ಕೃತಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, "ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಪುಟದ ಸಂಪಾದಕ ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕರು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಜೂನ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸುದ್ದಿ ವಿಡಂಬನಾ ಜಾಲತಾಣವಾದ ದಿ ಬ್ಯಾಬಿಲೋನ್ ಬೀಯ ಸಿಇಒ ಸೇಥ್ ಡಿಲ್ಲಾನ್, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದರು, ಅವರು ಮಾರ್ಚ್ 2021 ರ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ದಿ ಬ್ಯಾಬಿಲೋನ್ ಬೀ ಅನ್ನು "ಬಲಪಂಥೀಯ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ತಾಣ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೈಟ್ಗೆ ಅಪಕೀರ್ತಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಮೊದಲು ಲೇಖನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು, ನಂತರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಸ್ನೋಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ದಿ ಬ್ಯಾಬಿಲೋನ್ ಬೀ ನಡುವಿನ ಲೇಬಲಿಂಗ್ ವಿವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಮಿಚಿಗನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಶೂಟಿಂಗ್ (2023) ಮಿಚಿಗನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ನಂತರ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಕರ್ತ ಟಿಫಾನಿ ಮೇ ಅವರ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, "ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯು ಮಿಚಿಗನ್ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅಹಿತಕರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ಪಾಟ್ಲೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ", ಇದು ಯುಎಸ್ಎ ಜಿಮ್ನಾಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಲೈಂಗಿಕ ನಿಂದನೆ ಹಗರಣ ಮತ್ತು 2017 ರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಹಗರಣವನ್ನು ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಈ ಲೇಖನವನ್ನು "ಕಿವುಡುತನ" ಮತ್ತು "ಪತ್ರಕರ್ತರ ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿತನ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅನೇಕರು ಮೇ ಅವರನ್ನು ಗದರಿಸಬೇಕೆಂದು ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. 2023ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 17ರಂದು ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು "ಥ್ರೀ ಬೂಮ್ಸ್" ಅನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಮುಖವಾಡ ಧರಿಸಿದ, ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಮಿಚಿಗನ್ ರಾಜ್ಯದ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ "ಹೌ ಹಾರರ್ ಅನ್ಫೋಲ್ಡ್ ಇನ್ ಎ ಮಿಚಿಗನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಕ್ಲಾಸ್ ರೂಮ್", ಇದು "ಮಿಚಿಗನ್ ರಾಜ್ಯದ ಆಘಾತವನ್ನು ಚಿತ್ರಕಥೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ ಲೇಖನದ ಬದಲು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಜನರಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಅನ್ನು ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಫಾರ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಹೆಲ್ತ್ ಟೀಕಿಸಿದೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 2023 ರಲ್ಲಿ, ಸುಮಾರು 1000 ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಕೊಡುಗೆದಾರರು ಫಿಲಿಪ್ ಬಿ. ಕಾರ್ಬೆಟ್ ಅವರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ತೆರೆದ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು, ಪತ್ರಿಕೆಯು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್, ನಾನ್-ಬೈನರಿ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವನ್ನು ಅಲಬಾಮಾದ ದುರ್ಬಲ ಮಕ್ಕಳ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯಂತಹ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಟೈಮ್ಸ್ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಲಿಂಗ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸೌಮ್ಯೋಕ್ತಿ, ಆವೇಶದ ಭಾಷೆಯ ವಿಲಕ್ಷಣವಾದ ಪರಿಚಿತ ಮಿಶ್ರಣದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಮೂಲಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವ ಟ್ರಾನ್ಸ್ ಮಕ್ಕಳ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಕೊಡುಗೆದಾರರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಟ್ರಾನ್ಸ್ ಮಗುವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು "ರೋಗಿಯ ಶೂನ್ಯ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿದ ಲೇಖನ. ರೊಕ್ಸೇನ್ ಗೇ, ಜೆನ್ನಾ ವರ್ತಮ್, ಡೇವ್ ಇಟ್ಜ್ಕೋಫ್, ಎಡ್ ಯಾಂಗ್, ಚೆಲ್ಸಿಯಾ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್, ಸಾರಾ ಶುಲ್ಮನ್, ಜಿಯಾ ಟೋಲೆಂಟಿನೋ, ಲೆನಾ ಡನ್ಹ್ಯಾಮ್, ಕೇಟ್ ಜಾಂಬ್ರೆನೊ, ಗ್ಯಾಬ್ರಿಯೆಲ್ ಯೂನಿಯನ್, ಜುಡ್ ಅಪಾಟೋ, ಟಾಮಿ ಡಾರ್ಫ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಸಿಂಥಿಯಾ ನಿಕ್ಸನ್ ಮುಂತಾದ ನೂರಾರು ಉನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಎನ್. ಪಿ. ಆರ್. ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಅದೇ ದಿನ ಎರಡನೇ ಪತ್ರವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಈ ಪತ್ರವು GLAAD, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಭಿಯಾನ ಮತ್ತು PFLAG ಸೇರಿದಂತೆ 100 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು LGBTQ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಕೊಡುಗೆದಾರರಿಂದ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ತಿಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಟೈಮ್ಸ್ "ಫ್ರಿಂಜ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು" ಮತ್ತು "ಅಪಾಯಕಾರಿ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು" ವೇದಿಕೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಒಂದು ದಿನದೊಳಗೆ ಟೈಮ್ಸ್ ಒಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, "ನಮ್ಮ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅನುಭವಗಳು, ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು, ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ-ಓದುಗರಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯು ನಿಖರವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತೇವೆ ". ಮರುದಿನ, ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು "ಇನ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ಜೆ. ಕೆ. ರೌಲಿಂಗ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಅದೇ ದಿನ, ಸಂಪಾದಕರು ಆಂತರಿಕ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿ, "ದಾಳಿಗಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತುಣುಕುಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಪ್ರಸಾರವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆಳವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವಕಾಲತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು ಆಯೋಜಿಸುವ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರಕರ್ತರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಸ್ವಾಗತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ". ಅಲ್ ಜಜೀರಾ ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಟೀಕೆಗಳು ಸಿಎನ್ಎನ್ ವಿವಾದಗಳು ಫ್ಲೈಯಿಂಗ್ ಮೆಷೀನ್ಸ್ ದಟ್ ಡು ನಾಟ್ ಫ್ಲೈ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಲೇಖನವು ಫ್ಲೈಯಿಂಗ್ ಮೆಷಿನ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಲಕ್ಷಾಂತರ ವರ್ಷಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದೆ ಫಾಕ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ವಿವಾದಗಳು ಎಂಎಸ್ಎನ್ಬಿಸಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಆನ್ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಸುಲ್ಲಮ್, ಜಾಕೋಬ್ (2010-04-28) ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಫಾರ್ ಅಸ್ಃ ದಿ ಗ್ರೇ ಲೇಡಿ ಅವರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ರಕ್ಷಣೆ, ಕಾರಣ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್