Communication Theory as a Field
"ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಥಿಯರಿ ಆಸ್ ಎ ಫೀಲ್ಡ್" ಎಂಬುದು ರಾಬರ್ಟ್ ಟಿ. ಕ್ರೇಗ್ ಅವರ 1999ರ ಲೇಖನವಾಗಿದ್ದು, ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು "ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ದ್ವಂದ್ವಾತ್ಮಕ ಉದ್ವೇಗ" ಅಥವಾ "ಸಂವಹನ" ದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಆ ಅಂಶಗಳು ಕ್ಷೇತ್ರದೊಳಗೆ ಹೇಗೆ ಉದ್ವೇಗವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂವಾದದಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗೂಡಬಹುದು ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕ್ರೇಗ್ ಈ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಏಳು ಸೂಚಿಸಲಾದ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಾಗಿ ಮ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಸಂವಹನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಇತರ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿತು. ಈ ಲೇಖನವು ಅನೇಕ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ, ಅನೇಕ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳಿಗೆ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಭಾಷೆಗಳಿಗೆ ಅನುವಾದಗೊಂಡಿದೆ. "ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಒಂದು ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿ" ಕ್ರೇಗ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ನಡುವೆ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಸಂವಾದಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ. ಕ್ರೇಗ್ ತನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಊಹೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸ್ವತಃ ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೈಯರ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಮೈಯರ್ಸ್ ಅವರು ಲೇಖನದ ಮೂಲ ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ರಸ್ಸಿಲ್ ವ್ಯಾವಹಾರಿಕತೆಯನ್ನು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಎಂಟನೇ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಕ್ರೇಗ್ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ರಸ್ಸಿಲ್ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಇತರ ಏಳು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರು. ಸಂವಹನ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕಾಗಿ ಅನೇಕ ಸಂಘಗಳು "ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಒಂದು ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿ" ಗುರುತಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿವೆ. ಈ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನಿಂದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೇಖನ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನಿಂದ ಗೋಲ್ಡನ್ ಆನಿವರ್ಸರಿ ಮಾನೋಗ್ರಾಫ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಸೇರಿವೆ. ಅಂದಿನಿಂದ ಆ ಕೃತಿಯನ್ನು ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ರಷ್ಯನ್ ಭಾಷೆಗಳಿಗೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಥಿಯರಿ ಆಸ್ ಎ ಫೀಲ್ಡ್" ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಥಿಯೋರೈಸಿಂಗ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್" ಪುಸ್ತಕದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಕ್ರೇಗ್ ಹೈಡಿ ಮುಲ್ಲರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹ-ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಜೊತೆಗೆ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೊಸ ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿ ಹಲವಾರು ಇತರ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ ಥಿಯರಿ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ "ಮೂರನೇ ಚರ್ಚೆ" ಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ "ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಥಿಯರಿ ಆಸ್ ಎ ಫೀಲ್ಡ್" ಸಂವಹನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತಿನ ಗುರುತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳು ಈ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂದಿನಿಂದ ಈ ಲೇಖನವು ಸಂವಹನ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ನಾಲ್ಕು ವಿಭಿನ್ನ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳಿಗೆ ಅಡಿಪಾಯ ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿದೆ. ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಕ್ರೇಗ್ "ಈ ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಇಡುವ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ". ಈ ಏಕೀಕೃತ ದೃಷ್ಟಿಯತ್ತ ಸಾಗಲು ಕ್ರೇಗ್ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಭಾಗವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿವಿಧ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಸಂವಹನದ ಅಭ್ಯಾಸದ ಸಂವಾದದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು" ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಚಿಂತನಶೀಲ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು "ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ಸಂವಾದದಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತಾರೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರೇಗ್ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಏಳು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಇತರರನ್ನು ಸಂವಾದದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ತೊಡಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಧ್ಯಯನವು ಶ್ರೀಮಂತ ಮತ್ತು ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಿರುವ ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದ್ದರೂ "ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಅಧ್ಯಯನ ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕ್ಷೇತ್ರವು ಪರಸ್ಪರ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಸಂವಾದದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಈ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು ಸಂವಹನವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳೆಲ್ಲರೂ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂವಹನದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೀಗೆ ಮಾಡುವುದರ ಮೂಲಕ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಸಂವಾದವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ನೆಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸಂವಹನದ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಂವಹನದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಂವಾದವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ "ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸಂವಹನದ ಬಗ್ಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರವಚನದೊಂದಿಗೆ (ಅಥವಾ ಮೆಟಾಡಿಸ್ಕೋರ್ಸ್) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು". ಸಂವಹನ ವಿಭಾಗವು ಒಂದೇ ವಿಭಾಗವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂವಹನವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಸಂಶೋಧಿಸುವ ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಭಾಗಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಈ ಅಂತರಶಿಕ್ಷಣದ ಪ್ರಾರಂಭವು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳನ್ನು ಸಂವಹನದ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವ ಬದಲು ಅವರ ಸಂವಹನದ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಬೇರ್ಪಡಿಸಿದೆ. ಸಂವಹನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಈ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗೆ ಪರಿಹಾರವು ಸಂವಹನದ ಏಕೀಕೃತ ಸಿದ್ಧಾಂತವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂವಹನದ ಹೊಸ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಈ ಭಿನ್ನತೆಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಂವಾದವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂವಾದವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಕ್ರೇಗ್ ಅವರು "ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ-ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ" ಅಥವಾ "ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ನಡುವಿನ ಕೆಲವು ಪೂರಕಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರಿವು" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ-ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಉತ್ಪಾದಕ ವಾದದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಊಹೆಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂವಹನದ ಬಗ್ಗೆ "ಮೊದಲ ಹಂತದ" ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಮೆಟಾಥೆರಿ ಅಥವಾ "ಎರಡನೇ ಹಂತದ" ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರೇಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಈ ಎರಡನೇ ಹಂತದ ರೂಪಾಂತರವು ಮೊದಲ ಹಂತದ ಸಂವಹನ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಬಂಧದೊಂದಿಗೆ, ಕ್ರೇಗ್ ಅವರು ಸಂವಹನದ ಏಳು ಸೂಚಿಸಿದ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸಂವಹನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಃ ಸಂವಹನವನ್ನು ಪ್ರವಚನದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಲೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಸೆಮಿಯೋಟಿಕ್ಃ ಸಂವಹನವನ್ನು ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ವಿದ್ಯಮಾನಶಾಸ್ತ್ರಃ ಸಂವಹನವು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಾದದ ಅನುಭವವಾಗಿದೆ. ಸೈಬರ್ನೆಟಿಕ್ಃ ಸಂವಹನವು ಮಾಹಿತಿಯ ಹರಿವು. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಮಾನಸಿಕಃ ಸಂವಹನವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕಃ ಸಂವಹನವು ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಣಾಯಕಃ ಸಂವಹನವು ಎಲ್ಲಾ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಏಳು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ನಂತರ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೋಷ್ಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮೊದಲು ಪ್ರತಿ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಸಂವಹನದ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಶಬ್ದಕೋಶ, ಸಂವಹನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮುಂದೆ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ನಡುವಿನ ವಾದವು ಹೇಗೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರೇಗ್ ನಂತರ ಪ್ರತಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು, ಹೊಸ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ರಚಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಮತ್ತು ಮೆಟಾಡಿಸ್ಕೋರ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಸಂವಹನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕ್ರೇಗ್ ಮುಕ್ತ ಆಹ್ವಾನದೊಂದಿಗೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದರು. ಕ್ರೇಗ್ ಭವಿಷ್ಯದ ಹಲವಾರು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಬಹುಶಃ ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸಂವಹನವನ್ನು "ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ" ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತಗೊಳಿಸಲಾಗಿರುವ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯ, ಸಂವಹನವನ್ನು "ಮೂರ್ತರೂಪದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ" ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತ ರೂಪಿಸುವ ಸೌಂದರ್ಯದ ಸಂಪ್ರದಾಯ, ಸಂವಹನವನ್ನು "ವಿನಿಮಯ" ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತ ರೂಪಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮತ್ತು "ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಸಮತಲ" ದ ಮೇಲೆ ಸಂವಹನವನ್ನು ಸಿದ್ಧಾಂತ ರೂಪಿಸುವ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ. 2001 ರಲ್ಲಿ ಲಯೋಲಾ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ನ್ಯೂ ಓರ್ಲಿಯನ್ಸ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥ ಸಂವಹನ ವಿದ್ವಾಂಸರಾದ ಮೈಯರ್ಸ್, "ಎ ಪಾಕ್ಸ್ ಆನ್ ಆಲ್ ಕಾಂಪ್ರಮೈಸಸ್ಃ ಎ ರಿಪ್ಲೈ ಟು ಕ್ರೇಗ್ (1999)" ನಲ್ಲಿ ಕ್ರೇಗ್ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ರೇಗ್ ಅವರ ಲೇಖನದ ವಿರುದ್ಧ ಮೈಯರ್ಸ್ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಕ್ರೇಗ್ ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕ್ರೇಗ್ ಅವರ ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸತ್ಯದ ಕೊರತೆಯು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೈಯರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯೊಳಗೆ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವಾಗ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾದರಿಗಳ ನಡುವೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಮತ್ತೊಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬದಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸವಲತ್ತುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೆಟಾಮೊಡೆಲ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳೊಳಗೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಕ್ರೇಗ್ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೆಕ್ಸ್ಟ್ ಮೈಯರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥ ಸಂವಹನ ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಏರಿಕೆ ಮತ್ತು ಕುಸಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಬಳಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ "ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ" ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೈಯರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉತ್ತಮ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾನದಂಡಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕ್ರೇಗ್ ಅವರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರವಚನದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಮೈಯರ್ಸ್ "ಮ್ಯಾಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ಟರ್ಸ್ ಟೀ ಪಾರ್ಟಿ" ಎಂದು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು "ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಪ್ರವಚನದ ಪಾರ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ" ಆದರೆ "ಹೊರಡುವ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ ಯಾವುದೇ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ಮೈಯರ್ಸ್ ಕ್ರೇಗ್ಗೆ ಕ್ರೇಗ್ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು, "ಬಹುತೇಕ ಜೇಮ್ಸಿಯನ್ ಉತ್ತರ" ದಲ್ಲಿ, ಮೈಯರ್ಸ್ನ ಟೀಕೆಗಳು ಕ್ರೇಗ್ ಅವರ ವಾದದೊಳಗಿನ ನಿಜವಾದ ಅಸಂಗತತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು. ಬದಲಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮೈಯರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ರೇಗ್ ಅವರ "ಸತ್ಯದ ಆಯಾ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸತ್ಯದ ಸರಿಯಾದ ಪಾತ್ರ" ದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಹಂತದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಮೆಟಾಥೆರಿಯ ನಡುವಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಪ್ಪಾದ ಅಥವಾ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಮೈಯರ್ಸ್ನ ಮೊದಲ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕ್ರೇಗ್ ಮೊದಲ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಮೆಟಾಥೆರಿಯ ನಡುವಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯೊಳಗೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ "ತಾರ್ಕಿಕ ಮಟ್ಟಗಳ ನಡುವಿನ ಜಾರುವಿಕೆಯು ಸಂವಹನದ ಅಂತರ್ಗತ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ (ಅಥವಾ ದೋಷ), ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಂವಹನವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಮರೆಯಬಾರದು". ತಾರ್ಕಿಕ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ವಿವಿಧ "ಮಟ್ಟಗಳ" ಮಿಶ್ರಣವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂವಹನವು ನಿಖರವಾಗಿ ಅದನ್ನೇ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ಗ್ರೆಗೊರಿ ಬೇಟಸನ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಸಂವಹನವು ವಿರೋಧಾಭಾಸದಿಂದ ತುಂಬಿದೆ, ಮತ್ತು ತರ್ಕಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಆದರ್ಶವು ಈ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ನಾವು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಂವಹನದಲ್ಲಿ ಜನರು ಈ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಹಾರವಲ್ಲ. ತನ್ನ ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ಗಾಗಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಯಾವುದೇ ಅಸಮಂಜಸತೆ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಮೈಯರ್ಸ್ಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬದಲು, ಕ್ರೇಗ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಕೆಲವು ಸತ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ತಾರ್ಕಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಬಳಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾದರಿಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಯೋಜನೆಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂವಹನದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಸಂವಹನ ನಡೆಸಬಹುದಾದ ಜಾಗವನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ಇದರೊಂದಿಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾದರಿಯು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವಾದವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಮೆಟಾಮೊಡೆಲ್ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸತ್ಯದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಎರಡನೇ ವಾದದ ಮೇಲೆ, ಕ್ರೇಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಮೈಯರ್ಸ್ ಮೆಟಾಮೊಡೆಲ್ನ ಬಿಂದುವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಲ್ಲದೆ, ಮೈಯರ್ಸ್ನ ಸ್ವಂತ ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿ ತನ್ನ ಅಂಶವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ ಸ್ವತಃ ಇತರ ಮಾದರಿಗಳ ಸುಳ್ಳುತನವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೈಯರ್ಸ್ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳಿಗೆ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ" ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ ಏನನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಅದು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಅಥವಾ ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮೆಟಾಮೋಡೆಲ್ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮೈಯರ್ಸ್ ಸರಿಯಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, ಇದು "ಅಂಟಾರ್ಕ್ಟಿಕ್ ಓಝೋನ್ ರಂಧ್ರವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸದ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ" ಉತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮೈಯರ್ಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕರಣ ಅಧ್ಯಯನವು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥ ಸಂವಹನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧಕರ ನಡುವೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗಾಗಲೇ ಸತ್ಯದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಈ ಸಂಶೋಧಕರು ದೋಷಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿಫಲರಾದರು, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯದ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಮೈಯರ್ಸ್ನ ಭರವಸೆಗಳು. ಈ ಪ್ರಕರಣ ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸತ್ಯದ ಉತ್ತಮ ವಿಮರ್ಶೆಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ "ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರೂಪಾಂತರದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ". ಈ ಪ್ರಕರಣ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೈಯರ್ಸ್ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತಾರೆ, "ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ನಾವು ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಲಾಭ ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಸ್ಸಿಲ್, ಎಂಟನೇ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿ ವಾಸ್ತವಿಕತಾವಾದ ಮೈಯರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ರೇಗ್ ನಡುವಿನ ಈ ವಿನಿಮಯದ ನಂತರ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಮೆಟಾಮೊಡೆಲ್ ಅನ್ನು ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿ ಬಳಸಿದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮೆಟಾಮೊಡೆಲ್ನ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ಶಿಸ್ತಿನ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ 2004ರಲ್ಲಿ, ತನ್ನ 2005ರ "ದಿ ರೋಡ್ ನಾಟ್ ಟೇಕನ್ಃ ವಿಲಿಯಂ ಜೇಮ್ಸ್ಸ್ ರಾಡಿಕಲ್ ಎಂಪಿರಿಸಿಸಮ್ ಅಂಡ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಥಿಯರಿ" ಎಂಬ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಅಪ್ರಕಟಿತ ಪ್ರಬಂಧವೊಂದರಲ್ಲಿ, ರಸ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಾಯಶಃ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದವನ್ನು ಸಂವಹನ ಅಧ್ಯಯನದ ಎಂಟನೇ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗಾಗಿ "ಕ್ರೇಗ್ಸ್ ರೂಲ್ಸ್" ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ರಸ್ಸಿಲ್ "ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸೂತ್ರೀಕರಣ, ಆರಂಭಿಕ ಶಬ್ದಕೋಶ, ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಸಮರ್ಥನೀಯತೆಗಾಗಿ ವಾದಗಳು" ಎಂದು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಸ್ಸಿಲ್ ಅವರು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಬರೆಯಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅವರು "ಡೆವಿಯವರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂವಹನದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ರಸ್ಸಿಲ್ ಡ್ಯೂಯಿಯನ್ನು ವಿಲಿಯಂ ಜೇಮ್ಸ್, ಜಾನ್ ಲಾಕ್, ಜೇಮ್ಸ್ ಕ್ಯಾರಿ, ಮೈಕೆಲ್ ಫೌಕಾಲ್ಟ್, ಜುರ್ಗೆನ್ ಹ್ಯಾಬರ್ಮಾಸ್ ಮತ್ತು ವಾಲ್ಟರ್ ಲಿಪ್ಮನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತಾನೆ. ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವು "ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಸಂವಹನವನ್ನು ಪರಿಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ರಸ್ಸಿಲ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಸಮಾನತೆ ಎಂದರೆ "ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾನದಂಡಗಳ" ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಸಮಾಜವು ಹೇಗೆ ಸಹಕಾರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಬಹುದು. ಡ್ಯೂಯಿಯವರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆ ಸಂಪ್ರದಾಯದೊಳಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮಾತ್ರ ರಸ್ಸಿಲ್ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸಂವಹನದ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರು ವಾಸ್ತವಿಕವಾದವನ್ನು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸೂತ್ರೀಕರಣವನ್ನು "ಅಸಮರ್ಪಕತೆ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಒಂದು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶಬ್ದಕೋಶವನ್ನು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ, ಶಕ್ತಿ, ಟೀಕೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ-ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ತ್ರಿವಳಿ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಸ್ಸಿಲ್ ಕ್ರೇಗ್ಗೆ ಕ್ರೇಗ್ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು "ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಥಿಯರಿ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಗ್ಮಾಟಿಸಮ್" ನಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹೊಸ ಸಂಪ್ರದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ರಸ್ಸಿಲ್ "ಕ್ರೇಗ್ಸ್ ರೂಲ್ಸ್" ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸದಿದ್ದರೂ, ರಸ್ಸಿಲ್ "ಸಂವಹನದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ವಿಧಾನದ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿಸುವ ಆವರಣಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ. ವ್ಯಾವಹಾರಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುವ ಮೊದಲ ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ರಸ್ಸಿಲ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಕ್ರೇಗ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದನ್ನು ಸಂವಹನದ ಸಂಪ್ರದಾಯವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ಬಳಸಿದವರಲ್ಲಿ ಆತ ಮೊದಲಿಗರು. ಸಂವಹನ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಎಂಟನೇ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದದ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ಜಾಗವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಕ್ರೇಗ್ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ, "ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ [ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ] ಸಂಪ್ರದಾಯಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವವರಾಗಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಲು". ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹೊಸ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲು, ರಸ್ಸಿಲ್ ಆ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ-ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮತ್ತು ಸಂವಹನದ ಇತರ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ನಡುವೆ ಉಂಟಾಗುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವಲ್ಲಿ ರಸಿಲ್ ವಿಫಲರಾದರು. ವ್ಯಾವಹಾರಿಕತೆಯನ್ನು ಮೆಟಾಮೊಡೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಅಳವಡಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಕ್ರೇಗ್ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ-ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಮೆಟಾ-ಎಥಿಕ್ಸ್ ಮೆಟಾಫಿಲೋಸಫಿ ನೋಟ್ಸ್ ರೆಫರೆನ್ಸ್ ಫೀಲ್ಡ್ ರೆಟೋರಿಕ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ