Church of the Holy Trinity v. United States
ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ದಿ ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 143 ಯು. ಎಸ್. 457 (1892), ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ದಿ ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ (ಆಂಗ್ಲಿಕನ್) ಪಾದ್ರಿಯ ನಡುವಿನ ಉದ್ಯೋಗ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. 1885ರ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಮಿಕ ಆಮದು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ 1885ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಏಲಿಯನ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಲೇಬರ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ, "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಅದರ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿಯರು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿಯರ ಆಮದು ಮತ್ತು ವಲಸೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ". ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು, ಮಂತ್ರಿಯು ವಿದೇಶಿಯಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆತ ವಿದೇಶಿ ಕಾರ್ಮಿಕರಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪುಟ 143 ಯು. ಎಸ್. 471 ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಶಾಸನವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಮೃದು ಸರಳ ಅರ್ಥದ ನಿಯಮವನ್ನು ಬಳಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೇವಿಡ್ ಜೋಶಿಯಾ ಬ್ರೂವರ್ ಅವರು ಶಾಸನಬದ್ಧ ರಚನೆಯ ಒಂದು ತತ್ವವನ್ನು ಮಾಡಿದರು, "ಇದು ಒಂದು ಪರಿಚಿತ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ, ಒಂದು ವಿಷಯವು ಶಾಸನದ ಅಕ್ಷರದೊಳಗೆ ಇರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದರೆ ಶಾಸನದೊಳಗೆ ಇಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಆತ್ಮದೊಳಗೆ ಅಥವಾ ಅದರ ತಯಾರಕರ ಉದ್ದೇಶದೊಳಗೆ ಅಲ್ಲ". ಅದರ ನಿರ್ಧಾರವು "ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ರೆಕ್ಟರ್ ಅನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಪ್ಪಂದವು ಶಾಸನದ ನಿಷೇಧದೊಳಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಾಗ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ, ಇದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಕಂಪನಿ, ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಅಥವಾ ನಿಗಮವನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರಿಗೆಯನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅನ್ಯಲೋಕದ ಅಥವಾ ವಿದೇಶಿಯರು, ಯಾವುದೇ ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ವಲಸೆ ಹೋಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು. ಅಮೆರಿಕವು "ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರ" ಎಂಬ ಬ್ರೂವರ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದೆ. ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಃ ಎ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ನೇಷನ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ 1905 ರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಬ್ರೂವರ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅದರ ಹಿಡಿತಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1964ರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ VIIರಲ್ಲಿನ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ನಿಷೇಧಗಳು ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರುವ ಖಾಸಗಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ 443 ಯು. ಎಸ್. 193 (1979) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ, ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, "ಇದು ಒಂದು ಪರಿಚಿತ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ, ಒಂದು ವಿಷಯವು ಶಾಸನದ ಅಕ್ಷರದೊಳಗೆ ಇರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದರೂ ಶಾಸನದೊಳಗೆ ಇರಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಆತ್ಮದೊಳಗೆ ಅಥವಾ ಅದರ ತಯಾರಕರ ಉದ್ದೇಶದೊಳಗೆ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ವೆಬರ್, 443 ಯು. ಎಸ್. 201ರಲ್ಲಿ, ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, 143 ಯು. ಎಸ್. 459ರಲ್ಲಿ. ಶೀರ್ಷಿಕೆ VIIನ ಭಾಷೆಯನ್ನು "ಆದ್ದರಿಂದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ VIIನ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಓದಬೇಕು" ಎಂದು ವೆಬರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿನ ಹಿಡುವಳಿಯನ್ನು "ಮೂಲಮಾದರಿಯ ಪ್ರಕರಣ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಾಸನದ ಪಠ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪಠ್ಯವಾದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಓದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪಠ್ಯವಾದಿ ನಿಲುವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹೀಗೆ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿ ಪ್ರಕರಣದ ತತ್ವವನ್ನು "ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾನೂನು ರಚನೆಗೆ ಆಹ್ವಾನವಲ್ಲದೆ ಬೇರೇನೂ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸಿಟಿಜನ್ ವರ್ಸಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ, 491 ಯು. ಎಸ್. 440 (1989), ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಕೆನಡಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಧರ್ಮದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 143 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿ ಚರ್ಚ್ ವಿರುದ್ಧ ಯು. ಎಸ್. (1892) 1892 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫುಲ್ಲರ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಲಸೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕೀಕರಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಎಪಿಸ್ಕೋಪಲ್ ಡಯಾಸಿಸ್