Skinner v. Switzer
ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ವಿ. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್, 562 ಯು. ಎಸ್. 521 (2011), ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಖೈದಿಯು ತನ್ನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಜೈವಿಕ ಡಿಎನ್ಎ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮಾರ್ಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ; ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಅಥವಾ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯ ಮೂಲಕ. ಬಹುಪಾಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾರ್ಗವು ಸೂಕ್ತ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿವೆ. ಹೆನ್ರಿ ಸ್ಕಿನ್ನರ್ 1995 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಗೆಳತಿಯನ್ನು ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ (ಸಿಸಿಎ) ಇದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 26,1998 ರಂದು, ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ತರುವಾಯ ಇದನ್ನು ಅಕಾಲಿಕ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಇದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. 1999ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾ ವಕೀಲರ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಮೂಲ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ವಸ್ತುಗಳ ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಕಚೇರಿಯು ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಮಿಶ್ರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಅವರು 'ಸ್ವತಂತ್ರ' ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಆತ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳ ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೋರಿ ಸತತ ಎರಡನೇ ಫೆಡರಲ್ ಹೇಬಿಯಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಹ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು; ಇದು ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಹಾಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಆಧಾರವಾಗಿತ್ತು (ಅವರ ವಕೀಲರು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಗಳ ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೋರಲಿಲ್ಲ). ಫೆಡರಲ್ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ದೃಢಪಡಿಸಿದರು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಇದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ತಡೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2010ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 13ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಬಿಯಸ್ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು §1983 ಹಕ್ಕುಗಳ (ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ) ನಡುವಿನ ಗಡಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿತು. ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಪರ ವಕೀಲ ರಾಬರ್ಟ್ ಸಿ. ಓವನ್, "ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶ" ಕೋರಿ ಅವರ ಮನವಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಯಾವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ ಅವರಿಗೆ ಸಂಶಯವಿತ್ತು. ಇದು ಕೇವಲ "[ಕೈದಿಗಳ] ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಬಾಗಿಲಿನ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಓವನ್ ನಂತರ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳತ್ತ ತಿರುಗಿ, §1983 ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪ್ರವಾಹ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಅವಸರವು ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅವರು ಅನೇಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದರು. ಓವನ್ ತನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರು ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಅವರ ಮೂಲ ದೂರಿನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು. ಓವನ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ನಂತರ, ಜಿಲ್ಲಾ ಅಟಾರ್ನಿ ಲಿನ್ ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ ಗ್ರೆಗೊರಿ ಎಸ್. ಕೋಲ್ಮನ್, ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ಕೇವಲ ವಿಷಯದ ಪ್ರವೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ಬ್ರಾಡಿ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೇಯರ್ ನಂತರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಿದರುಃ "ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಡಿಎನ್ಎಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಯಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವನು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯುವವರೆಗೂ ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಇದು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಹಕ್ಕಿನ ಸರಿಯಾದ ವಿಷಯವೇ ಎಂದು ಕೋಲ್ಮನ್ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡು ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ (ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಹೇಬಿಯಸ್) ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಊಹಾಪೋಹಗಳು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆನಡಿಯಿಂದ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾದವು. ನಂತರ ಕೋಲ್ಮನ್, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷಾ ಕಾನೂನು "ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ" ವಾಗಿದೆಯೇ ಹೊರತು ಹೇಬಿಯಸ್ ಹಕ್ಕಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ನೀಡಿದ 6 ರಿಂದ 3 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಅವರ ದೂರಿನ ಮೇಲೆ ಫೆಡರಲ್-ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಷಯ-ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು §1983 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಥಾಮಸ್, ಕೆನಡಿ ಮತ್ತು ಅಲಿಟೋ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 561 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ವಿ. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ ಓರಲ್ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ ಆಡಿಯೋ ಮತ್ತು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2011 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು