Holwell Securities Ltd v Hughes
ಹೋಲ್ವೆಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಹ್ಯೂಸ್ [1974] 1 ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಲ್ಆರ್ 155 ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಚೆ ನಿಯಮವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತೊರೆದು ಅಂಚೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಯಾವ ವಿಧಾನದ ಮೂಲಕ ಸ್ವೀಕಾರ ನಡೆಯಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಂಚೆ ನಿಯಮದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ. ಹ್ಯೂಸ್, ವೆಂಬ್ಲಿಯ 571 ಹೈ ರೋಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಕ್ಕುದಾರರಾದ ಹೋಲ್ವೆಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ಗೆ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಕ್ಕುದಾರರಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಲಿಖಿತ ಸೂಚನೆಯನ್ನು (ಇಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ರಶೀದಿ) ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಷರತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಹಕ್ಕುದಾರರು ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ 1972ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 14ರಂದು ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದರು. ಅದು ಮೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಖರೀದಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುದಾರರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು. ತೀರ್ಪು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಜೆ. ಟೆಂಪಲ್ಮ್ಯಾನ್ ([1971] 1 ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಲ್ಆರ್ 757ರಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ) ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ, ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಂಚೆ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಹರಿಸುವುದನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರೂ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಂವಹನದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ವಿಧಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಅಂಚೆ ಸ್ವೀಕಾರ ನಿಯಮವು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ರಸ್ಸೆಲ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಅವರು ಹರೇ ವಿ ನಿಕೋಲ್ [1966] 2 ಕ್ಯೂಬಿ 130 ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನುದಾನ ಪಡೆಯುವವರು (ಇಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವವರು (ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು) ಚಲಾಯಿಸಲು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಇದು ಸಂಭವಿಸದ ಕಾರಣ, ಮನವಿಯು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ನಂತರ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಚೆ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಲುವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು (ಇದನ್ನು ಅವರು "ಅದೇ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ವೃತ್ತಾಕಾರದ ಮಾರ್ಗ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು). ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಂಚೆ ಸ್ವೀಕಾರ ನಿಯಮವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನ್ವಯದ ನಿಯಮವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಸ್ತಾಪದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿಯಮಗಳು ಇದ್ದಾಗ ಅದು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹಿಂದಿನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಲುಪಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಸೂಚ್ಯಂಕದಿಂದ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅದರ ಅನ್ವಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅನಾನುಕೂಲತೆ ಮತ್ತು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಈ ನಿಯಮವು ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಚಿಸಿತು. ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನೋಡುವಾಗ, ಸ್ವೀಕಾರದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವವರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವವರೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಬಂಧಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದರೆ ಈ ನಿಯಮವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ದೂರವಾಣಿ ಸಂಭಾಷಣೆ ನಡೆಸಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಸ್ತಾಪದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿರುವಂತೆ ಇದು ಸ್ವೀಕಾರದ ಅಗತ್ಯ ಸೂಚನೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಸ್ಸೆಲ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಹೇಳಿದರು. ಲಾಟನ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಒಮ್ಮತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅಂಚೆ ನಿಯಮವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ಒಂದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಇ-ಲಾ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು-ಹಾಲ್ವೆಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಹ್ಯೂಸ್ 1974 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ