Gonzales v. Raich
ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ ವಿ. ರೈಚ್ (ಹಿಂದೆ ಆಷ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್ ವಿ. ರೈಚ್), 545 ಯು. ಎಸ್. 1 (2005), ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಔಷಧೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಸ್ಥಳೀಯ ಗಾಂಜಾ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮತದಾರರು 1996 ರಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರೊಪೊಸಿಷನ್ 215 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರು. 1937 ರ ಮರಿಜುವಾನಾ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಾಗಿನಿಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಗಾಂಜಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಏಂಜೆಲ್ ರೈಚ್ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಬೆಳೆದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ಇದು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿತ್ತು. ಆಗಸ್ಟ್ 15,2002 ರಂದು, ಬುಟ್ಟೆ ಕೌಂಟಿ ಶೆರಿಫ್ ಇಲಾಖೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಡ್ರಗ್ ಎನ್ಫೋರ್ಸ್ಮೆಂಟ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ನ ಏಜೆಂಟರು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ನಿವಾಸಿ ಡಯೇನ್ ಮಾನ್ಸನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಆರು ಗಾಂಜಾ ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದರು, ಲಘು ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಮರಿಜುವಾನಾ ಸಸ್ಯಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ಡ್ ಸಬ್ಸ್ಟೆನ್ಸಸ್ ಆಕ್ಟ್ (ಸಿಎಸ್ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ I ಔಷಧಿಗಳಾಗಿದ್ದವು, ಇದು 1970 ರ ಸಮಗ್ರ ಮಾದಕವಸ್ತು ದುರುಪಯೋಗ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯ್ದೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ II ಆಗಿದೆ. ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು, ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಷರತ್ತು, ಒಂಬತ್ತನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ, ಹತ್ತನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮೊನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ರೈಚ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಗಾಂಜಾವಿಲ್ಲದೆ, ರೈಚ್ಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ನೋವಿನ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ರೈಚ್ನ ವೈದ್ಯರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (2021ರಂತೆ 36) ಗಾಂಜಾದ ಔಷಧೀಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದ 14 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಬಳಕೆಯ ಕಾಯಿದೆಯು ಔಷಧೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಸೀಮಿತವಾಗಿ ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಓಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ರೈಚ್ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಓರೊವಿಲ್ಲೆಯ ಮಾನ್ಸನ್, ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಅನಾಮಧೇಯ ಆರೈಕೆದಾರರು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9,2002 ರಂದು ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಳಸುವ ಅವರ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು, ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ರೈಚ್ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ರಾಂಡಿ ಬಾರ್ನೆಟ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ತಾನು ಜೀವಂತವಾಗಿರಲು ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ರೈಚ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆಕೆ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ವೈದ್ಯರು ಆಕೆಯ ಹಲವಾರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಿಗೆ ಆಕೆಗೆ ಅಲರ್ಜಿ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆಕೆ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ರೈಚ್ನ ಜೀವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಆಕೆಯ ವೈದ್ಯರು ಪ್ರಮಾಣ ವಚನದಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸಿದರು. ಮೊನ್ಸನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಒಂದು ದಶಕದ ಮೊದಲು ಕಾರು ಅಪಘಾತದಿಂದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ನೋವಿನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರು. ಆಕೆ ಬೆನ್ನುಮೂಳೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ನೋವು ಮತ್ತು ಸ್ನಾಯು ಸೆಳೆತವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕರಣ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯು ಗಾಂಜಾದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಡ್ರಗ್ ಎನ್ಫೋರ್ಸ್ಮೆಂಟ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ನ ಏಜೆಂಟರನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳನ್ನು ಒಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕಾನೂನಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಒಂದೇ ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಅದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ವಾದಿಸಿತು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಬೆಳೆದ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದರಿಂದ ಗಾಂಜಾದ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಅಂತಹ ಸೇವನೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ವಾದಿಸಿತು. ಆ ವಾದವು ನ್ಯೂ ಡೀಲ್ ಪ್ರಕರಣವಾದ ವಿಕಾರ್ಡ್ ವಿ. ಫಿಲ್ಬರ್ನ್ನಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ, ಇದು ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಗೋಧಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಮೇಲೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆಯ ಒಟ್ಟು ಪರಿಣಾಮದಿಂದಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. 2003ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 16ರಂದು, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ರೈಚ್ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಸನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿತುಃ "ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ತಮಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಂತೆ, ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ಸಿನ ಬಲವಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ". ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಫಾರ್ ಎ ಡ್ರಗ್-ಫ್ರೀ ಅಮೇರಿಕಾ, ಹಲವಾರು ಇತರ ಮಾದಕವಸ್ತು ವಿರೋಧಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ ಸೌಡರ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಏಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿವೆ. ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಯು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ ಪರಿಸರವಾದಿ ಗುಂಪು, ಸಮುದಾಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಂಡಳಿಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಟೋ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ಅನೇಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ ಫಾರ್ ದಿ ರಿಫಾರ್ಮ್ ಆಫ್ ಮರಿಜುವಾನಾ ಲಾಸ್, ಡ್ರಗ್ಸ್ ಮೇಲಿನ ಯುದ್ಧವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ, ರೈಚ್ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಸನ್ಗಾಗಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿವೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಹ ರೈಚ್ಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದವು. ಅಲಬಾಮಾ, ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಮತ್ತು ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿಯ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗಳು, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ದಕ್ಷಿಣದ ಮೂರು ಬಲವಾದ ಮಾದಕವಸ್ತು ವಿರೋಧಿ ರಾಜ್ಯಗಳು, ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರೈಚ್ಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪು 6-6 ಆಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಕೆನಡಿ, ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್, ಸೌಟರ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರು ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವೈದ್ಯಕೀಯವಲ್ಲದ ಬಳಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಥವಾ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ವಿವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತುಃ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬೆಳೆಯುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು, ಇತರ ಬಳಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಅಥವಾ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತುಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳೆಂದರೆ ವಿಕಾರ್ಡ್ ವಿ. ಫಿಲ್ಬರ್ನ್ (1942), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಲೋಪೆಜ್ (1995), ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಮಾರಿಸನ್ (2000). ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಲೋಪೆಜ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಮಾರಿಸನ್ ನ ಹಿಂದಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಹಮತವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಬರೆದರು. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲವಾದಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುವಾಗ (ಅವರು ಲೋಪೆಜ್ ಮತ್ತು ಮಾರಿಸನ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು), ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಷರತ್ತಿನ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ರೈಚ್ನೊಂದಿಗೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಹೇಳಿದರುಃ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದರು, ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಲೋಪೆಜ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಮಾರಿಸನ್ ನಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ಲೋಪೆಜ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಅವರು ನ್ಯೂ ಸ್ಟೇಟ್ ಐಸ್ ಕಂ. ವಿ. ಲಿಬ್ಮನ್ ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲೂಯಿಸ್ ಬ್ರಾಂಡೀಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಉಲ್ಲೇಖದೊಂದಿಗೆ ಅನುಸರಿಸಿದರುಃ ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರುಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಸಹ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಭಾಗಶಃ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ನಂತರದ ಘಟನೆಗಳು ರೈಚ್ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಸನ್ ಇಬ್ಬರೂ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತೀರ್ಪಿನ ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾದಕವಸ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಮಂಡಳಿಯು ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಅದು ಮಂಡಳಿಯು "ಜೂನ್ 6ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಗಾಂಜಾದ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯನ್ನು, ಅದು 'ವೈದ್ಯಕೀಯ' ಬಳಕೆಗೆ ಆದರೂ ಸಹ, ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ". ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಹಮೀದ್ ಘೋಡ್ಸೆ, "ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿರುವ ಔಷಧವೆಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಏಕ ಸಮಾವೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಔಷಧದ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ I ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ರಾಯ್ಚ್ನಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಾಯ್ಚ್ನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ರಿಮಾಂಡ್ನ ಮೇಲೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಬೆಳೆದ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆಯೇ, ಮನೆಯಲ್ಲಿ ತಯಾರಿಸಿದ ಮೆಷಿನ್ ಗನ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2007 ರಲ್ಲಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ರೈಚ್ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಆಕೆ ತನ್ನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಗಣನೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನವೀಕರಿಸಿದರು. ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಲೇಖಕರಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಹ್ಯಾರಿ ಪ್ರೆಗರ್ಸನ್, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ರಾಜ್ಯಗಳು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿವೆ ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ "ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರುಃ 2009 ರಲ್ಲಿ, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಎರಿಕ್ ಹೋಲ್ಡರ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸದಿರಲು ಹೊಸ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿತುಃ ಸಿ-ಸ್ಪ್ಯಾನ್ನ ಬ್ರಿಯಾನ್ ಲ್ಯಾಂಬ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ, ಫೈವ್ ಚೀಫ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದಾಗ, ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ ಅವರನ್ನು ಅವರು ನೀತಿಯನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದರೂ ಸಹ ಕಾನೂನನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ, ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು, ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಮಾರಿಸ್ ಹಿಂಚೆ (ಡಿ-ಎನ್ವೈ) ಮತ್ತು ಡಾನಾ ರೊಹ್ರಾಬಚೆರ್ (ಆರ್-ಸಿಎ) ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಯತ್ನವು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 2015ರ ಹಣಕಾಸು ವರ್ಷದ (ವಿಭಾಗ 538) ಸರ್ವವ್ಯಾಪಿ ಸಂಯುಕ್ತ ವೆಚ್ಚದ ಮಸೂದೆಗೆ ರೋಹ್ರಾಬಚೆರ್-ಫಾರ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು, ಇದನ್ನು 2014ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 16ರಂದು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. 2021ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಅಕಿಂಬೊ, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ ಅವರನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. 280ಇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಥಾರ್ ಬರ್ನ್ ಲಾ ಗ್ರೂಪ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಡೆನ್ವರ್, ಕೊಲೊರಾಡೋ ಔಷಧಾಲಯದಲ್ಲಿ ತಂದಿತು. ಗಾಂಜಾದ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಮುಚ್ಚಿದ ನಿಯಂತ್ರಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ "ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು" ಗಾಂಜಾದ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ನಲ್ಲಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ 36 ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಬಗ್ಗೆ ಕುರುಡುತನ ತೋರುವ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಆಧುನಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವು ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ನಲ್ಲಿನ ತರ್ಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಗಮನಿಸಿದರು, ಗೊನ್ಜಾಲೆಸ್ ಅನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಸೆಪರೇಟ್ ಸಾವರಿನ್ಸ್ ವಿಕಾರ್ಡ್ ವಿ. ಫಿಲ್ಬರ್ನ್ (1942) ಸೌತ್ ಡಕೋಟಾ ವಿ. ಡೋಲ್ (1987) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 545 ಗಾಂಜಾ ನಿಯಂತ್ರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾಯಿದೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನ ಲೇಖನ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾ ಕ್ಯಾನಬಿಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಔಷಧೀಯ ಬಳಕೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2005 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾ ಕ್ಯಾನಬಿಸ್ನಲ್ಲಿ 2005 ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಬಟ್ ಕೌಂಟಿಯ ಇತಿಹಾಸ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಡ್ರಗ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು