Kirby v. Illinois
ಕಿರ್ಬಿ ವಿ. ಇಲಿನಾಯ್ಸ್, 406 ಯು. ಎಸ್. 682 (1972), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಲಹೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರ್ವ-ಅಪರಾಧ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 1968ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 21ರಂದು ಚಿಕಾಗೋದಲ್ಲಿ, ವಿಲ್ಲೀ ಶಾರ್ಡ್ ತನ್ನ ಕೈಚೀಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತನ್ನನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ಆ ಕೈಚೀಲದಲ್ಲಿ ಆತನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಕಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಚೆಕ್ಗಳಿದ್ದವು. ಫೆಬ್ರವರಿ 22,1968 ರಂದು, ಪೊಲೀಸರು ಥಾಮಸ್ ಕಿರ್ಬಿ ಮತ್ತು ರಾಲ್ಫ್ ಬೀನ್ ಅವರನ್ನು ತಡೆದು ಗುರುತನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಕಿರ್ಬಿ ವಿಲ್ಲೀ ಶಾರ್ಡ್ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಚೀಟಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದನು, ಮತ್ತು ಆತ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಕಿರ್ಬಿ ಅವರು ಆಟವೊಂದರಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಗೆದ್ದಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಮತ್ತು ಬೀನ್ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಿ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಲಾಯಿತು. ಶಾರ್ಡ್ನನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಕರೆತರಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಮೇಜಿನ ಬಳಿ ಕುಳಿತಿದ್ದ ಕಿರ್ಬಿ ಮತ್ತು ಬೀನ್ ಅವರನ್ನು ಆತನನ್ನು ದರೋಡೆ ಮಾಡಿದವರು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದರು. ಕಿರ್ಬಿ ಮತ್ತು ಬೀನ್ ಅವರಿಗೆ ಸಲಹೆಗಾರರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆರು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಶಾರ್ಡ್ನ ದರೋಡೆಗಾಗಿ ಕಿರ್ಬಿ ಮತ್ತು ಬೀನ್ ಅವರನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಗುರುತನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವ ಕಿರ್ಬಿ ಅವರ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇಬ್ಬರೂ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ದರೋಡೆಯ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದರು. ಕಿರ್ಬಿ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ವೇಡ್ ಮತ್ತು ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗುರುತನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಮೊದಲು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅಪರಾಧದ ಪೂರ್ವ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ ಗುರುತಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಿರ್ಬಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಗರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್ ಮತ್ತು ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್, ಕಿರ್ಬಿಗೆ ಪ್ರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪೊವೆಲ್ ವಿ. ಅಲಬಾಮಾ, 287 ಯು. ಎಸ್. 45, ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಲಹೆಯ ಹಕ್ಕು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಲಗತ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪರಾಧದ ಪೂರ್ವ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರವನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಔಪಚಾರಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವಾಡಿಕೆಯ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಶಂಕಿತನು "ಸಂಘಟಿತ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿಯಲ್ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು" ಎದುರಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ. ಅಪರಾಧದ ಪೂರ್ವ-ಅಪರಾಧ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿ ಶಂಕಿತರಿಗೆ ಇತರ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟೋವಲ್ ವಿ. ಡೆನ್ನೊ ಪ್ರಕಾರ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಸೂಚಕವಾಗಿದ್ದರೆ ಆ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೊರಗಿಡಬಹುದು ಎಂದು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಬರ್ಗರ್ ಅವರ ಸಹಮತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಗರ್ ಅವರ ಸಹಮತವು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸುವ ಸಮಯದ ವೇಳೆಗೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ಸಂಭವಿಸದ ಕಾರಣ, ಕಿರ್ಬಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್-ವೇಡ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಅವರು ಬಯಸದ ಕಾರಣ, ಪೊವೆಲ್ ಅವರ ಸಹಮತದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪೊವೆಲ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ಮತ್ತು ವೇಡ್ ಅವರು ಪೂರ್ವ-ಅಪರಾಧದ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆನ್ನನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ವೇಡ್ನ ತರ್ಕದ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ಬ್ರೆನ್ನನ್, ಸಲಹೆಗಾರರಿಲ್ಲದ ಪೂರ್ವ-ಅಪರಾಧ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ತನ್ನನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ರಾಜಿಮಾಡಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಅಪರಾಧದ ನಂತರದ ಸರಣಿಯು ಸೂಚನೆಯ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಅದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಪೂರ್ವ-ಅಪರಾಧದ ಪ್ರದರ್ಶನವೂ ಸಹ ಮಾಡಿದೆ. ಪೂರ್ವ-ಅಪರಾಧದ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧದ ನಂತರದ ಶ್ರೇಣಿಯಂತೆ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಪೂರ್ವಗ್ರಹದ ವಾಸ್ತವತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಬದಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದ ಅಮೂರ್ತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಸ್ಟೋವಾಲ್ ವಿಭಿನ್ನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಹ ಬ್ರೆನ್ನನ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು-ಸ್ಟೋವಾಲ್ನಲ್ಲಿನ ಘಟನೆಗಳು ವೇಡ್ ಮತ್ತು ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಂಭವಿಸಿದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ವೇಡ್ ಮತ್ತು ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ಟೋವಾಲ್ನ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ವೈಟ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ವೇಡ್ ಮತ್ತು ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 406 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ 1972 ರ ಪ್ರಕರಣಗಳು.