John Byrne (judge)
ಜಾನ್ ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಬೈರ್ನ್ (ಜನನ 16 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1948) ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾಗಿದ್ದು, ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. 1989ರಿಂದ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದ ಅವರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅತ್ಯಂತ ಅನುಭವಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಲೇಜಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರೂ ಆಗಿದ್ದರು, ಇದು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಈಗ ಖಾಸಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ. 1972 ರಲ್ಲಿ ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಬ್ಯಾರಿಸ್ಟರ್ ಆಗಿ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಬೈರ್ನ್ ಅವರು ಮೋರಿಸ್ ಫ್ಲೆಚರ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಾಸ್ ಅವರ ಸ್ಪಷ್ಟ ಗುಮಾಸ್ತರಾಗಿ ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ 1982ರಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ರಾಜನ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗ್ರಂಥಾಲಯ ಸಮಿತಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಯಮಗಳ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕಾನೂನು ಬೋಧನಾ ವಿಭಾಗದ ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರೂ ಆದರು. ಅವರು 1966 ರಿಂದ 1985 ರವರೆಗೆ ಪದಾತಿಸೈನ್ಯದ ಕಾರ್ಪ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಆರ್ಮಿ ರಿಸರ್ವ್ನಲ್ಲಿಯೂ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಬೈರ್ನ್ ತಮ್ಮ ಸುದೀರ್ಘ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವೃತ್ತಿಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಆಯುಕ್ತರು ವಿ. ಮುಲ್ಲಿನ್ಸ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯಗಳ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾನೂನು ವೈದ್ಯರು ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರನಿಗೆ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಇರುವುದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗುವ ಮೂಲಕ ವೃತ್ತಿಪರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ವರದಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಆಯುಕ್ತರು ವಾದಿಸಿದರು. ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಮಾದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನದಕ್ಕೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ವಕೀಲನಾದ ವೈದ್ಯರು, ಆರೋಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು, ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದೆ ವರದಿಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವುದು ಅವರ ದೀರ್ಘಾಯುಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಂಗತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕೆಲವು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಊಹೆಯಾಗಿದೆ. ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಮಾದಾರರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಿಮಾದಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ವಕೀಲರನ್ನು ವಂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ವೃತ್ತಿಪರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತಹ ಉತ್ತಮ ಖ್ಯಾತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಗಾರರಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟದಿಂದ ಗಣನೀಯವಾದ ನಿರ್ಗಮನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ವೈದ್ಯರನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಗದರಿಸಲಾಯಿತು, $20,000 ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆಯುಕ್ತರ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜೂಲಿ ಗಿಲ್ಫಾಯ್ಲ್, ಬರ್ಚಿಲ್ ಮತ್ತು ಹಾರ್ಸಿ ವಕೀಲರು, ಮೈಲ್ಟನ್ ಬರ್ನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮೆಕೈನೆಸ್ ವಿಲ್ಸನ್ ವಕೀಲರು, ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೇ 2009 ಮತ್ತು ಫೆಬ್ರವರಿ 2010ರ ನಡುವೆ ಎರಡು ಡಜನ್ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯವಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಮಿಲ್ಟನ್ ಆರ್ನಾಲ್ಡೊ ಕಾಂಡೆ ವಿರುದ್ಧ, ತಾನು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದವರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರಿಸ್ಟರ್ಗಳು, ಪೀಟರ್ ರೋನಿ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ತಾರತಮ್ಯ ವಿರೋಧಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯ ಮತ್ತು ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪೌಲ್ ಡಿ ಜರ್ಸಿಯ ವಿರುದ್ಧವೂ ಸಹ, ವೆಕ್ಸಟಿಯಸ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 2005ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಶ್ರೀ ಕಾಂಡೆ ಅವರು ತಂದ ಎಲ್ಲಾ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರು ಶ್ರೀ ಕಾಂಡೆ ಅವರ ದಾವೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರುಃ ಅವರ ವಿರೋಧಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ವಕೀಲರು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ; ಅವರು ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಸಮರ್ಪಕ ಉದ್ದೇಶದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದಾದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ; ಅವರು ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ವಕೀಲರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಆದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ವೆಚ್ಚದ ಆದೇಶವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದು; ಅವು ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಿಪರೀತ, ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ; ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಖಾಂತರ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಯಶಸ್ಸಿನ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರ ಗೌರವ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು, ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾಂಡೆ ಅವರ ಆರು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಿತು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸದಂತೆ ಕಾಂಡೆ ಅವರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕಾಂಡೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಕಾಂಡೆ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರ ಆದೇಶಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಗೌರವವು ತಡೆಹಿಡಿದಿದ್ದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪುನಃ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆತನ ಎಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ತಡೆಹಿಡಿದಿದ್ದ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಕಾಂಡೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಕ್ವೀನ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಟೇಲ್ 2010ರ ಈ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯು ಬುಂಡಾಬರ್ಗ್ನ ಮಾಜಿ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕ ಡಾ. ಜಯಂತ್ ಪಟೇಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೂರು ನರಹತ್ಯೆಯ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ ಒಂದು ಆರೋಪವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ 43ನೇ ದಿನದಂದು ಡಾ. ಪಟೇಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿ ಕಾನೂನು ಆಧಾರವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ನಂತರ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಯಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್ ನಡುವೆ ತೀವ್ರವಾದ ಕಾನೂನು ವಾದ ನಡೆಯಿತು. ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ರೋಗಿಯ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದು, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗದ ಅಥವಾ ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ನಾಲ್ಕು ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರರಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ವಾದವೆಂದರೆ ಪಟೇಲ್ ಅವರು ಮಾಡಿದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ (ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ) ಅವರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಪರಾಧವು ಅಡಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 288 ಮತ್ತು 282 ರ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. 288ನೇ ಪ್ರಕರಣವು ಈ ರೀತಿ ಉಪಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕರ್ತವ್ಯ. ಯಾವುದೇ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಅಥವಾ ಮಾನವ ಜೀವ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದು, ಸಮಂಜಸವಾದ ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಲೋಪದಿಂದಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದನೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಸ್288 ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಿತ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಆ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಪಟೇಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ನಾಲ್ಕು ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತಿದ್ದವು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಮ್ಮ ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತ್ತು, ಇದು ಎಸ್ 288 ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. 282ನೇ ಪ್ರಕರಣವು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕನಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರೋಗಿಯು ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಮೊದಲು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ) ಮತ್ತು ಪಟೇಲ್ ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರ ಗೌರವವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಗೌರವವು ಎಸ್288 ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ (ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪ್ರದರ್ಶನದ ನಂತರ) ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅದರ ಮೂಲ ಕಾನೂನು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. ತರುವಾಯ ಪಟೇಲ್ ಅವರನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ ಮೂರು ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಪಟೇಲ್ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರು ಒರೆಗಾನ್ ರಾಜ್ಯದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷಕರ ಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಪಟೇಲ್ ಅವರು ಆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವಾಗ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆ ಆದೇಶವು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಇದು ಅವರ ವೃತ್ತಿಪರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪಟೇಲ್ ಅವರಿಗೆ ಅರಿವು ಮೂಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು. ಪಟೇಲ್ ಅವರು ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಸಂಗತಿಯಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಪಟೇಲ್ ಅವರ ಮೊದಲ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ, ಅವರ ವಯಸ್ಸು, ಕುಖ್ಯಾತಿ ಮತ್ತು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಅವರ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆ ಆತನನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲು ಸಹಕರಿಸುವಾಗ ಆತ ಈಗಾಗಲೇ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಸಮಯ ಕಳೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಉಪಶಮನಕಾರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅವರ ಗೌರವವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರ ಗೌರವವು ಪ್ರತಿ ನರಹತ್ಯೆಯ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ತೀವ್ರ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಪಟೇಲ್ ಈಗಾಗಲೇ ಬಂಧನದಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯಾಗಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ಪಟೇಲ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಪಟೇಲ್ ಇಬ್ಬರೂ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡೂ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರ ಎಸ್288ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಧಿಸಲಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯು ತುಂಬಾ ಸೌಮ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಿತಿಮೀರಿದದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರ ಎಸ್. 282ರ ನಿರ್ಮಾಣದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು, ಇದು ರೋಗಿಯು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡದಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪಟೇಲ್, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು [ಸಂಹಿತೆಯ] 288ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಶೇಷ ರಜೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಯಾವ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದನೋ ಆ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಈ ವಿಭಾಗವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2012ರ ಆಗಸ್ಟ್ 24ರಂದು, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಎಸ್288ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಹಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದರಿಂದ (ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ) ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಪೂರ್ವಗ್ರಹಯುಕ್ತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು "ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಗ್ರಹಯುಕ್ತ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಮುಳುಗಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. "ಆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸೀಮಿತ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಂದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬರೆದಿದೆ. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ. ಕೇವಲ ಒಂದು ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಡಾ. ಪಟೇಲ್ ಅವರನ್ನು ಆ ಆರೋಪದಿಂದ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. 2012ರಲ್ಲಿ, 2003ರಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ಮ್ಯಾನ್ ಡೌನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತ್ರಿವಳಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತ ಮಾಸ್ಸಿಮೊ ಸಿಕಾದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ವಹಿಸಿದ್ದರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು, ಸಿಕಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಎಸ್ 590ಎಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಸಾದಿಂದ ತಪ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಆಂಡ್ರಿಯಾ ಬೌಮನ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತ್ತು. ಆಪಾದಿತ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿಕಾ ತುಂಬಾ ಅಮಲೇರಿದೆ ಎಂಬ ವಾದಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ತರುವಾಯ ಸಿಕಾಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. 2012ರ ಜುಲೈ 5ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರು ಸಿಕಾಗೆ 35 ವರ್ಷಗಳ ಪ್ಯಾರೋಲ್ ಅಲ್ಲದ ಅವಧಿಯ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು, ಇದು ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಕಟುವಾಗಿದ್ದವು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಸಿಕಾಗೆ "ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಿಮ್ಮ ಏಕೈಕ ಚಿಂತೆ ಆತ್ಮ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ". ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸಿಕಾವನ್ನು "ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದ ಮತ್ತು ಮೋಸಗಾರ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಕುಟುಂಬದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ಸಿಕಾ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿವೆ. 2014 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಏಜೆಂಟ್ ಗೆರಾರ್ಡ್ ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿದ್ದರು, ಅವರ ಮೇಲೆ ಅವರ ಪತ್ನಿ ಆಲಿಸನ್ ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ ಅವರ ಹತ್ಯೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗೆರಾರ್ಡ್ ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ ಅವರನ್ನು ಕೊಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರ್ನ್ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ ಅವರ ಪತ್ನಿಯ ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಖಂಡನೀಯ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ "ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಅವರು "ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ವಂಚನೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರು" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. 8 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2015 ರಂದು, ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು "[ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ] ಮತ್ತು ಅವನ ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವೆ ದೈಹಿಕ ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವನು ಹೊಡೆದ ಹೊಡೆತವು ಅವಳನ್ನು ಕೊಂದಿತು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವಳ ತಲೆಗೆ ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಮೇಲ್ಮೈಗೆ ಹೊಡೆದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ) ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ" ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಊಹೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವನ ಅಪರಾಧವನ್ನು ನರಹತ್ಯೆಗೆ ಇಳಿಸಲಾಯಿತು. ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ, ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ ಅವರ ಮೂಲ ಕೊಲೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ ಅವರು ಉದ್ದೇಶದ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿ ತಮ್ಮ ಪತ್ನಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಬಾಡೆನ್-ಕ್ಲೇ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪತ್ನಿಯ ಸಾವಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಮುಕ್ತ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಂತರದ ವೃತ್ತಿಜೀವನದಲ್ಲಿ ಬೈರ್ನ್ ಈಗ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ಪ್ರಕರಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ರೆಫರಿ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1948 ಲಿವಿಂಗ್ ಪೀಪಲ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಕಿಂಗ್ಸ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ಕ್ವೀನ್ಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು