Shaw v. Murphy
ಷಾ ವಿ. ಮರ್ಫಿ, 532 ಯು. ಎಸ್. 223 (2001), ಇತರ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕೈದಿಗಳ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸೆರೆವಾಸದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಮರ್ಫಿಗೆ ಸಹ ಕೈದಿಯೊಬ್ಬನ ಮೇಲೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪವಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಿತು. ಮರ್ಫಿ ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವು ನೀಡುವುದಾಗಿ ಆರೋಪಿ ಖೈದಿಗೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು. ಜೈಲಿನ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಪತ್ರವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿರುದ್ಧ ಜೈಲಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮರ್ಫಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸ ಮರ್ಫಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು, ಇದು ಟರ್ನರ್ ವಿ. ಸಫ್ಲಿಯಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟರ್ನರ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಇದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ದಂಡನೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಖೈದಿಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಟರ್ನರ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಖೈದಿಗಳ ಸಂವಹನವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಂವಹನದ ವಿಷಯವು (ಅಂದರೆ, ಕಾನೂನು ಸಲಹೆ) ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಸಹಮತದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ತನ್ನ ಸಹಮತದಲ್ಲಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮುಂದೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾದ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅತಿರೇಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಆ ವಾದದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒದಗಿಸಿದ ರಿಮಾಂಡ್ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ವಿಸ್ತಾರದ ವಿಷಯವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಎತ್ತುವ ಮರ್ಫಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಾರದು ಎಂದು ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 2001 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು