Aboriginal title in California
ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ಅನುಮೋದಿತ ಫೆಡರಲ್ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿರೂಪವಾಗಿರದ ಕಾರಣ ಈ ರಾಜ್ಯವು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ರಾಜ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಭೂ ಹಕ್ಕಿನ ದಾವೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ 1851ರ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನ (ಗ್ವಾಡಾಲುಪೆ ಹಿಡಾಲ್ಗೊ ಒಪ್ಪಂದದ ನಂತರ) ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದ್ದು, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂರು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದೆ (ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದ ಕಾರಣ). ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಇಬ್ಬರು ಉಪ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗಳು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತಿಹಾಸ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯು ಸ್ಪೇನ್ ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದು ನಿಯೋಗಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರು (ಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರು) ಮಿಷನರಿಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸರಿಸುಮಾರು 100,000 ರಿಂದ 300,000 ಸ್ಥಳೀಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸುಮಾರು 80 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಮಿಷನ್ಗಳಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದರು. ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬಿರುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿತು. ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಯುಗದ ಭೂ ಅನುದಾನಗಳನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ರಾಂಚೋಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೆಕ್ಸಿಕೋ 1824ರಲ್ಲಿ ಸ್ಪೇನ್ನಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು. ಮೆಕ್ಸಿಕೋ ಮಿಷನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಜಾತ್ಯತೀತಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಕೆಲವು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ ಅವರ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸರಳ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ನೀಡಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರದೇಶವಾದ ಮೆಕ್ಸಿಕೋವು 1848ರಲ್ಲಿ ಗ್ವಾಡಾಲುಪೆ ಹಿಡಾಲ್ಗೊ ಒಪ್ಪಂದದ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಗೆ ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಿತು. ಆ ಒಪ್ಪಂದದ ಎಂಟನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಖಾಸಗಿ ಭೂಮಾಲೀಕರಿಗೆ ನೀಡಿದ ನೂರಾರು ಭೂ ಅನುದಾನಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಒಂಬತ್ತು ಮತ್ತು ಹತ್ತು ವಿಧಿಗಳು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಪ್ರಜೆಗಳ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಭೂ ಅನುದಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಅದೇ ವರ್ಷ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಚಿನ್ನ ಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗೆ ವಲಸೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯೋಜಿಸಿದ ವರದಿಗಳು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿವೆ. ಹದಿನೆಂಟು ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆಯದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಾದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವನ್ನು 1850ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 9ರಂದು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಪ್ರವೇಶ ಕಾಯ್ದೆಯು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೊದಲ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡ ಎರಡನೇ ದಿನದಂದು, ಜಾನ್ ಫ್ರೆಮಾಂಟ್ ಮತ್ತು ವಿಲಿಯಂ ಎಮ್. ಗ್ವಿನ್ ಅವರು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ನಂದಿಸಲು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 30,1850 ರಂದು, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಫ್ರೆಮಾಂಟ್ನ ಮಸೂದೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು $25,000 ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಮೂವರು ಆಯುಕ್ತರಾದ ಆಲಿವರ್ ಎಮ್. ವೋಜೆನ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್, ರೆಡಿಕ್ ಮೆಕ್ಕೀ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬಾರ್ಬರ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. 1852ರ ಜನವರಿಯ ವೇಳೆಗೆ, ರಾಜ್ಯದ ಸುಮಾರು ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹದಿನೆಂಟು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಸಂಧಾನ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಒಪ್ಪಂದವು ಅನುಸರಿಸಿದ ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀತಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಭಾರತೀಯರನ್ನು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಲಾಬಿ ಮಾಡಿತು. ಫ್ರೆಮಾಂಟ್ ಮತ್ತು ಗ್ವಿನ್ ಅವರು ವಿಗ್ ಮತ್ತು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ವಿಂಗ್ ಮತಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆಂಟರು ಈಗಾಗಲೇ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಭಾರತೀಯರನ್ನು ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ ತಮ್ಮ ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಮನವೊಲಿಸಿದ್ದರು; ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ, "ಹಸಿವು, ಕಾಯಿಲೆ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ" ಅವರ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು 17,000ಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿತು. ಮಾರ್ಚ್ 3,1851 ರಂದು, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ 1851 ರ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, "ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಪಡೆದ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು" ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು ಸದಸ್ಯರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭೂ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆಯುಕ್ತರು ತಾವು ಯೋಗ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇತರ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೊದಲ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಆದರೆ "ಯಾವುದೇ ಭಾರತೀಯ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಆಕ್ರಮಣ ಅಥವಾ ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಭೂಮಿಗೆ" ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಿತು. ಆ ಕಾಯಿದೆಯು ಭಾರತೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಐದು ಮಿಲಿಟರಿ ಮೀಸಲುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಈ ಕೃತ್ಯಗಳ ಪರಿಣಾಮವು 150 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ದಾವೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಅದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಇಂಡಿಯನ್ನರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಮುಂದುವರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹಲವಾರು ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಮತ್ತಷ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ನೀಡಿತು. 1986ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಈ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಒಟ್ಟು 117 ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದರು. 1927ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ಪರವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತರಲು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ (ಭವಿಷ್ಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ) ಅಂತಿಮವಾಗಿ 1941ರಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು ಆದರೆ ಅದು ಪೂರ್ವ-ತೀರ್ಪಿನ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ವಾರೆನ್ $5 ಮಿಲಿಯನ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಿದರು. ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗದ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರ, ಅದೇ ಬುಡಕಟ್ಟು ಗುಂಪು ಐ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ವಿಶಾಲವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಚೇತರಿಕೆಗಾಗಿ ಒಂದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲು ಹೆಣಗಾಡಿತು, ಇದು $29 ಮಿಲಿಯನ್ಗೆ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು. 1851ರ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಪರಿಣಾಮ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆರಂಭಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯರಲ್ಲದವರು ಸೇರಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಥಾಂಪ್ಸನ್ ವಿ. ಡೋಕ್ಸಮ್ (1886) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಭಾರತೀಯರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ಮೊದಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿಷಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. "ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ (ಬಿಗ್ ಮೆಡೋಸ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಭಾರತೀಯರು) ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಭೂ ಇಲಾಖೆಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರೆಗೆ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಬದಿಗಿಡಲು ಸರ್ಕಾರದ ಕಡೆಯಿಂದ ನೇರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ನೀಡಿದ ಶಾಂತವಾದ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಬೈರ್ನ್ ವಿ. ಅಲಾಸ್ (1888), ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್ ಗುಂಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಂತವಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು. ಡೋಕ್ಸಮ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವಲ್ಲಿ, ಬೈರ್ನ್, ಕೆಲವು ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂಶವು ಆ ಭೂಮಿಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ನಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಲ್ಲಿ, ಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ನರು ಯಾವುದೇ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಅನುದಾನದಿಂದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ "ತಮ್ಮ ಸ್ವಾಧೀನದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಮತ್ತು 1815 ರಿಂದಲೂ ತಮ್ಮ ಪೂರ್ವಜರು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಜರ ನಿರಂತರ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಭೋಗದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ". ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನಲ್ಲಿನ ಭಾಷೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು, ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ "ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಭಾರತೀಯರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಬಾರ್ಕರ್ ವಿ. ಹಾರ್ವೆ (1901) ಬಾರ್ಕರ್ ವಿ. ಹಾರ್ವೆ (1901) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹಲವಾರು ಭಾರತೀಯರಲ್ಲದವರಿಂದ ಶಾಂತವಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದ ಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ನರ ಗುಂಪಿನ ಏಕೀಕೃತ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಟ್ರಸ್ಟಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ತಂದಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೂವರ್, ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ (ವೈಟ್ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು), ದೃಢಪಡಿಸಿದರು. ಬಾರ್ಕರ್ ಎರಡು ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಪೂರ್ಣವಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸಹ ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಬೊಟಿಲ್ಲರ್ ವಿ. ಡೊಮಿಂಗ್ಯೂಜ್ (1889) ಅವರ ನಿಲುವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಬಾರ್ಕರ್, ಬೈರ್ನೆಯವರ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಬ್ಬ ಹಕ್ಕುದಾರನು ತನ್ನ ಭೂಮಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಭೂ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಆ ಹಕ್ಕಿನ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕಡಿಮೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ, ಇದರ ಏಕೈಕ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ ನಗ್ನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಅವನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದು, ಇದು ಶಾಶ್ವತ ಅಧಿಭೋಗದ ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕಿನ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆ". ಹೀಗಾಗಿ, ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಸ್ವತಃ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂಬ ನಿಯಮದ ಮೂಲವಾಗಿ ಬಾರ್ಕರ್ ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸೆಷನ್ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಅನುದಾನದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಇದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಅಳಿಸಿಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತುಃ ಹೀಗಾಗಿ ಹಸ್ತಾಂತರಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಂತರ, ಭಾರತೀಯರು ಭೂಮಿಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ; ಏಕೈಕ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುದಾನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ, ಇದು ಮಿಷನ್ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಷರತ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೆಕ್ಸಿಕೋವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದಾಗ, ಈ ಭಾರತೀಯರ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾನ್ಯತೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಗೆ ಹೇಳಬಹುದು? ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕೃತ ಕ್ರಮವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವವರೆಗೆ, ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಭೋಗವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಹೊರಗೆ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುದಾನವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಟೈಟಲ್ ಇನ್. (1923) ಎರಡು ದಶಕಗಳ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಟೈಟಲ್ ಇನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬಾರ್ಕರ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಔಚಿತ್ಯವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. & ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಂಪನಿ (1923). ಅಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು 1842ರ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಅನುದಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ನರ ಗುಂಪಿನ ಪರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಬಾರ್ಕರ್ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವಲಂಬಿತ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತುಃ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು 23 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಅನೇಕ ಭೂಪ್ರದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಈ ಮಧ್ಯೆ ಆ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಿರಂತರ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಭೂಮಿಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆ ಇದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ 15 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಖರೀದಿಸಿದರು. ಇದು ಆಸ್ತಿಯ ನಿಯಮವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಮತ್ತು ಈಗ ಅದನ್ನು ತೊಂದರೆಗೊಳಪಡಿಸುವುದು ಅನೇಕ ಹಾನಿಕಾರಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ ತುಂಬಿರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಚದುರಿದ ಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ನರು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅದಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸೂಪರ್ ವಿ. ವರ್ಕ್ (1926) ಸೂಪರ್ ವಿ. ವರ್ಕ್ (1926) ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಜಲವಿದ್ಯುತ್ ಅಣೆಕಟ್ಟುಗಳ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ (ಈಗ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಒಂದು ಸವಾಲನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಈ ಅಣೆಕಟ್ಟುಗಳು ತಮ್ಮ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಗ್ವಾಡಾಲುಪೆ ಹಿಡಾಲ್ಗೊ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಾರುಕ್ ಮತ್ತು ಪೆಹ್-ಸಿಕ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರು, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ 1851ರ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು (ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ) ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ನರಾಗಿದ್ದ ಬಾರ್ಕರ್ನಲ್ಲಿನ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇಲ್ಲಿನ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲೆಮಾರಿಗಳಾಗಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿ ಕ್ಯೂರಿಯಂ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಒಂದು ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಿ. ಸಿ. ಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಬಾರ್ಕರ್, ಟೈಟಲ್ ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್, ಲೋನ್ ವೋಲ್ಫ್ ವಿ. ಹಿಚ್ಕಾಕ್ (1903), ಮತ್ತು ಕಾನ್ಲೆ ವಿ. ಬಾಲ್ಲಿಂಗರ್ (1910) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ದಶಕಗಳ ನಂತರ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಶ್ವಾಸ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುನಃ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಕರುಕ್ ಪ್ರಯತ್ನವು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಸೂಪರ್ನಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಬಾರಿ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಫೈಲ್ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ ರೆಲ್. ಚುನಿ ವಿ. ರಿಂಗ್ರೋಸ್ (1986) ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ ರೆಲ್. ಚುನೈ ವಿ. ರಿಂಗ್ರೋಸ್ (1986), ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಚಾನೆಲ್ ದ್ವೀಪಗಳ (ಮತ್ತು ಸಾಂಟಾ ಕ್ರೂಜ್ ಮತ್ತು ಸಾಂಟಾ ರೋಸಾ ದ್ವೀಪಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಚಾನೆಲ್ ಹಾಸಿಗೆಗಳು) ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಮೇಲೆ ಚುಮಾಶ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದ (ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸೇರಿಕೊಂಡ) ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಮತಾಂತರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಚುಮಾಶ್ನ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಅದೇ ದ್ವೀಪಗಳಿಗೆ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಭೂ ಅನುದಾನದ ವಿತರಣೆಯಿಂದ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಅದನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಭೂ ಅನುದಾನವು ಚುಮಾಶ್ನ ಬಿರುದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಡರಲ್ ಭೂ ಅನುದಾನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತಿದ್ದ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಭೂ ಅನುದಾನಗಳಿಗೆ ಅದೇ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತುಃ ಅನುದಾನಗಳು ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮುಂದೆ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ದ್ವೀಪಗಳು ಗ್ವಾಡಾಲುಪೆ ಹಿಡಾಲ್ಗೊ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟ ಭೂಮಿಯೊಳಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದವು ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಚುಮಾಶ್ನ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತಲುಪಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಬಾರ್ಕರ್, ಶೀರ್ಷಿಕೆ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಬಾರ್ಕರ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, "ಈ ಹಿಡುವಳಿಗೆ ನಿಖರವಾದ ಆಧಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಶೀರ್ಷಿಕೆ ವಿಮೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದು "ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಆ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಂದ ಇದನ್ನು ಊಹಿಸಿದೆ. "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆ" (ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಕ್ರಾಮರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1923) ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಚುಮಾಶ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು; ಕ್ರಾಮರ್, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಬಾರ್ಕರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದರು. ಹೀಗಾಗಿ, "1851ರ ಕಾಯಿದೆಯ ವ್ಯಾಪಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪ್ರಕಾರ", ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಕ್ರಾಮರ್ ಅವರು 1851ರ ನಂತರದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಚುಮಾಶ್ನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಕ್ರಾಮರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1923) ಕ್ರಾಮರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (1923) ಭಾರತೀಯ ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು (ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ದೃಢೀಕರಿಸದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದಂತೆ) ಇದನ್ನು ತರುವಾಯ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ರೈಲುಮಾರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1855 ರಿಂದ ಭಾರತೀಯರ ನಿಜವಾದ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರೈಲ್ರೋಡ್ನ ಭೂ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ವಿತರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೈಲ್ವೆಯ ಆರು ವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅನುದಾನಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಭಾರತೀಯರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ರೈಲ್ರೋಡ್ನ ವಾದವನ್ನು ಅದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು; ಬದಲಿಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಭೂ ಅನುದಾನಗಳನ್ನು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹೆಸರಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಮುಂದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1851ರ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಇದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತುಃ ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿನ ಭಾರತೀಯರು ಅದರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದವರಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಅಥವಾ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಪಡೆದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದಾಗ ಈ ಭಾರತೀಯರು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗದ ಪರವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ನಾಲ್ಕನೆಯದಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಭೂ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಸಮಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಇದು ಭಾರತೀಯರ ಪರವಾಗಿ ದಾವೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಐದನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತುಃ "ಈ ಭಾರತೀಯರು ಸರ್ಕಾರದ ಪರೋಕ್ಷ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ಸರ್ಕಾರದ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೇಲೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿರಲಿಲ್ಲ". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಭಾರತೀಯರು ಹೊಂದಿರುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಕ್ರಾಮರ್ನಲ್ಲಿನ ಹಿಡುವಳಿಗಳು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸುಪ್ತವಾಗಿದ್ದವು. ದಶಕದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಅವರು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಭಾರತೀಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಕ್ರಾಮರ್ನಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಲಾಗಿಂಗ್ಗಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರಾಮರ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹಿಡಿತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದೆಃ ಈ ಹಿಡಿತವು ತನ್ನ ಅಲೆದಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಭಾರತೀಯರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿತ್ತು; ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವರು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದಕ್ಕೆ ಸರ್ಕಾರವು ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಈ ಅವಲಂಬಿತ ಮಕ್ಕಳ ಬಗೆಗಿನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಮೆರಿಕನ್ ನೀತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಅಧಿಭೋಗದ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನ ಅಥವಾ ಇತರ ಔಪಚಾರಿಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಾನ್ಯತೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಡಾನ್ (1989) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಡಾನ್ (1989) ಎಂಬುದು ಕ್ರಾಮರ್ ನಂತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಆಳವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲಿ, ಸಂಬಂಧಿತ ಬುಡಕಟ್ಟು ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಮತ್ತು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಯುಕ್ತ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದರೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಮೊದಲು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ (ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲ, ನೆವಾಡಾದ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ) ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತುಃ [ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು] ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವು ಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯ ಪೂರ್ವಜರು, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭೂಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಇತರ ಎಲ್ಲರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದಿಂದಲೂ, ಮತ್ತು ಈ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಎಂದಿಗೂ ಕೊನೆಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕ್ರಾಮರ್ನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಸಂಯುಕ್ತ ನೀತಿಗಳು ಬದಲಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಹೀಗೆಃ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಭಾರತೀಯರು ಇಂದು ಕ್ರಾಮರ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದಂತೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಆಕ್ರಮಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆ ಆಕ್ಯುಪೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಕ್ರಾಮರ್ನಲ್ಲಿನ ಆಕ್ಯುಪೆನ್ಸಿಯಂತೆ ಸರ್ಕಾರದ ಸೂಚಿತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಡ್ಯಾನ್ಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಧಿಭೋಗದ ಹಕ್ಕುಗಳು 1934ರ ನವೆಂಬರ್ 26ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. 6910. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೂಲನಿವಾಸಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸತ್ಯ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸತ್ಯ-ತೀವ್ರ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೃಢವಾದ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಎತ್ತುವುದು ಕಷ್ಟ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಇಂಡಿಯನ್ ವಾರ್ಸ್, 1851ರ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಆಕ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ಅಂಡ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯನ್ಸ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಇಂಡಿಯನ್ ರಿಸರ್ವೇಷನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ಇಂಡಿಯನ್ ರೀಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ ಆಕ್ಟ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಕ್ಲೈಮ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಇಂಡಿಯನ್ ಟರ್ಮಿನೇಷನ್ ಪಾಲಿಸಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಂಚೇರಿಯಾ ಟರ್ಮಿನೇಷನ್ ಆಕ್ಟ್ಸ್ ಟೆರಿಟೋರಿಯಲ್ ಎವಲ್ಯೂಷನ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ನೋಟ್ಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬ್ರೂಸ್ ಎಸ್. ಫ್ಲಶ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಜೋ ಬಾರ್ಬಿಯೇರಿ, ಅಬೊರಿಜಿನಲ್ ಟೈಟಲ್ಃ ದಿ ಸ್ಪೆಷಲ್ ಕೇಸ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, 17 391 (1986). ಪಾಲ್ ಗೇಟ್ಸ್, ದಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಆಕ್ಟ್ ಆಫ್ 1851,50 395 (1971). ಕ್ರಿಸ್ಟಿನ್ ಎ. ಕ್ಲೈನ್, ಟ್ರೀಟೀಸ್ ಆಫ್ ಕಾಂಕ್ವೆಸ್ಟ್ಃ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ ರೈಟ್ಸ್, ಇಂಡಿಯನ್ ಟ್ರೀಟೀಸ್, ಅಂಡ್ ದಿ ಟ್ರೀಟಿ ಆಫ್ ಗ್ವಾಡಾಲುಪೆ ಹಿಡಾಲ್ಗೊ, 26,201 (1996). ಚೌನ್ಸಿ ಶಾಫ್ಟರ್ ಗುಡ್ರಿಚ್, ದಿ ಲೀಗಲ್ ಸ್ಟೇಟಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಇಂಡಿಯನ್, 14 83 (1926). ಹ್ಯಾರಿ ಬಿ. ಮಾರಿಸನ್, ದಿ ಆರ್ಚ್ಬಿಷಪ್ ಕ್ಲೈಮ್ಃ ದಿ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಲೀಗಲ್ ಕ್ಲೈಮ್ ಆಫ್ ದಿ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ಬಿಫೋರ್ ದಿ ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ಸ್ ಟು ದಿ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ ಆಫ್ ದಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮಿಷನ್ಸ್, 47 394 (1987). ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳ ವಿಷಯಗಳು