Gade v. National Solid Wastes Management Ass'n
ಗೇಡ್ ವಿ. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸಾಲಿಡ್ ವೇಸ್ಟ್ಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, 505 ಯು. ಎಸ್. 88 (1992), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಆಕ್ಯುಪೇಷನಲ್ ಸೇಫ್ಟಿ ಅಂಡ್ ಹೆಲ್ತ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ನಿಯಮಗಳು ಅಪಾಯಕಾರಿ ತ್ಯಾಜ್ಯ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯುವ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ವಿವಿಧ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ನೀಡಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸಾಲಿಡ್ ವೇಸ್ಟ್ಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಒಂದು ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪು, ಅಪಾಯಕಾರಿ ತ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎರಡು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಕಾನೂನುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿದೆ. 1986ರ ಸೂಪರ್ಫಂಡ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಮರು ದೃಢೀಕರಣ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಆಡಳಿತದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸಿತು, ಇದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ತ್ಯಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಪರಿಸರ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಗೇಡ್ ಅವರ ಪೂರ್ವಜರ ವಿರುದ್ಧ ಈ ದಾವೆಯನ್ನು ತರಲಾಯಿತು. ರಾಜ್ಯ ಕಾಯಿದೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದವು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಕಾಯಿದೆಗಳ ಕೆಲವು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು. ಏಳನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಭಾಗಶಃ ದೃಢಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿತು, ಒಎಸ್ಹೆಚ್ ಕಾಯಿದೆಯು ಒಎಸ್ಹೆಚ್ ಕಾಯಿದೆಯ §18ರ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸದ ಹೊರತು, "ಕಾರ್ಮಿಕರ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆಯ ನೇರ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ" ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ರಿಮಾಂಡಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ, ಯಾವ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪು ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಜೆ, ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಒ 'ಕಾನ್ನರ್, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಭಾಗ II ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಒಎಸ್ಹೆಚ್ ಕಾಯಿದೆಯು ಫೆಡರಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿರುವ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾಯಿದೆಯ § 18 (ಬಿ) ಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅನುಮೋದಿಸದಿದ್ದರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರನ್ನು ನಕಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವಾಗ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ಏಕರೂಪದ ಫೆಡರಲ್ ಮಾನದಂಡಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಅನುಮೋದಿತ ರಾಜ್ಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನೀಡಿತು. ಈ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ §18 (ಬಿ) ಯ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು "ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು" ಬಯಸಿದರೆ "ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ". §18 (ಬಿ) ಯ ಗೇಡ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ-ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಕೇವಲ ಪೂರಕವಾಗಿರದೆ, ಫೆಡರಲ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಯೋಜನೆಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್ ಮಾನದಂಡವು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು §§ 18 (ಎ), (ಸಿ), (ಎಫ್) ಮತ್ತು (ಎಚ್) ನ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಓ. ಎಸ್. ಎಚ್. ಕಾಯಿದೆಯು ಸಂಘರ್ಷವಿಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತಡೆಗಟ್ಟುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಗೇಡ್ ಅವರ ವಾದವೂ ಸಹ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾಯಿದೆಯಂತಹ ಆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳು ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ, ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವು ಆ ಗುರಿಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಿದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೇಪರ್ ಕಂ. ವಿ. ಔಲೆಟ್, 479 ಯು. ಎಸ್. 481,494,107 ಎಸ್. ಸಿ. ಟಿ. 805, 812, 93 L.Ed.2d 883. ಇಲ್ಲಿ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. pp. 96-104. ಸಮಂಜಸವಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆನಡಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸೂಚ್ಯ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆಯ ಅನ್ವಯವು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತುಂಬಾ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಕೆನಡಿ, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡು, ಫಲಿತಾಂಶವು ಒಎಸ್ಹೆಚ್ ಕಾಯ್ದೆಯ §18 (ಬಿ) ಯ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ-ವಿಮೋಚನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸಹ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಠ್ಯದಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅಂತಹ ತೀರ್ಮಾನವು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಉದ್ದೇಶದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪೂರ್ವ-ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. (ಎ), (ಸಿ) ಮತ್ತು (ಎಫ್) ಉಪವಿಭಾಗಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, §18 (ಬಿ) ಯ ಭಾಷೆಯು ಅದರ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಒಎಸ್ಹೆಚ್ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪೂರಕ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂದೇಹವಿದೆ. ಪಿಪಿ. 109, 111-113. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೌಟರ್, ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಪರವಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮೂರು ವರ್ಗಗಳ (ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್, ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷ) ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪರಿಹಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಅವರು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಗೊಳಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ "ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಆದೇಶಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು ಫೆಡರಲ್ ನಿಯಂತ್ರಕ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು. ಈ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳು "ಉಳಿತಾಯ ಷರತ್ತು" ಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂಬುದು ಬಹುಮತದ ಪ್ರಬಲ ವಾದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು, ಅದು ಮಾತನಾಡದ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿದ್ದು, ಮಾತನಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಭಾವಿಸಿತ್ತು. ಸೌಟರ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ತೀರ್ಮಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಕ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಒಂದು ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಖಾಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಖಾಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಆ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಹೊರಬರಲು ರಾಜ್ಯವು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಯುಎಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸಾಲಿಡ್ ವೇಸ್ಟ್ಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಿಎಂಪ್ಷನ್ ಕಾನೂನು 1992 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತ್ಯಾಜ್ಯ