Somerset v Stewart
ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ವಿ. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ (1772) 98 ಇ. ಆರ್. 499 (ಇದನ್ನು ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ವಿ. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್, ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ತೀರ್ಪು ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) 1772 ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕಿಂಗ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಣ್ಣಿನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೇಶದಿಂದ ಬಲವಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಾರದು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಜಮೈಕಾಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ವರದಿಯಾದ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಹೀಗೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರುಃ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನೊಳಗೆ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಎಂದಿಗೂ ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅವರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನೊಳಗೆ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಾದ್ಯಂತ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹದಿಮೂರು ಅಮೆರಿಕನ್ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ನಿಕಟವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನಿಖರವಾಗಿ ಯಾವ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಜೇಮ್ಸ್ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್, ಒಬ್ಬ ಗುಲಾಮ ಆಫ್ರಿಕನ್, ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕಾದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕ್ರೌನ್ ಕಾಲೋನಿಯಾದ ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಬೇ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಬೋಸ್ಟನ್ನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ (ಅಥವಾ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್) ಅವರಿಂದ ಖರೀದಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರು 1769 ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ಮರಳಿದಾಗ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಅವರನ್ನು ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಕರೆತಂದರು, ಆದರೆ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1771 ರಲ್ಲಿ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡರು. ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಆತನನ್ನು ಪುನಃ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಆತನನ್ನು ಆನ್ ಮತ್ತು ಮೇರಿ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ (ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ಜಾನ್ ನೋಲ್ಸ್ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ) ಬಂಧಿಸಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಸಾಹತು ಜಮೈಕಾಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದನು. ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ಅನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗಾಗಿ ತೋಟಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವಂತೆ ಅವರು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರು. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಗಿ ದೀಕ್ಷಾಸ್ನಾನ ಪಡೆದ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನ ಮೂವರು ಗಾಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಸ್-ಜಾನ್ ಮಾರ್ಲೋ, ಥಾಮಸ್ ವಾಕಿನ್ ಮತ್ತು ಎಲಿಜಬೆತ್ ಕೇಡ್-ಡಿಸೆಂಬರ್ 3 ರಂದು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಕಿಂಗ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ಮುಂದೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 9ರಂದು ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ನೋಲ್ಸ್, ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನನ್ನು ರಾಜನ ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದನು, ಅದು ಆತನ ಸೆರೆವಾಸವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ರಾಜನ ಪೀಠದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅವರು ಜನವರಿ 21ರಂದು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು; ಈ ಮಧ್ಯೆ ಅವರು ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು. ವಾದಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನ ವಕೀಲರ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ 1772ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 7ರವರೆಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಈ ಮಧ್ಯೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸದಸ್ಯರು ವಾದದ ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಕೀಲರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹಣವನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಿದರು. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಕಾನೂನು ಸಮರ್ಥನೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕೋರಿದ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾದ ಗ್ರ್ಯಾನ್ವಿಲ್ಲೆ ಶಾರ್ಪ್, ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ನ ನಿಜವಾದ ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿದ್ದರು. ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆದಾಗ, ಫೆಬ್ರವರಿ ಮತ್ತು ಮೇ ನಡುವೆ ನಡೆದ ಮೂರು ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಪರವಾಗಿ ಐವರು ವಕೀಲರು ಹಾಜರಾದರು. ಈ ವಕೀಲರಲ್ಲಿ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಹಾರ್ಗ್ರೇವ್, ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದ ಯುವ ವಕೀಲ; ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್; ಸೆರ್ಜೆಂಟ್-ಅಟ್-ಲಾ ವಿಲಿಯಂ ಡೇವಿ; ಸೆರ್ಜೆಂಟ್-ಅಟ್-ಲಾ ಜಾನ್ ಗ್ಲಿನ್; ಜಾನ್ ಅಲ್ಲೀನ್; ಮತ್ತು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಐರಿಶ್ ವಕೀಲ ಮತ್ತು ವಾಗ್ಮಿ ಜಾನ್ ಫಿಲ್ಪಾಟ್ ಕರ್ರನ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ, ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಅಮೆರಿಕಾದ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾರಿಯೆಟ್ ಬೀಚರ್ ಸ್ಟೋವ್ ಅಂಕಲ್ ಟಾಮ್ಸ್ ಕ್ಯಾಬಿನ್, ಅಧ್ಯಾಯ 37ರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಸಂಸತ್ತು ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ನ ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದರು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಗುಲಾಮರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದವು ಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ವಾದಗಳು ಯಾವುದೇ ಮಾನವೀಯ ತತ್ವಗಳಿಗಿಂತ ಕಾನೂನು ವಿವರಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿವೆ. ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ನ ಇಬ್ಬರು ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದಾಗ, ಆಸ್ತಿಯು ಅತ್ಯುನ್ನತವಾದುದು ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಪ್ಪು ಜನರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು (ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ನಂತರದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಅವರ ಸಂಖ್ಯೆ 14,000 ಅಥವಾ 15,000). ತೀರ್ಪು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅವರು ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಹೋಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸದಿದ್ದರೆ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಗುಲಾಮರ ಮಾಲೀಕರ ಲಾಭದ ಮೇಲೆ ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯವು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಲಿ" ಎಂದು ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಹೇಳಿದರುಃ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿವೃತ್ತರಾದರು, ಒಂದು ತಿಂಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದರು. ಆತ 1772ರ ಜೂನ್ 22ರಂದು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. (ಈ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಜನರಲ್ ಈವ್ನಿಂಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಿಂದ ನಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಇದು ಆಧುನಿಕ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ). ಮಹತ್ವ ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಲಂಡನ್ ನಿವಾಸಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಆತನ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಂಭ್ರಮಾಚರಣೆ ನಡೆಸಿದರು. ವಕೀಲರ ವಾದವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನು ತಾಂತ್ರಿಕತೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬಹುದು, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ನೈತಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅದರ ಆಳವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದರು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಬ್ರಿಟನ್ನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಬಂದವು; ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದಿಂದ ಕೇಳಲಾಯಿತು, "ಬಡ ಸೂಟಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ನರು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಏಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಮಾಣದ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಒಂದರಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ನೀಚ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ?" ಸ್ತುತಿಗೀತೆಗಾರ ವಿಲಿಯಂ ಕೌಪರ್ ಒಂದು ಕವಿತೆಯಲ್ಲಿ "ನಮಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರಿಲ್ಲ-ಹಾಗಾದರೆ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಏಕೆ?" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ್ದ ಪಾಲಿಮ್ಯಾಥ್ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳ ಆಚರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರ ಆಚರಣೆಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಈ ಗಾಳಿಯು ಗುಲಾಮರಿಗೆ ಉಸಿರಾಡಲು ತುಂಬಾ ಶುದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪದಗಳು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಈ ಪದಗಳು ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ಗಾಗಿ ವಿಲಿಯಂ ಡೇವಿ ಎಸ್ಎಲ್ನ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಎಲಿಜಬೆತ್ I ರ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ 1569 ರ ಪ್ರಕರಣದ ವರದಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರು, ಇದರಲ್ಲಿ "ಒಬ್ಬ ಕಾರ್ಟ್ರೈಟ್ ರಷ್ಯಾದಿಂದ ಗುಲಾಮನನ್ನು ಕರೆತಂದನು ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಕೊರೆಯುತ್ತಿದ್ದನು; ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು; ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಯಿತು, ಗುಲಾಮನು ಉಸಿರಾಡಲು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ತುಂಬಾ ಶುದ್ಧ ಗಾಳಿಯಾಗಿತ್ತು"; ಕಾರ್ಟ್ರೈಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಇದು ಸ್ಮಿತ್ ವಿ ಗೌಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಲಾರ್ಡ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಹೋಲ್ಟ್ ಅವರ ತೀರ್ಪಿನ ಒಂದು ಆಯ್ದ ಭಾಗವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆಃ "ಒಬ್ಬ ನೀಗ್ರೊ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ಬಂದ ತಕ್ಷಣ ಅವನು ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ; ಒಬ್ಬನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವಿಲ್ಲೆಯನಾಗಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಗುಲಾಮನಲ್ಲ". ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತೀರ್ಪಿನ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಸಂಕುಚಿತ ತೀರ್ಪಿನ ಹಿಂದಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ದೂರ ಹೋದರು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ವರದಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಂಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಅಂಗೀಕಾರವು ದೇಶದಿಂದ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಈವ್ನಿಂಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗೆ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ವರದಿಯಲ್ಲಿನ ಅದೇ ಭಾಗವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 1785ರಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್, ಆರ್ ವರ್ಸಸ್ ಥೇಮ್ಸ್ ಡಿಟ್ಟನ್ನ ನಿವಾಸಿಗಳು ಎಂಬ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆತ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು, ಆತನ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಗುಲಾಮನನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದನು. ಥೇಮ್ಸ್ ಡಿಟ್ಟನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಚಾರ್ಲೊಟ್ ಹೋವೆ ಎಂಬ ಕಪ್ಪು ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ಹೋವೆ ಎಂಬಾತ ಗುಲಾಮಳಾಗಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ಕರೆತಂದಿದ್ದನು. ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ಹೋವ್ ನಿಧನರಾದ ನಂತರ, ಚಾರ್ಲೊಟ್ಟೆ ಥೇಮ್ಸ್ ಡಿಟ್ಟನ್ನ ಪ್ಯಾರಿಷ್ನಿಂದ ಕಳಪೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಯಜಮಾನನು ತನ್ನ ವಿಲ್ಲನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಂತೆಯೇ, ಒಬ್ಬ ಯಜಮಾನನು ಗುಲಾಮನನ್ನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ತೊರೆಯುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಬಡ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಷಾರ್ಲೆಟ್ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಹಾರವು "ನೇಮಕ" ದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಗುಲಾಮರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಅಧಿಕೃತ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್, "ಗುರುವು ಅವನನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಹೊರಹೋಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ ಸಲಹೆಗಾರ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಥೇಮ್ಸ್ ಡಿಟ್ಟನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಅಧಿಕೃತ ವರದಿಯು ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಆತನ ತೀರ್ಪಿನ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಿರ್ಧಾರದ ಸೀಮಿತ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬಲವಾದ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರು ಇಂಗ್ಲೆಂಡನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರರಾದರು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ-ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅವರ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಹೇಗಿತ್ತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮೌನವಾಗಿದೆ. ಥೇಮ್ಸ್ ಡಿಟ್ಟನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಗುಲಾಮರ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು "ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ವಿಲ್ಲಿಯನ್" ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ-ಅಂದರೆ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರ ವಕೀಲರ ಆಹ್ವಾನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವರು ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ತೀರ್ಪು, ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಿಂದ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಇದು 1729ರಲ್ಲಿ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಸರ್ ಫಿಲಿಪ್ ಯಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಸಾಲಿಸಿಟರ್-ಜನರಲ್ ಶ್ರೀ ಟಾಲ್ಬೋಟ್ ಅವರ ಪ್ರಕಟಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು 1749ರಲ್ಲಿ ಪಿಯರ್ನ್ ವರ್ಸಸ್ ಲಿಸ್ಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಗಿನ ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಹಾರ್ಡ್ವಿಕ್ ಅವರು ಸರ್ ಫಿಲಿಪ್ ಯಾರ್ಕ್ ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ಗುಲಾಮರು ಆಸ್ತಿಯ ವಸ್ತುಗಳು (ಹಾರ್ಡ್ವಿಕ್ ಅವರನ್ನು 'ಫಾರ್ಮ್ನಲ್ಲಿನ ಸ್ಟಾಕ್ನಂತೆ' ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ), ಅವರು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಗುವುದರ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಮೋಚನೆಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಟ್ರೋವರ್ನ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದಿಂದ ಅವರನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರ ಒಡೆಯನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಅನ್ನು ತೊರೆಯುವಂತೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 1749ರ ಹೇಳಿಕೆಯು 1729ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು, ಅದು ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ತರ್ಕವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. 1772ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ವಿಭಿನ್ನ ತೀರ್ಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ದಾವೆಗಳು ಇದ್ದವು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಶಾನ್ಲೆ ವಿ ಹಾರ್ವೆ (1763) ಮತ್ತು ಆರ್ ವಿ ಸ್ಟಾಪಿಲ್ಟನ್ (1771, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಮುಂಚೆಯೇ). ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ತೀರ್ಪು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದರೂ, ಗುಲಾಮರಾಗಿದ್ದವರು ಆಸ್ತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು "ಬ್ರಿಟಿಷತ್ವ" ಮತ್ತು ಬಿಳುಪುಗಳು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದ ವರ್ಗಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಅದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ನ ಪ್ರಕರಣವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. 1827ರ ದಿ ಸ್ಲೇವ್ ಗ್ರೇಸ್ನಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಟೊವೆಲ್ ಆಂಟಿಗುವಾದಲ್ಲಿನ ವೈಸ್-ಅಡ್ಮಿರಾಲ್ಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದನು, ಅಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಗಳಿಗೆ ಮರಳಿದ ಗುಲಾಮರೊಬ್ಬರು, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷ ವಾಸಿಸಿದ ನಂತರ ಆಕೆ ಸ್ವತಂತ್ರಳಾಗಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆಕೆಯ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಳುವಿಕೆಯು ಆಂಟಿಗುವಾದ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಶರಣಾಗಬೇಕಾಯಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಟೊವೆಲ್ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದು ಲಾರ್ಡ್ ಹಾರ್ಡ್ವಿಕ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು "ಗುಲಾಮರ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅವರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ವಸಾಹತುಗಳಿಗೆ ಮರಳಿ ಕಳುಹಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಟೊವೆಲ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೇಳಿದರುಃ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ನ ಪ್ರಕರಣದ ಈ ವ್ಯಾಪಕ ಓದುವಿಕೆಯು 1824 ರಲ್ಲಿ ಫೋರ್ಬ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೊಕ್ರೇನ್ ನಲ್ಲಿ ಮಿಸ್ಟರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಬೆಸ್ಟ್ ಅವರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಹೇಳಿದರು, "ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಆ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವಿಲ್ಲ, ಇದರಲ್ಲಿ ನಾವು ಈಗ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ". ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಗುಲಾಮನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು (ಆ ಸ್ಥಾನಮಾನದಿಂದ) ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಮತ್ತೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಣದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣದ ಎಲ್ಲಾ ವರದಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಕರಣದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾನೂನು ಅನುಪಾತವು ಏನೇ ನಿರ್ಧಾರ ಮಾಡಿದರೂ, ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಕನಿಷ್ಠ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಣ್ಣಿನಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಗುಲಾಮನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ದೇಶೀಯ ಪರಿಣಾಮ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನ ಪ್ರಕರಣವು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಚಳವಳಿಗೆ ವರದಾನವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನೊಳಗೆ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ವಸಾಹತುಗಳು ಗುಲಾಮರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಇದು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಪುನಃ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಯಿತು. ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ, ಓಡಿಹೋದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಬಗ್ಗೆ ಪತ್ರಿಕೆಯ ವರದಿಯೊಂದು ಬಂದಿತು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸಮಕಾಲೀನ ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ದ್ವೀಪಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. 1779ರಲ್ಲಿ, ಲಿವರ್ಪೂಲ್ ಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದು ಕಪ್ಪು ಹುಡುಗನೊಬ್ಬನ ಮಾರಾಟದ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಹೀರಾತು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಜಾಹೀರಾತಿನ ತುಣುಕನ್ನು ಶಾರ್ಪ್ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. 1788ರಲ್ಲಿ, ಥಾಮಸ್ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಜೇಮ್ಸ್ ರಾಮ್ಸೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ವಿರೋಧಿ ಚಳುವಳಿಗಾರರು, ದೇಶದಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಗುಲಾಮನನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು. 1792ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಸ್ಟಲ್ ಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದು ಮಹಿಳಾ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಬಂದರಿನಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿತು. 1807ರವರೆಗೂ ಸಂಸತ್ತು ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಜೆಗಳ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಾಯಲ್ ನೌಕಾಪಡೆಯ ಸಮುದ್ರ ಶಕ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ವಿದೇಶಿಯರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು 1833ರ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ನಿರ್ಮೂಲನ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ರದ್ದುಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೂ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಹಣ ನೀಡಿದ ಗುಲಾಮ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಜೇಮ್ಸ್ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಅಥವಾ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುಲಾಮರ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯು ಅವರ ಸಾಗರೋತ್ತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು 61 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಸುಸಂಘಟಿತ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಚಳವಳಿಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಅದನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಹಡಗುಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು. ಗುಲಾಮ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಂದ ಧನಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಪಡೆದ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ನ ವಕೀಲರು, ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದಾಗಿರಬಹುದು, ಇದು 14,000 ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣದ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, "14,000 ಅಥವಾ 15,000 ಜನರನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು ಅದು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ". ಅವರು ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ನ ಮನವೊಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದರು. 1780ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಆತನ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದಾಗಿ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಮನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟೆಂಟ್ ಜನಸಮೂಹವು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ನಡೆಸಿತು. ಥೇಮ್ಸ್ ಡಿಟ್ಟನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಂತೆ ಕಂಡುಬಂದಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದನು ಮತ್ತು ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅವರನ್ನು "ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಸಾಲಿಸಿಟರ್-ಜನರಲ್ ಅವರ 1729ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದನು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಇದನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ, ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಯಿತು. ಸ್ವತಃ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಕೂಡ ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು. ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮರಣಹೊಂದಿದಾಗ, ಅವನ 1782ರಲ್ಲಿ ಅವನ ಮುಲಾಟೊ ಮೊಮ್ಮಗಳು, ಡಿಡೊ ಎಲಿಜಬೆತ್ ಬೆಲ್ಲೆಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ಪರಂಪರೆ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ಜಲಾನಯನ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ತಿಂಗಳ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಕರಣದ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಸೂತ್ರದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, "ಆಕಾಶವು ಕುಸಿದರೂ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮಾಡಲಿ". ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಭಾವ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾತನಾಡುವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮಹತ್ವದ ಭಾಗವಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದದ ಹೊಸ ಅಲೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು "ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಂವಿಧಾನದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ತೀರ್ಪು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿತು, ಈ ನಿಲುವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನೈಟ್ ವಿ ವೆಡ್ಡರ್ಬರ್ನ್ ಪ್ರಕರಣವು 1774ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೆಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ 1778ರಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿತು. ಕೆಲವು ವಕೀಲರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸಿದರು, ಅವು ತಮ್ಮ ರಾಯಲ್ ಚಾರ್ಟರ್ಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕಾನೂನುಗಳು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂಬ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು; ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು" ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಹಿಂದಿನ ತತ್ವಗಳು, ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅದರ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, "ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ" ಎಂಬ ಕಠಿಣ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಕೋರಬಹುದು ಎಂದು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಊಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹದಿಮೂರು ವಸಾಹತುಗಳು 1783 ರ ವೇಳೆಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಗಳಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವು, ಉತ್ತರದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಕ್ರಮೇಣ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದವು, ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪು ಎಂದಿಗೂ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ರಾಯಲ್ ನೌಕಾಪಡೆಯು 1807ರಲ್ಲಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಆಫ್ರಿಕಾ ತುಕಡಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ತಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಅದರ ಉತ್ತುಂಗದಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ನಿಷೇಧವು ರಾಯಲ್ ನೌಕಾಪಡೆಯ ನೌಕಾಪಡೆಯ 6 ನೇ ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕನ್-ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯ ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಗುಲಾಮಗಿರಿ ನಿರ್ಮೂಲನ ಕಾಯಿದೆ 1833ರ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೂ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಭಾರತವನ್ನು ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಯಿತು. ಹದಿಮೂರು ವಸಾಹತುಗಳು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಮೆರಿಕದ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ವಿವರವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದವು. ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಲವಾರು ಗುಲಾಮರು 1773-1774 ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು; ಇವುಗಳನ್ನು ವಸಾಹತು ಜನರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ (ಗುಲಾಮರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ) ಬೆಂಬಲಿಸಿತು, ಆದರೆ ನಂತರದ ರಾಯಲ್ ಗವರ್ನರ್ಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಪರ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿ ವಿರೋಧಿ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ವಿರುದ್ಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ವಿರಾಮವನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಯುದ್ಧದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ವೆರ್ಮಾಂಟ್ 1777 ರಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿತ್ತು, ನಂತರ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ (1780), ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ (1783) ಮತ್ತು ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ (1784). ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಕೌಂಟಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಬ್ರೋಮ್ ಮತ್ತು ಬೆಟ್ ವರ್ಸಸ್ ಆಶ್ಲೇ (1781) ಮತ್ತು ಕ್ವಾಕ್ ವಾಕರ್ (1783) ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಹೊಸ ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಂತಾಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ವಾಕರ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿರೂಪವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ವಾಕ್ ವಾಕರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಕುಶಿಂಗ್ ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಇದು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಃ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯ ನಂತರ, ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ನಿರ್ಧಾರವು "ತನ್ನದೇ ಆದ ಜೀವನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರವಚನದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿತು" ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿ ವಿರೋಧಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾದದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ದಕ್ಷಿಣದ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಯ ನಂತರ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹತ್ತಿ ಜಿನ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಿಂದ ಮಧ್ಯದವರೆಗೆ, ಆಳವಾದ ದಕ್ಷಿಣದಾದ್ಯಂತ ಸಣ್ಣ-ಪ್ರಧಾನ ಹತ್ತಿಯ ಕೃಷಿಯನ್ನು ಸರಕು ಬೆಳೆಯಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿಸಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಿತು. ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ನ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಫ್ರೆಂಚ್ ಪ್ರಕರಣವಾದ 1738ರ ಜೀನ್ ಬೌಕಾಕ್ಸ್ ವಿ ವೆರ್ಡೆಲಿನ್ಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬೌಕಾಕ್ಸ್ ಫ್ರೆಂಚ್ ವಸಾಹತು ಸೇಂಟ್-ಡೊಮಿಂಗ್ಯೂನಲ್ಲಿ (ಈಗ ಹೈಟಿ) ಗುಲಾಮನಾಗಿ ಜನಿಸಿದನು. ಅವನ ಮಾಸ್ಟರ್ ವೆರ್ಡೆಲಿನ್, ಒಬ್ಬ ಸೇನಾ ಸಾರ್ಜೆಂಟ್, 1728ರಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಫ್ರಾನ್ಸ್ಗೆ ಕರೆತಂದನು, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನ ಅಡುಗೆಯವನಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದನು. ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ವೆರ್ಡೆಲಿನ್ ಬೌಕಾಕ್ಸ್ನನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದನು. ಆ ಗುಲಾಮನು ವೆರ್ಡೆಲಿನ್ನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಫ್ರೆಂಚ್ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಬೌಕಾಕ್ಸ್ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ ಯಜಮಾನನು ಅವನನ್ನು ಸೆರೆಮನೆಯಲ್ಲಿಟ್ಟನು. ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಕೋರಿ ಬೌಕಾಕ್ಸ್ ಜೈಲಿನಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿದರು. ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಭ್ಯಾಸದ ನಂತರ, ವಕೀಲರ ವಾದಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ತೀರ್ಪಿನ ಪರ ವಾದಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಕೀಲರ ವಾದಗಳು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಭೂಭಾಗದಲ್ಲಿನ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಬೌಕಾಕ್ಸ್ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಗೆದ್ದನು ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕೆಲಸದ ಅವಧಿಗೆ ವೇತನವನ್ನು ಮರಳಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆ ವರ್ಷದ ನಂತರ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎತ್ತಿದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಇದು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಗುಲಾಮರ ನೋಂದಣಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಗುಲಾಮರನ್ನು ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿನ ಗುಲಾಮಗಿರಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದೆ, ಮಾಲೀಕರು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ "ಉಪಯುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ" ದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಮತ್ತು ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ತರಬಹುದು ಎಂದು ಕಾನೂನು ಒದಗಿಸಿತು. ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅನುಸರಿಸಿದವು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಬೂನ್ ವಿ ಐರ್ (1779) 1 ಹೆನ್ರಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್ 273 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ, ಡ್ರೆಡ್ ಸ್ಕಾಟ್ ಲಿಟಲ್ ಎಫ್ರೇಮ್ ರಾಬಿನ್ ಜಾನ್ ಮತ್ತು ಅಂಕೋನಾ ರಾಬಿನ್ ಜಾನ್ ಒಟ್ಟೊಬಾ ಕುಗೊನೊ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ವಿಲಿಯಂ ಕುಶಿಂಗ್ ರೆಫರೆನ್ಸಸ್ ಬಿಬ್ಲಿಯೋಗ್ರಫಿ ಬ್ಯೂಹ್ನರ್, ಹೆನ್ರಿ ನಿಕೋಲಸ್. ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡಿಸಮ್ಃ ಲಾ ಅಂಡ್ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಇನ್ ಆಂಗ್ಲೋ-ಅಮೇರಿಕಾ, 1700-1865 (ಪಿಎಚ್ಡಿ ಪ್ರಬಂಧ ಟೆಂಪಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ, 2014). ಡಿಜಿಯೋಬನ್, ಶೀಲಾ. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿ, ಮರುಪಾವತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ (2012) "ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿ": 185-210. ಗೆರ್ಜಿನಾ, ಗ್ರೆಚೆನ್ ಹಾಲ್ಬ್ರೂಕ್. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಲಂಡನ್ಃ ಲೈಫ್ ಬಿಫೋರ್ ಇಮ್ಯಾನ್ಸಿಪೇಷನ್ (ರಟ್ಜರ್ಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1997) ಹಲ್ಸೆಬೋಷ್, ಡೇನಿಯಲ್ ಜೆ. "ನಥಿಂಗ್ ಬಟ್ ಲಿಬರ್ಟಿಃ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಎಂಪೈರ್", ಲಾ ಅಂಡ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ರಿವ್ಯೂ 24 (2006): ಪು. ವೆಬ್, ಡೆರೆಕ್ ಎ. "ದಿ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ಃ ಪಾರ್ಸಿಂಗ್ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ನ ವರ್ಡ್ಸ್ ಆನ್ ಸ್ಲೇವರಿ ಇನ್ ನೈನ್ಟೀನ್ತ್ ಸೆಂಚುರಿ ಅಮೇರಿಕಾ", ಲಾ & ಹಿಸ್ಟರಿ ರಿವ್ಯೂ 32 (2014): 455 +. "ಸೋಮರ್ಸೆಟ್ಃ ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಲೆಜಿಟಿಮಸಿ ಆಫ್ ಸ್ಲೇವರಿ ಇನ್ ದಿ ಆಂಗ್ಲೋ-ಅಮೆರಿಕನ್ ವರ್ಲ್ಡ್", ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಚಿಕಾಗೊ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ 42, ನಂ. 1 (1974): 86-146. ಆದರೂ ಸ್ವರ್ಗವು ಬೀಳಬಹುದುಃ ಜೇಮ್ಸ್ ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಅಂತ್ಯ ಎಂದು ಸಹ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ಸೊಮರ್ಸೆಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನ ಪರ್ಯಾಯ ಆವೃತ್ತಿ 1772 ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1772 ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆಸ್ತಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕಿಂಗ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿ 1772