Verizon Communications Inc. v. FCC (2002)
ವೆರಿಝೋನ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್, 535 ಯು. ಎಸ್. 467 (2002), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ವೆರಿಝೋನ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ನೀಡುವ ದರಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರ ಹೂಡಿಕೆಗೆ ಮುಕ್ತವಾದ ಮುಂದಾಲೋಚನೆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಡೆದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ವಿಧಿಸುವ ದರಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗಗಳು ಬೇಕಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಿಸುವವರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ತಮ್ಮ ಜಾಲಗಳ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1996ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯು ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆ ದರಗಳ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಇದು ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಡೆದ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ವಿಧಿಸುವ ದರಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಉಪಯುಕ್ತತಾ ಆಯೋಗಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಲು ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೇ ಎಂದು ವೆರಿಝೋನ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿತು, ಅವು ಈ ಅನ್ಬಂಡಲ್ಡ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ಬೆಲೆ ನಿಯಮಗಳು, ಬೆಲೆ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ವಿವಿಧ ನಿಯಮಗಳು. ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ವೆಚ್ಚದ ಮಾನದಂಡಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. 1996ರ ಟೆಲಿಕಮ್ಯುನಿಕೇಶನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1996ರ ಟೆಲಿಕಮ್ಯುನಿಕೇಶನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ವಿನಿಮಯ ವಾಹಕಗಳು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಳೀಯ ವಿನಿಮಯ ವಾಹಕಗಳಿಗೆ ಮುಂದಾಲೋಚನೆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಲು ವಿಧಿಸುವ ದರಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಉಪಯುಕ್ತತಾ ಆಯೋಗಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನ ಹೂಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಎಫ್ಸಿಸಿ ಇದನ್ನು ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವು ಈ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸ್ಥಳೀಯ ವಿನಿಮಯ ವಾಹಕಗಳ ಒಗ್ಗೂಡಿಸದ ಪ್ರವೇಶದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆಃ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಿನಂತಿಸುವ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ವಾಹಕಕ್ಕೆ, ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಯುತ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯರಹಿತವಾದ ದರಗಳು, ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗೂಡಿಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಲದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ತಾರತಮ್ಯರಹಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯ ಮತ್ತು ಈ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 252 ರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಳೀಯ ವಿನಿಮಯ ವಾಹಕವು ಅಂತಹ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ವಿನಂತಿಸುವ ವಾಹಕಗಳಿಗೆ ಅಂತಹ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಅನ್ಬಂಡಲ್ಡ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಬೆಲೆಯ ಜಾಲದ ಅಂಶಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವೆಚ್ಚವು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ವೆಚ್ಚವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಮೂಲ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ನಾವೀನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಯಿಂದಾಗಿ ಇವು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಕುಸಿಯುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಈ ವೆಚ್ಚ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನವು ಪ್ರಸ್ತುತ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಕನಿಷ್ಠ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಎಫ್ಸಿಸಿ "ಫಾರ್ವರ್ಡ್-ಲುಕಿಂಗ್" ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಟೋಟಲ್ ಲಾಂಗ್ ರನ್ ಇಂಕ್ರಿಮೆಂಟಲ್ ಕಾಸ್ಟ್ ಅಥವಾ ಟೆಲ್ರಿಕ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅದರ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಮೂಲ ವೆಚ್ಚದ ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಬದಲಿ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವೆರಿಝೋನ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಬೆಲ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ, ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸದ ಅಂಶಗಳನ್ನು TELRIC ನಲ್ಲಿ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬೆಲೆಗಳು "ಅನ್ಯಾಯ, ಅಸಮಂಜಸ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ತಾರತಮ್ಯ" ವನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಪ್ಪಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕಂಪನಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕ, ಅನ್ಬಂಡ್ಲಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಮರುಮಾರಾಟ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಾದಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೇವಿಡ್ ಸೌಟರ್ ಬರೆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ (ಎಫ್ಸಿಸಿ), ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಮತ್ತು ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ಎಂಟು ಮತಗಳಲ್ಲಿ ಆರು ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರು, "ಸ್ಥಳೀಯ ದೂರವಾಣಿ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಾಹಕಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಬಯಸುವ ಕಂಪನಿಗಳ ನಡುವೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, 1996ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಹೊಸ ಪ್ರವೇಶಿಸುವವರಿಗೆ ಹಾಲಿ ವಾಹಕಗಳ ಸ್ಥಳೀಯ-ವಿನಿಮಯ ಜಾಲಗಳ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಐದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟೆಲ್ರಿಕ್ ವಿಧಾನದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ನಿಜವಾದ ವೆಚ್ಚದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದರಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಯಸಿತು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂಯೋಜನೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವು ವೆರಿಝೋನ್ನ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 19,2003: ವೆರಿಝೋನ್ "ಉದ್ಯಮದ ನಿಯಂತ್ರಕ ರಚನೆಗೆ ಸ್ಥಿರತೆ, ನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ತರುವ ಬದಲು, ಆಯೋಗವು ಶೂನ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿತು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿದ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾವೆಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಸೂತ್ರವಾಗಿದೆ ". ಫೆಬ್ರವರಿ 23,2003: "ವೆರಿಝೋನ್ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿ ಇವಾನ್ ಸೈಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಇಂದು ಹಣಕಾಸು ವಿಶ್ಲೇಷಕರಿಗೆ ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ನೀತಿಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸುಸ್ಥಿರ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು". 2010ರಲ್ಲಿ ವೆರಿಝೋನ್ ವೈರ್ಲೆಸ್ ತನ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಜಾಹೀರಾತು ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ "ರೂಲ್ ದಿ ಏರ್" ಎಂಬ ಹೊಸ ಅಡಿಬರಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಈ ಅಭಿಯಾನವು ವೆರಿಝೋನ್ನ 4ಜಿ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ "ಬಲವಾದ ಸಂಕೇತವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ" ಉನ್ನತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ವೆರಿಝೋನ್ ವೈರ್ಲೆಸ್ "ಗಾಳಿಯನ್ನು ಆಳಲು" ಬಯಸಿದರೆ, ಈ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ವಾಹಕವು, ಎಟಿ & ಟಿ ಜೊತೆಗೆ, ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಆಯೋಗದಿಂದ ಆಳಲ್ಪಡುವ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಡೇಟಾ-ರೋಮಿಂಗ್ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು, ಎಲ್ಲಾ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮೊಬೈಲ್ ಇ-ಮೇಲ್ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವೆರಿಝೋನ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ವಿ. ಕರ್ಟಿಸ್ ವಿ. ಟ್ರಿಂಕೊ ಅವರ ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು, ಎಲ್ಎಲ್ಪಿ ಶೆರ್ಮನ್ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಮತ್ತು 1996 ರ ಟೆಲಿಕಮ್ಯುನಿಕೇಶನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ Consumer.net ಮತ್ತು ರಸ್ ಸ್ಮಿತ್ ವಿ. ವೆರಿಝೋನ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಟೆಲಿಕಮ್ಯುನಿಕೇಶನ್ಸ್ ಕಂಪನಿಗಳ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು. ಆಯೋಗದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಒಂದೇ ಒಂದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. ಈ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು 2003ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಮಿತ್ ಮಾಡಿದ ಕಂಪನಿ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಡಿ. ಎನ್. ಸಿ. ಎಲ್. ವಿನಂತಿಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವೆರಿಝೋನ್ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಉಳಿದ ದೂರುಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ನಿಯಮಾವಳಿಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಒಂದೇ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆಃ ವರ್ಲ್ಡ್ಕಾಮ್, ಇಂಕ್., ಇತ್ಯಾದಿ. ವಿ. ವೆರಿಝೋನ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಇಂಕ್. ಮತ್ತು ಇತರರು. ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ವಿ. ಅಯೋವಾ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. ಎಟಿ & ಟಿ ವಿ. ಅಯೋವಾ ಯುಟಿಲಿಟೀಸ್ ಬೋರ್ಡ್ ಜನರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಅಯೋವಾ ಯುಟಿಲಿಟೀಸ್ ಬೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ಸ್ಥಳೀಯ ದೂರಸಂಪರ್ಕಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶ ನೀತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶಿಸುತ್ತದೆಃ ಅಯೋವಾ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳು ಮತ್ತು ವೆರಿಝೋನ್ ಈ ಲೇಖನವು ವೆರಿಝೋನ್ನಲ್ಲಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರತಿಮೆಗಳ ಛೇದನ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಚೆವ್ರಾನ್ ಯು. ಎಸ್. ಎ. ಇಂಕ್. ವಿ. ನ್ಯಾಚುರಲ್ ರಿಸೋರ್ಸಸ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಇಂಕ್. ನ ಅನ್ವಯವು, ದೂರಸಂಪರ್ಕದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ವೆರಿಝೋನ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಎಫ್ಸಿಸಿಃ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಟೇಕಿಂಗ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲಕ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಪ್ರವೇಶ ಬೆಲೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅದೇ ರೀತಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಯೋವಾ ಯುಟಿಲಿಟಿಗಳು ಮತ್ತು ವೆರಿಝೋನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ತಪ್ಪು ಹೆಜ್ಜೆಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದರೂ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಈ ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ನಮಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದ್ದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದವು, ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗ ಮುಂದೂಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉತ್ತಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಹಾಗಾದರೆ, ಈ ಲೇಖನದ ಉದ್ದೇಶವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಯೋಗವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ನಾವು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಅವಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿದೆವು. ಸ್ಪ್ರಿಂಟ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಜೇಕಬ್ಸ್ ನೋಟ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ಟರ್ನಲ್ ಲಿಂಕ್ಸ್ ವೆರಿಝೋನ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್-ವೆರಿಝೋನ್ನ ಮುಖಪುಟ ಎಫ್ಸಿಸಿ ವೆಬ್ಸೈಟ್-ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ಮುಖಪುಟ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 2002 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ವೆರಿಝೋನ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್