Implied powers
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸೂಚಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಎಂದರೆ, ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಈ ಹಿಂದೆ ಹೇಳಲಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲಭ್ಯವಿರುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಗಳು. ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್, ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಎಡ್ಮಂಡ್ ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫಸ್ಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಜಾರ್ಜ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಈಗ ಸೂಚಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಮರ್ಪಕವಾದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಲವು ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಾರ್ವಭೌಮವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಬಳಸಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು. "ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಲ್ಯಾಣ ಷರತ್ತು" ಮತ್ತು "ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಷರತ್ತು" ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವವನ್ನು ನೀಡಿತು ಎಂದು ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ವಾದವನ್ನು ಗೆದ್ದರು ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮಸೂದೆಗೆ ಕಾನೂನಾಗಿ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಸೂಚಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಬಳಕೆಯ ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಖರೀದಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 1803ರಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕ ಖಂಡದ ಫ್ರೆಂಚ್ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರು ನ್ಯೂ ಓರ್ಲಿಯನ್ಸ್ ಬಂದರು ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ $10 ದಶಲಕ್ಷದವರೆಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಜೇಮ್ಸ್ ಮನ್ರೋ ಅವರನ್ನು ಫ್ರಾನ್ಸ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಅಧಿಕೃತ $10 ಮಿಲಿಯನ್ ವೆಚ್ಚದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇಡೀ ಭೂಖಂಡದ ಫ್ರೆಂಚ್ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು $15 ಮಿಲಿಯನ್ಗೆ ಖರೀದಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ವ್ಯಾಪಕ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಜೆಫರ್ಸನ್ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ, ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ನಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಸಾಲ ಪಡೆದು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಮೆಕ್ಕುಲೋಚ್ ವಿ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಸೂಚಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡರು. 1816 ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಎರಡನೇ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯವು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ವಾದಿಸಿತು. 1819ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಂವಿಧಾನವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿರುವ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಸೂಚಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ ಅಧಿಕಾರಗಳಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಈ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯು ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಖರ್ಚು ಷರತ್ತು, ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಸೂಚಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಎಂದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೂ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಂದ ಹರಿಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ದೇಶೀಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹಾರಿದೆ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸೂಚಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ. ಗಣನೀಯವಾದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಸೂಚ್ಯವಾದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ಡಿಡಕ್ಟಿವ್ ರೀಸನಿಂಗ್ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.