Arista Records LLC v. Lime Group LLC
ಅರಿಸ್ಟಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿ. ಲೈಮ್ ಗ್ರೂಪ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ, 715 ಎಫ್. ಸಪ್ಟ್. 2d 481 (S.D.N.Y. 2010), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಲೈಮ್ ಗ್ರೂಪ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ತನ್ನ ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ ಫೈಲ್ ಹಂಚಿಕೆ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್, ಲೈಮ್ವೈರ್ನೊಂದಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಸದರ್ನ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಅದನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ (ಆರ್ಐಎಎ) ಕಡಲ್ಗಳ್ಳತನದ ವಿರುದ್ಧದ ದೊಡ್ಡ ಅಭಿಯಾನದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ಅನ್ನು ಜೂನ್ 2000 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ, ಲೈಮ್ವೈರ್ ಅನ್ನು ಮುಂದಿನ ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಅನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು; 2006ರಲ್ಲಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದಾಗ, ಇದು ದಿನಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 4 ದಶಲಕ್ಷ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಎಂಬುದು ಪೀರ್-ಟು-ಪೀರ್ (ಪಿ2ಪಿ) ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸುವ ಒಂದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಆಗಿದ್ದು, ಇದು ಗ್ನುಟೆಲ್ಲಾ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಆಧಾರಿತ ಜಾಲದ ಮೂಲಕ ಡಿಜಿಟಲ್ ಕಡತಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ; ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆಡಿಯೋ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಎಂಪಿ3 ಕಡತಗಳಾಗಿವೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ತಜ್ಞರ ವರದಿಯು, ಲೈಮ್ವೈರ್ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಕಡತಗಳ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಶೇಕಡಾ 93ರಷ್ಟು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಕಡತಗಳನ್ನು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಲೀಕರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ವಿತರಿಸಿದರು, ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಕಲು ಮಾಡಿದರು, ಇದು ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಗಳ ಸ್ವಂತ ಸಂಗೀತದ ಮಾರಾಟದೊಂದಿಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅರಿಸ್ಟಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್ ನೇತೃತ್ವದ ಹದಿಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣ ಕಂಪನಿಗಳು (ಸೋನಿ ಬಿಎಂಜಿ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಈಗ ಸೋನಿ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ) ಲೈಮ್ವೈರ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ, ಲೈಮ್ ಗ್ರೂಪ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ, ಮಾರ್ಕ್ ಗೋರ್ಟನ್, ಗ್ರೆಗ್ ಬಿಲ್ಡ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಎಂಜೆಜಿ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಫ್ಯಾಮಿಲಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕೌಂಟರ್ ಕ್ಲೇಮ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಪಿತೂರಿ, ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ಪೂರಕ ಕೌಂಟರ್ ಕ್ಲೇಮ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2007ರಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಅನಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಈ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಗಳು ಆರೋಪಿಸಿವೆ. 2010ರ ಮೇ 11ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕಿಮ್ಬಾ ವುಡ್, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಚೋದನೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ 1978ರ ಪೂರ್ವದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಾಗಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಅನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿ, ಸಾರಾಂಶ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಆರ್ಐಎಎಯ ಚಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು 2010ರ ಮೇ 25ರಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ, ಅದರ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಅದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾರರಾಗಿ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳು ಲೈಮ್ ಗ್ರೂಪ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ ಗೋರ್ಟನ್ ವಿರುದ್ಧ ಏಕೈಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಗ್ಗೆ ವಾಸ್ತವಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿ ಬಿಲ್ಡ್ಸನ್ ವಿರುದ್ಧದ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು. ಎಂ. ಜೆ. ಜಿ. ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ಮೋಸದ ಸಾಗಣೆ ದಾವೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸಾರಾಂಶ ತೀರ್ಪಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಫ್ಯಾಮಿಲಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಶಿಪ್. ದ್ವಿತೀಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಆರ್ಐಎಎ ತಮ್ಮ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದ್ವಿತೀಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸದ ಪಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ಗಮನಾರ್ಹ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಅಥವಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಇದು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಲೀಕರ ಭ್ರಮೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಮೂಲಕ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ವಿನಂತಿಸಿದ ಕಡತಗಳ 98.8% ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ-ಸಂರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉಚಿತ ವಿತರಣೆಗೆ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದ ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಷರತ್ತನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಪ್ರಚೋದನೆ ಪ್ರಚೋದನೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಲೈಮ್ವೈರ್, ಲೈಮ್ವೈರ್ ಅನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ತೋರಿಸಬೇಕಾಯಿತು. 2005ರಲ್ಲಿ ಎಂಜಿಎಂ ಸ್ಟುಡಿಯೋಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಗ್ರೋಕ್ಸ್ಟರ್, ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಘೋಷಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನಡವಳಿಕೆಯು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಗಾಧವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಇದು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳ ಮೂಲಕ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಅನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತುಃ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಗಣನೀಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಅರಿವು; ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಅದರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು; ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಅದರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು; ಅದರ ವ್ಯವಹಾರದ ಯಶಸ್ಸಿಗಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅದರ ಅವಲಂಬನೆ; ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಅದರ ವೈಫಲ್ಯ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಕೇಳುವ ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸೂಚನೆಯು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. 2006 ರಲ್ಲಿ, ಲೈಮ್ವೈರ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಡಿಜಿಟಲ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮತ್ತು ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಐಚ್ಛಿಕ ಹ್ಯಾಶ್-ಆಧಾರಿತ ಫಿಲ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ತಡೆಗೋಡೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯವು ಉದ್ದೇಶದ ಬಲವಾದ ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಇದು ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. ಕೊಡುಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾಡಿದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಕೊಡುಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಎರಡನೆಯದಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಡ್ಡ-ಚಲನೆಗೊಂಡಿವೆ. ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಹಕ್ಕಿನಂತಲ್ಲದೆ, ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು 1) ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ರಚನಾತ್ಮಕ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು ಮತ್ತು 2) ಇತರರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿದನು ಅಥವಾ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದನು ಅಥವಾ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವ ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳು ಅಥವಾ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದನು ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ತೋರಿಸಬೇಕು. ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದ ಒಕ್ಕೂಟವು ಜಂಟಿ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಬ್ರೀಫ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು, ತಾಂತ್ರಿಕ ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ತಣ್ಣಗಾಗಿಸದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸೋನಿ ಕಾರ್ಪ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿವರ್ಸಲ್ ಸಿಟಿ ಸ್ಟುಡಿಯೋಸ್, ಇಂಕ್ನಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ "ಸೋನಿ ಬೆಟಾಮ್ಯಾಕ್ಸ್" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವಂತೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು, ಇದು ಗಣನೀಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಲ್ಲದ ಬಳಕೆಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಅಭಿವರ್ಧಕರನ್ನು ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕಾನೂನಿನ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸದ ಬಳಕೆಗೆ ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ವಿಕೇರಿಯಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಸಹ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಮುಂದಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಲಾಭ ಗಳಿಸಿದರೂ ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ ಪರೋಕ್ಷ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಫಿಲ್ಟರಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವುದು, ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ತನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೀಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಬಳಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ನೇರ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಅದರ ಆದಾಯವು ಜಾಹೀರಾತು ಮತ್ತು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಪ್ರೊನ ಹೆಚ್ಚಿದ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇವೆರಡೂ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳಾಗಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಡ್ಡ-ಚಲಿಸುತ್ತವೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು 1972 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಮಾಡಿದ ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಅಂಶಗಳೆಂದರೆಃ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇವುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದು ಆರ್ಐಎಎಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಅನಧಿಕೃತ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳ ವಿತರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಅನ್ಯಾಯದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆರ್. ಐ. ಎ. ಎ. ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಹಲವಾರು ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು; ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾಜಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಉದ್ಯೋಗಿಯೊಂದಿಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂವಹನದ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ತರುವಾಯದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ದಾವೆಯು ಮುಂದುವರಿದಂತೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಕಡತ-ಹಂಚಿಕೆ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವ ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗೆ 2010ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 26ರಂದು ಸಮ್ಮತಿಸಿದವು. ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣವನ್ನು ನಕಲಿಸುವುದನ್ನು, ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸುವುದನ್ನು, ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ವಿತರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣವನ್ನು ನಕಲಿಸಲು, ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಲು ಅಥವಾ ವಿತರಿಸಲು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಲು ಲೈಮ್ವೈರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಯಾವುದೇ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಲೆಗಸಿ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಫೈಲ್ ಟ್ರೇಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ವಿತರಣಾ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಅಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಾಧನವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಿಷಯ ಫಿಲ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಲೆಗಸಿ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅಪ್ಗ್ರೇಡ್ ಮಾಡಲು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವು, ಲೈಮ್ವೈರ್ ತನ್ನ ಯಾವುದೇ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಿದರೆ, ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಷರತ್ತಿನಂತೆ, ಖರೀದಿದಾರ ಅಥವಾ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ನಂತರ, ವೆಬ್ಸೈಟ್ www.limewire.com ಅನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆ ಪರಿಣಾಮದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ಲೈಮ್ವೈರ್ ತನ್ನ ಆನ್ಲೈನ್ ಅಂಗಡಿಯನ್ನೂ ಮುಚ್ಚಿತು. ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ, "ಎ ಸೀಕ್ರೆಟ್ ದೇವ್ ಟೀಮ್" ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ಹೊಸ, ಸುಧಾರಿತ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಪೈರೇಟ್ ಎಡಿಷನ್ (ಎಲ್ಪಿಇ) ಲಭ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಟೊರೆಂಟ್ಫ್ರೀಕ್ನಲ್ಲಿ ವರದಿಯೊಂದು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ದೂರು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಪಿಇ ಡೆವಲಪರ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಮಾಜಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಉದ್ಯೋಗಿ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಪಿಇ ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಡೆವಲಪರ್ ಗುರುತನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸೀಮಿತ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಡೆವಲಪರ್ ಜೊತೆಗಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಅವರು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ಜೊತೆಗಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ತನ್ನ ಪ್ರೇರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಡೆವಲಪರ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಎಲ್ಪಿಇ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದರು. ಹಾನಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಗಳು ದಾಖಲೆ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸೂಕ್ತ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮರ್ ಅವರ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಾದವನ್ನು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಫೆಲ್ಟ್ನರ್ ವಿ. ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್ ಟೆಲಿವಿಷನ್, ಇಂಕ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಸಲಹೆಗಾರರ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಲೈಮ್ವೈರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು 1972ರ ನಂತರದ ಕೃತಿಗಳ 500 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದರು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿ ಕೃತಿಯ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾರರ ನಿಖರವಾದ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವರು ಯಾವುದೇ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮೆಕ್ಕ್ಲ್ಯಾಟ್ಚೆ ವಿ. ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಇದು ಫೆಲ್ಟ್ನರ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮರ್ ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ತಮ್ಮ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದ 500 ಮಿಲಿಯನ್ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಗರಿಷ್ಠ $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ($75,000,000,000,000) ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಗಮನಸೆಳೆದರು. 2011ರ ಮಾರ್ಚ್ 11ರಂದು, ಮ್ಯಾಕ್ಕ್ಲ್ಯಾಚೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಫೆಲ್ಟ್ನರ್ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮರ್ ಅವರ ಊಹಾಪೋಹಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಪ್ಲೋಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪ್ರತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ "ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳಲ್ಲಿ" "ಅಸಂಬದ್ಧ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು" ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಆರ್ಐಎಎ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ತನಕ ಪ್ರತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಂತರವೂ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2010 ರವರೆಗೆ, ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು "1877 ರಲ್ಲಿ ಎಡಿಸನ್ ಫೋನೋಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ ಇಡೀ ಸಂಗೀತ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಉದ್ಯಮವು ಮಾಡಿದ ಹಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇರಿಸಿತು. ಅದಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿ-ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬದಲಾಗಿ ಪ್ರತಿ-ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು $7.5 ದಶಲಕ್ಷದಿಂದ $1.5 ಶತಕೋಟಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾದ 1972ರ ನಂತರದ ಸುಮಾರು 10,000 ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು $750 ರಿಂದ $150,000 ನಷ್ಟವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಸುಮಾರು 1,000 ಹಿಂದಿನ ಕೃತಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ "ನಿಜವಾದ" ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿತು (ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳು ಹಿಂದಿನ ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ). ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗದ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕ್ರಮಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಂತರ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲ್ಪಟ್ಟ 104 ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಭಾಗಶಃ ಸಾರಾಂಶ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ "ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬೌಚಾಟ್ ವಿ. ಚಾಂಪಿಯನ್ ಪ್ರಾಡ್ಸ್, ಇಂಕ್. ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, 17 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ 504 ರ ಭಾಷೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೃತಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆ 104 ಕೃತಿಗಳು ಮಾತ್ರ ನೇರವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಕೃತಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಅವರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾದಿಸಿದರು. ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವಾಗ ಈಗಾಗಲೇ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ಹಾನಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಬೌಚಾಟ್ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಇತರ ಕ್ರಮಗಳು ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು; 17 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ 504 ಅದೇ ಕೃತಿಗಳ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾನಿಗಳ ಹಂತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಾನಿಗಳ ಹಂತವು 2011ರ ಮೇ 2ರಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಮತ್ತು ಸಿಇಒ ಮಾರ್ಕ್ ಗೋರ್ಟನ್ ಅವರು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಫಿಲ್ಟರಿಂಗ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು; ಮತ್ತು ಈ ವಿಚಾರಣೆಯವರೆಗೆ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲು ತಮ್ಮ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಅವರು 2001ರಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಮತ್ತು ಎಂಜಿಎಂ ಸ್ಟುಡಿಯೋಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಗ್ರೋಕ್ಸ್ಟರ್, ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಲೈಮ್ವೈರ್ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರಿತ ಆರ್ಐಎಎ ಕಳುಹಿಸಿದ 2005ರ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಅವರು ಕಾನೂನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಓದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೂಡಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಲೈಮ್ವೈರ್ನ ಲಾಭವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಗೋರ್ಟನ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಎಂದು ಆರ್ಐಎಎ ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. 12 ಮೇ 2011 ರಂದು, ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಸಿಇಒ ಮಾರ್ಕ್ ಗೋರ್ಟನ್ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯೂನಿವರ್ಸಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಗ್ರೂಪ್, ಸೋನಿ ಬಿಎಂಜಿ, ವಾರ್ನರ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಗ್ರೂಪ್ ಮತ್ತು ಇಎಂಐ ಎಂಬ ನಾಲ್ಕು ಅತಿದೊಡ್ಡ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಲೇಬಲ್ಗಳಿಗೆ $105 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾವತಿಸಿದರು. ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗೆ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಒಂದು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಬ್ಲಾಗ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಲೈಮ್ವೈರ್ಗೆ "ಸ್ಮ್ಯಾಕ್ಡೌನ್" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ, ಎರಡನೆಯದು, "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯೊಂದಿಗೆ ಲೈಮ್ ವೈರ್ಗೆ ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ", ಆದರೆ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರುವ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ತಂದಿತು. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವಂತೆ ಹಿಂದಿನ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಆರ್ಐಎಎ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಸಹ ಗೋರ್ಟನ್ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹಿಂದಿನ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಇತ್ತು-ಮತ್ತು ಬಿಟ್ಟೊರೆಂಟ್ ಅವರ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಅಂದಾಜು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕೇಳದಿದ್ದರೂ-ಬದಲಿಗೆ, ನಿಖರವಾದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ ಬಿಡಲಾಯಿತು-ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಹಲವಾರು ಮಲ್ಟಿಟ್ರಿಲಿಯನ್-ಡಾಲರ್ ಅಂದಾಜುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದವು. ಕೆಲವು ಪತ್ರಿಕಾ ವರದಿಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ನಿಖರವಾಗಿ, ಅತಿದೊಡ್ಡ ಅಂದಾಜು, $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹುಡುಕಲಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದವು, ಆದರೆ ನಂತರದ ವರದಿಗಳನ್ನು ಆರ್ಐಎಎ ಇನ್ನೂ ಆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬಂತೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ವರದಿಗಳು 2012ರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಿ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯದ ನಂತರ ಹೊರಬಂದವು. 2010ರ ಮೇ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ-ಇದು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಸಾರಾಂಶ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಆದರೆ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಮತ್ತು ಆರ್ಐಎಎ ಪ್ರತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕೋರುವ ಮೊದಲು-ಬ್ಲಾಗರ್ ಮೈಲ್ಸ್ ಹ್ಯಾರಿಸನ್, ತನ್ನ ಸ್ಲಾಷ್ಪಾರ್ಟಿ ಬ್ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿ (ಈಗ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿದೆ), ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಹಾನಿಗಳನ್ನು $15 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಎಂದು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದರು. ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ತನ್ನ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು Download.com ನಿಂದ ಮಾತ್ರ ಲೈಮ್ವೈರ್ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಇದನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಕೀಲರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದೇ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಮರು-ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಅನುಸ್ಥಾಪನೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲು ಹ್ಯಾರಿಸನ್ 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದರು, ನಂತರ ಪ್ರತಿ ಬಳಕೆದಾರರು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ 1 ಕೆಲಸವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ಆ 100 ದಶಲಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಯಾದ $150,000 ರಿಂದ ಗುಣಿಸಿ $15 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗೆ ತಲುಪಿದರು. ಈ ಕಥೆಯನ್ನು ರೆಡ್ಡಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ವಾರಗಳ ನಂತರ, 8 ಜೂನ್ 2010 ರಂದು, ಬ್ಲಾಗರ್ ಜಾನ್ ನ್ಯೂಟನ್, ತನ್ನ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಸುದ್ದಿ ಬ್ಲಾಗ್ ಪಿ2ಪಿನೆಟ್ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳ ಅದೇ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನ್ನದೇ ಆದ 1.5 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದರು. ಲೈಮ್ವೈರ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಡೌನ್ಲೋಡ್ಗಳನ್ನು ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಿದ ನ್ಯೂಟನ್, 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು 750 ಡಾಲರ್ಗಳಿಂದ ಗುಣಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದನು, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದ ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕೋರಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫೈಲಿಂಗ್ ಹೇಳಿದೆ. ಮರುದಿನ, ಹ್ಯಾರಿಸನ್ನ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನ್ಯೂಟನ್ 15 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಅಂದಾಜನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ನ್ಯೂಟನ್ರ ಮೊದಲ ಲೇಖನವನ್ನು ರೆಡ್ಡಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. 2011ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು $1.5 ಶತಕೋಟಿಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂದಾಜು ವರದಿಯಾಗಿದೆಃ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯಾದ Law.com ಜಾಲತಾಣವು ಮಾರ್ಚ್ 15ರಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ಪ್ರತಿ-ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ-ಕೆಲಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪ್ರತಿ-ನೇರ-ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕೋರಿದಾಗ, ದಾಖಲೆ ಕಂಪನಿಗಳು "$400 ಶತಕೋಟಿಯಿಂದ $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ವರೆಗಿನ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕೋರಿದ್ದವು"-ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಾದಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವುಡ್ ಅವರು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು "ಅಸಂಬದ್ಧ" ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯು ಹೇಳಿದೆ. Law.com ಲೇಖನವನ್ನು ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಚ್ 22ರಂದು ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮರುದಿನ ಪಿಸಿ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು. ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ, $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಹುಡುಕಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅನಾಮಧೇಯರು ಆಪರೇಷನ್ ಪೇಬ್ಯಾಕ್ ಬ್ಯಾನರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರ್ಐಎಎ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಡಿಡಿಒಎಸ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಮುಂದಿನ ವಾರ, ಹಲವಾರು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಎಪಿಎನ್ ನ್ಯೂಸ್ & ಮೀಡಿಯಾ ಮಳಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ, ಆಪ್-ಎಡ್ ತುಣುಕು $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿತು, ಇದನ್ನು $150,000 × 11,000 ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಕೃತಿಗಳಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ (ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ $1.65 ಶತಕೋಟಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ). 2012ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ, ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ಸುದ್ದಿ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಆಪ್-ಎಡ್ ಲೇಖನವು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವಂತೆ ವರದಿ ಮಾಡಿತು. ಇದು ಮಾರ್ಚ್ 2011 ರ ಹಾನಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರೂ, ಲೇಖನವು $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅಂದಾಜನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಮೊತ್ತವು 2011 ರ ಜಾಗತಿಕ ಜಿಡಿಪಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ಸೇರಿಸಿತು. ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಂಡ ಕಥೆಯನ್ನು ನಂತರ ಎನ್ಎಂಇಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಆವೃತ್ತಿಯು ಸುದ್ದಿಯಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿತು, ಮೊತ್ತವು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ $72 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗೆ ಇಳಿಯಿತು, ಮತ್ತು ಆರ್ಐಎಎ ಇನ್ನೂ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪಾದ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ಎನ್ಎಂಇ ಕಥೆಯು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವರ್ಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿನ ನಿಖರವಾದ, 2011ರ ವರದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಗರಿಷ್ಠ $1.5 ಶತಕೋಟಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಕಥೆಯ ಈ ಅಲಂಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಯು "ವೈರಲ್ ಆಯಿತು" ಮತ್ತು ಬಿಸಿನೆಸ್ ಇನ್ಸೈಡರ್, ಪಿಸಿ ವರ್ಲ್ಡ್, ಫೋರ್ಬ್ಸ್ ಬ್ಲಾಗ್, ಸಿಬಿಸಿ ಬಿಸಿನೆಸ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ, ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಸಿಬಿಎಸ್ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮನರಂಜನೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಸುದ್ದಿ ಬ್ಲಾಗ್ಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಸತ್ಯ-ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸುದ್ದಿ ವರದಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಕೆಲವರು ಈ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು $75 ಟ್ರಿಲಿಯನ್, ಇತರರು $72 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷದ ಹಿಂದೆ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಐಎಎ ಇನ್ನೂ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ ನಂತರ, ಕೆಲವು ಮಳಿಗೆಗಳು ಕಥೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡವು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡವು, ಆದರೆ ಅನೇಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಸಂಪಾದಿಸದ ಕಥೆಯನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟವು. ಫೋರ್ಬ್ಸ್ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಆರ್ಐಎಎಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಲೇಖಕರು ಇದು ಕೂದಲುಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು; ಬಹುಕೋಟಿ-ಡಾಲರ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎನ್. ಎಂ. ಪಿ. ಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಪಬ್ಲಿಷರ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ (ಎನ್. ಎಂ. ಪಿ. ಎ) ನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಭವಿಷ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಇತ್ಯರ್ಥ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಾನಿ ಹಂತದ ಮೊದಲು ಇತ್ಯರ್ಥದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಕಡತ ಹಂಚಿಕೆಯ ಕಾನೂನು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಅರಿಸ್ಟಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ವಿ. ಲಾಂಚ್ ಮೀಡಿಯಾ, ಇಂಕ್ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಡಾಕೆಟ್ Justia.com ಲೈಮ್ವೈರ್ ಮಾಹಿತಿಯ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ನಿಯಮ 56ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣ. ಸಾರಾಂಶ ತೀರ್ಪು ಕಾರ್ನೆಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್. ಪಡೆದದ್ದು 10 ಮಾರ್ಚ್ 2011 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸದರ್ನ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಕೇಸ್ 2010 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೈಲ್ ಶೇರಿಂಗ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಅರಿಸ್ಟಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್