Londoner v. City and County of Denver
ಲಂಡನ್ ವಿ. ಸಿಟಿ ಅಂಡ್ ಕೌಂಟಿ ಆಫ್ ಡೆನ್ವರ್, 210 ಯು. ಎಸ್. 373 (1908), ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವವುಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳು ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸುತ್ತವೆ, ಅದು ನಿರ್ಣಯಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಸ್ವರೂಪದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಭಂಗಿ ಡೆನ್ವರ್ (ಪ್ರತಿವಾದಿ) ಸಿಟಿ ಚಾರ್ಟರ್ನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಗರಕ್ಕೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಲಂಡನ್ ನಿವಾಸಿ (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ, ಸೂಚನೆಯು ದೂರುಗಳು ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಗಡುವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು. ಲಂಡನ್ ನಿವಾಸಿ ತನಗೆ ಸೂಕ್ತ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿರುವ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಾಗಿ ತೆರಿಗೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ನಗರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿದನು. ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕಾದರೆ, ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದವರು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸುವ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪುರಾವೆಯ ಮೂಲಕ ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆಯೇ? ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ 14 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ನಾಗರಿಕರ ಜೀವನ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಬಯಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ನಿರ್ಣಯಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪದ ಸರ್ಕಾರಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸ್ವರೂಪದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ತೆರಿಗೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಶಾಸಕಾಂಗವು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡದೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಾಸನಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಮಾಡಿದಾಗ, ನಿರ್ಧಾರವು ನಿರ್ಣಯಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಲಿಖಿತ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕೇವಲ ಅವಕಾಶ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಆಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕ್ರಮವು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳು ಅನೂರ್ಜಿತವಾದವು. ಏಜೆನ್ಸಿಯ ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಯಾವಾಗ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದಾಗಿದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ನಿರ್ಣಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅನೇಕ ನಿದರ್ಶನಗಳಿವೆ. ದೂರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿರುವಲ್ಲಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪರಿಣತಿಯಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಭವಿಷ್ಯದ ನೀತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು ಇದ್ದಾಗ, ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವಿಕೆಯು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಕ್ಷೇತ್ರದೊಳಗಿನ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಪರಿಣತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಚಯವು ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಕೊಲೊರಾಡೋದ ಕಾನೂನು ಭೂ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ವಂಚನೆಯ ನಂತರದ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ತೆರಿಗೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಕೇಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ತೆರಿಗೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಭೂಮಾಲೀಕರನ್ನು ಕೇಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಪೂರ್ವ-ವಂಚನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು, ಭೂಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 210 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 1908 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಿವಿಲ್ ಡ್ಯೂ ಪ್ರೊಸೆಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫುಲ್ಲರ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಂದಾಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಡೆನ್ವರ್ನ ಇತಿಹಾಸ ಕೊಲೊರಾಡೋದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ