Jury
ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಎಂದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ತೀರ್ಪನ್ನು (ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು) ನೀಡಲು ಅಥವಾ ದಂಡ ಅಥವಾ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಜನರ (ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು) ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಸಂಸ್ಥೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮಧ್ಯಯುಗದಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡರು ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಅವುಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಕೆನಡಾ, ಐರ್ಲೆಂಡ್, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಇತರ ದೇಶಗಳು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಇತರ ದೇಶಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಶರಿಯಾ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರು "ಸಣ್ಣ ತೀರ್ಪುಗಾರರು", ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹನ್ನೆರಡು ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ದೊಡ್ಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಮತ್ತು ಶಂಕಿತರ ವಿರುದ್ಧ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲೈಬೀರಿಯಾವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ದೇಶಗಳು ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳನ್ನು ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿವೆ. ಆಧುನಿಕ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಂದ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದೆ. ಸದಸ್ಯರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಅಪರಾಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿವರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಕಾರ್ಯವು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿತ್ತು. ಜ್ಯೂರಿ ಎಂಬ ಪದವು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಪದವಾದ ಯುರೇರ್ ("ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡುವುದು") ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿರೋಧಿ-ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆಧುನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಾಸ್ತವದ ಟ್ರೈಯರ್ಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನಿನ ಟ್ರೈಯರ್ಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ (ಆದರೆ ರದ್ದತಿಯನ್ನು ನೋಡಿ). ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು (ಇದರಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವಾಂಶ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೆರಡನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ) ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ವಿಚಾರಣೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. "ಪೆಟಿಟ್ ಜ್ಯೂರಿ" (ಅಥವಾ "ಟ್ರಯಲ್ ಜ್ಯೂರಿ", ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಪೆಟಿ ಜ್ಯೂರಿ") ಫಿರ್ಯಾದಿ (ಅರ್ಜಿದಾರ) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ (ಪ್ರತಿವಾದಿ) (ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ದೂರುದಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ) ಇಬ್ಬರೂ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಂತೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಆಗಾಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ತಂಡವು ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಚರ್ಚೆಗೆ ನಿವೃತ್ತಿಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಬಹುಮತವು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಕೂಡಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಬಹುಮತ ಅಥವಾ ಅತಿ ಬಹುಮತವಾಗಿರಬಹುದು. ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಹಂಗ್ ಜ್ಯೂರಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗಾತ್ರವು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ; ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 12 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇರುತ್ತಾರೆ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಹನ್ನೆರಡಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ, ಈಗ ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವ ಒಂದು ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಅವರು ಮಂಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಈ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಟ್ರಯಲ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳಿಗಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿರುತ್ತವೆಃ ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳು 16 ರಿಂದ 23 ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡದ ಹೊರತು "ರಾಜಧಾನಿ, ಅಥವಾ ಕುಖ್ಯಾತ" ಅಪರಾಧಗಳ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತರಾಗುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಈ ಹಕ್ಕು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪಾತ್ರದ ಜೊತೆಗೆ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಮತ್ತು ಇತರ ಕೆಲವು ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಕೌಂಟೆಬಿಲಿಟಿ ಆಫೀಸ್ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಯು. ಎಸ್. ರಾಜ್ಯಗಳ ಶಾಸಕಾಂಗ ರಾಜ್ಯ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕರು ತುಂಬಿದಂತೆ ತನಿಖಾ ಮತ್ತು ನೀತಿ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮರಣದಂಡನೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯು ಮರಣದಂಡನೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಮೂರನೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಕರೆಯಬಹುದು. ಮರಣದಂಡನೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದು (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಚುನಾಯಿತ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ), ಜೆಫ್ರಿ ಎಪ್ಸ್ಟೀನ್ನಂತಹ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿವಾದವಿರಬಹುದಾದಲ್ಲಿ ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷಕರ ತೀರ್ಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಐಚ್ಛಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕರೆಯುವ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯಂತಹ ಸರ್ಕಾರಿ ಪಕ್ಷವು ಸಾವಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವಾಗ, ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸದಿದ್ದರೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬನ ವಿರುದ್ಧ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮರಣದಂಡನೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೇವೆಗೆ ಅರ್ಹರಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯು ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ಸಮಿತಿಯಾಗಿರಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಭಾಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರರ್ಗಳವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತಟಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ತಟಸ್ಥಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಒಂದು ಕಡೆ ಭಾಗಶಃ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೊರಗಿಡಬಹುದು. ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ವಯಸ್ಕ ನಾಗರಿಕರ ಅರ್ಹ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು (ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮೂಹ) ಸಂಘಟಿತವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ-ವೋಯಿರ್ ಡೈರ್-ಜೊತೆಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ("ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸವಾಲು"), ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಮೊದಲು ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ("ಪೆರೆಂಪ್ಟರಿ ಚಾಲೆಂಜ್") ಸರಿಯಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸದೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು "ಫೋರ್ ಪರ್ಸನ್", "ಫೋರ್ಮನ್" ಅಥವಾ "ಪ್ರಿಸೈಡಿಂಗ್ ಜೂರರ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಚರ್ಚೆಗಳ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮತದಿಂದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಪಾತ್ರವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದು (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ), ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಘೋಷಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುವುದರಿಂದ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ವಕೀಲರು ಹಾಜರಿರುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕದ ಹೊರತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಾಸನಗಳು 51-243 (e) ಮತ್ತು 54-82 h ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನಿಯಮಿತ ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ನ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸಿ. ಜಿ. ಎಸ್. 51-243 (e) ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು "ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು" ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಿ. ಜಿ. ಎಸ್. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. 54-82 h, ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸದಿರಲು ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯು ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅರಿತುಕೊಂಡರೆ, ಆರಂಭಿಕ ಭಾಷಣಗಳ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಅಲ್ಪ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವಕೀಲರ ಮೂಲಕ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸಬಹುದು. ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಮನ್ಸ್ ಪಡೆದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾದಾಗ, ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯುಕ್ತರಿಗೆ ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಕರೆಯುವ ಇತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಸ್ಥಳದ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಅನೈಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೇರುಗಳು ಆಧುನಿಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅನೇಕ ಪ್ರಾಚೀನ ಜರ್ಮನಿಯ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಗಳ ಪ್ರಾಚೀನ ಸಂಪ್ರದಾಯದಿಂದ ವಿಕಸನಗೊಂಡರು, ಆ ಮೂಲಕ ಉತ್ತಮ ಪಾತ್ರದ ಪುರುಷರ ಗುಂಪನ್ನು ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದೇ ಪದ್ಧತಿಯು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ವಾಹನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿತು. ಆಂಗ್ಲೋ-ಸ್ಯಾಕ್ಸನ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದರು. ನಾರ್ಮನ್ ವಿಜಯದ ನಂತರ, ದೇಶದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳು ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಿದವು. ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಮುದಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯು 12ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಹೆನ್ರಿಯವರ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಪ್ರದಾಯದಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 6 ಅಥವಾ 12 ಪುರುಷರು, ಆಗಲೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ "ಪ್ರಾಚೀನ ಸಂಸ್ಥೆ" ಯಾಗಿದ್ದರು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯರು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಮೂಲ ಘಟಕಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರು-ನೂರಾರು (ಶೈರ್ನ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಉಪವಿಭಾಗ, ಹಲವಾರು ವಿಲ್ಲಾಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು) ಮತ್ತು ಹಳ್ಳಿಗಳು. ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಈ ಪುರುಷರು ತಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. 1166ರಲ್ಲಿ ಕ್ಲಾರೆಂಡನ್ ಅವರ ನಿಯೋಜನೆಯು ಈ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು "ಸ್ವಯಂ-ಮಾಹಿತಿದಾರರಾಗಿದ್ದರು", ಅಂದರೆ ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಬದಲಾಗಿ, ವಿವಾದದ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಸತ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜ್ಞಾನದ ಮೂಲವು ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷವಾದ ಜ್ಞಾನ, ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವದಂತಿ ಮತ್ತು ವದಂತಿಗಳಂತಹ ಕಡಿಮೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. 1166 ಮತ್ತು 1179ರ ನಡುವೆ ಶೆರಿಫ್, ಸ್ಥಳೀಯ ಪುರುಷರ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮತ್ತು ರಾಜ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡುವಿನ ಕಾರ್ಯಗಳ ವಿಭಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಹೊಸ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಯುಗಕ್ಕೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡಿದವು. ಶೆರಿಫ್ಗಳು ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ಸ್ಮರಣೆಯಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ಮೂಲಕ ತೀರ್ಪನ್ನು 'ಕಂಡುಕೊಂಡರು'-ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಬರೆಯಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಿಟ್ಗಳಂತಹವುಗಳು ವಂಚನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ. ರಾಯಲ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು, ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು, ಅದು ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಶೆರಿಫ್ಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದರು. ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಹೆನ್ರಿ II ತನ್ನ ಅಧೀನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡದೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. ("ಹೆನ್ರಿ II" 293) 1215 ರಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಅಗ್ನಿಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ತನ್ನ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು-ಆ ಸಮಯದವರೆಗಿನ ಶಂಕಿತರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು 'ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ' ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಿಸಿ ಲೋಹದ ಅಗ್ನಿಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಕರಗಿದ ಲೋಹವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಶಂಕಿತ ಕಳ್ಳನ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಸುರಿಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಗಾಯವು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಗುಣವಾದರೆ, ದೇವರು ಶಂಕಿತನನ್ನು ನಿರಪರಾಧಿಯೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಶಂಕಿತನನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು). ಅಗ್ನಿಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ನಲವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅನುಭವವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು. ಅಷ್ಟು ಹೊತ್ತಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕೇಳುವುದು ರೂಢಿಯಾಗಿತ್ತು; ಆರೋಪಿಯಾಗಿ ಆರೋಪಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕೇಳುವುದು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿತ್ತು. ("ಹೆನ್ರಿ II" 358) ವಾಂಟೇಜ್ ಕೋಡ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ನಿಯಮಾವಳಿಯು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರೀತಿಯ ಗುಂಪಿಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಿಂಗ್ ಎಥೆಲ್ರೆಡ್ ದಿ ಅನ್ ರೆಡಿ (ವಾಂಟೇಜ್ನಲ್ಲಿ, ಸಿ. 997) ಹೊರಡಿಸಿದ ಆದೇಶವು ಪ್ರತಿ ಹಂಡ್ರೆಡ್ನಲ್ಲಿ "ಹನ್ನೆರಡು ಪ್ರಮುಖ ಥೆಗ್ನರು ರೀವ್ ಜೊತೆಗೆ ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿ ತಮ್ಮ ಕೈಗೆ ನೀಡಲಾದ ಅವಶೇಷಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಯಾವುದೇ ಮುಗ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬಂದ ವಾಂಟೇಜ್ ಕೋಡ್, ಡ್ಯಾನೆಲಾದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದ ಕಾನೂನು ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿತು. ಭೂ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕುಲೀನರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ, 1066ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ನಾರ್ಮಂಡಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದು. ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಡ್ಯೂಕ್, ಅತಿದೊಡ್ಡ ಭೂ ಮಾಲೀಕರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ತನ್ನದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ದಾಖಲೆಗಳು ಸಾ. ಶ. ಪೂ. 500ಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಅಥೆನ್ಸ್ ನಗರ-ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್ನಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಆಧುನಿಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಆರಂಭಿಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ರಹಸ್ಯ ಮತದಾನದ ಮೂಲಕ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆಧುನಿಕ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು "ಸ್ವಾವಲಂಬಿ" ಮತ್ತು "ಇತರ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ರಾಜಕೀಯ ಜೀವನದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ "ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಥೆನ್ಸ್ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಅಡೆತಡೆಗಳು ಇಲ್ಲ". ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅದರ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮುದಾಯದ ಜೀವನದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಐರ್ನಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರಲ್ಲಿ, ನೂರರ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಯು 4 ಮತದಾರರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ನೂರರಲ್ಲಿ 12 ಜನರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇವರಲ್ಲಿ 12 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. 18ನೇ ಶತಮಾನದ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ 1730ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಂಸತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಉತ್ತಮ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೇವೆಗೆ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪ್ಯಾರಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಹಾಕಬೇಕು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ಈ ಪಟ್ಟಿಗಳಿಂದ ಲಾಟ್ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದು, ಇದನ್ನು ವಿಂಗಡಣೆ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಯಿದೆಯು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಿತು. ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದ್ದು, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡ ಅಧಿಕಾರಿಯಾದ ಅಂಡರ್-ಶೆರಿಫ್ ಅವರ ತಟಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಯಿದೆಯ ಮೊದಲು, ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮುಖ್ಯ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಶೆರಿಫ್ ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು. ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ 1825ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ವಂತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪಟ್ಟಣಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಆಸ್ತಿ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಲವಾರು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಾವು ನಿಜವಾಗಿ ಯಾರನ್ನು ಕರೆಸಿಕೊಂಡರು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಇದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿತು. ಹದಿನೆಂಟನೇ ಶತಮಾನದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ, ಎಸೆಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಸಾಯಿಗಾರರನ್ನು ಸೇವೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ರಾಜನು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ; ಆದರೆ ಕ್ರಾಸ್ಬಿ 1923 ರ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ "ಪೆರಿಪೇಟೆಟಿಕ್ ಐಸ್ ಕ್ರೀಮ್ ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು" ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. 1919ರ ನಂತರ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಅವರ ಲಿಂಗದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೇವೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಪಟ್ಟಣಗಳಿಗೆ 1825ರ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾದ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಹತ್ತು ಪಟ್ಟಣಗಳು ಆಸ್ತಿ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿದ್ದವು ಎಂದರ್ಥ. ಇದು ಈ ಪಟ್ಟಣಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಲು ಅರ್ಹರಾದ ಜನರಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. 1920 ರಲ್ಲಿ, ಈ ಹತ್ತು ಪಟ್ಟಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು-ಲೀಸೆಸ್ಟರ್, ಲಿಂಕನ್ ಮತ್ತು ನಾಟಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್-ಸತತವಾಗಿ ಆರು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಆರು ಮಹಿಳೆಯರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದವು; ಆದರೆ ಬ್ರಿಸ್ಟಲ್, ಎಕ್ಸೆಟರ್ ಮತ್ತು ನಾರ್ವಿಚ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಈ ಹತ್ತು ಪಟ್ಟಣಗಳ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. 1922ರ ನಂತರ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಾದ್ಯಂತ ವಿಚಾರಣಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅದೇ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು; ಆದಾಗ್ಯೂ 1980ರ ದಶಕದವರೆಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅರ್ಹರಾದ ಜನರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇದರರ್ಥ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವೇಚನೆ ಇತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗಾತ್ರವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗಾತ್ರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ "ಅಡ್ಡ-ವಿಭಾಗ" ವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ವಿ. ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರು ಜನರ ಫ್ಲೋರಿಡಾ ರಾಜ್ಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, "12-ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಮಿತಿಯು" ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ "ಅಗತ್ಯ ಘಟಕಾಂಶವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಆರು ಸದಸ್ಯರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು" ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಂತೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಿಲ್ಲ ". ಬ್ಯಾಲೆವ್ ವಿ. ಜಾರ್ಜಿಯಾದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಆರಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಬ್ರೌನ್ಲೀ ವರ್ಸಸ್ ದಿ ಕ್ವೀನ್ (2001) 207 ಸಿಎಲ್ಆರ್ 278 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ 12 ಸದಸ್ಯರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನದ 80ನೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ "ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ" ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಲಕ್ಷಣವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು 15 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. 2009ರಲ್ಲಿ ಕಡಿತದ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರವು ನಡೆಸಿದ ಪರಿಶೀಲನೆಯು 15 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ನಂತರ, ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಅದನ್ನು "ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ" ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ 2 ತಿಂಗಳುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ನಡೆಯುವ ವಿಚಾರಣೆಗಳು 15 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಗ್ಲ್ಯಾಸ್ಗೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಅಧ್ಯಯನವು 12 ಜನರ ಸಿವಿಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಮಾತನಾಡಲು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಏಳು ಉತ್ತಮ ಸಂಖ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸುಲಭವಾದ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಸಮಗ್ರತೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಮಗಳಿವೆ. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಮೂಲದಿಂದ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾಧ್ಯಮ ಅಥವಾ ಅಂತರ್ಜಾಲದಿಂದ) ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸದಿರಲು (ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಪರಾಧದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡುವಂತಹ) ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಪಕ್ಷಗಳು, ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದಾದ ದೋಷವಾಗಬಹುದು. ಅಪರೂಪವಾಗಿ, ಅತ್ಯಂತ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚರ್ಚೆಯ ಹಂತಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನಂತರವೂ ತಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವಿಶ್ವಾಸದಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಾದ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹೊರಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಾರದು, ಪ್ರಕರಣದ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ಸಹ; ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ತೀರ್ಪಿನ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಂದನೆಯ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಗೌಪ್ಯತೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪುವವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತೀರ್ಪು ಸರಿಯಾಗಿ ತಲುಪಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಮಹಾನ್ಯಾಯವಾದಿಯಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಅಥವಾ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರವೇ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ಇದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು (ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಂತಹ) ಲಂಚ, ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಅದು ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಅವರನ್ನು ಸಹ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಪಾತ್ರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವವರ ಪಾತ್ರವೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸೂಕ್ತವಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುವ ಏಕೈಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಾಸ್ತವಿಕ ಆರೋಪಗಳ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾ ಅಥವಾ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಾಗರಿಕ ಹೊಣೆಗಾರನಾ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು "ವಿಶೇಷ ತೀರ್ಪು" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸತ್ಯದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅಪರಾಧದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು, ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆ ನಾಗರಿಕ ಹಾನಿಗಳ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಲ್ಲದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಅದನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಮುದಾಯ ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಹುದುಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪು ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬಂಧಿಸುವ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿಖರವಾಗಿ ಅದೇ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ, ಎರಡೂ ತೀರ್ಪುಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗದೆಯೇ, ನಡವಳಿಕೆಯು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಇಬ್ಬರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಸಾಕ್ಷಿಯು ಸಹ ಒಂದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಬಾರಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳ ಗುಂಪಿಗೆ ಯಾವ ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಾತ್ರವೇ ಹೊರತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಮಾನ್ಯ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಕಾನೂನಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿ" ಅಥವಾ ಸರಳವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ("ಬೆಂಚ್ ಟ್ರಯಲ್") ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸತ್ಯದ ಎರಡೂ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಬಹುತೇಕ ಭೂಖಂಡದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ದೇಶಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಸಹ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಕಾರಣಗಳಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆಃ ಸಂಕೀರ್ಣ ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ವಿವರವಾದ ಸಂದರ್ಶನಗಳು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿವೆ. ಸಂದರ್ಶನ ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಜ್ಞರನ್ನು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೊಳಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಂಪೂರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು, ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಅನುಭವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪಿಗೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಅದರ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಕೇಳಿದಾಗ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುವ ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಬ್ಲೇಕ್ಲಿ ವಿ. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅಂತಹ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಪ್ರೆಂಡಿ ವಿ. ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯಲ್ಲಿನ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಾದವು, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, "ನಿಗದಿತ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಗರಿಷ್ಠವನ್ನು ಮೀರಿದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ದಂಡವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಅನೇಕ ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಲಹಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಸನವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಬಂಧಿಸದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಧನವನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ) "ಕಾನೂನುಬದ್ಧ" ಹಕ್ಕುಗಳ ಬದಲಿಗೆ "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ" ವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಕರಣವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥಿಕವಲ್ಲದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ("ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವು" ಹಾನಿಗಳಂತಹ) ನೀಡುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಲಹಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಮೊದಲು ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ (ಗಳು) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಮಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಮತ್ತು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಮುಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಜೊತೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಇತರ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಅಭ್ಯಾಸವಲ್ಲ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಏಕೈಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹಾನಿ ಪರಿಹಾರವು ಇದಕ್ಕೆ ಹೊರತಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈಗ ಸೂಕ್ತ ಮೊತ್ತದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ತೀರ್ಪಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾಸ್ತವಿಕ ಆಧಾರವು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಬಹುದು, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗೌರವಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಇತರ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವಾಸ್ತವಾಂಶ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳೆರಡನ್ನೂ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಅಂತಿಮತೆಯು ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ. ಇದು ವಕೀಲರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧರಾಗಿರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನಂತರ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ. ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆಯೋ, ಅಷ್ಟು ಇದು ನಿಜವಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಆಶ್ಚರ್ಯಗಳು ಇತರ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿ ಎಂದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು "ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಆತನ ಅಥವಾ ಆಕೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ತೂಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ". 17ನೇ ಮತ್ತು 18ನೇ ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸರಣಿಯು 1670ರಲ್ಲಿ ಕ್ವೇಕರ್ ವಿಲಿಯಂ ಪೆನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು, ಇದು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ (ವಾಸ್ತವಿಕ) ಹಕ್ಕನ್ನು ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ 1728ರಲ್ಲಿ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಅರ್ಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟ್ರಾಥ್ಮೋರ್ ಅನ್ನು ಕೊಂದ ಫಿನ್ಹಾವೆನ್ನ ಕಾರ್ನೆಗೀಯ ಪ್ರಕರಣ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಅರ್ಲ್ರನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ಕಾನೂನು (ಅದು ನಿಂತಿರುವಂತೆ) ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಪ್ರಕರಣವು "ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಫಿನ್ಹಾವೆನ್ನ ಕಾರ್ನೆಗೀಯ ಆಕಸ್ಮಿಕ ಹತ್ಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಬದಲಾಗಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕೇವಲ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳಲ್ಲ, ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ತಮ್ಮ "ಪ್ರಾಚೀನ ಹಕ್ಕು" ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ" ಎಂಬ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಂದರು. ಇಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳು (1850ರ ಫ್ಯುಜಿಟಿವ್ ಸ್ಲೇವ್ ಆಕ್ಟ್ ನೋಡಿ), ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ (ಜಾನ್ ಪೀಟರ್ ಝೆಂಜರ್ ನೋಡಿ), ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ (ವಿಲಿಯಂ ಪೆನ್ ನೋಡಿ) ಇವು ರದ್ದತಿಯ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಮೊಯ್ಲಾನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತುಃ "ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಆರೋಪಿಗಳ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ಅವರ ತರ್ಕ ಅಥವಾ ಉತ್ಸಾಹಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಖುಲಾಸೆಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕಿದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕು". ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಂಘವು ಲಾಭರಹಿತ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಾವು ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಂಗೀಕಾರವನ್ನು ಕೋರುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಾರ್ಫ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, 5-4ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆಧುನಿಕ ಅಮೇರಿಕನ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ರದ್ದತಿಯ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭಾವಿಸಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಜ್ಯೂರಿ ಇಕ್ವಿಟಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಧಿಕಾರವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಜ್ಯೂರಿ ಇಕ್ವಿಟಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಕಾನೂನಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಮನವೊಲಿಸುವ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಆರೋಪವನ್ನು ತರಲು ಹಿಂಜರಿಯಬಹುದು-ಹೀಗಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಲಾರ್ಡ್ ಡೆವ್ಲಿನ್ ಅವರ ಟ್ರಯಲ್ ಬೈ ಜ್ಯೂರಿ ಪುಸ್ತಕದ ಕೊನೆಯ ಕೆಲವು ಪುಟಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಈಗ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿರುವ ಎರಡು ರೂಪಕಗಳ ಮೂಲಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಡೆವ್ಲಿನ್ ವಿವರಿಸಿದರುಃ ತೀರ್ಪುಗಾರರು "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಜೀವಂತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ದೀಪ" ಮತ್ತು ಅದು "ಸಣ್ಣ ಸಂಸತ್ತು". ಎರಡನೆಯ ರೂಪಕವು, ಸಂಸತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದು, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ, ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆ ಮೂಲಕ ಡೆವ್ಲಿನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಾನತೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಬಹುಶಃ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಆಧುನಿಕ-ದಿನದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಾನತೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, 1985ರಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ರಹಸ್ಯಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1911ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 2ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ರಹಸ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಕ್ಲೈವ್ ಪಾಂಟಿಂಗ್ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವುದು. ಈ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂದು ಪಾಂಟಿಂಗ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ "ಅಂದಿನ ಸರ್ಕಾರವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ" ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರು-ಇದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ನಿರ್ದೇಶನವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, 1989ರಲ್ಲಿ ಮೈಕೆಲ್ ರಾಂಡಲ್ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಟ್ ಪಾಟಲ್ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಅವರು ವಾರ್ಮ್ವುಡ್ ಸ್ಕ್ರಬ್ಸ್ ಸೆರೆಮನೆಯಿಂದ ಸೋವಿಯತ್ ಪತ್ತೇದಾರ ಜಾರ್ಜ್ ಬ್ಲೇಕ್ನನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದ ಮತ್ತು 1966ರಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಪೂರ್ವ ಜರ್ಮನಿಗೆ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಮುಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಂತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರೇರಿತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಾಚೀನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಸಿನಿಕತನದ ಅಕಾಲಿಕತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದ, ಪಾಟಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ) ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ" ಎಂಬ ತೀರ್ಪು ಮೂಲತಃ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಬದಲಾಗಿದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಈಗ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ" ಎಂಬ ತೀರ್ಪು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಊಹೆ ಇದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಯು ನಾಗರಿಕರ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮಹತ್ವದ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಲ್ಲ. ತೀರ್ಪುಗಾರರಲ್ಲದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಜೊತೆಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಣ್ಣ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮತ್ತು ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ದೊಡ್ಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಜೊತೆಗೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಅಥವಾ ಅರೆ-ಕಾನೂನು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬ್ಲೂ ರಿಬ್ಬನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯಲ್ಲಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹೊರಗೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ವೈನ್ ರುಚಿ, ಕಲಾ ಪ್ರದರ್ಶನ, ಪ್ರತಿಭೆ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಅಥವಾ ರಿಯಾಲಿಟಿ ಗೇಮ್ ಶೋನಂತಹ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಈ ರೀತಿಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಾಗಿವೆ. ನೀಲಿ ರಿಬ್ಬನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಪ್ರಮುಖ, ಸುಶಿಕ್ಷಿತ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾಗರಿಕ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು. ನೈಜ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ನೀಲಿ ರಿಬ್ಬನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಒಬ್ಬರ ಸಹವರ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಸಂಕೀರ್ಣ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಥವಾ ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ನೀಲಿ-ರಿಬ್ಬನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ನೀಲಿ-ರಿಬ್ಬನ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ನಿಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಬದಲಾಗುತ್ತಿದ್ದವು. ರಿಯಾಲಿಟಿ ಟಿವಿ ಸರಣಿಯ ಸರ್ವೈವರ್ನ ವಿಜೇತರನ್ನು ಆ ಋತುವಿನ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ) ಒಂಬತ್ತು ಮಾಜಿ ಆಟಗಾರರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಫೈನಲ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಯಾವುದೇ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬಳಕೆಯು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬಳಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ 12 ಸಾಮಾನ್ಯ ಸದಸ್ಯರ ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು ಬಹುಮತದ (11-ರಿಂದ-1 ಅಥವಾ 10-ರಿಂದ-2) ತೀರ್ಪುಗಳಂತಹ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿಬಂಧನೆಯ ಬದಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ (ಫೆಡರಲ್) ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನವು 80ನೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 'ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ನ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಿನ ವಿರುದ್ಧದ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧದ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತದೆ' ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಯಾವ ಅಪರಾಧಗಳು 'ದೋಷಾರೋಪಣೆಯಲ್ಲಿವೆ' ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ನರಹತ್ಯೆಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು 'ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಮೇಲೆ' ಅಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸರಳವಾದ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು 'ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಮೇಲೆ' ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಈ ವಿಭಾಗದ 'ಅಪಹಾಸ್ಯ' ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಇದು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ. 'ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಮೇಲೆ' ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರ 12 ಸಾಮಾನ್ಯ ಸದಸ್ಯರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬರೆದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 'ತೀರ್ಪುಗಾರರ' (ಐತಿಹಾಸಿಕ) ಅರ್ಥದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ ಮತ್ತು (ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ) ಆದ್ದರಿಂದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಆರೋಪಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಇಬ್ಬರೂ ಅಂತಹ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೂ ಸಹ, ಆರೋಪಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ-ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ. ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರವಾದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬೆಲ್ಜಿಯಂನ ಸಂವಿಧಾನವು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ, ಪತ್ರಿಕಾ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. ಜನಾಂಗೀಯತೆಯನ್ನು ಈ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. ಹನ್ನೆರಡು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಅರ್ಹ ಬಹುಮತದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಮಬಲದ ಮತವು 'ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ'; '7 ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು-5 ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ' ಎಂಬ ಮತವನ್ನು 3 ವೃತ್ತಿಪರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಬಹುಮತವನ್ನು 'ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ' ಎಂದು ತಿರುಗಿಸಬಹುದು. 12 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು 3 ವೃತ್ತಿಪರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಹುಮತದಿಂದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ಕ್ವೆಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನತ್ತ ಕರೆದೊಯ್ಯುವ ಪ್ರಮುಖ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೂಪಿಸಿದ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕ್ರೋಡೀಕರಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬ್ರೆಜಿಲ್ನ ಸಂವಿಧಾನವು ಜೀವನದ ವಿರುದ್ಧದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಪರಾಧಗಳಾದ ಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ಕೊಲೆ ಯತ್ನ, ಗರ್ಭಪಾತ, ಶಿಶುಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಬಹುಮತದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನರಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ವೃತ್ತಿಪರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಕೆಲವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇತರರಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 553 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಅಪರಾಧಗಳು ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ($5,000 ಮೌಲ್ಯದ ಕಳ್ಳತನ ಮತ್ತು ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಉಪದ್ರವ ಅಪರಾಧಗಳು), ವಿಚಾರಣೆಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ, ಆರೋಪಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಬಹುದು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 469ರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರವಾದ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ (ಕೊಲೆ ಅಥವಾ ದೇಶದ್ರೋಹದಂತಹ), ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆರೋಪಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಇಬ್ಬರೂ ವಿಚಾರಣೆಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ಇರಬಾರದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದ ಹೊರತು. ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಅಂತಿಮ ಮನೋಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಕೂಡಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಆ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿರಬಹುದು. ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಕೊಲೆಗೆ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ (ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಫಾರಸಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ). ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳಬಹುದು, ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ನೇರವಾದ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಇತರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ 12 ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಇಬ್ಬರು ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಹ ನೇಮಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಖ್ಯೆ 10ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗದ ಹೊರತು, ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್, ಗರಿಷ್ಠ ಐದು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಯಾರಾದರೂ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ (ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ). ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಿಷೇಧದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಚರ್ಚೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಿದೆ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಿವಿಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲ. ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಕೋರ್ ಡಿ ಅಸೈಸಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೂವರು ವೃತ್ತಿಪರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೊದಲ ಹಂತದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಆರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜೊತೆಗೆ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ಮಂದಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. 2012ರ ಮೊದಲು, ಒಂಬತ್ತು ಅಥವಾ ಹನ್ನೆರಡು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿದ್ದರು, ಆದರೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ಇದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸತ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಮಾನ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಹ ಸಮಾನ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. 1848ರ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಘಟನೆಗಳ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜರ್ಮನ್ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಜರ್ಮನಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯಿತು; ಮತ್ತು, 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳು ನಡೆದವು. ಜನವರಿ 4,1924ರ ಎಮಿಂಜರ್ ಸುಧಾರಣೆಯು, ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ 48ನೇ ವಿಧಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಮಿಶ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಿತು. 1925ರಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪುನರ್ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದರು; ಜರ್ಮನ್ ವಕೀಲರ ವಿಶೇಷ ಸಭೆಯು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು, ಆದರೆ "ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಕೋಲಾಹಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು". ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅನ್ಯಾಯಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇಂದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಅಮ್ಟ್ಸ್ಗೆರಿಚ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೆಂದು ಅರ್ಥವಾಗುವ ಸ್ಟ್ರಾಫ್ರಿಚ್ಟರ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ; ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಅಮ್ಟ್ಸ್ಗೆರಿಚ್ಟ್ನಲ್ಲಿರುವ 1 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು 2 ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಕೂಡಿದ ಸ್ಕೊಫೆಂಗರಿಚ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ; ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎರ್ವೈಟೆರ್ಟೆಸ್ ಸ್ಕೊಫೆಂಗರಿಚ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ 2 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು 2 ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಕೂಡಿದ ವಿಸ್ತೃತ ಸ್ಕೊಫೆಂಗರಿಚ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ; ತೀವ್ರವಾದ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ "ವಿಶೇಷ" ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಗ್ರೊಬ್ ಸ್ಟ್ರಾಫ್ಕಮ್ಮರ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆರಿಚ್ಟ್ನಲ್ಲಿ 3 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು 2 ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸೋಂಡರ್ಸ್ಟ್ರಾಕಮ್ಮರ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ; ಫೆಲ್. ವಾಣಿಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನಂತಹ ಕೆಲವು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೂ ಇದ್ದಾರೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಾಪಾರಿಯಾಗಿರುವುದು). ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ 86ನೇ ವಿಧಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ, ಮರಣದಂಡನೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾವಿನ ಕಾರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಕರೆಯಬಹುದು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 7-ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ, 9-ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ 5 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ 86ನೇ ವಿಧಿಯು 'ಈ ಹಿಂದೆ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು' ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಚಿಯಾಂಗ್ ಲಿಲಿ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಫಾರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ (2010) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ' ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. 1973ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಮೂಲಕ ಭಾರತದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ನಾನಾವತಿ ಪ್ರಕರಣವು ಭಾರತದ ಕೊನೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳವು 1973ರಷ್ಟು ಹಿಂದೆಯೇ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. 1950ರ ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು 1958ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ 14ನೇ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. ಪಾರ್ಸಿ ವಿಚ್ಛೇದನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಮುದಾಯದಿಂದ 'ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು' ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪಾರ್ಸಿ ವಿಚ್ಛೇದನ ಕಾನೂನನ್ನು 1988 ರಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದಂತೆ 'ಪಾರ್ಸಿ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ವಿಚ್ಛೇದನ ಕಾಯ್ದೆ, 1936' ನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪಂಚಾಯತ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದೆ. ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಕಾನೂನು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. 1937ರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ಸಂವಿಧಾನದ 38ನೇ ವಿಧಿಯು, ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳು, ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿವೆ" ಎಂಬವುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಡಿ. ಪಿ. ಪಿ. ವಿ. ನಳಿ [2006] ಐ. ಇ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. 128 ಕೆರ್ನ್ಸ್ ಜೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನೇರ ವಿರೋಧಾಭಾಸದಲ್ಲಿ ಸಹ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆ, ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಶಾಸನವೆಂದರೆ ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನು (ವಿವಿಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳು) ಕಾಯ್ದೆ 2008ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾದ 1976ರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕಾಯಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೇವೆಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದರೆ 500 ಯುರೋಗಳಷ್ಟು ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೂ 2016ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ನೀತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವವರೆಗೆ ಇದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಅಥವಾ ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಅಸಮರ್ಪಕ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ನಿರ್ದೇಶಕರ (ಡಿಪಿಪಿ) ಅರ್ಜಿಯ ಮೇರೆಗೆ ವಿಶೇಷ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನನಷ್ಟದಂತಹ ಕೆಲವು ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನು ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿಯೂ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ಅವುಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲೂ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹನ್ನೆರಡು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಕೌಂಟಿ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಚುನಾವಣಾ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ನಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸತ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಇರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಹನ್ನೆರಡು ಸದಸ್ಯರ ಪೈಕಿ ಒಂಬತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ಬಹುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕನಿಷ್ಠ ಹನ್ನೊಂದು ಮಂದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇದ್ದರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಹತ್ತು ಮಂದಿ "ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮಯ" ಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ತೀರ್ಪು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಇರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರು ಪ್ರಯಾಣದ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರು ಬಡಿಸುವ ದಿನಗಳ ಊಟವನ್ನು ಅವರು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣಾ ಆಯೋಗವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೇವೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, 2010 ರಲ್ಲಿ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ನಂತರ 2013 ರಲ್ಲಿ ವರದಿಯನ್ನು ತಯಾರಿಸಿತು. ಅದರ ಶಿಫಾರಸುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ, ಕೆಲವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲು, 2013 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. 2013ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಮೂವರು ಆಂಗ್ಲೋ ಐರಿಷ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಡಿಪಿಪಿ 15 ಸದಸ್ಯರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಕೋರಿತು. ಹನ್ನೆರಡಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಾಜರಿದ್ದರೆ, ನಿವೃತ್ತರಾಗಲು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಹನ್ನೆರಡು ಮಂದಿಯನ್ನು ಲಾಟ್ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ತರಬೇತಿ ಪಡೆಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಟೆ ಡಿ 'ಅಸಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳನ್ನು ಆರು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅವರನ್ನು ಮತದಾರರ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ನಿಂದ ಲಾಟ್ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ಧರ್ಮದ ಭೇದವಿಲ್ಲದ, 30 ರಿಂದ 65 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಯಾವುದೇ ಇಟಾಲಿಯನ್ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ನೇಮಿಸಬಹುದು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾರ್ಟೆ ಡಿ 'ಅಸಿಸ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು, ಕನಿಷ್ಠ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸ್ಕೂಲಾ ಮೀಡಿಯಾ (ಜೂನಿಯರ್ ಹೈಸ್ಕೂಲ್) ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅವನ/ಅವಳ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಕಾರ್ಟೆ ಡಿ' ಅಸಿಸ್ ಡಿ 'ಅಪ್ಪೆಲ್ಲೋ (ಕಾರ್ಟೆ ಡಿ' ಅಸಿಸ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಟ್ಟ) ಅನ್ನು ಸ್ಕೂಲಾ ಸೂಪರಿಯೋರ್ (ಹಿರಿಯ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆ) ಪದವಿಗೆ ಏರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಟೆ ಡಿ ಅಸಿಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಸ್ಟೈಪೆಂಡರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು "ಲೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು" ಒಟ್ಟಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲುಗಳ ಹಿಂದೆ ಕ್ಯಾಮೆರಾ ಡಿ ಕಾನ್ಸಿಗ್ಲಿಯೊ ("ಕೌನ್ಸೆಲ್ ಚೇಂಬರ್") ಎಂಬ ವಿಶೇಷ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪಿನ 90 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಲಿಖಿತ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಕೋರ್ಟ್ ಡಿ 'ಅಸಿಸ್ ಮತ್ತು ಕೋರ್ಟ್ ಡಿ' ಅಸಿಸ್ ಡಿ 'ಅಪ್ಪೆಲ್ಲೋ ಬಹುಮತದ ಮತಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮತಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಆರರಿಂದ ಎರಡರ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಂತಹ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲು ತರಬೇತಿ ಪಡೆಯದ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಬ್ಬ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸ್ಟೈಪೆಂಡರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ತಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಟೆ ಡಿ ಅಸಿಸ್ ಗರಿಷ್ಠ 24 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ, ಕೊಲೆ, ನರಹತ್ಯೆ, ರಾಜ್ಯದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಸಹಾಯಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ), ಆದರೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು" ಹೊಂದಿರದ ಕಾನೂನಿನ ಜ್ಞಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಧಿಸುವ ದಂಡಗಳು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ದೇಶದ್ರೋಹ, ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ನರಹತ್ಯೆಯಂತಹ 4ನೇ ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಏಕಾಂಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ, 3ನೇ ವರ್ಗದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ, ಲಭ್ಯವಿರುವ ಗರಿಷ್ಠ ದಂಡವು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಮಾನನಷ್ಟ, ಸುಳ್ಳು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಒಂದನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ತಲುಪಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಲ್ಲರ ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು (ಅಂದರೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 11-1 ಅಥವಾ 10-1) ಮತ್ತು ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ (ಅಂದರೆ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 9-3 ಅಥವಾ 9-2). ನಾರ್ವೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಾರ್ವೆಯಲ್ಲಿ 800ನೇ ಇಸವಿಯಲ್ಲೇ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅದಕ್ಕೂ ಮುಂಚೆಯೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ಗೆ ತಂದರು. ನಾರ್ವೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ನ ಕೋಪನ್ ಹ್ಯಾಗನ್ ನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, 17ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ನಾರ್ವೆ ಮತ್ತು ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ (1387-1536) ಮತ್ತು ನಂತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ (1536-1814) ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಎರಡೂ ದೇಶಗಳ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದವು. ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ನಾರ್ವೆಯಾದ್ಯಂತ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು 1887 ರಲ್ಲಿ ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಮೂರು ಹಂತದ ನಾರ್ವೇಜಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ("ಲಾಗ್ಮ್ಯಾನ್ಸ್ರೆಟೆನ್") ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಲಾಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು 10 ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಏಳು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅದು ಕೇವಲ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಅಥವಾ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥವಲ್ಲದ" ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮೊದಲ ದಿನದಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು, ಇತರ ಮೂವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ, ಆರೋಪಿಗಳು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ, ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ನಾರ್ವೆಯಲ್ಲಿ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ನಿಂದ ಆರೋಪಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಹೌದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿನ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಯಾರಿಗೂ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಿದ ನಂತರ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ಕೊನೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಕರಣವು 2018 ರಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು. ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬರ ಸಮವಯಸ್ಕರಿಂದ ತೀರ್ಪು ಪಡೆಯುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ನಾರ್ವೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಹಂತಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತುಃ ಟಿಂಗ್ರೆಟ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಲಾಗ್ಮ್ಯಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಐದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಹವರ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿದ್ಯಾವಂತ ಗಣ್ಯರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ಖಾತರಿಯಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಮೀರುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ವಕೀಲರು ಮಾತ್ರ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನವು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, 2001 ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದೆಂದು ಒದಗಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಜಿಲ್ಲೆಗಳು/ನೌಕಾಪಡೆಗಳ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕು; ತೀರ್ಪುಗಾರರು 12 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರು. 2008ರಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ವಿರೋಧಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು (ದೇಶದ್ರೋಹ, ಬೇಹುಗಾರಿಕೆ, ಸಶಸ್ತ್ರ ದಂಗೆ, ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಗಲಭೆ, ಅಕ್ರಮ ಅರೆಸೈನಿಕ ಗುಂಪನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ) ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. 1 ಜೂನ್ 2018 ರಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಬಹುದು, ಇದನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ಯಾರಿಸನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತವೆ; ಆ ಕ್ಷಣದಿಂದ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು 8 (ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಜಿಲ್ಲೆಗಳು/ನೌಕಾಪಡೆಗಳ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ) ಅಥವಾ 6 (ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ಯಾರಿಸನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು 25 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿರಬೇಕು, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಮರ್ಥರಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಸ್ಪೇನ್, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ಬಲವಾದ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1808ರ ಬಯೋನ್ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿವೆ. ನಂತರ, 1812ರ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಸಂವಿಧಾನದ 307ನೇ ವಿಧಿಯು, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ "ಕಾನೂನಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು" ಮತ್ತು "ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು" ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೆಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಶಾಸನವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿಲ್ಲ. 1837ರ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಸಂವಿಧಾನದ 2ನೇ ವಿಧಿಯು, ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಹಿಂದಿನ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಇಲ್ಲದೆ ಲಿಖಿತ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಜನರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಘೋಷಿಸುವಾಗ, "ಪತ್ರಿಕಾ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು" ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸಹ ಒದಗಿಸಿತು. ಇದರರ್ಥ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಜ್ಯೂರಿ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ 1845ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ನಂತರ 1869ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ "ರಾಜಕೀಯ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ" ಮತ್ತು "ಕಾನೂನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ" ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಜನವರಿ 1,1899 ರಂದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು ಮತ್ತು 1936 ರವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಆರಂಭದೊಂದಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಮತ್ತೆ ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು. 1978ರ ನಿಜವಾದ ಸಂವಿಧಾನವು ಕಾರ್ಟೆಸ್ ಜನರಲ್ಗಳಿಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಃ "ವಿಧಿ 125-ನಾಗರಿಕರು ಜನಪ್ರಿಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದಾದ ಆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು". ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅಥವಾ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವುದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೇ 22ರ ಸಾವಯವ ಕಾನೂನು 5/1995, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರುವ ಅಪರಾಧಗಳ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ, ಒಂದೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಎರಡನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು 9 ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಪೆರೋಲ್ನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮುಂತಾದ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಬಹುದು. 1997ರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹತ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಒಟೆಗಿ ಮೊದಲ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಗೊಂದಲಮಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಒಟ್ಟು ಒಂಬತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪೈಕಿ ಐವರು ಸದಸ್ಯರು ಖುಲಾಸೆಗೊಳ್ಳಲು ಮತ ಹಾಕಿದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಈ ತೀರ್ಪು ದೇಶವನ್ನು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯದ ವಿಫಲತೆಯು ವಾನ್ನಿಂಖೋಫ್ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಸ್ವೀಡನ್ ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಮುದ್ರಿತ ವಿಷಯವು ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು 9 ಸದಸ್ಯರ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಮೊದಲು ಪೂರ್ವ-ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 9ರಲ್ಲಿ 6 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಖುಲಾಸೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಥವಾ ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಸ್ವೀಡನ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. 1815 ರಿಂದ, ಸ್ವೀಡನ್ನ ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾದ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ 7ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾದ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇದಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಅಪರಾಧವೆಂದರೆ ಮಾನನಷ್ಟ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶದ್ರೋಹ ಮತ್ತು ಬೇಹುಗಾರಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಒಟ್ಟು ಹದಿನೆಂಟು ಅಪರಾಧಗಳು ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ (ಮೊದಲ ಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು) ಒಂಬತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಮುಗ್ಧತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸದಿರಬಹುದು. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ 6-6ರ ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಏಕೈಕ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸದಸ್ಯರು ಸ್ವೀಡಿಷ್ ನಾಗರಿಕರಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಕೌಂಟಿಯ ನಿವಾಸಿಗಳಾಗಿರಬೇಕು. ಅವರು ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಗೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿರಬೇಕು. ಒಟ್ಟಾಗಿ, ಅವರು ಹಲವಾರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೌಂಟಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕು. ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಕೌಂಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಹೊಂದಿದೆ, ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ನೇಮಕಗೊಂಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಂಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು ಹದಿನಾರು ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಎಂಟು ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ. ಲಭ್ಯವಿರುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಈ ಗುಂಪಿನಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುತ್ತದೆ, ಅದರ ನಂತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಕೌಂಟಿ ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನಿಂದ ಬದಲಾಗುವ ಹಲವಾರು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಲಾಟ್ಗಳನ್ನು ಎಳೆಯುವ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇತರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ವೃತ್ತಿಪರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ಎರಡನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ನೇಮಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಡಳಿತಾರೂಢ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದಕ್ಕೆ 12 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (18 ಮತ್ತು 75 ವರ್ಷದೊಳಗಿನವರು), ಆದಾಗ್ಯೂ ವಿಚಾರಣೆಯು 9ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು 1215 ರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಗ್ನಾ ಕಾರ್ಟಾದಿಂದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಗಂಭೀರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು. ಸಂಕೀರ್ಣ ವಂಚನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷದ ಕೆಲವು ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿದಾರರು ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಲಿಬರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಅಸಮರ್ಪಕ ಸಿದ್ಧತೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಫಲವಾದ ಕೆಲವು ಸಂಕೀರ್ಣ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೊರಿಸಿವೆ. 2009ರ ಜೂನ್ 18ರಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ, ಲಾರ್ಡ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಆಕ್ಟ್ 2003ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತಂಡವಿಲ್ಲದೆ ಕ್ರೌನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದರು. ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ) ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಸಹ ಲಭ್ಯವಿವೆ; ಇವುಗಳಿಗೆ 12 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (ಕೌಂಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ 9). ಆದಾಗ್ಯೂ, 1 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆ ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. 2008ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಹೊಸ ಮ್ಯಾಂಚೆಸ್ಟರ್ ಸಿವಿಲ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಸೆಂಟರ್ನಲ್ಲಿ, 48 ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೊಠಡಿಗಳಲ್ಲಿ 10ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕೊಠಡಿಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಟ್ರಬಲ್ಸ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಡಿಪ್ಲೊಕ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆದವು. ಇವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬೆದರಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವುದಾಗಿತ್ತು. ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಹದಿನೈದು ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ 12 ಜನರ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿರುತ್ತಾರೆ. ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೇವಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಲು ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ, 16-23 ನಾಗರಿಕರ ಗುಂಪೊಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ತಂದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೂರುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ (ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಮಾನದಂಡದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ), ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗಾತ್ರವು ಬದಲಾಗುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧವು ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗಾತ್ರವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೆ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಯ ಕ್ರಮವನ್ನು "ನೋ ಬಿಲ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಉದ್ದೇಶಿತ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ, ಮಹಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕ್ರಮವನ್ನು "ನಿಜವಾದ ಮಸೂದೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿವೆಃ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಕರೆ ಮಾಡುವ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ತಗ್ಗಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಸಹ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೇಳಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯತ್ತ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳು ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ "ನೋ ಬಿಲ್" ಅನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದರೆ ಅದೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಸ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳಿಗೆ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಪ್ರತಿ ಹದಿನೈದು ನಿಮಿಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಹೊಸ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅವರು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ವರದಿಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ತನಿಖೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಗರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಾಗ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತನಿಖಾ ಆಯೋಗದಂತೆಯೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ III ಮತ್ತು ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಸಂವಿಧಾನವು ಮೂಲತಃ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಇದು ಕೋಲಾಹಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಅದರ ನಂತರ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ವಿವಾದದ ಮೌಲ್ಯವು ಇಪ್ಪತ್ತು ಡಾಲರ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಿವಿಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹಕ್ಕು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಲೂಯಿಸಿಯಾನವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹಣದ ಹಾನಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಲಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಣ್ಣ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಿವಿಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮನವಿಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೇವಲ 2 ಪ್ರತಿಶತ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮುಂದೆ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 1898 ರಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ಹನ್ನೆರಡು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸಿವಿಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1970 ರಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹನ್ನೆರಡು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಗತ್ಯವು "ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಪಘಾತ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದರೆ ಆರು-ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಸಣ್ಣ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವಿದೆ, ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಅವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಗಳು ಅವು ಏರಿಳಿತದ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಐದು-ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವೋಯಿರ್ ಡೈರ್ ಎಂಬ ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು "ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸವಾಲುಗಳು" ಮತ್ತು "ಆಕಸ್ಮಿಕ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು" ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಪೆರೆಂಪ್ಟರಿ ಚಾಲೆಂಜ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಅಥವಾ ವಿವರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪೆರೆಂಪ್ಟರಿ ಚಾಲೆಂಜ್ಗೆ ಕಾರಣ ಸಂಭಾವ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಾಗಿತ್ತು. 1970ರ ದಶಕದಿಂದ "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆ" ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ. ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪುಗಳು ಯು. ಎಸ್. ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾಗಿವೆ. ಈ ಅಗತ್ಯವನ್ನು 1897ರಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ಆದರೆ 1972ರಲ್ಲಿ ಎರಡು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸಡಿಲಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. 1999 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಮೂವತ್ತಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ರಾಜ್ಯಗಳು ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು, ಆದರೆ, 2020 ರವರೆಗೆ, ಒರೆಗಾನ್ ಮತ್ತು ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಮಾತ್ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು (ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಾಮೋಸ್ ವಿ. ಲೂಯಿಸಿಯಾನದಲ್ಲಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು). ಅಗತ್ಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ (ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹಂಗ್ ಜ್ಯೂರಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ), ತಪ್ಪಾದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊಸದಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರೂಢಿಯಾಗಿತ್ತು; ದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿತ್ತು. ರಿಂಗ್ ವಿ. ಅರಿಝೋನಾದಂತಹ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಅರಿಝೋನಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಅರ್ಹರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಅಂಶಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದ ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಅಂಶಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆಯೇ ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ (ಅಲಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರಿಡಾದಂತಹ), ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಬಂಧಿಸದ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಚರ್ಚೆಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಗದಿತ ಸ್ವರೂಪವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ವಕೀಲರು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮಾತ್ರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲ ಹಂತವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆರಂಭಿಕ ಭಾವನೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು, ಅದು ಕೈ ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ರಹಸ್ಯ ಮತದಾನದ ಮೂಲಕ ಆಗಿರಬಹುದು. ನಂತರ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಒಮ್ಮತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಚರ್ಚೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಮ್ಮತವು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸದ ಅಂಶಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ನಿರ್ಧಾರವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಇರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ವಿಚಾರಣಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರು, ಅಥವಾ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರು, "ರಾಜಧಾನಿ" ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿದಾಗ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬದಲಿಗೆ ಸಣ್ಣ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದವರಿಗೆ ಯಾವ ದಂಡವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಭ್ಯಾಸವು 18ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ವಕೀಲರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ ಹರಡಿತು. 2018 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್, ಕೆಂಟುಕಿ, ಮಿಸೌರಿ, ಒಕ್ಲಹೋಮ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮತ್ತು ವರ್ಜಿನಿಯಾಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಲಬಾಮಾ, ಜಾರ್ಜಿಯಾ, ಇಂಡಿಯಾನಾ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್, ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ, ಮೊಂಟಾನಾ, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಮತ್ತು ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜಿನಿಯಾಗಳು ಹಿಂದೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು, ಆದರೆ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟವು. ಕೆನಡಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಕರುಣೆ, ದಯೆ ಅಥವಾ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಮತ್ತು 1961ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಮರಣದಂಡನೆ ಕೊಲೆಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಆತನಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡಬೇಕೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ಕೋರಿದರು. 1976ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದಾಗ, ಅದೇ ರೀತಿಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ, ಎರಡನೇ ದರ್ಜೆಯ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ತಕ್ಷಣವೇ ಪೆರೋಲ್ ಅನರ್ಹತೆಯ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸಹ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿ ಇದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ವಾದಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ, ಶಿಕ್ಷೆಯು ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ (ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಕಾರ್ಯ), ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಕರ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸರಿಯಾದ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಿ ವರದಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಬಳಕೆಯ ಅನುಭವ, ಹಾಗೆಯೇ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕೇಳುವ ಅವಕಾಶದಿಂದ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ವಂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಉದಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಪ್ರಚೋದನೆಯೆಂದರೆ, 18ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಅವಮಾನಕರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಶ್ರೇಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಇದು ಪ್ರಕರಣ-ದರ-ಪ್ರಕರಣ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮೊದಲ ರಾಜ್ಯವೆಂದರೆ ವರ್ಜಿನಿಯಾ. ರಾಜ್ಯದ ಮೊದಲ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು 1776 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, 1779 ರಲ್ಲಿ, ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಅದು ಪಾದ್ರಿಗಳ ಕ್ಷಮೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದಂಡನೆಯು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತವಾಗಿದ್ದಾಗ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1779 ಮತ್ತು 1786ರಲ್ಲಿ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಅದನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಿದ ನಂತರ ಈ ಮಸೂದೆ ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವರ್ಜೀನಿಯಾದ 1796ರ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು, ಇದು 1779ರ ಮಸೂದೆಯಂತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಕೆಂಟುಕಿಯು ಜಾನ್ ಬ್ರೆಕೆನ್ರಿಡ್ಜ್ ಪರಿಚಯಿಸಿದ ದಂಡನೆ ಸುಧಾರಣಾ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಅದು 1798ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳು ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು (ಬಹುಶಃ ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭಾವದಿಂದಾಗಿ), ಕೆಂಟುಕಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಕೆಂಟುಕಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಗುಲಾಮರು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಕರಿಯರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಜೈಲು ಶಿಸ್ತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಫ್ಲ್ಯಾಗೆಲೇಷನ್ ಅಥವಾ ಏಕಾಂತ ಬಂಧನದಂತಹ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು. ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಮತ್ತು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಕ್ರಮವಾಗಿ 1816 ಮತ್ತು 1829ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದವು. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಂತಹ ಉತ್ತರದ ರಾಜ್ಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ದಂಡವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾದ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಜಾರ್ಜ್ ಕೀತ್ ಟೇಲರ್ರಂತಹ ಸಂಯುಕ್ತವಾದಿಗಳು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು ಎಂಬುದು ಒಂದು ಊಹೆಯಾಗಿದೆ; ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವಾದಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲು (ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಮೇಲೆ) ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಸಂವಿಧಾನವಾದಿಗಳಿಂದ ತುಂಬಿತ್ತು. ಅಮೆರಿಕದ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ನಂತರವೂ ಸೆರೆಮನೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸದ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ, ದಕ್ಷಿಣ ಕೆರೊಲಿನಾ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರಿಡಾಗಳು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟವು. ಕನಿಷ್ಠ ನಾಲ್ಕು ರಾಜ್ಯಗಳಾದ ಅಲಬಾಮಾ, ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ, ಮೊಂಟಾನಾ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾ ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗುವುದರೊಂದಿಗೆ ಚುನಾಯಿತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಚಳುವಳಿಯು ವೇಗವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಎರಡೂ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಆಯ್ಕೆಯಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಪನಂಬಿಕೆಯಿಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. 1846 ರಲ್ಲಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯದ ಮೊದಲ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮೊದಲ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ದಂಡದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತರಲಾಯಿತು, ಇದು ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ಇಂಡಿಯಾನಾ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್, ಒಕ್ಲಹೋಮ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ವರ್ಜಿನಿಯಾಗಳು 19ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದವು. ಸ್ಪಾರ್ಫ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ 1895ರ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕರವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. 1910 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ವೃತ್ತಿಪರತೆಯಿಂದ ದಂಡವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಾತ್ರವು ಕ್ಷೀಣಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಪೆರೋಲ್ ಮತ್ತು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದವು. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಅಪರಾಧದ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಭವಿಷ್ಯದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಮತ್ತು ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಹೋರಾಟದಂತಹ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಬದಲಿಗೆ ದೈವಿಕವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ದುರುಪಯೋಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರವು ಅಪರಾಧದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಯಾವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದರು. ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯು ಹದಿಹರೆಯದವರು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಜೈಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಪೆರೋಲ್ ಆಯುಕ್ತರು, ಶಿಕ್ಷಾವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದವರು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡಗಳಿಂದ ದೂರವಿರುವವರು, ಯಾವಾಗ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಪುನರ್ವಸತಿ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮರುಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹಾಜರಾತಿ ವರದಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ವಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸಾಬೀತಾದ ನಂತರವೇ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು/ಅವಳು ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡರೆ, ವರದಿಯನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನವು ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಮ್ಮ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಹಾಜರಾತಿ ವರದಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿ ನಂತರ ಪುನಃ ಜೋಡಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಡುವಿನ ವಿಳಂಬವು ಗಣನೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮ್ಮುಖದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಾರದು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅವನಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ವರದಿಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಅನುಭವದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಗಳು, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಬದಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೊಂದುವ ಪರವಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತವೆ. ಮೆಕ್ಕೀವರ್ ವಿ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಹ್ಯಾರಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಪ್ರತಿಕೂಲ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪುನರ್ವಸತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ನಿಕಟ, ಅನೌಪಚಾರಿಕ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಮತ್ತು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಎರಡೂ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು (ಕ್ರಮವಾಗಿ 1937 ರಿಂದ 1939 ರವರೆಗೆ ಮತ್ತು 1913 ರಿಂದ 1923 ರವರೆಗೆ) ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುವಾಗ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಕೈಬಿಟ್ಟರು. 1919 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಹದಿನಾಲ್ಕು ರಾಜ್ಯಗಳು ರಾಜಧಾನಿಯಲ್ಲದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿದವು, ಆದರೂ 1960 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಆ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಹದಿಮೂರುಕ್ಕೆ ಇಳಿದಿದೆ. 1970 ಮತ್ತು 1980 ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ, ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಗಣಿತದ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಿಡ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪುನರ್ವಸತಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಹೊಸ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರವಾಹವು ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಮಾಡಿತು, ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲಾನುಕ್ರಮದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಜಾರ್ಜಿಯಾ 1974ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ 1982ರಲ್ಲಿ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಿತು. 1980ರ ದಶಕದ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಅಲಬಾಮಾ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್, ಇಂಡಿಯಾನಾ, ಮೊಂಟಾನಾ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾ ಸಹ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟವು ಮತ್ತು ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿತ್ತು. ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಆದರೆ 1999ರಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ಮಸುಕಾದ ಭರವಸೆಯ ಷರತ್ತು ಈ ಹಿಂದೆ ಪೆರೋಲ್ಗೆ ಅರ್ಹತೆಯಿಲ್ಲದ ಅಪರಾಧಿಯ ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು 2011 ರಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪುನರುಜ್ಜೀವನ ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರ ಪ್ರಕಾರ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪುನರುಜ್ಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಮಯವು ಪಕ್ವವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಶಿಕ್ಷೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿವೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸುಧಾರಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯಂತಹ ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಶಾಸಕರಿಗೆ ವಿರೋಧಿಸುವ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ರಾಜಕೀಯ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲದ ಕೊರತೆಯಿರುವ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಉದ್ದೇಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಆರೋಪ ಮತ್ತು ಮನವಿ ಚೌಕಾಸಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಹೊಸ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ರಾಕ್ಫೆಲ್ಲರ್ ಡ್ರಗ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮೂರು-ಸ್ಟ್ರೈಕ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಕಠಿಣವಾದ ಕಡ್ಡಾಯ ಕನಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಆಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಚಳುವಳಿಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಅಪ್ರೆಂಡಿ ವಿ. ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ (ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬದಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ರಿಂಗ್ ವಿ. ಅರಿಝೋನಾ (ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬದಲಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಅಂಶಗಳಿವೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು) ಮುಂತಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿವೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಪ್ಪ್ರೆಂಡಿ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳಾದ ಬ್ಲೇಕ್ಲಿ ವಿ. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಬುಕರ್ ಅವರು ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗಿದೆ. ಮಿಲ್ಲರ್ ವಿ. ಅಲಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಾಂ ವಿ. ಫ್ಲೋರಿಡಾದಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳು (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಿಷೇಧದ ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು) ಸಹ ವಯಸ್ಕ ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪೆರೋಲ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಬಾಲಾಪರಾಧಿ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಡುವಿನ ಸಮಾನಾಂತರಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಅಂತಹ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬದಲಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ, 1796ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ದ್ವಿತೀಯ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಐದರಿಂದ ಹದಿನೆಂಟು ವರ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ಅವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿತ್ತು. 1796ರ ಕಾಯಿದೆಯು ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು "ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದಾಗ" "ಅಪರಾಧದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡುವ" ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿವೇಚನೆಯು ಕೆಂಟುಕಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ. ಮಿಸೌರಿಯಲ್ಲಿ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಸಹ-ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ". ಅಂತೆಯೇ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ಕೆಂಟುಕಿ ಸತ್ಯವು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಂಟುಕಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪೆರೋಲ್ ಅರ್ಹತಾ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿವೆ. ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ 1950ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಏಕರೂಪತೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳ ಕಡೆಗೆ ತನ್ನ ಗಮನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಕೈಪಿಡಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಅಥವಾ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 2000 ರವರೆಗೆ ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪೆರೋಲ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸೆಂಟೆನ್ಸಿಂಗ್ ಕಮಿಷನ್ಗೆ ಲಿಖಿತವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಫಾರಸಿನಿಂದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಗಮನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ನಾಲ್ಕನೇ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾರ್ಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಸೂಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಆತಂಕದಿಂದಾಗಿ, ಅನೇಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಮನವಿಯ ಚೌಕಾಸಿಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ದಂಡದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಜೊತೆಗೆ ಕಠಿಣ ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಏಕಾಂತ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಧಿಸಿದ ಬಂಧನದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಅಲಬಾಮಾದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು, 2017 ರ ಕಾನೂನು ಆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯ ರಾಜ್ಯಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಒಂದು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತೂಗುಗತ್ತಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ತಪ್ಪು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. 2020 ರಲ್ಲಿ, ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸೆನೆಟ್ ಎಸ್. ಬಿ. 810 ಅನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು, ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಕಾರ್ಯಹಾಳೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಎಸ್. ಬಿ. 811 ಅನ್ನು ನೀಡಿತು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿನಂತಿಸದ ಹೊರತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಪಾದಕ ಜೋ ಮೊರಿಸೆ, "ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. .. .. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧ ವಾದಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರನೇ ಮತ್ತು ಏಳನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವಾದವೆಂದರೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು, ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು; ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾಗರಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಒಂದು ಪ್ರತಿ-ವಾದವೆಂದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡನೇ ದರ್ಜೆಯ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಕರುಣೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ವಾಕ್ಯಗಳು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು 'ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದರಿಂದ' ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಎದ್ದಿರುವ ವಾದಗಳೆಂದರೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಂತೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ಎರಡನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಉಸ್ತುವಾರಿಯನ್ನು ಅವರಿಗೆ ವಹಿಸುವುದು ಒಂದೇ ದೇಹದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ಅವರು ವಿಧಿಸುವ ವಾಕ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು. ಉನ್ನತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರು ವಿಧಿಸುವ ಶಿಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾದಗಳಾಗಿವೆ. ಪ್ರಕರಣವು ಹೈ-ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಆಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಚುನಾವಣೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಂದಲೂ ವಿಮುಖವಾಗಬಹುದು. ಅಲ್ಲದೆ, ಅಸಮಾನತೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿರಂಕುಶತ್ವದ ಸಂಕೇತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವರ್ತನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಭೌಗೋಳಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ಪ್ರತಿ ಅಪರಾಧಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸರಿಯಾದ ಲೆಕ್ಕವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅಸಮಂಜಸವಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಉಳಿದ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ರಾಜಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅತಿಯಾದ ಲಘು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಇದು ಕೆಟ್ಟದ್ದೇ ಅಥವಾ ಒಳ್ಳೆಯದೇ ಎಂಬುದು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತಾತ್ವಿಕ ಹಿಡಿತವು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿವೇಚನಾರಹಿತ ರದ್ದತಿಯಾಗಿದೆ". ಒಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ 'ರಾಜಿ' ಮತ್ತೊಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾದ ಕೊಡು-ಮತ್ತು-ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಚರ್ಚೆಗಳಾಗಿವೆ. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಚಿಕಾಗೊ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಉಪನ್ಯಾಸಕಿ ಜೆನಿಯಾ ಐಯೊಂಚೆವಾ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಂತಹ ತಜ್ಞರಿಗಿಂತ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಆಳವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಕೇಸ್-ಬೈ-ಕೇಸ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾಂತ್ರಿಕ ಅನ್ವಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸುವ ಶಾಸಕರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಚರ್ಚೆಯ ಮೂಲಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ವಾಕ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಒಗ್ಗೂಡಿರುವುದನ್ನು ಐಯೊಂಚೆವಾ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಯು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಈ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೇವೆಯ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರವೂ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗಿಂತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯಬಹುದು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು 6 ನೇ ಯು. ಎಸ್. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್. ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಮುಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸುಲಭವಾದ ಕೆಲಸಕ್ಕಿಂತ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಕಳೆದುಹೋದ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯ ಪ್ರಮಾಣ. ನ್ಯೂ ಸೌತ್ ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರೆಗ್ ಬ್ಲಾಂಚ್ ಅವರು "ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡುವೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಂತರ, 2007ರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿಮ್ ಸ್ಪಿಗಲ್ಮನ್ ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಂದ ಬೆದರಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತವಾಯಿತು. ಜರ್ಮನಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕ ಭೂಖಂಡದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ವೃತ್ತಿಪರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹಂತಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ; ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಉನ್ನತ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮಿಶ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಂಗ್ಲೋ-ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿತರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಮನವಿ ಚೌಕಾಶಿ ಮತ್ತು ಬೆಂಚ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗಿಂತ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ, ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ವಾಡಿಕೆಯ ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿದೆ. 1990ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಅವರು ಲೀಸ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ತಮ್ಮ ಹದಿಹರೆಯದ ಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಶಿಫಾರಸಿನ ಮೇರೆಗೆ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಾಯಕ ಜೇಮ್ಸ್ ಬೆವೆಲ್ಗೆ 15 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಶಿಕ್ಷೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು 5 ರಿಂದ 20 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಇತ್ತು. ಚಾರ್ಲೊಟ್ಟೆಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಕಾರು ದಾಳಿಗಾಗಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಅಲೆಕ್ಸ್ ಫೀಲ್ಡ್ಸ್ ಜೂನಿಯರ್ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ನಂತರ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಜೀವಾವಧಿ ಮತ್ತು 419 ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಗೆ ರಚಿಸಲಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ-ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ದಿನದಿಂದ ಎರಡು ವಾರಗಳವರೆಗೆ-ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ನಾಗರಿಕರ ಪಟ್ಟಿಗಳಿಂದ. ಪಟ್ಟಿಗಳು ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗಳು (ಅಂದರೆ, ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿತ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿ), ಚಾಲಕರ ಪರವಾನಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಅಥವಾ ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ದತ್ತಾಂಶಗಳಾಗಿರಬಹುದು. ಆಯ್ಕೆಯಾದಾಗ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿರುವುದು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನಾಂಕದಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪೂಲ್ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನಾರೋಗ್ಯ, ಕಷ್ಟಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕೈಬಿಡಲಾಗದ ಪೂರ್ವ ಬದ್ಧತೆಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಹೊರಗಿನ ವಿಳಾಸದ ಬದಲಾವಣೆ, ಕರ್ತವ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಹೊರಗಿನ ಪ್ರಯಾಣ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಇತರ ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಈ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಆಗಾಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಾರಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಅನೇಕ ವೇತನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪೂಲ್ಗಳಿಂದ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗುಂಪಿನಿಂದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗುಂಪಿನ ಗುಮಾಸ್ತರು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿ ಕರೆದಾಗ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ-ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 6-ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಥವಾ 12-ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ-ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ 15 ರಿಂದ 30 ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವೋಯಿರ್ ಡೈರ್ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಫ್ರೆಂಚ್ನಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪರೀಕ್ಷಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತನಾಡುವ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಸಂಭಾವ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಟ್ಟಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗುಮಾಸ್ತರು ಅವರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಮೂಲತಃ ರಚಿಸಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೆಸರು, ಉದ್ಯೋಗ, ಶಿಕ್ಷಣ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಅವಧಿಯ ಸಮಯದ ಸಂಘರ್ಷಗಳಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು, ಅನುಭವಗಳು ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು. ಪ್ರತಿ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ ನಂತರ, ವಕೀಲರು ಕೆಲವು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೂ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ವಾಯರ್ ಡೈರ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ವಾಯರ್ ಡೈರ್ನ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಸವಾಲಿನ ಸಂಭಾವ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣನೆಗಾಗಿ ಪೂಲ್ಗೆ ಹಿಂದಿರುಗುವವರನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ, ಉಳಿದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಮೂಲತಃ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ದಂಡನೆಯಲ್ಲಿರದ ಯಾವುದೇ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪೂಲ್ ಕೋಣೆಗೆ ಮರಳುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅಮೆರಿಕಾದ ರಾಜಧಾನಿ-ಅಲ್ಲದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಸಂಶೋಧನೆಯು, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿನ ತೀವ್ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗಿಂತ ಮಧ್ಯಮ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ರನ್-ಆಫ್-ದಿ-ಮಿಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಬಹುಪಾಲು ನಿಯಮಗಳ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬಂತೆ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅನುಸರಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರಬಲ ಗುಂಪು ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ ತಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಮಾಣಕ ಪ್ರಭಾವ; ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಭಾವ; ಅಂತರ್ವ್ಯಕ್ತೀಯ ಪ್ರಭಾವ). ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಗುಂಪಿನ ಪ್ರಮಾಣಕ ಪ್ರಸರಣಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಿಂದ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಇದು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮೂಲರೂಪವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರಬೇಕು. ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರವೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸುವಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸರಿಯೇ ಅಥವಾ ತಪ್ಪೇ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಠಿಣ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಮಕಾಲೀನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಾವೀಣ್ಯತೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಇತರ ಗಂಭೀರ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಗಳು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ತಡೆಗೋಡೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಂಶೋಧನೆಯು ತೋರಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ನ ಪಾತ್ರವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಸೈಮನ್ (1980) ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಂತೆಯೇ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಾಗಿ ತಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಗಂಭೀರತೆಯಿಂದ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಆಧಾರಿತ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಕಾಳಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ, ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನರ್ಹರಾದ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ, ಉದಾಸೀನ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಬದಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಹ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಲ್ವೆನ್ ಮತ್ತು ಝೀಸೆಲ್ (1966) ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಳು ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದು ಅಸಾಮಾನ್ಯವೇನಲ್ಲ. ಸುಮಾರು 8,000 ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಶೇಕಡಾ 80ರಷ್ಟು ಒಮ್ಮತದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಜನರು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉಡುಪು ಪ್ರಜ್ಞೆ) ಅಥವಾ ಯಶಸ್ಸಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಈ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಗುಂಪಿನ ಭಾಗವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ (ಅಂದರೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು), ಈ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗುಂಪುಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಗುಂಪಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಬಫರಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮ್ಯಾಟ್ರನ್ಸ್ ಬ್ಲ್ಯಾಂಕ್ ಪ್ಯಾಡ್ ನಿಯಮದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಸರ್ಕಾರದ ನಾಲ್ಕನೇ ಶಾಖೆ ಫಿಫ್ತ್ ಪವರ್ ನೋಟ್ಸ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಜಾನ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಕೇರ್ನ್ಸ್ & ಗ್ರಾಂಟ್ ಮೆಕ್ಲಿಯೋಡ್, ಆವೃತ್ತಿಗಳು. ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನ ಜನರ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರೀತಿಯ ಜನ್ಮ ಹಕ್ಕುಃ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು. ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ಃ ಹಾರ್ಟ್, 2002. ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ