Attempt
ಅಪರಾಧಿಯು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಹೆಜ್ಜೆ ಇಟ್ಟರೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಪರಾಧಿಯು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಪರಾಧವು ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಒಂದು ಅಪರಾಧವಾಗಿದ್ದು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಯತ್ನದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯತ್ನವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಅಕ್ರಮ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿರದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಪರಾಧವು ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಕಡೆಗೆ ಕೆಲವು ನಡವಳಿಕೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪು ಎಂದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿ ಹತ್ತಿರ ಬಂದಾಗ ಮತ್ತು ಆ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಾಗ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದಾಗ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿರಬಹುದು (ಅಥವಾ ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿರಬಹುದು) ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ವಿಫಲರಾಗಿರಬಹುದು, ಅಥವಾ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಕೊನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಕೈಬಿಟ್ಟಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ತಡೆಯಲಾಗಿರಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಯತ್ನವು ಕೇವಲ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಂಚು ಅಥವಾ ಅಪರಾಧದ ಕೋರಿಕೆಯಂತಹ ಇತರ ಅಕ್ರಮ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬೇಕು. ಕೊಲೆಯ ಪ್ರಯತ್ನದಂತಹ ಅನೇಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧಗಳಿವೆ, ಅವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದರೆ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ತೀವ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಕೈಬಿಡುವುದು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥವಲ್ಲದ ಪ್ರತಿವಾದವಾಗಿರಬಹುದು, ಇದು ಭಾಗಶಃ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆರಂಭಿಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ; 1784 ರಲ್ಲಿ ಬಿ. ರೆಕ್ಸ್ ವಿ. ಸ್ಕೋಫೀಲ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣದವರೆಗೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪ್ರಯತ್ನದ ಕಾನೂನನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಪರಾಧದ ಮೂಲತತ್ವವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧದ ಆಕ್ಟಸ್ ರಿಯಸ್ ("ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಕೃತ್ಯ" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಪದ) ಅನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಫಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ನೇರ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವೆಂದರೆ ಸೂಕ್ತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ ("ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಮನಸ್ಸು") ಯೊಂದಿಗೆ ಆಕ್ಚಸ್ ರಿಯಸ್ ಅನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು (ನಿಯಮಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗಿ ಸಹಮತ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ನೋಡಿ). ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಯತ್ನದ ಕೃತ್ಯವು (ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಕೃತ್ಯ) ಒಂದು ಪ್ರಯತ್ನದ ಕೃತ್ಯವು ಸಂಭವಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸತ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಕೇವಲ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆಯ ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಕೃತ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕೇವಲ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆಯ ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ರೇಖೆಯನ್ನು ಎಳೆಯುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಉದ್ದೇಶಿತ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಅಪರಾಧಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸರಣಿ ಹಂತಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಕಾಯಿದೆಯ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳು ತುಂಬಾ ದೂರವಿರುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ದಿನಚರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಗಮನಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯ ಉಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಅಂಗಡಿಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವುದು ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ಆದರೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ವಾಸ್ತವತೆಗೆ ಹತ್ತಿರವಾದ ಸಂಭಾವ್ಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಚಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬೆದರಿಕೆಗೊಳಗಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವರು ಯಾವಾಗ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಕಠಿಣ ನೀತಿಯ ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದೆ. ಒಂದೆಡೆ, ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಹಾನಿಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ಬಂಧನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ತತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಜನರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಂಧಿಸಬೇಕು. ಸಂಭಾವ್ಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ, ಉದ್ದೇಶವು ಸಾಕಾರಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯವು ಕೊನೆಯ ನಿಮಿಷದವರೆಗೆ ಕಾಯಬೇಕು. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, 1981ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು 'ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೇವಲ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದು' ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಸಾಮೀಪ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಯೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ರೂಬಿಕಾನ್ ಅನ್ನು ದಾಟಿ, ತನ್ನ ದೋಣಿಗಳನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಹಿಂತಿರುಗದ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿರಬೇಕು". ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕೃತ್ಯಗಳ ಸರಣಿಯ ಆ ಭಾಗವನ್ನು ತಲುಪಿದ್ದಾನೆ, ಅದು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಿರಾಶೆಗೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಕೈಬಿಡದಿದ್ದರೆ, ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಪರಾಧದ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1981ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 1 (1) ಆಕ್ಚಸ್ ರಿಯಸ್ ಅನ್ನು "ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೇವಲ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕೃತ್ಯಗಳ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಅನುಪಾತದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಔಪಚಾರಿಕವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಕೊನೆಯ ಹಂತದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟು, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟಿವೆ. ಕೃತ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಹತ್ತಿರವಾದ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು, ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೃದಯದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಪ್ರಯತ್ನದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಖರವಾಗಿ 'ಕೇವಲ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು' ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಇದೆ. ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು. ಆರ್ ವಿ ಗೆಡ್ಡೆಸ್ನಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ದೊಡ್ಡ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗನನ್ನು ಅಪಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು, ಅವನು ಸಾಕಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನ ಕೃತ್ಯಗಳು 'ಕೇವಲ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತೆ' ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಪರಾಧದ ಕಾರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪವಾಗಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಎರಡು ವರ್ಗಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರಬಹುದುಃ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಎಷ್ಟು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು; ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು. ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ, ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ವಿರಳವಾಗಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯವು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿ "ಅಂತಹ ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ" ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು ಆಕ್ಚಸ್ ರಿಯಸ್ನ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪರೀಕ್ಷೆಯೆಂದರೆಃ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಕ್ರಮ, ಅಂದರೆ, ರೆಸ್ ಇಪ್ಸಾ ಲೊಕ್ವಿಟೂರ್, ಅಥವಾ "ವಿಷಯವು ಸ್ವತಃ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ", ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಾಮೀಪ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಅಥವಾ "ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿ ಅಪರಾಧದ ಸಾಧನೆಗೆ ಹತ್ತಿರ ಮತ್ತು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ". 1901ರಲ್ಲಿ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ [ಆಫ್ ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್] ವಿ. ಪೀಸ್ಲೀ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಲಿವರ್ ವೆಂಡೆಲ್ ಹೋಮ್ಸ್ ಅವರು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಾಮೀಪ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು. ಯು. ಎಸ್. ಮಾದರಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಾದರಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಲು ಅವರು "[ಪ್ರತಿವಾದಿಯ] ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಲು ಯೋಜಿಸಲಾದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಹೆಜ್ಜೆ ಇಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ" (ಎಂಪಿಸಿ 5.01 (1) (ಸಿ)). ಅಸಾಧ್ಯತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ "ವಾಸ್ತವಿಕ ಅಸಾಧ್ಯತೆ" ಮತ್ತು "ಕಾನೂನು ಅಸಾಧ್ಯತೆ" ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ವಾಸ್ತವಿಕ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯು ವಿರಳವಾಗಿ ಒಂದು ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ. ಶಂಕಿತ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಲೋಭನೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಚೋದಕ ಏಜೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಒಂದು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಬಲೆಗೆ ಬೀಳುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ರಹಸ್ಯ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಕ್ರಮ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಬಂದೂಕುಗಳಂತಹ ನೈಜ ಅಥವಾ ನಕಲಿ ನಿಷೇಧಿತ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವರು ನಕಲಿ ವಸ್ತುಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸುರಕ್ಷಿತ ಮಾರ್ಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ನಿಷೇಧಿತ ವಸ್ತುಗಳು ತಪ್ಪು ಕೈಗೆ ಬೀಳುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ನಿಷೇಧಿತ ವಸ್ತುಗಳು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧದ ಕಾರಣವು ನಿಷೇಧಿತ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು "ಹೊಂದಿರುವುದು" ಆಗಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸ್ವಾಧೀನತೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅನುಸರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಇರಬಹುದೇ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪೀಪಲ್ ವಿ. ಲೀ ಕಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೇಟ್ ವಿ. ಮಿಚೆಲ್ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ವಾಸ್ತವದ ತಪ್ಪುಗಳು ಬಹುತೇಕ ಎಂದಿಗೂ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಉತ್ತರವಾಗಿದೆ. 1981ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ ಸೆಕ್ಷನ್ 1 (2) ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 1 (3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಾನು ಕಾನೂನನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಹೊರಟಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಂಬುವವರೆಗೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಹೌಟನ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಮಿತ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಪರಾಧವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಉತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತ್ತು. ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಈ ಬದಲಾವಣೆಯು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಬಂಧನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಒಮ್ಮೆ ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಿಧಾನಗಳಿಂದಾಗಿ ವಿಫಲರಾದ ಅಸಮರ್ಥ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಬ್ಬರೂ ಅಸಮರ್ಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ವಿಷ ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ನೀಡಲಾದ ಮೊತ್ತವು ನಿರುಪದ್ರವವಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಿತ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸದ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಜೇಬು ಅಥವಾ ಪರ್ಸ್ ಖಾಲಿಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಕಳ್ಳನನ್ನು ಈಗ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಪರಾಧದ ಉದ್ದೇಶದ ಪುರುಷರ ಕಾರಣವು ಪ್ರಯತ್ನದ ಮೂಲತತ್ವವಾಗಿದೆ. ನೇರ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶ ಮಾತ್ರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅಜಾಗರೂಕತೆಯು ಪುರುಷರ ಪಾಲಿಗೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿರಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಲಿಸ್ ಬಂದೂಕಿನಿಂದ ಬಾಬ್ನನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದರೆ, ಆದರೆ ಹೊಡೆತವು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಕರೋಲ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಆಗ ಆಲಿಸ್ ಕರೋಲ್ನ ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಬಾಬ್ನ ಕೊಲೆಯ ಪ್ರಯತ್ನದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥಳಾಗುತ್ತಾಳೆ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಆಲಿಸ್ ಕೇವಲ ಬಾಬ್ನನ್ನು ಹೆದರಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಮತ್ತು ಅದೇ ಶಾಟ್ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಬಾಬ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡರೂ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಕರೋಲ್ನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಆಲಿಸ್ ಬಾಬ್ನ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿರಬಹುದು (ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ), ಆದರೆ ಅಂತಹ ಭಯವು ಬಾಬ್ನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆಲಿಸ್ ಉದ್ದೇಶಿಸದಿದ್ದರೆ ಕೊಲೆಗೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕರೋಲ್ನನ್ನು ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಆಲಿಸ್ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥಳಾಗುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಆಲಿಸ್ ಏನನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದಳು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅರ್ಧದಷ್ಟು ದಂಡ ಅಥವಾ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಜೈಲು ಸಮಯ) ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧದ 'ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ' ಅಜಾಗರೂಕತೆಯು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದ ಸಂಭೋಗವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯೇ ಸಾಕು (ಆರ್ ವಿ ಖಾನ್). ಅಂತೆಯೇ ತೀವ್ರತರವಾದ ಅಗ್ನಿಸ್ಪರ್ಶದ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ, ಜೀವಹಾನಿಯ ಬಗೆಗಿನ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ (ಎ-ಜಿ ಅವರ ಉಲ್ಲೇಖ #3 1992). ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್, ಆರ್ ವರ್ಸಸ್ ವಾಕರ್ ಮತ್ತು ಹೇಲ್ಸ್ (1990) 90 ಕೋಟಿ ರೂ. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. ಆರ್. 226 ದೂರದೃಷ್ಟಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಮೂರನೇ ಮಹಡಿಯ ಬಾಲ್ಕನಿಯಿಂದ ಎಸೆದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಮೇಲೆ ಕೊಲೆ ಯತ್ನದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ "ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ" ಅವರು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಸಂಭವನೀಯತೆ" ಯ ಉಲ್ಲೇಖವು ತಪ್ಪು ನಿರ್ದೇಶನ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಲಾಯ್ಡ್ ಎಲ್. ಜೆ. ದೂರದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ವಿಸ್ತೃತ ನಿರ್ದೇಶನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಬದಲು ವಾಸ್ತವ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕು (ಆರ್ ವಿ ವೂಲಿನ್ [1998] 3 ಡಬ್ಲ್ಯುಎಲ್ಆರ್ 382 (ಎಚ್ಎಲ್) ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ). ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಯತ್ನದ ಪುರುಷರ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಎರಡು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆಃ (1) ನಟನು ಪ್ರಯತ್ನದ ಕೃತ್ಯದ ಕಾರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಬೇಕು; ಮತ್ತು (2) ನಟನು ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಆ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಅದರ ಆಧಾರವು ಪುರುಷರ ಕಾರಣ ಕೇವಲ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಟೇಟ್ ವಿ. ಲೈರ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಲೈರ್ಲಾ, ಟ್ರಕ್ ಚಾಲಕನಿಂದ ಹೊಡೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ 3 ಬಾರಿ ಟ್ರಕ್ಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದನು. ಒಂದು ಗುಂಡು ಚಾಲಕನನ್ನು ಕೊಂದಿತು ಮತ್ತು ಇತರರು ಚಾಲಕನಿಗೆ ಅಥವಾ ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ ಹೊಡೆದಿಲ್ಲ. ದಕ್ಷಿಣ ಡಕೋಟಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಚಾಲಕನ ಅಜಾಗರೂಕ ಸೆಕೆಂಡ್ ಡಿಗ್ರಿ ಕೊಲೆಯಲ್ಲಿ ಲೈರ್ಲಾ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಯಾಣಿಕರನ್ನು ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಅಜಾಗರೂಕತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಉದ್ದೇಶದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಗಾಧವಾದ ನಿಯಮವೆಂದರೆ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ನರಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಯಾರನ್ನೂ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಅಪರಾಧವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯ ಪುರುಷರ ಕಾರಣವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಮಾದರಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಮಾದರಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ವಿಭಾಗ 5.01 ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಪರಾಧದೊಂದಿಗೆ ವರ್ತಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು (1) ಅಟೆಂಡೆಂಟ್ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಂಬಿದ್ದರೆ ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧವಾಗಬಹುದಾದ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೊಡಗಿದಾಗ, ಅಥವಾ (2) ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಪರಾಧದ ಒಂದು ಅಂಶವಾದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ (ಅಥವಾ ಕೃತ್ಯವು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಗೆ) ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ (ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯಾವುದೇ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ (3) ಆ ಕಾರ್ಯವು (ಅಥವಾ ಲೋಪ) ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ಯೋಜಿತ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಹಂತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಾಗ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ (ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ). ಒಂದು ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ "ಉದ್ದೇಶ" (ಪರಿಸ್ಥಿತಿ 1ರಂತೆ) ಅಥವಾ "ನಂಬಿಕೆ" (ಪರಿಸ್ಥಿತಿ 2ರಂತೆ) ಅಪರಾಧದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆ ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದಂತೆ, ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಪರಾಧದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅಟೆಂಡೆಂಟ್ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸುವ ಕುರಿತು ಗ್ರೇಡಿಂಗ್ ಮಾಡೆಲ್ ಪೀನಲ್ ಕೋಡ್ § 5.05 ಹೇಳುತ್ತದೆ, "ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದಂತೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧದ ಅದೇ ದರ್ಜೆಯ ಮತ್ತು ದರ್ಜೆಯ ಪ್ರಯತ್ನ. [ಇದು ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ]. ಮೊದಲ ದರ್ಜೆಯ [ದೊಡ್ಡ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ] ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವು ಎರಡನೇ ದರ್ಜೆಯ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವಿಲ್ಲ ಪಿತೂರಿಯ ಇತರ ಅಕ್ರಮ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು, ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದು, ಸಮಾಲೋಚನೆ ನೀಡುವುದು ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧದಿಂದ ತುಂಬಾ ದೂರವಿರುತ್ತಾನೆ. ಅಂತೆಯೇ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶ ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧದ ಕಾರಣವನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನ ಇರಬಾರದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅನೈಚ್ಛಿಕ ನರಹತ್ಯೆಯ ಪ್ರಯತ್ನದ ಆರೋಪವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತಾ ಹಂತಗಳು ಪ್ರಾಯಶಃ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಪರಾಧದಿಂದ "ಹೊರನಡೆದರೆ", ತ್ಯಜಿಸುವಿಕೆಯು ಪ್ರಯತ್ನದ ಎರಡೂ ಅಂಶಗಳಿಗೆ (ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ ಅಥವಾ ಆಕ್ಟಸ್ ರೀಸ್) ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಪರಿತ್ಯಾಗವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ತ್ಯಜಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರತಿರೋಧದಿಂದಾಗಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಲಿಪಶುಗಳಿಂದ), ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಾಧನದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಆವಿಷ್ಕಾರ, ಅಥವಾ ಬಂಧನದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಲಿಪಶುಗಳಿಂದ) ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ ದೂರವಿರುವಲ್ಲಿ ಪರಿತ್ಯಾಗವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಲ್ಲ. ಪೊಲೀಸರ ಹತ್ತಿರದ ಆಗಮನ). ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಬಾರಿಗೆ ಮುಂದೂಡುವಲ್ಲಿ ತ್ಯಜಿಸುವಿಕೆಯು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮಾದರಿ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು (1) ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧವು ನಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಿದರೆ ಮತ್ತು (2) ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಉದ್ದೇಶದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರೆ (ಎಂಪಿಸಿ § 5.01 (4)) ಪ್ರಯತ್ನದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ ತ್ಯಾಗವು ಪೂರ್ಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲಃ ಅವರು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಬಲಿಪಶು. ಅವರು ಕೇವಲ ಪತ್ತೆ ಅಥವಾ ಆತಂಕದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಅವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೊಲೆ ನೋಡಿ ಕೊಲೆ ಯತ್ನ. ನರಹತ್ಯೆ ನೋಡಿ. ರೇಪ್ ಸೀ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಲಾ ಇಂಪಾಸಿಬಿಲಿಟಿ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಇಂಪಾಸಿಬಿಲಿಟಿ ಇನ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಲಾ ಪೀಪಲ್ ವಿ. ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ (ಡೆಕ್ಕರ್) ಸ್ಟೇಟ್ ವಿ. ಮಿಚೆಲ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸ್ ಎಲಿಮೆಂಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಕ್ರೈಮ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.