King–Crane Commission
ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ 1919ರ ಅಂತರ-ಅಲೈಡ್ ಕಮಿಷನ್ ಆನ್ ಮ್ಯಾಂಡೇಟ್ಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಕಿಂಗ್-ಕ್ರೇನ್ ಆಯೋಗವು ಹಿಂದಿನ ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆಯೋಗವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಆಯೋಗವು 1919ರ ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಶಾಂತಿ ಸಮ್ಮೇಳನದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಆಯೋಗವು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್, ಸಿರಿಯಾ, ಲೆಬನಾನ್ ಮತ್ತು ಅನಾಟೋಲಿಯಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ, ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರದೇಶದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿತು. ಮೂಲತಃ ಫ್ರೆಂಚ್, ಬ್ರಿಟಿಷ್, ಇಟಾಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ, ಇತರ ದೇಶಗಳು "ತಮ್ಮ ನೀತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗಬಹುದಾದ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವ" ಅಪಾಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾತ್ರ ನಡೆಸಿದ ತನಿಖೆಯಾಗಿ ಇದು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಇತರ ಮಿತ್ರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ವಾಪಸಾತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಆಯೋಗವು ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು. ಆಯೋಗವು ತನ್ನ ವರದಿಯನ್ನು 1919ರ ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಶಾಂತಿ ಸಮ್ಮೇಳನಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಂನ ಒಪ್ಪಂದ, ಸೈಕ್ಸ್-ಪಿಕಾಟ್ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ವಿನ್ಯಾಸಗಳಿಂದಾಗಿ ಅದರ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಕುಂಠಿತಗೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ, ಶಾಂತಿ ಸಮ್ಮೇಳನವು ವರದಿಯು ಮುಗಿಯುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಆ ಪ್ರದೇಶದ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತ್ತು. ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಶಾಂತಿ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟನ್ನಂತಹ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಗುಂಪುಗಳು ಆದೇಶ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ತಮ್ಮೊಳಗೆ ವಿಭಜಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವಿಲ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಅಮೀರ್ ಫೈಸಲ್ನಂತಹ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿ ನಾಯಕರು ಅಂತಹ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಈ ಸಮ್ಮೇಳನವು 1919ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ದಣಿದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಫ್ರೆಂಚರು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. 1900 ರ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ, ಫ್ರೆಂಚರು ರಾಜಕೀಯ, ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಅವರು ಲೆಬನಾನಿನ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರಕ್ಷಕನಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿಕೊಂಡರು. ಫ್ರೆಂಚ್ ಧರ್ಮಪ್ರಚಾರಕರು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಲೆಬನಾನ್ನಲ್ಲಿ ಮರೋನೈಟ್ಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಮುದಾಯದೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಗಾಢವಾಗಿಸಿತು. ಅನೇಕ ಲೆಬನಾನಿನ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಾಗಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಇದು ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಫ್ರೆಂಚ್ ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಫ್ರೆಂಚ್ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾಲದ ಶೇಕಡ 63ರಷ್ಟನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದರು. ಈ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧವು ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಫ್ರಾನ್ಸ್ಗೆ ಬಹಳ ಕಳವಳವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು. ಸಿರಿಯಾದೊಂದಿಗಿನ ತಮ್ಮ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಂಬಂಧದಿಂದಾಗಿ, ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಜನಾದೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಬೇಕೆಂದು ಫ್ರೆಂಚರು ಅಚಲರಾಗಿದ್ದರು. ರಹಸ್ಯ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಫ್ರೆಂಚರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷರೊಂದಿಗೆ ಮೈತ್ರಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಬ್ರಿಟಿಷರು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಸೈಕ್ಸ್ ಪಿಕೋಟ್ ಒಪ್ಪಂದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷರು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯವನ್ನು ತಮ್ಮಿಬ್ಬರ ನಡುವೆ ವಿಭಜಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಶಾಂತಿ ಸಮ್ಮೇಳನವನ್ನು ತಲುಪಿದಾಗ, ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿತು. ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕರು ಗ್ರೇಟರ್ ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಕಿಂಗ್-ಕ್ರೇನ್ ಆಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಾಗ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕರು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಾಗತಿಸಿದರು, ಆದರೆ ತೆರೆಮರೆಯಲ್ಲಿ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಸಮ್ಮೇಳನವು ನಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಬ್ರಿಟಿಷರು ಹುಸೇನ್-ಮೆಕ್ ಮಹೊನ್ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಅರಬ್ ಶಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ರಹಸ್ಯ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಇದು ಬ್ರಿಟಿಷರು ಅರಬ್ಬರೊಂದಿಗಿನ ಕಳಪೆ ನಿಲುವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸೈಕ್ಸ್-ಪಿಕಾಟ್ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಬಾಲ್ಫೋರ್ ಘೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮೂಲಕ ಅರೇಬಿಯನ್ ನಂಬಿಕೆಗೆ ದ್ರೋಹ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದೇಶವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ, ಅರಬ್ಬರು ಝಿಯಾನಿಸಂಗೆ ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲದಿಂದಾಗಿ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ನನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಝಿಯಾನಿಸಂ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಯಹೂದಿ ವಸಾಹತು ಝಿಯಾನಿಸಂ ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯ ಮತ್ತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಲೇಖಕ ನಾದಿಮ್ ರೌಹಾನನ ಪ್ರಕಾರ, "ಆದ್ದರಿಂದ ತಮ್ಮ ತಾಯ್ನಾಡಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಜನರ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಂದ ಬಂದ ಜನರ ಗುಂಪಿನ ನಡುವೆ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ ಸಾರವು ನಡೆಯಿತು, ಅದು ಒಂದೇ ತಾಯ್ನಾಡನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ತಮ್ಮದೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿತವಾಗಿದೆ". ರೌಹಾನನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಝಿಯಾನಿಸಂ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ಗಳು ಆಗಮಿಸಿ ಅವರು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಕದಿಯುವ ಹೊರಗಿಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಯಹೂದಿ ಜನರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಲೇಖಕ ಡಿನಾ ಪೋರಟ್ ರೌಹಾನಾರ ವಾದವನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದು, "ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆದ ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದೇ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ ನಾಯಕರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ವಸಾಹತುಗಾರರು ಮಾತನಾಡುವ ಹೀಬ್ರೂ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಕರಗತ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾಷೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಇಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಪಾತವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ. "ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಮೀಕರಣದ ಕೊರತೆ. ಈ ಎರಡು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಅರಬ್ಬರ ನಡುವಿನ ಮುಖಾಮುಖಿಯು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಭಿನ್ನತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಳವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷರು ಬಾಲ್ಫೋರ್ ಘೋಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಈ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಪೈಪೋಟಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡರು. ಬಾಲ್ಫೋರ್ ಘೋಷಣೆಯು ಝಿಯಾನಿಸಂನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಗುರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರದೇಶವು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ಯಾವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು, ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಸ್ಥಳೀಯರು ಕಡ್ಡಾಯ ಅಧಿಕಾರಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿ 1919ರ ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಶಾಂತಿ ಸಮ್ಮೇಳನದ ಆಯೋಗವನ್ನು ಮೂಲತಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತ್ತು. ಈ ಯೋಜನೆಯು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು, ಅನೇಕರು ವಿಳಂಬವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಈ ಪ್ರದೇಶದ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬ್ರಿಟಿಷರು ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚರು ಈಗಾಗಲೇ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಹಿನ್ನಲೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಯು ನೀರನ್ನು ಕೆಸರುಮಯಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಕ್ರಮೇಣ ಅರಿತುಕೊಂಡರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಾತ್ರ ಆಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಜಿಸಿತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವುಡ್ರೋ ವಿಲ್ಸನ್ ನೇಮಿಸಿದ ಆಯೋಗದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಲ್ಲಿ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ಸಹ ಕಾಲೇಜು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ (ಒಬೆರ್ಲಿನ್ ಕಾಲೇಜಿನ) ಹೆನ್ರಿ ಚರ್ಚಿಲ್ ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಮುಖ ಕೊಡುಗೆದಾರರಾದ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಆರ್. ಕ್ರೇನ್ ಇದ್ದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದ್ದು ಮತ್ತು ಭಾಷಾಂತರಕಾರರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದ್ದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸೇನೆಯೇ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಆಯೋಗದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಯಿತು, ಇದು ಬ್ರಿಟಿಷರಿಗಿಂತ ಫ್ರೆಂಚರನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸುಲಭವಾಗಿದ್ದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಕ್ರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸ್ಥಳೀಯ ಗಣ್ಯರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಶಕ್ತಿಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ಎರಡನೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆ, ಬ್ರಿಟಿಷರನ್ನು ಮೂರನೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚರನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಆಯ್ಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಈ ಸಂದರ್ಶನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ "ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ", ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಸರ್ಕಾರವು ಜನರಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಬದಲಿಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಈ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗುವ ಬದಲು ಜನರಿಗೆ ಸ್ವಾವಲಂಬನೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಂಬಬಹುದು. ರಾಜನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬರಹಗಳಿಂದ, ಅವರ ಪ್ರಧಾನ ಕಾಳಜಿಯು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯಿಂದ ಮೃದುಗೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. 1918ರ ಮಧ್ಯಂತರ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆದರು. ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಾಗರೋತ್ತರ ದೊಡ್ಡ ಮಿಲಿಟರಿ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಶೂನ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ಕಚೇರಿಯು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಆದೇಶವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಥವಾ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಥವಾ ಇಟಾಲಿಯನ್ ಸರ್ಕಾರಗಳಲ್ಲ. ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದ ಲಾಯ್ಡ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜಸ್ ಕ್ಲೆಮೆನ್ಸೌ ಅವರು ಸ್ಯಾನ್ ರೆಮೋ ಸಮ್ಮೇಳನ ಮತ್ತು ಸೆವ್ರೆಸ್ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಅಂಶವು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಯಿತು. ಲಾಯ್ಡ್ ಜಾರ್ಜ್ "ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಸ್ನೇಹವು ಹತ್ತು ಸಿರಿಯಾಗಳಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂದರ್ಶನಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಆಯೋಗದ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಸಿರಿಯಾವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ, ಬ್ರಿಟನ್ ಮೆಸೊಪಟ್ಯಾಮಿಯಾ (ಇರಾಕ್) ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ವರದಿಯು ವಿಲ್ಸನ್ನ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಸಾವಿನೊಂದಿಗೆ ಅಲುಗಾಡಿತು. ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬ ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಸೈಲ್ಸ್ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವವರೆಗೆ ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿರಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಬಾಲ್ಫೋರ್ ಘೋಷಣೆಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗೃಹವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪರವಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಜಂಟಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, 1922ರಲ್ಲಿ ವರದಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅರಬ್ ಬಹುಮತವು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತವಾದ ಸಂವಿಧಾನ ಸಭೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಮೆರಿಕಾದ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೋರಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಾಗ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು. ಸಿರಿಯಾ, ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಲೆಬನಾನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಆಯೋಗದ "ಸಿರಿಯಾದ ಕುರಿತ ವರದಿ" ಯು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾದ ಒಟ್ಟೋಮನ್ ಸಿರಿಯಾದ ಅರಬ್ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಆಗ ಅದು ಆಕ್ರಮಿತ ಶತ್ರು ಪ್ರದೇಶದ ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರದೇಶವು ಇಂದು ಸಿರಿಯಾ, ಲೆಬನಾನ್, ಇಸ್ರೇಲ್, ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್, ಜೊತೆಗೆ ಹಾಟೇ ಮತ್ತು ಸಿಲಿಸಿಯಾವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. 1919ರ ಜೂನ್ 10ರಿಂದ ಜುಲೈ 21ರವರೆಗೆ ಆಯೋಗವು 42 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಈ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿತ್ತು; 15 ದಿನಗಳನ್ನು ಒಇಟಿಎ ದಕ್ಷಿಣದಲ್ಲಿ, 10 ದಿನಗಳನ್ನು ಒಇಟಿಎ ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ, 15 ದಿನಗಳನ್ನು ಒಇಟಿಎ ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 2 ದಿನಗಳನ್ನು ಒಇಟಿಎ ಉತ್ತರದಲ್ಲಿ ಕಳೆದಿದೆ. ಒ. ಇ. ಟಿ. ಎ. ಉತ್ತರಕ್ಕೆ ("ಸಿಲಿಸಿಯಾ") ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಆಯೋಗವು "ಸಮಗ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಸಿರಿಯಾದ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಟರ್ಕಿಶ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಟರ್ಕಿಶ್ ಮಾತನಾಡುವ ಭಾಗದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ತೆರೆಯಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ". ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಂದಾಜುಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆಃ 1922ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು, ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರುವ ಉದ್ದೇಶವಿರುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಆಯೋಗವು ತನ್ನ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗುವಂತಹ ಉದಾರವಾದಿ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ "ಸಿರಿಯಾ" ವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿತು. ಈ ಗುರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾವಂತ, ಜಾತ್ಯತೀತ ಗಣ್ಯರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಯೋಗವು ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು, ಆದರೆ ಇದು ವರ್ಸೈಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಮಾತುಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರ ಪರವಾದ ಗಣ್ಯರ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಆಯೋಗವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜೇಮ್ಸ್ ಗೆಲ್ವಿನ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಧ್ವನಿಯ ಬೆಂಬಲವು ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಸಿರಿಯಾದ ಫ್ರೆಂಚ್ ಆಜ್ಞೆಯು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಗಣ್ಯರನ್ನು ಶಕ್ತಿಹೀನವಾಗಿ ಬಿಡಲಾಯಿತು ಅಥವಾ ಫ್ರೆಂಚರ ಹುಚ್ಚಾಟಿಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಇದು ಗೆಲ್ವಿನ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಸಿರಿಯನ್ ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಆಯೋಗವು ಝಿಯಾನಿಸಂ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿನ ಯಹೂದ್ಯರಲ್ಲದ ಸಮುದಾಯಗಳ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಾಲ್ಫೋರ್ ಘೋಷಣೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ಆಯೋಗವು "ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ಗಳು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಯಹೂದ್ಯರಲ್ಲದ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಖರೀದಿಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಹಾಕಲು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸುಮಾರು 90 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಇಡೀ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ದೃಢವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಸ್ಥಳೀಯ ಜನರ ಇಚ್ಛೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಭಾವನೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಮರು ಮತ್ತು ಯಹೂದಿಗಳಿಗೆ ಭೂಮಿಯ ಪವಿತ್ರ ಸ್ವರೂಪವು ಕೇವಲ ಯಹೂದಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವವಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿಗಳು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೇವಲ 10 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಮಾತ್ರ ಇದ್ದರು ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು "ಸಿರಿಯಾ" ದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಗೌರವಿಸಬೇಕಾದ ಮೊದಲ ತತ್ವವು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಯೋಗದ ತರ್ಕವು ಹೋಯಿತು. ಬಹುಪಾಲು "ಸಿರಿಯನ್ನರು" ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಯ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಅದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಶಸ್ತ್ರ ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆಯೋಗವು ನಿಖರವಾಗಿ ಇದನ್ನೇ ತಪ್ಪಿಸಲು ಬಯಸಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು, ಝಿಯಾನಿಸ್ಟ್ಗಳು "ಪ್ರಸ್ತುತ ಯಹೂದ್ಯರಲ್ಲದ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ಗೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಖರೀದಿಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಹಾಕುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅದು ಹೇಳುವಂತೆ, ಯಹೂದಿಗಳು "ಇಸ್ರೇಲ್" ಗೆ ಬಂದು ಕೇವಲ ಯಹೂದಿ ಸಿರಿಯನ್ ನಾಗರಿಕರಾಗಿ ಬದುಕುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಯಹೂದ್ಯರಲ್ಲದ ಸಮುದಾಯಗಳ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಅತಿಕ್ರಮಣವಿಲ್ಲದೆ ಅಂತಹ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯದ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ನಂತರದ ಹೇಳಿಕೆಯು, ಬಲಪ್ರಯೋಗದ ಮೂಲಕ ಯಹೂದಿಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕನಿಷ್ಠ 50,000 ಸೈನಿಕರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ವರದಿಯು "ನೀವು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಅಮೆರಿಕಾದ ಜನರು ಅಮೆರಿಕ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅಮೆರಿಕಾದ ಜನರಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿ ಬಲದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ವರದಿಯು ಗಮನಿಸಿದಂತೆಃ "ಟರ್ಕಿಶ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಅರೇಬಿಕ್ ಮಾತನಾಡುವ ಭಾಗವು ಮೂರು ಮಹಾನ್ ಧರ್ಮಗಳ ಜನ್ಮಸ್ಥಳವಾಗಿದೆಃ ಜುದಾಯಿಸಂ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಇಸ್ಲಾಂ, ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಈ ಮೂರಕ್ಕೂ ಪವಿತ್ರ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಇಡೀ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಪಂಚದ ಆಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಯ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಕೇವಲ ಸ್ಥಳೀಯವಾದ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬರೇ ಜನರನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ". ಪವಿತ್ರ ಸ್ಥಳಗಳು "ಯೇಸುವಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ-ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಮರಿಗೂ ಪವಿತ್ರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವು ಯಹೂದಿಗಳಿಗೆ ಪವಿತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿವೆ", ಮುಸ್ಲಿಮರು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರು ಈ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಯಹೂದಿಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಯಹೂದಿಗಳ ವಶದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ತೃಪ್ತರಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಉದ್ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ, ಯಹೂದಿಗಳು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರಿಗೆ ಅಥವಾ ಮುಸ್ಲಿಮರಿಗೆ ಪವಿತ್ರ ಸ್ಥಳಗಳ ಸರಿಯಾದ ಪಾಲಕರು ಅಥವಾ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಪವಿತ್ರ ಭೂಮಿಯ ಪಾಲಕರು ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವಿರಬಹುದು". ಆಯೋಗವು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಅನ್ನು ಏಕೀಕೃತ ಸಿರಿಯನ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು, ಪವಿತ್ರ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಅಂತರ-ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಯೋಗವು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿಗಳು ಸಹ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಇಡೀ ಸಿರಿಯಾವು ಒಂದೇ ಆದೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರಬೇಕು, ಜನರು ಬಯಸಿದ ಶಕ್ತಿಯ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕವು ಮೊದಲ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಬೇಕು. ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕಿಂಗ್-ಕ್ರೇನ್ ಆಯೋಗವು "ಅರಬ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಮೊದಲ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು" ರಚಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಗಮನಹರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕೆಳಗಿನ ಕೋಷ್ಟಕವು ಒ. ಇ. ಟಿ. ಎ. ದಕ್ಷಿಣ (ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಆಯಿತು), ಒ. ಇ. ಟಿ. ಎ. ಪಶ್ಚಿಮ (ಲೆಬನಾನ್ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ಸಿರಿಯಾ ಆಯಿತು) ಮತ್ತು ಒ. ಇ. ಟಿ. ಎ. ಪೂರ್ವ (ಸಿರಿಯಾ ಮತ್ತು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೋರ್ಡಾನ್ ಆಯಿತು) ದಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಮೇನಿಯಾದ ಬಗೆಗಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಆಯೋಗವು ಅರ್ಮೇನಿಯನ್ ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಮೇನಿಯನ್ನರು ಅನುಭವಿಸಿದ ನರಮೇಧದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಮೇನಿಯನ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಟರ್ಕಿ ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ನಂತರ ರಾಜ್ಯ ಇಲಾಖೆಯು ಪ್ರಕಟಣೆಯು "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿತು. ಆಯೋಗದ ವರದಿಯನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಂಪಾದಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕದ ಡಿಸೆಂಬರ್ 2,1922ರ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. 1919ರ ಆಗಸ್ಟ್ 28ರಂದು ಟರ್ಕಿಯ ಪ್ಯಾರಿಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯೋಗದ ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿಭಾಗದ ವರದಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪೇಪರ್ಸ್, 1919ರ ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಶಾಂತಿ ಸಮ್ಮೇಳನ, ಸಂಪುಟ XII, ಶಾಂತಿ ಮಾತುಕತೆಗಾಗಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಆಯೋಗದ ಕ್ಷೇತ್ರ ನಿಯೋಗಗಳು, ದಾಖಲೆ 380, ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಶಾಂತಿ ಸಮಾವೇಶ. 181.9102/9 (ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ಕಚೇರಿ) ಕಿಂಗ್ ಕ್ರೇನ್ ಕಮಿಷನ್, "ಕಿಂಗ್-ಕ್ರೇನ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ ಆನ್ ದಿ ನಿಯರ್ ಈಸ್ಟ್", ಸಂಪಾದಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕ 55 ನಂ. 27 (ಚಳಿಗಾಲ 1922) ವಿಶ್ವ ಸಮರ I ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಆರ್ಕೈವ್ ಐಪಿಸಿಆರ್ಐ ಎಚ್ಆರ್ಐ ಕಿಂಗ್-ಕ್ರೇನ್ ಕಮಿಷನ್ ಡಿಜಿಟಲ್ ಕಲೆಕ್ಷನ್, ಒಬೆರ್ಲಿನ್ ಕಾಲೇಜ್ ಆರ್ಕೈವ್ಸ್ ನೋಟ್ಸ್ ಫರ್ದರ್ ರೀಡಿಂಗ್ ಸ್ಮಿತ್, ಎಲ್. ವಿ., 'ವಿಲ್ಸನಿಯನ್ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿಃ ದಿ ಕಿಂಗ್-ಕ್ರೇನ್ ಕಮಿಷನ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ ಆಫ್ 1919', ಡಿ. ಹೌಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಎಲ್. ವೈಟ್, ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ, ಬ್ಲೂಮಿಂಗ್ಟನ್ಃ ಇಂಡಿಯಾನಾ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2009. ದಿ ಇಸ್ರೇಲ್-ಅರಬ್ ರೀಡರ್ಃ ಎ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟರಿ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಮಿಡಲ್ ಈಸ್ಟ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್, ಇದನ್ನು ವಾಲ್ಟರ್ ಲಾಕುಯೆರ್ ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, 31-33. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಬಿ. ಎಲ್. ಮಜೆಲ್, 1969. ಫ್ರೀಡ್ಮನ್, ಯೆಶಾಯ. ದಿ ಕ್ವಶ್ಚನ್ ಆಫ್ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್, 1914-1918: ಬ್ರಿಟಿಷ್-ಯಹೂದಿ-ಅರಬ್ ಸಂಬಂಧಗಳು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಸ್ಕಾಕೆನ್ ಬುಕ್ಸ್, 1973. ಹುರಾನಿ, ಆಲ್ಬರ್ಟ್. ಸಿರಿಯಾ ಮತ್ತು ಲೆಬನಾನ್ಃ ಒಂದು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಬಂಧ. ಲಂಡನ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1946. ಇಂಗ್ರಾಮ್ಸ್, ಡೊರೀನ್. ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ 1917-1922 ಸಂಘರ್ಷದ ಬೀಜಗಳು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಬ್ರೆಝಿಲ್ಲರ್, ಜಾರ್ಜ್, 1972. ಖೌರಿ, ಫಿಲಿಪ್. ಸಿರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ಮ್ಯಾಂಡೇಟ್ಃ ಅರಬ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯ ರಾಜಕೀಯ. ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ಃ ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1987. ಲಾಂಗ್ರಿಗ್, ಸ್ಟೀಫನ್ ಹೆಮ್ಸ್ಲೆ. ಫ್ರೆಂಚ್ ಆದೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿರಿಯಾ ಮತ್ತು ಲೆಬನಾನ್. ಲಂಡನ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1958. ಪೆಟ್ರಾನ್, ತಬಿತಾ. ಸಿರಿಯಾ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಪ್ರೇಗರ್ ಪಬ್ಲಿಷರ್ಸ್, 1972. ಟಿಬಾವಿ, ಅಬ್ದುಲ್. ಸಿರಿಯಾದ ಆಧುನಿಕ ಇತಿಹಾಸಃ ಲೆಬನಾನ್ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಸೇರಿದಂತೆ. ಲಂಡನ್ಃ ಮ್ಯಾಕ್ಮಿಲನ್ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿ, 1969. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ 1919 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ 1919 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 1919 ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಮ್ಯಾಂಡೇಟರೀ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್