Woods v WM Car Services (Peterborough) Ltd
ವುಡ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂ ಕಾರ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ (ಪೀಟರ್ಬರೋ) ಲಿಮಿಟೆಡ್ [1982] ಐಸಿಆರ್ 693 ಯು ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಅನ್ಯಾಯವಾದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಈಗ ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1996 ರಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಮಿಸ್ ವುಡ್ಸ್ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ಅಕೌಂಟ್ಸ್ ಕ್ಲರ್ಕ್ ಆಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರದ ಹೊಸ ಮಾಲೀಕರು ಆಕೆಗೆ ಅತಿಯಾದ ವೇತನ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಆಕೆ ಕಡಿಮೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವಿನಂತಿಸಿದ ನಂತರ ಆಕೆ ವಕೀಲರ ಬಳಿಗೆ ಹೋದಳು. ಅವರು ಉದ್ಯೋಗದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ವುಡ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರು ಅವರಿಗೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡುವಂತೆ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. "ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರ ಎಲ್ಲಾ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವು ಕಳೆದುಹೋಗಿದೆ". ಉದ್ಯೋಗ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಯಾವುದೇ ರಚನಾತ್ಮಕ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಉದ್ಯೋಗ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಇದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರು ಪೆಡೆರ್ಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ಕ್ಯಾಮ್ಡೆನ್ ಎಲ್ಬಿಸಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸಿತು. ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ನಿರ್ದೇಶನವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರವು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿರದಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಡೆನ್ನಿಂಗ್ ಎಂ. ಆರ್. ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಹಾರ್ಟನ್ ವಿ ಮೆಕ್ಮುರ್ಟಿಯನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರು, ಅಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸುಳಿವು ನೀಡಿದ ಪೊಲಾಕ್ ಸಿ. ಬಿ., 'ಮಹನೀಯರೇ, ಇದು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸರಿಯಾದ ಕಾರಣವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ನಿಮಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ-ಆದರೆ ಇದು ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದರೆ. ಇದು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಉತ್ತಮ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ.' ಒಂದು ಅನುಬಂಧವಾಗಿ, ಅವರು ಹೇಳಿದರು, 'ಇದು ಕೈಗಾರಿಕಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರಣಗಳ ಉದ್ದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹೇಗಾದರೂ ಅದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕು. 'ವ್ಯಾಟ್ಕಿನ್ಸ್ ಎಲ್. ಜೆ. ಇನ್ನೂ ಬಲವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ,' ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇರಲು ಉದ್ಯೋಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ 'ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ 1982ರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನೋಡಿ.