HM Revenue and Customs v Stringer
ಹರ್ ಮೆಜೆಸ್ಟೀಸ್ ಕಂದಾಯ ಮತ್ತು ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟ್ರಿಂಗರ್ ಮತ್ತು ಷುಲ್ಟ್ಜ್-ಹಾಫ್ ವರ್ಸಸ್ ಡಾಯ್ಚ ರೆಂಟೆನ್ವರ್ಸಿಚೆರಂಗ್ ಬಂಡ್ [2009] ಯುಕೆಹೆಚ್ಎಲ್ 31 ಎಂಬುದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವರ್ಕಿಂಗ್ ಟೈಮ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದು ವರ್ಕಿಂಗ್ ಟೈಮ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ 1998ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಅವರು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರಣ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ವಾರ್ಷಿಕ ರಜೆಗೆ ಹಣ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ರಜಾದಿನದ ವೇತನವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ವಿನಂತಿಸಿದರು, ಅವರು ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವಳು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಮರಳಿದ ನಂತರ, ಅವಳು ಮೊದಲು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ವಾರ್ಷಿಕ ರಜೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಕೇಳಿದರು. ಉಳಿದವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರೆಲ್ಲರಿಗೂ ರಜಾದಿನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಳದ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು, ರಜೆ ಬಿದ್ದ ವರ್ಷದ ಮೂರು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಕಾನೂನು ಹೇಳಿದ್ದರಿಂದ ಮರಳಿದ ಮಹಿಳೆ. ಅವರು ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1996ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 13 (ಹಕ್ಕು) ಮತ್ತು 23 (ಕೊನೆಯ ಕಡಿತದ ನಂತರ ಮೂರು ತಿಂಗಳ ಮಿತಿ, ಆದರೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಡಿತಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಬಹುದು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನಧಿಕೃತ ಕಡಿತಕ್ಕಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಮಂಡಿಸಿದರು. ರಜಾದಿನದ ವೇತನವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಡಬ್ಲ್ಯುಟಿಆರ್ ಆರ್ಆರ್ 13 ಮತ್ತು 14 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇಆರ್ಎ 1996 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೇತನದಿಂದ ಅನಧಿಕೃತ ಕಡಿತವಾಗಿ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ದಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಇನ್ ಕಮಿಷನರ್ಸ್ ಆಫ್ ಇನ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ರೆವಿನ್ಯೂ ವರ್ಸಸ್ ಐನ್ಸ್ವರ್ತ್ [2005] ಐಆರ್ಎಲ್ಆರ್ 465 ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಇಸಿಜೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಕೆಲಸಗಾರನು ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ವರ್ಷದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಬಳದ ರಜೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಶಾಸನವು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಕಾರ್ಮಿಕನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 7 (2) ರ ಪ್ರಕಾರ ಲೀಯು ಭತ್ಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಈ ನಿರ್ದೇಶನದ ಉದ್ದೇಶವು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಅವಧಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರೆ, ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿತ್ತು. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮರಳಿ, ಒಳನಾಡಿನ ಕಂದಾಯವು ರಜಾದಿನದ ಬದಲಾಗಿ ವೇತನವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಇ. ಆರ್. ಎ 1996 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ 27 ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿನ ವೇತನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಮಗ್ರವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸಮಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಲಾರ್ಡ್ ರಾಡ್ಜರ್, ಲಾರ್ಡ್ ವಾಕರ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ನ್ಯೂಬರ್ಗರ್ ಅವರು 1998ರ ವರ್ಕಿಂಗ್ ಟೈಮ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್, ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ 30, ಪ್ರತಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಡಿತಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಮೂರು ತಿಂಗಳ ಸಮಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಏಕೈಕ ಹಕ್ಕು ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1996ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವರ್ಕಿಂಗ್ ಟೈಮ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ 1998 ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ 14ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾರ್ಮಿಕನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತವು, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇ. ಆರ್. ಎ 1996ರ 27 (1) ರೊಳಗೆ ಮತ್ತು 'ಹಾಲಿಡೇ ಪೇ' ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇತ್ತು. ಅದು ಹಾಗಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವ-ಇಯು ಕಾನೂನಿನಂತೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಅನುಕೂಲಕರ ಪರಿಹಾರ ಲಭ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ-ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಸಿಎಫ್ಐ ಯು ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ವರ್ಕಿಂಗ್ ಟೈಮ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ ಪೆರೆಡಾ ವಿ ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ಮೊವಿಲಿಡಾಡ್ [2009] ಐಆರ್ಎಲ್ಆರ್ 959 (ಸಿ-277/08) ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ, ರಜಾದಿನದ ಮೊದಲು/ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ "ತಪ್ಪಿದ" ರಜಾದಿನವನ್ನು 'ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು' ಮತ್ತು ನಂತರದ ದಿನಾಂಕದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ. ಲಿಯೋನ್ಸ್ ವಿ ಮಿಟಿ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ [2010] ಐಆರ್ಎಲ್ಆರ್ 288 ನೋಟ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಲೇಬರ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2009 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಎಚ್ಎಂ ಕಂದಾಯ ಮತ್ತು ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಲೇಬರ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು