Contract Clause
ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ I, ಸೆಕ್ಷನ್ 10, ಷರತ್ತು 1, ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಷೇಧಗಳು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಎಣಿಕೆ ಮಾಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ನುಸುಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ. ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಈ ಷರತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಣವನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಷರತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಜನರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಇದು ಲೈಂಗಿಕತೆ ಅಥವಾ ಬಾಲಕಾರ್ಮಿಕರ ಒಪ್ಪಂದಗಳಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ರಾಜ್ಯದ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, "ಚಿನ್ನ ಮತ್ತು ಬೆಳ್ಳಿಯ ನಾಣ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಲಗಳ ಪಾವತಿಗೆ ಟೆಂಡರ್" ಮಾಡಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಪಠ್ಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಮೈತ್ರಿಗಳು ಅಥವಾ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯಗಳು (ಒಕ್ಕೂಟ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯತ್ವದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದ ರಾಜ್ಯಗಳು) ರಚಿಸಿದ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂಬಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಷರತ್ತು ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಇಂದು, ಅದರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಮಿತಿಗಳಲ್ಲಿದೆ. ಹೋಮ್ಸ್ ವಿ. ಜೆನಿಸನ್ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಟ್ಯಾನಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಹಸ್ತಾಂತರದ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ವಿದೇಶಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿಕಟವಾದ ಕಲ್ಪನೆಯು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕರಾವಳಿಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಮೂರು ಮೈಲಿ ಅಂಚಿನ ಬೆಲ್ಟ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ತೈಲವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿವಾದದ ವಿಷಯವಾಗಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಈ ಮೂರು ಮೈಲಿ ಬೆಲ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಗರವು ವಾಣಿಜ್ಯದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದೊಂದಿಗೆ ಶಾಂತಿಯಿಂದ ಬದುಕುವ ಬಯಕೆಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ನೀರಿನ ಪ್ರದೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಣ್ಣಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಆ ಬೆಲ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸ್ಕಿರಿಯೋಟ್ಸ್ ವಿ. ಫ್ಲೋರಿಡಾ, (1941) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಈ ಷರತ್ತು ಫ್ಲೋರಿಡಾವನ್ನು ಅದರ ಸ್ವಂತ ನಾಗರಿಕರು ಅದರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಜಲಪ್ರದೇಶದ ಹೊರಗೆ ಸ್ಪಾಂಜ್ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಬಹುದಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸರ್ವಾನುಮತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯೂಸ್ ಘೋಷಿಸಿದರುಃ "ಅದರ ಕ್ರಮವು ಒಕ್ಕೂಟದ ಶಾಸನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗದಿದ್ದಾಗ, ಆಳ ಸಮುದ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ," ಬಿಲ್ ಆಫ್ ಕ್ರೆಡಿಟ್ "ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದ ಕಾಗದದ ಮಾಧ್ಯಮವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ದಾಖಲೆಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಟೆಂಡರ್ ಆಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಮಿಸೌರಿ ರಾಜ್ಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಸಾಲ ಕಚೇರಿಗಳಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಹತ್ತು ಡಾಲರ್ಗಳವರೆಗಿನ ಮೌಲ್ಯದ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ತೆರಿಗೆಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಹಣಗಳ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಶುಲ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಳಗಳ ಪಾವತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದಾದವುಗಳನ್ನು ಈ ವಿಭಾಗವು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ಸಾಲದ ನೋಟುಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಜ್ಯಗಳು ತೆರಿಗೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಕೂಪನ್ಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಒದಗಿಸಿದ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಎರವಲು ಪಡೆದ ಹಣಕ್ಕೆ ಭವಿಷ್ಯದ ದಿನದಂದು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ತಮ್ಮನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಹೊರಡಿಸುವ ಮಸೂದೆಗಳು ಸಾಲದ ಮಸೂದೆಗಳಲ್ಲ; ರಾಜ್ಯವು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಏಕೈಕ ಷೇರುದಾರನಾಗಿರುವುದು, ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿರುವುದು ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಬಾಂಡ್ಗಳ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಾರ್ಷಲ್ ಮರಣದಂಡನೆಯೊಳಗೆ ಸಾಲಗಾರನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು (ಬ್ಯಾಂಕ್ ನೋಟುಗಳನ್ನು) ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಚಿನ್ನ ಅಥವಾ ಬೆಳ್ಳಿಯಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಠೇವಣಿದಾರನು ಡ್ರಾಫ್ಟ್ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿ ಮಾಡಬಹುದೆಂಬ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಡ್ರಾ ಮಾಡುವಾಗ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವುದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಸ್ಥಳೀಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಲ್ಲಿ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಡ್ರಾ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಒದಗಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಾನ್ಯವೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿವೆ. ಕೆಲವು ಕರೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದರಿಂದ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಸಾಧಕರ ಶಾಸನಗಳ ಮಸೂದೆಗಳು, ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಅಂತಹ ಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸಾಧನದಿಂದ, ಸಾಧಕರ ಮಸೂದೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಕಾನೂನುಗಳು ಎಂದು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಬಿಲ್-ಆಫ್-ಅಟೆಂಡರ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಇತರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ. 5-4 ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ತಾವು ಎಂದಿಗೂ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಅಥವಾ ಅಂತಹುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ಪುರಸಭೆಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು, ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಕೇವಲ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಹುಮತಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು. ನಂತರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಆದರೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದವು, ಅಂತಹ ಸದಸ್ಯತ್ವವು ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡಾಗ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಜಲಾಭಿಮುಖ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದುವುದನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಸಾಧಕರ ಮಸೂದೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ "ಸಾಧಕರ ಮಸೂದೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಅಪರಾಧದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕಾಗಿ ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದು" ಮತ್ತು ನಿಷೇಧವು "ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಪರಾಧದ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಅದು ಅವರ 1920 ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ". ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಸಂವಿಧಾನದ ಚೌಕಿದಾರರು ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟದ ಲೇಖನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡಿರುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಭಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಸೇರಿಸಿದರು-ಅದು "ಖಾಸಗಿ ಪರಿಹಾರ" ನೀಡುವುದು. ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ (ಊಹಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಪ್ರಭಾವಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು) ತಮ್ಮ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವು ದಿವಾಳಿತನ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಾಂತ್ಯವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಚೌಕಿದಾರರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಕ್ರಾಂತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ, ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಸಾಲಗಾರರ ಪರವಾಗಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದು ವಿದೇಶಿ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದವು. ಒಕ್ಕೂಟವಾದಿಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್, ಅಂತಹ ಅಭ್ಯಾಸವು ಭವಿಷ್ಯದ ವಿದೇಶಿ ಬಂಡವಾಳದ ಹರಿವನ್ನು ಹೊಸ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು, ಮಾರಾಟ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಹಿಂದಿನ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ವಿದೇಶಿ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಗೆ ನಷ್ಟದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ವಿದೇಶಿ ಬಂಡವಾಳದ ಒಳಹರಿವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು. ಈ ಷರತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದದ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತಿನ ಲೋಚ್ನರ್ ಯುಗದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಹೋಮ್ ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ & ಲೋನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ವಿ. ಬ್ಲೇಸ್ಡೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಡಮಾನ ಹೊಂದಿರುವವರ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದ ಮಿನ್ನೇಸೋಟ ಕಾನೂನನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಕಷ್ಟದ ಸಮಯವಾದ ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಚೌಕಿದಾರರು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ ರೀತಿಯಂತೆಯೇ ಇದ್ದವು, ಆದರೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕಾನೂನು ರಾಜ್ಯದ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರದ ಮಾನ್ಯವಾದ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಕಾನೂನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಖಾಸಗಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಈ ಹಿಡುವಳಿಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿವೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಖಾಸಗಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮಾರ್ಪಾಡು ಒಂದು ಕಾನೂನು ಇಂಧನ ಮೀಸಲು ಗುಂಪು ವರ್ಸಸ್ ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಪವರ್ & ಲೈಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೂರು ಭಾಗಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ರಾಜ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಾರದು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ರಾಜ್ಯವು "ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹಿಂದೆ ವಿಶಾಲ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಂತಹ ಮಹತ್ವದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು". ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಕಾನೂನು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮಾರ್ಪಾಡು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಂ. ವಿ. ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನುಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ವಂತ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಟ್ರೇಡ್ ಸೆಂಟರ್ಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲು ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮೇಲಾಧಾರವನ್ನು ಹಣ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ರೈಲು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬಾಂಡ್ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಭರವಸೆ ನೀಡಿತ್ತು. ನಂತರ, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ರೈಲ್ವೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಹಣಕಾಸನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಬಾಂಡ್ದಾರರು ಇದು ಸಂಭವಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ರಿವರ್ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ವಿ. ವಾರೆನ್ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಕಾನೂನು ಡಾರ್ಟ್ಮೌತ್ ಕಾಲೇಜ್ ವಿ. ವುಡ್ವರ್ಡ್ ಓಗ್ಡೆನ್ ವಿ. ಸೌಂಡರ್ಸ್ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ನಂ. 10, ವಿಕಿಸೋರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ. ಫ್ಲೆಚರ್ ವಿ. ಪೆಕ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮೀಸಲು ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಷರತ್ತುಗಳು