National Bellas Hess v. Illinois
ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ ವಿ. ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ರೆವಿನ್ಯೂ ಆಫ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್, 386 ಯು. ಎಸ್. 753 (1967) ರಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ ಆರ್ಡರ್ ಮರುಮಾರಾಟಗಾರನು ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗೆ ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಹೊರತು ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ ವಿವಿಧ ಗ್ರಾಹಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮೇಲ್ ಆರ್ಡರ್ ಮಾರಾಟಗಾರರಾಗಿದ್ದರು. ಇದರ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಾಪಾರದ ಸ್ಥಳವು ಮಿಸೌರಿಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಇದು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಾರಾಟ ಮಳಿಗೆಗಳು, ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು, ದೂರವಾಣಿ ಪಟ್ಟಿ ಅಥವಾ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ ಅದು ರೇಡಿಯೋ, ದೂರದರ್ಶನ, ಜಾಹೀರಾತು ಫಲಕಗಳು ಅಥವಾ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಜಾಹೀರಾತು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಾದ್ಯಂತದ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕ್ಯಾಟಲಾಗ್ಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ ಮಾಡಿತು. ಸರಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮಿಸೌರಿ ಘಟಕಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಮೇಲ್ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕದ ಮೂಲಕ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ರಾಜ್ಯವು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ಅನ್ನು ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಬಳಕೆಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಅಂಚೆ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವ ಮಾರಾಟಗಾರರ ಮೇಲೆ ಬಳಕೆಯ ತೆರಿಗೆ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಯ ಸುಂಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. "ರಾಜ್ಯದ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕ ಅಥವಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮೇಲ್ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವ ಮಾರಾಟಗಾರರ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯವು ಬಳಕೆಯ ತೆರಿಗೆ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂದಿಗೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಮಿಲ್ಲರ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕಂಪನಿ ವರ್ಸಸ್ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್, 347 ಯು. ಎಸ್. 340 (1954) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು 1992ರಲ್ಲಿ, ಕ್ವಿಲ್ ಕಾರ್ಪ್ ವರ್ಸಸ್ ನಾರ್ತ್ ಡಕೋಟಾ (1992) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣದ ಭಾಗವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಷರತ್ತಿಗೆ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಭೌತಿಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆ ಪ್ರಕರಣವು ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ನಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದು, ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ನಿಗದಿತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಭೌತಿಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ಸುಪ್ತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಮಾರಾಟಗಾರರ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ಬಳಕೆಯ ತೆರಿಗೆಗೆ ಭೌತಿಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಇನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯ ತೆರಿಗೆಯು ನಿಗದಿತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಕಂಪ್ಲೀಟ್ ಆಟೋ ಟ್ರಾನ್ಸಿಟ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಬ್ರಾಡಿಯಂತಹ ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ ನಂತರ ಮಾಡಲಾದ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದಾಗಿ, ನಂತರದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಚಾರಣೆಯು 'ರಾಜ್ಯವು ಕೆಲವು ರಕ್ಷಣೆ, ಅವಕಾಶಗಳು ಅಥವಾ ಲಾಭವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದಾಗಿತ್ತು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅದು ಲಾಭವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. "ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ರನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಕಳೆದ ಕಾಲು ಶತಮಾನದ 'ಪ್ರಚಂಡ ಸಾಮಾಜಿಕ, ಆರ್ಥಿಕ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳು' ಅದರ ಹಿಡಿತವನ್ನು 'ಒಬ್ಸೋಲ್ [ಟೆ]' ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಿವೆ. ನಾವು ಒಂದೋ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ ಅವರನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು. ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾದವನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ನಾವು ಹಿಂದಿನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ". ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬೆಲ್ಲಾಸ್ ಹೆಸ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು ನಂತರ ಸೌತ್ ಡಕೋಟಾ ವಿ. ವೇಫೇರ್, ಇಂಕ್. (2018) ನಲ್ಲಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಡೈರೆಕ್ಟ್ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಅಸ್ 'ನ್ ವಿ. ಬ್ರೋಲ್ (2015) ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಒನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಾರೆನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಷರತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಂದಾಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1967 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಗಳು ಅಂಗಡಿ-ಅಲ್ಲದ ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ