Edwards v. Aguillard
ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಅಗ್ವಿಲ್ಲಾರ್ಡ್, 482 ಯು. ಎಸ್. 578 (1987), ಸೃಷ್ಟಿವಾದವನ್ನು ಬೋಧಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಸನೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಅಲ್ಲಿ ಸೃಷ್ಟಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಹ ಕಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ಕಾನೂನನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು, ಅಗಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ ವಿ. ಟ್ರೀನ್, 634 ಎಫ್. ಸಪರ್. 426 (ಇಡಿ La.1985), ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಿಫ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಅಗಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ ವಿ. ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್, 765 ಎಫ್. 2ಡಿ 1251 (ಸಿಎ5 1985) ಅನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಈ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಕಾನೂನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, "ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮಾನವಕುಲದ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಬೋಧಿಸುವುದನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನ ಬೋಧನೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಜಾತ್ಯತೀತ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಗ್ವಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ, 72 ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು, 17 ರಾಜ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಏಳು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸೃಷ್ಟಿ ವಿಜ್ಞಾನವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುವ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದವು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಆಧುನಿಕ ಅಮೆರಿಕಾದ ಸೃಷ್ಟಿವಾದವು ಆಧುನಿಕತಾವಾದದ ಉನ್ನತ ಟೀಕೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾದಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಚಳವಳಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಮೇಲೆ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಭಜನೆಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಬೈಬಲ್ನ ಅಕ್ಷರಶಃತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು ಮತ್ತು 1920 ರ ನಂತರ, ವಿಲಿಯಂ ಜೆನ್ನಿಂಗ್ಸ್ ಬ್ರಿಯಾನ್ ನೇತೃತ್ವದ ವಿಕಸನ-ವಿರೋಧಿ ಕಾರಣವನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡಿತು. ವಿಕಾಸದ ಬೋಧನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ಪಠ್ಯಕ್ರಮದ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರ ಅಭಿಯಾನವು "ಡಾರ್ವಿನ್ ವಾದ" ವು ಜರ್ಮನ್ ಸೈನ್ಯವಾದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳು ವಿಕಾಸದ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದವು. ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಬಟ್ಲರ್ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು 1925ರ ಸ್ಕೋಪ್ಸ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅನೇಕ ಶಾಲೆಗಳು ವಿಕಾಸವನ್ನು ಕಲಿಸಲಿಲ್ಲ. 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಬೋಧನಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಇದು ವಿಕಾಸವನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸಿತು, ಸೃಷ್ಟಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಚಳುವಳಿಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಯುವ ಭೂ ಸೃಷ್ಟಿವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಕಾನೂನು ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ 1968ರ ಎಪ್ಪೆರ್ಸನ್ ವಿ. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಬೋಧಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವುದನ್ನು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. 1980ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳು ವಿಕಾಸವಾದದ ಬೋಧನೆಯ ಜೊತೆಗೆ ಸೃಷ್ಟಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಕ್ಯಾಡೋ ಪ್ಯಾರಿಷ್ನ ರಾಜ್ಯ ಸೆನೆಟರ್ ಬಿಲ್ ಪಿ. ಕೀತ್ ರಚಿಸಿದ "ಸೃಷ್ಟಿ-ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವಿಕಾಸ-ವಿಜ್ಞಾನ ಕಾಯಿದೆಗಾಗಿ ಸಮತೋಲಿತ ಚಿಕಿತ್ಸೆ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸೃಷ್ಟಿವಾದ ಅಥವಾ ವಿಕಾಸವನ್ನು ಬೋಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಕಸನೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಲಿಸಿದರೆ, "ಸೃಷ್ಟಿ ವಿಜ್ಞಾನ" ವನ್ನು ಸಹ ಕಲಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಸೃಷ್ಟಿವಾದಿಗಳು ಕಾನೂನಿಗಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡಿದರು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯ ಉದ್ದೇಶವು "ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯದ ವಕೀಲರು ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೌಖಿಕ ವಾದದಲ್ಲಿ "ಶಾಸಕಾಂಗವು 'ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬಳಸದಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅವರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿದ್ದಿರಬಹುದು; ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಲಿಸುವುದು ". ಗವರ್ನರ್ ಡೇವಿಡ್ ಸಿ. ಟ್ರೀನ್ ಈ ಮಸೂದೆಗೆ 1981ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಾಗಿ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಅಗಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ ವಿ. ಟ್ರೀನ್, 634 ಎಫ್. ಸಪ್ನಲ್ಲಿನ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ. 426 (ಇಡಿ La.1985), ಮತ್ತು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್, 765 ಎಫ್. 2ಡಿ 1251 (ಸಿಎ5 1985), ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ ಅದರ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶವು "ಸೃಷ್ಟಿ ವಿಜ್ಞಾನ" ದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ 1982ರ ಮೆಕ್ಲೀನ್ ವಿ. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ "ಸಮತೋಲಿತ ಚಿಕಿತ್ಸೆ" ಶಾಸನವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಈ ಸೋಲಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಅಗ್ವಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ನಲ್ಲಿನ ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ಶಾಸನವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುವ ಉತ್ತಮ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಲೂಯಿಸಿಯಾನವು ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಅಗ್ವಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಕರಣವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಲುಪುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಎಡ್ವಿನ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ಅವರು ಡೇವಿಡ್ ಟ್ರೀನ್ ಅವರ ನಂತರ ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ಗವರ್ನರ್ ಆಗಿದ್ದರು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ಲಫಯೆಟ್ಟೆ ಪ್ಯಾರಿಷ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಕಾಡಿಯಾನಾ ಹೈಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಶಿಕ್ಷಕ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರಾದ ಡಾನ್ ಅಗ್ವಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ ಅವರು ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ಶಿಕ್ಷಕರು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು, ಪೋಷಕರು, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಾದ್ರಿಗಳ ಗುಂಪಿನ ನಡುವೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದರು. 1987ರ ಜೂನ್ 19ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಜೆ. ಬ್ರೆನ್ನನ್ ಬರೆದ ಏಳರಿಂದ ಎರಡು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಮೂರು-ಆಯಾಮದ ನಿಂಬೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅಂದರೆಃ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಜಾತ್ಯತೀತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು; ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವು ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಅಥವಾ ತಡೆಯುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು; ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ "ಅತಿಯಾದ ತೊಡಕು" ಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆ ಷರತ್ತಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಜಾತ್ಯತೀತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ (ಮೇಲಿನ ನಿಂಬೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲ ಭಾಗ), ಏಕೆಂದರೆ (ಎ) ಈ ಕಾಯಿದೆಯು "ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ" ತನ್ನ ಜಾತ್ಯತೀತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು (ಬಿ) ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಮಾನವಕುಲವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಅಲೌಕಿಕ ಜೀವಿ ಎಂಬ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಮೂಲಕ ಧರ್ಮವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪರ್ಯಾಯ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಕಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆಃ ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಶಾಸಕಾಂಗವು "ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು" ಅದರ ಉದ್ದೇಶ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ಆ ಉದ್ದೇಶವು ಸಂಶಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿರದ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಯಾವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಕಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತಿಪಾದಿತ ಜಾತ್ಯತೀತ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಇದು ಮನವರಿಕೆಯಾಗದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸಕಾಂಗವು "ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, "ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ" ಕಾಯಿದೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಜಾತ್ಯತೀತ ಉದ್ದೇಶವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅವರು "ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು "ಬೋಧನೆಯಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿದರು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲಿತ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೀವನವು ಹೇಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ನಿಂಬೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲ ಭಾಗವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, "ಒಬ್ಬ ಶಾಸಕರ ಏಕೈಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಬಹುಶಃ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹುಡುಕುವುದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ತೀರ್ಪು ಅಮೆರಿಕಾದ ಸೃಷ್ಟಿವಾದಿ ಚಳವಳಿ ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಶಾಲೆಗಳು, ಹೋಮ್ ಶಾಲೆಗಳು, ಭಾನುವಾರದ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ, ಅವು ಸೃಷ್ಟಿವಾದವನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿದ್ದವು. ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸೃಷ್ಟಿವಾದಿಗಳು ಸೃಷ್ಟಿವಾದಿ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು, ಮನವಿಯು ಅವರ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಹೋದರೆ ದೊಡ್ಡ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಭರವಸೆಯೊಂದಿಗೆ. ಕರಡುಗಳಿಗೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಸೃಷ್ಟಿ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಎಡ್ವರ್ಡ್ಸ್ ವಿ. ಅಗ್ವಿಲ್ಲಾರ್ಡ್ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಲೇಖಕರು ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿನ "ಸೃಷ್ಟಿ" ಮತ್ತು "ಸೃಷ್ಟಿವಾದಿಗಳು" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು "ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸ" ಮತ್ತು "ವಿನ್ಯಾಸ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು" ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಆಫ್ ಪಾಂಡಾಸ್ ಅಂಡ್ ಪೀಪಲ್ ಎಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಶಾಲಾ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಈ ಪೂರಕ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕವು "ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸಕ" ನ ಗುರುತನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿತು. ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸ ಚಳವಳಿಯಿಂದ ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸ ಸೃಷ್ಟಿವಾದದ ಪ್ರಚಾರವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಕಿಟ್ಜ್ಮಿಲ್ಲರ್ ವಿ. ಡೋವರ್ ಏರಿಯಾ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ 2005ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 26ರಂದು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು ಮತ್ತು 2005ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 20ರಂದು ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಅವರು ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಲಿಸುವ ಆದೇಶವು ಧರ್ಮದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಕಿಟ್ಜ್ಮಿಲ್ಲರ್ ವಿ. ಡೋವರ್ನ 139-ಪುಟಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವೆಂದು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಯಿತು, ಸೃಷ್ಟಿವಾದ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತ ವಿನ್ಯಾಸವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಬೋಧನೆಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಡೋವರ್ ಶಾಲಾ ಮಂಡಳಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪಲಿಲ್ಲ. ವೆಂಡೆಲ್ ಬರ್ಡ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ವಿಶೇಷ ಸಹಾಯಕ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಕ್ರಿಯೇಷನ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಮತ್ತು ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸ್ಕೂಲ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ನ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ವಕೀಲರಾದರು. ಬರ್ಡ್ ನಂತರ ಸೃಷ್ಟಿವಾದವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೋಧಿಸುವ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಬರೆದರು. ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಎಸ್ಟಾಬ್ಲಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಲೂಯಿಸಿಯಾನಾದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೃಷ್ಟಿವಾದ ಮತ್ತು ವಿಕಾಸ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1987 ರಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ 1987 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು