Informal fallacy
ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾದ ವಾದದ ಒಂದು ವಿಧವಾಗಿದೆ. ದೋಷದ ಮೂಲವು ಕೇವಲ ವಾದದ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಔಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳಂತೆಯೇ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭದಿಂದಲೂ ಆಗಿರಬಹುದು. ತಪ್ಪುಗಳು ಇದ್ದರೂ, ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಳಸಲು ಜನರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬಹುದು. ಈ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ನೋಟಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಸೂಚ್ಯ ಆವರಣದ ಊಹೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯ ಭ್ರಾಂತಿ, ಉಭಯಚರಗಳ ಭ್ರಾಂತಿ, ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಯ ಭ್ರಾಂತಿಗಳು, ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಭ್ರಾಂತಿ, ಜಾಹೀರಾತು ಹೋಮಿನಿಮ್ ಭ್ರಾಂತಿ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನದ ಮನವಿ ಸೇರಿವೆ. ವಿವಿಧ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಒಂದು ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳು, ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಆವರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಊಹೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು. ಭ್ರಾಂತಿಯ ಬಗೆಗಿನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಧಾನವು ಸಮಕಾಲೀನ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಈ ಟೀಕೆಯು ಹಲವುವೇಳೆ ಆಪಾದಿತ ತಪ್ಪುಗಳು ತಪ್ಪಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲೂ ಅಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು, ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವೂ ಸೇರಿದೆ, ಇದು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಮನವೊಲಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂವಾದ-ಆಟದಲ್ಲಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಚಲನೆಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಆಟವು ವಿವಿಧ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾತುಕತೆಯ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮಾತುಕತೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ವಿಧಾನವು ಮತ್ತೊಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ವಾದಗಳು ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಇದರ ಮುಖ್ಯ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆಃ ಅವು ಈಗಾಗಲೇ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಂದ ಇನ್ನೂ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗದ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸೇತುವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಗಳು ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಮೂಲಕ ಈ ಗುರಿಯಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ವಾದಗಳಾಗಿವೆ. ಬಯೇಸಿಯನ್ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ನಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಗಳು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಬೇಕು. ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಅಧ್ಯಯನವು ವಾದಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಟೀಕಿಸಲು ಒಂದು ಖಾತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ವಾದವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಾದಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂಬುದರ ಪ್ರಮಾಣಕ ವಿವರಣೆ ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿದ್ವತ್ತೇತರ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು, ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ವಾದಗಳಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯ ನಂಬಿಕೆಗಳಾಗಿ ನೋಡುತ್ತದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿವರಣೆ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾದ ವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವಾದವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಸರಣಿಯಾಗಿದ್ದು, ಆವರಣ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ತೀರ್ಮಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಾಗಿದೆ. ಸರಿಯಾದ ವಾದಗಳಲ್ಲಿನ ಆವರಣವು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಅನುಮಾನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದಾದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ತಪ್ಪಾದ ವಾದಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷದ ಮೂಲವು ವಾದದ ರೂಪ, ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿರಬಹುದು. ದೋಷವು ಕೇವಲ ಫಾರ್ಮ್ನಿಂದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳು ಔಪಚಾರಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಅವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಔಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ ಎದುರಿಸದ ವಿವಿಧ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳು, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಆವರಣವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವ ಬದಲು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯ ಭ್ರಾಂತಿ, ಉಭಯಚರಗಳ ಭ್ರಾಂತಿ, ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಯ ಭ್ರಾಂತಿಗಳು, ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಭ್ರಾಂತಿ, ಜಾಹೀರಾತು ಹೋಮಿನಿಮ್ ಭ್ರಾಂತಿ ಅಥವಾ ಅಜ್ಞಾನದ ಮನವಿ ಸೇರಿವೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಧಾನವು ಈ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಈ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಕೇವಲ ವಾದಗಳು ಮಾತ್ರ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು. ವಿವಿಧ ದೋಷಪೂರಿತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತಪ್ಪುಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ವಾದಗಳ ಮುಖ್ಯ ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ ಆವರಣವು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಆವರಣದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನವು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಡಿಡಕ್ಟಿವ್ ಆಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ವಾದಗಳು ಬಲವಾದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆಃ ಅವರಿಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಆಧಾರಗಳು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ತೀರ್ಮಾನವು ಸುಳ್ಳಾಗಿರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಡಿಡಕ್ಟಿವ್ ಅಲ್ಲದ ವಾದಗಳಲ್ಲಿನ ಆವರಣಗಳು ಅವರ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಅವು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆಃ ಎಲ್ಲಾ ಆವರಣಗಳು ನಿಜವಾಗಲು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನವು ಸುಳ್ಳಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ದೋಷಪೂರಿತ ವಾದಗಳು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಬಲವಾದವುಗಳಾಗಿರಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಾದದ ಆವರಣವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಅಡಿಪಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಾದೃಶ್ಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಎರಡು ವಿಷಯಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೋಗಬಹುದು ಮತ್ತು ವಾದವನ್ನು ಭ್ರಮೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದು. ಅಡಿಪಾಯವು ಅಲುಗಾಡುತ್ತಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸದಿದ್ದರೆ ದೃಢವಾದ ಅಡಿಪಾಯವೂ ಸಹ ಸಹಾಯಕವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ, ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಮೂರು ಅಗತ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಒಂದು ಭ್ರಾಂತಿಯು (i) ಒಂದು ವಾದವಾಗಿದೆ, (ii) ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು (iii) ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ". ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಔಪಚಾರಿಕ ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಗತ್ಯ ಷರತ್ತಿನಂತೆ ಡಿಡಕ್ಟಿವ್ ಅಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕ ದೌರ್ಬಲ್ಯ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದದೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಅದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು. ಕೊನೆಯ ಷರತ್ತು ವಾದಿಸುವವರಿಗೆ ವಾದವು ಹೇಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ತರ್ಕದಲ್ಲಿನ ಕೇವಲ ತಪ್ಪುಗಳಿಂದ ನಿಜವಾದ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದಾಗಿ. ಭ್ರಮೆಗಳು ಒಂದು ಆಕರ್ಷಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅದು ಕೇವಲ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯನ್ನು ಮೀರಿ, ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡುವಂತೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಅವು ಏಕೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಉಲ್ಲೇಖವು ತನಿಖೆಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಜನರಿಗೆ ನೋಟವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಯಾವ ಜನರ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಮೂಲದಲ್ಲಿ, ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಅಧ್ಯಯನವು ವಾದಗಳ ಪ್ರಮಾಣಕ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮನವೊಲಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ರೂಪ, ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭ ತಪ್ಪಾದ ವಾದಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷದ ಮೂಲವು ವಾದದ ರೂಪ, ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿರಬಹುದು. ವಾದದ ರೂಪ ಅಥವಾ ರಚನೆಯನ್ನು "ತೀರ್ಮಾನದ ನಿಯಮ" ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಮಾನದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ನಿಯಮವೆಂದರೆ ಮೋಡಸ್ ಪೊನೆನ್ಸ್, ಇದು "ಇಫ್ ಪಿ ಥೆನ್ ಕ್ಯೂ" ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು "ಪಿ" ರೂಪದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದರೆ, ತೀರ್ಮಾನವು "ಕ್ಯೂ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಮಾನಗಳ ನಿಯಮಗಳು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆವರಣದ ರಚನೆ ಅಥವಾ ವಾಕ್ಯರಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ "p" ಮತ್ತು "q" ಗೆ ಯಾವ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರೂ ಮಾಡಸ್ ಪೋನೆನ್ಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವಾದವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವಾದದ ವಿಷಯವು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆಃ ಅದು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳ ಮೂಲವು ಸುಳ್ಳು ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯು, ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಸರಳೀಕರಿಸುವ ಸುಳ್ಳು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಒಂದು ಭ್ರಾಂತಿಯಾಗಿದೆ. ವಾದದ ಸನ್ನಿವೇಶವು ಅದನ್ನು ಬಳಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರ ಸನ್ನಿವೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಒಂದು ವಾದವು ತಪ್ಪಾಗಿರಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅದು ವಹಿಸಬೇಕಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಟ್ರಾಮನ್ ಭ್ರಾಂತಿಯು, ಒಬ್ಬರ ಎದುರಾಳಿಯ ದುರ್ಬಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಿ ನಂತರ ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಎದುರಾಳಿ ನಿಲುವಿನ ನಿರಾಕರಣೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವು ಸ್ವತಃ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಸಂದರ್ಭದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೋಷವು ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶದ ಮೇಲಿನ ಈ ಅವಲಂಬನೆಯು ಅದೇ ವಾದವು ಮತ್ತೊಂದು ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದರ್ಥಃ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸ್ಟ್ರಾಮನ್ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಎದುರಾಳಿಯ ವಿರುದ್ಧ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾದ ಔಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾದ ವಾದಗಳಾಗಿವೆ. ಅವು ಔಪಚಾರಿಕ ತರ್ಕಶಾಸ್ತ್ರದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಆದರೆ ಅವು ತಿಳಿದಿರುವ ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಇತರ ಅನೇಕ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಜಾಹೀರಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ, ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅನುಮಾನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ತಪ್ಪುಗಳಾಗಿವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತರ್ಕದಿಂದ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಲ್ಲಿನ ಕಷ್ಟದ ಒಂದು ಭಾಗವೆಂದರೆ ಅವುಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಏಕೆಂದರೆ", "ಆದ್ದರಿಂದ", "ಏಕೆಂದರೆ" ಅಥವಾ "ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ" ನಂತಹ ಕೆಲವು ಕೀವರ್ಡ್ಗಳು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಯಾವ ಭಾಗಗಳು ಆವರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಭಾಗವು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಇತರ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಆವರಣ ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ವಾದಗಳು ಉತ್ಸಾಹಭರಿತ ಆವರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗದ ಆದರೆ ಮೌನವಾಗಿ ಊಹಿಸಲಾದ ಆವರಣಗಳು. ಕೆಲವು ದೇಶೀಯ ಕಲಹಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಯಾವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ ಎಂಬುದು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಚರ್ಚೆಯ ಕಾರ್ಯವು ನಿಜವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಈ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು. ಔಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅನುಮಾನವಾದಿಗಳು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ ಅನುಮಾನಾತ್ಮಕ ಅಸಮರ್ಥತೆಯೇ ಕಾರಣ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ತೋರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷಾ ವಾದಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದಂತೆ ವಿವಿಧ ಗುಪ್ತ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅನುಮಾನಾತ್ಮಕ ಅಸಮರ್ಥತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೂ ಇದು ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಔಪಚಾರಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಒಂದು ಅವಶ್ಯಕತೆಯೆಂದರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಾದಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕ ತರ್ಕದ ಭಾಷೆಗೆ ಭಾಷಾಂತರಿಸುವುದು, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು "ಔಪಚಾರಿಕತೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯ ಅನೇಕ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಜ್ಞಾನದ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅವಶೇಷಗಳಿಲ್ಲದೆ ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಇತರರು ಔಪಚಾರಿಕತೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೂ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ವಿಧಾನಗಳು ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಧಾನವು ಸಮಕಾಲೀನ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಈ ಟೀಕೆಯು ಹಲವುವೇಳೆ ಕೆಲವು ಆಪಾದಿತ ತಪ್ಪುಗಳು ತಪ್ಪಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲೂ ಅಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ವಿವಿಧ ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಭ್ರಾಂತಿಯು ನಿಜವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ವಾದಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಆಟದ-ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಆಟದ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಈಗಾಗಲೇ ಸಮರ್ಥನೆಗೊಂಡ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಂದ ಇನ್ನೂ ಸಮರ್ಥನೆಗೊಳಗಾಗದ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸೇತುವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು ವಾದಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಗಳು ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಮೂಲಕ ಈ ಗುರಿಯಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ವಾದಗಳಾಗಿವೆ. ಎಲ್ಲಾ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಒಂದೇ ಚೌಕಟ್ಟು ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾದವು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರಬಹುದಾದ ಅನೇಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಆವರಣಗಳ ಸರಣಿಯಾಗಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಸ್ಥಾನದ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಮನವೊಲಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂವಾದದೊಳಗಿನ ಭಾಷಣ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಎನ್. ವಾಲ್ಟನ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಆಟದ-ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ, ಸಂಭಾಷಣೆಯು ಇಬ್ಬರು ಆಟಗಾರರ ನಡುವಿನ ಆಟವಾಗಿದೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಆಟಗಾರನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಗುಂಪಿಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ತೀರ್ಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಆಟಗಾರನು ಗೆದ್ದಿದ್ದಾನೆ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಸಂಭಾಷಣೆಗಳನ್ನು "ಮನವೊಲಿಸುವ ಆಟಗಳು" ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಬಹುದು. ಆಟಗಾರರು ತಾವು ಬದ್ಧರಾಗಿರುವುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ವಿವಿಧ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ವಾದಗಳು ಎದುರಾಳಿಯ ಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಚಲನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೇರವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ವಿವಿಧ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವಾದವು ಎದುರಾಳಿಯು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಒಬ್ಬರ ಉದ್ದೇಶಿತ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಹಂತಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಆಟವು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಯಾವ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿವಿಧ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಎದುರಾಳಿಯ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಂವಾದ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವು "ಸಂವಾದದ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಕೆಟ್ಟ ವಾದಗಳು". ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಟ್ರಾಮನ್ ಭ್ರಾಂತಿಯು, ಒಬ್ಬರ ಎದುರಾಳಿಯ ದುರ್ಬಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಆರೋಪಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವಂತೆ ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತಪ್ಪು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ತಾರ್ಕಿಕವಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆಃ ತೀರ್ಮಾನವು ಈ ಆವರಣಗಳಿಂದಲೂ ಬರಬಹುದು ಆದರೆ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಮವು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಆಟದಿಂದ ಆಟಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತು ಕ್ವೋಕ್ "ಭ್ರಾಂತಿಯು" ಯಾವುದೇ ಭ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ. ಕಪಟಿಗೆ ಮನವಿ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುವ ಈ ವಾದವು, ಎದುರಾಳಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ವಾದದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದವನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕ್ರಮವು ಮಾತುಕತೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ಎದುರಾಳಿಯ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಅವರ ಮೇಲೆ ತಿರುಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿನ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು. ಈ ಕ್ರಮವು ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಎದುರಾಳಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ವಾದವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಜ್ಞಾನಸಂಬಂಧಿ ವಿಧಾನದ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಮುಖ ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ, ವಾದಗಳು ಜ್ಞಾನಸಂಬಂಧಿ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆಃ ಅವು ಈಗಾಗಲೇ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಂದ ಇನ್ನೂ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗದ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸೇತುವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಗಳು ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಮೂಲಕ ಈ ಗುರಿಯಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ವಾದಗಳಾಗಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ವಾದಗಳು ಇನ್ನೂ ಏಕೆ ಹೇಗಾದರೂ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಃ ಏಕೆಂದರೆ ವಾದಿಯು ಸ್ವತಃ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಂಬಲು ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಭ್ರಾಂತಿಯು ಒಂದು ಭ್ರಾಂತಿಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಅದರ ಒಂದು ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾರ್ಕಿಕ ವಿಧಾನವು, ವಾದವು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಭ್ರಾಂತಿಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಬಯೇಸಿಯನ್ ವಿಧಾನವು ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನದ ಒಂದು ವಿಶೇಷ ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಬೇಯೇಶಿಯನಿಸಂ ನಂಬಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯು ನಿಜವೆಂದು ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳವರ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಮಟ್ಟವಾಗಿ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ವಾದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ತರ್ಕವನ್ನು ಒಬ್ಬರ ನಂಬಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಸ ಒಳಬರುವ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ. ತಪ್ಪುಗಳು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ ವಾದಗಳಾಗಿವೆ, ಅಂದರೆ. ಬಯೇಸಿಯನ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಅವು ಕಡಿಮೆ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ವಾದವು ಭ್ರಾಂತಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ವಾದವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಒಬ್ಬ ವಾದಕಾರನಿಗೆ ಯಾವುದು ತಪ್ಪಾಗಿರುತ್ತದೆಯೋ ಅದು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವಾದಕಾರನಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ವಾದವಾಗಿರಬಹುದು. ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಮನವೊಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಬಲ್ಲದು. ಕೆಲವು ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದಗಳು ಏಕೆ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಇತರರು ಏಕೆ ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದಗಳು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ಘಟನೆಗಳ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸರಣಿಯನ್ನು ತರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಈ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತವೂ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಂಭವನೀಯ ಕಲನಶಾಸ್ತ್ರವು ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಾದವು ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿದ್ದರೆ ಜಾರುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಧಗಳು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೊಟ್ಟಿರುವ ವಾದವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಣವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಈ ಅಥವಾ ಅಂತಹುದೇ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳು, ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಆವರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಊಹೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಗೀಕರಣದೊಳಗಿನ ಕೆಲವು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು. ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ತಪ್ಪುಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ತಪ್ಪುಗಳ ಮೂಲವು ಭಾಷೆಯ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ಪದಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ. ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳು ಹಲವಾರು ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ತಪ್ಪುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆಃ ವಾದಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಳು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಪರಸ್ಪರ ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ. ಈ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಪರಿಹರಿಸಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೊಸ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಅಂತಹ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ತಪ್ಪಾದ ಹಂತವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗುವಂತೆ ಮೂಲ ವಾದದ ಸಾಂದ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಬಹುಶಃ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಯಿಂದ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಉದಾಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಪದವು ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆಃ ಗರಿಗಳು ಹಗುರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ("ಹಗುರ" ಎಂದರೆ "ಭಾರವಲ್ಲ") ಯಾವುದು ಹಗುರವೋ ಅದು ಗಾಢವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ("ತಿಳಿ" ಎಂದರೆ "ಮಸುಕಾದ ಬಣ್ಣ") ಆದ್ದರಿಂದ, ಗರಿಗಳು ಗಾಢವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಎರಡು ಅರ್ಥಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಬಹಳ ನಿಕಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಮೀಕರಣಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಷ್ಟ. ಉಭಯಚರಗಳ ಭ್ರಾಂತಿಯು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪದಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ವಾಕ್ಯರಚನೆಯ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಿಂದಾಗಿ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ವಾಕ್ಯದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆಃ "ಮಧ್ಯರಾತ್ರಿಯ ನಂತರ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ನಲ್ಲಿ ಮದ್ಯಪಾನ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈಗ ಅವರು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಮೊದಲಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ "ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮದ್ಯ ಕುಡಿಯಲು ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಇತರ ಜನರು ಮದ್ಯಪಾನ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಈಗ ಪೊಲೀಸರ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ಈ ವಾದವು ಹಿಂದಿನ ಓದುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನಂತರದ ಓದುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜನೆಯ ದೋಷಗಳು "ಎಲ್ಲಾ" ಎಂಬ ಪದದ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದಾಗಿವೆ. ಈ ಪದವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ವಿತರಣಾ ಎರಡೂ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವಷ್ಟು ಬಲಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂಬ ವಾಕ್ಯವು ಎಲ್ಲರೂ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಲಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ (ಸಾಮೂಹಿಕ) ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಲಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ (ವಿತರಣಾ) ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಬಲಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಸಾಮೂಹಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವಾಕ್ಯದಿಂದ ಒಬ್ಬರು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದರೆ ವಿಭಜನೆಯ ಭ್ರಾಂತಿಯು ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಗುಂಪಿನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಈ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಒಬ್ಬರು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದರೆ ಸಂಯೋಜನೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಯು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "[ಇ] ತನಿಖಾ ತಂಡದ ಅತ್ಯಂತ ಸದಸ್ಯರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಂಶೋಧಕರಾಗಿದ್ದರು", ಆದ್ದರಿಂದ "[ಐ] ಟಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ತನಿಖಾ ತಂಡವಾಗಿತ್ತು". ಭಾಷೆಯ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ಕಾರಣವಾಗಿರದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣದಿಂದ ಅದರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ರೂಪವು ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜನೆಯ ಭ್ರಾಂತಿಯ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತದೆ. ಊಹೆಯ ತಪ್ಪುಗಳ ತಪ್ಪುಗಳು ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಪ್ರಮೇಯವು ವಿವಿಧ ರೂಪಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯು ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ವಿವಿಧ ಉಪ-ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗಬಹುದು. ಈ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆ, ನೈತಿಕ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆ ಸೇರಿವೆ. ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಸರಳೀಕರಿಸುವ ಸುಳ್ಳು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಊಹೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಸ್ಟೇಸಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳುವಾಗ ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಹೊರಗಿಡಲಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದರೆ ಸ್ಟೇಸಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಅಥವಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಗಿರಬಾರದು. ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ನಮ್ಮ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಎರಡೂ ಅಥವಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ಆದೇಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಸರಳಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ, ತಪ್ಪು ಆಧಾರವು ತಪ್ಪಾದ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಭ್ರಾಂತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "[ಇ] ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜೋನ್ಸ್ ಹುಚ್ಚನೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವನ ಆಯುಧವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕು ನಿಮಗೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ". ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹುಚ್ಚುತನವು ಆಸ್ತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸದ ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ತ್ವರಿತವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವು ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನಿದರ್ಶನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ತಪ್ಪನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ನಾನು ನಿಕರಾಗುವಾದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಇಬ್ಬರು ಜನರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಬ್ಬರೂ ನನಗೆ ಒಳ್ಳೆಯವರಾಗಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ನಿಕರಾಗುವಾದಲ್ಲಿ ಭೇಟಿಯಾಗುವ ಎಲ್ಲರೂ ನನಗೆ ಒಳ್ಳೆಯವರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ". ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ವೃತ್ತಾಕಾರದ ತರ್ಕದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಆವರಣಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಹಸಿರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಬಣ್ಣವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಎಲ್ಲಾ ಬಣ್ಣಗಳಲ್ಲಿ ಹಸಿರು ಬಣ್ಣದ್ದಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಆರಂಭಿಕ ಊಹೆಯ ಹೊರತಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಉಪ-ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ವಾದವು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಾಗ ಈ ಭ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು, ಇದು ದೊಡ್ಡ ವೃತ್ತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯ ತಪ್ಪುಗಳು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದರೂ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಆವರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಅವರು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಹುದು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತುಂಬಿರುವುದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ, ಕರುಣೆ ಅಥವಾ ಭಯದ ಮೇಲೆ ಆಡುವ ಮೂಲಕ. ಆಡ್ ಹೋಮಿನಿಮ್ ವಾದಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ವರ್ಗವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ, ವಾದಿಯು ಪ್ರಬಂಧದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಈ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಉಚ್ಚರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಬಂಧದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. 1930 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನ್ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದ, ಅದರ ಲೇಖಕನು ಯಹೂದಿ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು, ಜಾಹೀರಾತು ಹೋಮಿನಿಮ್ ಭ್ರಾಂತಿಯ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಆಡ್ ಹೋಮಿನಿಮ್ ವಾದಗಳು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಆರೋಪದ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ. ತಪ್ಪಾದ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾದ ಆಡ್ ಹೋಮಿನಿಮ್ ವಾದಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ ದಾಳಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪಾತ್ರದ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕರ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಂಪರೆಯು ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಂಬುವಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಅವರ ವಾದವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸದೆಯೇ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸದೆಯೇ ಕಪಟದಿಂದ ಆರೋಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎದುರಾಳಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಜಾಹೀರಾತು ಹೋಮಿನಿಮ್ ಭ್ರಾಂತಿಯ ಒಂದು ವಿಶೇಷ ರೂಪವೆಂದರೆ ವಾಟ್ಎಬೌಟಿಸಮ್. ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೋವಿಯತ್ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಪ್ರಚಾರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವುದು ಅಪ್ರಸ್ತುತತೆಯಿಂದಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಮತ್ತೊಂದು ಭ್ರಮೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಮೇಯದಿಂದ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸುಳ್ಳಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ದೇವರು ಇದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ನನಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ದೇವರು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ". ಅಜ್ಞಾನದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ಆವೃತ್ತಿಯು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪುರಾವೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾದೃಶ್ಯದ ವಾದಗಳು ಸಹ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ. ಸಾದೃಶ್ಯವು ಹೋಲಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎರಡು ವಸ್ತುಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾದೃಶ್ಯದ ವಾದಗಳು ಎರಡು ವಸ್ತುಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಿಳಿದಿರುವ ವಸ್ತುವಿನ (ಮೂಲ) ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ಅಜ್ಞಾತ ವಸ್ತುವಿನ (ಗುರಿ) ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಸಾದೃಶ್ಯದ ವಾದಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನ ರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆಃ a ಯು b ಅನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಮತ್ತು a ಯು F ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ b ಯು ಬಹುಶಃ F ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ. ಅಂತಹ ವಾದಗಳ ದೃಢತೆಯು ಊಹಿಸಲಾದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಕ್ಕೆ ಈ ಹೋಲಿಕೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯಿಲ್ಲದೆ, ವಾದವು ದೋಷಪೂರಿತ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಸಾದೃಶ್ಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆಃ "ಒಂದು ಮಗುವಿಗೆ ಹೊಸ ಆಟಿಕೆ ಸಿಕ್ಕರೆ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಆಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವು ಹೊಸ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ". ಫ್ಯಾಲಸಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಫ್ಯಾಲಸಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಫ್ಯಾಲಸಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ವಾದಗಳು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಚಿಂತನೆಗೆ ಅಡೆತಡೆಗಳು ಫ್ಯಾಲಸಿಗಳು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ವಾದಗಳು ಮಾಹಿತಿ ತಾತ್ವಿಕ ತರ್ಕ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ