Choice of law clause
ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತು ಅಥವಾ ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಒಪ್ಪಂದದ ಒಂದು ಅವಧಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪಕ್ಷಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ "ಈ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಕಾನೂನು ಷರತ್ತಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ವೇದಿಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂಯೋಜಿತ ಷರತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುವ ವೇದಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಒಮ್ಮೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ನಂತರ, ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರದವರೆಗೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ. ವಿವರಣೆ ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತುಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ಒಪ್ಪಂದದ ವಿವಾದವು ಉದ್ಭವಿಸಿದರೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾದ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಪಾರ ವಹಿವಾಟುಗಳು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರದೊಳಗಿನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನವಾಗಿ ದಾಟುವುದರಿಂದ, ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು. ಕಾನೂನುಗಳು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಬದಲಾಗುವುದರಿಂದ, ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಅಥವಾ ಒಂದು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಇನ್ನೊಂದರ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದದೊಳಗೆ ಗುರುತಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದ ವಿವಾದದ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಕಾನೂನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಬಂದಿದೆಯೇ, ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗೆ ಎಷ್ಟು ಸ್ನೇಹಪರ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಪಕ್ಷಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ತಟಸ್ಥವಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಹೆಚ್ಚು ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಹೇರಬಹುದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ ಕಾರಣಗಳಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದವು ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿದರೂ ಸಹ, ಗ್ರಾಹಕ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರದ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು, ನಂತರ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು "ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕೆನಡಾದ ಕಾನೂನುಗಳು" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಫೆಡರಲ್, ಪ್ರಾಂತೀಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಿಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್ ಆಕ್ಟ್, ಕೆನಡಾ ಶಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಆಕ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇನ್ಶೂರೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ (ಒಂಟಾರಿಯೊ). ಕಾನೂನು ಮಾತುಕತೆಗಳ ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಗಾಗಿ ಕೆನಡಾದ ನಿಲುವನ್ನು ವೀಟಾ ಫುಡ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಯುನಸ್ ಶಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ "ಒಪ್ಪಂದದ ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು 'ಪಕ್ಷಗಳು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಕಾನೂನು". ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದಂತಾಗಲು, ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರಬೇಕು, ಒಪ್ಪಂದವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣ ಇರಬಾರದು. ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರಲು, ಒಪ್ಪಂದವು ಅತ್ಯಂತ ಗಣನೀಯವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳು ಆ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾದ ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಅದರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಕಾನೂನು ಒಪ್ಪಂದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಪ್ಪಂದವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರದೇ ಇರಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜೂಜಾಟವನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಜೂಜಿನ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಗ್ರಾಹಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ವೇದಿಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತುಗಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಬಲವಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಚೌಕಾಸಿಯ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದು ಸೇರಿದೆ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, "ಸಬ್ಮಿಟ್" ಅಥವಾ "ಅಟಾರ್ನ್" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಕ್ಕಾರಟೊ ವಿ ಬ್ರಿಯೋ ಬೆವರೇಜಸ್ ಇಂಕ್ನಲ್ಲಿ, ಆಲ್ಬರ್ಟಾದ ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಸಬ್ಮಿಟ್" ಎಂಬ ಪದವು ಷರತ್ತು ಅನುಮತಿಸುವಂತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಏಕಕಾಲೀನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಫೋರ್ಬ್ಸ್ ಎನರ್ಜಿ ಗ್ರೂಪ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಪಾರ್ಸಿಯನ್ ಎನರ್ಜಿ ರಾಡ್ ಗ್ಯಾಸ್, 2019 ಒಎನ್ಸಿಎ 372 ರಲ್ಲಿ, ಒಂಟಾರಿಯೊ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ("ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಟರ್ನ್") ಷರತ್ತು ಎಂದರೆ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಕಾನೂನುಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಈ ಷರತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಒಂಟಾರಿಯೊದಲ್ಲಿ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. "ಎಕ್ಸ್ಕ್ಲೂಸಿವ್" ಎಂಬ ಪದ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಡ್ಡಾಯ ಭಾಷೆಯು ಮತ್ತೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಕಕಾಲೀನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೆಚ್ಚಿನ ಖಚಿತತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಷರತ್ತುಗಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ವೇದಿಕೆಯಿಂದ ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಡೆಲವೇರ್ನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಷರತ್ತಿನ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಆಯ್ಕೆಯು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಹಿಂಸೆ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ನಿಬಂಧನೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಭಾಷೆಯು "ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶಾಲವಾಗಿರಬೇಕು". ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ರಾಕ್ ವಿ. ಲಿಪ್ಸೇಯಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಯ್ಕೆಯ-ಕಾನೂನಿನ ಷರತ್ತು ಮೋಸದ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಲೀ ಬ್ರಿಲ್ಮೇಯರ್ ಮತ್ತು ಜ್ಯಾಕ್ ಗೋಲ್ಡ್ಸ್ಮಿತ್, ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಲಾಃ ಕೇಸ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಮೆಟೀರಿಯಲ್ಸ್, ಫಿಫ್ತ್ ಎಡಿಷನ್ (2002), ಪು. 280-303. ಸ್ಟೀಫನ್ ಜಿ. ಎ. ಪಿಟೆಲ್, ಪ್ರೈವೇಟ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾ ಇನ್ ಕಾಮನ್ ಲಾ ಕೆನಡಾಃ ಕೇಸ್, ಟೆಕ್ಸ್ಟ್ ಅಂಡ್ ಮೆಟೀರಿಯಲ್ಸ್, ಫೋರ್ತ್ ಎಡಿಷನ್ (2016), ಪು. ಫೋರಮ್ ಸೆಲೆಕ್ಷನ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಲೆಕ್ಸ್ ಲೋಕಿ ಆರ್ಬಿಟ್ರಿ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಲಾ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಲಾ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಕ್ಲಾಜ್ಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.