Lutheran Church–Missouri Synod v. FCC
ಲುಥೆರನ್ ಚರ್ಚ್-ಮಿಸ್ಸೌರಿ ಸಿನೊಡ್ ವಿ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯು 1998ರ ಡಿ. ಸಿ. ಆಗಿತ್ತು. ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ನ (ಎಫ್ಸಿಸಿ) ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ. ಲೂಥೆರನ್ ಚರ್ಚ್-ಮಿಸ್ಸೌರಿ ಸಿನೊಡ್ (ಎಲ್ಸಿಎಂಎಸ್) ಸಾಕಷ್ಟು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು/ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಮತ್ತು ಲೂಥೆರನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮಿಸೌರಿಯ ಕ್ಲೇಟನ್ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಎರಡು ಎಫ್ಎಂ ಮತ್ತು ಎಎಂ ರೇಡಿಯೋ ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಲುಥೆರನ್ ಚರ್ಚ್-ಮಿಸ್ಸೌರಿ ಸಿನೊಡ್ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1924 ರಲ್ಲಿ KFUO ನಲ್ಲಿ ರೇಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಇದು ಕ್ಲೇಟನ್, ಮಿಸೌರಿಯ ಕಾನ್ಕಾರ್ಡಿಯಾ ಸೆಮಿನರಿ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿರುವ ಹಗಲಿನ ಲಾಭರಹಿತ AM ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಕೆ. ಎಫ್. ಯು. ಓ. ಅನ್ನು ರಿಚರ್ಡ್ ಕ್ರೆಟ್ಜ್ಸ್ಮಾರ್, ಜಾನ್ ಫ್ರಿಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಡಾ. ವಾಲ್ಟರ್ ಎ. ಮೇಯರ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅತಿ ಉದ್ದದ ಧಾರ್ಮಿಕ ರೇಡಿಯೋ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಅವರು ನಂತರ 1948 ರಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಸಾರ ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು, ಇನ್ನೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕೇಂದ್ರವಾದ ಕೆ. ಎಫ್. ಯು. ಓ-ಎಫ್. ಎಂ. ಲುಥೆರನ್ ಚರ್ಚ್-ಮಿಸ್ಸೌರಿ ಸಿನೊಡ್ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಕೇಂದ್ರಗಳು "ಕ್ರಿಸ್ತನು ತನ್ನ ಚರ್ಚ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಮಹಾನ್ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜೀವಿಗೂ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ಬೋಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಜನರನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪೋಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸೇವೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ". ಹಿನ್ನೆಲೆ 1978ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯು ಪ್ರಸಾರ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಕುರಿತಾದ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯಾದ 68 ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. 2ಡಿ 979ನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಈ ನೀತಿಯು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಮಾಲೀಕತ್ವ ನೀತಿಯ ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆಃ 1) ಹೊಸ ಪರವಾನಗಿಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಾಗಿ ಆಯೋಗವು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಿತು. ಹೊಸ ರೇಡಿಯೋ ಅಥವಾ ದೂರದರ್ಶನ ಪ್ರಸಾರ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವಲ್ಲಿ, ಅದು ಮೊದಲು ಆರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡಿತು, ಆದರೆ ಹೊಸ ನೀತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಇತರ ಆರು ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ "ಪ್ಲಸ್" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. 2) "ಡಿಸ್ಟ್ರೆಸ್ ಸೇಲ್" ನೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಗೊಂಡ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಎಫ್ಸಿಸಿ ರೂಪಿಸಿದೆ. ಈ ನೀತಿಯು, ಹಿಂಪಡೆಯುವಿಕೆಯ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ನವೀಕರಣ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದ್ದ ಪ್ರಸಾರಕರಿಗೆ, ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ.-ಅನುಮೋದಿತ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಈ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡವು, ಇದನ್ನು ಅವರು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಮುಖ ಉದ್ದೇಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವು ಆದ್ಯತೆಯ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು 1934ರ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಎಫ್ಸಿಸಿ ಈ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಪ್ರಸಾರ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಆಲಿಸುವ ಮತ್ತು ನೋಡುವವರಿಗೂ ಹಾನಿಕರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸಿತು. ಮೆಟ್ರೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಮೆಟ್ರೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. (1990) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1978ರಿಂದ ಪ್ರಸಾರ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಕುರಿತಾದ ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯ ನೀತಿಯ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತು. ಮೆಟ್ರೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್, ಇಂಕ್, ಎಫ್ಸಿಸಿ ಪರವಾನಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿದೆ. ರೇನ್ಬೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ಗೆ ಮೆಟ್ರೋದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ದೂರದರ್ಶನ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ನೀತಿಯ ಕಾರಣ; ರೇನ್ಬೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು. ರೇನ್ಬೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವ ತನ್ನ ತುಲನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಎಫ್ಸಿಸಿ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಮೆಟ್ರೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಹೇಳಿದೆ. ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಎಫ್ಸಿಸಿ ನೀತಿಗಳು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸಾರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ದೇಶದ ಸಾಧನೆಗೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ". ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅವುಗಳನ್ನು "ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ" ಒಳಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಯುಕ್ತರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇಬ್ಬರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ ಪ್ರಕರಣ, ಸಿಟಿ ಆಫ್ ರಿಚ್ಮಂಡ್ ವಿ. ಜೆ. ಎ. "ಹಿಂದಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ತಾರತಮ್ಯದ ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಆ ಕ್ರಮಗಳು" "ಪರಿಹಾರ" "ದಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆದೇಶಿಸಿದ ಸೌಮ್ಯ ಜನಾಂಗೀಯ-ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕ್ರಮಗಳು-ಅವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಸಾಧನೆಗೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ". ಎಫ್ಸಿಸಿ ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶ ನಿಯಮಗಳು 1994 ಫೆಬ್ರವರಿ 1,1994 ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನೀತಿ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು, ಅದರ ಮೂಲಕ ಆಯೋಗವು ಇ. ಇ. ಓ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಇ. ಇ. ಓ ಜಾರಿ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು. ಈ ನೀತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳಾ ಅರ್ಜಿದಾರರ "ಸಾಕಷ್ಟು" ಗುಂಪನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಆಕರ್ಷಿಸಲು ವಿಫಲರಾದ ಅಥವಾ ನವೀಕರಣದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪರವಾನಗಿ ನವೀಕರಣ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮೇಲೆ $12,500 ಮೂಲ ಮುಟ್ಟುಗೋಲನ್ನು (ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ) ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, "ಸಮರ್ಪಕ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಯಿತು. ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಅವರು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯುವವರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಹೇಳಿದೆ. ಈ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಪರವಾನಗಿದಾರರು ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದಾರಂಡ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟರ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಪೆನಾ (1995) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ರೋ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಎಫ್ಸಿಸಿ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಸೌಮ್ಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ನೀತಿಗಳು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ವಿಧಿಸಿದ ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು "ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆ" ಯ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಪ್ರಕರಣವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಎಫ್ಸಿಸಿ ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶ ನಿಯಮಗಳು 1997 ಎಫ್ಸಿಸಿ 1997 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶ (ಇ. ಇ. ಓ) ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ರೇಡಿಯೋ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಗೆ ಎರಡು ಮೂಲಭೂತ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ರೇಡಿಯೋ ಕೇಂದ್ರಗಳು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ಯಾರೊಂದಿಗೂ ಅವರ ಜನಾಂಗ, ಬಣ್ಣ, ಧರ್ಮ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೂಲ ಅಥವಾ ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಇ. ಇ. ಓ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕುಃ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೇಮಕಾತಿ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಉದ್ಯೋಗ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಅವಕಾಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದು ನಿಲ್ದಾಣದ ಉದ್ಯೋಗದ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಮತ್ತು ಅದರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ಲಭ್ಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಉದ್ಯೋಗ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ತಾರತಮ್ಯರಹಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಡ್ತಿ ನೀಡುವುದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಅದರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯ ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚ್ ಅಥವಾ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಎಲ್. ಸಿ. ಎಂ. ಎಸ್. ರೇಡಿಯೋ ಕೇಂದ್ರಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಆರಂಭಿಕ ಆರೋಪವನ್ನು ಹಿಯರಿಂಗ್ ಡೆಸಿಗ್ನೇಷನ್ ಆರ್ಡರ್ ಮತ್ತು ನೋಟಿಸ್ ಆಫ್ ಆಪರ್ಚುನಿಟಿ ಫಾರ್ ಫೋರ್ಫೀಚರ್ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಈ ಪಂಗಡದ ಸದಸ್ಯತ್ವವು ಸುಮಾರು 2 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ನರದ್ದಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ. ಯು ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯೊಂದಿಗೆ ನಿಲ್ದಾಣಗಳ ಪರವಾನಗಿ ನವೀಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಆಯೋಗವು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದು, ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣಗಳು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ನೇಮಕಾತಿಯ ಮೇಲೆ ನೇರ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. "ಲುಥೆರನ್ ತರಬೇತಿ" ಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಚರ್ಚ್ಗೆ "ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಗೀತದ ಪರಿಣತಿ" ಬೇಕಾಗಿತ್ತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿದ್ದವು ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡು ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತರಬೇತಿ ಅಥವಾ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲು ಮಹಿಳಾ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಬಯಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಾಗ ಎಲ್ಸಿಎಂಎಸ್ ಈ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಲ್. ಸಿ. ಎಂ. ಎಸ್. ನ ಪರವಾನಗಿ ಅವಧಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಅತೃಪ್ತಿಕರವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಈ ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಇ. ಇ. ಓ. ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಣೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸದಂತೆ ಸಮರ್ಥಿಸುವಷ್ಟು ತೀವ್ರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ಇ. ಇ. ಓ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ನೇಮಕಾತಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪದೇ ಪದೇ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ $50,000 ಮೊತ್ತದ ಆರಂಭಿಕ ಮುಟ್ಟುಗೋಲನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು. ಎಲ್. ಸಿ. ಎಂ. ಎಸ್, ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಆಯೋಗದ ಇ. ಇ. ಓ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಥವು ಅದರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಯೋಗದ ಇ. ಇ. ಓ. ನಿಯಮಗಳ ಜಾರಿಯು ಪರವಾನಗಿದಾರರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು. ಆಯೋಗ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನಾ ಮಂಡಳಿಯು ಎಲ್. ಸಿ. ಎಂ. ಎಸ್. ನ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೊರತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡವು, ಆದರೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾತ್ರ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯ ಶಾಸನದೊಳಗೆ ಬರುವುದರಿಂದ, ಮುಟ್ಟುಗೋಲಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು $25,000ಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಆಯೋಗದ ನಿಯಮಗಳ ಒಂದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಗರಿಷ್ಠ ದಂಡವಾಗಿದೆ. ಏಪ್ರಿಲ್ 14,1998 ರಂದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಎಫ್ಸಿಸಿಯ ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಸಿಲ್ಬರ್ಮನ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಎಫ್ಸಿಸಿ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತಾರತಮ್ಯ ವಿರೋಧಿ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯ ಉದ್ದೇಶವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು. ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಆ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ತಾರತಮ್ಯ ವಿರೋಧಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಹೇಳಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯು ತಾರತಮ್ಯ-ವಿರೋಧಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ "ಸಂವಹನ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ" ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ತಾರತಮ್ಯವು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಎಂದರ್ಥ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸಿಲ್ಬರ್ಮ್ಯಾನ್ ನೀಡಿದ ಮತ್ತೊಂದು ವಿವರಣೆಯೆಂದರೆ, "ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ವೈವಿಧ್ಯತೆ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಅದನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಲ್ಲ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ., ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ. ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಾಯಕರು ಈ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ವಿರೋಧವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಕಮಿಷನರ್ ಗ್ಲೋರಿಯಾ ಟ್ರಿಸ್ಟಾನಿಯನ್ ಅವರ ಈ ಉಲ್ಲೇಖದಲ್ಲಿ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 6-4 ಮತಗಳಲ್ಲಿ, ಡಿ. ಸಿ. ಯ ಬಹುಮತ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಲುಥೆರನ್ ಚರ್ಚ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಜಯವೆಂದು ಆಚರಿಸಿತು. ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಸಮಾನ ಅವಕಾಶ ನೀತಿಗಳ ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಇ. ಇ. ಓ. ನಿಯಮಗಳ ಸಡಿಲಿಕೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು, "ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಸಮಯ-ಗೌರವದ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಾಶವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ನೀತಿಯ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಮರಳುವುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿಲುವಿನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಈ ಹಿಂದೆ ಇ. ಇ. ಓ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮ ನೀತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಾಗ ಎಫ್ಸಿಸಿಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ತೋರಿಸಿತ್ತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಇತರ ಇ. ಇ. ಓ. ಗಳು ಅಥವಾ ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮದ ನೀತಿಗಳು, ಅವು ಈಗಾಗಲೇ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರಲಿ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಾಗುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿರಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ನೇರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯು ಹಲವಾರು ಹೊಸ ಇ. ಇ. ಓ. ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಪರವಾನಗಿದಾರರು ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗ ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸಾರ ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅವಕಾಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ನಿಯಮಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಬಲದ ಸಂಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಪಡೆಯ ರಚನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅಥವಾ ಕೋಟಾಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಫ್ಸಿಸಿ ಆ ರೀತಿಯ ಇ. ಇ. ಓ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ ಅಂತಹ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೇಬಲ್ ಮತ್ತು ಎಂವಿಪಿಡಿ ಘಟಕಗಳಿಗಾಗಿ ಎಫ್ಸಿಸಿ ತನ್ನ ಇ. ಇ. ಓ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಾಗ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಇತರ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಮೇಲೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1998 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಫರ್ಮೇಟಿವ್ ಆಕ್ಷನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಲುಥೆರನ್ ಚರ್ಚ್-ಮಿಸೌರಿ ಸಿನೊಡ್