Free will
ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಿವಿಧ ಸಂಭವನೀಯ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಕಲ್ಪನಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಹೊಗಳಿಕೆ, ಅಪರಾಧ, ಪಾಪ ಮತ್ತು ಇತರ ತೀರ್ಪುಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಲಹೆ, ಮನವೊಲಿಕೆ, ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ನಿಷೇಧದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ, ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಯಸುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮನ್ನಣೆ ಅಥವಾ ಆಪಾದನೆಗೆ ಅರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ, ಅದು ಏನು ಮತ್ತು ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಚರ್ಚೆಗಳಾಗಿವೆ. ಕೆಲವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಭಾವಗಳು ಅಥವಾ ಇಚ್ಛೆಗಳ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ಧಾರವಾದವು ಘಟನೆಗಳ ಕೇವಲ ಒಂದು ಕೋರ್ಸ್ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮಾದರಿಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಕ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಇದು ತಾತ್ವಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದ (ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಧ್ಯ) ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಯವಾದ (ನಿರ್ಣಯವಾದವು ನಿಜ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹಕ್ಕು) ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ನಿಲುವು ಎಂದರೆ ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆ, ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಧಾರವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ನಿರ್ಣಯವಾದದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಸಹ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಆಯ್ಕೆಯು ಒಂದು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಇನ್ನೊಂದರ ಮೇಲೆ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆಯ್ಕೆಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರಕಾರರ ನಡುವಿನ ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ನಡುವಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ" ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು, ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಒಬ್ಬರು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರೆ, ದೈಹಿಕ ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು. ಅನೇಕ ಸಮಕಾಲೀನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಬದಲಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಒಂದು ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಬ್ಬರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತರ್ಕಕ್ಕೆ ಸ್ಪಂದಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಇವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳದಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಇತಿಹಾಸ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಕ್ ತಾತ್ವಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ (ಸಾ. ಶ. ಪೂ. ನಾಲ್ಕನೇ ಶತಮಾನ) ಮತ್ತು ಎಪಿಕ್ಟೆಟಸ್ (ಸಾ. ಶ. ಪೂ. 1ನೇ ಶತಮಾನ) ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಃ "ನಾವು ಅವರ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಕಾರಣವಾದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೂ ನಮಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ". ಸುಸಾನ್ನೆ ಬಾಬ್ಜಿಯನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಹುಶಃ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಅಫ್ರೋಡಿಸಿಯಸ್ನ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ನ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ (ಸಾ. ಶ. ಮೂರನೇ ಶತಮಾನ) ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ/ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಮಾಡದಿರುವ/ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ನಡುವೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು". "ಫ್ರೀ ವಿಲ್" (ಲಿಬರಮ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರಿಯಮ್) ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು (ಸಾ. ಶ. 4ನೇ ಶತಮಾನ) ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ಇದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ (ಜ್ಞಾನೋದಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವವರೆಗೆ) ಮಾನವ ಇಚ್ಛೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ "ಇಚ್ಛೆಯು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ" ಎಂದರೆ "ಇಚ್ಛೆಯು ಅದರಂತೆಯೇ ಇರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ". ಈ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದವರು ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಇಬ್ಬರೂ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಮಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣವಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಯಾವ ರೀತಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮತ್ತು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಎಂಬುದು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಆರಂಭಿಕ ಗ್ರೀಕ್ ಸ್ಟೊಯಿಕ್ಸ್ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ರಿಸಿಪಸ್) ಗಿಂತ ಮುಂಚಿನವು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಆಧುನಿಕ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಶತಮಾನಗಳ ಪ್ರಗತಿಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದೆಡೆ, ಮಾನವರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಲವಾದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ಭೌತಿಕ ಜಗತ್ತನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭೌತಿಕ ನಿಯಮದಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯಿಂದ ಅನುಭವಿಸಿದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವು ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು (ನಾಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿರ್ಣಯವಾದ) ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದಾಗ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಯಾವುದೇ ಭೌತಿಕ ಘಟನೆಯು ಭೌತಿಕ ಡೊಮೇನ್ನ ಹೊರಗೆ ಒಂದು ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯೊಂದಿಗೆ, ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ (ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮ) ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದೊಂದಿಗೆ 'ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ' ಯನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವ ಒಗಟುಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯು ನೈತಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಃ ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಂಟಾದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಮಾನಸಿಕ ವಾಸ್ತವವು ಸ್ವತಃ ಕಾರಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದ್ದು, ಮಾನವರು ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿತರಾಗಿರದ ಅಥವಾ ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡದವರೆಗೂ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಧುನಿಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ, ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವರೆಲ್ಲರೂ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಕೆಲವು ಆಧುನಿಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಈ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದವರದು, ಅಂದರೆ, ಜಗತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ನಮ್ಮ ಭಾವನೆಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ಭ್ರಮೆಯಾಗಿದೆ. ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ರೂಪವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಸಾಧ್ಯ (ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ) ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ದ್ವಂದ್ವವಾದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮಾದರಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಭೌತಿಕವಾದವಲ್ಲದ ನಿರ್ಮಾಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ; ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಯಕೆ. ಆದರೂ ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೂ ಸಹ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಅದು ಮೂಲವನ್ನು ("ಮುಕ್ತ" ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿ) ನಿಯೋಜಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಇಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ನಿರ್ಧಾರವಾದದ ಇತರ ರೂಪಗಳು ಸಹ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದವನ್ನು ಹಣೆಬರಹ ಮತ್ತು ವಿಧಿಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸವಾಲು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪೋಷಿಸುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಬಹುದು. ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಆಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೆಳಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯವಾದವು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಲುವು, ಮತ್ತು ಜನರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು. ಡಿ 'ಹೋಲ್ಬಾಚ್ನಂತಹ "ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಾಯಕರು", ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದವರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಥಾಮಸ್ ರೀಡ್, ಪೀಟರ್ ವ್ಯಾನ್ ಇನ್ವ್ಯಾಗನ್ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ ಕೇನ್ ಅವರಂತಹ "ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿಗಳು" ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಸಂಗತವಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದು, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ನಿಜ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದವರದ್ದಾಗಿದೆ, ಇದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಾದಗಳು "ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯ ಪಂಪ್" ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆಃ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಿಂಡ್-ಅಪ್ ಆಟಿಕೆ, ಬಿಲಿಯರ್ಡ್ ಬಾಲ್, ಕೈಗೊಂಬೆ ಅಥವಾ ರೋಬೋಟ್ನಂತಹ ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾದ ಇತರ ಯಾಂತ್ರಿಕ ವಸ್ತುಗಳಂತೆಯೇ ಇದ್ದರೆ, ಆಗ ಜನರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಈ ವಾದವನ್ನು ಡೇನಿಯಲ್ ಡೆನ್ನೆಟ್ನಂತಹ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮಾನವರು ಈ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಾವು ಅಂತಹ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಪ್ರಮುಖ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದು ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ವಾದವೆಂದರೆ "ಕಾರಣ ಸರಪಳಿ". ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಆದರ್ಶವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದವರು ಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಕೇವಲ "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ" ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಎಂದರೆ ಯಾರಾದರೂ ತನ್ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ "ಅಂತಿಮ" ಅಥವಾ "ಮೂಲ" ಕಾರಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪದಗುಚ್ಛದಲ್ಲಿ ಕೌಸಾ ಸುಯಿ ಆಗಿರಬೇಕು. ಒಬ್ಬರ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದು ಆ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೊದಲ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಕಾರಣ ಎಂದರೆ ಆ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅಂತಿಮ ಕಾರಣರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ವಾದವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಧಾರವಾದವು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಅವರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹೊರಗಿನ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಗತಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಾರಾದರೂ ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅವರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹೊರಗಿನ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಗತಿಗಳಿಂದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅಂತಿಮ ಕಾರಣವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ವಾದವನ್ನು ವಿವಿಧ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸಹ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಗಾಗಿ ಮೂರನೇ ವಾದವನ್ನು 1960ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಲ್ ಗಿನೆಟ್ ರೂಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು ಆಧುನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆದಿದೆ. ಸರಳೀಕೃತ ವಾದವು ಈ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಗುತ್ತದೆಃ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಅಗತ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಆಗ ನಮಗೆ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಪರಿಣಾಮದ ವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪೀಟರ್ ವ್ಯಾನ್ ಇನ್ವ್ಯಾಗನ್ ಸಿ. ಡಿ. ಬ್ರಾಡ್ ಅವರು 1930 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿಯೇ ಪರಿಣಾಮದ ವಾದದ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಕೆಲವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಈ ವಾದದ ತೊಂದರೆ ಎಂದರೆ ಅದು ಒಬ್ಬರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆಯವರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜೇನ್ ಒಬ್ಬ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರಳಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅವಳು ಈಗಷ್ಟೇ ಸೋಫಾದ ಮೇಲೆ ಕುಳಿತುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಅವಳು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ ತಾನು ನಿಂತುಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಅವಳು ಬದ್ಧಳಾಗಿದ್ದಾಳೆ. ಆದರೆ ಇದರ ಪರಿಣಾಮವೇನೆಂದರೆ, ಜೇನ್ ನಿಂತಿದ್ದರೆ, ಆಕೆ ಒಂದೋ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು, ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜಿನೆಟ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಇನ್ವ್ಯಾಗನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು "ನಂಬಲಾಗದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ" ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವಾದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೆಂದರೆ, ಇದು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಭ್ರಮೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಅದರ "ನಿರ್ಣಾಯಕ" ದ ಬಗ್ಗೆ ಮರೆತು, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಪಡೆದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಡೇವಿಡ್ ಲೆವಿಸ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. "ನಿಜ" ಮತ್ತು "ಸುಳ್ಳು" ಗಾಗಿ ಟಿ, ಎಫ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು? ನಿರ್ಧಾರವಾಗದವರಿಗೆ, ಈ ಮೂರು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಎರಡನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ/ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಒಂಬತ್ತು ಸ್ಥಾನಗಳಿವೆಃ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವುದು (5), (8) ಅಥವಾ (3) ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಒಂಬತ್ತು ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಬಹುದು, ಇದು ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಮೃದು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ. ಸ್ಥಾನ (1) ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾನ (2) ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದವಾಗಿದೆ. ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ನಿಲುವು (1) ಡಿ ಎಂದರೆ ಎಫ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಸುಳ್ಳು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಟೇಬಲ್ಗೆ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದದ ನಿಲುವು (2) ಎಫ್. ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಎಂದರೆ ಡಿ ಸುಳ್ಳು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬರು ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ ಸ್ಥಾನ (9) ಅನ್ನು ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು. ಅಂದರೆ ಎರಡೂ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ಸ್ವತಃ ಒಂಬತ್ತು ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಂದರೆ, ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ತಾರ್ಕಿಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಅಥವಾ ಎರಡೂ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವೆಂದರೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ನಿಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದರೂ ನಾವು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಸ್ಥಾನ (3). ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿನ ನರಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಡೊಮಿನೊಗಳ ಗುಂಪಿನ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ಥೂಲದರ್ಶಕ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಅಲೆಕ್ಸ್ ರೋಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ದೈಹಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾಪೋಲೇಷನ್ ಅನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ "ಮೆದುಳು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಭೌತಿಕ ವಸ್ತುವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಭೌತಿಕ ವಸ್ತುವಿನಂತೆ ಭೌತಿಕ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಆಗ ನಮ್ಮ ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಒಂದು ಡೊಮಿನೊ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಅವರ ಉದ್ದನೆಯ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಉರುಳಿಸಿದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ". ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಂದ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಮಾಪನದಲ್ಲಿ ನಿಖರತೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಮಿತಿಗಳು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ತತ್ವದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಘಟನೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡದಾಗಿಸಲು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರೋಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಕೆಳಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರವಾದವನ್ನು ಕಾರಣಾತ್ಮಕ, ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಎಂದು ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು. ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ನಿರ್ಣಯವಾದವು ನಿಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರವಾದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ (ಕೆಳಗೆ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ನೋಡಿ), ಇದು ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ನಿರ್ಧಾರವಾದದ ಸಂಬಂಧಿತ ರೂಪಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ಕಾರಣ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಎಲ್ಲವೂ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಬೇರೆ ಯಾವುದೂ ಸಂಭವಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದರ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ನಾಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ (ಅಥವಾ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ) ನಿರ್ಣಯವಾದದಲ್ಲಿ, ಭವಿಷ್ಯದ ಘಟನೆಗಳು ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಲ್ಯಾಪ್ಲೇಸ್ನ ರಾಕ್ಷಸನ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತದ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಒಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಈ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಲು, ಚಿಕ್ಕ ವಿವರಗಳವರೆಗೆ ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ತಾರ್ಕಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಹಿಂದಿನ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗೆಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳು ನಿಜ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿ ನಿಜ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ, ಆಯ್ಕೆಗಳು ಹೇಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಭವಿಷ್ಯವು ಈಗಾಗಲೇ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು, ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ದೇವತೆಯು ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಆದೇಶಿಸುವುದು ಅಥವಾ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಮಗಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಜೀವಿ ಇದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸಮಯಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರೆ ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಹೇಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಧಾರವಾದದ ಇತರ ರೂಪಗಳು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಜೈವಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದ, ಎಲ್ಲಾ ನಡವಳಿಕೆಗಳು, ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಜೀವರಾಸಾಯನಿಕ ರಚನೆಯಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದು ವಂಶವಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಎರಡರಿಂದಲೂ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ. ಜೈವಿಕ-ಪರಿಸರ ನಿರ್ಣಯವಾದದಂತಹ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಬಂಧಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ. ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಹತ್ತಿರದ ಯಾವುದಾದರೂ ವಿಷಯವು ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ, ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಸುಳ್ಳು ಎಂಬ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ-ಆದರೂ ಅವರ ಸ್ಥಾನದ ಉದ್ದೇಶವು ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನಿಸಂ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನಿಸಂ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನಿಸಂ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ಏಜೆಂಟ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಭವನೀಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದದ ದಾಖಲೆಗಳು ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಅಥವಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿನ ಘಟನೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭೌತಿಕ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೆ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಗತ್ತು ಮುಚ್ಚಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಇದು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ದ್ವಂದ್ವವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಕೆಲವು ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಮನಸ್ಸು, ಸಂಕಲ್ಪ ಅಥವಾ ಆತ್ಮವು ಭೌತಿಕ ಕಾರ್ಯಕಾರಣವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂಭವನೀಯ ಭವಿಷ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಭೌತಿಕವಾದದೊಂದಿಗೆ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿವರಣೆಗಳಿಗೆ ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಉಪಆಣ್ವಿಕ ಕಣಗಳ ನಡವಳಿಕೆ-ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಆರಂಭಿಕ ಬರಹಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಅವುಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಪ್ರಕಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು; ಕಾರಣವಿಲ್ಲದ ಘಟನೆಗಳು, ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಉಂಟಾಗದ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಏಜೆಂಟ್/ವಸ್ತುವಿನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಘಟನೆಗಳು. ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕಾರಣವಲ್ಲದ ಖಾತೆಗಳು ಏಜೆಂಟ್ ಅಥವಾ ಭೌತಿಕ ಘಟನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಮುಕ್ತ ಕ್ರಿಯೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಒಂದೋ ಕಾರಣವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿರದ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅಥವಾ ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಮಕ್ಕೂ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆ ಅಥವಾ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ-ಏಜೆಂಟ್ ಪರವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಿರುವುದು, ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಬ್ಬರ ತೋಳನ್ನು ಎತ್ತುವ ಅರಿವಿನ ಅಂಶ) ಎಂದು ಕಾರಣವಲ್ಲದ ಖಾತೆಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತ ಕ್ರಿಯೆಗಳೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾರಣವಲ್ಲದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಏಜೆಂಟ್ನ ಕಾರಣವನ್ನು ಬಯಕೆ, ನಂಬಿಕೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಉದ್ದೇಶಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಥವಾ ಘಟನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸ್ವಾಭಾವಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ವಿಷಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶದ ಅಭ್ಯಾಸವು ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಲ್ಲ-ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸ್ವಯಂ-ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ "ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಭಾವನೆಯು" ಆ ಘಟನೆಯ ಸಕ್ರಿಯತೆ ಅಥವಾ ಏಜೆಂಟ್ನ ಸಕ್ರಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವ್ಯಾಯಾಮವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ", ಬದಲಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು" ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಡೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ಬಯಕೆ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೆದುಳಿನ ನೇರ ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಂದ ತರಬಹುದು ". ಅಂತಹ ಕಾರಣವಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಎತ್ತಿದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಏಜೆಂಟ್ ತರ್ಕದ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು. ಕೆಲವು ಕಾರಣವಲ್ಲದ ವಿವರಣೆಗಳು ಮನೋವಿಕೃತತೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ, ಮನಸ್ಸಿನ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಎಲ್ಲಾ ಕಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇಡೀ ವಿಶ್ವವನ್ನು ಸಜೀವ ಮತ್ತು ನಿರ್ಜೀವ ಘಟಕಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ವ್ಯಾಪಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಘಟನೆ-ಕಾರಣ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಮುಕ್ತತೆಯ ಘಟನೆ-ಕಾರಣದ ಖಾತೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನಸ್ಸಿನ ಭೌತಿಕವಾದಿ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತವೆ (ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯವರಂತೆ), ಆದರೂ ಅವು ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಘಟನೆಗಳು ಏಜೆಂಟ್ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯ ಹಲವಾರು ಘಟನೆ-ಕಾರಣ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ, ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಖಾತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಕಲ್ಪ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಎರಡು ದಾಖಲೆಗಳು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಮೂಲಭೂತ ಘಟಕವಾಗಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿಗಳು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನಂಬುವ "ಮೊಣಕೈ ಕೋಣೆಯನ್ನು" ಪೂರೈಸುವಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕತೆಯನ್ನು ಮನವಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಬದಲು ಏಜೆಂಟ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು (ಮೂಲದ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ) ಎಂಬುದು ಈವೆಂಟ್-ಕಾಸಲ್ ಖಾತೆಗಳ ಮೊದಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಎರಡನೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯೆಂದರೆ, ಅಂತಹ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಇರುವ ಚರ್ಚೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತಾವಾದವು ನಿರ್ಧಾರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೃಷ್ಟದ ಪರಿಚಯದ (ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ) ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸದೆ, ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ. ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಅದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಹಿಂದಿನ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬಹುದು. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಡೇನಿಯಲ್ ಡೆನ್ನೆಟ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಫಿಶರ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯೆಂದರೆ, ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ (ಅಥವಾ ಆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸುವ ಆದ್ಯತೆಗಳ) ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ, ಪ್ರತಿ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಕಾರಣದ ಬಲವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಖಾತೆಗಳು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೂ ದುರ್ಬಲ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇನ್ನೂ ಇದೆ. ಅಂತಹ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯೆಂದರೆ, ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮೂಲ ಅಥವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಕಲ್ಪ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಏಜೆಂಟ್ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ಕೆಲವು ಭೌತಿಕ ಘಟನೆಗಳ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ನಕ್ಷೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ-ಮತ್ತು ಈ ಘಟನೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಏಜೆಂಟ್ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಸಂಕಲ್ಪದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಂಶದೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಸಂಕೀರ್ಣ, ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ರಾಬರ್ಟ್ ಕೇನ್, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು "ಪ್ರತಿ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ, ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ಅವಳ ಉದ್ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಅಡಚಣೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ-ಅವಳ ಇಚ್ಛೆಯೊಳಗಿನ ಪ್ರತಿರೋಧದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಡಚಣೆಯಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ಜಯಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಊಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಾಬರ್ಟ್ ಕೇನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಅಂತಹ "ಅಂತಿಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿ" ಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಷರತ್ತು. ಅಂತಹ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಏಜೆಂಟ್ ಅನ್ನು ದೈಹಿಕ ನರಕೋಶದ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅವುಗಳ ದೈಹಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಂತೆ ಫಲಿತಾಂಶದ ನಿರ್ಣಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಖಾತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ (ಕಡಿಮೆ ಮಾಡದ ಭೌತಿಕತೆಯನ್ನು ನೋಡಿ). ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ (ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ) ಸ್ವೀಕಾರದ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇದ್ದರೂ, ಅವರ ಪುಸ್ತಕ ಮಿರಾಕಲ್ಸ್ಃ ಎ ಪ್ರಿಲಿಮಿನರಿ ಸ್ಟಡಿ ಸಿ. ಎಸ್. ಭೌತಿಕ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ ಇದು ಭೌತಿಕ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಮೇಲೆ ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಒಂದು ಪ್ರವೇಶ ಬಿಂದುವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತಾರ್ಕಿಕ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಲೆವಿಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭೌತಿಕ ಮಾದರಿಗಳು (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವವು) ಪರಮಾಣು ಅಥವಾ ಉಪಪರಮಾಣ್ವಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಘಟನೆಗಳು ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು) ದೈಹಿಕ ರಚನೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ನಕ್ಷೆ ಮಾಡಿದರೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರಣವಾದ ಪಾತ್ರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಅಂತಹ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಮಾದರಿಗಳು ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯ ನರವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದಂತೆ ಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ವೀಕ್ಷಣೆಯು ಸ್ವತಃ ವೀಕ್ಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕಾರಣವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ನಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಮುಖ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ನೀಲ್ಸ್ ಬೋಹ್ರ್, ಪ್ರಕೃತಿಯ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಅಭಿಕರ್ತಾ/ಪದಾರ್ಥ-ಕಾರಣ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯ ಮುಕ್ತದ ಅಭಿಕರ್ತಾ/ಪದಾರ್ಥ-ಕಾರಣದ ವಿವರಣೆಗಳು ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸಿನ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪದಾರ್ಥದ ದ್ವಂದ್ವವಾದವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಭೌತಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ಏಜೆಂಟ್ (ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ)-ಕಾರಣ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಜಾರ್ಜ್ ಬರ್ಕ್ಲಿ ಮತ್ತು ಥಾಮಸ್ ರೀಡ್ ಇಬ್ಬರೂ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಏಜೆಂಟ್ ಏನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಕಾರಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ಘಟನೆಗೆ ಏಜೆಂಟ್ನ ಕಾರಣವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಕಾರಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಏಜೆಂಟ್ ನೀಡಿದ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ, ಇದು ಅವು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಅದೃಷ್ಟದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಸ್ವತಂತ್ರ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆಯೇ). ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಭೌತಿಕ ಘಟನೆಗಳು ಬಾಹ್ಯ ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಉಂಟಾಗಬಹುದೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ-ಇದು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ದ್ವಂದ್ವವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯು, ಜಗತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಡೆರ್ಕ್ ಪೆರೆಬೂಮ್ ಅವರು ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ/ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾದ ವಿವಿಧ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನವು ಸೇರಿವೆಃ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ (ಡಿ) ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಡಿ ಎಂದರೆ ನಮಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ (ಎಫ್) ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಮಗೆ ಎಫ್. ಡಿ ಕೊರತೆಯಿದೆ, ಡಿ ಎಂದರೆ ನಮಗೆ ಎಫ್ ಇದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಮಗೆ ಎಫ್ ಇದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಡಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಮಗೆ ಎಫ್ ಇದೆ. ಡಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ, ನಮಗೆ ಎಫ್ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಎಫ್ ಎಂದರೆ ಡಿ ಇದೆ. ಡಿ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಮಗೆ ಎಫ್ ಇದೆ. ಡಿ ನಿಜವಲ್ಲ, ನಮಗೆ ಎಫ್ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಡಿ ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಎಫ್ ಇರುತ್ತದೆ. ಡಿ ನಿಜವಲ್ಲ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಎಫ್ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಫ್ ಡಿ. ಡೆರ್ಕ್ ಪೆರೆಬೂಮ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಲಿವಿಂಗ್ ವಿಥೌಟ್ ಫ್ರೀ ವಿಲ್, ಪು. xvi. ಪೆರೆಬೂಮ್ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು 3 ಮತ್ತು 4 ಮೃದು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಸ್ಥಾನ 1 ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಒಂದು ರೂಪ, ಸ್ಥಾನ 6 ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದದ ಒಂದು ರೂಪ, ಮತ್ತು ಎಫ್ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಾನ. "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಾನ್ ಲಾಕ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು (ದೇವರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗೆಗಿನ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿಲುವು, ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಅರಿವಿನಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ). ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಸತ್ಯವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನೂ ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಆಯ್ಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಾಡುವಷ್ಟು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರುಃ "................................................................................................................................................................ ಸಮಕಾಲೀನ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಗ್ಯಾಲೆನ್ ಸ್ಟ್ರಾಸನ್, ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳುತನವು ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲಾಕ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅನಂತ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಟ್ರಾಸನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಬ್ಬರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿದ್ದರೆ, ಕೆಲವು ಮಾನಸಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಇರುವ ರೀತಿಗೆ ಒಬ್ಬರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕು. ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲೂ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ S ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರಬೇಕಾದರೆ, ಒಬ್ಬರು S−1 ನಲ್ಲಿರುವ ರೀತಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕು. ಒಬ್ಬರು S−1 ನಲ್ಲಿರುವ ರೀತಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕಾದರೆ, ಒಬ್ಬರು S−2 ನಲ್ಲಿರುವ ರೀತಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ. ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸರಪಳಿಯ ಮೂಲದ ಕ್ರಿಯೆ ಇರಲೇಬೇಕು. ಆದರೆ ಇದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನನ್ನು ಅಥವಾ ತನ್ನ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಶೂನ್ಯದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ವಾದವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಟ್ರಾಸನ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು "ನಿರಾಶಾವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು. ಕಾರಣ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾದರಿಯೊಳಗಿನ ಘಟನೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಘಟನೆಯ) ಹಿಂದಿನ ಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರಣತ್ವದಿಂದ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಮೂಲದವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳ ಮುರಿಯದ ಸರಪಳಿ ಇದೆ ಎಂದು ಕಾರಣ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾರಣವಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂ-ಕಾರಣವಾದ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾರಣ ನಿರ್ಧಾರಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪವೆಂದರೆ ನಾಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ (ಅಥವಾ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ), ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತವು ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ, ಪ್ರತಿ ಘಟನೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಸವಾಲನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ. ಭೌತಿಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಚರ್ಚೆಯು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತ್ತು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಎರಡೂ ಆಗಿವೆ ಮತ್ತು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿವೆ. ಹಣೆಬರಹ ಮತ್ತು ಹಣೆಬರಹ ಅಥವಾ ಹಣೆಬರಹವು ಘಟನೆಗಳ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಭವಿಷ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಇದು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡಕ್ಕೆ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕ್ರಮವಿದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಅನೇಕವೇಳೆ ಪರಸ್ಪರ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, "ವಿಧಿ" ಮತ್ತು "ವಿಧಿ" ಎಂಬ ಪದಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅದೃಷ್ಟವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೃಷ್ಟವು ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೂ ಸಹ ಒಂದು ಘಟನೆಯನ್ನು ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ನೋಡಿ). ಅದೇ ರೀತಿ ಡೆಸ್ಟಿನಿ ನಿಯತಾಂಕವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಭೌತಿಕ ನಿಯತಾಂಕವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಭೌತಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೂ ಸಹ ಒಂದು ಘಟನೆಯು ಇನ್ನೂ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. ಡೆಸ್ಟಿನಿ ಸೂಚಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ, ಅದರಿಂದ ವಿಮುಖವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಗವಿದೆ, ಆದರೆ ಆ ಮಾರ್ಗದ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸ್ವತಃ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ (ಅಂದರೆ, ಇದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ). ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿರಬಹುದು (ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ತಾರ್ಕಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ-ವಿಧಿಯ ಬಗೆಗಿನ ಚರ್ಚೆಯು ಅಲೌಕಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ತಾರ್ಕಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಎಂದರೆ ಹಿಂದಿನ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳು ನಿಜ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗೆಗಿನ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (ಅಂದರೆ ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನಿಜ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ), ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಭವಿಷ್ಯದ ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸರ್ವಜ್ಞಾನವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ (ಇದರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಭವಿಷ್ಯದ ಘಟನೆಗಳು ಸೇರಿವೆ), ಮತ್ತು ಇದು ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ದೇವರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುವ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಸರ್ವಜ್ಞತೆಯು ವಿಧಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸರ್ವಜ್ಞತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಬ್ಬ ಸರ್ವಜ್ಞ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನು ವಿಧಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಕಠಿಣ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಅಥವಾ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜನೆಯಂತಹ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ-ಅವರು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಂದು ವಾದವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಭೌತಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದಾದರೂ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆಯೇ, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಅವರ ಸ್ವಂತದ್ದಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸರ್ವಜ್ಞಾನವು ದೇವರ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ-ಆಸ್ತಿಗಳ ವಾದವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಇತರ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ದೇವತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸರ್ವಶಕ್ತಿಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವುದು (ಅಂದರೆ. ಒಬ್ಬ ದೇವರಿಗೆ ತಾವು ಏನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಿದ್ದೇವೆಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಅವರ ಮೇಲಿರುತ್ತದೆ). ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರಕತೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದವು ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಇತಿಹಾಸದ ಹಿಂದಿನ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ (ದೇವರು, ವಿಧಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ) ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂಬ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಘಟನೆಗಳ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಕ್ರಮದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಅದರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ದೇವರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ) ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರಕತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನೇಕವೇಳೆ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಮೂಲದವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳ ಮುರಿಯದ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರಕತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಘಟನೆಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಮೊದಲೇ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ಪೂರ್ವ-ಸ್ಥಾಪಿತ ಸರಪಳಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರಕತೆಯನ್ನು ಅಂತಹ ಪೂರ್ವ-ಸ್ಥಾಪಿತ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಬಳಸಬಹುದು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಣಯವಾದವೆಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅದರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ-ಇದನ್ನು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯವಾದದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಜೈವಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದ ಎಂಬ ಪದವು ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಹುಶಃ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದಿಂದ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ). ನಿರ್ಧಾರವಾದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಘಟನೆಗಳ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ವಿವರಿಸಬಹುದಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಘಟನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವುಗಳ ಕಾರಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಥವಾ ಯೋಜಿಸುವ ಮತ್ತು ನಂತರ ಬಹುಶಃ ನೈಸರ್ಗಿಕ, ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವನ್ನು ಮೀರಿ ವಾಸಿಸುವ "ಯಾರನ್ನಾದರೂ" ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿಯೇ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲ್ವಿನ್ ವಾದಕರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜನೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರಣೆಯನ್ನು ಹಲವುವೇಳೆ ಕಠಿಣ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದವನ್ನು ನಿಯತಿವಾದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾನವರು ತಮ್ಮ ಭವಿಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯೇ ಮಾರಣಾಂತಿಕತೆ. ಥಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಡಿಟರ್ಮಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದ್ದು, ಸಂಭವಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳು ಏಕದೇವತಾವಾದಿ ದೇವರಿಂದ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ಸಂಭವಿಸಲು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ಅದರ ಸರ್ವಜ್ಞತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಅವು ಸಂಭವಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಎರಡು ರೂಪಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಇಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು, ಬಲವಾದ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು, ಇತಿಹಾಸದ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ದೇವತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆಃ "ನಡೆಯುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸರ್ವಜ್ಞ, ಸರ್ವಶಕ್ತ ದೈವತ್ವದಿಂದ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತವಾಗಿದೆ". ಎರಡನೇ ರೂಪವಾದ, ದುರ್ಬಲ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು, ದೈವಿಕ ಪೂರ್ವಜ್ಞಾನದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ-"ದೇವರ ಸರ್ವಜ್ಞತೆಯು ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ದೇವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರರ್ಥ, ಭವಿಷ್ಯವು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ". ಮೇಲಿನ ವರ್ಗೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ದೈವತ್ವದಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ಅವರು ದುರ್ಬಲ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು 'ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ' ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸದ ಹೊರತು), ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ಆವೃತ್ತಿಯು 'ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ' ವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿಯೂ ನೋಡಬಹುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ದೇವರ ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ/ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯ ವರ್ಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, "ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ದೇವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಭವಿಷ್ಯದ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ನೈಜ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೋಷರಹಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ" ಎಂಬ ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಹೆಚ್ಚು ಕನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಮತ್ತು ಅದರ ತಾತ್ವಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿವಿಧ ಪರಿಣಾಮಗಳಿವೆ. ಬಲವಾದ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ಕಠಿಣ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ (ಕೆಳಗಿನ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯತಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ). ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ದೇವರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕಠಿಣ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಠಿಣ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ (ಮೇಲಿನ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರವನ್ನು ನೋಡಿ). ದುರ್ಬಲ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಒಬ್ಬರ ಸರ್ವಜ್ಞತೆಯ ತಾತ್ವಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ-ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಕಠಿಣ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಒಂದು ರೂಪ (ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯತಿವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಅಥವಾ ಮೃದು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ (ಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಪರಿಭಾಷೆ) ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮನುಷ್ಯರು ತಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮೃದು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ದೇವರು, ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುವ ಮೊದಲು ತಿಳಿದಿರುವಾಗ, ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ದೇವರ ಪೋಷಣೆಯು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಆಯ್ಕೆಯೊಂದಿಗೆ "ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ". ಮೃದು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ (ಮೇಲಿನ ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರವನ್ನು ನೋಡಿ). ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು (ಅಥವಾ ದೈವಿಕ ಪೂರ್ವಜ್ಞಾನ) ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಚಿತ್ರ, ಕೆಳಭಾಗವನ್ನು ನೋಡಿ), ಮತ್ತು ಇದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಚರ್ಚೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ದುರ್ಬಲ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯತಿವಾದದ ಮೂಲಭೂತ ವಾದವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿದೆಃ ದೈವಿಕ ಪೂರ್ವಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಸರ್ವಜ್ಞತೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ದೋಷರಹಿತ ಪೂರ್ವಜ್ಞಾನವು ವಿಧಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಒಬ್ಬರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ) ನಿಯತಿ ಪರ್ಯಾಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ (ಒಬ್ಬರು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ) ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಿ ಈ ವಾದವನ್ನು ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಃ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆ ಅಥವಾ ದೈವಿಕ ಪೂರ್ವಜ್ಞಾನವನ್ನು (ಸರ್ವಜ್ಞತೆ) ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಯತಿವಾದ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ವಾದದ ಔಪಚಾರಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯು ಹಲವಾರು ಆವರಣಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆಃ ಭವಿಷ್ಯದ ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳ ಸತ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಲ್ಲದ ಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ (ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ-ಸಮಯದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬೋಥಿಯಸ್, ಥಾಮಸ್ ಅಕ್ವಿನಾಸ್ ಮತ್ತು ಸಿ. ಎಸ್. ಲೆವಿಸ್. ಪರ್ಯಾಯ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ತತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿಃ "ನೀವು ಒಂದು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ನಿಮಗೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾನವ ವೀಕ್ಷಕನು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಲ್ಲ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಈ ಯಂತ್ರದ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಅಥವಾ ಅದರ ಬಳಕೆಯು ಘಟನೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ, ಸಾಹಿತ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ನಿರ್ಣಯವಾದದ (ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರವಾದ, ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ, ಇತ್ಯಾದಿ) ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು (ಅಥವಾ ಮೇಲಿನ "ಕಠಿಣ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದ") ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು (ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಆಂತರಿಕ ಕಾರಣ ಅಥವಾ ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ), ಅಥವಾ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯೂ ಸಹ (ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾದದ ನಿರ್ಬಂಧದಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೆ), ಕಠಿಣ ನಿರ್ಣಯವಾದವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಅದೇ ತತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದವನ್ನು (ಭೌತಿಕ ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಒಂದು ರೂಪ) ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು (ಅಂತಹ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಘಟನೆಗಳು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಭವಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು "ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ" ಅಥವಾ ದೇವರಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡಲಿಲ್ಲ). ಕಠಿಣವಾದ ಮತಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಣಯವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ (ಅಂತಹ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ದೇವರಿಂದ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ), ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಲಿಬರ್ಟೇರಿಯನಿಸಂ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮರುವರ್ಗೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಠಿಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯಂತೆ, ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವು ಇನ್ನೂ ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ-ಆದರೂ ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರವಾದದ ವರ್ಗೀಕರಣವು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ). ಮನಸ್ಸು-ದೇಹದ ಸಮಸ್ಯೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಮನಸ್ಸು-ದೇಹದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಮನಸ್ಸು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಜ್ಞೆ, ಸ್ಮರಣೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು) ಮತ್ತು ದೇಹದ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾನವ ಮೆದುಳು ಮತ್ತು ನರಮಂಡಲ) ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು. ಮನಸ್ಸಿನ ತಾತ್ವಿಕ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಭೌತಿಕ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ನಿರೂಪಣೆಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಟೇಶಿಯನ್ ದ್ವಂದ್ವವಾದವು ಮನಸ್ಸು ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೆದುಳು ಅಥವಾ ದೇಹದ ಭೌತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಲೋಕಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಕೆಲವು ಪ್ರಮಾಣದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಟೇಶಿಯನ್ ದ್ವಂದ್ವವಾದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಮನಸ್ಸು ದೈಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಾಹ್ಯ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸುಟ್ಟುಹೋದ ತಕ್ಷಣದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ). ಕಾರ್ಟೇಶಿಯನ್ ದ್ವಂದ್ವವಾದವು ಭೌತಿಕ ಜಗತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ-ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಮನಸ್ಸು (ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು) ಭೌತಿಕ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ದೈಹಿಕ ಘಟನೆಗಳು ಕೆಲವು ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕೆಲವು ದೈಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಾರ್ಟೇಶಿಯನ್ ದ್ವಂದ್ವವಾದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ದ್ವಂದ್ವವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸೂತ್ರೀಕರಣವು ದ್ವಿಮುಖ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ದೇಹದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಒಂದು ಆಧುನಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೆಂದರೆ ಪಾಪ್ಪರ್ನ "ಮೂರು-ಪ್ರಪಂಚ" ಸೂತ್ರೀಕರಣವಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಟೇಶಿಯನ್ ದ್ವೈತವಾದ ಮತ್ತು ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಮೂರು ಲೋಕಗಳು ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯ ಬಹುತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಎರಡು ರೂಪಗಳಾಗಿವೆ, ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಭಿನ್ನ ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯ ವಿಧಾನಗಳು ಅಗತ್ಯ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯ ಬಹುತ್ವವಾದಿ ದ್ವಂದ್ವವಾದದ ಇತರ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಸೈಕೋಫಿಸಿಕಲ್ ಪ್ಯಾರಲೆಲಿಸಂ ಮತ್ತು ಎಪಿಫೆನೋಮೆನಲಿಸಂ ಸೇರಿವೆ. ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಬಹುತ್ವವು ಒಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮನಸ್ಸು-ದೇಹದ ಸಮಸ್ಯೆಯು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಭೌತಿಕವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭೌತಿಕವಾದವು ಒಂದು ತಾತ್ವಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲವೂ ಅದರ ಭೌತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿಲ್ಲ; ಅಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಪದಾರ್ಥಗಳಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಮನಸ್ಸುಗಳು). ಭೌತಿಕವಾದವು ರಿಡಕ್ಟಿವ್ ಅಥವಾ ನಾನ್-ರಿಡಕ್ಟಿವ್ ಆಗಿರಬಹುದು. ವಿಶ್ವದ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಅದರ ಮೂಲಭೂತ ಭೌತಿಕ ಅಥವಾ ಭೌತಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವ ಭೌತಿಕವಾದವು ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಮಾನಸಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಭೌತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಂಟಲಾಜಿಕಲ್ ವರ್ಗವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನ್-ರಿಡಕ್ಟಿವ್ ಫಿಸಿಕಲಿಸಂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆಃ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು (ಕ್ವಾಲಿಯಾದಂತಹವು) ದೈಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಆಂಟಲಾಜಿಕಲ್ ಆಗಿ ರಿಡ್ಯೂಸಿಬಲ್ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಭಾವಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಇದು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಒಂದು ರಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಅಸಂಗತ ಅದ್ವೈತವಾದ, ಮಾನಸಿಕ ಘಟನೆಗಳು ದೈಹಿಕ ಘಟನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ದೈಹಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ಮಾನಸಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ-ಇದು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಕಡಿತವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡದ ಭೌತಿಕವಾದವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದ್ವೈತವಾದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಸ್ತಿ ದ್ವಂದ್ವವಾದ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಇತರ ರೀತಿಯ ಆಸ್ತಿ ದ್ವಂದ್ವವಾದವು ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ಕಡಿತಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ (ಎಪಿಫೆನೋಮೆನಲಿಸಂ ನೋಡಿ). ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗೆ ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ದೈಹಿಕ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು (ನಿರ್ಧರಿತ) ಭೌತಿಕ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಇಚ್ಛೆಯ ಅನುಭವದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಭೌತಿಕ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೇರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಮನಸ್ಸು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವಲ್ಲಿ (ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ), ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅದು ದೇಹದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬೇಕು. ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ದ್ವಂದ್ವತೆ ಎರಡೂ ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾರಣವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿರದ ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾದರಿಗಳು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಒಂದು ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ (ಅಂದರೆ. ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ದ್ವಂದ್ವವಾದ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡದ ಭೌತಿಕವಾದ). ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯಮಗಳು ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕಠಿಣ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಹರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕಠಿಣ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ನರಗಳ ಪೊರೆಯ ಮೇಲೆ ಹರಿಯುವ ಅಯಾನುಗಳಂತಹ ದೈಹಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ". ಕೆಲವರ ಪ್ರಕಾರ, "ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕಠಿಣ ಸಮಸ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕಠಿಣ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆಃ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯು ಭೌತಿಕ ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ?" ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತರರು "ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ನಂಬಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಮಾನವ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಸಣ್ಣ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ನಿರ್ಣಯವಾದವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಭೌತಿಕತೆಯನ್ನು ತರದೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅಂತೆಯೇ, ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಭೌತಿಕವಲ್ಲದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಕೆಲವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಡಚಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬರ ನಿಗದಿತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ತನ್ನ ನಿಕೋಮಚಿಯನ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟೋಯಿಕ್ ಕ್ರಿಸಿಪಸ್ನಲ್ಲಿ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ನಿಲುವುಗಳು ಒಂದು ರೀತಿಯ "ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ" ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಇದನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಎಂದಿಗೂ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಯಾವುದು ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯುಳ್ಳ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಲು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಹಲವಾರು ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೂ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು (ಒಬ್ಬರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಆ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ (ಒಬ್ಬರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಎಲ್ಲಾ ಬರಹಗಾರರು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ವಿವಿಧ ಅಡೆತಡೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹ್ಯಾರಿ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಡೇನಿಯಲ್ ಡೆನ್ನೆಟ್ನಂತಹ ಕೆಲವು "ಆಧುನಿಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು", ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಒಬ್ಬರಿಗೆ ಅನುಮತಿಸುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಂತಹ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯು ಏಜೆಂಟ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾದರೆ ಬಲವಂತದ ಏಜೆಂಟ್ನ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದು. ಥಾಮಸ್ ಹಾಬ್ಸ್ನಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ "ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು", ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹೋಬ್ಸ್ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಂತಹ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯ ಕೆಲವು ಅಮೂರ್ತ ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಇಚ್ಛೆ, ಬಯಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಊಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮನುಷ್ಯನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ; ಇದು ಇದರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅವನು ಇಚ್ಛೆ, ಬಯಕೆ ಅಥವಾ ಒಲವು ಹೊಂದಿರುವದನ್ನು ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿಲುಗಡೆ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ". ಈ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಷರತ್ತನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವಾಗ, ಡೇವಿಡ್ ಹ್ಯೂಮ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಈ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಖೈದಿ ಮತ್ತು ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಸೇರಲು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ". ಅಂತೆಯೇ, ವಾಲ್ಟೇರ್, ತನ್ನ ಡಿಕ್ಷನೇರ್ ಫಿಲಾಸಫಿಕ್ನಲ್ಲಿ, "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಆಗ ಮಾತ್ರ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬನು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾನೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಆಗಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಕೇಳಿದರು, "ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಕುರುಡರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಂತೋಷದಲ್ಲಿ ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಾ?" ಅವರಿಗೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು "ಕೇವಲ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಈ ಶಕ್ತಿ ಏನು? ಇದು ಸಂವಿಧಾನದ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಅಂಗಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ ". ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಒಂದು ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಏಜೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಅವರ ಕಾರಣದ ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಮುಕ್ತತೆಯ ಕೆಲವು ವಿವರಣೆಗಳು ಉನ್ನತ-ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮನಸ್ಸಿನ ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ-ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಸುಪ್ತ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಆಧುನಿಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಪಾತ್ರದ ರಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ನಮ್ಮ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮನಸ್ಸಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅವರು ಏಜೆಂಟ್ ಎಂದು ನಂಬಬೇಕು. ನಿರ್ಧಾರದ ಮಟ್ಟಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ "ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಜಾಲರಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮೊದಲ-ಕ್ರಮಾಂಕದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು ಮತ್ತು ಇತರರ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಆಸೆಯು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ವಿವಿಧ ಮೊದಲ-ಕ್ರಮಾಂಕದ ಆಸೆಗಳ (ಎರಡನೇ-ಕ್ರಮಾಂಕದ ಬಯಕೆ) ಬಗ್ಗೆ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅವರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮೊದಲ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಬಯಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಅವರು ಯಾವುದರ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರೆ, ಅಂದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಎರಡನೇ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಬಯಕೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಈ ಇಚ್ಛೆಯು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಬೇಡದ ವ್ಯಸನಿಗಳು", "ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ವ್ಯಸನಿಗಳು" ಮತ್ತು "ಸಿದ್ಧರಿರುವ ವ್ಯಸನಿಗಳು" ಇದ್ದಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳು ತಾವು ವ್ಯಸನಿಯಾಗಿರುವ ಔಷಧಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಸಂಘರ್ಷದ ಮೊದಲ-ಕ್ರಮಾಂಕದ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಮೊದಲ ಗುಂಪು, ವ್ಯಸನಿಗಳು, ಔಷಧಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಎರಡನೇ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಗುಂಪು, "ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ವ್ಯಸನಿಗಳು", ಔಷಧಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಎರಡನೇ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮೂರನೇ ಗುಂಪು, "ಇಚ್ಛೆಯುಳ್ಳ ವ್ಯಸನಿಗಳು", ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಎರಡನೇ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ಮೊದಲ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರು ಇಚ್ಛೆಯಿಲ್ಲದವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರು ಔಷಧಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಇಚ್ಛೆಯು ವ್ಯಸನದಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮೂರನೇ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರು ತಾವು ವ್ಯಸನಿಯಾಗಿರುವ ಔಷಧಿಯನ್ನು ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹಂತಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು. ಬಯಕೆ ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಯ ಉನ್ನತ-ಶ್ರೇಣಿಯ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಖಚಿತತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿಮರ್ಶಕರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ರಮಾನುಗತ ಶ್ರೇಣಿಯಲ್ಲಿನ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳು ಹೇಗೆ ಒಗ್ಗೂಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇತರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೊಣಕೈ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ, ಡೆನ್ನೆಟ್ ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಾಗಿ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಅವರು ಫ್ರೀಡಮ್ ಎವಲ್ವ್ಸ್ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೂಲಭೂತ ತರ್ಕವೆಂದರೆ, ಅನಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ರಾಕ್ಷಸನಾದ ದೇವರು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಇತರ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಟ್ಟರೆ, ಆಗ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದ ನಿಖರತೆಯ ಮೇಲಿನ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಿತಿಗಳಿಂದಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ಸೀಮಿತ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಭವಿಷ್ಯವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಚೆನ್ನಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ವಿಷಯಗಳು "ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು" ಮಾತ್ರ. ಈ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಮಾತ್ರ "ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ" ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅಜ್ಞಾತ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾತ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಡೆನ್ನೆಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಯಾರಾದರೂ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು. ನಾವು ಕೇವಲ "ನಮ್ಮ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ" ಎಂಬುದು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾದಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ಹೊರಗಿನ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಇತರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಂತೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯ ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆಃ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಪ್ರಜ್ಞಾವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ? ನ್ಯೂಕೋಂಬ್ನ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಮತ್ತು ಇತರ ತಾತ್ವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಮುಕ್ತ ಮನಸ್ಸಿನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಭೌತಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ (ಮೆದುಳು ಸೇರಿದಂತೆ) ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ. ಅರಿವಿನ ನೈಸರ್ಗಿಕತೆಯು ಮಾನವನ ಅರಿವಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಭೌತಿಕವಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಮನಸ್ಸು ಕೇವಲ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಕೇವಲ ಅನೇಕ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಒಂದು ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನರ ಜಾಲಗಳು ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ರೋಬೋಟ್ಗಳು), ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ವಿಜ್ಞಾನಗಳು (ಅಂದರೆ. ನರವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ). ಅರಿವಿನ ನೈಸರ್ಗಿಕತೆಯು ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆ ಮೆದುಳಿನ ಆರೋಗ್ಯ, ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಅವಲಂಬನೆ, ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳು ಮಾನಸಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳ ಪ್ರಭಾವವೂ ಸಹ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಸನಿ ವ್ಯಸನದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ವಿಲ್" ಅನ್ನು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ಡೋಪಮೈನ್ನ ಅಸಹಜ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ವಿತರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯ ನರವಿಜ್ಞಾನವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೆರಡರ ಮೇಲೂ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳು ಮನಸ್ಸಿನ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಮಾನಸಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು (ಚರ್ಚೆಯಂತಹ) ದೈಹಿಕ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ದೈಹಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಇಳಿಸಬಹುದು. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭೌತಿಕವಾದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ), ಕೆಲವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳು ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಾತ್ಮಕ ಚರ್ಚೆಯ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವನ್ನು ಗುರುತಿನ ದ್ವಂದ್ವವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವವು ಮೆದುಳಿನ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು" ಎಂಬುದರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ "ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಅನುಭವವು ಆಯ್ಕೆಯ ನರಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೊದಲ-ವ್ಯಕ್ತಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ". ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಕ್ಲಾಡಿಯೊ ಕೋಸ್ಟಾ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗೆ ಪೂರಕವಾದ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ನಿಯೋ ಕಾಂಪಾಟಿಬಿಲಿಸ್ಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ದೈಹಿಕ, ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸರಪಳಿಯ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಹುದು. ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ದೇಹಕ್ಕೆ ದೈಹಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮಾನಸಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳ (ಆಸೆಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳು) ರಚನೆಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಇರಬಹುದು, ಅದು ನಾವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕ್ರಮ ಎಂದು ಕರೆಯುವದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಕೊನೆಯ ಎರಡನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾರಣಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಲ್ಲದ ಬಾಹ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಜಿಮ್ ಜೋನ್ಸ್ ನೇತೃತ್ವದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ. ಆಧಾರರಹಿತವಾದ ಕಾರಣಗಳಿದ್ದರೂ ಸಹ, ತಮ್ಮ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ನಿಸರ್ಗಾತೀತತೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮನಸ್ಸು-ದೇಹದ ದ್ವಂದ್ವವಾದವು ಗ್ರಹಿಸುವಾಗ, ಯೋಚಿಸುವಾಗ, ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಾಗ ಒಬ್ಬರ ದೇಹದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಇರುವ ಮನಸ್ಸು ಅಥವಾ ಆತ್ಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ತತ್ತ್ವಮೀಮಾಂಸೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಹೊಸ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಡಾರ್ವಿನ್ ವಾದ ಎರಡಕ್ಕೂ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಅವು ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯಮಗಳೊಳಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉಚಿತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ. 21ನೇ ಶತಮಾನದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಧರ್ಮಗಳಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಧರ್ಮಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕೃತಿ-ಅಲ್ಲದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಇತರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಕೆಲವು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಅಥವಾ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಲ್ಲದ, ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರಕ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಟೆಡ್ ಹೊಂಡೆರಿಚ್ "ನಿರ್ಣಯವಾದವು ನಿಜ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವುದು ಎರಡೂ ಸುಳ್ಳು" ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಬೇರೆಡೆ ಇದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ವಾಂಟಮ್ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಮತ್ತು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಘಟನೆಗಳು ಅಥವಾ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಮೂರ್ತ ಘಟಕಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಿರ್ಧಾರವಾದವು ನಿಜವೆಂದು ಹೊಂಡೆರಿಚ್ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮಟ್ಟದ ಘಟನೆಗಳಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಜಗತ್ತು ಸ್ಥೂಲ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಇದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಅವರು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅಸಂಬದ್ಧತಾವಾದಿಗಳು ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಖಾತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒದಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯಂತೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಏಕೈಕ, ಮೂಲಭೂತ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಎರಡು ಕಲ್ಪನೆಗಳಿವೆಃ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಮೂಲ. ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಎರಡೂ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ. ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಎರಡೂ ಅಂತಹ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಗಳಾಗಿವೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಈ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವುದು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವುದಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಕಡೆ, ನಮಗೆ ನಮ್ಮ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಗಳಿವೆ; ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಗತಿಗಳು. ಈ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಎಂಬುದು "ಹೊಸ" ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. "ಅನುಭವವು ನಮಗೆ ತರ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ, ಪುರುಷರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸ್ವತಂತ್ರರೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗೃತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ". ಬರುಚ್ ಸ್ಪಿನೋಜಾ, ಎಥಿಕ್ಸ್ ಡೇವಿಡ್ ಹ್ಯೂಮ್ ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚರ್ಚೆಯು ಕೇವಲ "ಮೌಖಿಕ" ವಿಷಯವಲ್ಲದೆ ಬೇರೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ನಮ್ಮ ಅನೇಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ "ಸುಳ್ಳು ಸಂವೇದನೆ ಅಥವಾ ತೋರಿಕೆಯ ಅನುಭವ" ದಿಂದ ಇದನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿದಾಗ, ಅವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ದೃಢವಾಗಿದ್ದವು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಆರ್ಥರ್ ಸ್ಕೋಪೆನ್ಹೌರ್ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾನವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು, ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಾಗಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣದ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ ಮಾನವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಕಲ್ಪವು [ಪ್ರಚೋದನೆ, ಕಡುಬಯಕೆ, ಪ್ರಯತ್ನ, ಬಯಕೆ ಮತ್ತು ಬಯಕೆ], ಅಸಾಧಾರಣ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ನೌಮೆನಾನ್ ಆಗಿ, ಸ್ವತಃ ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿದೆಃ ಅಂದರೆ, ಸಮಯ, ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕಾರಣಕ್ಕೆ (ನೋಟದ ಜಗತ್ತನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ರೂಪಗಳು) ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇಚ್ಛೆಯು, ಸ್ವತಃ ಮತ್ತು ನೋಟದ ಹೊರಗೆ, ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಶೋಪೆನ್ಹೌರ್ ಅವರು ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಆಸ್ ವಿಲ್ ಅಂಡ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಶನ್, ಬುಕ್ 2, ಸೆಕ್ ನಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಒಗಟುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. 23: ಶೋಪೆನ್ಹೌರ್ ಅದೇ ಕೃತಿಯ ನಾಲ್ಕನೇ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವರ ನಂತರದ ಪ್ರಬಂಧವಾದ ಆನ್ ದಿ ಫ್ರೀಡಮ್ ಆಫ್ ದಿ ವಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, "ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ನೀವು ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನೀವು ಕೇವಲ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಆ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೇನೂ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕ ಫ್ರೀ ವಿಲ್ನಲ್ಲಿ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮತ್ತು ನರವಿಜ್ಞಾನಿ ಸ್ಯಾಮ್ ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಒಂದು ಭ್ರಮೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾ, "ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ನಾವು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆರ್ಥರ್ ಸ್ಕೋಪೆನ್ಹೌರ್ ಅವರ ಕೃತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಕರಿಸಿದ ರುಡಾಲ್ಫ್ ಸ್ಟೈನರ್ ಅವರು "ನೈತಿಕ ಕಲ್ಪನೆ" ಯಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಬರೆದರು, ಇದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಟೈನರ್ (1861-1925) ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಎರಡು ಅಂಶಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಚಿಂತನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ಆ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಬೇರ್ಪಡಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಬಹಳ ಸುದೀರ್ಘವಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಸ್ಟೋಯಿಸಿಸಮ್ ಮತ್ತು ಈ ಕಾರಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಆಂತರಿಕ ಮನೋಭಾವದಿಂದ ಬಾಹ್ಯ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿದ ಕ್ರಿಸಿಪಸ್ (279-206 BCE) ಅವರ ಬೋಧನೆಗಳವರೆಗೆ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಪಂಚದ ಬಾಹ್ಯ ನೋಟವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ನಮ್ಮ ಸಂವೇದನಾತ್ಮಕ ಅನಿಸಿಕೆಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ ಆಂತರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಟೈನರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಈ ಅನಿಸಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ನಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅನೇಕ ಪ್ರಭಾವಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಆತ, ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುವವರೆಗೆ ಅವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನೈತಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಹ್ಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಟೈನರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ನೈತಿಕತೆ" ಎಂಬುದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾದ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ "ಕಲ್ಪನೆ" ಎಂಬುದು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿರದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಷರತ್ತುಗಳಾಗಿವೆ. ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಈ ಎರಡು ಅಂಶಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಅವಿಭಾಜ್ಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅವು ಒಗ್ಗೂಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ನಿಜವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಸ್ಟೈನರ್ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿ ವಿಲಿಯಂ ಜೇಮ್ಸ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ದ್ವಂದ್ವಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದವು. ಅವರು "ನೈತಿಕ ಆಧಾರದ" ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಂಬಿದ್ದರೂ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಆತ್ಮಾವಲೋಕನಗಳು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಒಂದು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಈ ಕೆಳಗೆ ರೂಪಿಸಿದಂತೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ; ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವೆಂದು ಅವರು ನಂಬಲಿಲ್ಲ. ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ "ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಹೊಗಳಿಕೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಹಜ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ನಂಬಬಹುದು" ಎಂದು ಅವರು ತಮ್ಮ ಕೃತಿಯಾದ ಪ್ರಾಗ್ಮಾಟಿಸಮ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು "ಪರಿಹಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು-ಇದು ಜಗತ್ತು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಳವಾಗಿದ್ದರೂ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರವಾದವು, ಮೆಲಿಯೋರಿಸಮ್ ಅನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ-ಪ್ರಗತಿಯು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ನಿಜವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ. 1739ರಲ್ಲಿ, ಡೇವಿಡ್ ಹ್ಯೂಮ್ ತಮ್ಮ ಎ ಟ್ರೀಟೈಸ್ ಆಫ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ನೇಚರ್ ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕಾರಣದ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸಮೀಪಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಯಕಾರಣವು ಘಟನೆಗಳ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಳಸುವ ಮಾನಸಿಕ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ನಂತರದ ವಿಷಯಗಳು (ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯ ವಿವರಣೆಗಳು) ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಸ್ತುಗಳ (ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯವಾಗುವ ವಿಷಯಗಳು) ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಅವರ ನಿಲುವು. ಹ್ಯೂಮ್ನ ಪ್ರಕಾರ, 'ಕಾರ್ಯಕಾರಣ' ವು ದುರ್ಬಲವಾದ ಕಾರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆಃ "'ಎ ಯು ಬಿ ಅನ್ನು ತರಬೇಕು' ಎಂಬುದು ಕೇವಲ 'ಅವುಗಳ ನಿರಂತರ ಸಂಯೋಗದಿಂದಾಗಿ, ಬಿ ಎ ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಖಚಿತವಾಗಿದ್ದೇವೆ' ಎಂದು ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ಅರಿತುಕೊಂಡರೆ, ಆಗ ನಮಗೆ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ದುರ್ಬಲವಾದ ಕಲ್ಪನೆ ಉಳಿದಿದೆ". ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು (ಅಂದರೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಅನುಭವಗಳಿಗೂ ಮುಂಚಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಪಂಚದ ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ): ಕ್ರಿಟಿಕ್ ಆಫ್ ಪ್ಯೂರ್ ರೀಸನ್ ನಲ್ಲಿ ಕಾಂಟ್ ಅವರ ಪುರಾವೆ (ಇದು ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಮಯದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ) ಸ್ಕೋಪೆನ್ಹೌರ್ ಅವರ ಪುರಾವೆ ದಿ ಫೋರ್ಫೋಲ್ಡ್ ರೂಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್ ಆಫ್ ಸಾಕಷ್ಟಿರುವ ಕಾರಣ (ಇದು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಗಳ ಬೌದ್ಧಿಕತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇಂದ್ರಿಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಗ್ರಹಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣ) 1780 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇಮ್ಯಾನ್ಯುಯೆಲ್ ಕಾಂಟ್ ಕನಿಷ್ಠ ನೈತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ದೈನಂದಿನ ಕಾರ್ಯಕಾರಣದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿವೆ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳ ಹೊರಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. "ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದ ತೀರ್ಪುಗಳ ನಡುವೆ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು ಆದ್ಯತೆಯ ತೀರ್ಪುಗಳಾಗಿರಬೇಕು ". ಫ್ರೀಮನ್ ಅವರು "ವೃತ್ತಾಕಾರದ ಕಾರಣತ್ವ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ "ಸ್ವಯಂ-ಸಂಘಟಿಸುವ ಚಲನಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು", "ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸ್ಥೂಲ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಚಲನಶಾಸ್ತ್ರದ ರಚನೆ", "ನರಕೋಶಗಳು ಮತ್ತು ನರ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ವರ್ತಿಸುವ ಪ್ರಾಣಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಸರದ ನಡುವೆ". ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳು (ಮನಸ್ಸು) ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಉಪವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನರಕೋಶಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸಿನಾಪ್ಸಸ್ಗಳು) ನಡುವಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಇಬ್ಬರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಬಿಗಿಯಾಗಿ ಜೋಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಥಾಮಸ್ ಅಕ್ವಿನಾಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಹದಿಮೂರನೇ ಶತಮಾನದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಥಾಮಸ್ ಅಕ್ವಿನಾಸ್ ಅವರು ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ಕೆಲವು ಗುರಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪೂರ್ವ-ಯೋಜಿತವಾಗಿ (ಮನುಷ್ಯನಾಗಿದ್ದರಿಂದ) ನೋಡಿದರು, ಆದರೆ ಈ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಮಾರ್ಗಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದರು (ನಮ್ಮ ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ನ ಟೆಲೋಸ್). ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದ ಎರಡಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ, ಮಾನವರು ಬುದ್ಧಿ, ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಭಾವೋದ್ರೇಕಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಸಂಕಲ್ಪವು "ಆತ್ಮದ ಎಲ್ಲಾ ಶಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರೇರಕವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ದೇಹದಲ್ಲಿ ಚಲನೆಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ". ಆಯ್ಕೆ ಐದು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆಃ (i) ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪರಿಗಣನೆ, (ii) ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪರಿಗಣನೆ, (iii) ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತದೆ, (iv) ಸಂಕಲ್ಪ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ವಿಧಾನಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ (v) ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆಃ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಒಂದು "ಹಸಿವಿನ ಶಕ್ತಿ", ಅಂದರೆ, ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿಯ ಅರಿವಿನ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲ (ಅಕ್ವಿನಾಸ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ "ಹಸಿವು" ಎಂಬ ಪದವು "ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಆಂತರಿಕ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ"). ತೀರ್ಪು "ವಕೀಲರನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈಗ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ತರ್ಕದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ; ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಹಸಿವನ್ನು [ಅಂದರೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು] ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಅಕ್ವಿನಾಸ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೀಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಸ್ವತಂತ್ರ-ಇಚ್ಛೆಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಚಲನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನ ಸ್ವತಂತ್ರ-ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ಯಾವುದು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆಯೋ ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೊದಲ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕೆಂಬುದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ವಿಷಯವು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕೆಂದರೆ ಅದು ಮೊದಲ ಕಾರಣವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಚಲಿಸುವ ದೇವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಕಾರಣಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಮೊದಲ ಕಾರಣ. ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಚಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆತನು ಅವುಗಳ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಚಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆತನು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲಃ ಬದಲಿಗೆ ಆತನು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣನಾಗಿದ್ದಾನೆ; ಏಕೆಂದರೆ ಆತನು ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸ್ವಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾನೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಈ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು "ಮುಕ್ತ", "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ", "ಇಚ್ಛೆ", "ಆಯ್ಕೆ" ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳಿಂದ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಳ ನಿಕಟ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ರೂಪವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿವೆ. 'ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ' ಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ" ಅಥವಾ "ಪರ್ಯಾಯ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛಗಳ ಅರ್ಥದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಪದಗಳ ಮೇಲಿನ ಈ ಒತ್ತು ಕೆಲವು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಹುಸಿ-ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಇತರರು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿನ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪೂರ್ವ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಬೌದ್ಧ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ (ಅಥವಾ ಅದರಂತೆಯೇ) ಎರಡನ್ನೂ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮಾನವ ಏಜೆನ್ಸಿಯತ್ತ ಅದರ ಗಮನವಿದ್ದರೂ, ಬಾಹ್ಯ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಒಟ್ಟು ಏಜೆಂಟ್ ಎಂಬ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಬುದ್ಧನ ಪ್ರಕಾರ, "ಮುಕ್ತ ಕ್ರಮವಿದೆ, ಪ್ರತೀಕಾರವಿದೆ, ಆದರೆ ಆ ಅಂಶಗಳ [ಸಂಪರ್ಕ] ವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಕ್ಷಣಿಕ ಅಂಶಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಿನಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಹಾದುಹೋಗುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ನಾನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ". ಬೌದ್ಧರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನಾಗಲೀ ಅಥವಾ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯನ್ನಾಗಲೀ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿತ್ಯಸಮುತ್ಪಾದ ಎಂಬ ಮಧ್ಯಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಬೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಅವಲಂಬಿತ ಮೂಲ", "ಅವಲಂಬಿತ ಉದ್ಭವ" ಅಥವಾ "ಷರತ್ತುಬದ್ಧ ಉಗಮ" ಎಂದು ಅನುವಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಇಚ್ಛೆಯೂ ಅಜ್ಞಾನದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬದ್ಧ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗಶಃ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ "ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಬೌದ್ಧಧರ್ಮದ ಕರ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಭಾಗವೂ ಆಗಿದೆ. ಬೌದ್ಧಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಕರ್ಮದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಕರ್ಮದ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಬೌದ್ಧಧರ್ಮದಲ್ಲಿ, ಕರ್ಮದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಕರ್ಮದ ಬೌದ್ಧ ಕಲ್ಪನೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಈ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಕರ್ಮದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯದ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಆಯ್ಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆಯು (ಅಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಮನುಷ್ಯನು ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿರಬಹುದು) ಅವಿವೇಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೌದ್ಧಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಒಬ್ಬರ ದೈಹಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ಜೀವನವು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯೂ ಅಷ್ಟೇ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ನೈತಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಬೌದ್ಧರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು (ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ನಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೂಲಕ). ಎಲ್ಲಾ ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ನೋವುಗಳು ಹಿಂದಿನ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಬೌದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಪ್ರಕಾರ ತಪ್ಪು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬೌದ್ಧರು ಸಹ ಏಜೆಂಟ್ಹುಡ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದರಿಂದ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ತಂತ್ರಗಳು ಅವರಿಗೆ ಮುಚ್ಚಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಬೌದ್ಧ ತಾತ್ವಿಕ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವು ಕಾರ್ಯಕಾರಣದ ಅಧಿಭೌತಿಕತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು. ಜೈನರು, ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು, ಸಾಂಖ್ಯವಾದಿಗಳು, ಕಾರ್ವಾಕರು ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧರು ಎಲ್ಲರೂ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಸಾಲುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಭಾರತವು ಕಾರ್ಯಕಾರಣದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ತೀವ್ರವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅನೇಕ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ, ಬೌದ್ಧ ಸ್ಥಾನವು "ಕಾರ್ಯಕಾರಣ" ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಿಂತ "ಷರತ್ತುಬದ್ಧತೆ" (ಇಡಪ್ಪಕ್ಕಾಯತ) ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇದನ್ನು ನಾಗಾರ್ಜುನನು ಮೌಲಾಧ್ಯಮಕಕಾರಿಕಾದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಹಿಂದೂ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಹಿಂದೂ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿನ ಆರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ (ಆಸ್ತಿಕ) ಚಿಂತನೆಯ ಶಾಲೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಂಖ್ಯಕ್ಕೆ, ದ್ರವ್ಯವು ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆತ್ಮವು ದ್ರವ್ಯವು ಹೊರಹೊಮ್ಮುವುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಏಕೈಕ ನಿಜವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು (ಕೈವಲ್ಯ) ದ್ರವ್ಯ ಮತ್ತು ಆತ್ಮದ ಅಂತಿಮ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಯೋಗ ಪಂಥಕ್ಕೆ, ಕೇವಲ ಈಶ್ವರ ಮಾತ್ರ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಎಲ್ಲಾ ಭಾವನೆಗಳು, ಆಲೋಚನೆಗಳು, ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅಥವಾ ಇಚ್ಛೆಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ವೈಶೇಷಿಕ ಪಂಥಗಳ ಅಧಿಭೌತಿಕಶಾಸ್ತ್ರವು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ತೋರುವುದಿಲ್ಲ. ವೇದಾಂತವಾದಿಯಾದ ಸ್ವಾಮಿ ವಿವೇಕಾನಂದರ ಒಂದು ಉದ್ಧರಣವು ಹಿಂದೂ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಕಳವಳಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಿಂದಿನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ವಿವೇಕಾನಂದ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿಂದ ವಿವೇಕಾನಂದರು ನಿಜವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿದ್ದು, ಇಚ್ಛೆಯು "ಮುಕ್ತ" ವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ನಿಯಮದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿತ್ತು-"ಇಚ್ಛೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದಿಂದ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಒಂದು ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇಚ್ಛೆಯ ಹಿಂದೆ ಏನಾದರೂ ಇದೆ, ಅದು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ". ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವೇಕಾನಂದರು ಎಂದಿಗೂ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಹಿಂದಿನ ಕರ್ಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಶಕ್ತಿಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿದರುಃ "ಹೇಡಿ ಮತ್ತು ಮೂರ್ಖರು ಇದನ್ನು ತಮ್ಮ ಅದೃಷ್ಟ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಬಲಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯೇ ಎದ್ದುನಿಂತು ನನ್ನ ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ನಾನೇ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ". ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನಗಳು ವಿಜ್ಞಾನವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರವು ಪ್ರಕೃತಿಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದವರು ನಿರ್ಣಾಯಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊಂದಾಣಿಕೆದಾರರು ಇದನ್ನು ಅಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ). ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಜನರು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಭ್ರಮೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ (ಆದರೆ ಅನೇಕ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇದನ್ನು ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತಾರೆ). ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಬಹುಪಾಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಂದಿರುವ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿತವಾದ ಪ್ರತಿಫಲಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯ ವಿವರಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎಂದು ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಜನರಿಗೆ ಕಲಿಸಲಾಗುವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದು ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ ಆರಂಭಿಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚಿಂತನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವೆಂದು ಚಿತ್ರಿಸಿದೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಡೆಮೋಕ್ರಿಟಸ್ ಅಥವಾ ಕಾರ್ವಾಕನ್ನರ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ-ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಚಿಂತಕರು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸರಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಭವಿಷ್ಯದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಪೂರ್ಣ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಊಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತ್ತು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದೆ. ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ವಾಹಕದ ವಿಕಸನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಭೌತಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ಎಲ್ಲದರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಬಹಳ ದೂರವಿದ್ದು, ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಿರ್ಧಾರವಾದವು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಿಜವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ನ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಇನ್ನೂ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದು. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೀಗೆಯೇ ಇರುವುದಿಲ್ಲಃ ಅನೇಕ ಸ್ಥೂಲದರ್ಶಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಲವು ಯಂತ್ರಾಂಶ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಸಂಖ್ಯೆ ಉತ್ಪಾದಕಗಳು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಸಂಕೇತಗಳಾಗಿ ವರ್ಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ನ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು (ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ) ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅನುಭವಿಸಿದ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಂಭವನೀಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ (ಇಚ್ಛೆಯಂತಹವು). ಅನೇಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ (ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಭೌತಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ). ಜೆನೆಟಿಕ್ಸ್ ಭೌತವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಂತೆ, ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜೆನೆಟಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ "ಪ್ರಕೃತಿ ವರ್ಸಸ್ ಪೋಷಣೆ" ಎಂಬುದು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಬಿಸಿಯಾದ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಮಾನವರ ಮಿದುಳುಗಳು, ವಂಶವಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಕಸನೀಯ ಇತಿಹಾಸಗಳ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಅನೇಕ ಸಂಶೋಧಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಅಂತಹ ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಇತರರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂಬ ಭಯವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಸ್ಟೀವನ್ ಪಿಂಕರ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೆಂದರೆ "ಜೆನೆಟಿಕ್ಸ್" ಮತ್ತು "ವಿಕಸನ" ದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಭಯವು ಒಂದು ತಪ್ಪು, ಅದು "ವಿಸರ್ಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿವರಣೆಯ ಗೊಂದಲ". ಹೊಗಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಆಪಾದನೆಗೆ ನಡವಳಿಕೆಯು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರೆಗೆ, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಆ ನಡವಳಿಕೆಯು ಕಾರಣರಹಿತವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪರಿಸರ ನಿರ್ಣಯವು ಆನುವಂಶಿಕ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕಿಂತ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ನ್ಯೂರೋಸೈನ್ಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೋಫಿಲೋಸಫಿ ಜೀವಂತ ಮೆದುಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ಈಗ ಮೆದುಳಿನ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. 1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಲಿಬೆಟ್ ಅವರು ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿನ ಸಂಬಂಧಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವಾಗ ತಮ್ಮ ಮಣಿಕಟ್ಟನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಕ್ಷಣವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರತಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಕೇಳಿದರು; ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸನ್ನದ್ಧತೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಸಂಕೇತದ ನಿರ್ಮಾಣ (ಜರ್ಮನ್ ಬೆರೆಟ್ಸ್ಚಾಫ್ಟ್ಸ್ಪೊಟೆನ್ಷಿಯಲ್ ನಂತರ, ಇದನ್ನು ಕಾರ್ನ್ಹೂಬರ್ ಮತ್ತು ಡೀಕೆ 1965 ರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಹಿಡಿದರು.). ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ದೈಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಮುಂಚೆಯೇ ಇದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ, ಚಲಿಸುವ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಉದ್ದೇಶದ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ದಾಖಲಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಲಿಬೆಟ್ ಕೇಳಿದರು. ಯಾವಾಗ ಜನರು ಚಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಅವರು ಗಡಿಯಾರದ ಸೆಕೆಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ ಅನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡರು. ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ಗಡಿಯಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮಯವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು, ಅವರು ಮೊದಲು ಚಲಿಸುವ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು; ಇದನ್ನು ಲಿಬೆಟ್ನ ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಸಮಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. ವಿಷಯಗಳ ಚಲನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ವಿಷಯವು ಚಲಿಸುವ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಸುಮಾರು ಅರ್ಧ ಸೆಕೆಂಡ್ ಮೊದಲು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ಲಿಬೆಟ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಮಯದ ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮೆದುಳಿನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಮೆದುಳು ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ನಂತರ ಬೆರಳನ್ನು ಚಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದ ವಿಷಯದ ಘೋಷಣೆಯು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೊದಲು ಮೆದುಳು ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಭ್ರಮೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು ಚಲನೆಯ ಆರಂಭಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 0.2 ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಮೊದಲು ಚಲನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೆದುಳಿನ ನೋಂದಾಯಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ರಿಯೆಯ ಅರಿವು ಚಲನೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸ್ನಾಯುವಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ಲೇಖಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ; ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಂತಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮೋಟಾರು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಇಡುವುದು ತುಂಬಾ ಕಿರಿದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೋಟಾರು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಮಯದ ಪ್ರಮಾಣಗಳು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮೋಟಾರು ನಿಯಂತ್ರಣವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ದೈಹಿಕ ಚಲನೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಾಗಿದೆ. ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು 150-350 ಎಂಎಸ್ನ ಸಮಯ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂಡುವಂತಿಲ್ಲ; ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದನ್ನು "ನರಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆ ಅಥವಾ ಸ್ನಾಯು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲೆ ಸಮಯದ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಬೇರಿಂಗ್ ಇನ್ನೂ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿದೆ. ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವವುಃ ಲಿಬೆಟ್ನ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯ ರದ್ದತಿ ಅಥವಾ "ವೀಟೋ" ಮೊದಲು ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮೆದುಳಿನ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಲಿಬೆಟ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಎಪಿಫೆನೋಮೆನಾಲಿಸಮ್ನ ಪರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಿಷಯಗಳು ಇನ್ನೂ "ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ವೀಟೋ" ಅನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಫ್ರೀಡಮ್ ಇವೋಲ್ವ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಡೇನಿಯಲ್ ಡೆನ್ನೆಟ್ ಅವರು ಮುಕ್ತ-ಇಚ್ಛೆಯ ತೀರ್ಮಾನವು ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಸ್ಥಳದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಲಿಬೆಟ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆರಂಭಿಕ ಬೆರಿಟ್ಸ್ಚಾಫ್ಟ್ಸ್ಪೊಟೆನ್ಷಿಯಲ್ (ಬಿಪಿ1 ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ) ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾರ್ನ್ಹೂಬರ್ ಮತ್ತು ಡೀಕೆ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ಸಲಹೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ, ಅಂದರೆ. ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ (ಪ್ಯಾನೆನ್ಸ್ಫಾಲಿಕ್) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಬೆರೆಟ್ಸ್ಚಾಫ್ಟ್ಸ್ಪೊಟೆನ್ಷಿಯಲ್ನಂತಹ ದತ್ತಾಂಶವು ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಎಪಿಫೆನೋಮೆನಲಿಸಮ್ ಅನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇತರರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅಂತಹ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವವು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಮಯವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಆರಂಭಿಕ ಎಪಿಫೆನೋಮೆನಲಿಸಂಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು ಹಕ್ಸ್ಲಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಶಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದೆ. ಲೋಕೋಮೋಟಿವ್ ಎಂಜಿನ್ನ ಕೆಲಸದೊಂದಿಗೆ ಬರುವ ಉಗಿ-ಶಿಳ್ಳೆಯು ಅದರ ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ವಿಶಾಲವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಆಡ್ರಿಯನ್ ಜಿ. ಗುಗ್ಗಿಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಅನ್ನೈಸ್ ಮೊಟಾಜ್ ಸಹ ಆ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಆರನ್ ಶುರ್ಗರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಅಧ್ಯಯನವು ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನರಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಯ "ಪೂರ್ವ-ಚಲನೆಯ ರಚನೆ") ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು, ಇದು ಲಿಬೆಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೈಡ್ನಂತಹ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹಲವಾರು ಮೆದುಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮೌಲ್ಯಯುತ ಸಾಧನಗಳಾಗಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಟುರೆಟ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಕೋಚನದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿರುವ ಜನರು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿರಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಚಲನೆಗಳು ಮತ್ತು ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳನ್ನು (ಸಂಕೋಚನಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಸಂಕೋಚನಗಳನ್ನು ಅರೆ-ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನೈಚ್ಛಿಕವಾಗಿಲ್ಲಃ ಅವುಗಳನ್ನು ಅನಗತ್ಯ, ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅನುಭವಿಸಬಹುದು. ಸಂಕೋಚನಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ಅನುಭವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬೇಕು. ಟುರೆಟ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸೀಮಿತ ಅವಧಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸಂಕೋಚನಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಕೋಚನಗಳ ಸ್ಫೋಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಯಂತ್ರಣವು (ಸೆಕೆಂಡುಗಳಿಂದ ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಂಟೆಗಳವರೆಗೆ) ಕೇವಲ ಸಂಕೋಚನದ ಅಂತಿಮ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಅನ್ಯಲೋಕದ ಕೈ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ನಲ್ಲಿ, ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂಗವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಇಚ್ಛೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅನುದ್ದೇಶಿತ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಬಾಧಿತ ಅಂಗವು 'ತನ್ನದೇ ಆದ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು' ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ದೇಹದ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಭಾವವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಂಡರೂ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಬಹಿರಂಗ ನೋಟದೊಂದಿಗೆ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಅರ್ಥವು ಹೊರಹೊಮ್ಮುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ಚಲನೆಯ ಬಹಿರಂಗ ನೋಟಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ನೂರು ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಮೊದಲು ನೆತ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ದಾಖಲಿಸಬಹುದಾದ ಸನ್ನದ್ಧತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ನೋಟದಿಂದ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಪ್ರಿಮೋಟರ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲತೆಯೊಂದಿಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ. ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಚಲನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾರ್ಟಿಕಲ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಆಯಾಮವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ವಿಶೇಷ ಬಹುವಿಧದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟಿಕ್ ರೆಸೋನೆನ್ಸ್ ಇಮೇಜಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಮುಂಭಾಗದ ಲೋಬ್ನ ಮಧ್ಯದ ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲಿ ಪೂರಕ ಮೋಟಾರು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮುಂಭಾಗದಿಂದ ಹಿಂಭಾಗದ ಅನುಕ್ರಮ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೋಟಾರು ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ಗೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಪ್ಯಾರಿಯಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೋಟಾರು ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಿಮೋಟರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಕಾರ್ಟಿಸ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಈ ಕ್ರಮಬದ್ಧ ಅನುಕ್ರಮ ಜಾಲ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮುಂಭಾಗದ ಲೋಬ್ನ ಮಧ್ಯದ ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲಿರುವ ಪೂರಕ ಮೋಟಾರು ಸಂಕೀರ್ಣವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೋಟಾರು ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ನ ಮೊದಲು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಪ್ರಾಯಶಃ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪೂರ್ವ-ಚಲನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಫಂಕ್ಷನಲ್ ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟಿಕ್ ರೆಸೋನೆನ್ಸ್ ಇಮೇಜಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಅನ್ಯಲೋಕದ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ಯಲೋಕದ ಕೈಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೋಟಾರು ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ನ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ದೇಹದ ಭಾಗದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಚಲನೆಗಳು ಪ್ರಿಮೋಟರ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೋಟಾರು ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು "ಒಂದು ಅಂಗವು ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ತನ್ನದೇ ಆದ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಗಮನಿಸಬಹುದಾದ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಮೋಟಾರು ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" (ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಒತ್ತು). ಈ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಪಸ್ ಕ್ಯಾಲೋಸಮ್ಗೆ ಹಾನಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲಾಗದ ಅಪಸ್ಮಾರಕ್ಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಕತ್ತರಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿನಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿವರಣೆಯೆಂದರೆ, ಮಾತನಾಡುವ ಎಡ ಗೋಳಾರ್ಧದಿಂದ ವರದಿಯಾದ ಭಾವನೆಯು ಮಾತನಾಡದ ಬಲ ಗೋಳಾರ್ಧದಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಹೀಗಾಗಿ ಎರಡು ಗೋಳಾರ್ಧಗಳು ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಂದ್ರಿಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ("ಮೊದಲ ಶ್ರೇಣಿ") ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ರೋಗಿಯು ಬಾಹ್ಯ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಭ್ರಮೆಯಾಗಿದೆ. ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಾವು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ತಾವು ಮಾಡಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬೇರೊಬ್ಬರಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ರೋಬೋಟ್ ಎಂದು ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾದ ನರಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಇನ್ನೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಒಂದು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಊಹೆಯೆಂದರೆ, ದೇಹದಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ (ಪ್ರೊಪ್ರಿಯೋಸೆಪ್ಶನ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ) ಮೋಟಾರು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಮೆದುಳಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಗಿತವಿದೆ, ಇದು ಅಟೆಂಡೆಂಟ್ ಭ್ರಮೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಭ್ರಮೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವು ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯ ಚರ್ಚೆಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡೇನಿಯಲ್ ವೆಗ್ನರ್ ಅವರ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯ ಕೆಲಸದ ಮೂಲಕ ಬಂದಿವೆ. ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕ, ದಿ ಇಲ್ಯೂಷನ್ ಆಫ್ ಕಾನ್ಷಿಯಸ್ ವಿಲ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾನವನ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಒಂದು ಭ್ರಮೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳೆಂದು ತಾನು ನಂಬುವದನ್ನು ವೆಗ್ನರ್ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಮಾರ್ಪಾಡಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ (ಅಥವಾ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ) ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ವೆಗ್ನರ್ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದಾಗ ಒಂದು ಘಟನೆಯು ಎರಡನೇ ಘಟನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೆಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವೆಗ್ನರ್ ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಮೊದಲ ಘಟನೆಯು ಎರಡನೇ ಘಟನೆಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಘಟನೆಯು ಎರಡನೇ ಘಟನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ಫೋಟವನ್ನು ಕೇಳಿ ಮರವು ಕೆಳಗೆ ಬೀಳುವುದನ್ನು ಕಂಡರೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ಫೋಟವು ಮರವು ಕೆಳಗೆ ಬೀಳಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮರವು ಕೆಳಗೆ ಬಿದ್ದ ನಂತರ ಸ್ಫೋಟ ಸಂಭವಿಸಿದರೆ (ಅಂದರೆ, ಮೊದಲ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ), ಅಥವಾ ಸ್ಫೋಟದ ಬದಲು, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೂರವಾಣಿಯ ಉಂಗುರವನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ (ಅಂದರೆ, ಎರಡನೇ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ), ಆಗ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎರಡೂ ಶಬ್ದಗಳು ಮರವು ಕೆಳಗೆ ಬೀಳಲು ಕಾರಣವೆಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ವೆಗ್ನರ್ ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡುವ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಈ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತಾವು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಗಮನಿಸಿದ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಎರಡು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಅಥವಾ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ವೆಗ್ನರ್ ಜನರ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ಕೆಲಸದ ಮೂಲಕ, ವೆಗ್ನರ್ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಾವು ಉಂಟುಮಾಡದ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು-ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಜನರು ತಾವು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಇಚ್ಛೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪರಿಣಾಮದ ಬಗೆಗಿನ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಷಯಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾರಣವೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಂಬುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಕೃತಿಯ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಇಚ್ಛೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯು (ಇದನ್ನು 'ಕರ್ತೃತ್ವದ ಭಾವನೆ' ಎಂದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ) ನಿಜವಾದ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ವಿವಿಧ ಸೂಚನೆಗಳಿಂದ ಊಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಅನೇಕರು ಈ ಕೃತಿಯನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ವಾದದ ವಿರುದ್ಧದ ಹೊಡೆತವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರೂ, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇಬ್ಬರೂ ವೆಗ್ನರ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅನುಭವವು ಆತ್ಮಾವಲೋಕನದ ಭ್ರಮೆಯಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಮಿಲಿ ಪ್ರೋನಿನ್ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರರ ಆತ್ಮಾವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಅಪನಂಬಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆತ್ಮಾವಲೋಕನಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಂಬುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಇದು. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಜನರು ಇತರರಿಗಿಂತ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ಪ್ರೋನಿನ್ ಮತ್ತು ಕುಗ್ಲರ್ ಅವರ ಮೂರು ಪ್ರಯೋಗಗಳು ದೃಢಪಡಿಸಿವೆ. ಕಾಲೇಜು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕೊಠಡಿ ಸಹವಾಸಿಗಳ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಊಹಿಸಬಹುದಾದಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ನಲ್ಲಿನ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ತಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಜೀವನವನ್ನು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದೃಢನಿಶ್ಚಯದ (ಕಡಿಮೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ) ಜೀವನ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅಳೆಯುವಾಗ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬಲವಾದ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಇತರ ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ರೇಟ್ ಮಾಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾನಸಿಕ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಷಯದ ಅರಿವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಆತ್ಮಾವಲೋಕನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ವತಃ ಅನುಭವವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಲ್ಪನೆಯು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು. ಒಂದು ಕೊಡುಗೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕತೆಯಾಗಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕತೆಯು ಏಕೈಕ ಅಂಶವಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ, ಯಾದೃಚ್ಛಿಕತೆಯನ್ನು ಅದರ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯಿಂದಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯು ತನ್ನನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಕೊಡುಗೆಯೆಂದರೆ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಸರಳ ಮಟ್ಟದ ಆಯ್ಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರೆ ಜನರ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟದ ಆಯ್ಕೆಯು ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು. ಆಯ್ಕೆಯ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಸಹವರ್ತಿ ಸಂಬಂಧವು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿ ಉಭಯ ದಿಕ್ಕಿನದ್ದಾಗಿರಬಹುದು. ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬರ ಬಯಕೆ, ಅಥವಾ ಇತರ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರೇರಕ ಮಾದರಿಗಳು, ಮೂರನೇ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೂ ಇದೆ. ಇತರ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಇತರ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂಯೋಜಿತ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ವಾಸ್ತವಕ್ಕಾಗಿ ಎಂಡರ್ ತೋಸನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 2, ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 1 ಯಾವ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಊಹಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 1 ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 2 ರ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗದ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಲ್ಯಾಪ್ಲೇಸ್ನ ರಾಕ್ಷಸನು ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 1 ತನ್ನ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಎಂದಿಗೂ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಲ್ಯಾಪ್ಲೇಸ್ನ ರಾಕ್ಷಸನ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 2ರ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕಾರಣದ ಸಂಭವನೀಯ ಪದರಗಳಲ್ಲಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಟೋಸನ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ನಿಜವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ನೈಜ-ಸಮಯದ ಮೆದುಳಿನ ಅವಲೋಕನಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಒಬ್ಬ ಏಜೆಂಟ್ ತನ್ನ ಮೆದುಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ರಿವೈರ್ ಮಾಡಲು ಎಲ್ಲಾ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 1 ತನ್ನ ಮೆದುಳಿನ "ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್" ಅನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಅವನನ್ನು ಪರ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಅವನು ಆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು ರಿವೈರ್ ಮಾಡುವ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಇತರ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳನ್ನು ಶೋಧಿಸುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರಯೋಗಕಾರ 1 ಅವನ ಮೆದುಳಿನ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳು ಅವನನ್ನು ರಿವೈರ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿದ್ದು ಅದು ಒಂದು ವಸ್ತುವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಗಮನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆ ಕನಿಷ್ಠ 1959 ರಿಂದ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಸಂಶೋಧಿಸಲಾದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದವರದ್ದಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ, ಅಂದರೆ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ಜನರು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಜನರು ಏನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯು ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಎಡ್ಡಿ ನಹ್ಮಿಯಾಸ್ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ-ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ವಾಸ್ತವದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮಾದರಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗಳಿಗೆ ಜನರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ). ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಕೋಕ್ಲಿಯು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವಿಕೆಯು ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ-ಇದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಆ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಜೋಶುವಾ ನೋಬ್ ಮತ್ತು ಶಾನ್ ನಿಕೋಲ್ಸ್ ಅವರು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದಿರುವುದು ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಅಪರಾಧವು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅದು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (ಎ) ನಮ್ಮ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು (ಬಿ) ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ಜನರ ನಂಬಿಕೆಯು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಎಮಿಲಿ ಪ್ರೋನಿನ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಕುಗ್ಲರ್ ಅವರು ಇತರರಿಗಿಂತ ತಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಜನರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಮನಸ್ಸಿನ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಡಮ್ ಫೆಲ್ಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಕೋಕ್ಲಿ ಅವರು ಬಹಿರ್ಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಕಾರದ ಜನರು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ರಾಯ್ ಬೌಮಿಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯ (ಅಥವಾ ಅಪನಂಬಿಕೆ) ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕುರಿತಾದ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಒಂದು ರೀತಿಯ "ನಿಷ್ಕಪಟ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆ" ಯನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಬಾಹ್ಯ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ, ಯೋಜಿಸುವ ಅಥವಾ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಾಗ ಜನರು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು "ಮುಕ್ತ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಕೊನೆಯ ನಡವಳಿಕೆ, "ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ" ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು; ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ (ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವಂತಹ) ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅನೇಕ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ದ್ರೋಹ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವವರಲ್ಲಿ (59.2%) ಸಾಕಷ್ಟು ಜನಪ್ರಿಯ ನಿಲುವು ಎಂದು 2020ರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ತೋರಿಸಿದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದದ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯು 18.8% ಗೆ ಸಮನಾಗಿದ್ದರೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯು 11.2% ಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಲ್ಲಿ 79 ಪ್ರತಿಶತ ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು 2007ರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ ತಾವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಕೇವಲ 14 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 7 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದು ವಿವಿಧ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸ್ವತಃ ಬೌಮಿಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯೇ ಆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯು ಸವೆದುಹೋಗಿರುವವರು ಮೋಸ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಕ್ಯಾಥ್ಲೀನ್ ವೋಸ್ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ರಾಯ್ ಬೌಮಿಸ್ಟರ್ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುವ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ಅವರು ನಗದು ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದು ಸಹ ಹೆಚ್ಚಿದ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸಹಾಯಕ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಆರಂಭಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಂಬುವುದು ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಶ್ಲಾಘನೀಯ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರೂ, ಗಣನೀಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು (ನೇರ, ಬಹು-ಸೈಟ್ ಪ್ರತಿಕೃತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿವೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ), ಇದು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ನಿಜವಾದ ಕುಶಲತೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ (ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ) ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಅಥವಾ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ (ನಿರ್ಣಾಯಕ) ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸರಳವಾಗಿ "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ" ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಓದುವುದು ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಥವಾ ಅದು ಇನ್ನೂ ಅನುಮತಿಸುವ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು" ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕುಶಲತೆಗಳು ಬದಲಿಗೆ ನಿಯತಿವಾದದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಇದು ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ನಿರ್ಣಯವಾದದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕೇವಲ "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ" ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ನಿರ್ಣಯವಾದ ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಂಬದ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಚಿಂತನೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಬೌಮಿಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಆತಂಕಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಚಿಂತನೆಯು ("ನಾನು ಬೇರೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಿದ್ದರೆ".) ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಒಬ್ಬರ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಂದ ಕಲಿಯುವ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯೇ ಆಪಾದನೆ ಎಂದು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ನಿಯತಿವಾದದಲ್ಲಿ ಜನರ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದರಿಂದ ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಇವು. ಇದೇ ರೀತಿ, ಟೈಲರ್ ಸ್ಟಿಲ್ಮ್ಯಾನ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯು ಉತ್ತಮ ಉದ್ಯೋಗದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರ ನಡುವೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ಕರಲ್ಲಿ, ಥಾಮಸ್ ಅಕ್ವಿನಾಸ್ ಅವರು ಸುಮ್ಮಾ ಥಿಯೋಲೋಜಿಕಾದಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಥಾಮಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರೂ ಇದ್ದಾರೆ. ಜೆಸ್ಯೂಟ್ ಪಾದ್ರಿ ಲೂಯಿಸ್ ಡಿ ಮೋಲಿನಾ ಮಂಡಿಸಿದ ಮೋಲಿನಿಸಂಗೆ ಕೆಲವು ಹಿಡಿತಗಳಿವೆ. ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಆರ್ಮಿನಿಯನಿಸಮ್ ಇದೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮೆಥೋಡಿಸ್ಟ್ ಚರ್ಚುಗಳು ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಡಚ್ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜಾಕೋಬಸ್ ಆರ್ಮಿನಿಯಸ್ ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ರಿಫಾರ್ಮ್ಡ್ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜಾನ್ ಕ್ಯಾಲ್ವಿನ್ ರೂಪಿಸಿದ ರಿಫಾರ್ಮ್ಡ್ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಕ್ಯಾಲ್ವಿನ್ ವಾದವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಜಾನ್ ಕ್ಯಾಲ್ವಿನ್ ತನ್ನ ಆನ್ ದಿ ಪ್ರಿಡೆಸ್ಟಿನೇಷನ್ ಆಫ್ ದಿ ಸೇಂಟ್ಸ್ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಹಿಪ್ಪೋದ ಅಗಸ್ಟೀನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗಿದ್ದನು. ಮಾರ್ಟಿನ್ ಲೂಥರ್ ತನ್ನ ಆನ್ ದಿ ಬಾಂಡೇಜ್ ಆಫ್ ದಿ ವಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲ್ವಿನಿಸಂನಂತೆಯೇ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕ್ಯಾಲ್ವಿನ್ ಮತ್ತು ಲೂಥರ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುತ್ತಾ, ಟ್ರೆಂಟ್ನ ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಮಂಡಳಿಯು "ದೇವರಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮನುಷ್ಯನ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು, ಅದರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಬಹುದು, ಅವನು ಅದರ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತಾನೆ; ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯ ಅನುಗ್ರಹವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಇಚ್ಛೆಯು ಬಯಸಿದರೆ ಅನುಗ್ರಹವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು. ಇದು ನಿರ್ಜೀವ ವಸ್ತುವಿನಂತಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಆದಾಮನ ಪತನದಿಂದ ದುರ್ಬಲಗೊಂಡ ಮತ್ತು ಕ್ಷೀಣಿಸಿದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಓಟದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ನಾಶವಾಗಿಲ್ಲ (ಸೆಸ್. VI, ಕ್ಯಾಪ್. i ಮತ್ತು v) ". ಮೆಥೋಡಿಸ್ಟ್ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಪಿತಾಮಹನಾದ ಜಾನ್ ವೆಸ್ಲಿ, ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಕೃಪೆಯಿಂದ ಶಕ್ತಗೊಂಡ ಮಾನವರು, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ ದೇವರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಲಿಸಿದರು. ಸಿನರ್ಜಿಸಮ್ ಅನ್ನು (ದೇವರು ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನು ಮೋಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಸಹಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆ) ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತಾ, ಮೆಥೋಡಿಸಂ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ, "ನಮ್ಮ ಕರ್ತನಾದ ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನು ಜಗತ್ತಿಗೆ ಬರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನಿಂದ ಮೋಕ್ಷವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಮನುಷ್ಯರಿಗಾಗಿ ಸತ್ತನು. ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸದಿದ್ದರೆ, ಆ ದೋಷವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವರದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಮೋಕ್ಷವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವರ ಸ್ವಂತ ಮನಸ್ಸಿಲ್ಲದೆಯೇ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತದೆ. (ಯೋಹಾನ 1:9; I ಥೆಸ್ಸ. 5: 9; ಟೈಟಸ್ 2:11-12) ". ಧರ್ಮಪ್ರಚಾರಕನಾದ ಪೌಲನು ತನ್ನ ಕೆಲವು ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾನೆ. "ಆತನು ಯಾರಿಗಾಗಿ ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದನೋ, ಆತನು ಅನೇಕ ಸಹೋದರರಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯವನಾಗುವಂತೆ ತನ್ನ ಮಗನ ಪ್ರತಿರೂಪಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣನಾಗಲು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತನಾಗಿದ್ದನು; ಮತ್ತು ಆತನು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿಸಿದವರನ್ನು ಆತನು ಕರೆದನು; ಮತ್ತು ಆತ ಕರೆದವರನ್ನು ಆತ ಸಮರ್ಥಿಸಿದನು; ಮತ್ತು ಆತ ಸಮರ್ಥಿಸಿದವರನ್ನು ಮಹಿಮೆಗೊಳಿಸಿದನು". - ರೋಮನ್ನರು 8:29-30 "ಆತನು ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಯ ರೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ, ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಪುತ್ರರಾಗಿ ದತ್ತು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಮ್ಮನ್ನು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿಸಿದನು". - ಎಫೆಸಿಯನ್ಸ್ 1:5 ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚುಗಳು ಬಳಸುವ 'ಡ್ಯುಟೆರೋಕಾನೋನಿಕಲ್' ಕೃತಿಗಳು ಎಂದು ಈಗ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿವೆ. ಸಿರಾಕ್ 15 ರಲ್ಲಿ ಪಠ್ಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "" ದೇವರ ಕಾರ್ಯದಿಂದಾಗಿ ನಾನು ದೂರ ಬಿದ್ದೆ "ಎಂದು ಹೇಳಬೇಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ದ್ವೇಷಿಸುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಅವನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. "ಆತನೇ ನನ್ನನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಬೇಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಆತನಿಗೆ ದುಷ್ಟರ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕರ್ತನು ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ದುಷ್ಟತನವನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ತನಗೆ ಭಯಪಡುವವರಿಗೆ ಅದು ಸಂಭವಿಸಲು ಅವನು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ದೇವರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಂತ ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಅವರನ್ನು ಒಳಪಡಿಸಿದನು. ನೀವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ, ನೀವು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಬಹುದು; ನಿಷ್ಠೆ ಎಂದರೆ ದೇವರ ಚಿತ್ತವನ್ನು ಮಾಡುವುದು. ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಬೆಂಕಿ ಮತ್ತು ನೀರು ಇರಲಿ; ನೀವು ಯಾವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರೋ ಅದಕ್ಕೆ ನಿಮ್ಮ ಕೈಯನ್ನು ಚಾಚಿಕೊಳ್ಳಿ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಮರಣದ ಮೊದಲು, ಅವರು ಯಾವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೋ ಅದನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಗವಂತನ ಜ್ಞಾನವು ಅಗಾಧವಾಗಿದೆ; ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆತನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನೋಡುತ್ತಾನೆ. ದೇವರ ಕಣ್ಣುಗಳು ಆತನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆತನು ಮಾನವನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾರ್ಯವನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಆತನು ಯಾರಿಗೂ ಪಾಪ ಮಾಡಲು ಆಜ್ಞಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಮೋಸಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ದಯೆ ತೋರುವುದಿಲ್ಲ ". - ಬೆನ್ ಸಿರಾ 15:11-20 NABRE ಈ ಪದ್ಯಗಳ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯಹೂದಿಗಳಲ್ಲಿ "ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ" (;,) ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅತ್ಯಂತ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಮೈಮೊನೈಡ್ಸ್ ಅವರದು, ಎರಡು ಭಾಗಗಳ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾನವನ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ದೈವಿಕ ವಿನ್ಯಾಸದ ಭಾಗವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಮೈಮೊನೈಡ್ಸ್ ಮಾನವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು (ಕನಿಷ್ಠ ಒಳ್ಳೆಯ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ), ಇದು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರವಾದಿಗಳ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗುತ್ತಿದ್ದವು, ತೋರಾ ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಟ್ ("ಆಜ್ಞೆಗಳು") ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೈಮೊನೈಡ್ಸ್-ಮತ್ತು ಇತರ ಚಿಂತಕರು-ಉದ್ಭವಿಸುವ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ (i) ಜುದಾಯಿಸಂ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ದೇವರ ಸರ್ವಜ್ಞತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು (ii) ಜುದಾಯಿಸಂನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲಾದಂತೆ ದೈವಿಕ ಪೋಷಣೆಯ ಸ್ವರೂಪ. (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಯಹೂದಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಣಬಹುದು.) ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೇವರ ಪೂರ್ವಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವುದು ಎಂಬುದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ದೇವರ ಜಬ್ರ್ ಅಥವಾ ದೈವಿಕ ಆಜ್ಞಾಪಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ. ಅಲ್-ಅಶಾರಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ "ಸ್ವಾಧೀನ" ಅಥವಾ "ಉಭಯ-ಏಜೆನ್ಸಿ" ರೂಪವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ದೈವಿಕ ಜಬ್ರ್ ಎರಡನ್ನೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಬಲ ಅಶಾರಿ ಸ್ಥಾನದ ಮೂಲಾಧಾರವಾಯಿತು. ಶಿಯಾ ಇಸ್ಲಾಂನಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವನಿಯೋಜನೆಯ ಕಡೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ ಆಶಾರಿಸ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಅವನ/ಅವಳ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಜನರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪಿನ ದಿನದಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ತಮ್ಮದೇ ಆದವು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ದೇವರ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಇತರರು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಸೋರೆನ್ ಕೀರ್ಕೆಗಾರ್ಡ್ ದೈವಿಕ ಸರ್ವಶಕ್ತಿಯನ್ನು ದೈವಿಕ ಒಳ್ಳೆಯತನದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ನಿಜವಾದ ಸರ್ವಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ದೇವರು ದೇವರ ಮೇಲೆ ನಿಜವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ದೇವರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಏಕೆಂದರೆ "ಒಂದು ಜೀವಿಗೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬರು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡದು, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರುವುದು". ಆಲ್ವಿನ್ ಪ್ಲ್ಯಾಂಟಿಂಗ ಅವರ ಮುಕ್ತ-ಇಚ್ಛೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯು ಈ ಥೀಮ್ನ ಸಮಕಾಲೀನ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ದೇವರು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ದುಷ್ಟತೆ ಹೇಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಓಕ್ಹ್ಯಾಮ್ನ ವಿಲಿಯಂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಮಯದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ವೀಕ್ಷಕನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಕೇವಲ ಸಾಧ್ಯವಾದದ್ದು ಸರ್ವಜ್ಞನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು. ಕೆಲವು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರಿಯಾದ ಫಿಲೋನನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವನ ಹೋಮೋಸೆಂಟ್ರಿಸಂಗೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯು ಮಾನವನ ಆತ್ಮದ ಒಂದು ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ. ಏಜೆನ್ಸಿ ಇನ್ ಮಾರ್ಮೊನಿಸಂ Angst#Existentialist ಆಂಸ್ಟ್ ಬರಿಡನ್ 'ಸ್ ಆಸ್ ಡಿ ಲಿಬೆರೊ ಆರ್ಬಿಟ್ರಿಯೊ-ಹಿಪ್ಪೋ ಫ್ರೀ ವಿಲ್ ಪ್ರಮೇಯದ ಅಗಸ್ಟೀನ್ ಅವರ ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ಆರಂಭಿಕ ಗ್ರಂಥ ಲೋಕಸ್ ಆಫ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಪ್ರಾಬ್ಲಮ್ ಆಫ್ ಮೆಂಟಲ್ ಕಾಸೇಶನ್ ಪ್ರಾಸ್ಪೆಕ್ಷನ್ ಸೂಪರ್ಡೆಟರ್ಮಿನಿಸಂ ಟ್ರೂ ವಿಲ್ ವಾಲಂಟಾರಿಸಂ (ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ) ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ನೀತ್ಸೆ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಹಾಕಿಂಗ್, ಸ್ಟೀಫನ್ ಮತ್ತು ಮ್ಲೋಡಿನೋವ್, ಲಿಯೊನಾರ್ಡ್, ದಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಡಿಸೈನ್, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, ಬಾಂಟಮ್ ಬುಕ್ಸ್, 2010. ಹೋರ್ಸ್ಟ್, ಸ್ಟೀವನ್ (2011), ಲಾಸ್, ಮೈಂಡ್, ಅಂಡ್ ಫ್ರೀ ವಿಲ್. (ಎಂಐಟಿ ಪ್ರೆಸ್) ಶ್ರೀ ಅರಬಿಂದೋ ಎಬೌಟ್ ಫ್ರೀಡಂ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀ ವಿಲ್ (ಪಿಡಿಎಫ್) ಡೆನೆಟ್, ಡೇನಿಯಲ್ ಸಿ. (2003). ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ವೈಕಿಂಗ್ ಪ್ರೆಸ್ ಎಪ್ಸ್ಟೀನ್ ಜೆ. ಎಂ. (1999). ಏಜೆಂಟ್ ಆಧಾರಿತ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ. ಸಂಕೀರ್ಣತೆ, IV (5). ಗಜಾನಿಗಾ, ಎಂ. & ಸ್ಟೀವನ್, ಎಂ. ಎಸ್. (2004) ಫ್ರೀ ವಿಲ್ ಇನ್ ದಿ 21ಸ್ಟ್ ಸೆಂಚುರಿಃ ಎ ಡಿಸ್ಕಷನ್ ಆಫ್ ನ್ಯೂರೋಸೈನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಲಾ, ಇನ್ ಗಾರ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಬಿ. (ಎಡಿ.) ನ್ಯೂರೋಸೈನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಲಾಃ ಬ್ರೈನ್, ಮೈಂಡ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಸ್ಕೇಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಡಾನಾ ಪ್ರೆಸ್, pp. ಹಾರ್ನಾಡ್, ಸ್ಟೀವನ್ (2009) ದಿ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲನೇಟರಿ ಗ್ಯಾಪ್ #PhilPapers ಹ್ಯಾರಿಸ್, ಸ್ಯಾಮ್. 2012 ರಲ್ಲಿ. ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆ. ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ. ಹಾಫ್ಸ್ಟಾಡರ್, ಡೌಗ್ಲಾಸ್. (2007) ಐ ಆಮ್ ಎ ಸ್ಟ್ರೇಂಜ್ ಲೂಪ್. ಮೂಲಭೂತ ಪುಸ್ತಕಗಳು. ಕೇನ್, ರಾಬರ್ಟ್ (1998). ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಮಹತ್ವ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಲಾ ಹೆಡ್, ವಿಲಿಯಂ ಎಫ್. (2005). ದಿ ಫಿಲಾಸಫಿಕಲ್ ಜರ್ನಿಃ ಆನ್ ಇಂಟರಾಕ್ಟಿವ್ ಅಪ್ರೋಚ್. ಮೆಕ್ಗ್ರಾ-ಹಿಲ್ ಮಾನವಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ/ಭಾಷೆಗಳು. ಲಿಬೆಟ್, ಬೆಂಜಮಿನ್; ಆಂಥೋನಿ ಫ್ರೀಮನ್; ಮತ್ತು ಕೀತ್ ಸದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಆವೃತ್ತಿಗಳು. (1999). ದಿ ವೊಲಿಷನಲ್ ಬ್ರೈನ್ಃ ಟುವರ್ಡ್ಸ್ ಎ ನ್ಯೂರೋಸೈನ್ಸ್ ಆಫ್ ಫ್ರೀ ವಿಲ್. ಎಕ್ಸೆಟರ್, ಯುಕೆಃ ಇಂಪ್ರಿಂಟ್ ಅಕಾಡೆಮಿಕ್. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಪ್ರಬಂಧಗಳು. ಮುಹಮ್, ಮಿರಿಯಮ್ (2004). ಅಬೋಲಿಟೊ ಇಲ್ ಲಿಬೆರೋ ಆರ್ಬಿಟ್ರಿಯೊ-ಕೊಲೋಕ್ವಿಯೋ ಕಾನ್ ವುಲ್ಫ್ ಸಿಂಗರ್. ಎಲ್ ಎಸ್ಪ್ರೆಸೊ 19.08.2004 larchivio.org ನೋವಾಕ್ ಎ., ವಲ್ಲಚೆರ್ ಆರ್. ಆರ್., ಟೆಸ್ಸರ್ ಎ., ಬೊರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. (2000). ಸ್ವಯಂ ಸಮಾಜಃ ಸ್ವಯಂ-ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ. ಮಾನಸಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ. 107 ಸ್ಕೋಪೆನ್ಹೌರ್, ಆರ್ಥರ್ (1839). ಆನ್ ದಿ ಫ್ರೀಡಮ್ ಆಫ್ ದಿ ವಿಲ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ಃ ಬೇಸಿಲ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ವೆಲ್. ತೋಸುನ್, ಎಂಡರ್ (2020). ಫ್ರೀ ವಿಲ್ ಅಂಡರ್ ದಿ ಲೈಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಖುರಾನ್, ವ್ಯಾನ್ ಇನ್ವ್ಯಾಗನ್, ಪೀಟರ್ (1986). ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಕುರಿತು ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್. ವೆಲ್ಮನ್ಸ್, ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ (2003) ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಅನುಭವಗಳು ಮೆದುಳಿನ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು? ಎಕ್ಸೆಟರ್ಃ ಮುದ್ರಣ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ. ಡಿಕ್ ಸ್ವಾಬ್, ವಿಜ್ ಜಿಜ್ನ್ ಒನ್ಸ್ ಬ್ರೀನ್, ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಸೆಂಟರ್, 2010. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್, ಕ್ಲಿಫರ್ಡ್ (1980). ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯವಾದಃ ಒಂದು ಸಂವಾದ. ಇಂಡಿಯಾನಾಪೊಲಿಸ್ಃ ಹ್ಯಾಕೆಟ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಜಾನ್ ಬೇರ್, ಜೇಮ್ಸ್ ಸಿ. ಕೌಫ್ಮನ್, ರಾಯ್ ಎಫ್. ಬೌಮಿಸ್ಟರ್ (2008). ನಾವು ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿದ್ದೇವೆಯೇ? ಸೈಕಾಲಜಿ ಮತ್ತು ಫ್ರೀ ವಿಲ್. ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮುಸ್ಸರ್, "ಈಸ್ ದಿ ಕಾಸ್ಮೋಸ್ ರಾಂಡಮ್? (ದೇವರು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದೊಂದಿಗೆ ಡೈಸ್ ಆಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಐನ್ಸ್ಟೈನ್ನ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ), "ಸೈಂಟಿಫಿಕ್ ಅಮೇರಿಕನ್, ಸಂಪುಟ. 313, ನಂ. 3 (ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2015), ಪುಟಗಳು. 88-93. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕ್ರಿಯೆ (ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ) ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲಿನ ಕಾರಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ತತ್ತ್ವಮೀಮಾಂಸದಲ್ಲಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ತಾತ್ವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಜೀವನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಧರ್ಮದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಧಾರ್ಮಿಕ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ