HSBC Bank plc v Madden
ಎಚ್ಎಸ್ಬಿಸಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ವಿ ಮ್ಯಾಡೆನ್ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ ಆಫೀಸ್ ವಿ ಫೋಲೆ [2000] ಇಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎ ಸಿವ್ 330 ಯು ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಅನ್ಯಾಯವಾದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಈಗ ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1996 ರಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಮ್ಯಾಡೆನ್ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಎಚ್ಎಸ್ಬಿಸಿ ಶಾಖೆಗಳಲ್ಲಿ (ಹಿಂದೆ ಮಿಡ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಎನ್ಫೀಲ್ಡ್ ಟೌನ್ ಮತ್ತು ಪಾಮರ್ಸ್ ಗ್ರೀನ್ ಶಾಖೆಗಳು) ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು, ಅಲ್ಲಿ ಮೂರು ಡೆಬಿಟ್ ಕಾರ್ಡ್ಗಳು ಕಾಣೆಯಾದವು ಮತ್ತು ಅವರು ಎರಡು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿದ್ದರು. ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆ ನಡೆದಿತ್ತು. ಪೊಲೀಸರು ಬಂದರು, ಆದರೆ ಏನೂ ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ. ಎಚ್ಎಸ್ಬಿಸಿ ಅವರನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ. ತನಿಖೆಯು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸದ ಕಾರಣ ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆ ನಡೆಯಬೇಕಿತ್ತು. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಆತನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವು ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಬದಲಿಸಬಾರದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ತನಿಖೆಯು ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಐಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಫ್ರೋಜನ್ ಫುಡ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಜೋನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ (ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಲೇಲ್ಯಾಂಡ್ ಯುಕೆ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ವಿಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ) ಕಾನೂನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಮಮ್ಮೆರಿ ಎಲ್. ಜೆ ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಡನ್ ವರ್ಸಸ್ ವ್ಯಾನ್ ಡೆನ್ ಬರ್ಗ್ ಫುಡ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಇದನ್ನು ವಿಕಲತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ, ಸಂಸತ್ತು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಇಂಕೋ ಯುರೋಪ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಫಸ್ಟ್ ಚಾಯ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ [2000] 1 ಡಬ್ಲ್ಯುಎಲ್ಆರ್ 586,592ಇ ನಲ್ಲಿ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಲಾರ್ಡ್ ನಿಕೋಲ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಶಾಸನದ ಮೇಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಂಸತ್ತು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಉತ್ತಮವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಇ ಮೆಕ್ಗಾಘೆ, ಎ ಕೇಸ್ ಬುಕ್ ಆನ್ ಲೇಬರ್ ಲಾ (ಹಾರ್ಟ್ 2019) ch 18,793 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) ಪ್ರಕರಣಗಳು 2000 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಎಚ್ಎಸ್ಬಿಸಿ