Moore v. Dempsey
ಮೂರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ವಿ. ಡೆಂಪ್ಸೆ, 261 ಯು. ಎಸ್. 86 (1923), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 6-6 ರಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಜನಸಮೂಹ-ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಅವರನ್ನು ವಂಚಿಸಿವೆ. ಇದು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ರಿಟ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಅನುಸರಣೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಮೂರ್ ವಿ. ಡೆಂಪ್ಸೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು 20ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬಂದ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ದಕ್ಷಿಣದ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ವರ್ತನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ನ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಎಲೈನ್ ರೇಸ್ ಗಲಭೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಿಳಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬನ ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹನ್ನೆರಡು ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಉಂಟಾಯಿತು. 1919ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 30ರಂದು ಕಪ್ಪು ಹಿಡುವಳಿದಾರನ ರೈತರ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸಭೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದ ಚರ್ಚ್ನ ಹೊರಗೆ ಗುಂಡಿನ ಚಕಮಕಿ ನಡೆದ ನಂತರ ಬಿಳಿ ರೈಲ್ವೆ ಭದ್ರತಾ ಉದ್ಯೋಗಿಯೊಬ್ಬರು ನಿಧನರಾದರು. ಕಪ್ಪು ಬಂಡಾಯದ ವದಂತಿಗಳೊಂದಿಗೆ, ಗವರ್ನರ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಹಿಲ್ಮನ್ ಬ್ರೋ ಅವರು ಗ್ರಾಮೀಣ ಕೌಂಟಿಯೊಳಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಪಡೆಗಳ ನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದರು, ನೂರಾರು ಕರಿಯರನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದರು. ಇತರ ಕರಿಯರಿಗೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಪಾಸ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಇರಲು ಅವಕಾಶವಿತ್ತು. ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ನಂತರದ ವಾರದಲ್ಲಿ, ಬಿಳಿಯರು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಪಡೆಗಳ ಅಲೆದಾಡುವ ಗುಂಪುಗಳು 200ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕರಿಯರನ್ನು ಕೊಂದವು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸ್ಥಳೀಯ ಭೂಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಮಹಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯು ಯಾರ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಭೂಮಾಲೀಕರು ತಮಗಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಿದ ಕಪ್ಪು ಜನರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು; ಪ್ರಮುಖ ನಾಯಕರೆಂದು ಹೆಸರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಥವಾ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟವರನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಂತರ ಒದಗಿಸಿದ ಅಫಿಡವಿಟ್ಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಅನೇಕ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ವಿದ್ಯುತ್ ಆಘಾತಗಳಿಂದ ಹೊಡೆಯಲಾಯಿತು, ಚಾವಟಿ ಹಾಕಲಾಯಿತು ಅಥವಾ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ಮರಣದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದರು. 73 ಮಂದಿ ಕೊಲೆ ಆರೋಪಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ 122 ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. 1919ರ ನವೆಂಬರ್ 2ರಂದು, ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕೌಂಟಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೊಲೆ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಂಕ್ ಮೂರ್, ಎಡ್ ಹಿಕ್ಸ್, ಜೆ. ಇ. ನಾಕ್ಸ್, ಪಾಲ್ ಹಾಲ್ ಮತ್ತು ಎಡ್ ಕೋಲ್ಮನ್ ಅವರ ಮೇಲೆ ಬಿಡಿಭಾಗಗಳ ಆರೋಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಲೀಯವರ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ಫ್ರಾಂಕ್ ಹಿಕ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಹಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು ಹನ್ನೊಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನಂತರ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತುಃ ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವವರೆಗೂ ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗದ ಆರೋಪಿಗಳ ವಕೀಲರು, ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಯಲಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಕರೆಸಲಿಲ್ಲ. ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣೆಯು ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಅದರ ನಂತರ ಎಲ್ಲಾ-ಬಿಳಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಎಂಟು ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನಂತರದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಅಷ್ಟೇ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದವು; ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಹತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಾಲ್ಕು ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರ, ಹಲವಾರು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಹನ್ನೆರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಮೂವತ್ತಾರು ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಬದಲು ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಕೊಲೆಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಅರವತ್ತೇಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು; ಅವರಿಗೆ ವಿವಿಧ ಅವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಬಿಳಿಯ ಜನಸಮೂಹದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವಿತ್ತು; ಸಶಸ್ತ್ರ ಬಿಳಿಯರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸುತ್ತಲೂ ಗುಂಪುಗೂಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೋಮ್ಸ್ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜನಸಮೂಹಕ್ಕೆ ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದರಿಂದ, "ಖುಲಾಸೆಗೊಳ್ಳುವ ಅವಕಾಶ ಎಂದಿಗೂ ಇರಲಿಲ್ಲ". ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಗೆಜೆಟ್ ಈ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು 'ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ' ದ ವಿಜಯವೆಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. 1919ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ ತನ್ನ ಸಹಾಯಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ವಾಲ್ಟರ್ ಎಫ್. ವೈಟ್ ಅವರನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿತು. ಮಿಶ್ರ-ಜನಾಂಗದ ಮತ್ತು ಹೊಂಬಣ್ಣದ ಬಿಳಿ, ತನ್ನ ನೋಟವನ್ನು ಬಿಳಿ ಬಣ್ಣಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸಲು ಬಳಸಿದನು, ಅದು ಅವನ ಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಗಲಭೆಗಳ ತನಿಖೆಗೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿತ್ತು. ಅವರಿಗೆ ಚಿಕಾಗೊ ಡೈಲಿ ನ್ಯೂಸ್ನಿಂದ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಗವರ್ನರ್ ಬ್ರೋ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ವೈಟ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಳಿಯರು ಮತ್ತು ಕರಿಯರು ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ಸಂದರ್ಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅವರು ಬಣ್ಣದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ವದಂತಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ ಅವರ ಭೇಟಿಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಬೇಕಾಯಿತು. ವೈಟ್ ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಡೈಲಿ ನ್ಯೂಸ್, ಚಿಕಾಗೊ ಡಿಫೆಂಡರ್ ಮತ್ತು ದಿ ನೇಷನ್ ಮತ್ತು ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ. ಯ ಸ್ವಂತ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ ದಿ ಕ್ರೈಸಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಕರಿಯರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾವುಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ. ಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ಎಲೈನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿತು. ಇದು $50,000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿತು ಮತ್ತು ಲಿಟಲ್ ರಾಕ್ನ ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ವಕೀಲರಾದ ಸಿಪಿಯೋ ಆಫ್ರಿಕಾನಸ್ ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಾನ್ಫೆಡರೇಟ್ ಅನುಭವಿ ಕರ್ನಲ್ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಮರ್ಫಿ, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯದ ಮಾಜಿ ಅಟಾರ್ನಿ-ಜನರಲ್ ಅವರನ್ನು ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡಕ್ಕೆ ನೇಮಿಸಿತು. ಆರೋಪಿಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಎರಡು ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡವು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಕೀಲರು ಆರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರುಃ ಎಡ್ ವೇರ್, ವಿಲ್ ವರ್ಡ್ಲೋ, ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಗೈಲ್ಸ್, ಜೋ ಫಾಕ್ಸ್, ಆಲ್ಫ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ ಜೂನಿಯರ್, ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಮಾರ್ಟಿನ್ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವೇರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು). ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪಿನ ಪದಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷದಿಂದಾಗಿ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮೊದಲ ಅಥವಾ ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಕೊಲೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೇ ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು; ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರಿಗೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಕಪ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧದ ತಾರತಮ್ಯವು (ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಎಲ್ಲಾ ಬಿಳಿಯರಾಗಿದ್ದರು) ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು 1875ರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಪ್ರಿಲ್ 1923ರ ವೇಳೆಗೆ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಅವರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದರು. ಜೂನ್ 25,1923 ರಂದು ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಅವರ ಬಿಡುಗಡೆಗಾಗಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆದೇಶವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂರ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಐದು ಕೊಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು, ಎಲ್ಲಾ-ಬಿಳಿಯ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಸವಾಲನ್ನು ಅಕಾಲಿಕ ಎಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಜನಸಮೂಹದ ವಾತಾವರಣ ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಳಕೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ವಿಫಲವಾದ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು, ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸಶಸ್ತ್ರ ಜನಸಮೂಹದ ಒತ್ತಡದಿಂದ, ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಿ, ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಚಾರವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪೂರ್ವಗ್ರಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ಮೂಲತಃ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು, ಆದರೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಿನ್ನೇಸೋಟದಲ್ಲಿ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಿಗೆ ಏಕೈಕ ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ನಿಗದಿತ ಮರಣದಂಡನೆಯ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಲಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯ ಚಾನ್ಸೆರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಿಟ್ ಅನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ನಂತರ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೂ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವಷ್ಟು ಕಾಲ ಮರಣದಂಡನೆಯ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಮುಂದೂಡಿತು. ಫ್ರಾಂಕ್ ವಿ. ಮಂಗಮ್ (1915) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿಲುವನ್ನು ವಾದಿಸಿತು. ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ಜನಸಮೂಹದ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬಳಸಿದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ವಿವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇದು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಸಮನಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ರಿಟ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿ ಕಪ್ಪು ಪುರುಷರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಗುಂಪು ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು 6-2ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೋಮ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಬರೆದರು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯದ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಲಿವರ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಹೋಮ್ಸ್, ಜೂನಿಯರ್. ತಮ್ಮ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೋಮ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಮೊದಲು, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಟುವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಫ್ರಾಂಕ್ ವಿ. ಮಂಗಮ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಜನಸಮೂಹದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿದ್ದರೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಇದು ಜನಸಮೂಹದ ಬೆದರಿಕೆಯ ಆರೋಪಗಳ ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫ್ರಾಂಕ್ನನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹೋಮ್ಸ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಫ್ರಾಂಕ್ನಲ್ಲಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ತಪ್ಪನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತುಃ ಆ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರಾಜ್ಯವು ಒದಗಿಸುವ ಸರಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಎಷ್ಟು ಸಾಕಾಗಿದೆಯೆಂದರೆ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿಜ. ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣವು ಇಡೀ ವಿಚಾರಣೆಯು ಒಂದು ಮುಖವಾಡವಾಗಿದ್ದರೆ-ವಕೀಲರು, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉತ್ಸಾಹದ ಎದುರಿಸಲಾಗದ ಅಲೆಯಿಂದ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟರು, ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಪ್ಪನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾದವು, ತಿದ್ದುಪಡಿಗಾಗಿ ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ವಕೀಲರು ಜನಸಮೂಹದ ತಕ್ಷಣದ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಅವರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಗುಂಪು ಬೆದರಿಕೆ ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳು ನಿಜವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಿತುಃ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ಸರಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ನಮಗೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸತ್ಯವೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದಾಗ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನೂರ್ಜಿತಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಸ್ವತಃ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು. ನಾವು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳು ನಿಜವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಕಲಾಪಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಿ ಉಂಟಾಗದಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಮಗೆ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮೆಕ್ರೈನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಸಿ. ಮೆಕ್ರೈನಾಲ್ಡ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾರ್ಜ್ ಸದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು "ಗಂಭೀರವಾದದ್ದು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದ ಕೆಲವು ಘಟನೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಈಗಾಗಲೇ ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ವಿಳಂಬಗಳ ದೀರ್ಘ ಪಟ್ಟಿ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್ "ಮೂರ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಎಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ನವೆಂಬರ್ 11,1925 ರಂದು, ಗವರ್ನರ್ ಟಿ. ಸಿ. ಅವರು ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಿದರು. ಮ್ಯಾಕ್ರೇ. ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಕಡಿಮೆ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಫೆಡರಲ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ನ ಫೆಡರಲ್ ರಿಟ್ಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಬಳಕೆಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೂರ್ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಅನುಸರಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಠಿಣ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮುದಾಯದ "ಅದರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದಾದವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುವ" ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೋಮ್ಸ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪಾಲ್ಕೊ ವಿ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿಃ "ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಅಫಿಡವಿಟ್ಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲು ಎಂದಿಗೂ ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ; ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಖುಲಾಸೆಗಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಖೈದಿಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ್ದರೆ ಅವರು ಜನಸಮೂಹದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ". ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗುವುದು" ಎಂದು ಗುಂಪಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ಏಳು ಜನರ ಸಮಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಾಗ, "ಇಬ್ಬರು ಬಿಳಿಯ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಬಣ್ಣದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಅಫಿಡವಿಟ್ಗಳ ಪ್ರಕಾರ, [.] ಸಮಿತಿಯು ಬಣ್ಣದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆದು, ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಹೇಳುವವರೆಗೆ ಅವರನ್ನು ಚಾವಟಿ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೊಳಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಈಡೇರಿಸಿತು" ಎಂದು ಹೋಮ್ಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದೆ ಕಾರ್ಟ್ನರ್, ರಿಚರ್ಡ್ ಸಿ., ಎ ಮಾಬ್ ಇಂಟೆಂಟ್ ಆನ್ ಡೆತ್, ವಾಟರ್ಮ್ಯಾನ್, ಜೂಲಿಯನ್ ಸೀಸೆಲ್ ಮತ್ತು ಎಲ್ವಿನ್ ಇ. ಓವರ್ಟನ್. "ದಿ ಆಫ್ಟರ್ಮಾತ್ ಆಫ್ ಮೂರ್ ವಿ. ಡೆಂಪ್ಸೆ" "ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಯು. ಕಾನೂನು ರೆವ್. 18#2 (1933): 117 +. ಆನ್ಲೈನ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕೌಂಟಿ ಗಲಭೆ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1923 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ನ ಇತಿಹಾಸ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಕೌಂಟಿಯ ಇತಿಹಾಸ, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ರೆಡ್ ಸಮ್ಮರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಟಾಫ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು