Duncan v. Louisiana
ಡಂಕನ್ ವಿ. ಲೂಯಿಸಿಯಾನ, 391 ಯು. ಎಸ್. 145 (1968), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಹತ್ವದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1966ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, 19 ವರ್ಷದ ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ಗ್ಯಾರಿ ಡಂಕನ್, ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ತನ್ನ ಸೋದರಳಿಯ ಬರ್ಟ್ ಗ್ರಾಂಟ್ ಮತ್ತು ಸೋದರಸಂಬಂಧಿ ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ಸೇಂಟ್ ಆನ್ ಹರ್ಮನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ರಿ ಸೇರಿದಂತೆ ನಾಲ್ಕು ಬಿಳಿಯ ಹದಿಹರೆಯದವರ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ರಸ್ತೆಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದನು. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾದ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ "ಜನಾಂಗೀಯ ಘಟನೆಗಳ" ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಅವರ ಸೋದರಸಂಬಂಧಿಗಳು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಚಿಂತಿತರಾದರು. ಅವನು ಕಾರನ್ನು ಎಳೆದು, ಹೊರಬಂದನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸೋದರಸಂಬಂಧಿಗಳನ್ನು ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಹೇಳಿದನು. ಲ್ಯಾಂಡ್ರಿ ಡಂಕನ್ನನ್ನು ಅವಮಾನಿಸಿ, ಅವನನ್ನು ಜನಾಂಗೀಯ ನಿಂದನೆ ಎಂದು ಕರೆದನು. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ವ್ಯಾನ್ ಮೀಟರ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಡಂಕನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ರಿಯನ್ನು ಮನೆಗೆ ಹೋಗುವಂತೆ ಹೇಳಿದನು, "ಸಂಧಾನದ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾದ ಸಂಕೇತದಲ್ಲಿ ಹುಡುಗನ ತೋಳನ್ನು ತಲುಪಿದನು". ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಡಂಕನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ರಿಯನ್ನು ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷ ಮಾಡಿದನೆಂದು ಬಿಳಿ ಯುವಕರು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ಡಂಕನ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಡಂಕನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸರಳ ಬ್ಯಾಟರಿಯೊಂದಿಗೆ ಆರೋಪಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಳ ಬ್ಯಾಟರಿ ಒಂದು ದುಷ್ಕೃತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ. ಡಂಕನ್ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು ಮತ್ತು 60 ದಿನಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು $150 ದಂಡವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಆರನೇ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಆರು ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತವೆಯೇ? ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೈಟ್, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾನೂನು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಅಪರಾಧವು "ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧ" ವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಅನುಮೋದನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆರು ತಿಂಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು 49 ರಾಜ್ಯಗಳು ಎರಡೂ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪರಾಧವು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿವೆ. ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾನದಂಡಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್, ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ, ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ನಿಲುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅನುಮೋದನೆಯಿಂದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಟ್ಟು ಸಂಯೋಜನೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುವುದು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳ ಜಾರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಇಚ್ಛೆಗಳಿಗೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫೋರ್ಟಾಸ್, ಒಪ್ಪುತ್ತಾ, ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯು ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರವಲ್ಲ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬಾರದು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹಾರ್ಲನ್, ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟು ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಬರೆದರುಃ ರಾಜ್ಯಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ತಮ್ಮ ಗಡಿಯೊಳಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯದ ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡಿವೆ. ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ, ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯವು ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂವಿಧಾನದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತು ಆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಹೇರುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಇದು ಹಳೆಯ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಗೆ ಅಂತಹ ನಿಯಮಗಳು ಅತ್ಯಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಬರುವ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರಬಹುದಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅದು ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ನ್ಯಾಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಡಂಕನ್ ಪರವಾಗಿ 7-2 ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಂತೆಯೇ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ" ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಂಡಿತು, ಇವುಗಳನ್ನು ಗರಿಷ್ಠ $500 ದಂಡ ಮತ್ತು ಆರು ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 391 ಡಂಕನ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಾರೆನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಸಂಯೋಜನೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1968 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1968 ಲೂಯಿಸಿಯಾನಾದಲ್ಲಿ