Doe v. 2themart.com Inc.
ಡೋ ವಿ. 2themart.com ಇಂಕ್., 140 ಎಫ್. ಸಪ್ಟ್. 2ಡಿ 1088 (2001), ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಖಾಸಗಿ ಪಕ್ಷದ ಹಕ್ಕಿನ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಈ ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತುಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು 2TheMart.com (ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ) ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಡೋ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಇತಿಹಾಸ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 2TheMart.com (ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ) ಯ ಷೇರುದಾರರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ವಂಚನೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ವರ್ಗ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಟೆಕ್ ಸ್ಟಾಕ್ ಚರ್ಚಾ ಜಾಲತಾಣವಾದ ಸಿಲಿಕಾನ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂದಿನ ಮಾಲೀಕ ಇನ್ಫೋಸ್ಪೇಸ್, ಇಂಕ್. (ಇನ್ಫೋಸ್ಪೇಸ್) ಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿತು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬುಲೆಟಿನ್ ಬೋರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಬುಲೆಟಿನ್ ಬೋರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಇಪ್ಪತ್ತಮೂರು ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಇನ್ಫೋಸ್ಪೇಸ್ ಈ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿತು. ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಜಾನ್ ಡೋ (ಡೋ) ಎಂಬ ಗುಪ್ತನಾಮದಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮುಂದಾದರು, ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು, ಅಂದರೆ, ಸಿವಿಲ್ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಾಗಿರಬಹುದಾದ ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಖಾಸಗಿ ಪಕ್ಷವು ಯಾವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು? ಸಬ್ ಪೋನಾವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಡೋ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇನ್ಫೋಸ್ಪೇಸ್ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಟಿಎಂಆರ್ಟಿಯು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಡೋ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಿವಿಲ್ ಸಬ್ಪೋನಾ ಮೂಲಕ ಕೋರುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಭಾಷಣದ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ವಿನಂತಿಸುವಾಗ, ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತಿನ ಮಾಹಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವು ಬಳಕೆದಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ದಾವೆದಾರರು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಗುರುತನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರನು ಸಹ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ದಾವೆಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅವರು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಬಲವಾದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಾದ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಇನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ಕೋ. ವಿ. Seescandy.com 185 ಎಫ್. ಆರ್. ಡಿ. 573 ಮತ್ತು ಇನ್ ರೀ ಸಬ್ಪೋನಾ ಡ್ಯೂಸಸ್ ಟೆಕಮ್ ಟು ಅಮೇರಿಕಾ ಆನ್ಲೈನ್, ಇಂಕ್. 2000 ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಲ್ 1210372 (ವಿಎ. ಸರ್. ಸಿ. ಟಿ. 2000) ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಾತೀತ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನಾಮಧೇಯ ಪಕ್ಷರಹಿತನ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತುಃ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ ತರಲಾಗಿದೆಯೇ? ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಅನುಚಿತ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಟಿ. ಎಂ. ಆರ್. ಟಿ. ಯು ಸಬ್ ಪೋನಾವನ್ನು ತರಲು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಷೇರುದಾರರ ವರ್ಗದ ಕ್ರಮದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುವುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲ ಸಮ್ಮತಿಯು ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕೋರಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ಅತ್ಯಂತ ವಿಶಾಲವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಇತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನೂ ಸಹ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಗೌಪ್ಯತೆ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗೆಗಿನ ಈ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಟಿ. ಎಂ. ಆರ್. ಟಿ. ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕೋರಿದ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದವು ಪ್ರಕರಣದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಇಲ್ಲ. ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಕೋರಿದ ಮಾಹಿತಿಯು 27 ರಕ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಈ ಏಕೈಕ ರಕ್ಷಣೆಯು ವಿಷಯದ ಮೂಲದಿಂದ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎರಡನೇ ಅಂಶವು ಟಿಎಂಆರ್ಟಿಯ ವಿರುದ್ಧವೂ ತೂಗುತ್ತದೆ. ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತಿನ ಮಾಹಿತಿಯು ಆ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆಯೇ? ಇಲ್ಲ. ಅನಾಮಧೇಯ ಇನ್ಫೊಸ್ಪೇಸ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮುಖ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ದಾವೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವರ ಗುರುತಿನ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯು ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ಮೂಲದಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆಯೇ? ಹೌದು. ಆರ್ಕೈವ್ ಮಾಡಲಾದ ಚಾಟ್ ರೂಮ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಓದುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಸಮಯವನ್ನು ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಸ್ಟಾಕ್ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿನ ಏರಿಳಿತಗಳ ಸಮಯದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಅಗತ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡದೆ ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ಮತ್ತೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಈ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಈ ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತುಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಟಿಎಂಆರ್ಟಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಡೋ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಿವಿಲ್ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಬಳಕೆದಾರರ ಭಾಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರಾಂಶ ತೀರ್ಪು ಮಾನದಂಡ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಕಾಹಿಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ನಿಖರವಾದ ಮಾನಹಾನಿಕರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪ್ರಕರಣದ ಬಲಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಡೆಂಡ್ರೈಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಬಹು-ಭಾಗಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಃ (1) ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಭಿತ್ತಿಪತ್ರವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಭಿತ್ತಿಪತ್ರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು; (2) ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಭಿತ್ತಿಪತ್ರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬೇಕು; (3) ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣವನ್ನು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ತೋರಿಸಬೇಕು; (4) ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು; ಮತ್ತು (5) "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅನಾಮಧೇಯ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು, ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಥಮದೃಷ್ಟಿಯ ಪ್ರಕರಣದ ಬಲ ಮತ್ತು ಅನಾಮಧೇಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕು". ಮೊಬಿಲಿಸಾ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡೆಂಡ್ರೈಟ್ ಮತ್ತು ಕಾಹಿಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳೆರಡನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ಮೂರು-ಭಾಗಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆಃ (1) ವಿನಂತಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕಾರನಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆವಿಷ್ಕಾರ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ; (2) ವಿನಂತಿಸುವ ಪಕ್ಷವು, ಭಾಷಣಕಾರನ ಗುರುತನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರದೆ, ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಚಲನೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು (3) ಅನಾಮಧೇಯ ಭಿತ್ತಿಪತ್ರದ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಿನಂತಿಸುವ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಕರಣದ ಬಲವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕು. ರಿಚರ್ಡ್ ರೇಸ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ ಬ್ರೌನ್, "ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪೋಸ್ಟರ್ಗಳ ಗುರುತನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದು", ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಲಾ ಜರ್ನಲ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11,2001, ಆಂಡಿ ಸೆರ್ವಿನ್, "ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆ", ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ಮೂಲ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 28,2010, ಕ್ರಿಸ್ಟಿನಾ ರಿಂಗ್ಲ್ಯಾಂಡ್, "ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯು, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೊಬಿಲಿಸಾಃ ಕಾಹಿಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು", ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಜಾರ್ಜ್ ಬಿ. ಡೆಲ್ಟಾ, ಜೆಫ್ರಿ ಎಚ್. ಮಾಟ್ಸುರಾ, "ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಕಾನೂನು", ಗೂಗಲ್ ಪುಸ್ತಕ ರಾಬರ್ಟ್ ಇ. ಸ್ಕಾಬರ್ಗ್, "ಅನಾಮಧೇಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಮುಕ್ತ ಭಾಷಣ ಮತ್ತು ಡಿಸ್ಕವರಿ ಮೂಲಕ ಸ್ಪೀಕರ್ನ ನಿಜವಾದ ಗುರುತನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಕಂಪನಿಯ ಹಕ್ಕು", (ಪಿಡಿಎಫ್) ಲಿಟ್ನ ಎಬಿಎ ವಿಭಾಗ