Nur die Nothwendigkeit, auch dem radicalsten Zweifel, dem an
der (objectiven) Gültigkeit der Verstandeseinsicht, Gehör zu
geben, verbot es, jener Folgerung vor der Widerlegung dieses
Zweifels Geltung einzuräumen 10 ); nachdem aber dieser Zweifel
durch die Begründung der Wahrheit der Verslandeseinsicht auf
die Wahrhaftigkeit Gottes gehoben ist, gilt nunmehr der
Schluss. — In gleichem Sinne weist Descartes (Epist. de Gass.
inst. p. 169) den Einwand Gassendi’s, dass die Distinction im




79


Denken keine Distinetion in der Sache beweise, weil mein
Denken nicht die Norm der Wahrheit der Sachen sei, mit der
schon angeführten Entgegnung zurück: dass allerdings eines
Jeden Denken, d. h. die klare und distincte Auffassung oder
Erkenntniss, die er von einer Sache hat, ihm selbst die Regel
der Wahrheit dieser Sache sein muss, insofern alle seine Urtheile
über dieselbe,' um richtig zu sein, dieser seiner Auffassung
gemäss sein müssen. Ebenso VIII, 570. 572: der Schluss von
der Idee auf die Sache gilt deswegen mit Nothwendigkeit, weil
wir nichts Andres haben als die Ideen, um über die Sache zu
urtheilen; unser Urtheil über die Sache muss daher nothwendig
unsern Ideen conform sein; wir können der Sache nichts
Positives zuschreiben, was nicht in unsern Ideen ist, und müssen
umgekehrt urtheilen, dass Alles, was in den Ideen sich findet,
nothwendig auch in der Sache sei. Unzweideutiger kann es
wohl nicht ausgesprochen werden, dass die Berufung auf die
klare und deutliche Perception den Sinn hat: das Kriterium
der Wahrheit unsrer Begriffe von Gegenständen muss unsern
Begriffen immanent sein, kann nicht von Gegenständen her¬
genommen werden, die unabhängig von unsern Begriffen an
sich selbst gegeben wären 11 ).
