Tot voldoening van dit bedrag aangemaand, deed hij de N.V. De Arbeiderspers het volgende schrijven toekomen:
„In antwoord op Uw schrijven dd. 3 dezer en onze veelvuldige telefonische gesprekken, deel ik U mede dat de door U pro resto gevraagde ƒ 12.— niet door mij worden voldaan, tenzij mijn cliënt daartoe nog bereid mocht zijn. Telefonisch hebt U op 16 Juni j.1. aan mijn kantoor medegedeeld, dat een gerechtelijke advertentie ƒ 0.40 per millimeter-regel kost en ook op uw drukwerken en nota's geeft U de prijs op per millimeter-regel. Andere dagbladen geven de prijs op per regel van bepaalde soort wanneer zij per regel bedoelen en per millimeter-hoogte wanneer zij per millimeter-hoogte bedoelen. U daarentegen gaf de prijs op per regel terwijl U per millimeter-hoogte bedoelde. Die bedoeling acht ik voor mij niet bindend en ik denk dat de
van DE NEDERLANDSE DAGBLADPERS 1945
Redactie'. I
SECRETARIAAT 1
NtDERL DAGBLADPERS 1WS I EN CEBUCO I
Ad[es redactie en administratie: I
DEN HAAG - TELEF. I
I T



Kantonrechter mij gelijk zal geven. U zult m.i. de
wijze van uw advertentieprijsaanduiding behoren
te veranderen."
Ziehier de aanleiding tot een rechtsgeschil in optima forma, waarbij het wellicht meer ging „om het spel dan om de knikkers", maar dan toch om een spel, dat in hoge mate interessant en voor het advertentiewezen van ongemeen belang was.
