Di guisa che la dimostrazione della tesi opposta, ossia della perfetta parità del valore con la quantità di lavoro, nonostante la diversità dei periodi produttivi e la diversa proporzione e durata del capitale fisso, è semplicemente illusoria; stantecché la minore intensità del lavoro equivale precisamente ad un maggior valore. E posto ciò la limitazione forzata, ineluttabile, che il capitale tecnico arrecherebbe nella quantità di lavoro, non è neppure ammissibile, essendo contraria al principio utilitario che governa la produzione e l'intera economia. Se l'intensità di lavoro è necessariamente scemata, la durata rimane libera, e si aumenterà proporzionandosi al valore elevato della ricchezza che si produce. Comunque sia, le divergenze di valore esistono sempre anche in quel caso, in una forma o in un'altra, date le differenze nei periodi produttivi; e tutti gli artifici più sottili non valgono a farle scomparire. Solo supponendo una grande uniformità nelle condizioni e nei termini della produzione, come quella che trova riscontro negli stadi primitivi della economia, in cui sono tenui i capitali, semplici i metodi e pressoché uguali i periodi produttivi, si può ammettere la corrispondenza perfetta fra la quantità di lavoro e il valore del prodotto. In ogni altro caso quelle divergenze di valore e con esse il profitto scaturiscono necessariamente dal processo di diversificazione capitalistica, ed hanno la loro base in una forma specifica della equazione fondamentale. 