La prima, che la Signoria di Venezia non ottenne, a quelle cento re, conferì la libertà, nella quale Iddio l'ha posta: ma in quello egli mente, o sia contro il Pontefice! fingendo, che tratta di qualche negozio mero temporale; che è falso, come si è provato; così contro la Signoria, accusandola di grande orgoglio, come dire, è libera dal l'obbedienza del Papa: ingiuria, e aggravando grandemente una Repubblica Cattolica; mente ancora costui in chiamare libertà quello che lo Spirito Santo in tanti luoghi della sacra Scrittura chiama preghiera: ma forse colui come quello, che serve di Parigi, pensa, che anche in Venezia sia pubblica la libertà di coscienza; ma s'inganna. Et in somma se ne quello Autore parla di libertà in cosa toccante all'ufficio del Pontefice, è eretichevole chi la tiene; Se si trarrà della libertà, che come Principe libero tiene la Repubblica di Venezia nel temporale, non parla proprolito, crene chiaramente lo può vedere da quanto s'è detto contro il primo trattato.

La Seconda, che l'autore di quella comunicazione è ingiusto: e quanto ancora è vero, come si è provato nel punto.

La Terza, che né il Concilio di Trento, non si dichiara quello che debono far le coscienze religiose, & denota quando i superlori pronunciano condanne indebitamente le lodi: che è grande bugia, perché nel medesimo decreto si legge, Che se alcune di quelle che sono allegati, troverà quelle parole, "Non s'ammettano le leggi o editti, né qualsiasi interdetti, o comuni, o mandati, ve il suddetto interdetto, o comunità o città, dove i contenuti in precedenti detto, né siano conosciuti, o siano stati messi al bando, o conosciuti dagli editti.

Dietro la quarta, che quanto sopra è stato detto. 