D'où telle énumération. L'apostrophe est vive. Et il ne faut pas oublier que l'Auteur du Livre est là présent. Peut-être une carrière plus fortement prononcée, eût-il pu faire admettre cette brusquerie. Mais assurément ce n'est pas le mercure la nuance qui convient à celui de Melcœur. L’Auteur a voulu représenter un personnage fermé & franc, mais non pas dur et professe; et ce ton-là devient inexcusable avec un homme qu’il ne connaît pas. Germain, il est vrai, est un personnage ridicule; mais il est évident, d’après la situation, que Melcœur eût pu traiter, et qu’il eut traité tout à son aise mal un homme de génie. On peut faire à-peu-près le même reproche à Richard, qui est le meilleur homme du monde, comme il dit, Scène huitième du second Acte: Oui, je ne fais, tantôt un homme, un anonyme s'est présenté chez moi, a placé à la main; Il m’a parlé d’emploi, de vous, de sa misère. Oui, parbleu, des emplois! il sollicite en vain: S’il est pauvre, tant pis, je ne saurais quoi faire. J'ai deux cent protégés prêts à mourir de faim qui n’en auront jamais. Ma foi, tel est le monde; des riches & des gueux, le mieux est pour le mieux. Il y a nombre de personnages qui pourraient tenir ce discours; nais il ne convient pas à Richard. Si à toutes ces critiques nous ajoutons que le caractère du Flatteur n'est pas toujours allé soutenu, ne croira-t-on pas que nous avons prononcé contre la Pièce un arrêt de réprobation? Et voilà justement la conclusion qui n'est que trop ordinaire, & que nous pouvons loin d’adopter. Nous ouvrirons affirmer au contraire que, malgré tous ses défauts, la Comédie du Flatteur éclaire partout d’un talent véritablement comique. On pourra même prouver que les endroits que nous avons indiqués comme défectueux, ont tous une intention théâtrale. 