Präsident Koch: Der Gerichtshof beschließt, dass auf die Vernehmung nicht eingegangen werden soll. Der Angeklagte Ladendorf tritt wieder ein. Ober-Staats-Anwalt Schwarck: Es hat sich eine Verbindung gebildet, welche hochverrätherische Zwecke verfolgte. Etwa sechs oder sieben Monate blieb diese Verbindung der Polizei unbekannt. Wurde indessen der Leutnant Hentze mit dem Angeklagten Gehrke bekannt; dieser führte ihn bei Falkenthal ein, und durch Beide erhielt er so bedenkliche Mitteilungen, dass er sich veranlaßt sah, hiervon der Polizei-Behörde Anzeige zu machen. Er wurde vom Polizei-Präsidenten veranlaßt, den Umgang fortzusetzen und ihm weitere Mitteilungen zu machen. Er trat mit den Verbündeten immer mehr in Verkehr und wurde im Frühjahr 1852 in ihre Verbindung ausgenommen. Es konnte nicht fehlen, dass diese allerdings zweifache Stellung des Zeugen erhebliche Bedenken gegen seine Glaubwürdigkeit hervorriefen, Bedenken, welche besondere Unterstützung durch den Beschluss des Anklage-Senats des Staats-Gerichtshofes erhalten, weil er seinen Gründen den Satz vorausschickte, dass der Aussage des Hentze ein selbstständiger Glaube nicht zusteht — dass vielmehr nur die Tatsachen für festgestellt zu erachten sind, welche durch andere Tatsachen erwiesen sind. Ich meine, die wesentlichen Momente seiner Aussage sind durch solche überzeugende Beweise bekräftigt, dass ich in allen Punkten die Anklage aufrecht erhalten würde, auch wenn der Hentze vollständig wegfiele. Hentze weiß uns über den ganzen Vorgang der Sache von Anfang an Auskunft zu geben; seine Aussage vermittelt die Beziehungen der verschiedenen Beweisstücke; sie ist geeignet, die Überzeugung zur Evidenz zu steigern; nur insofern lege ich auf Hentze Gewicht. Hentze hat eine Reihe von Jahren als Offizier gedient, auf seinen Antrag einen ehrenvollen Abschied erhalten, demgemäß eine seinen Kenntnissen entsprechende Beschäftigung erhalten, diese dann aufgegeben und als Privatmann von seinem Vermögen gelebt. In allen seinen Verhältnissen hat er sich nichts zu Schulden kommen lassen, was seine Unbescholtenheit betreffen könnte. Er war zwar im Jahre 1848 Demokrat, indem ich glaube, dass dies auf das Urteil des Gerichtshofes nicht von Einfluss sein kann; wenigstens wäre es das erste Mal, dass ein preußischer Gerichtshof deshalb einem Manne den Glauben versagt. 