Trévoux en appela au Conseil d’Etat en faisant valoir que, d’après la loi du 15 juillet 1889 et notamment aux termes de l’article 18, le conseil de révision est seul compétent en matière de dispenses et qu’il n’appartenait qu'à ce conseil de lui retirer, à lui, Trévoux, le bénéfice d’une dispense qu’il lui avait accordée; que, d’autre part, c’était à tort qu’il avait été fait application au requérant, par la décision ministérielle attaquée, de l’article 25 de la loi militaire, aux termes duquel lorsque les causes de dispense prévues aux articles 21, 22 et 23 viennent à cesser, le bénéficiaire de la dispense est astreint aux obligations de service de la classe à laquelle il appartient.En effet, disait le requérant, la dispense accordée, conformément au paragraphe 3, article 21, à l’aîné des fils d’une famille de sept enfants a été établie exclusivement à titre d’encouragement aux familles nombreuses; l’obtention de cette dispense dépend de la constatation, définitivement faite au moment de la comparution de l’intéressé devant le conseil de révision, que la famille comprend sept enfants, et le caractère déterminant de ce fait, une fois constaté, ne peut être modifié ultérieurement par la mort d’un des enfants.Le requérant disait, encore que, du reste, dans un cas analogue, et au sujet de l’application de l’article 58, paragraphe 2, de la loi du 15 juillet 1889 aux termes duquel les réservistes pères de quatre enfants passent de droit dans l’armée territoriale, une circulaire ministérielle avait décidé que le décès d’un des enfants ne modifiait pas la situation antépieusement acquise.Le ministre de la guerre avait rejeté la demande de M. 