Cab. IX. 361

"per una confusione necessaria dell' effetto, non già per chè il Promettente abbia voluto riferirli del tempo per disdirli. Egli può disdire, il vero, perché sopra ogni altra cosa, che l'obbligazione a cambiare sentimento:

"ma per avere fondamento di difendere, che la cognizione dell' accettazione sia sempre necessaria per imporgli la necessità di compiere nella sua volontà, bisognerebbe, che sia avesse mai sempre luogo di essere, che, se quelli, cui è stato promesso, fosse mai scostato preferito, non avrebbe a lui promesso in una maniera d' impegnarsi sul fatto, se non in supposizione che quelli pure immantinenti accetterne. Ben lungi da quello, giavvi piuttosto prelazione contraria; almeno in materia di Convenzioni per una parte, e per l'altro interessanti. Se la conoscenza dell'accettazione di una Promessa sia sempre necessaria, da quello seguirebbe, contro quello che Mr. Tommaso stesso (a) dopo Grozio riconosce;

"cioè, che anche quando la Promessa è stata fatta in conseguenza di una domanda di cui chi è promesso non farebbe valida, se non allora che quelli, che ha domandato, avrebbero avuto contezza della buona volontà di colui, che ha promesso. L'accettazione appena emessa di chi domanda, non ha, per mio avviso, il necessario fondamento per giungere a tale conclusione." 