Point de garantie réelle ni dans le jury ni dans les éléments En effet, ne rendent pas du tout le jugement du pays, d'abord parce qu'ils ne sont pas les hommes du pays, ensuite ne sont pas les hommes du pays; car ils ne sont autre que les électeurs, et les électeurs ne sont pas tirés du corps national mais d'une liste de citoyens. Les jurés ne sont pas parce qu'ils sont choisis et triés par le préfet. Or, qu'est-ce qu'un agent du ministre? C'est donc le ministre qui fait juger par des hommes de son choix de prétendus délit commis envers le ministre. Il ne faut pas dire que le ministre lui-même ne désigne pas les jurés avec sa croix rouge, d'après les indications du préfet car qui veut la fin veut les moyens. Or, dès que le ministre fait poursuivre un délit, c'est apparemment qu'il veut que ce délit soit condamné. Et vous ne voudriez pas que, pouvant désigner jurés de son opinion sur une liste de 15,000 noms, il ne les désignât point? Mais cela serait inconséquent. Or, nous raisonnons, nous, d'après les règles de la logique, et nous disons d'un ministère dont la générosité n'est pas le défaut, que ce qu'il ne peut faire contre ses intérêts, qu'il ne peut faire contre ses souhaits. Concluons de là qu'il y a quinze à parier un que le verdict du jury sera un par un président que le gouvernement désigne? Moi, la magistrature française. Elle est pour laborieuse, il n'existe peut-être pas en meilleur juges pour les causes civiles. Mais les juges sont de mauvaises politiques et par de l'institution ministérielle, solidaire de leurs habitudes, la rancœur de leurs fonctions, il n'y a pas de corps qui soit moins en état de comprendre les besoins d'une révolution populaire et de suivre avec indulgence, dans ses écarts, les allures vives, mobiles et aventureuses de la presse. 