tendre, ce serait un aveu d'impuissance. En tout cas, on le vante d'avoir porté la terreur au comble. Il faudrait au contraire le blâmer nettement d'y avoir cherché le premier ressort de son drame. La terreur, ainsi que la pitié, n'est qu'un élément secondaire, et dont l'abus offre encore plus de périls. Le tragique en usera toujours sobrement et au bénéfice d'un sentiment plus noble, si peu qu'il connaisse l'homme et qu'il l'honore. Il semble bien que notre poète n'y ait songé de sa vie. Rien ne vaut la terreur, puisqu'elle secoue, sinon l'horreur qui secoue bien plus. Conclusion toute naturelle, s'il ne faut que produire une émotion forte, si l'effet est la même chose que le beau. Mais encore une fois, c'est là du romantisme pur, et, n'était la rupture de l'école moderne avec les données antiques, je m'étonnerais que l'abominable légende d'Atrée et de Thyeste n'ait pas tenté Victor Hugo comme elle avait séduit Crébillon (-1).
 