CES STEP EZ ya EE
1932/33| 66.972 |--| 24.430 || 76.565 25| 36.346 |18]547.768 57
1933/34| 57.046 — | 20.671 ¡40| 44.440 ¡68| 24.927 |81|451.797 83
1934/35| 51.580 — | 19.732 50| 26.690 197| 17.463 93|391.322 e
1935/36| 77.180 — | 24.689 25 42.402 31| 11.785 70|466.043 08
1936/37| 94.960 || 23.853 |-| 30.599 28| 14.635 83|524.563 45


M. Udział oficjalnych źródeł dochodowych i społe
czeństwa w pokryciu wydatków


x” — Subwencje Związki Gminy ZZ

A rządowe komunalne wyznaniowe społeczne
1932/33 3% SÉ 47/0 DÉI,
1933/34 37% o 3076 70%
1934/35 3%, 4%, 2,5% 70%,
1 935/36 SOMA GS 1,74%, lee
| 1936/37 3,01%, 3,86%, 1,85%, 749,


Na podstawie powyższych obliczeń skonstruujemy sobie
łatwo następujący obraz: Wprost przeciwnie, aniżeli w po
przednim naszym sprawozdaniu należy stwierdzić, że wszyst
kie źródła dochodowe wykazują w okresie sprawozdawczym
większy lub mniejszy wzrost wpływów. Wszystkie z wyjąt


165


kiem Gmin Wyznaniowych. Wpływy bowiem z tego źródła
wykazują od lat stałe zmniejszenie i nawet w r. 1986/37, zna
cznie pod tym względem lepszym od r. 1935/36, pozostają one
daleko w tyle poza sumą osiągniętą w r. 1934/35, nie mówiąc
już o latach poprzednich. Sprawy tej, tylekrotnie już omawia
nej, nie będziemy w tym miejscu na nowo podawali publicz
nej dyskusji. Argumentu, który zdaniem Gmin Wyznaniowych
usprawiedliwia je, nie potrzeba daleko szukać. Pewnie, że kry
zys a ostatnio wprowadzenie ustawy o uboju w sposób dotkli
wy osłabiły finanse Gmin Wyzn. Wierzymy jednak, że kontr
argumenty nasze prędzej czy później przecież zwyciężą i sta
nowisko Gmin Wyzn. wobec akcji opieki nad dzieckiem ulegnie
gruntownej zmianie.
Rok administracyjny 1935/36 wykazuje wcale znaczny
wzrost wpływów w rubryce „subwencje Związków Komunal
nych“. Wzrosły one z 26.690.97 zł w r. 1934/35 na 42.402.31 zł.
