Et M. Marjolin termine en disant : « La communication de M. Perrochaud démontre donc clairement que le meilleur moyen de guérir les déviations, surtout dans l'enfance, c'est de soustraire l'individu à la cause réelle du rachitisme, c'est-à-dire à la mauvaise alimentation et aux conditions hygiéniques défectueuses au moment du sevrage. »
Tout en reconnaissant l'extrême importance du traitement par les bains et l'air de la mer, nous ne pouvons cependant nous empêcher de trouver dans les chiffres mêmes qu'a cités M. Marjolin un puissant argument en faveur de l'ostéoclasie. En effet, les guérisons ne s'élèvent seulement pas à la moitié. Quant aux améliorations, il faudrait peut-être montrer davantage jusqu'à quel point elles se sont produites ; c'est ce que nous avons fait en recherchant un certain nombre d'enfants améliorés. Enfin sept sont restés infirmes, c'est-à-dire un dixième. Ces résultats ont leur éloquence, et personne ne contestera, je pense, l'utilité chez les rachitiques de joindre au traitement marin une intervention un peu plus active, selon les cas qu'on aura à traiter.
Du reste, à la Société de chirurgie, MM. Panas, Trélat et Le Fort ont déclaré se rallier à l'ostéotomie lorsque tous les autres moyens auront été employés sans succès. Et de tous ces moyens, nous devons le dire, le plus utile, mais qui n'est malheureusement pas toujours applicable, c'est l'ostéoclasie, qui a l'immense avantage de n'exposer en rien le malade. Tel est, du reste, l'avis de M. le professeur Panas, qui l'a pratiquée deux fois avec les meilleurs résultats et sans avoir déterminé chez ses malades la moindre réaction générale. 