D'après les idées les plus généralement répandues et perpétuellement conservées dans le genre humain, se marier, cela a toujours signifié, plus ou moins, constituer une unité vivante, un groupe social où des êtres différents par leurs attributs et leurs fonctions se complètent les uns par les autres, en s'engageant, pour ainsi dire, par un traité d'alliance, à une vie continue, commune, intense et prolongée à travers les diverses phases de splendeur, d'accroissement et de vieillesse qui composent le drame humain. Mais voici d'autres doctrines françaises qui ont prêché l'état nécessairement transitoire dans la société des personnes mariées? Sera-t-il donc possible de demander aux docteurs mondains les vraies doctrines du mariage?
Un des organes les plus brillants de la littérature contemporaine ne s'est-il pas constitué l'apôtre de la mobilité infinie des affections au sein même de la famille? N'a-t-on pas fait tenir à un fiancé, la veille de son mariage, le langage suivant, adressé à sa future? « La société, lui dit-il, va vous dicter une formule de serment; vous allez jurer de m'être fidèle et d'être soumise, c'est à dire de n'aimer jamais que moi et de m'obéir en tout. L'un de ces serments est une absurdité, l'autre une bassesse. Vous ne pouvez pas répondre de votre cœur, même quand je serais le plus grand et le plus parfait des hommes; vous ne devez pas me promettre de m'obéir, parce que ce serait nous avilir l'un l'autre. »
Tel est le dernier mot de l'impasse où l'on s'agiterait s'il fallait demander à l'esprit humain, isolé de la grande communion des esprits et des traditions, le vrai sens du mariage. Vous voulez des idées positives et certaines sur la bonne et légitime société de l'homme et de la femme; une certaine raison vous répondra que, dès que la femme qui accorde sa main et son cœur sentira qu'elle aime un autre que son mari, elle a le droit de se laisser aller sans scrupule à cet amour. 