rence pour ces dernières, pendant la période de lancement : c'est notre programme à Caen.
La conclusion que je veux en tirer, c'est la justification de la distinction faite de nos trois phases d'enseignement supérieur. C'est d'abord la phase préparatoire, celle des mathématiques, physique, chimie, sciences naturelles ; celle des deux classes de mathématiques spéciales du projet des Ingénieurs civils. Et quand on envisage la question non plus au point de vue exclusif de la science industrielle, comme ils l'ont fait, mais au point de vue général de l'enseignement technique, agricole, industriel, commercial, on voit quel argument vient renforcer la thèse de M. Guillet demandant de placer dans les facultés ou dans les écoles cet enseignement préparatoire. Plus exactement, ce qu'il faut, c'est que soient instaurés à côté des classes de spéciales, et avec les mêmes prérogatives, des cours et exercices non seulement de physique et de chimie, mais de sciences naturelles (avec option M. P. C. ou P. C. N.), prolongement du lycée, enseignement de transition, ni supérieur, ni secondaire, si on veut. L'endroit où il est donné est, à vrai dire, indifférent; la méthode d'enseignement importe seule. Pour les élèves que nous supposons, dont les études antérieures auraient été constamment concrètes et expérimentales; qui ne sauraient, presque, que ce qu'ils auraient appris par eux-mêmes; qui, d'autre part, auraient déjà été sélectionnés, et seraient sur le point de se sélectionner plus encore d'après leurs goûts, je crois que ces deux années préparatoires — dont l'une pourrait être la dernière année de notre enseignement moyen, ce qui placerait à dix-neuf ans la fin de cette période — je crois que ces deux années donneraient, à coup sûr, d'excellents résultats. 