Le demandeur ne peut, en ce cas, assigner le défendeur étranger que devant le tribunal du domicile ou de la résidence de l'un des défendeurs belges. Si l'un de ces derniers est justiciable, pour une raison quelconque, d'un autre juge, ce juge ne devient pas, par cela même, compétent au regard des autres plaideurs. De Paepe, op. cit., t. II, p. 22. V. cep. Bruxelles, 23 janvier 1889 (Pasicrisie, 1889. 2. 190).

Ce droit appartient au demandeur étranger comme au demandeur belge lui-même. Tribunal civil de Bruxelles, 8 décembre 1880 (Belgique judiciaire, 1881, p. 269); Tribunal de commerce d'Anvers, 8 février 1896 (Journal du dr. int. pr., 1897, p. 189); 11 mars 1897 (Journal des trib. (B), 1897, col. 1216); Bruxelles, 22 juillet 1896 (Pasicrisie, 1897. 2.285); 19 juillet 1897 (Pasicrisie, 1898. 2. 79).

La simple élection de domicile faite par le demandeur en Belgique n'aurait aucun effet à ce point de vue. De Paepe, op. cit., t. II, p. 166.

L'étranger appelé en justice peut, en pareil cas, opposer un déclinatoire d'incompétence, pourvu qu'une faculté, semblable appartienne aux Belges, dans le pays de cet étranger (art. 54) : l'exception doit être soulevée in limine litis, et c'est également au début de l'instance que la réciprocité exigée doit être établie par le demandeur à l'exception; la preuve de cette réciprocité résulte de la production des traités existants ou du texte de la loi étrangère. Rappelons que la convention du 8 juillet 1899 l'a formellement consacrée, en renonçant à l'article 14 du Code civil, dans les rapports de la Belgique et de la France.

Aux termes du dernier alinéa de l'article 54, l'étranger défaillant est présumu décliner la juridiction des tribunaux belges. 