Diamine pure che il giudizio dei Vescovi particolari non sia subordinato al giudizio del Vescovo Romano; tuttavia, chi può soffrire, che qualunque Vescovo sia così dispotico del suo arbitrio, che il suo giudizio non sia (oggetto di non) a Dio? Certamente, i più dotto tra i Protestanti d’Inghilterra, che ammettono ne’ primi secoli l'ordine di gerarchia tra i semplici Vescovi, i Metropolitani, i Primati, devono ripudiare quell’ astrazione: conciosamente il giudizio del semplice Vescovo è subordinato a quello del Metropolitano, e il giudizio del Metropolitano a quello dei Primate. Ma togliendo ancora ogni ordine di gerarchia Vescovale in quei secoli, vorranno per quello dire, che nessuno Vescovo nel suo giudizio, e nelle sue decisioni determinate non sia soggetto a Dio? E se non è bene giudica? Se è errato intorno alle materie, e ai punti o di fede, o di disciplina, come appunto accadde qui a San Cipriano, non farà in terra Giudice visibile, che possa riprovare il falso giudizio, e condannare l'errore? E come farà la Chiesa a difenderli da’ Lupi vestiti da Pallori? Quando manca ogni altro Giudice al Vescovo superiore, in sentenza del medesimo Cipriano vi rimarrebbe il Collegio dei Sacerdoti radunati nel Concilio, siccome egli attiva di Privato Vescovo Lambesiano condannato in un Sinodo di 90 Vescovi, di cui appena più numeroso vide la Chiesa Africana. Io finalmente credo, che tale astrazione non possa nemmeno ripudiare vera dai più disperati Puritani nemici d’ogni ordine gerarchico. 