Dopo aver dato e in voce, ed in scritto all’ attento Difensore del Sarri quei dubbi, che riguardavano la mancanza di prova del vizio obiettato al Cavallo tanto avanti, che dopo il Contratto, fu nel di 30 del passato mese, e pochi giorni avanti il termine prefissto alla spedizione di questa Causa produsse negli atti un attestato di Rosario Moretti, e Bernardo Cambi, i quali asserirono, che nel mese di Luglio dell' anno 1781 avendo incontrato con i loro barocchi carichi di mercanzie il figlio di Gio. Battista Cioni col suo Cavallo, questo si puntò, e non volle andare più avanti, anzi dando indietro, andò col baroccio in una fossa; e fu prodotto insieme un altro attestato di Pasquino Mignolli, sottoscritto per il medesimo da Vincenzio Galli, col quale si supponeva, che nel mese di Marzo salvo 1782, il Cavallo del Cioni si puntò alla Porta S. Frediano, e non volle proseguire il viaggio, onde convenne al Cioni di condurlo a mano per un gran tratto di strada.

Ma senza bisogno d’ internarmi nella irrelevanza di questi nuovi atti, i quali supponevano quei fatti seguiti in un tempo molto remoto dalla contrattazione del Cavallo, e che non potevano attestare di un vizio, che doveva giustificarsi colla Relazione dei Peri, secondo i Docuri di sopra allegati, dovevasi per tutte le apparenze da me reputare sempre sospetta una cosi serotta produzione omessa nel primo Giudizio, ed in un tempo in cui poteva più facilmente scoperirse la verità, e vedendo inoltre, che testimoni di tal calibria furono ricercati negli ultimi giorni, ne’ quali terminava la seconda Istanza, credei che non se ne dovesse fare alcun caso, e non potesse differirsi con aggravio delle Parti la spedizione della Causa, inerendo alle regole, delle quali Sünd. cons. §. a n. 7. ad quot. seq. Mechoch, de arbitri. qu. 35. n. 2. & seqq. 