Anecdote invraisemblable, dit C. Rousset. (Histoire de la boule de cristal, 6e édition, tom. III, p. 386.)

Disgrâce de Fénelon, la scandaleuse élévation des bâtards ainsi entre-t-elle dans l'affaire de la bulle Fenelon à la remorque du P. le Tellier. Mais du ne fait-elle pas? De quoi n'est-elle pas responsable, jusqu'au jour où elle abandonne le roi mourant, parce qu'elle n'a plus rien à en attendre? Telle est, fort en raccourci, ce que Montalembert lui-même appelle l'abominable injustice de l'auteur à l'endroit de madame de Maintenon. Bien naïf d'ailleurs celui qui demanderait des preuves. Saint-Simon n'en essaye aucune tout n'est-il pas incontestable dès lors qu'il a eu lui-même « le coeur rompu ? »

Poussons la complaisance à l'extrême; admettons encore ici, tout comme en histoire religieuse, cette demi-bonne foi de la passion aveugle qui atténue la calomnie sans la justifier jamais. Sur ces deux points le duc n'a guère laissé voir que les fâcheux côtés de sa nature, et, s'il avait fait partout de même, il nous contraindrait au mépris. Pour son honneur, il n'en va pas de la sorte. Quand, par exemple, il peint Louis XIV, la touche est d'un mécontent, bien des traits sont injustes, au moins par le grossissement et l'outrance; mais il est visible que les vraies beautés du modèle subjuguent le portraitiste et réveillent son équité native. L'honnête homme reparaît il alterne d'une façon curieuse avec le médisant de cour, le frondeur, le passionné. Blâmes à contester ou à réduire, autres raisons de… 