Non è meno male, anzi è maggiore, l'estendere la libertà Ecclesiastica, perché diventi licenza, che il restringerla più del dovere. Qual è la causa, che nessuno libro è censurato? Perché le ostenta troppo, o perché leva la temporale, di cui pure il Mondo è pieno. La via ottima di mantenerla non è di proibire i libri, che la tengono tra i termini, ma piuttosto quelli, che la rendono spaventevole per l'esorbitanza. Però non si ha da negare, che se alcuno scrive in quella parte contro il vero, il Magistrato non debba procedere contro l'autore, e contro il libro, e conservare il decoro, e l'autorità dovuta all'ordine Chiericale. Ma, che se si facciano ragione da loro parte, non è giusto. Se sono scritte colte politiche secondo le maschere dei Principi, e Storici antichi, secondo tutti non tocca all'Ecclesiastico il dar giudizio, se sono tiranniche: ciò solo appartiene a' Principi, di quali è proprio il governare Stati. I privati non l'intendono, e meno i Ministri di Cristo, a' quali egli ha proibito severamente l'intromettersi: e le pure alcuno vuol passare oltre, non deve con propria autorità provvedervi ma significare a colui, a cui spetta farla provvedere, senza che è purtroppo chiaro, che i desideri di licenza, senza freno, danno nome di tirannide alla legittima potestà data da Dio, ed a quella dottrina, che si oppone a' loro tentativi, così che, posto pretesto di Religione, vogliono diventare arbitri di ogni governo. Lo si deve dire dei libri, che contengono facezie, o motti mordaci, che direttamente, e obliquamente offendono alcuno; e se infestano cattivi costumi, lascivi, e crapule, che offendono la pubblicaonestà, nessuno di questi eccelli è eretico, che debba appartenere alla Inquisizione. L'Inquisitore è fatto giudice della fede, non censore dei costumi. Dalla dottrina di S. Paolo la quiete pubblica e l'onesta sono date in guardia alla potestà secolare. Non deve l'Inquisizione mettere la falce nella mietitura altrui. 