Vous avouez que la censure serait une chose exécrable et que les bons citoyens devraient repousser; mais vous prétendez que saisir toutes nos feuilles à l'imprimerie avant qu'elles soient distribuées et sans autre dessein que d'empêcher le peuple de les lire, ce n'est pas de la censure.
Qu'est-ce que c'est donc, M. le procureur du roi? Vous dites que la loi vous donne le droit de saisir tout ce qui s'imprime, et de nous enlever nos feuilles à mesure qu'elles sont tirées, pour empêcher que le peuple ne les lise. Si cela est vrai, nous avons donc des lois de censure, que le peuple croyait avoir détruites par la révolution de juillet; si cela est vrai, les agents de Louis-Philippe ne font que changer le nom des choses, mais ils conservent les choses telles que les employait Charles X.
Ainsi, la censure existe sous Louis-Philippe et vous l'exercez sans façon, vous, monsieur, qui prétendez que la censure est exécrable et qu'on y doit résister.
Il paraît cependant que ces lois qui vous donnent la faculté de saisir tout ce qui s'imprime avant que le public en ait eu connaissance, vous semblent insuffisantes, c'est votre mot. Que vous faut-il donc, M. le procureur du roi? Voulez-vous saisir le manuscrit avant qu'il soit imprimé? Voulez-vous saisir la main qui a tracé le manuscrit? Voulez-vous saisir la tête d'où sortiront les idées qui doivent être mises sur le papier? Au fond, cela serait meilleur et plus sûr, de couper la tête aux écrivains; la monarchie de Louis-Philippe s'en portera mieux.
C'est probablement parce que les lois actuelles vous semblent insuffisantes, que vous y ajoutez quelque chose de votre propre invention. 