Les motifs de décider varient selon les pays : ils ne sont pas les mêmes dans les territoires morcelés et dans les contrées de grande culture, dans les montagnes, dans les vallées herbeuses, dans les landes ou dans les plaines cultivées en céréales. Le projet de code rural laisse donc encore subsister la vaine pâture sur les terrains dépouillés de leurs récoltes. Mais il nous n'avons pas besoin de souligner cette note pour en faire ressortir la pensée ; elle indique tout au moins une menace de résistance. Le gouvernement n’y a pas encore répondu, et il y répondra, s’il y répond, par des mesures qui obligeront le gouvernement partage du pouvoir constituant. Il faudra voir le Sénat comprendre que les prérogatives que lui a concédées le pouvoir personnel ne peuvent lui être maintenues sous le régime parlementaire, ou plutôt que le régime parlementaire n’existerait point si la Constitution de 1852 restait ce qu'elle est. Dans la même séance de vendredi, M. Leroy de Saint-Arnaud a lu un rapport sur des pétitions demandant des restrictions à la liberté électorale. La commission et le rapporteur se sont associés aux vœux exprimés par les pétitionnaires. Cette seconde manifestation ne nous paraît pas moins menaçante que l’autre. Nous désirons que tout ceci aboutisse à une entente, mais on doit y voir dès à présent les germes d’un conflit sérieux. La plainte dirigée par M. Mirès contre M. Chaix d’Est-Ange a été écartée par la question préalable. Un seul sénateur, M. de Ségur d’Aguesseau, a fait de vains efforts pour obtenir un autre résultat. La Chambre des communes vient adopter en seconde lecture et à une imposante majorité, dans sa séance de la nuit dernière, le bill sur les tenanciers d’Irlande. M. Dismal, sous la réserve de certaines modifications, s'est montré favorable à ce projet contre lequel se sont élevées 11 voix seulement. Ces 11 voix appartiennent à des députés irlandais qui trouvent que le tenancier ne devrait être expulsé que sous l’autorité de la loi et quand il sera bien démontré qu’il ne tient pas ses promesses et qu’il ne veut pas payer le prix du fermage. Il ne nous paraît guère possible que la loi perpétue le fermage ; ce serait une formelle abolition des droits de la propriété. Le projet tel que l’a conçu M. 