Une notion qui pénètre dans tous nos habitudes, nos idées, nos mœurs, nos institutions, ne peut rester imprécise et vague; elle ne peut surtout demeurer sous le discrédit dont une nouvelle conception de nos facultés psychiques semble l'accabler. Il devient important de chercher à préciser ce que nous devons entendre dorénavant par volonté. La science, en ruinant la volonté comme faculté spéciale, nous paraît avoir assumé la mission d'une explication nouvelle. Car, tous les faits, tous les actes marqués d'un caractère volontaire subsistent malgré la négation de la volonté comme abstraction psychique; leur portée n'en est ni réduite ni modifiée. La science ne peut méconnaître l'actualité des choses qu'elle a le devoir d'analyser et d'étudier. Or, jusque ce jour une physiologie de la volonté, basée sur les données de la psycho-physiologie, a fait plus ou moins défaut. Nous ne la retrouvons qu'à l'état fragmentaire, écrite dans un esprit spécial et pour des fins particulières, dans les ouvrages de Romanes et de Sergi. Une physiologie de la volonté, conçue dans le but de fournir les éléments méthodiques d'une pathologie de la volonté, et d'une détermination du rôle de la volonté dans les questions de responsabilité, reste un desideratum à peine ébauché. Nous allons essayer de combler cette lacune. Car, nous croyons que pour parler rationnellement de pathologie de la volonté, pour apprécier la volonté dans les questions d'éducation, de pédagogie, de psychologie, d'aliénation, de responsabilité, il est nécessaire, au préalable, d'établir définitivement ce que nous devons entendre par physiologie de la volonté. 