La théorie qui repose sur la loi morale, que M. Rossi a développée, reconnaît à la peine un but tout différent et plus élevé que la rétribution du mal pour le mal, l'expiation du délit. Ce n'est plus, sous ce point de vue, un mal infligé dans une utilité générale, afin de produire sur le public une certaine impression, ou de régénérer un coupable corrompu c'est une punition infligée par la justice pour réparer le mal du délit. L'application de cette théorie peut soulever des difficultés que nous avons déjà exposées. Toute pénalité qui a l'expiation pour but repose sur plusieurs éléments, qui sont l'intention de l'agent, le rapport de l'acte avec la loi morale enfreinte, enfin un mal correspondant au degré de criminalité de l'agent et de la justice humaine a-t-elle les moyens de saisir avec exactitude l'intention? Peut-elle renoncer dans tous les cas, et avec certitude, jusqu'à la loi morale? Enfin, même en supposant ces nuages dissipés, ne sera-t-elle pas inhabile encore à traduire dans une peine exactement correspondante la criminalité de l'acte incriminé? On doit le dire la conscience est dispersée à accueillir cette mission élevée et presque religieuse du châtiment; elle aimerait à reconnaître dans les actes de la justice humaine une empreinte de sa divine origine elle se plairait l'entendre invoquer les mêmes lois que la justice providentielle; mais l'imperfection de ses moyens d'application vient répandre quelque incertitude sur ce but de la répression il ne suffit pas que la justice se proclame une mission, il faut qu'elle puisse l'accomplir; et, suivant l'aveu de M. Rossi lui-même faute de quantités certaines et de données fixes, le problème est encore à résoudre. 