Il nous parait évident, dans l'article 12, l'ordonnance commence par diviser les attributions générales du Conseil, en deux catégories très distinctes. — La première comprend, sous le n° 1, les attributions qui regardent les difficultés relatives au tableau ou au stage, et, sous le n° 2, la surveillance que le Conseil doit exercer sur tous les avocats et plus spécialement sur les stagiaires, c'est-à-dire toutes les mesures qui, dans leur ensemble, concernent la composition et la direction intérieure de l'Ordre, et que, dans l'application, on appelle administratives. Les arrêts rendus par la Cour de cassation les 1er janvier 1850 et 3 juillet 1861 (sur lesquels nous reviendrons, inf., p. 329 et 334), consacrent cette dénomination spéciale. — La deuxième catégorie, énoncée dans le n° 3, regarde les décisions vraisemblablement litigieuses, c'est-à-dire celles disciplinaires. Il ne faut pas croire que la surveillance dont il s'agit n° 2, ne se rapporte qu'aux décisions disciplinaires de cette seconde catégorie. En effet, si elle peut quelquefois, en découvrant des fautes, déterminer l'office (v. inf., l'art. 15) une poursuite disciplinaire, il est vrai dire qu'elle s'applique essentiellement à la bonne administration de l'Ordre, à ce droit et à ce devoir paternels et protecteurs qui dictent au Conseil les mesures à prendre dans l'intérêt du stage ou du tableau : par exemple, rétablissement de la conférence, celui des colonnes, l'assistante à donner aux confrères, la direction des intérêts généraux, etc. Enfin l'ordonnance n'a pas voulu régir ici les peines disciplinaires, parce que les articles 15 et suivants devaient en déterminer, par des dispositions explicites, la définition et l'application.
Quant à l'art. 13, il faut reprendre chacun des trois cas relatifs à l'administration du Conseil. 