Cependant, la majorité ne peut faire longtemps preuve de bonne éducation et elle revient à son système d'inconvenantes interruptions. Sur le mot « restriction mentale », que M. Madier de Montjau lançait avec arrogance, Mgr Freppel répond que la restriction mentale a été solennellement condamnée par le Pape Innocent XI et qu’il n’y a pour les chrétiens, en pareille matière, d’autre règle que le commandement de Dieu : « faux témoignage ne diras ». Revenant à l’idée de Dieu, qui doit être inséparable de celle du serment, Mgr Freppel cite le mot célèbre de Lamartine : « la conscience sans Dieu, c’est un tribunal sans juge. » (Vifs applaudissements à droite.) L’orateur fait l’historique du serment, tel qu’il est compris et toléré par la religion, après laquelle il est considéré comme le meilleur moyen pour les hommes de terminer leurs différends. Le grand argument des adversaires du serment est que la loi qui l’impose blesse certaines convictions. Mais, dit Mgr Freppel, il n’est pas une loi qui ne blesse les convictions ou les intérêts de quelqu’un. Dans ces conditions, il serait impossible de lever, et cette prétention ne pourrait se soutenir que dans le cas où les athées seraient en grande majorité dans notre pays. Ce qui est loin d’être exact. (Protestation de M. Talandier, qui voulait faire une statistique des opinions religieuses.)

La formule du serment est un des points qui intéressent le plus la société française. Le serment judiciaire, par la crainte du parjure, devient une sécurité sociale. Mgr Freppel termine son discours par une éloquente péroraison, qui émeut visiblement la Chambre, malgré les murmures d’incrédulité de l’extrême gauche. Il descend de la tribune au milieu des applaudissements de la droite. M. Varambon monte à la tribune. Dans la discussion qui vient de s’ouvrir comme dans l’élaboration du projet que la Chambre examine, le gouvernement n’a d’autre préoccupation que la liberté de conscience. Cependant, M. Varambon ne peut s’empêcher de reconnaître que le nombre de ceux qui acceptent le serment est bien supérieur à ceux qui le refusent. L’orateur examine ensuite les détails du projet et parle du double serment, dont l’un pour les catholiques, l’autre pour les libres-penseurs. Il est peu écouté, et cette théorie semble trouver peu d’écho dans la Chambre. M. Jullien. 