Il suffit d'indiquer l'origine de ce raisonnement pour démontrer qu'il n'est pas fondé. Ainsi, les races métisses se conservent comme les races améliorées par le régime. Améliorez par le régime seul, ou par le régime et le croisement, et vous n'aurez aucune différence dans les résultats. Seulement, en employant le croisement, vous arriverez au but plus promptement; mais, dans un cas comme dans l'autre, les améliorations se conserveront si les animaux sont soumis à un régime semblable à celui qui aurait été nécessaire pour les produire, tandis que, sans cette condition, elles disparaîtront, soit qu'elles aient été la conséquence du régime, soit qu'elles proviennent d'un croisement. Et, si quelques améliorations peuvent se conserver indépendamment de cette condition, c'est-à-dire indépendamment des influences hygiéniques, ce sont celles qui sont produites par le croisement. Voilà certes une assertion qui pèse d'un grand poids dans la discussion, et qui vient tout à fait à l'appui de nos théories. Voici, d'ailleurs, d'après M. Magne, les améliorations que le croisement produit : « C'est la production, dans le cheval, d'une tête épaisse, carrée, à la place d'une tête busquée, d'une encolure droite à la place d'une encolure rouée; c'est la suppression des cornes et l'accroissement du train antérieur dans le taureau et le bélier; c'est la transformation d'une toison grossière et légère en toison fine et lourde dans les bêtes à laine. Quelles sont celles que nous ne pouvons obtenir que par le régime? C'est l'élévation de la taille, l'augmentation du poids, la production du tempérament, qui constitue la précocité et l'aptitude à prendre la graisse dans le bœuf; c'est l'énergie excessive dans le cheval. » Déjà, en 1843, M. J. B. 