Si l'on n'envisageait la centralisation administrative que par son côté en quelque sorte matériel, quelques esprits pourraient s'attacher à elle, en raison des résultats qu'elle produit ; ils pourraient contester que l'initiative privée en produisît de pareils, bien qu'il soit permis de penser que nul ne connaît mieux son intérêt que soi-même. Mais la controverse sur ce point serait insoluble, à s'en tenir à la France, qui ne permet pas de juger par comparaison de la supériorité d'un système sur l'autre, dans l'ordre des affaires. Tout en irait-il mieux si l'État se renfermait dans sa mission propre ? ou tout en irait-il plus mal si les citoyens recouvraient leur liberté d'action dans les choses qui les regardent? Ce n'est pas là qu'est la question qui s'agite. C'est au point de vue politique qu'il faut envisager la centralisation ; or, sous ce rapport, elle est la négation même de tous nos principes.
L'État, dans son rôle de régisseur, est d'autant plus à redouter pour les libertés publiques, qu'il a besoin d'un certain arbitraire et d'une grande latitude d'action dans l'accomplissement de son oeuvre : aussi est-il nécessaire de déterminer exactement les limites de son domaine, et de placer, à côté de son pouvoir, des garanties sérieuses pour la liberté civile. 