Vi non trarrete senza dubbio la conseguenza che, allorquando si domanderà a questi produttori di volere pur permettere che sotto una forma qualunque si faccia rientrare nel tesoro pubblico una parte, almeno, delle somme che se ne sono imprudentemente lasciate distrarre, non si domanderà loro se non il giusto ed il ragionevole.

La posizione dei proprietari territoriali e la posizione dei capitalisti produttori e manifatturieri non sono dunque le medesime sotto l’azione del sistema proibitivo.

Il proprietario fondiario è il solo protetto contro la concorrenza, anche interna, da un monopolio nale, che nulla può indebolire.

Adesso noi conosciamo, io credo, il fondo della questione; noi sappiamo dove debba rivolgersi la nostra attenzione, se vogliamo studiare gli effetti di un mutamento di sistema nei paesi che hanno proscritto la libertà del commercio.

Non occupiamoci più dei proprietari fondiari; è evidente che molti di loro vedrebbero la propria rendita territoriale diminuire; anzi, taluni la vedrebbero compiutamente sparire, perchè la coltura delle terre inferiori sarebbe abbandonata. Così succederà un giorno o l'altro, per la forza delle cose, in Inghilterra.

Imperocché, qualunque cosa si faccia, la questione non può non essere piantata in questi termini; l’interesse sociale esige che la rendita territoriale sia mantenuta in una certa misura, con mezzi artificiali, prelevando a profitto di una classe un’imposta enorme sulle derrate di prima necessità.

Veilano quello che succederà, nell’ipotesi, del capitalista per il suo capitale, del lavoratore per il suo salario.

Il capitale circolante nel fenomeno della produzione compie la sua carriera in un tempo determinato più o meno lungo, ma che di rado supera un anno, due anni, tre anni al più. Vi sono delle industrie nelle quali codesto capitale ritorna in alcuni giorni. 