Se per poter maneggiare liberi e sciolti gli aggettivi esistente e possibile, basta il cangiare in sostantivi, la cosa è subito fatta. Dica l'Anonimo un esistente, un possibile. Un esistente, un possibile sono tanto sostantivi, quanto è sostantivo il dire un uomo. Se un uomo è uno che ha umanità, un esistente è uno che ha esistenza, un possibile è uno che ha possibilità; o nessuno di essi è sostantivo, ovvero lo sono tutti e tre. Ma la metafisica non si cura delle forme grammaticali; essa invece gli chiama tutti e tre concreti, il cui concetto contiene il concetto di esistenza, di possibilità, di umanità, e il concetto di ciò che ha esistenza, possibilità, umanità. Onde non è possibile che l'intelletto possa trasmutare il concreto nell'astratto, perchè è cosa ben diversa il dire esistenza, dal dire uno che ha esistenza, il dire possibilità, dal dire uno che ha possibilità, il dire umanità, dal dire uno che ha umanità. L'astratto, secondo i ragionamenti dell'Anonimo, sarebbe un parto della mente. Al contrario, come fu già osservato da principio, l'astratto si trova prima nelle cose e poi nella mente che lo percepisce. Dice l'Anonimo che l'intelletto trasmuta l'aggettivo in sostantivo ad imitazione della sostanza. La sostanza stessa può essere sostantivo ed aggettivo. Se dico sostanza essente per sé sussistente, essa è sostantivo; se dico un ente sostanza, essa è non in forma grammaticale, ma in realtà un vero aggettivo. 