Es ist hierbei darauf Gewicht zu legen, dass demjenigen, der
sich darin gefallt, die Existenz von objectiven Wahrheiten
zu läugnen, der Beweis dafür nicht zu erbringen ist, einfach
aus dem Grunde, dass ein solcher Beweis schon die An-
erkennung eines objectiven Unterschieds zwischen wahren
und irrtümlichen Feststellungen voraussetzen würde. Diese
Anerkennung ist vielmehr eine sittliche Forderung. Der
oberste Grundsatz aller wahren Erkenntnis, dass von zwei
einander ausschließenden Behauptungen der einen und nur
der einen die Wahrheit zukomme, sollte nicht als eine Tat-
sache, die ein Sein oder Geschehen darstellt, sondern als
eine Forderung, die unserem erkennenden Verhalten vor-
geschrieben ist, hingestellt werden. Sie wird in Wirklichkeit
überall sofort übertreten, wo lediglich das subjective Interesse
maßgebend ist, sei es dass dieses selbst oder die Wege zur
Befriedigung desselben mit den Umständen wechseln. Es
wird dann entweder plötzlich als falsch ausgegeben, was
ehedem wahr sein sollte, oder was vielfach beobachtet werden

^ Wer die Frage stellt, worauf sich der Wert des Wahren grQnde,
verlangt den wahren Grund zu wissen, einen solchen, den er dafür
nicht anerkennte, würde er verwerfen; und so bezeugt er schon durch
die Frage selbst, dass er das Wahre dem Falschen vorzieht
SeltMltflft Ar Vnktrpffeh, und Bpraehv. B4. ZVL 1. 5



Digitized by VjOOQIC



66 M. Hamburger,

kann, man geht jeder objectiven Untersuchung überhaupt
aus dem Wege, indem man erklärt, dass in der streitigen
Frage, wiewohl sie ganz und gar nicht transscendente Dinge
betrifft, nichts absolut wahr und nichts absolut falsch ist.
