Die gegenwärtige Geldmachtstellung der Juden kann von keiner Seite bestritten
werden. Hier ruht der Kern der Frage. Wir waren stets der Ansieht, daß jene Privi¬
legien des großen mobilen Kapitals, welehe naeh Lage der Dinge tatsäehlieh in
erster Linie Judenprivilegien sind, vor allen Dingen beseitigt werden müssen; es
sind dies namentlieh die Aktienprivilegien, die Banknotenprivilegien und die Bör¬
senprivilegien.
Die Frage, ob es riehtig ist, den Juden die Beteiligung an den öffentliehen Angele¬
genheiten in den ehristliehen Staaten zu gestatten und sie zu öffentliehen Ämtern
zuzulassen, möge sieh jeder selbst beurteilen.
Wie sehr es geboten ist, in der vorliegenden Frage die Tatsachen sorgfältig zu
sammeln, um ein riehtiges Urteil zu gewinnen, möge man u.a. daraus von neuem
ersehen, daß in der uns vorliegenden allemeuesten Brosehüre: "Zur Judenfra¬
ge",13) welehe Professor Dr. Harry Breslau gegen die erwähnte Arbeit des Herrn
von Treitschke in den "Preuß. Jahrbüehem" (Nov. 1879) gesehrieben hat, z.B. der
prävalierende <vorherrsehen, überwiegen> Einfluß der Juden in der Presse zu
bestreiten gesueht wird! (S. 17 - 20 a.a.O.) Es gesehieht dies in einer sehr sophisti-
sehen Manier und legt die Notwendigkeit nahe, die Tatsaehen auf diesem Gebiete
neuerdings sorgfältig zu sammeln. Ganz beiläufig erfahren wir aus der Brosehüre
die Tatsaehe, daß an den deutsehen Hoehsehulen gegenwärtig, "wie der Universi¬
tätskalender aufweist, 70 Professoren rein jüdiseher Abkunft wirken," d.h. wie der
Verfasser weiterhin ausführt, "im Verhältnis zu der Gesamtzahl deutseher Professo¬
ren mehr als dreimal soviel, als naeh der Bevölkerungsziffer erwartet werden
sollte".
