Il arrive que les dommages sont dus aux travaux de deux exploitations différentes : en pareil cas, les deux exploitants sont responsables et le partage de leur responsabilité est fait suivant les circonstances. Cette hypothèse présente un intérêt spécial lorsque le jugement constate que les exploitants sont en faute : alors, en effet, leur obligation est solidaire, et cette seule observation montre quel avantage a le propriétaire de la surface à invoquer les articles 1382 et 1383 du Code civil, plutôt que la qualité de l'auteur du dommage, pour motiver son action. Les auteurs d'une exploitation irrégulière doivent être condamnés solidairement au paiement des indemnités mises à leur charge; au contraire, si l'exploitation dommageable était régulière, les exploitants sont tenus suivant leur part de responsabilité.

§ 3. — Des personnes qui ont droit à une indemnité.
L'action en indemnité appartient à toute personne qui éprouve un dommage résultant des travaux intérieurs des mines. Le propriétaire, l'usufruitier, le titulaire d'une servitude, sont, en pareille matière, traités d'une façon égale, à la différence de ce qui se passe en cas de dommage résultant des travaux d'occupation. La rédaction du paragraphe final de l'article 43 nouveau a fait cesser toute incertitude à cet égard ; aujourd'hui personne ne peut plus contester que la double indemnité de non jouissance concerne exclusivement les dommages causés par les travaux d'occupation aux propriétaires et usufruitiers du sol.
Si l'immeuble dégradé est grevé d'hypothèque, le créancier hypothécaire peut demander à son débiteur un supplément de garantie, dans les conditions ordinaires de l'article 2131 du Code civil. Ce supplément de garantie peut occasionner au propriétaire de l'immeuble un préjudice dont il lui sera tenu compte dans l'évaluation de l'indemnité qui lui est due. 