È questo evidentemente un errore. Ho di già fatto notare che quando noi diciamo cambio, diciamo cambio di valori con valori, che i servigi del lavoratore sono un valore come le mercanzie. In conseguenza, se vogliasi parlare d’ingorgo generale, è d’obbligo supporre un eccesso nell’offerta dei servizi personali come nell’offerta di tutte le altre cose. Consiglierei le successione deduzioni, sarebbe ugualmente vero che colui il quale offre molte mercanzie ne avrebbe in cambio molti servizi, molte cose da fare, come quello il quale offre molto lavoro ne avrebbe in cambio molte mercanzie.
L’errore risiede in ciò che combatte appartiene a quelli che hanno voluto distinguere i prodotti materiali dai prodotti immateriali, i prodotti durevoli da quelli che si consumano rapidamente, e questo nel scopo di negare ai prodotti immateriali e di poca durata la qualità di ricchezza: strana dottrina la nostra abbiamo lungamente confutata.
S’insiste: Non è vero, si dice, che si offrano sempre mercanzie in cambio sia d’altre mercanzie, sia di lavoro; quello che si richiede, è denaro. Il denaro manca: perciò produrre più di quanto il denaro che esiste possa comprare?
Guardate piuttosto le crisi commerciali, in particolare la crisi attuale, quello che manca sul mercato americano è il denaro. 