Matthaeus decreto libro 47, titolo 12, caput 2. Libro 48, titolo 5, caput 5. Paulli Rescriptum libro V, Ut. 23. S 13.

Se si eseguavano per necessità, oppure con buona fede, e (trattandosi di procurazione di aborto, o di sterilità) da una persona sopra di sé medesima, o con assentimento di quella, sul corpo della quale si operava; la storia del diritto criminale romano dimostra, che simili atti non furono sempre considerati come natura probra, perchè anzi in certi tempi ed in certe circostanze vennero permessi. Più tardi per altro lo spirito cristiano produsse mutazioni meravigliose nei costumi del mondo, e quindi l'esposizione degli infanti fu dai Romani punita in ogni aspetto, e fu riputata, come lo è tuttora, un natura probrum. Lo stesso giudizio deve assolutamente formarsi, almeno oggi, anche del procurato aborto. La cosa può rimanere nel dubbio quando si tratti di sterilità, procurata per volere del danneggiato: nel qual caso la decisione concreta dipende piuttosto dal riguardo, che merita la persona incolpata.

Che il furtum appresso i Romani fosse sempre natura probrum, è letteralmente deciso. Le lesioni dolose del corpo e della proprietà si ponevano dai Romani fra le injuriae, e sotto il principio dell’ ius gentium «hominem homini insidiari ne fas est». 