direi come l’Enciclopedista, che Bayle con ragione lo stimò più assurdo dei sistemi degli atomi di Democrito e di Epicuro. Penso, che si abbia più ragione di stare molto sospeso e con grande attenzione, ogni qual volta si sente il Bayle declamare contro l'empietà di qualche opinione. Quis latet errare... ne credibile, Teucri; quidquid est, timeo Danaos et Virgil. Eneid., a, v. 40. Nel nostro caso il dire, che il sentimento dell'anima universale è più assurdo, che non è il sistema degli atomi di Democrito e di Epicuro, dopo che si è premesso, che tutti i filosofi dell'antichità abbracciarono l'uno, o l'altro sistema, è un dire apertamente, che i filosofi tutti dell'antichità o abbracciarono l'Ateismo, o un sistema peggiore dell'Ateismo.

E' vero, che gli Antichi, i quali credettero il mondo animato, portarono opinione, che l'anima di esso fosse un sottilissimo fuoco, o etere diffuso in tutta la mole corporea: ma è falso, come insinua i moderni, e come il proveremo a suo luogo, che, secondo essi, quest'anima fosse propriamente Dio; poiché riconoscevano espressamente, che una mente dotata d'altissima intelligenza teneva il principato in quest’anima, e la reggeva e muoveva, senza che perciò dovesse essere diffusa in tutto il mondo; siccome insegnavano, che la mente nell’uomo, sebbene fosse nel solo capo, reggeva l'anima diffusa in tutto il corpo, e però quelli facevano di natura diversa dall'anima. Ora il sistema dell'anima universale era propriamente quella mente dotata di suprema intelligenza e virtù, che a tutto presiedeva. 