Cette éprouvette et cette contre-épreuve, obtenues l’une et l’autre le même jour, suffisent à caractériser la situation, et l’opinion publique est assez intelligente pour n’avoir pas besoin d'autre indication sur la portée de l'événement. C’est un événement en effet, un événement considérable, que l’arrivée d’un ministère disant franchement et nettement ce qu’il veut faire et ce qu’il ne veut pas faire; c’est un événement que l’arrivée d’un ministère qui regarde résolument devant lui et qui, au lieu de conjurer le pays de s’arrêter ou de reculer, invite à marcher avec lui; à marcher non pas sur des routes absolument inconnues et nouvelles, mais dans les voies larges et droites et déjà longtemps explorées des principes républicains. Car il n’y aurait qu’à ouvrir, au hasard à peu près, l’un quelconque des écrits des hommes qui se signent aujourd'hui à la lecture du programme du cabinet; il n’y aurait qu’à prendre au hasard un des articles qu’ils ont écrits, un des discours qu’ils ont prononcés, pour reconnaître que la déclaration ne contient rien que M. J. Ferry, M. Jules Simon, M. Léon Say n’auraient dit avant lui. Est-ce que, par exemple, la principale des réformes annoncées hier, celle qui élargirait, en attendant la révision, la base électorale du Sénat, en allant jusqu’au suffrage universel; est-ce que cette réforme n’a pas eu pour défenseur M. Léon Say lui-même? Cela empêche-t-il le Journal des Débats de changer son ton pour celui du Père Duchêne, lorsqu’il parle du nouveau ministère? Au reste, cette fureur blême des modérés et le peu de sincérité de leurs attaques sont encore la meilleure carte que le cabinet ait dans son jeu. Le discrédit où sont tombés les débris de tous les centres gauches et droits, les restes oubliés et impuissants de toutes les conjonctions d'autant n’est plus à démontrer. 