Il était de mode en ce temps-là d'appeler MacMahon « une loyale épée », mais on ajoutait que « loyale épée » était un euphémisme à travers lequel il fallait entendre un homme plus que naïf. En outre la presse du jour débattait en ce moment la question, comment s'expliquer cette naïveté (toujours exprimée sous le nom de loyale épée) fallait-il la considérer comme une garantie, une sorte de constitution ou comme un péril ? Assurément personne en France ne se soucie de connaître mon opinion si à mon grand étonnement quelqu'un l'avait sollicitée, j'aurais répondu : La naïveté présente d'une part un danger très réel, mais d'un autre côté elle peut offrir certaines garanties en somme on peut se demander s'il ne serait pas malheureux qu'elle n'existât pas ! Le danger de la naïveté vient de ce qu'elle possède à peu près les propriétés de l'eau, et que pour cette raison on peut tout attendre d'elle sauf une action consciente. Ainsi l'eau réfléchit indifféremment le ciel bleu et le ciel orageux, de même la naïveté réfléchit également la bonté et la ruse. Et comme il s'agit ici d'une naïveté autoritaire, qui peut être circonvenue par toute sorte d'ambitions cupides, on court plus de chance de rencontrer la ruse que la bonté. 