Das Gesetz in Bezug der erledigten katholischen Pfarrkirche, besetzt die Frage: was erfolgt, wenn nach dem Tod eines Bischofs seine Stelle entbehrt ist, senten Bischof seine Bistumsverwaltung von der zuständigen kirchlichen Behörde, zunch Sollen dann Patron und Gemeinde durch das gesetzwidrige Verhalten der Kirchenoberen für immer außer Stand gesetzt bleiben, vacant werdende Pfarrstellen neu zu besetzen und den Gemeinden einen Seelsorger wieder zugeben? Von kirchlicher Seite würde die Schuld dafür dem Staat beigemessen werden, während der Staat die Schuld in dem Verhalten des Gesetzentwurfs erachtet. In dieser Lage den Patron oder sonstigen Collationsberechtigten für befugt, dem Staat die im Gesetz erforderte Anzeige von der Absicht, einen Geistlichen zu ernennen, in der gesetzlichen Frist zu machen, und wenn sich keine Einspruchsgründe ergeben, staatlicherseits den Präsentierten als rechtmäßigen Inhaber der Pfründe anzuerkennen. Es kann das mit oder ohne Zustimmung der kirchlichen Oberen geschehen; die Staatsgewalt ist nicht in der Lage, darauf Einfluss zu haben, so lange die kirchlichen Oberen selbst den Staatsgesetzen Gehorsam verweigern. Der Gesetzentwurf will deshalb auf Anrufen des Patrons die Hand dazu bieten, die Stelle wieder zu besetzen und den vom Patron nominierten Pfarrer quoad temporalia und in den sonstigen Beziehungen zum Staat als Inhaber der Pfründe anzuerkennen. Das verfügt § 14 und ergänzt diese Bestimmung durch den § 16: „Wenn der Berechtigte innerhalb zweier Monate, von der dazu eröffneten rechtlichen Möglichkeit an gerechnet, für eine Stellvertretung nicht sorgt oder innerhalb Jahresfrist die Stelle nicht wieder besetzt, so geht seine Beugnis auf die Pfarr- (Filial-, Capellen-) Gemeinde über. Die Gemeinde hat die im § 14 bezeichneten Befugnisse in allen Fällen, in welchen ein Präsentations-Berechtigter nicht vorhanden ist.“ Gegen diesen von der Majorität der Kommission gebilligten Ausweg wurde von clericaler Seite lebhaft gestritten. Es wurde behauptet, was hier geschehe, sei nicht eine bloße Anerkennung der Rechte des Patrons, lege vielmehr dem Patron das neue Recht bei, anstatt zur Stelle zu präsentieren, die Stelle zu besetzen. In den Fällen, in welchen der Staat selbst Patron sei, entstehe dadurch eine direkte Besetzung der Pfarrstellen durch den Staat in entschiedenem Widerspruch mit dem gedachten Verfassungsartikel. 