Oui, l’âme humaine sort innocente des mains du Créateur. Oui, l’idéal où toute créature aspire, c’est l’harmonie parfaite et la pleine satisfaction de tous ses désirs; mais il n’est point entré dans les desseins de la Providence de réaliser cet idéal ici-bas. Elle nous a créés libres et imparfaits; elle a voulu que notre vie fût une lutte entre des penchants qui nous sollicitent en mille sens divers; elle a voulu que le travail fût pénible et la vertu difficile pour donner au travail son mérite et à la vertu sa dignité. S’imaginer qu’il y a une forme de société possible où le travail sera attrayant, où la vertu sera aisée, où l’homme sera parfaitement heureux, c’est méconnaître la nature humaine, c’est la défigurer et l’abaisser tout à la fois; ce n’est pas faire de la science, c’est rêver. On s’est scandalisé et égayé de la liberté amoureuse de Fourier : il suivait la pente de son système; il voyait toute la destinée de l’homme dans la vie présente. De là cette complaisance pour nos passions, qui conduit à substituer à l’idéal austère de la vie conjugale les songes déréglés d’une imagination libertine. M. Louis Blanc transforme la société en monastère; les phalanstériens en font quelquefois un lieu de débauche. Dans la pratique, comment concilieraient-ils cette liberté du travail qu’ils prétendent conserver, avec le besoin d’une production riche et féconde? Ici comme dans le système de M. Louis Blanc, pour maintenir l’association, il faudrait la main de fer du despotisme et l’insupportable tyrannie de l’inquisition. En dernière analyse, on arrive également par ces deux chemins à l’absorption complète de l’individu dans l’Etat, et comme on l’a fort bien dit, à une sorte de panthéisme social où les individus ne sont d’aucun prix et se perdent dans une confuse unité. M. Proudhon s’est placé à l’extrémité opposée. Je ne suis pas surpris qu’il combatte si rudement les socialistes et leur dise de si bonnes vérités. Ceux-ci, en effet, partent du principe de l’association et l’exagèrent jusqu’à l’absurde. M. Proudhon s’appuie sur le principe contraire, le droit de l’individu. En ce sens, M. Proudhon est un libéral. Si j’entends bien M. 