Wolff (1883; diskutiert gegen Emery (41) die Wirkungen der Selektion auf die einzelnen Organe. Sie kennt an der Zeit immer nur ein einziges Organ durch Anpassung verbessern. Die übrigen überlässt sie ihrem Schicksal, d. h. der Umformungs-Panmixie, wobei sie den ganzen Tier mit Stampf und Stiel zurückbilden müsste. Der Darwinismus muss also, wenn er der Absurdität dieser Konsequenzen entgehen will, notwendig annehmen, dass diejenigen Organe, welche jeweils nicht unter dem Einfluss der Selektion stehen, ruhig und unbeschädigt warten können, bis die mütterliche Saule der Selektion, welche bei immer mehr Menschen und Tieren einiges Interesse widmet, sich ihr Kind widmen kann, sah in der Tat immer ihr totes Kind. Das heißt, der Darwinismus muss annehmen, dass die Panmixie keinen Einfluss auf die Ürganzesabnahme hat. Da eine Aktion kein Zustand ist, so muss er annehmen, dass günstige und ungünstige Variationen die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, womit ein weiterer Beweis geliefert ist, dass der Darwinismus nur graduelle Veränderungen rechnen kann. Ist man, wie Emery der Ansicht, dass ungünstige Variationen größere Wahrscheinlichkeit haben als günstige, so folgt man also lauiomail die Wahrscheinlichkeit der Selektionstheorie folgern. Die Begriffe von der Panmixie und die Selektionstheorie vertragen sich nicht, denn wenn die Selektionstheorie der Realität folgt, die Falschheit der anderen. Und insofern die Selektionstheorie eigentlich die Voraussetzung der Lehre von der Panmixie ist, vernichtet diese letztere sich selbst durch ihre bloße Existenz. Ihre Begründung enthält ihre Verneinung in sich, d. h. sie leidet an einem anlöslichen inneren Widerspruch. 