Ce n'est pas sans difficulté, paraît-il, que ces régies sont entrées en application. Ce qu'elles ont de complexe suffirait à l'expliquer. Et quelle charge que celle des humanités complètes! Mais la faiblesse essentielle de l'organisation est dans le fond même du système, et elle est commune, à des degrés divers, au plan de M Arnold et au projet de M. Ferneuil. Ce qu'on reprochait aux programmes de 1852, c'était d'obliger l'enfant à choisir une direction décisive en cours d'études. L'objection était d'autant plus fondée que trop souvent l'élève prenait parti avant l'heure réglementaire, et qu'en vue des études spéciales auxquelles il devait se consacrer plus tard, il commençait par ne prendre des études générales que ce qui lui paraissait conforme à ses pensées d'avenir, ou même n'en prenait rien du tout. Encore si l'on n'avait eu à craindre que la paresse et les caprices de l'enfant mais que de fois ne trouvait-il pas la complicité de la famille! Il semble d'ailleurs que, dans cette sorte d'organisation de cours à tiroirs, tels que la loi belge les a adoptés, il semble qu'on oublie une règle pédagogique capitale savoir que l'éducation secondaire est, avant tout, une œuvre de méthode et de suite; qu'il importe conséquemment que, dès le début, maîtres et élèves se sentent dans une voie où chaque effort tende à une fin bien déterminée. Les études désarticulées ou brisées, sans lien intime, sans cohésion profonde, peuvent n'être pas contraires à l'emmagasinement des connaissances; mais elles ne servent certainement pas le développement régulier des facultés. 