Lorsqu'un officier est atteint d'une infirmité qui l'empêche de faire son service, on le traite au corps ou aux hôpitaux, on l'envoie aux eaux, on lui accorde souvent un congé de convalescence, et toujours il compte à son régiment. Jusque-là, tout est juste, tout est bien. Mais, lorsque le résultat de tous ces soins n'aura été que d'ameliorer un peu son état, sans lui permettre, toutefois, de marcher avec son bataillon ou de monter à cheval avec son escadron, en un mot de reprendre son service, où faudra-t-il le placer? car, sans être guéri, il est mieux qu'il n'était, et par conséquent il est moins que jamais dans le cas d'être reformé. Tentera-t-on encore de lui procurer sa guérison entière pendant un an, 2 ans, 3 ans ou plus? Dans l'intérêt de l'individu, à coup sûr, je ne m'y oppose pas; mais à côté de cet intérêt, il en est un autre qui le domine, et que nous ne devons pas oublier, c'est celui du service. La mesure qui admettrait qu'un officier peut rester un an, 2 ans ou plus, malade à la chambre ou en congé de convalescence, serait maladroite et injuste. Maladroite, en ce qu'elle favoriserait la mollesse des officiers peu zélés ou timides; injuste, en ce qu'elle traiterait des officiers qui ne rendent aucun service, qui n'ont aucune peine, qui ne courent aucun danger, aussi généreusement que ceux sur qui retombe tout le poids du service des absents, malades ou fainéants, s'il s'en trouve. 