On peut prévoir le rôle que jouera la politique. Aura-t-on affaire à un élève de l’école laïque, à des parents bien côtés au point de vue républicain, à un électeur influent, toutes les raisons fournies, même les plus mauvaises et les moins valables, seront excellentes. S'agira-t-il d’un élève de l’école libre, de parents catholiques ou réactionnaires, les vexations s’ajouteront aux vexations; les motifs invoqués seraient-ils les plus sérieux du monde, on les rejettera et la loi interviendra, dans toute sa sévérité, avec le cortège complet de ses pénalités. On sait trop ce dont sont capables des fonctionnaires, animés de l’esprit de parti, de la passion antireligieuse et atteints du mal de l’avancement. L’inspecteur d’Académie intervient, il est vrai. Mais cette catégorie d’employés publics a donné, au cours de ces dernières années, trop de preuves de son intolérance pour qu’il soit possible d’espérer rien de bon de cette intervention. Le cas prévu par le projet de loi où le juge de paix aura plus spécialement recours à eux, — griefs invoqués par les parents contre les maîtres ou contre les autorités administratives, — suffit presque à caractériser le genre de services que les législateurs en attendent. N’avons-nous pas vu, au cours des récents et douloureux incidents de la lutte scolaire, les inspecteurs d’académie prendre, régulièrement, le parti des maîtres d’école contre les pères de famille et approuver ceux qui persistaient à imposer à leurs élèves un enseignement, et des livres que les parents réprouvaient? N'avons-nous pas vu plus récemment, encore, les chefs hiérarchiques de l’instituteur Beucké ignorer systématiquement sa honteuse conduite et ne se décider à intervenir que quand le scandale est devenu trop criant ? Est-ce que ces faits sont de nature à inspirer confiance en l’autorité universitaire ? Le projet de loi qui organise le contrôle de l’enseignement privé ne vaut pas mieux. On, j’entends l’argument dont on ne va pas manquer de se servir et que le Temps a, dès hier soir, jeté dans le débat : « Si vous vous élevez contre le contrôle de l’État, nous dira-t-on, c’est que vous n’avez pas confiance en l’enseignement libre et que vous reconnaissez son infériorité. » Cela, c’est renverser les rôles, car ce n’est pas de notre enseignement que nous nous défendons, mais précisément du contrôle et des contrôleurs. 