L'art. 501 fournit lui-même un argument décisif à l'appui de cette solution. Qu'on suppose, en effet, que les affiches aient été apposées le dixième jour après le jugement : tous les actes faits par l'interdit dans l'intervalle du jugement à l'apposition des affiches, c'est-à-dire à une époque où le jugement n'avait pas encore été rendu public, seront évidemment nuls : car ce défaut de publicité n'est imputable ni à l'interdit, puisque ce n'est pas lui qui est tenu de faire afficher le jugement, ni aux demandeurs en interdiction, puisqu'ils se sont mis en règle dans le délai de la loi. Or, si l'interdiction a son effet du jour du jugement et avant l'apposition des affiches, lorsqu'elles n'ont été apposées que le dixième jour après le jugement, il doit être assurément permis d'en conclure que l'interdiction aura ses effets indépendamment de toute apposition d'affiches.

Mais, bien entendu, les tiers qui, induits en erreur sur l'état et l'incapacité de l'interdit, ont traité avec lui, peuvent recourir en dommages et intérêts contre le demandeur en interdiction, s'il n'a point, dans le délai de la loi, requis l'apposition des affiches, ou contre les officiers (les notaires et les greffiers) qui, ayant été requis de les apposer, ont négligé de le faire. 