(N.6255) Mercredi 6 Avril 1835 Prix du numéro : 15 centimes Abonnement : GAZETTE DU MIDI JOURNAL DU SOIR les du 1er et du 16 d’avance. L'avons déjà dit, étendre les concessions du fameux traité d’Unkiar-Skelessi (1833) qui l’autorisait à avoir une escadre dans le Bosphore. Elle a donc déjà une des clés de Constantinople ; elle voudrait maintenant avoir celle de la Méditerranée en se faisant ouvrir les Dardanelles. La flotte de Sébastopol arriverait ainsi jusqu’en Grèce où elle se recruterait, au besoin, de nombreux et excellents marins. Tout cela se ferait au nom de la liberté des mers et de l’intérêt commun des puissances maritimes, en réalité au seul profit de la nation la plus voisine de Constantinople, la plus influente sur les races helléniques. Le Courrier rappelle, avec raison, que le traité d’Unkiar-Skelessi fut négocié si secrètement que le cabinet anglais, interpellé à ce sujet à la Chambre des Lords, crut pouvoir nier formellement son existence. Or, ajoute-t-il, que l’Angleterre y prenne garde ! par son système d’abstention, il pourrait bien arriver qu’un jour Lord Aberdeen, en se levant, trouvât un nouveau traité d’Unkiar-Skelessi sur son bureau de ministre. Nous voilà tous pleinement d’accord et sur la gravité de la situation et sur la nécessité de ne pas se fier aux apparences. Mais quel remède propose le Courrier ? Le renouvellement de la cordiale entente ; il n’en connaît pas d’autre. Le colonel Rose, bien placé pour apprécier les intentions de la Russie, et ne partageant pas l’optimisme de son gouvernement, avait cherché à faire accepter la médiation anglaise ; le prince Menzikoff a refusé de lui accorder une entrevue pour cet objet. Le Courrier en conclut que l’Angleterre doit « se hâter de se rallier à la politique franche et loyale de la France », et il croit assez connaître la susceptibilité nationale de nos voisins d’outre-Manche pour croire que l’échec essuyé par son représentant à Constantinople pourra « faire sortir le cabinet de St-James de son inexplicable système d’abstention. » Si l’on méditait les raisons alléguées par le Times en faveur de ce système, on s’expliquerait aisément une conduite basée sur des intérêts mercantiles qui espèrent de la Russie une réciprocité avantageuse, et, comme on dit vulgairement, une part du gâteau. 