In allen Büchern, nämlich vom ersten bis zum siebenten, finden sich entweder weitere Ausführungen oder doch kürzere Andeutungen, welche beweisen, dass der Verfasser, als er diese Stelle in die Verfassung brachte, in welcher sie uns vorliegen, das Ende des Krieges bereits erlebt hatte und den ganzen Verlauf desselben übersah, so im ersten Buch: 1, 1. 13, 2. 18, 2. 21—23. 93, 1, im zweiten: 65, 8, im dritten: 98, 4. 113, 3, im vierten: 81, 2, wo man Töpfergut, Cicurgut, Trözen, als dekeleischen Krieg im ganzen zu verstehen hat, im fünften: 26, 1, im sechsten: 16, 3, im siebenten: 30, 3. Nur im achten Buche zeigt sich keine Stelle, die erst nach beendigtem Kriege geschrieben sein muss. Da man, so weit mir bekannt, nicht weiß, wann Lichas in Milet gestorben ist, auf welches Jahr also übergangen 84, 3 hinweist, so ist das Frühjahr 410, in welches die 85, 3 erwähnte Verbannung des Hermokrates (nach Hell. I, 27) fällt, der unseres Wissens späteste Zeitpunkt, der in diesem Buche berührt wird, dass es in diesem auffallenden Punkte unter allen acht ganz allein eine Ausnahme macht, kann man nicht als Zufall ansehen, auch nicht bloss als Mangel an Sorgfalt, der auf Rechnung der ersten Bearbeitung käme, bei welcher der Verfasser noch nicht wie in den Büchern, an die er auch die zweite Hand gelegt, so umsichtig die gegenseitigen Beziehungen der Begebenheiten verwaltete. 

Breitenbach: Über die Abfassungszeit des Thukydides. 

Schiedener Zeiten ins Auge gefasst hätte, denn Beziehungen, die sich aus bereits erlebtem ergaben, boten sich ohne Zweifel dem scharfen Blick des Thukydides schon bei der ersten Bearbeitung dar, und um so sicherer, je enger der äußere oder innere Zusammenhang der gerade darzustellenden mit früheren oder späteren Ereignissen war. Dahin gehören vor allem solche Partien, in denen bei Schilderung wichtiger Katastrophen die Gedanken hervorgehoben werden, die auf den späteren Verlauf des Krieges einwirken und seinen unheilvollen Ausgang gewissermaßen prognostizieren. 