Bürgermeister Mönckeberg begründete das Fehlen dieses Trinkspruchs durch den Hinweis auf den nicht offiziellen Charakter des Festmahls, welcher offizielle Trinksprüche ausschließt. Demgegenüber wird von anderer Seite die Auffassung vertreten, dass der Kaisertoast mit Rücksicht auf die an der Festfahrt beteiligten Sozialdemokraten unterblieben sei. Es wäre das eine so ungewöhnliche Maßnahme, dass man Anstand nimmt, diese Version auch nur hypothetisch zuzulassen. Um so mehr hätte man von der Ausbringung eines Kaisertoastes keinen Abstand nehmen sollen. Gerade weil Sozialdemokraten an dem Festmahler teilnahmen, durfte er nicht unterbleiben, und es mußte von vorn herein kein Zweifel darüber bestehen, dass dem so sein würde. — Zum Prozess Tausch lesen wir in der „Braunschweig. Landes-Ztg.“: „Ohne ein vorläufiges Urteil über den Prozess Tausch = Lützow fallen zu wollen, wird man sich doch heute über den allgemeinen Eindruck Rechenschaft geben dürfen, den die Verhandlung seither geübt hat. Und da wird man denn finden, dass sich die Wagschale von Tag zu Tag zu Gunsten des Herrn von Tausch gesenkt hat, eine Wahrnehmung, der gestern schon die Meinung der Prozessbesucher entsprang, der Kriminalkommissar würde möglicherweise freigesprochen werden. Besonders zu beachten war, dass Staatssekretär von Marschall seine Ansicht dahin ausdrückte, der Angeklagte hätte wohl nicht gegen das Auswärtige Amt intrigiert; und dass die Staatsanwaltschaft die Erklärung folgen ließ, ein Beweis dafür, dass Tausch hinter den unerhörten Treibereien des Normann = Schumann stünde, wäre nicht erbracht. Es trat überhaupt die Tendenz des Gerichtshofes hervor, Herrn von Tausch jedes Mittel darzubieten, das ihm dienen konnte, seine Handlungsweise zu rechtfertigen. Und wenn im Prozess Leckert = Lützow dies Bild sich so vorschob, dass Freiherr v. Marschall der Ankläger und Herr v. Tausch der Beschuldigte zu sein schien, so konnte man diesmal beobachten, dass Tausch sich einer verhältnismäßig gelinden Behandlung seitens des Präsidenten und des Oberstaatsanwalts zu erfreuen hatte und dass der Herr Staatssekretär sehr sorgsam und strenge in den Grenzen des Zeugen blieb. Es mag diese Haltung des Herrn von Marschall darum geflissentlich gewesen sein, weil es ihm vielleicht darauf ankam, die frühere Erklärung des Oberstaatsanwalts, dass das Auswärtige Amt diesen Prozess in keiner Weise hervorgerufen noch beeinflusst habe, besonders zu bekräftigen. 