Il serait très bon pour nous, chers confrères du bulletin dramatique, de revoir de temps à autre cette Critique de l'École des Femmes. Cela nous rappellerait combien nos jugements sont incertains et combien les arrêts de notre magistrature pour rire risquent d'être cassés par le tribunal d'appel de la postérité. Quel auteur comique a été moins respectueusement traité à ses débuts que Molière, et surtout à l'occasion de l’École des Femmes? La clique des Précieuses ne lui pardonnait pas sa récente satire; et c'était à qui l'accuserait le plus, dans ce monde-là, d'incorrection de style, de pauvreté d'imagination, de façons de parler basses et triviales, de comique grossier, d'indécence et d'obscénité. Il n'était guère mieux traité par les juges officiellement reconnus alors comme infaillibles, et il faut toujours reproduire la fameuse note écrite par Chapelain en regard du nom de Molière, sur la liste des pensions: « Ce garçon a du comique, il sait assez bien son latin, connaît un peu de physique, et pourra réussir dans le bouffon, s'il se garde de sa scurabilité. » Voilà, n'est-il pas vrai ? un agréable pendant à la célèbre phrase de Mme de Sévigné sur le café et les tragédies de Racine. Ainsi sont presque toujours salués à leur aurore les hommes de génie, qui deviendront un jour des classiques; ainsi a été maltraitée Victor Hugo, au lendemain d’Hernani: À l'exception du Journal des Débats et d'une ou de deux autres feuilles, ce fut une bordée d'injures. De même qu'après l'École des Femmes on cria au mépris de la langue, à l'immoralité, on traita les romantiques de scélérats, de fous furieux, on qualifia le lyrique Hernani d'œuvre ordurière et abominable. 