en  la  Provincia  de  Alaba  ,  co-  Castella ,  y  Vdegia ,  como  pa'4
tno  después  veremos  de  noticias  rece  que  no  corresponde  por
sacadas  del  Archivo  de  S.  Mi-  faltar  la  partícula  (S?,  que  usa-
lian.  No  cita  eK  sitio  donde  se  ban  entre  cosas  diversas  (como
ha  de  ver  esto ,  ni  yo  lo  he  des-  aqui  &  in  Nagera  ^  &  in  Cii^
cubierto ,  aunque  le  he  busca-  tella ,  &  in  Ripacursia )  resulta
do.  En  el  cap.6.  niun.  73.  y  74.  que  Velegia  era  didado  de  Cas-
refiere  lo  dicho  de -í^/^w^j"/^-  tilla  (como  si  digeramos  in
Jegi¿e  :  pero  no  expresa  mas  Castella  yeteri)  y  en  tal  caso^
que  babia  Obispo  en  f  elegia.  ni  Velegia  es.  Ciudad  ,  como
sin  reducirle  á  Castilla ,  ni  Ala-  decia  Bergíuiza;  ni  denota  for-
ba.                 :ii)i'jüa£n  üoü  malmente  lo  mismo  que  Cas*

17  No  prueba  tampoco,  ////¿a  ,  como  pretendió  Pellicer^
que  Velegia  fuese  Ciudad ,  y  no  sino  que  era  didado  correspon-
Provincia  :  pues  asi  como  el  diente  á  una  Castilla  para  dis-
Obispo  de  Burgos  se  decia  mur  tinguirla  de  otra,  oomo  ahora
chas  veces  Obispo  de  Castilla;  las  distinguimos  por  los  áeNue»
pudo  también  el  Autor  del  y  ^/Vjí?.  (Después  veremos,
Chronicon  citado  ,  decir  que  que  mucho  antes  de  la  data  re-
Alvaro era  Obispo  de  Velegia:  ferida  ,  estaba  ya ,  igtroducida
y  como  la  vo2  Castilla  no  es  la  expre3i0a.de' Castilla  Ja  Vie^.
de  Ciudad,  sino  de  Provincia;  ja.)i  i<  í  iin  ^110  h  v  :  ^vi?'JÍ'»n!.
