Se non possono procacciarsi le idee primegenie per veruna operazione del proprio intelletto, si potranno forse procacciare per altrui magistero ed insegnamento? Acciocché il maestro possa far penetrare nella mente del discepolo le sue idee, egli deve servirsi di voci, di cenni o d’altri segni qualunque, di cui il discepolo conosca il significato; che altrimenti nulla intenderebbe. Sarebbe come un parlare tedesco, o cinese, ad uno che non conosce che l’italiano. Si ricercano adunque già tutte nel discepolo le idee che corrispondono a quelle voci e segni, di cui si serve il maestro nell’insegnare. È vero che il maestro spiega le tante volte voci che il discepolo non conosce, ma le spiega con altre voci già dal discepolo conosciute. Ignora il discepolo che cosa voglia dire transostanziazione, per esempio, consostanziale, comunicazione d’idiomi ecc. Il maestro le spiega, e dice: la transostanziazione è la conversione di una sostanza in un’altra sostanza. Ma se il discepolo non sa che cosa voglia dire conversione, e che cosa vuole dire sostanza, egli nulla intende, e nulla impara. Nulla può dunque insegnare il maestro senza le idee preesistenti nel discepolo.

Quilibet docens. San Tommaso S. 4,447, 1., ex his quae discipulus novit, ducit eum in cognitionem eorum, quae ignorabat secondo quod dicitur in 1. Poster quod omnis doctrina, et omnia disciplina ex praecexistit fit cognitione. Altra cosa è di quel maestro, che parla non all’orecchio, ma alla mente e al cuore, che non ha bisogno di segni esteriori, il cui linguaggio ed unzione, perchè interiore, docet nos de omnibus 1. Io: 2, 27. 