Pour la négative, on argumente de l'art. 126. On sait qu'en accordant l'envoi en possession provisoire, le tribunal peut ordonner à l'envoyé de vendre tout ou partie du mobilier; or, si le tribunal n'a ordonné de vendre que certains meubles, il a, par là même, implicitement imposé à l'envoyé l'obligation de conserver les autres en nature. Sans doute, si les besoins de l'administration l'exigent, si, par exemple, les biens dont le tribunal a implicitement ordonné la conservation viennent, par suite de quelque accident, à dépérir ou à se déprécier, l'envoyé peut valablement les transformer en argent; mais, toutes les fois que la vente n'a point les caractères d'un acte d'administration, elle est nulle à l'égard de l'absent: elle n'émane, en effet, ni d'un propriétaire, ni même d'un administrateur, puisqu'elle a été faite, nous le supposons dans l'espèce, en dehors, et, par suite, en violation de son mandat. A quel titre vaudrait-elle donc?
Exercice des actions actives ou passives. — Nous avons vu que, pendant la période de présomption d'absence, les tiers qui ont des droits à exercer contre l'absent doivent agir contre lui-même. Ses créanciers l'assignent à son domicile et font exécuter, selon les voies ordinaires, les jugements par défaut qu'ils obtiennent contre lui.
Il n'en est plus de même après la déclaration d'absence et l'envoi en possession provisoire. L'absent a désormais, dans la personne de son héritier présomptif, un mandataire qui le représente; c'est donc contre ce mandataire, c'est-à-dire contre l'envoyé en possession provisoire, que doivent être dirigées les réclamations de ceux qui prétendent avoir des droits contre l'absent; c'est lui qui doit être assigné; c'est à sa personne ou à son propre domicile que l'assignation doit être remise; c'est contre lui enfin que sont prononcées les condamnations, et contre lui qu'elles s'exécutent. 