Dies ist an sich schon sehr zu beklagen, fordert uns aber um so mehr auf, diesen Zeitpunkt nicht noch hinauszuschieben, denn es wird bei dem fortfallend fort steigenden Wasserverbrauch nicht mehr möglich sein, mit den jetzigen Vorrichtungen dem Bedürfnissen in so ausreichender Weise zu genügen, wie dies bisher, wenn auch bereits - in diesem Jahr nur mit höchster Anspannung aller Kräfte und gelungen ist. In dem hierüber vorgelegten Gutachten des Bauausschusses (Referent Herr Direktor Nässtr) ist zunächst hervorgehoben, dass neue Gründe des Ratesbeschlusses nicht angeführt worden und dass der Ausschuss nach einer nochmaligen Erwägung der Angelegenheit dem Collegium nicht empfehlen könne, von dem früheren Antrag, nur eine große Maschine aufzustellen, wieder abzugehen. Aus dem Rateschreiben lässt sich nicht ersehen, ob die mitgeteilten Preise nur der einen Firma - der höchsten, mittleren oder niedrigsten seien, doch geht klar daraus hervor, dass die Ausführung des Ratesbeschlusses, zwei kleine Maschinen aufzustellen, viel teurer sein werde, als die vom Collegium beantragte Aufstellung nur einer großen Maschine; nicht allein die Herstellung, sondern auch der Betrieb erfordere einen bedeutend größeren Aufwand. Eine große Maschine werde dem Bedürfnis auf eine lange Reihe von Jahren genügen, und wenn auch, wie angenommen, nach Ablauf von 15 Jahren der tägliche Wasserbedarf auf 700,000 Cubikfüße gestiegen sein sollte, so seien dann immer noch genug Maschinenkräfte vorhanden, nicht allein diesen, sondern einen noch bei weitem größeren Bedarf zu fördern, zumal schon die jetzigen Maschinen mit Hilfe der bereit vor Jahresfrist bewilligten neuen Steigrohre im Stande sein würden, annähernd 700,000 Cubikfüße Wasser täglich der Stadt zuzuführen. Der vom Rat betonte Nachteil werde auch durch sofortige Verwilligung der Maschinen nicht beseitigt werden, da letztere vor Ende August nicht fertig gestellt werden könnten, dann sei aber die heiße Jahreszeit und mit ihr die Zeit des größeren Wasserbedarfs vorüber. Der Bauausschuss schlägt dem Collegium vor, bei dem früheren Beschluss zu beharren und mithin die Anschaffung von zwei Zwillingsmaschinen von je 60 Pferdkraft nicht zu genehmigen, und erneut die Anschaffung nur einer großen Maschine von 120 Pferdkraft zu beantragen. Ohne Debatte erhält dieser Antrag die einstige Zustimmung der Versammlung. Weiter trägt Herr Direktor Nässtr ein Gutachten des Bauausschusses über die vom Collegium früher beantragte, vom Rathe aber abgelehnte Einstellung der beim Bauamt beschäftigten Diätisten in das Budget vor. 