Een ernstiger bezwaar bestaat o. i. tegen de artikelen 6—8. Wil het doel, dat met dit wetsontwerp beoogd wordt te bereiken zijn, dan dient de wet de middelen aan de hand te doen, waarmee de onwillige bestuurder van het werk gedwongen kan worden. Bij niet-opvolging der voorschriften dreigen bij de pneumatische fundeering gevaren grooter wellicht dan bij eenig ander bedrijf; de opvolging dient dus verzekerd te zijn. Nu kan volgens Art. 4 de Inspecteur van den Arbeid voorschriften geven ter nakoming van den algemeenen maatregel van bestuur, maar de bestuurder kan van zulk een voorschrift in beroep komen binnen acht dagen bij den Minister, die na onderzoek beslist (Art. 6). Zoolang beroep mogelijk is of hangende het onderzoek vloeit geenerlei verplichting voor den bestuurder voort uit zulk een voorschrift (Art. 7). Neemt men hier nu in aanmerking dat de bestuurder eerst drie dagen voor den aanvang aan den Inspecteur van den Arbeid een opgave behoeft te zenden van de plaats, het tijdstip en het aantal werkzame personen bij een voorgenomen bouwwerk, (Art. 8) dus geen teekeningen behoeft over te leggen vóór het werk begint en dat de duur van een pneumatische fundeering niet zeer lang is, (1) als regel, en deze dikwijls binnen een maand gereed komt. dan is het duidelijk dat een groot gedeelte van het werk in samengeperste lucht kan zijn afgeloopen vóór het door den arbeidsinspecteur gegeven voorschrift bindende wordt. Waar nu de voorschriften van den arbeidsinspecteur voor de goede uitvoering der bedoeling van de wet van het hoogste belang kunnen zijn, schijnt deze regeling niet zonder bedenken. Verlenging van den in art. 8 genoemden termijn van drie tot acht dagen en opname van een voorschrift, waarbij overlegging van volledige plannen en teekeningen bij het inzenden der daar bedoelde opgave wordt bepaald, zou een verbetering zijn. En verder zou, naar ons voorkomt, de oplossing te vinden zijn door de bepaling te maken dat geen werk mag beginnen vóór de werktuigen, werkwijze, enz. door den arbeidsinspecteur of bij be-
roepdoor den Minister zij n goedgekeurd en tevens voor te schrij ven dat op den bestuurder de verplichting rust aan een tusschentijds gegeven voorschrift van een arbeids-inspecteur te voldoen, onverminderd zijn recht tot beroep op den Minister, terwijl indien hij bij dat beroep in het gelijk wordt gesteld, hem de gemaakte onkosten te bepalen door een arbitrage-commissie zouden zijn te vergoeden.
