1057. Ces doctrines nous paraissent, l'une et l'autre, trop absolues. En ce qui concerne la première, nous ferons observer que la question n'est pas de savoir si un testateur peut instituer deux ou plusieurs légataires universels; cela ne fait pas de doute, d'ailleurs, en présence de l'art. 1003. Mais il s'agit ici d'une question de révocation; et, s'il est certain qu'il n'y a aucune impossibilité matérielle d'exécuter cumulativement deux dispositions par lesquelles un testateur a institué successivement deux légataires universels, le devoir du juge est de rechercher si telle a été l'intention du disposant, au moment où il faisait son second testament. D'autre part, l'art. 1045 invoqué par la seconde opinion, exclut, il est vrai, implicitement la conjonction, et, par suite, l'accroissement entre légataires d'une même chose, institués par des actes distincts, mais il édicte si peu une présomption légale de révocation du premier legs, que cette opinion est elle-même forcée de reconnaître que la question est, de sa nature, une question de fait et d'intention.
1058. Il ne faut voir, suivant nous, dans l'art. 1045, qu'une simple présomption de révocation, en ce sens qu'en général, le legs d'une chose fait à une personne par un premier testament doit être présumé révoqué par le legs de cette même chose fait à une autre personne, dans un testament postérieur. Mais cette présomption simple doit fléchir devant la présomption contraire, que les circonstances feraient prévaloir. — Demol., t. 22, n. 174. 