28 du Code pénal ; Mais considérant qu’il importe pour l’application de la peine de tenir compte des circonstances atténuantes de la cause et notamment de l’extrême jeunesse du prévenu ; Sous l’imputation de la détention préventive : Considérant que, traduit en flagrant délit devant le tribunal de Château-Thierry, à l’audience du 23 décembre, il n’a été jugé que le 20 janvier suivant ; qu’on ne saurait le rendre responsable de cette prolongation de sa détention préventive ; Par ces motifs, Vu les articles 275, 58, 463 du Code pénal ; Vu aussi les articles 52 et 194 du Code d’instruction criminelle ; Infirme le jugement dont, est appel ; Déclare Chiabrando coupable du délit de mendicité d’habitude par un homme valide, trouve mendiant hors de son canton ; Dit qu’il est en état de récidive ; Admet en sa faveur des circonstances atténuantes ; En conséquence le condamne à la peine de 48 heures d’emprisonnement ; Dit qu’il sera fait imputation de la détention préventive. Plaidant : 1° Viviani avocat; Min. publ. : M. Le Paverais, av. géo. ; Rapporteur : M. Pinson. conseiller. COMITE DE DÉFENSE DES ENFANTS TRADUITS EN JUSTICE séance du jeudi 29 mars 1899 La séance est ouverte à 9 heures, sous la présidence de M. le bâtonnier Cresson. L’ordre du jour appelle la suite de la discussion du rapport de M. Berthelemy sur les « modifications de la législation relatives à l’emprisonnement par voie de correction paternelle ». M. Berthelemy rappelle qu’après avoir adopté le principe d’une enquête faite par le juge sur la moralité du père qui demande l’envoi en correction de son enfant, le Comité doit maintenant résoudre la question de savoir si l’enquête doit également porter sur l’enfant, c’est-à-dire contrôler le bien fondé des griefs allégués contre lui par son père. M. Berthelemy pense que sans être érigée en règle générale, l’enquête sur l’enfant doit être inscrite dans la loi, comme une mesure au moins facultative, sinon obligatoire. M. Passez parle dans le même sens, mais comme il ne faut pas affaiblir l’autorité paternelle, il convient d’éviter, au cours de l’enquête, toute confrontation entre le père et l'enfant où celui-ci pourrait deviner le contrôle, exercé par le juge, sur la volonté paternelle. M. 