We wtorek o godz. pół do 11 w Izbie sądo
wej warszawskiej rozpoczęła się rozprawa ape
lacyjna w sprawie ks. Biskupa Ruszkiewieza i
ks. Cieplińskiego. Zostali oni skazani, jak wia
domo, na więzienie w twierdzy za unieważnie
nie przez sąd arcybiskupi małżeństwa, zawar
tego nieważnie przed ministrem maryawiekim.
Apelowali skazani, odwołał się też prokurator
od wyroku pierwszego, z powodu nieskazania
za bigamię włościan Sękalskiego, Kędzierskiej,
Jakubowskiego i Salkównej, Sąd okręgowy u
znał wprawdzie, Ze pierwsi zawarli nowe ślu
by, pozostając w małżeństwie maryawiekiem,
drudzy zaś zawarli śluby z osobami, mającemi
ślub maryawieki, lecz nie skazał ich, przyjmu
jąc, że działały w dobrej wierze i nie sądziły,
że pierwsze małżeństwo nie jest prawnie roz
wiązane. Prokurator żądał ich ukarania.
Tak samo domagał się, aby proboszeza
parafii Pszezonów skazano za udzielenie dru
giego ślubu na więzienie; wreszcie żądał, aby
ks. Roczkowski, pisarz sądu arcybiskupiego,


4


został skazany na roty aresztanckie za to, że, jtejsaym obszarze dworskim stajnię. Cztery ko; Pani Bohuss-Hellerowa śpiewała wczoraj par


jak twierdzi prokurator, w kopii wyroku za| nie, znajdujące się w tej stajni, zostały zabite, | tyę Mimi tak pięknie, że lepiej doprawdy nie
$ Smiertelny wypadek w kamie| można sobie życzyć, Okoński w duecie z Ja


mieścił nieistniejący w oryginale motyw, uza
leżniający ważność ślubów, zawartych wobec
ministrów maryawickich, od orzeczenia Stolicy
Apostolskiej.
Na ławie obrońców zasiedli pp. A. Pe
płowski i Chrystowski, obrońcy ks. Biskupa
Ruszkiewicza, W Pepłowski, obrońca ks. Rocz
kowskiego, Jan Nowodworski, obrońca ks. Plą
skowskiego, Trejdosiewiez, obrońca włościan
oskarżonych o bigamię, P. Pepłowski, zabra
wszy głos, udowadniał, że warszawski sad
okręgowy nie był kompetentny do sądzenia
sprawy. Sprawa może być co do ks. Biskupa
Ruszkiewicza i podsądnych duchownych sądzo
na jedynie przez senat albo Izbę sądową. Wy
wedy p. Pepłowskiego poparł p. Chrystowski.
