7. Ma innanzi di procedere più oltre non vogliamo tacere come il Pallavicino dilegua quella nera calunnia che Marc'Antonio De Dominis fece nella dedica dell'opera del Soave contro i Romani Pontefici; cioè che non abbiano voluto divulgare gli Atti del Concilio di Trento a fine d’occultare le arti e le manie usate dai loro predecessori. Risponde il Pallavicino (Introduzione, cap. V, n. (5)): Quasi che l'arte figurale dal Soave si presuppongono da lui contenute negli Atti, ove si registrano le mere o cercarie o disputazioni, né si legge pur una linea di materie politiche. Chi non vede che non per altro si è astenuta la Chiesa dalla promulgazione di quegli Atti, se non per la loro immensa lunghezza, e per la pienezza con la quale sono stati scritti i decreti, per cui la lettura degli Atti si rende soverchia? Impossibile che siccome i decreti di questo solo Concilio agguagliano per poco i decreti di tutti gli altri concilii ecumenici insieme, per causa del gran tempo che durò, e delle molte materie che ivi furono esaminate, così gli Atti riuscirono di una mole smisurata, ed altrettanto incomoda a stamparsi ed a leggere, quanto non necessaria a sapersi. Nel resto si custodiscono ben essi con la cura dovuta nell’Archivio Pontificio, ma non in quella inaccessibile clausura che divisa l’arcivescovo di Spalatro; anzi inoltre in varie occorrenze furono e comunicati e prestati. Nel vedere questa opposizione i-iuscirli preso gli uomini periti e saggi più tosto giustificazione della parte accusata; non potendo non essere calunnia a voler persuadere con prova manifestamente calunniosa. Vogliamo Iddio che negli Atti del Concilio si contenessero que’ trattati e quegli arcani che la ricordata dedicatoria presuppone; perciò perché in tal caso basterebbono a somministrare materia per l’isolata più esente, né sarebbe accaduto all’Alciati quella malageneraza che incontrò intorno alla narrazione della verità ed alla concretazione del Soave. 