M. Thibout, auteur d'une des propositions, répondit à ces demandes de renvoi : « J'ai été assez désagréablement surpris par l'avis de la commission des finances. Je crois pouvoir dire qu'il y a parfois des économies qui sont néfastes et qu', lorsqu'il s'agit du salut de la race et du salut du pays, on ne doit pas arrêter devant les 20 millions que nous propose M. Beaudouin. Je me bornerai donc à indiquer les points principaux sur lesquels nous sommes en complet accord avec la commission d'assurance et de prévoyance sociales et ceux sur lesquels nous sommes légèrement en désaccord. La commission n'octroie les allocations nationales qu'aux enfants légitimes. Sur ce premier point nous sommes complètement d'accord avec elle. Bien entendu, nous laissons subsister intégralement les secours qui sont fournis aux enfants naturels par la loi du 11 juillet 1913. Il n'est nullement dans notre esprit de les supprimer, bien au contraire, et nous nous rallions volontiers au texte de la commission qui augmente le chiffre de ces secours. Mais nous estimons que la famille légitime a seule des éléments suffisants de stabilité, de durée, de dignité et de moralité, pour former le roc sur lequel doit s'appuyer la société tout entière. Le second point sur lequel nous sommes d'accord en principe avec la commission est que les allocations doivent être données à toutes les familles nombreuses françaises, quelle que soit leur situation. M. Delachenal et la commission ont accepté le principe, mais, par suite des nécessités budgétaires, ils ont été amenés à faire des restrictions et ils ont admis qu'on serait obligé de choisir entre les abattements qui sont à la base de l'impôt général sur le revenu et les allocations nationales. En présence des difficultés budgétaires qu'on vous a signalées d'une façon très éloquente, je m'incline et déclare me rallier entièrement au texte de la commission. 