Il ne faudrait pas croire que le missus fut obligé proprement à faire les réparations. Certains jurisconsultes étaient d'avis que cette obligation lui fut imposée ; mais, au dire d'Ulpien, leur opinion n'a pas prévalu. Si quis damni infecti in possessionem missus est : fulcire eum, et reficere insulam debere, sunt qui putent ; eamque culpam praestare exemplo ejus, qui pignori accepit; sed alio ejus, utimur: cum enim tantum ob hoc missus sit, ut vice auctioris in possessione sit, nihil ei impulare, si non refecerit (L. 15, § 30). On ne saurait, en effet, assimiler la possession du missus à celle du créancier gagiste. Le gagiste détient la chose d'autrui à la charge de la conserver et de la restituer en bon état, le jour où il sera désintéressé. Le missus, au contraire, occupe le bien du voisin avec le voisin lui-même. Rien n'empêche ce dernier de veiller sur sa propre chose et son premier devoir est de la préserver de la ruine.
Les avantages conférés au missus peuvent nuire à ceux qui, comme l'usufruitier, le superficiaire, le créancier gagiste, prétendent conjointement avec le propriétaire des droits sur le fonds. Néanmoins, ils ne peuvent s'opposer à l'envoi en possession sous prétexte qu'il leur est contraire. Ils n'ont qu'un seul moyen de faire cesser cette occupation inquiétante, et pour cela ils doivent saisir de damnum infecti (L. 15, § 24). 