in. Von den formalen Bedingungen der Giltigkeit
der Ürtheile.
§57.
Schon in der Einleitung (§ 3) ist es als eine Hauptaufgabe der
Logik bezeichnet worden, das richtige Denken von dem falschen
zu unterscheiden. Dieser Forderung ist zunächst in Bezug auf die
ürtheile Grnüge zu leisten. Da aber dort zugleich (§ 6) zwischen
materialer und formaler Wahrheit unterschieden, und nur die
letztere als im Bereich der Logik liegend erkannt wurde, so be-
schränkt sich die Aulgabe darauf zu untersuchen, ob die Form



Digitized by VjOOQIC



— 62 —

eines Urtheils den gegebenen Beschaffenheiten und Beziehung^i
der in ihm verknüpften oder getrennten Begriffe angemessen ist,
oder nicht; und hierauf beruht die logische Giltigkeit oder
Ungiltigkeit der Urtheile. Diese lässt sich aber entweder un-
mittelbar oder nur mittelbar erkennen. Im letztei*en Falle be-
darf es zur Nachweisung der Giltigkeit eines Urtheils einer Ableitung
desselben durch Folgerungen oder Schlüsse (§ 10)*, im ersteren nur
der Untersuchung des logischen Verhältnisses, in dem die Begriffe
stehen. Es lassen sich aber hierüber einige allgemeine Sätze auf-
stellen, die unter dem Namen der Grundsätze des Denkens
bekannt sind und die allgemeinsten Kennzeichen der Giltigkeit und
Ungiltigkeit der Urtheile enthalten. Die allgemeine Forderung,
dass jedes auf Giltigkeit Anspruch machende Urtheil einer logi-
schen Rechtfertigung, eines (unmittelbaren oder mittelbaren) Nach-
weises, warum es giltig ist, bedarf heisst der Satz vom zu-
reichenden Grunde {^mcipium rationis sufficientis).
Der zuerst von Leibniz aufgestellte Satz vom zureichenden Grunde darf
nicht, wie es oft geschehen, missverstanden und so ausgelegt werden, als ob
er für jedes Urtheil eine Begründung durch einen Beweis, mithin durch
Schlüsse, verlangte, was ins Unendliche führen würde. Jede mittelbare Be-
gründung setzt vielmehr Urtheile voraus, deren Giltigkeit, ohne Zuziehung
andrer sich unmittelbar erkennen lässt.
§58.
