5. Je trouve que nos plus grands vices prennent leur pli dès notre plus tendre enfance et que notre principal gouvernement est entre les mains des nourrices. » (Montaigne, Essais, I, xsm.) – Homo non nascitur, disait Érasme, et aux dragées de Bernardin de Saint-Pierre on préfère les raisonnements de Locke interdisant à l'enfant tout caprice ou les prescriptions de Kant préconisant les refus irrévocables, en réalité il importe peu. La nature, dans sa souplesse infinie, échappe à ces vues de système et en brise les cadres trop étroits. Il existe toujours des moyens de retour dans les refus les plus irrévocables, remarque maternellement Mme Guizot, et Montaigne lui-même reconnaît que « l'institution d'un enfant se doit conduire par une sévère doulceur, » c'est cette mesure de sagesse qu'indiquait ingénieusement Dupont de Nemours lorsque, des commandements militaires qui s'imposent, il distinguait les commandements paternels, qui se raisonnent. Mais la plus funeste des conduites à l'égard de l'enfant est de n'en avoir pas, de s'en remettre à l'humeur du moment, de ne rien prendre au sérieux, défauts ou qualités, d'exalter lesunes, de fermer les yeux sur les autres ou de s'en amuser, et de dire : le Lycée corrigera tout cela. Comme si le Lycée n'avait pas assez à faire avec ce que la meilleure éducation de la famille risque toujours de laisser ! L'insouciance à cet égard est d'autant plus coupable que le plus souvent l'enfant va au-devant de cette tutelle aimable, bien loin de s'y dérober. Il n'a d'abord qu'une conscience tout extérieure, pour ainsi dire le regard de sa mère, qui, suivant qu'il l'enveloppe d'une caresse ou semble le frapper d'un avertissement, lui donne la première et pénétrante notion du devoir; mais il y a déjà bien du raisonnement au fond de ces quelques pensées, etc., sect. XI, n° 58 et sect. XII, n° 107. 2. « Tout refus doit être irrévocable. C'est un moyen infaillible de n'avoir pas besoin de refuser souvent. – Cf. Rollin, Du gouvernement intérieur, etc., chap. I, 1re part., art. 5. 