Di una massima antica, per cui questi malefici si consideravano come delitti excepti, e si credeva di non dover loro applicare i principi, che valevano per gli altri, ora non si può più parlare: ma d’altra parte non si può nemmeno pretendere il conseguimento del fine nell’alto tradimento; perché non sarebbe più luogo ad applicazione di pena contro un malfattore, che si fosse assiso sul trono. Non è giusto neppure, che si richieda, come effetto, la dissoluzione dello Stato, e che poi si affermi, che in questo delitto si debba equiparare la pena del conato a quella della consumazione. I delitti contro lo Stato si debbono onninamente giudicare come quelli contro i privati: ma i primi per altro appartengono alla classe di quelli, che si consumano mediante un’azione. Qui fa d’uopo guardarsi da un lato di non contentarsi di una semplice preparazione, e dall’altro di non esigere troppo a riputar consumato il delitto. Così, a tenore di quanto si è detto, l’azione appare compiuta, quando nell’alto tradimento siano stati in effetto esternamente impiegati i mezzi preparati, per raggiungere il fine mirato, e l’agente ha fatto per la sua parte tutto ciò, che dipendeva da lui, e che appartiene all’idea dell’azione. La particolare espressione della legge penale guiderà sicuramente il giudice in simili casi, e la sua decisione sarà diversa, secondo che la legge dirà: Chiunque in tempo di guerra contegno fortezze al nemico, o tradisce al medesimo oppure Chiunque entra in trattati proditori col nemico. 