Au reste, les résultats différents que j'ai montrés être le produit du système divisoire, se reproduiront toutes les fois qu'il se présentera, soit au civil, soit au criminel, plusieurs questions, dont une seule résolue affirmativement ou négativement, décide le procès ; qu'elles soient de droit ou de fait; ou mélangées des deux espèces. On peut multiplier les exemples pour s'en convaincre : si l'auteur que je combats, a choisi une hypothèse où il y a une question de fait et une de droit, c'a été pour nous amener à son système divisoire. Mais tout autre exemple aurait présenté les mêmes disparates, et l'on peut regarder comme un principe certain, que chaque fois que plusieurs exceptions péremptoires seront opposées, n'importe en quel nombre et en quelle espèce, à la demande ou à l'accusation, il y aura, si on les divise, une toute autre majorité que si on les cumule, et toujours au préjudice du défendeur ou de l'accusé, dans le premier cas, et à son avantage dans le second. Je puis supposer une double hypothèse, qui fasse ressortir cette grande vérité, par des résultats encore plus étonnants que ceux que nous avons vus. 