Ten slotte is het onbillijk van den heer Erens de besturen van onze grootste gemeenten er een grief van te maken, als zouden zij het gasbedrijf door kapitaalinvesteering beschermen tegen het electriciteitsbedrijf. Is de heer Erens zóó'n vreemde in Jeruzalem? Het tegendeel toch is waar. Althans geldt dit voor de hoofdstad. Terwijl millioenen, ook oneconomische, die bij een efficiënt beheer zouden zijn bespaard, zijn beschikbaar gesteld voor het Amsterdamsche Electriciteitsbedrijf, werd het hoofdstedelijk Gasbedrijf stiefmoederlijk behandeld. Nog in 1929 torpedeerde men in den Raad een voordracht van ƒ 3.000.000.— voor de uitbreiding van de gasbedrijven, terwijl in die dagen een kapitaal van ƒ 6.000.000.— voor het Electriciteitsbedrijf voetstoots werd gevoteerd. Ook de tarievenpolitiek die een economische richtlijn mist, bij dit electriciteitsbedrijf was en is nog, zooals wel bekend is, ingesteld op begunstiging van dit bedrijf, dat men door lage uitzonderingstarieven m staat heeft gesteld een deel van een terrein te veroveren, voor welks bewerking de gasbedrijven de aangewezen bedrijven zijn.
Ir. R. Borger.
* * *
Naschrift.
1. In de eerste plaats verwondert mij de opmerking van den heer Borger, dat het thermisch n.e. van de Amsterdamsche Centrale in de laatste jaren niet veel beter
kan zijn „omdat in de tarievenpolitiek in de hoofdstad geen noemenswaardige wijzigingen zijn gekomen". Ja, die tarievenpolitiek is wellicht niet gewijzigd, omdat die politiek er altijd op gericht was stroomafzet te verkrijgen op tijden van lage belasting. Edoch die politiek heeft juist in de laatste jaren gunstige resultaten gehad. Door invoering van het nachttarief a 2 cent zijn meer dan 22.000 heetwatertoestellen aangesloten, de inrichting van het vastrechttarief met stroomprijs van 4 cent heeft het debiet voor huishoudelijke doeleinden enorm doen stijgen. Het is duidelijk, dat hierdoor de belastingfactor der centrale, en dus ook het thermisch n. e„ moet stijgen.
