mandante como liase de su pretensión, que mostraba, en
-cierto modo, lo que se trataba; como, por ejemplo : quod
Aurus Ageriüs Numerio Negidio hominem vendidit, lla¬
mada, por consecuencia, Demonstratio. Era un elemen¬
to que podia no encontrarse en la fórmula, porque pu¬
diera suceder que aquella indicación prévia no fuese
necesaria, y la contuviese de una manera suficiente la
segunda parte.
2. ‘ La que prefijaba, la que resumía la pretensión
•del demandante que el juez tendría que verificar, y que.
-por consiguiente, establecía la cuestión de derecho del
proceso (Juris cóntentio), según la expresión de Cayo: Si
paret... etc. Si aparece... etc. Se la llamaba Intentio (de
in y tendere, tender, propender á; de donde provienen las
palabras intención, tendencia y pretensión). Era el ele¬
mento vital de la fórmula, jamas podia faltar en ella.
3. ' La que daba al juez poder, orden de condenar y
de absolver, según el resultado del esclarecimiento de la
verdad, dictando ó fijando con más ó ménos latitud la
condenación; Condemnato si non paret adsol vito. Se la
llamaba Condemnatio. Aquí toda condenación era pecu¬
niaria. El juez, cualquiera que fuese el objeto del proce¬
so, jamas podia condenar más que al pago de una suma
do dinero. Era un principio capital, característico del
sistema formular. Los procedimientos que servían para
evitar sus inconvenientes en un gran número de casos,
eran ingeniosos y dignos de atención.
