Toute discussion sur la nature des droits et sur leur étendue est philosophique ou théologique ; elle n'appartient pas à la politique. Aussi, les publicistes et les libres-penseurs qui s'occupent du syllabus ramènent-ils dans le domaine de la politique ce qui n'y est pas : ce sont des sectaires qui s'écartent de la pensée moderne dont ils se disent les organes, au moment même où ils croient la défendre, et leur intolérance ne le céderait en rien à celles qu'ils imputent au Pape. Ils disent que les catholiques ne peuvent être libéraux : la vérité est que, si la société civile obéissait à leurs inspirations, les catholiques n'y sauraient être libres.
L'État n'est point un docteur ; il ne définit point les droits ; il se contente de prohiber ce qui serait tout à la fois contraire aux principes de morale généralement admis, et nuisible à l'ordre social. En quoi donc, la conscience des sectataires d'une religion quelconque s'en trouverait-elle mal à l'aise ? Que si des esprits pointilleux, de ces gens qui se plaisent à engager la raison dans des défilés inextricables créent des hypothèses dans lesquelles l'autorité civile éditerait des lois formellement contraires à la loi religieuse : que répondre ? Si n'est que les pouvoirs civils aussi bien que les pouvoirs religieux, tant qu'ils seront sensés et dignes de leur mission, ne placeront jamais les consciences dans une pareille angoisse. 