Toutefois, il reste encore deux hypothèses. 1° Il peut se faire que l'interprétation commune des passages de la Bible, d'où nous extrayons la chronologie, soit inexacte, et que 2° le texte en ait été corrompu, de sorte qu'une interprétation différente, la correction du texte, ou l'un et l'autre à la fois produirait une autre somme d'années. Les passages qui, dans la sainte Écriture, se rapportent à la foi et aux mœurs ou s'y rattachent étroitement et nécessairement, ont été interprétés invariablement dans le même sens, et, par conséquent, une interprétation véritablement nouvelle ne serait pas admissible. Mais dans les choses qui ne se rattachent que d'une manière éloignée à l'enseignement religieux, telles que les notes purement historiques, géographiques, scientifiques et chronologiques, les expressions dont la Bible se sert ne sont pas toujours aussi claires ni aussi précises, qu'on ne puisse les interpréter en différents sens, interprétations diverses d'ailleurs réellement soutenues dans l'église. Rien donc ne s'oppose à ce que sous ce rapport on donne à quelques passages un sens entièrement nouveau. C'est ainsi qu'autrefois on expliquait le passage si connu de Josué, comme si le soleil tournait réellement autour de la terre, tandis qu'aujourd'hui, par le progrès de l'astronomie, personne n'ignore qu'on ne doit voir dans ce texte qu'une manière de s'exprimer empruntée aux notions vulgaires. Le sens véritable de ce passage est donc parfaitement d'accord avec la vérité, mais l'erreur des anciens exégètes consistait précisément en ce qu'ils n'avaient pas saisi ce sens véritable. Ou, pour citer un exemple plus récent: Les exégètes catholiques s'accordent, quant au fond, dans l'interprétation doctrinale de ce que les évangélistes ont écrit sur la vie publique de Jésus-Christ, mais les évangélistes parlent de la durée de la vie publique du Sauveur, d'une manière si vague et si équivoque, que parmi les exégètes les uns l'évaluent à deux ans, d'autres à trois, et d'autres encore à quatre. Un savant, tout récemment encore, a cherché à démontrer que la supposition d'une seule année pour la vie publique de Jésus-Christ ne pourrait point être combattue par des arguments solides puisés dans l'Évangile même (1). Il se peut donc incontestablement que la chronologie de l'Ancien Testament, précédemment exposée, soit inexacte, parce qu'elle reposerait sur une fausse interprétation des données de la Bible qui sont certainement vraies et exactes en elles-mêmes. 