De ce que la mesure a été approuvée par l'armée et n'a excité aucune réclamation, faut-il en conclure qu'il faille la rendre générale? Je suis fort éloigné de le penser car nous faisons une loi d'avenir, et une loi qui doit surtout prononcer pour le cas où il y aura des licenciements de corps et des réductions de cadres. Or, il serait souverainement injuste d'arrêter l'avancement dans les corps, en attendant que les officiers provenant d'un licenciement fussent placés. Non seulement quant au choix, mais quant à l'ancienneté, la proposition n'est pas admissible. Dans la loi d'avancement, il est dit que les officiers provenus de cette origine sont pourvus de la moitié des vacances, mais non pas de la totalité. D'après ces diverses considérations, je demande le rejet de l'amendement de la commission.
M. le comte Mogaet. Messieurs, la question dont s'occupe en ce moment la Chambre est grave et notre vote, en apparence appliqué à l'un des cas particuliers de cette loi, est peut-être le plus important que nous ayons eu à donner au sujet des officiers depuis 1830; j'ai besoin de votre indulgence vous me l'accorderez en faveur du motif qui me détermine à parler. Les militaires ne peuvent s'empêcher de regretter que leur sort soit journellement mis en question, au milieu de la double préoccupation des grandes économies à obtenir, et d'une paix générale que l'on croit être durable mais le zèle et le dévouement auxquels la Révolution de Juillet doit d'avoir pu triompher des plus grands obstacles, sont encore les mêmes. Cette noble résignation est pour nous un motif de plus d'alléger les sacrifices que la réduction des cadres va imposer. 