Jamais diffamation n’aura été démontrée d’une manière plus claire et plus éloquente. Le Constitutionnel analyse ensuite le discours de M. Billault, et montre le ministre sans portefeuille « réduisant au néant » les allégations, les faits, les chiffres de l’orateur de la gauche. Il ajoute : « Nous savons qu’on a parlé de spéculations et de créanciers suspects mêlés à cette affaire; mais, s’il en existe, le contrôle de la commission chargée de l’examen des titres suffira pour les écarter. Nous savons, en outre, que des bruits calomnieux et des dénonciations mensongères partis de Mexico ont cherché à atteindre des noms honorables, et que, demis échec de vaincre notre expédition, le gouvernement de Juarez a essayé de la déshonorer. Mais cette accusation indigne qu’il a lancée sur la France, comme une sorte de lasso, n’a recueilli que le dédain et le mépris. Le lasso est tombé à terre. M. Billault, avec cet accent de loyauté qui donne à l’éloquence un caractère particulier, a fait une éclatante justice de ces odieuses inventions. »

Maintenant, supposons que le discours de M. Jules Favre, les arguments qu’il renferme, les faits, les chiffres, les détails qu’il contient, aient à nos yeux la valeur, la signification, la portée, le sérieux, attribués par le Constitutionnel aux arguments, aux faits et aux chiffres contre-allégués par M. Billault. Supposons, — car il ne s’agit ici que de pures hypothèses, le lecteur ne doit pas s’y tromper, — supposons que, pénétrés de cette idée que la vérité est du côté de l’orateur de la gauche, nous nous sommes laissé aller à écrire sur le discours de M. Jules Favre une appréciation dans le genre de celle que le discours de M. Billault a inspirée au Constitutionnel. Tout comme le journal officieux, nous aurions uniquement obéi à la force de nos convictions, cédé à la pression qu’exerce sur tout écrivain honnête ce qui est, ou du moins ce qu’il croit être la vérité. 