Quindi facesi a provare che le azioni del Pantanelli mai furono informate dall'animo ostile, cioè dall'intenzione di pervenire allo scopo desiderato per mezzi ingiusti ed incostituzionali, per cui dovendo esser provato l'animo ostile per costituire un delitto di Stato, e non potendosi provare, mancava in lui la causa a delinquere.
Venendo ad esaminare le questioni in ipotesi di colpevolezza, stabiliva che ancorché fossero veri gli atti opposti alle sue difese; essi dovevano esser compresi nell'Amnistia che non escludeva che i più arditi capi della fazione, quali certo non erano né Capecchi né Pantanelli, che finalmente, (sempre nella via del falso) per il carcere scontato dovevano essere liberati.
Ricapitolazione della difesa dell'Avv. Landucci, a favore dell'Accusato Latini.
L'avv. Landucci nella sua discussione dopo avere sviluppato la difesa altenente ai capi speciali d'accusa dei quali era costanza a riaprendere il suo cliente, soggiungeva alcune osservazioni sulle due questioni fondamentali che attaccavano l'accusa nella sua radice e che dal Collegio della difesa erano state proposte nell'intento di dimostrare, che dopo l'abbandono fatto dal Granduca nel giorno 7 febbraio 1849 del Governo della Toscana era impossibile trovare nei fatti posteriori a quel giorno elemento di delitto di Lesa Maestà; e che molto onere elemento di questo delitto poteva trovarsi nella pretesa inobbedienza dei militi Livornesi al decreto della Commissione Governativa di Firenze del giorno 17 aprile 1849, col quale fu ordinato loro di sciogliersi e di deporre le armi. 