Le Béarnais, à la vérité, finit par faire de bon gré, en 1593, ce qu'en 1572, il avait fait de force; mais cela ne peut lui être imputé à cause. Du moment que le salut de la France était, en réalité, attaché à cette conversion; et que ne devait-il pas faire pour le salut de la France, si Paris seul n'avait pas bien une messe ? De plus, passer d'une croyance quelconque à la foi catholique, ce n'est pas apostasier, c'est se convertir, choses très différentes !
Quant au premier des Nassau, lorsqu'il se détacha de la communion romaine, comme Henri IV, il retournait à la croyance de son père. Comme Julien, il manifestait une opinion jusqu'alors comprimée en lui par une autorité tyrannique; il se montrait ce qu'il était : Guillaume ne fut ni renégat, ni apostate, ni perverti ou converti, si vous l'aimez mieux. 