On ne saurait donc s'étonner que les autres pays l'aient imitée. Et naturellement, à propos des crosses, nous nous retrouvons en présence des difficultés habituelles : parmi celles de style français appartenant aux trésors d'église et aux musées étrangers, qu'est-ce qui est français, qu'est-ce qui est imitation? Du fait qu'une crosse se rencontre aujourd'hui dans une contrée lointaine, il ne s'en suit pas qu'elle ne vienne pas de Paris et rien ne prouve que celle de Raigern en Moravie par exemple n'ait pas été apportée de France, comme la Vierge de Zwettl ou tant d'émaux de provenance limousine indéniable ; malgré sa monture italienne, elle est évidemment française. Nous en dirons autant de celles du Victoria and Albert Museum qu'on avait tenues pour anglaises ; nulle différence avec les plus authentiquement françaises, et d'ailleurs W. Maskell lui-même, si porté pourtant à constituer à l'Angleterre une série d'ivoires, nous les rend, et de même les étiquettes du musée. Pourtant les Anglais ont certainement taillé des crosses après les admirables morceaux qu'avait produits l'art anglo-saxon du XIe siècle, après la crosse du Victoria and Albert Museum et le tau trouvé à Alcester et donné au British Museum, après la crosse de Peterborough du XVIIe siècle, et toutes celles que signalent les inventaires des églises anglaises ne devaient pas avoir été importées ; mais nous n'en connaissons aucune qu'un caractère tant soit peu britannique distingue des ouvrages français, et si les ateliers anglais du XVIe siècle ont eu un style propre dans la fabrication des crosses, rien ne nous donne plus aujourd'hui une idée de leurs inventions. 