Ce système de plusieurs lois séparées peut convenir à ceux qui voudraient se débarrasser de l'exécution d'une loi capitale, en se contentant de l'honneur d'en faire voter le principe, ou à ceux qui voudraient s'emparer du principe, en se dégageant de toute contrainte pour l'exécution. Cette subtile piperie doit être surveillée. On parle encore d'un autre système, ce serait de payer les indemnisés en 3 pour 100 au taux de 75, et de donner en même temps aux rentiers l'option de prendre des 3 pour 100 au même taux, ou de garder leurs 5 pour 100 dans ce dernier cas, la caisse d'amortissement n'opérerait plus sur les 5 pour 100 mais seulement sur les 3 pour 100. De plus, sitôt qu'un /rêné/ dans les 5 pour 100 aurait lieu, soit par vente ou succession, ladite rente transférée serait forcément convertie en 3 pour 100. Il n'y a rien à dire contre ce projet, sinon qu'il serait illégal et injuste. La caisse d'amortissement n'a point été créée pour éteindre une dette particulière ou poursuivre un fonds particulier, mais pour agir sur toutes les rentes en général. L'affecter uniquement aux 3 pour 100, ce serait créer un privilège aux dépens des 5 pour 100. Qu'ont donc fait ces malheureux rentiers possesseurs des 5 pour 100 ? De quel crime se sont-ils rendus coupables pour être toujours ainsi menacés par la loi ? La caisse d'amortissement agissant sur une seule espèce de rentes, produirait des hausses énormes et spontanées suivies de baisses aussi terribles, qui renouvelleraient une partie des accidents du système de Laws. Le public ne verrait dans ce projet que la consolation et le dédommagement de la loi sur la réduction des rentes. 