In Beziehung auf den Decan Cielsdorf und den Pächter Redmann überläßt der Staatsanwalt dem Gerichtshof, die Überzeugung von deren Schuld festzustellen. — Von den Verteidigern erhob sich nun zunächst Just. Comm. Gall für von Gadomski. Nach Beendigung dieses Vortrages trat die Pause in den heutigen Verhandlungen ein, mit welcher wir unseren Bericht unterbrechen. 

Vor Schreiben aus Berlin, 14. Aug. Gebrich würde zu weit führen und dennoch unzulänglich sein, wollten wir die Ausführungen des Staatsanwaltes oder der Verteidiger auch nur nach der bei einem mündlichen Vortrage möglichen, ob auch immer unzulänglichen Auffassung des Wesentlichsten hier wiedergeben. Da wir indess einen Teil des Interesses der Leser auf die dem geistlichen Stande angehörigen Personen gerichtet glauben, welche in die Anklage verwickelt zu sein das Unglück haben, so wollen wir den den Decan Cielsdorf so wie den den Ledrer Leszczonski (als Belastungszeugen gegen den Priester Jan Komski) beressenden Passus aus dem Requisitorium des Staatsanwaltes hier mittheilen. 

"Was Cielsdorf betrifft — so hieß es ungeführt — so steht gegen ihn vollständig fest, daß er von dem Unternehmen gegen Bromberg vollständig unterrichtet gewesen ist. Er hat gewußt, dass das Ziel ein hochverrätherisches gewesen, und mußte der Behörde davon Anzeige machen. Deshalb er dies nicht getan, das ist dasjenige, was ihm zur Last zu legen ist. Ich muß bekennen, dass ich es nicht vermocht habe, die Überzeugung zu gewinnen, dass jemand, nachdem er von einer hochverrätherischen Unternehmung Kenntnis erhalten, der Pflicht es der Obrigkeit anzuzeigen, deshalb für entbunden halten kann, weil er weiß, dass die Obrigkeit bereits Kenntnis davon erlangt hat. Allerdings kommt hier in Betracht, dass der Angeklagte an demselben Tage, an welchen er von dem Unternehmen Kenntnis gehabt, auch von dem Schulzen Weyner erfahren hat, dass die Obrigkeit bereits davon unterrichtet und das Nötige von ihr angeordnet hat. Für den Fall daher, dass ein höheres Gerichtshof nicht die Überzeugung gewinnen kann, dass Cielsdorf der Nichtanzeige schuldig, bleibt bei ihm nur das stehen, dass er Kenntnis davon gehabt, welche Lebensgefahr dem Gensdarmen Simon drohte und dass er sich nicht davon dennoch nicht aufgeklärt hat. 