Les auteurs sont divisés sur la question de savoir si, dans ces dernières hypothèses, les tribunaux hellènes ne sont compétents entre étrangers qu'autant que le défendeur a son domicile ou sa résidence en Grèce.
On fait remarquer, à l'appui de l'affirmative, que l'article 22 du Code de procédure civile, auquel se réfère l'article 28, ouvre toujours au demandeur un choix entre deux tribunaux, dont l'un est précisément celui du domicile de l'autre partie : ce qui implique nécessairement l'existence de ce domicile dans le royaume. Mais l'opinion contraire paraît préférable. En effet, le choix accordé au demandeur n'existe pas dans tous les cas où l'on admet la compétence des tribunaux grecs entre étrangers; il ne lui appartient que pour les actions nées à l'occasion d'un délit de la saisie, mais encore la question principale qui a occasionné cette saisie. Cass. Athènes, 1864, n° 137; 1891, n° 155; 1893, n° 89 (Zeitschrift für internationales Privatrecht, 1894, p. 374); C. d'appel de Larissa, 15 mai 1895, n° 137 (Journal du droit international pr., 1897, p. 194).
G. Diobouniotis, loc. cit., p. 416. V. cep. Feder, op. cit., p. 431; Oekonomides, op. cit., § 45, note 12.
C. proc. civ., art. 545, § 3 ; Oekonomides, op. cit., § 44, note 6. L'incapacité du tribunal saisi, à raison de l'extranéité du défendeur, ne peut pas être proposée pour la première fois en cause d'appel ; c'est une incompétence ratione personae. V. C. d'appel d'Athènes, 1896, n° 331.
C. proc. civ., art. 25.
Feder, op. cit., p. 432.
BRUIT INTERNATIONAL PRIVÉ. 