Ich  versuche  dagegen  den  Nachweis,  dass  man  beim  jetzi-
gen Zustand  unserer  Untersuchungen  nicht  auf  diese  Manier
ein  Mittel  ziehen  darf,  da  dies  sonst  mit  seinen  wahrschein-
lichen Fehlergrenzen  unrichtig  ausfällt.
Anhang.  237

Gesetzt  den  Fall,  man  wollte  die  Stottwechselgrösse  bei
1500  Gmm.  Fleisch  festsetzen  und  man  gäbe  einem  Organis-
mus diese  Nahrung  in  drei  verschiedenen  Zeiträumen,  so  sollte
bei  demselben  Gewichte  des  Körpers  nach  der  gewöhnlichen
Meinung  allemal,  wenn  die  Einflüsse,  welche  sich  nicht  will-
kührlich  reguliren  lassen  z.  B.  äussere  Temperatur, etc.  als  zu
klein  vernachlässigt  werden  können,  die  nämliche  Menge  Harn-
stoff abgesondert  werden.  Dies  geschieht  aber  nicht,  sondern
es  werden  die  verschiedensten  und  ganz  ausserordentlich  von
einander  abweichenden  Harn  Stoffquantitäten  ausgeschieden,  denn
einmal  ist  der  Körper  sehr  fleischreich  und  fett-  oder  wasser-
arm, ein  andermal  sehr  fettreich  und  fleisch-  oder  wasserarm,
wieder  ein  andermal  reich  an  Wasser  und  arm  an  Fleisch
oder  Fett.
Es  würde  nun  zu  völlig  falschen  Ansichten  führen,  würde
man  aus  drei  solchen  Beobachtungen  das  Mittel  der  ausgeschie-
denen Harnstoffgrössen  ziehen,  um  den  Stoffwechsel  bei  1500
Gmm.  Fleisch  zu  beurtheilen  und  dann  die  grossen  Abweich-
ungen vom  Mittel  als  wahrscheinlichen  Fehler  nehmen.  Man
würde  nach  Radi ke  zum  Schluss  kommen,  dass  man  der
grossen  Schwankungen  wegen  nichts  über  den  Einfluss  von
1500  Gmm.  Fleisch  aussagen  könne,  und  die  Zahlen  verwer-
fen ,  während  doch  jede  derselben  bei  richtiger  Anstellung  des
Experiments  ihre  volle  Gültigkeit  hat.  Es  gibt  nämlich  in  die-
sen Fällen  keinen  Mittelzustand  fürs  Objekt,  da  nicht  die  un-
regelmässigen äussern  Einflüsse  die  Schwankungen  hervorge-
bracht haben,  sondern  der  verschiedene  Zustand  des  Körpers.
