p.  164,  17  et  adnotationem),  quae  falso  adiecta  esse  mihi  per¬
suadere  non  possum,  quare  utramque  epistulae  formulam  ad
Faustum  rettulerim.  Lucidum  enim  primo  litteris  Fausti  non
paruisse  eamque  ob  rem  synodum  triginta  episcoporum  con¬
gregatam  esse  ad  Lucidi  errores  publice  damnandos  intelle¬
gimus  ex  epistula  Lucidi  ad  triginta  illos  episcopos  data,  qua
iuxta  praedicandi  recentia  statuta  concilii  errores  suos  re-
tractauit  (cf.  p.  165,  5  sqq.).  nomina  triginta  episcoporum  ab
Hincinaro,  qui  Lucidi  quoque  epistulam  exhibet,  et  codice  San-
gallensi  pari  modo  quamquam  ordine  diuerso  traduntur,  codex
Parisinus  uiginti  septem  tantum  nomina  praebet  Croco  Claudio
altero  Ursicino  procul  dubio  per  incuriam  librarii  non  com¬
memoratis.
Arelate  concilium  illud  habitum  esse  ex  epistula  apparet,
quam  Faustus  ad  Leontium  episcopum  Arelatensem  dedit  et
prologi  loco  libris  de  gratia  praefixit:  congregasse  Leontium
in  condemnando  praedestinationis  errore  concilium  summo¬
rum  antistitum  et,  quae  in  eo  disputata  essent,  Fausto,  ut
conscriberet,  mandasse  (p.  3,  8  sqq.);  post  concilii  Arelatensis
subscriptionem  nouis  erroribus  deprehensis  synodum  Lugdu¬
nensem  exegisse,  ut  Faustus  aliqua  opusculo  suo  adiceret
(p.  4,  27  sqq.).  iam  si  reputauerimus  Faustum  sine  dubio  epi¬
stulam  ad  Lucidum  datam  in  concilio  Arelatensi,  ut  Lucido
minatus  erat,  protulisse,  satis  ueri  simile  est  eum  episcopos  si
non  omnes,  at  complures  rogasse,  ut  subscriberent,  quo  maior
esset  epistulae  auctoritas  eorum  consensu,  Lucidum  autem
errores  suos  retractantem  item  epistulae  Fausti  subscripsisse,
ut  antea  iussus  erat  ab  ipso  Fausto,  quam  ob  rem  subscriptionem


Prolegomena.
