Ce passage est bien connu, mais on connaît moins ce que H. MILLER nous apprend dans son ouvrage Testimony, p. 282, à savoir, que Cuvier ne regardait pas le déluge comme universel dans le sens propre du mot ; il pensait que les hommes qui sont la souche des races mongole et éthiopienne ont pu avoir survécu au déluge aussi bien que Noé et sa famille, mais dans d'autres régions.
Contre l'opinion de Buckland, s'élevèrent entre autres Jameson et J. Fleming; ce dernier dans une dissertation de 1826, intitulée : The geological deluge. Edinburgh Philosophical Journal, vol. XIV. — Cf. J. PYE SMITH, The relation etc., p. 101.
Le monde primitif, p. 61.
qu'on eût renoncé à la pensée d'expliquer les phénomènes exposés par le déluge de Noé. Ainsi le mot diluvium désigne maintenant en géologie la dernière grande inondation arrivée avant la création de l'homme, ainsi que les dépôts et autres traces qu'elle a laissés, tandis que les effets produits par l'eau à la surface de la terre, pendant la période historique, prennent le nom d'alluvium.
Le diluvium géologique de Buckland nous présenterait par conséquent la limite entre le monde primitif et le monde actuel, si nous le confondons avec cette immersion de la terre dans l'eau dont parle le deuxième verset de la Genèse. C'est ainsi que beaucoup de géologues l'entendent aujourd'hui ; en Allemagne en particulier, Kurtz et Wagner soutiennent cette explication. « La vie organique, dit Wagner, fut détruite sur la terre par les eaux diluviales. En même temps, comme le suppose la Genèse, la terre fut enveloppée de ténèbres. 