S'il était autorisé, ce prélèvement ne pourrait être fait qu’au détriment du propriétaire, puisque toutes ses disponibilités sont affectées emploées en prix. Or, j’estime qu’un tel prélevement serait, sinon un non-sens, tout au moins une injustice. Tout d’abord, une fois le poulain vendu, le propriétaire a seul à supporter toutes les charges, très considérables, de son entrainement, de ses engagements, de ses déplacements et des montées de ses jockeys; il est également exposé aux risques de tout genre qui en résultent. Il est donc juste, à tous les titres, que toutes les indemnités lui soient attribuées. La plupart des prix importants sont, d’ailleurs, d'une manière générale, presque toujours gagnés par des chevaux élevés par leurs propriétaires. On doit à tous égards s’en féliciter, car ils sont de beaucoup les plus intéressants parmi tous ceux qui font courir. Si le principe des primes était admis, chacun de ces propriétaires-éleveurs recevrait comme propriétaire le prix diminué du montant de la prime, mais il toucherait cette prime comme éleveur. Rien ne serait donc changé à ce qui se passe actuellement, si ce n’est que la comptabilité des Sociétés en deviendrait plus compliquée. On peut, à l’appui de ce que je viens de dire, consulter la liste des propriétaires gagnants en 1886. Parmi ceux, au nombre de dix-neuf, qui ont gagné plus de cent mille francs, il en est trois seulement qui n’avaient pas élevé les chevaux qu'ils ont fait courir. S’agit-il d'un poulain acheté à l'amiable ou en vente publique, qui gagne ensuite des prix importants (le cas, assez rare d'ailleurs, se présente de temps à autre) : est-il juste, est-il équitable, disent alors les partisans des primes, que le pauvre éleveur ne profite en rien des succès du poulain qu’il a fait naître? Sans lui, son acquéreur n’aurait pas réalisé des bénéfices considérables; il est donc fondé à en réclamer sa part. Si ce principe était admis, il devrait au moins y avoir réciprocité dans ces contrats: lorsqu’un poulain, acheté très cher, ne causerait que des déceptions, le propriétaire devrait être en droit de réclamer à son éleveur la restitution d'une partie de son prix d'achat. Un pareil système serait d'une pratique impossible, tout juste qu'en soit le principe. Mais il est absolument inexact de prétendre que l’éleveur ne profite en rien des succès obtenus par un poulain né chez lui. 