Le comte de la Marguerite paraît admettre plus loin que Pie IX, avec plus de fermeté, aurait pu empêcher les entraînements de l’Italie et de l’Europe. La meilleure réponse à faire à un si honorable auteur est de le citer. Personne n’a mieux démontré que lui l’impossibilité, pour tous les Etats et pour le Saint-Siège en particulier, de résister, isolément, aux révolutions qui résultèrent du désaccord des gouvernements et de leurs embarras si bien résumés dans la lettre adressée à Charles-Albert. Avec la sagacité d’un homme d’Etat, M. de Corcelles expliquant ce qu’il y a d’excessif dans quelques-unes des réformes de Pie IX, remonte de l’effet à la cause, et rejette la responsabilité de ces mesures nécessaires sur l’esprit révolutionnaire de l’Europe qui ne laissait plus au gouvernement pontifical de chance de salut hors de ces extrémités : « Est-ce le Pape qui a fait cette maladie contagieuse de vos négligences, de vos faiblesses, de vos ambitions particulières ? » Au point où en étaient les choses, depuis longtemps l’Eglise que vous aviez délaissée devait recourir aux seuls moyens de salut qui lui restaient; elle n’en a pas eu le choix; elle a subi les épreuves qui résultèrent de vos fautes; mais elle a compris cet avertissement que maintenant vous paraissez oublier, et le secours qui est quelquefois refusé aux souverainetés ordinaires ne lui a pas manqué. Vous qui l’accusez, dites si, Grégoire XII, vivant ou mourant, au milieu de vingt révolutions, la République française serait venue assiéger et vaincre la République de Rome ? Quels alliés auraient protégé efficacement le Pape ou les cardinaux dispersés ? C’est bien alors que la terre eût été sans appui moral, sans espérance contre la barbarie ! Cependant Pie IX, entouré de ces mêmes révolutions, voit accourir ses défenseurs inattendus. L’esprit qu’il avait inspiré à l’Eglise avant les catastrophes, la protège dans le reste entier; elle souffre à Rome et n’a jamais été si triomphante; c’est demander la lumière à des aveugles, leur tout livrer pour ne leur rien donner ; ce n’est pas interroger un peuple, mais une poussière balayée par le moindre vent des révolutions. Une telle collection de souverains, sans expérience de leurs plus simples affaires, également dressés pour le despotisme et l'anarchie, mérite de rejoindre la statue de Condillac et l’homme des bois de J.-J. 