Egregiamente Ciac. Facciolati Infl. Log.Peripat. par. 5. c. j. Potere principium est, ut scribit Autor ad Henningium lib. 11, c. 26. Pro argumento sume, quod in diffquisitione positum est, idest idem probare per idem. Qualora il Supino non notate tempo (lo che io non concedo) siccome ha il medesimo significato dell’Infinito, siccome può esser Verbo, giacché serio ve il Lancellotto fac. Z4- cne Infinfinito non già quando diviene Nome, ma restando Verbo, né numero, né tempo, né persona, né modo nota egli mai. Dunque il Supino può esser Verbo, sebbene abbia le altre proprietà dell’Infinito. Viene la stessa generale dal Proximus aut infignata Figura che ogni Infinito suppone un Verbo, che lo regga, o almeno un Particippale, che anche della qualità del Verbo partecipa. Or noi vediamo più volte reggerli da Supino l’Infinito, ed inoltre il Subjuntivo col Quod, che fa le veci di quello; dunque non può esser Nome Sufficiente, al quale non compete mai reggere niente. Ne appreto già un esempio nella par. 2. n.22. prese da Cesare lib. I, B. G. c. 57. col Supino Questum, Così anche potremo dire, venie nunciatum, dictum, admonitum, menatum, Regem advenire. Pet que st.
Argomento può anche provarsi, che il Generale avendo dopo di Sé l’Infinito non può esser Nome Sufficiente. Val. Massimo lib. VI. C. X. n. 10. neque bonis eum perpetuam frui, quod malis eternos ingenescere patientia. Id. lib. vili, cap. p. n. g, dicendo, extorquere sibi causam optimam.
 