Przeciw temu zapatrywaniu nasuwa się jednak szereg
zastrzeżeń. Jeżeli się wyjdzie z założenia, że postępowanie
załatwione ugodą sądową należy jeszcze umorzyć, a ugodę
sądową zawarto w I instancji i umorzono postępowanie
w tej instancji, to wobec umorzenia tego postępowania stra
ciłyby swą moc tak pozew, jak i postępowanie, które musia
lyby być zatem uważane za niebyłe, a skutkiem tego nie mo
żnaby powodowi odmówić prawa wniesienia ponownego pe
zwu o to samo roszczenie i ten pozew nie mógłby być odrzu
cony. Inaczejby jednak było, gdyby ugodę sądowa zawarto
w wyższej instancji, a po jej zawarciu w tej instancji
umorzono postępowanie. W takim razie bowiem uprawomo
eniłby się wyrok niższej instancji, a wobec uprawomocnienia
się tego wyroku sprawa byłaby osądzoną i ponowny pozew
należałoby odrzucić z powodu sprawy osądzonej. Gdyby po
nowny pozew opierał się na tym samym stanie rzeczy, co po
zew pierwszy i nie nadawał się do odrzucenia, nie mógłby
być wydany wyrok dla powoda korzystny i pozbawiający
mocy ugodę sądową.
