Je me hâte d’ajouter que si, pour moi, la loi est absente dans ce qu’elle a de rigoureux, elle est présente dans ce qu’elle a d’intelligent; et je ne prononcerai, je l’espère, aucune parole dans laquelle on ne puisse aisément reconnaître non pas un de ses interprètes, mais un de ses champions, car, si j’ignore le langage de ceux qui l’expliquent, je parle quelquefois le langage de ceux qui la défendent, et toujours le langage de ceux qui l’honorent. C’est dans un motif louable, sans aucun doute, que des magistrats éminents, aux intentions desquels je me plais à rendre hommage, ont voulu supprimer le duel, en l’assimilant, selon la gravité des circonstances, au délit de coups et blessures, ou au crime d’homicide avec préméditation; mais ces magistrats, distraits par leur bonne pensée, n’ont pas pris garde qu’ils laissaient bien loin derrière eux les procès de tendance, en imaginant les procès d’interprétation; et qu’en étendant les dispositions répressives, quand elles existent, et en les créant quand elles n’existent pas, ils violaient les principes du droit criminel et de la justice instinctive des hommes, qui veulent que les prévenus profitent du silence de la loi. C’est donc dans ce but que, ne trouvant dans nos codes aucune disposition qui réprime le duel, on a imaginé de lui ôter son nom et de lui donner celui des délits ou crimes que la loi punit de la prison ou de la tête coupée. On va loin, messieurs, avec un pareil système. Un n’en suivait pas d’autres dans les mauvais jours de la Révolution, lorsque, n’ayant pas de loi qui punit expressément la qualité de prêtre et la qualité de gentilhomme, on se fit substituer, avec le même procédé et avec la même justice, la qualité de traître et d’ennemi de la nation. Autrefois, il suffisait, dit-on, de deux lignes de l’écriture d’un homme pour le faire pendre. La chose se fait à bien meilleur compte maintenant; car il suffit de l’introduction d’un synonyme nouveau dans le dictionnaire: Duel, voyez Assassinat. Il va devenir fort intéressant d’être de l’Académie, et je commence à comprendre pourquoi M. Dupin a voulu y entrer. M. le président. — Dans une affaire grave tout doit être grave, et le langage doit conserver sa dignité. M. 