Drumont, dans la Libre Parole : « Jamais on n'a vu un gouvernement tomber à ce degré d'abjectitude de dire : « La loi des associations vous permet en effet. La seule chose que nous considérons comme illicite et condamnable, c'est de nous unir à d'autres êtres humains pour vous recueillir dans une solitude comme les Chartreux, d’étudier en compagnie de vieux textes comme les Bénédictins, de vous dévouer aux malades, aux souffrants, aux misérables comme les autres ordres religieux. « Vous pouvez vous grouper pour jouer et vous battre des nuit et des jour au baccara. C’est l'exercice de la liberté. Vous avez alors, après une exemple déclaration, l’immunité du domicile. « Si vous vous rassemblez pour prier en commun ou vous occuper de soigner des déshérités du sort, vous n’aurez plus d’immunité du domicile. Je vous enverrai des gendarmes et si les gendarmes ne suffisent pas, nous mettrons notre glorieuse armée en mouvement pour celle ignoble besogne ». L’énormité d’une telle doctrine, l’énormité prodigieuse et cynique d’une telle loi a comme une puissance désarmante et stupéfiante. C’est tellement fort, tellement infâme, tellement bête aussi, que les gens se regardent entre eux avec une sorte d’ahurissement et ne peuvent encore croire que ce soit vrai... La boue ne tache pas. De M. Desmoulins, dans le Gaulois : Il est certain qu'au temps où nous vivons, en échange des injures comme autrefois en échangeait des cartes ; accuser un homme public de trahison, d’escroquerie ou de concussion, c'est façon familière de se rappeler à son souvenir et de lui démontrer qu’on pense encore à lui. Livré, lorsque le formidable orage qui nous venait de Panama éclata sur le Palais-Bourbon, l'opinion publique accueillit sans grande émotion les révélations qui nous furent faites, et la plupart des personnages que visait le rapport furent-ils reparus sur la scène, où ils jouent encore les rôles de premier choix, après s'être épousé d'autres légèrement. Aujourd'hui nous nous montrons encore plus accommodants. Depuis quelques semaines, en effet, on accuse les individus des plus graves accusations contre les nouveaux les plus en vue ; ceux-ci ne acceptent point docilement les diffamations dont ils sont victimes ; ils les repoussent « du pied », c’est le procédé de M. 