Digitzato da Google



236

« humana libertas cura divina praescientia coniungatur, dirimenda et explicanda erit » . Ed è di fatto il nodo della questione consiste veramente nel conciliare questo divino decreto colla libertà umana. Ora per arrivare a questa conciliazione, premette che in tre modi una causa può contribuire alla produzione dell'effetto di un’altra causa, cioè moralmente, simultaneamente, fisicamente; ma con questa differenza che la causa morale sola in causa mota physice, ac vero producit, sed solum sui cognitionem, et amorem excitat; simultanea vero nihil quidem in altera causa cui congiuntur, ponit, aut in ipsam influit sed solum in effetto, cujus voluntatem partem virtuti, quam exerit, aequalem producit; physica denique, et praevia non modo in causa mota determinationem producit, illius vim antea indiffentem determinat, perficit, verum etiam totum effecut, qui a causa mola vel applicata producitur, ipsa quotique producit » . L'autore rigetta la mozione morale, e la mozione concomitante, e ritiene la premozione fisica. Ma questa premonizione dipende evidentemente dal concetto medesimo della libertà umana. Difatti essa è incompatibile colla libertà se per questa s'intende: « vim, aut facultatem quondam humanum inditam, qua voluntas humana indipendentemente a quaququ' altra causa, sive principio aliquid velle, vel nolle, seipsam determinare, quamcumque in partem flectere possit: ma è conciliabile se per libertà s'intende vim et facultatem, qua voluntas hominum velle, applicare, determinare possit ad operandum, sed dependente tamen ab ipso Deo » . Vero è che nemmeno egli essendo convinto di aver risolte tutte le difficoltà che si possono opporre anche a questa maniera di conciliare la libertà umana colla prescienza e volontà divina, conchiude: « Nobis haec indicasse sufficit, ut de celeberrima hac controversia, qua acriter adeo agitata » . 