Quant au progrès des sciences dans la phase de déclin d'un peuple, il n'offre rien de contradictoire. L'histoire le témoigne également. Le progrès scientifique ne se confond pas avec le progrès social. Celui-ci relève particulièrement de conditions morales dont celui-là est indépendant. Le développement d'une nation n'est pas proportionnel, d'une manière absolue, au développement intellectuel des masses. Croire le contraire est une illusion, sœur jumelle de celle qui regarde la vie comme une résultante et qui veut faire sortir les éléments moléculaires de leur rôle, tant dans l'ordre social que dans l'ordre animal, en leur faisant remplir des fonctions de synthèse qui ne peuvent leur convenir, attendu qu'ils sont engendrés pour des fonctions d'analyse. On remarquera plutôt que les lettres fleurissent dans la phase d'augement et dans la phase d'état des peuples, et les sciences dans la phase de déclin. C'est une coïncidence dont il serait facile de rechercher les causes.
Quoi qu'il en soit, chaque peuple renferme en soi les causes de sa décadence et de sa ruine; et j'appliquerai aux nations les lois physiologiques de toute fonction vitale, en disant : 1° Une nation qui se forme consume des forces vives, en attire de toutes parts et joue à l'égard des autres nations un rôle d'attraction fonctionnelle par suractivité physiologique, ayant la puissance centripète à son maximum d'intensité; 2° Une nation qui se défait dégage des forces vives, joue un rôle émissif à l'égard des autres nations dont le rôle devient attractif par prédominance, et possède la puissance centrifuge à son maximum d'intensité.
L'histoire prouve la vérité de ces deux lois sociales, en ce sens qu'elle nous montre toujours, à côté d'un peuple qui tombe, un autre qui s'élève et réciproquement. 