Puta e in sua attività vi fossero state poste e timulate (a). Perciò sospetto che il Pitti, o altro religioso-stroppia quell’opera, come insinua il Bottari (b). Se il Vasari non seppe il come di quelle alterazioni, molto meno lo sappiamo noi; e vi è da dubitare che egli caduto in ira presso molti per certi aneddoti odiosi, procurasse di scusarsene come poteva. Chi mai può credere che le tante cose che tolse nella edizione seconda, eh’ è quasi una nuova opera, fossero tutti arbitri presi non si sa come da altri; non errori, almeno la più parte, fatti da lui stesso?

Comunque la cosa avvenisse, l’Historico ebbe tempo da emendare le sue vite, da crescere e da ristampare, aggiungendovi anzi i ritratti degli artefici. Erasi fin dalla prima edizione prevalso dei MSS. del Ghiberti, di Domenico Ghirlandaio, di Raffaele d’ Urbino; e molte notizie aveva raccolte per sé medesimo scorrendo l’Italia. Per la ristampa intraprese nuovo viaggio nel 1566, com’ ei racconta nella vita di Benvenuto Garofolo; rivide le opere già viste, e nuovi lumi raccolse da buoni amici; alcuni dei quali citò a nome in proposito dei Furlani e dei Veneziani. Nel modo che inserì queste notizie nelle sue vite, ve ne avrebbe poste altre, se avesse alle sue diligenze corrisposto l’effetto. Quindi sul principio e sul fine della vita del Carpaccio si duole di non aver potuto sapere di molti artisti. 