La seconde, si la prohibition, soit expressive ou tacite, prive le père des fruits de la légitime de ses enfants dans les biens de la mère, aïeul ou aïeule. Accurse sur la Novelle 118, tient l'affirmative. Bartolo, sur l'authentique excipitur, Cod. de bon. quid lib. 3, sent la négative. Chaque opinion a ses partisans en grand nombre : ils sont rapportés par Boyer, quest. 194, & par Fascin, liv. 5, ch. 21. Le père conserve l'usufruit des biens de ses enfants, quoiqu'ils décédent avant lui, suivant la Loi dernière, Cod. de usufr. Mais c'est une question partagée, de savoir si le père conserve l'usufruit des biens que son fils était chargé de rendre après sa mort. M. d'Olive, liv. 5, chap. 11, rapporte un Arrêt du Parlement de Toulouse, qui a décidé la question en faveur du père. M. Duperrier, liv. 3, quest. 9, soutient le contraire. Je crois qu'il faut distinguer entre les Fidicommis qui commencent en la personne des enfants, & les Fidicommis intermédiaires, c'est-à-dire, qui ont commencé en la personne de celui de qui les enfants les tiennent. Dans le premier cas, le père conserve l'usufruit, nonobstant le prédécès de ses enfants, mais non pas dans le second cas, parce que ceux qui sont appelés aptes les enfants, tiennent les biens de la main du Testateur. 