Podczas gdy Baumgarten powołał
się na zdemaskowaną ks. Radziwi
Hową, ażeby, przedstawić Raczkow
skiego jako fałszerza, Loosli wyko
nał jeszcze inny manewr oszukańczy,
twierdząc, że Radziwiłłowa zamiast
1894 r. podała tę wiadomość 1904 r.
Wprost dramatycznym momentem
był ten, gdy Fleischhauer wyciągnął
na światło dzienne ten manewr oszu
kańczy Loosli'ego, odczytując, że Ea
dziwiłłowa w ten czas pisała: „1904
/5 r. po wojnie japońskiej“. Wojna
ta odbyła się w 1904/5. I pomimo
wszystko opiera się sędzia na jedy
nem świadectwie ' Radziwiłłowej,
twierdząc: Raczkowski fałszował.
WEKSLA SĘDZIEGO.
Jedyny świadek,  Radziwifłowa.
skłamała. Potwierdza to nietylko
Burzew i Swatikow, lecz już od da
wna Rozenberg. Sam Baumgarten


Do czynu i_


RADZIWIŁŁ? — HISTORJA


przyznaje, że tu znajduje się drażli
we miejsce „do udowodnienia". Loo
sli stara się niezgrabnem  fałszer
stwem ratować Radziwiłłową. Fleise


hauer piętnuje to jako fałszerstwo;
zastępca prawny  Ruef podkreśla
twierdzenżge Fleischhauera, lecz sę
dzia rozstrzyga tak, jak gdyby wogó
łe nie był obecnym podczas tej deba
ty: „Raczkowski fałszował“.
Dalszem utrudnieniem było niedo
trzymane przyrzeczenie sędziego, rze
czoznawcom aryjskim oddać do dy
spozycji sprawozdania Baumgartena
i Loosli'ego, zaraz po orzeczeniu spra
wozdaniu Fleischhauera.
Po 39-dniowym opóźnieniu otrzy
ma! Fle'schhauer te dwa sprawozda
nia. Ażeby je dokładnie poznać, na
to nie starczyło czasu. Posłał więc po
jednym odpisie do współpracowni
ków, od których otrzymał przed sa
mym wyjazdem do Berna wyczerpu
jace opracowane. Jedno od żyjącego
w Wiedniu Węgra, drugie od Rosja
nina żyjącego w Paryżu.
