Cependant toutes ces pièces furent jugées fausses, au nombre de vingt-deux, et les sieurs de Charamonde et de Sainte-Geneviève, gentilshommes distingués par leur naissance, après une longue instruction dans laquelle ils avaient été décrétés de prise de corps, furent condamnés au bannissement, et à des amendes considérables, par arrêt rendu en 1728, au rapport de M. le Nain. Qu'on ne dise donc point qu'on ne doit pas présumer que des personnes d'une naissance distinguée soient capables de se porter à de tels excès, et de fabriquer jusqu'à vingt-deux pièces fausses. Il n'y en a ici que cinq accusées de faux; mais quand il y en aurait vingt-deux, ce ne serait pas la première fois qu'on en aurait vu un plus grand nombre jugées fausses dans une même année. Le second argument n'est pas plus solide. Il paraît qu'on s'est formé d'étranges idées de l'accusation de faux, et des preuves qui peuvent la soutenir. À entendre la demoiselle de Kerbabu, il semble qu'il n'y ait que la comparaison d'écritures qui décide de la vérité et de la fausseté d'une pièce, et que les preuves littérales, testimoniales et même conjecturales doivent être rejetées comme paradoxales! Croirait-on que c'est dans le premier tribunal du royaume, et peut-être dans la cause la plus célèbre qui s'y soit présentée, qu'on ose l'avancer? On convient que, pour juger de la mérité ou de la fausseté d'une pièce, on peut recourir à la science des experts, quelque incertaine qu'elle soit; aussi le marquis d'Hautefort prétend-il bien employer ce genre de preuve dans l'instruction du procès qu'il a commencé contre la demoiselle de Kerbabu; il y a conclu lui-même par sa requête du 11 mai 1728, dans laquelle, en renouvelant son accusation de faux principal contre l'acte de célébration de mariage, il demande qu'il lui fut permis de l'en faire preuve par titres. C'est donc lui-même qui demande la comparaison d'écritures, non pas, à la vérité, comme la seule preuve qui doive décider du sort des pièces, mais comme une sorte de preuve qui peut concourir avec les autres. En effet, ce serait une méthode bien dangereuse de la faire dépendre la fidélité d'une pièce de la seule comparaison d'écritures. Combien y a-t-il de faussaires qui sont parvenus à une imitation si parfaite, que les connaisseurs même s'y trompent tous les jours? C'est en cela précisément que consiste le crime Nihil nihil obstat dit Justinien dans la novelle 73. 