Placée à ces termes, la question tombe dans le domaine du fait. Le publiciste doit en chercher la solution dans l'étude approfondie des faits mêmes, dans l'analyse des intérêts, des opinions des causes qui, chaque jour, ouvrent des questions d'actualité dans ce sentiment intime du public, expression de la connaissance de tous, qui juge les actions criminelles et leur assigne des peines analogues; enfin, dans les effets des châtiments eux-mêmes sur les condamnés. Les utiles travaux de la statistique criminelle donnent un point d'appui nouveau, une base plus solide à cette discussion. Les annales de cette statistique, publiées jusqu'ici, révèlent une tendance visible à rétrécir l'emploi de la peine capitale, même à l'égard des criminels les plus odieux; et, d'un autre côté, le nombre de ces crimes n'a point augmenté à raison de cet adoucissement des peines. Ces deux faits, également graves, l'un concernant l'expression de la conscience publique, l'autre de l'état de la société, reposent déjà sur une assez longue expérience. Si les années futures reproduisent dans la même proportion, le publiciste sera fondé à en inférer que la société peut se désarmer sans péril, et que sa sûreté ne sera pas compromise par la suppression de l'échafaud. Il serait au moins déjà possible, nous le croyons, d'en restreindre l'application, comme l'ont fait plusieurs législations, au seul crime d'homicide volontaire commis avec prémeditation. 