Tout au contraire, ce qui combattent mon système soutiennent que cette fabrication doit se faire aujourd'hui connue elle se faisait en l’an III sous le règne de la Convention, en échange au poids pour poids des écus contre des lingots. Je réponds à bien la question. Suivant moi, les marchands de métaux devront apporter leurs lingots comme pièces de poids; seul le ministre les prendra à prix de "l'abattu", au lieu de les accepter, les yeux fermés, pour la valeur nominale qu'ils pourraient avoir eu argent monnayé. On ne voit pas en quoi l'application du droit commun en matière de vente serait contraire aux règles du droit public. Ainsi se trame résolue la première objection. La seconde consiste dans un scrupule de la part du ministère des finances. Il prétend que l'Etat ne doit pas se livrer à l'entreprise de monnaies et livrer pour une valeur nominale des pièces de 5 francs qui n'auraient pas cette valeur intrinsèque. Ce scrupule de M. le ministre des finances ne pourrait pas parallerlement fondé en théorie. Je répude avec lui la doctrine de l'école économique selon laquelle la monnaie n'est lentement un équivalent. Alors quelle diffusion eut M. le ministre met-il, au point de vue moral, d'interlibérer la monnaie pour le compte des particuliers et la fabriquer pour le compte de l'Etat, quant cette monnaie doit être au même titre au même poids? Je n'en vois aucune, et ce n'est que dans le premier cas il y a profit pour les particuliers et pas pour l'Etat. Si jamais les pièces de 5 francs viennent à être démétallées, si l'on a, sur les quinze millions que représente en France la monnaie d’argent, une perte énorme, et critique sève pour le compte de l'Etat. 