Das Rezept für Erbschleicher, das Horaz in der fünften Satire des zweiten Buchs mit beißendem Spott verschreibt, setzt sich aus mehreren Einzelverordnungen zusammen. Eine von diesen (v. 51 — 69) rät ihm, wenn etwa der Testator ihm das Testament zum Lesen reicht, zwar abzuwehren, jedoch so, dass vorher mit verstohlenen Blicken von seinem wesentlichen Inhalt, der Erbeseinsetzung, rasch Kenntnis genommen werde. Darauf folgen die Worte "plerumque recoctus scriba ex quinqueviro corvum deludet hiantem", woran sich die Anekdote von Coranus und Nasica anschließt. Die herrschende Auslegung versteht unter dem scriba den Coranus, der vom quinquevir — mögen damit die unter diesem Namen bekannten den Sicherheitsdienst Roms versehenden oder welche Beamtenkategorie auch immer gemeint sein — bis zum scriba sich emporgearbeitet haben (statt aller Kiessling-Heinze 1906). Was bei dieser Auslegung befremdet, ist, dass hinter "plerumque", nach welcher Partikel der Leser auf eine allgemeine Sentenz sich gefasst macht, sofort die Person des Coranus beschrieben wird. So durfte Horaz nicht vorgehen. "Öfters" wird (nicht ein scriba, früherer quinquevir, sondern höchstens) der Erblasser in abstracto den maulaufsperrenden Raben foppen. Erst nach dieser einleitenden allgemeinen Bemerkung wäre die Exemplifikation in v. 57 am Platz: "So ergeht es dem Nasica mit Coranus". Könnte nicht mit dem scriba der Schreiber des Testaments und das recoctus ex 