Enfin, les Français ne se seraient livrés à aucune voie de fait contre les fonctionnaires allemands. Des deux exposés sont donc, en un tel désaccord que, pour établir comment les faits se sont réellement passés, il est besoin de nouveaux éclaircissements obtenus par une nouvelle enquête, qui serait faite soit par les autorités françaises et allemandes, soit par le tribunal arbitral. D'autre part, la « Gazette de Cologne » fait les remarques suivantes, au sujet de l'exposé français de l’incident de Casablanca : « Comme l'exposé officiel français vient seulement d'être porté à la connaissance du gouvernement allemand, il n’a pu naturellement en être tenu compte plus tôt. La comparaison de l'exposé français et de l’exposé allemand accuse des contradictions capitales mais nous devons reconnaître aux Français le droit de considérer comme exact, jusqu’à preuve du contraire, le récit fait par leurs compatriotes, comme nous le faisons pour le récit des nôtres. D’après la conception que l’on se fait ici de cette affaire, on s'attendait bien à des divergences d’interprétation sur le droit des uns ou des autres, mais non pas à une contradiction radicale, ou du moins aussi radicale entre les deux récits des faits qui se sont passés. Du moment que la contestation porte, à un si haut point, sur les faits eux-mêmes, que Von ne peut pas s’attendre à voir l’entente se produire par de nouvelles dépositions françaises et allemandes, il ne sera plus possible au gouvernement allemand de maintenir le point de vue auquel il s’est placé jusqu’à présent et il y a lieu d’admettre, qu’en présence de cette modification de la situation, il n’hésitera pas à soumettre au tribunal arbitral l'affaire dans son intégralité, c'est-à-dire non pas seulement la question de droit, mais aussi la question de fait ». L'IMPRESSION À PARIS Paris, 9 Novembre. 