Nella seconda delle sue lezioni si può vedere due esempi abilmente citati per accreditare il suo falso concetto. L’uno è quello del travaglio di cui ne’ grandi opici si aggravino i fanciulli operai; intorno al quale rifletteva che, se l’economia presentasse come mezzo di nazionale ricchezza il tenerli al lavoro per ben 15 ore del giorno, la morale si opporrebbe. L’altro è quello dei bambini abbandonati, per i quali l’economia consigliasse di non darsene alcun pensiero, e la politica domandasse di raccoglierli, allevarli, e riforzalarli, uomini fatti, nel seno della società. Ma non è egli evidente che qui l’antagonismo unicamente deriverebbe da una volontaria limitazione del campo assegnato all’economia? Se invece della nuda ricchezza quantitativa, voi date all’scienza economica lo scopo di contemplare una ricchezza sociale, piena, risultante insieme dalla copia dei beni materiali e dal benessere intellettuale e morale; allora sarà mai possibile più il dire che l’economia insegni di far lavorare per lo più i fanciulli, ed abbandonare a pasto dei cani i glorioli di virtù, mentre la morale o la politica insorgono contro di essa per insegnare un’opposta condotta. 