I druga sprawa. Ponawiam prośbę do ministerstwa, żeby spróbować to w sposób może
jakiś bardziej usystematyzowany zaprezentować korzyści i wady systemu SAPS i SPS
w kontekście tej nowej dyskusji, która się toczy. Ja nie ukrywam, że jestem bardzo emo
cjonalnie z SAPS-em związany, dlatego że uważałem, że jest to system prosty, klarowny,
logiczny. Jest uzupełniony o te dodatkowe płatności, które w niektórych sektorach były
wypracowane plus o premię na powierzchnie paszowe, którą, przypomnę, próbowali
śmy zrekompensować potraktowanie po macoszemu przy wejściu do UE przede wszyst
kim sektora bydła wołowego. Ponieważ premii sektorowych w Polsce nie było, nato
miast tą powierzchnią paszową próbowaliśmy jakoś tak, na ile prawo unijne pozwalało,
pomóc trochę producentom bydła. I uważam to za rozwiązanie dobre, chociaż pamiętam,
że wtedy, kiedy z Lepperem to wprowadzaliśmy, to gromy padały, również ze strony tych,
którzy w tej chwili w Polsce rządzą. Okazuje się, że to rozwiązanie było korzystne.
I teraz jest pytanie, czy walka o SAPS jest uzasadniona. Czy my będziemy w stanie
wchłonąć środki unijne i w sposób bezproblemowy je dystrybuować polskim rolnikom?
Czy biorąc pod uwagę stan rozmów na temat płatności opartych na uprawnieniach, może
jednak zweryfikować nasze stanowisko i zastanawiać się nad wprowadzeniem tego dru
giego systemu? Nie wiem. Ja po prostu uważam, że mamy za małą wiedzę w tej chwili.
Mówię o sobie przede wszystkim. Ale może właśnie należy przedstawić na następnym
posiedzeniu o tych sprawach, panie przewodniczący — czy w czasie, kiedy ministerstwo
będzie do tego przygotowane — jakąś taką analizę, jakie możemy uzyskać korzyści, a jakie


23


PEŁNY ZAPIS PRZEBIEGU POSIEDZENIA:
KOMISJI ROLNICTWA I Rozwoju WSi (NR 79)


ewentualne problemy i straty są związane z jednym i z drugim systemem. Byłoby to bar
dzo cenne dla poszerzenia naszej wiedzy — i dla dyskusji. Dziękuję.
