È incredibile a dire quanta confusione e falsità di concetti si acchiuda in questo tratto. Primieramente esso contiene una gravissima offesa, non tanto a noi, quanto all'altissimo dei Dottori cattolici, S. Tommaso d'Aquino; il quale costantemente attribuisce la conoscenza ai sensi. Si consulti la sua Somma teologica là dove parla delle potenze dell'anima, della verità e della falsità, della conoscenza divina, della conoscenza angelica; si consultino la sua Somma contro i Gentili, i suoi Opuscoli, i suoi Commenti sopra Aristotele, le sue Questioni disputate, e da pertutto si troveranno cento luoghi, nei quali il senso è detto facoltà conoscitiva, e conoscenza la sensazione. Né solo il nome di conoscenza egli accomuna ai sensi, ma ancora tutto ciò che alla conoscenza si riferisce. Il sensibile è da lui chiamato oggetto, l'atto sensitivo rappresentazione, il determinante all'atto specie; sicché egli giunge per primo a dire, come notammo più sopra, che il senso è una imperfetta imitazione dell'intelletto: deficient participatione intellectus. dunque l'attribuire la conoscenza ai sensi è sensismo, non ci ha sensista più spacciato di S. Tommaso. Gli avversari, per declinare la forza di tal conseguenza, ripugnano che S. Tommaso non intendeva propriamente di dare ai sensi la conoscenza. Ma, se tanta costanza e chiarezza di favella non basta a far capire che egli intendeva di dire ciò che veramente suonavano le parole, oggigiorno nemmeno scrittore può essere sicuro d'essere compreso dai suoi lettori; e noi avremo diritto di dire egualmente quando Rosmini nega ai sensi la cognizione non intende propriamente di negarla. Si dirà: ma S. Tommaso dice ancora talvolta che il senso giudica, e nondimeno è certo che egli non attribuisce alla sensazione il giudizio. 