La nation n'a fait qu'augmenter en population, et le commerce et l'industrie n'ont cessé de se développer sous l'action du même régime fiscal. Mais le régime restant immuable, sans se transformer autrement que par l'accroissement continu des recettes et des dépenses, le moment devait arriver fatalement, et il est arrivé, où, fait pour d'autres circonstances et un état de production différent, des difficultés, des obstacles surgirent de son immobilité même.
La population, au lieu de croître, diminue ou reste stationnaire. Le grand commerce et la grande industrie, loin de réclamer le libre-échange, demandent la protection ; les emprunts sont devenus périodiques et chaque menace d'un emprunt nouveau se change en une angoisse générale.
Chacune de nos législatures commence par le programme : pas d'emprunts, pas d'impôts nouveaux ! et chacune d'elles finit par accorder des emprunts ou augmenter les impôts.
En proportion que les impôts pèsent sur la production, la nation s'oppose à des charges nouvelles, et en proportion que ces charges grandissent, la nation devient plus impuissante à les supporter. Cercle vicieux, sans autre issue que la banqueroute, dont il faut absolument sortir.
Les utopistes, ainsi que tous ceux qui ne voient que la surface des choses, s'imaginent qu'on pourrait sortir de ce cercle désastreux par un impôt sur les revenus ou sur les héritages.
L'impôt sur les riches sous l'une ou sous l'autre des deux formes est un excellent impôt, à deux conditions : la première, qu'il soit très minime, la seconde, que la constitution du pays soit censitaire. 