Cavaigaac admire médiocrement l’impôt progressifappliqué aux successions; il lui reproche d’offrir une base d’évaluatimon empirique et incertaine et d’intervenir non pour assurer un dégrèvement, mais pour boucher un simple trou. Cependant, il votera le projet du gouvernement par ce qu’il y voit un pas dans le sens de l’impôt personnel et progressif, dont il s’est constitué le défenseur.Le grand mérite du projet de loi soumis à la Chambre, c’est d’après M. Cavaignac, qu’il va faire apparaître le dissentiment intime qui existe dans la majorité telle qu’elle s’est constituée jusqu’ici pour soutenir le ministère. Cette majorité est appelée aujourd’hui à se disloquer et à ee reformer sur la question de l’impôt propressiffle façon appuyer une politique sérieusement orientée dans la direction des réformes fiscales.M Léon Say a soutenu, avec un grand talent et surtout avec un agrément extrime de parole, la thèse contraire. Il accuse le ministère d’ouvrir la porte aux socialistes.D’après l’éminent orateur, il y a contradiction entre la politique générale du cabinet et sa politique financière. Le gouvernement doit savoir résister à des enentraînements, sur le danger desquels il ne saurait nourrir aucune illusion. Il y a des moments où les concessions tuent. Inscrire dans nos lois le principe proagressif, c’est y inscrire l’arbitraire qui s’allie avec la politique des impôts personnets. Personne ne peut savoir en quelles mains cet arbitraire tombera.L’orateur, en terminant, a exprimé l’espoix que le gouvernement acceptera des amendements sur quelques tins des points de son budget. 