znączonem do rozszerzania, więc tem samem publiczna,
zawiera w sobie wszelkie prawne znamiona istoty czynu
wykroczenia obrazy honora wedłag $. 491 kodeksn kar
nego, udowodnionej w myśl 8. 272 a. p. k.; zamiar zab
obrazy honoru wyż wymienionego margrabiego wynika
jasno z wyrażonych w zaskarzonem czasopiśmie zarau
tów (gel kodekso karnego i 268 n. p. k.)
“i Obwiniony 0 to wykroczenie Jan Dobrzański reda.
ktor czasopisma „OAZetA Narodowa* tłumaczył się przy


1% mę


p| rozprawie głównej tem, że zaskarzonego artykułu, który
nie był ani artykałem kierującym, ani też w ogólności,


nieprzedstawił dążności i zapatrywania się wydawanego | nąxkażdą inną obrazę honoru nie zaś tylko na tę, ktora


przez niego czasopisma „Dziennik: poznański" przed wy
drukowaniem nie czytał, i nawet po wydrakowania do:
tyezgcego numeru Gazety Narodowej nie praeglądngł; —
dalej że z pewnością nie wie, który z ówczesnych teraz
już wydałonych współpracowników . polecił przedrukowa
nie wzmiąnkowanej korespondencji, albowiem zbyt często
się zdarzało, że dla wypełnienia nameru czasopisma w
oddziałach podrzędnych, użyto jakikolwiekbądź artykuł
z innych czasopismów, a do tej czynności nie była ozna.
czoną powaa Osoba (wyłącznie; tadzież uniewinniał się
Jan DBoorzański, że będąc zatrudnionym wydawaniem.
dwóch czasopiamów, nie „jest w stanie, roztrząsać arty.
kały pojedyńcze, i że uawet wcale się nie zajmuje prze.
czytywaniem artykułów przedrukowanych, w którym to
względzie powołał się na świadectwa korrektora Platona
Kosteckiego ; nakoniec że wcale nie miał, jak się, z. tego
okazuje, zamiara, naruszać honor oskarzyciela, Margry
biego Aleksandrą „Wielopolskiego.
Tłumaczenie to oskarzonegu, nie zdoła oq, niego
usunąć podejrzenie zupełnej wiadomości czynu zaskarżo
nego, a to już ze wzgledu na stanowiskó jego, jako od”
powiedzialnego redaktóra, które to stanowisko wkłada nę
niego prawny oliowiązek ido nadzoru i awagi na treść
wydawanego przez niegu czasopisma, również ze względu,
na bliski związek między oskatzonym i popełnionym czy.
