Un arrêt de règlement du Parlement de Paris, du 21 janvier 1552, art. 2, et l'ordonnance du 7 juillet 1529, art. 29, voulaient, sous peine d'amende, que les avocats classent leurs pièces pour les retrouver plus facilement, en plaidant, et marquaient sur ces pièces les passages qui devraient leur servir. On conçoit qu'une telle disposition ne serait plus obligatoire, alors qu'il s'agit de communiquer le dossier à un confrère. Elles avaient pourtant un objet utile et nous nous rappelons que Aubery deûberry, dont la précision était si remarquable, avait conservé l'usage de préparer ainsi son dossier. Ce qu'il importe de faire observer dans tous les cas, c'est que l'avocat doit s'abstenir de porter sur les pièces communiquées par son confrère aucuns traits, notes, ni annotations.

Il est imprudent d'accepter la communication de pièces qui ne sont pas en leur entier et en original, parce qu'il peut en résulter, sur les faits du procès, des erreurs ou des équivoques, aussi compromettantes pour le confrère auquel la communication est donnée et qui la croit complète, que pour son client lui-même.

On a demandé, dans les assemblées des Colonnes de stagiaires, si la communication est entière, lorsqu'un registre communiqué a été recouvert d'une bande de papier cacheté. Nous répondons affirmativement, parce que la partie a le droit vis-à-vis de l'adversaire, et le devoir vis-à-vis des tiers, de ne pas communiquer ce qui est étranger au procès. Dans le cas d'une difficulté, elle serait soumise au tribunal, et jugée par lui. 