J. Addink,
tegen
haren echtgenoot C. G., wonende te 's Gravenhage, gedaagde,
procureur Mr. F. J. Munzibrock,
De Rechtbank enz.,
Gehoord partijen, alsmede den officier van justitie concludeerende dat de Rechtbank eischeres ontvankelijk verklare in hare vordering en haar toelate tot het gevraagd getuigenbewijs, met reserve van kosten ;
Gezien de stukken;
Overwegende dat de eischeres na presidiaal verlof, den gedaagde voor deze Rechtbank heeft doen dagvaarden, ten einde te hooren uitspreken de scheiding van tafel en bed tusschen partijen, met verdere nevenvorderingen als bij dagvaarding vermeld, zulks ter zake, dat zij met ged. is gehuwd te 's Gravenhage op den 9 Mei 1888 ;
dat ged. gedurende het huwelijk, de eischeres heeft uitgescholden voor „hoer", „slet", „straatloopster" en „vuilik", en dit in tegenwoordigheid van en tegen derden, terwijl ged. haar steeds slecht behandelde en haar op allerlei wijze het leven zoo onaangenaam mogelijk heeft gemaakt;
dat uit dit huwelijk zijn geboren 2 kinderen, C. F., geboren 30 Sept. 1889 en W., geboren 1 Nov. 1892, beiden te's Gravenhage, dat eischeres geene genoegzame inkomsten bezit om in het onderhoud van haar en hare miuderjarige kinderen te voorzien ;
O. dat ged. voor antwoord deed zeggen, dat eischeres de echtelijke woning op 30 Juli 1894 heeft verlaten, terwijl zij daartoe eerst op 3 Aug. 1894 van den voorzitter dezer Rechtbank verlof heeft gekregen, sommeerende ged. de eischeres dit feit te erkennen of te ontkennen op straffe rechtens;
dat eischeres naar analogie van art. 268 B. W., op dezen grond niet-ontvankelijk zal moeten worden verklaard in de door haar ingestelde vordering, te meer nu zij door het op 30 Juli 1894 wederrechtelijk medenemen der kinderen getoond heeft, allen eerbied ook voor de haar bij het huwelijk opgelegde verplichtingen te missen;
dat eischeres door bedoelde daad van eigen richting haar aanspraak op het bezit der kinderen, gedurende het proces heeft verloren, dat ged. de bij dagvaarding gestelde feiten ontkent, uitgezonderd dat hij met eischeres is gehuwd ;
O. dat eischeres bij repliek erkent, dat zij op 30 Juli 1894 de echtelijke woning heeft verlaten, doch dat dit feit allerminst er toe kan leiden de eischeres niet-ontvankelijk te verklaren in hare vordering, zooals eischeres nader trachtte aan te toonen, aanbiedende de bij dagvaarding en conclusie van eisch gestelde feiten, door getuigen te bewijzen ;
O. dat de ged. 