za, dalla paura, dall’amore, dalla fame alle quali facevano più idonee ad introdurre la dissoluzione che la società, non conoscente la gloria dei felaggi, né la ragione degli uomini. Non quelle furono adunque le cause vere, e neppure fu la difesa e non fu l’agricoltura, non fu la pallorizia, né altra attiva un'azione fu l'origine dell’ asservimento degli uomini vagabondi. Quale fu per tanto colpevole la geniale fortuna? Fu la valorosa arte dei ladri. L'invenzione dell'arco e del dardo infossò la violenza. Uomini forti e fermani sottomisero i pacifici e tranquilli coloni. Da proprietarii gli (inferiore ad arbitri e arbitrari; ed ecco la violenza in signoria, ecco la forza in diritto d’ingoiare le fatiche dei deboli, ecco il partaggio della tapina e la disuguaglianza delle condizioni, ecco la ferocia e le leggi, che danno titoli sacri alle originarie violenze e alle usurpazioni iniziali, vietano le succedanei, purché non siano pronunziate con le voci dei tamburi e dei cannoni, rifermano i latrocinii per la virtù degli anni e delle preferenze, e assicurano proprietà, gli ordini e le paci o vere o apparenti. Hobbes ha seguito lo stesso principio; ma le sue conseguenze sono diverse. I romanzi dei socialisti e del Montesquieu sono contrari a quello romanzo nuovo, che in un busta potrebbe intitolare il poema dei ladri, che però (si prende come il più innocente di tutti, sebben macchiato di rubare. 