Oftcndithxc  comparatio,  quemadmodum  in  partibus
nuftx  lute*  non  elt  ratio  , cur  velex  hac  pane  fiat  vas
in  honorem  vcicx  illa  vas  in  contumeliam  ; ita  in  ho-
minibus, vclut  panibus  unius  mali*  humani  generis,
non  die  rationem  cur  vclhic  eligatur,  vel  ille  repro-
betur. Non  igitur  in  hac  difpuratione  lupponit  Apofto-
lus  mallam  corruptam  aut  damnatam ; licet  etiam  de
ea,  fecundum  Auguftini  expofitionem , habeat  verita-
tem A polloli  lentenda  : Sed  intelligit  maflain  ablolu-  ®
tc ; qualis  «at  etiam  malla  Angelorum , ex  qua  alij
cle&ilunt,  altj  reprobati.  Namfaiptura  p4fim  adhi-
bens comparationem  luci,  quod  pro  fuo  Iibito  fuimat
figulus;  ac  lutoloouiturablblurc,  nullum  ejus  vitium
fupponens  , fcd  fblam  ejus  naturam  confidcrans  qua
formabile  cft  ad  omne  opiu  figulinum.  Unde  nec  ait
Apoftoius  , figulum  cx  eadem  nuda  aliud  facete  vas  in
honorem ; aliud  in  ignominia  mali*  relinquere*;  led
ex  eadem  maflaiaccre  in  ignominiam. Neque  dixit,  fig-
mentum ei  qui  le  finxit  non  dicere;  Cur  me  rcliquiiti
in  mafla  corrupta  ? fed , Cur  me  fectftiftc  > Id  eft  vas

Koiniolura  & reprobum.  Sans  igitur  aperte  cx  hac
tuduie,  quam  lumpfit  a figulo  & malla  lutea,  fa-
cit intclligj , tam  clc&oncm  quam  reprobationem  cx
merius  non  dic.  E

CAPUT  X.
