Davon sei auch das obere Triebischtal betroffen worden. Dasselbe habe seinen Ursprung im Tharandter Walde, im Specht-Häuser Forstrevier. In dem oberen Teil dieses Flussslauss sei ein ausgedehntes Wiesental gelegen, und dort habe man zum Zwecke der Forellenzucht eine Anzahl Querdämme gezogen und aus diesen Wiesen hinter einander acht kleine Talsperren geschaffen. Bei der großen Hochflut 1897 seien diese Talsperren-Dämme durchbrochen worden, weil infolge der herbeigeschwommenen Holzteile, Baumstämme etc. die Deichflut dort nicht hätte funktionieren können, und da- durch das Tal sich ergießende Wasser habe große Verwüstungen angerichtet. Die von diesem Unwetter getroffenen Müller hätten seinerzeit um Staatserschädigung gebeten. Die Organe der Staatseregierung hätten die Ersatzpflicht aber abgelehnt. Darauf hätten zwei der Interessenten den Rechtsweg beschritten. Sie seien aber auch in allen Instanzen kostenpflichtig zurückgewiesen worden. Im Jahre 1905 sei am 7. August eine mehr lokale Überschwemmung im Bereiche desselben Bachlaufs eingetreten mit den selben Wirkungen wie 1897. Die davon geschädigten Müller führten die schlimmen Wirkungen dieser Überschwemmung darauf zurück, dass der Staatsfiskus zugelassen habe, die Teichdämme wieder herzustellen. Es seien aber in der Tat nur vier Teichdämme wieder hergestellt worden, und bei der Überschwemmung habe der unterste Teichdamm standgehalten. Infolgedessen seien die Petenten mit ihren Behauptungen, dass der Staat an diesen Schäden schuld sei, im Unrecht. Es liege also dieser Petition dieselbe Erscheinung zugrunde, wie dem Prozess von 1897, und da dieser zu Ungunsten der Kläger ausgefallen sei, so sei naturnotwendig auch anzunehmen, dass auch der Schadenersatzanspruch aus dem Hochwasser von 1905 hinfällig sei. Die Staatseregierung habe diese Stellung auch eingenommen. Der Vertreter des Königlichen Finanzministeriums habe gesagt, dass nach Lage der Dinge keineswegs eine Verpflichtung des Staatsfiskus zur Entschädigung der Petenten anzuerkennen sei. Der Vertreter des Ministeriums des Innern habe sich dahin geäußert, dass stünden für derartige Entschädigungen jährlich nur 6000 Mark im Höchstfälle zur Verfügung, die zur Unterstützung bei Brand- und anderen Unfallsfällen bestimmt seien, aber bloß dann regelmäßig benutzt würden, wenn größere Notstände oder das öffentliche Interesse in Frage kämen. 