agriculture est une des ces professions où l'on est toujours novice et nous venons aujourd’hui dans l'Aube chercher de nouveaux enseignements. Votre département est un de ceux qu’on peut classer parmi les "vedettes" du progrès agricole et je voudrais étudier avec vous les questions qui vous intéressent le plus. La question du blé : La récolte du blé s’annonce cette année particulièrement mauvaise. L’an dernier nous avons récolté de 85 à 90 millions de quintaux et cette année nous pouvons craindre un déficit que sans pessimisme exagéré on peut évaluer à 30 %. Nous devrons importer peut-être plus de vingt-cinq millions de quintaux de blé et de promptes mesures s’imposent. L'agriculteur a été trop souvent accusé d’être l’auteur de la vie chère pour qu’il ait le droit de venir aujourd’hui rechercher quelles sont les moyens d’empêcher cette vie chère. Quel que soit le prix qu’on vous donnera cette année pour votre blé, vous ferez malgré tout une mauvaise année. En 1921 vous avez récolté de 154 à 120 quintaux de blé que vous avez vendu de 65 à 85 francs. En 1922 vous ferez un tiers en moins, peut-être même moitié. Quelle que soit la différence de prix, elle ne compensera jamais la quantité qui vous manquera. Par conséquent vous ne pouvez pas être les auteurs de la vie chère. La farine nationale : Il faut rechercher un moyen de payer aux cultivateurs un prix un peu plus élevé sans pour cela faire payer plus cher aux consommateurs. Il est d’abord en tirant un peu plus de farine du blé. Il est un genre de farine qui est particulièrement rémunérateur pour les meuniers, c’est le gruau. On devrait le laisser dans la farine et faire un type unique de farine nationale. Elle serait blutée de 72 à 75 %, ce qui nous fournirait un pain meilleur que de la farine à 65 % de laquelle est extrait le gruau. Si nous ajoutons à certaine quantité de seigle à cette farine, nous n'aurons pas la prétention de faire manger aux consommateurs un mauvais pain. 