Ainsi, quand depuis le mariage le mari reconnaît avoir reçu de sa femme une somme en dot, cette reconnaissance par elle-même ne peut jamais le charger, ni lui ni ses héritiers. C'est donner à sa femme que de reconnaître en avoir reçu quoi que ce soit. Il est vrai que si la femme justifiait clairement l'origine des deniers et la sincérité de la quittance, il faudrait se rendre à l'évidence des preuves qu'elle rapporterait d'ailleurs mais quand elle sera réduite à la seule reconnaissance du mari, elle lui sera aussi inutile qu'une donation que son mari lui aurait faite directement.
C'est ce que tous les jurisconsultes ont reconnu. Coquine, question 120, reconnaît que la quittance donnée par le mari à la femme, depuis le mariage et concernant la dot, ne peut rien si on ne prouve les deniers; il en est de même, ajoute-t-il, la quittance est donnée au père ou à la mère qui est doté; Bacquet, des Droits de justice, chap. 15, n. 65, dit que si la quittance est passée entre la femme et le mari sans témoins, on a commis une erreur et dire que c'est un acte comme le serait le contrat de donation contre la prohibition de la commissions tolérée par le Code civil quand la quittance est depuis longtemps enregistrée, encore qu'elle soit établie sous signature des notaires mere maris, et QUE PAR LADITE QUITTANCE SOIT DÉCLARÉ D'OU PROCÈDENT LES DENIERS. 