l'oblige à tenir compte de preuves que la lex fori repousse. — Nous répondrons que, si c'est là un inconvénient des systèmes qui écartent l'application de la lex fori en cette matière, cet inconvénient est bien minime à côté de ceux que la doctrine adverse traîne à sa suite. Cette doctrine méconnaît le rôle qui est assigné au juge dans les contestations d'ordre privé, et en même temps elle aboutit aux pires injustices. Ce que le juge est tenu de rechercher et de proclamer par sa sentence, ce n'est pas une vérité absolue, c'est la vérité établie et prouvée par les moyens que la loi déclare suffisants, alors même que ces moyens n'auraient pas forcé sa conviction. Or à quelle loi revient-il de les déterminer? Ce ne peut être qu'à la loi qui régit le fait ou l'acte qu'il s'agit de prouver. Il serait en effet souverainement injuste qu'une personne, ayant traité sous l'empire d'une loi qui admet la preuve testimoniale par exemple, et qui n'a pas pris souci dès ce moment d'assurer à son droit une preuve différente, soit empêchée de la faire. Le système qui laisse à la lex fori le soin exclusif de statuer sur l'admissibilité de tel ou tel moyen de preuve prévaut en Angleterre, où, suivant le principe posé par Lord Brougham, "The law of evidence is the lex fori" (Foote, A concise treatise on private international jurisprudence, p. 276 et s.; Kent, Commentaries on the international law), en Ecosse (Asser, Revue de droit international, 1875, p. 414), aux États-Unis (Wheaton, t. I, p. 118; Story, § 635 e; Wheaton, §§ 752 et 769); en Allemagne (Mittermaier, Archiv fur die civil. Praxis, t. XIII, p. 315; Schaeffner, op. cit., p. 205; Oppenheim, System des Völkerrechts, p. 377; M. de Bar, après avoir soutenu cette opinion, dans la première édition de son traité, l'a abandonnée depuis, pour se rapprocher de la nôtre. Théorie und Praxis des internationalen Privatrechts, 2e édit., t. II, n° 391, p. 364 et s.); en Autriche (Unger, System der österr. Privatrechts, t. I, p. 208); en Suisse (Muheim, Die Prinzipien des internationalen Privatrechts im schweizerischen Privatrechte, p. 298); au Danemark (Scheel, Privatrettens almindelige Del, I, p. 465); en Suède (Arrêt de la cour suprême, 27 juillet 1863; Jydskerets tidende, p. 306; Magnus Synnestvedt, Le droit international privé de la Scandinavie, p. 291). — En France, M. de Vareilles-Sommières (Synthèse du dr. international). 