Atque  in  eam  Suaris  interpretatio-
nem recidit,  quod  aiebat  Anerfa  ; quate-
nus ait , Clementem  damnaffe  pro  omni
euentu  abfolutionem  abfentis  : confef-
fionem autem  abfentis , tantum  damnafi-
le,fi  adhibeatur  extra  neceffitatem  ex-
tremam ; qiiamuis  in  ea  neceffitate,
poffiit  adhiberi:  At  hoc  ipfum  eft  , quod
Suarez  ait  , &:  nihil  proprerea  , Suarez
enim , cutn  ait  Clementem  fumpfille  di-
tnliue  membra propofteionis  damnata,  Sl
non  damnaftemembiTm  quod  fpeftatex-'
politionem  peccatorum  ablenti  faffam,  ll
iumatur  feorfim  a pbfteriore  membro  , vt
iumi  poteft  ; r.on  intendit  , de  mente
Pontificis , illud  primum  membrum  pro-
nofitionis  polle  ad  praxim  rcuocari  cx-
f a grauiffimam  neceffirftern,  fed  ea  ne-
ccifitate  vigente , fatetur  decretum  Cle-


mentis, quoad  primum  illud  membrum
accipi  debere  diuiliue.  Et  hoc  ipfum  dicit
AucrfajCum  quo  nunc  agimus.Ergo  fecu-
da  haec  interpretatio  decreti'  Clementis,
eft  illa  ipfa  quas  eft  a Suare  data  a qua  hic
autor  in  fpeciem  videri  volebat  difcedere.
Addebatur  interpretatio  tertia  , di-
cendo Clementem  exclufiffie  folam  expo-
litionem peccatorum  fadam  abfenti  fa-
cerdoti  ; in  euentu  autem  , de  quo  S.
Leo  egit , & ob  quod  Suarez  explicatio-
nem decreti  Clementis  fuperius  recitatam
adornauit,  expolitionem  culparum  fieri
prtefenti  ; eo  quod  ConfelTarius  ftatim
fuperuenire  fupponatur  ; nec  inter  aegri
petitionem  exterius  lignificatam  , ad-
uentum  Sacerdotis  ad  abfoluendum  , in-
tcriiciatur  mora , Confeflario  confeftim
aduolante.  Hxc  tamen  interpretatio
decreti  Clementis , eft  paries  inclinatus,
& maceria  dcpulfa.  Quid  li  enim  Confef-
farius  non  ita  cito  fiiperueniac  ? Poteft
enim  ferius  accepilTe  nuncium  , poteft
item  magna  capedo  intercedere  , quam
uon  potuerit  adeo  feftinato  decurrere  , vt
ftatim  poft  xgri  petitionem  fuperuenirec.
