De Hooge Raad enz.,
Gelet op de middelen van cassatie, namens den req. voorgesteld bij memorie, luidende:
I. Schending van de artt. 206 en 211 Strafvord.;
li. Schending van art. 427 Strafvord.;
III. Schending van art. 225 en van art. 4 Strafregt;
Overwegende, dat in het ten dien opzigte bij het beklaagde arrest bevestigde vonnis wettig en overtuigend bewezen verklaard is, dat de req. op den 2 Oct. 1881 te Schaesberg tot de maréchaussees P. v. A. en J. G., die aldaar op last van hun commandant, den wachtmeester C. M., een onderzoek wilden instellen, naar aanleiding van dien last, die door genoemde maréchaussees aan hem req. werd medegedeeld, op beleedigende wijze van dien brigadecommandant heeft gezegd, dat hij een ploert en een smeerlap was;
O., dat bij deze beslissing, volgens het le middel van cassatie, niet is beraadslaagd over de vraag of de wachtmeester bij de zaak was in de uitoefening zijner bediening, of dat hetgeen gezegd was kon zijn betrekkelijk die uitoefening, evenmin over de vraag of de req. kennis heeft gekregen van de lastgeving des wachtmeesters, en of het een vertrouwelijk gesprek in eene particuliere woning, en den wachtmeester als privaat persoon of hulp-officier van justitie, dan wel als commandant van de patrouille betreffen zou;
O., dat al deze beweringen afstuiten op evenvermelde beslissing, volgens welke genoemde maréchaussées tijdens het voorgevallene op last van hunnen commandant, den wachtmeester, een onderzoek willende instellen, naar aanleiding van dezen door hen aan den req. medegedeelden last met bedoelde beleedigende woorden bejegend zijn ;
O., dat de bij dit middel aangehaalde wetsartikelen mitsdien niet geschonden zijn;
O., dat dit evenmin het geval is met de bij het 2e middel aangehaalde wetsbepaling, bij welk middel beweerd wordt, dat het bewijs niet is geleverd van de intentie om te beleedigen bij gemis van een door den req. aan den dag gelegd verlangen om de beleedigende uitdrukkingen, betreffende eenen afwezige geuit, aan dezen over te brengen ;
O. 