Certes, quoi qu'en disent certaines personnes, l'institution du jury, considérée en elle-même, ne saurait souffrir de ces défaillances individuelles. L'organisation politique et sociale de la République ne s'oppose en rien, croyons-nous, au maintien de ce rouage, principal de la législation criminelle moderne.
C'est une erreur profonde de prétendre que nous ne sommes pas assez avancés en civilisation pour avoir le jury en Haïti. Car on n'a qu'à remonter à quelques années d'ici pour constater combien ceux qui faisaient partie de cette magistrature spéciale étaient à la hauteur de leur délicate mission. Ils n'ignoraient pas alors, ceux-là, que le caractère dominant du jury, « c'est l'intervention directe, immédiate de la société dans les affaires qui l'intéressent le plus; c'est le jugement par le pays, c'est le concours de chaque citoyen dans l'exercice journalier des actes qui protègent la sécurité sociale, et constituent ainsi non pas sans doute l'unique but, mais au moins le principal but de toute justice pénale ». Ils savaient se pénétrer de l'importance du rôle qui leur était dévolu, ils avaient au moins conscience du devoir qu'ils remplissaient. Aussi bien, n'avait-on pas à enregistrer de ces verdicts insensés et injustes qui ont tant défrayé la chronique des deux derniers mois !
Mais aujourd'hui, hélas ! Calypso, la fameuse déesse (quelle femme dévergondée !...), semble vouloir embrasser Thémis. On ne peut pas dire encore qu'elles ont fait ménage ensemble. Le bon sens de la société haïtienne et les efforts de l'État sauront empêcher assurément une union aussi disparate.
Il est cependant de toute évidence que jamais on n'a eu un jury aussi mal composé. 