suivant lesquelles les permissions dites exceptionnelles, qui viennent s’ajouter au congé de fin de campagne normal, n’emporteraient plus que l’allocation de la solde d'absence. Toutefois, parmi ces permissions, celle dite de « rengagement » restait à solde de présence, en vertu des prescriptions contenues dans la circulaire n° 6.781 1/11, du 20 mai 1920, j'ai institué la permission de rengagement. C’est au sujet de la solde afférente à cette dernière permission que les nouvelles dispositions sont néfastes. Ainsi, depuis deux ans et demi que je suis au Maroc, j’ai contracté deux renagements me donnant droit, chacun, à un mois de permission. J’étais absolument libre, ainsi qu’il est écrit, de les prendre aussitôt mon engagement signé ou de les reporter à la date de mon rapatriement, pour venir s’ajouter à mon congé de fin de campagne. Pour avoir adopté cette deuxième combinaison je me vois condamné à ne toucher que la solde d’absence pour ces deux mois, alors que j’aurais eu la solde de présence si je les avais prises aussitôt le droit ouvert. De plus, l’Etat m'aurait payé deux fois la traversée, aller et retour. Et voilà comment je serai récompensé d’avoir fait tout mon séjour sans interruption, avantage pourtant appréciable pour un Corps, car il est indéniable que des absences fréquentes parmi le personnel ne sont pas faites pour faciliter le service, surtout dans un bureau. Je concevais encore, à la rigueur, bien que je ne vois pas comment un sous-officier, marié et chargé de famille, ferait pour subvenir aux besoins des siens avec sa solde d'absence si cette disposition entre en vigueur pour les permissions futures (chacun prendrait ses précautions en conséquence) mais, véritablement, est-il équitable qu’une décision nouvelle vienne léser des personnes qui ont retardé une permission sur « la foi d'une disposition antérieure » qui garantissait tous les droits en matière de solde. XXX (en service au Maroc) La région inhumera le noyé, mais ce fut inutile, la mort avait fait son œuvre. De l’enquête à laquelle s’est livrée la gendarmerie, il résulte que la mort est purement accidentelle, M. Robert ayant dû buter dans des madriers, en remontant dans le chaland. 