V'è un punto nel quale dissentiamo dal nostro amico, e dov'egli non ci nega la competenza. Questa è la mancanza ch'egli asserisce di una letteratura veneziana. «Quel dialetto, il più ingenuo e armonioso d'Italia (dice egli) ha mezzi talmente limitati, che diviene impossibile adoperarlo quando vogliamo mettere forza o dignità nel linguaggio. I Veneziani stessi avevano talmente sentito quell'impotenza, che ai funerali dei dogi e dei capitani l'orazione si faceva in latino. Tanto parlo i poeti eroici si credevano obbligati a imprigionare i loro pensieri in un idioma, che creava nello Stato una poesia dotta e privilegiata, da cui il popolo era escluso, e che impediva la circolazione della vera poesia popolare. Il latino divenne tra i patrizi e i dotti la lingua dell'entusiasmo e dell'immaginazione: le vittorie furono cantate in latino: gli annali scritti in latino dagli storici della Repubblica: e si arrivò all'inconcepibile fanatismo di tradurre in latino la Divina Commedia».

In Italia parlavasi anticamente il latino: non il corretto e artefatto di Cicerone e di Livio, ma quello popolare, la cui esistenza e le cui vicende noi abbiamo ingegnerato altrove di accertare. Non vi fu un giorno in cui si smettesse quella favella per adottare la lingua de' vincitori, che sarebbe l'italiano, secondo gli storici da scuola. La migliore negazione ne sarebbe Venezia stessa, che non fu mai invasa da' Barbari, eppure parla l'italiano, e un italiano poco differente da quello di Brescia e di Verona, preda continua degli stranieri. 