(2) Heureusement personne ne peut être forcé non plus de tenir pour vraie cette étrange proposition avancée à propos du retraitement. Car, si personne ne peut être forcé de connaître l'usage relatif au retraitement dans le lieu où il traite, il n'est pas de motif pour qu'il puisse être forcé de connaître les autres usages, et les voilà tous englobés dans la même abolition!

Ces intérêts ne sont pas dus davantage en vertu du Code de commerce, qui n'en parle point. En vertu de quoi sont-ils donc dus ipso jure? En vertu de l'usage, fidèle interprète de l'intérêt du commerce : Favore republici commercii; ex usu et consuetudine mercatorum. Il n'est pas une place de quelque importance où l'on voudrait admettre la doctrine de M. Vincens. D'une part, les achats et ventes se traitent fréquemment de vive voix, et, alors même qu'on les traite par écrit, c'est presque toujours brièvement et avec une rapidité, favorable, il est vrai, à la multiplication des affaires, mais de nature à entraîner l'omission de certains détails, de certains pactes accessoires, et l'on obvie à cet inconvénient par une soumission tacite à l'usage. D'un autre côté, la présomption n'est assurément pas qu'un marchand veuille faire crédit gratuitement. Qui voudrait, en effet, livrer ses marchandises à terme de trois, six et neuf mois, ou plus, sans aucune indemnité de la privation du prix, lequel est dû dès que la chose est livrée? Il faut donc, s'il n'est rien dit des intérêts, que les intérêts soient dus de plein droit. Ainsi le veulent l'intérêt du commerce et l'usage. Sans cela, point de crédit, et, sans le crédit, point de commerce (V. t. 4, n° 13). 