327. MM. Aubry et Rau (loc. cit., texte et note 92) appliquent la même doctrine aux créanciers chirographaires qui ont pris l'inscription requise par l'art. 2111, C. civ., pour la séparation des patrimoines, parce que, disent-ils, cette inscription ne leur confère pas un véritable privilège.
Nous avons vu, en effet, à propos des Patrimoines (Séparation des), n. 131 et suiv., que certains jurisconsultes, et parmi eux MM. Aubry et Rau, enseignent que le seul but de la séparation des patrimoines est de conserver aux créanciers héréditaires, à l'exclusion des créanciers de l'héritier, le droit de gage qui leur appartenait en vertu de l'art. 2092, sur les biens du défunt, au moment de la confusion de ces biens avec ceux de l'héritier ; mais nous avons été amené à combattre cette opinion et à admettre, avec la jurisprudence, que la séparation des patrimoines constitue un véritable privilège engendrant, notamment, le droit de suite.
Dans ce dernier système, les créanciers qui se sont conformés à l'art. 2111, acquérant sur les immeubles héréditaires un droit réel, rentrent nécessairement dans la catégorie des tiers prévus par l'art. 3 de la loi de 1855. En d'autres termes, l'aliénation consentie par le défunt n'existe pour eux qu'à partir du moment où elle a été transcrite ; à leur égard et jusqu'à la transcription, c'est la succession qui possède ; l'aliénation leur est par suite inopposable si elle n'a pas été soumise à la transcription ou n'y a été soumise que postérieurement à l'inscription qu'ils ont requise. 