Questa opinione tende a provare che la vita comune tra gli sposi chiedenti divorzio, è insopportabile. Un secondo matrimonio sembrando dunque secondo di guai eguali ai primi, per non dire maggiori, la legge che lo permettesse, ne sarebbe complice. Altrimenti, posta la possibilità di rimaritarsi, i testimoni sarebbero più compiacenti a favorire una rottura di contratto, che non sarebbe senza rimedio; i giudici con minor severità e scrupolo esaminerebbero le domande, e si abuserebbe del divorzio, come si è abusato delle separazioni. Il matrimonio sarebbe degradato, se posto come un gioco in mezzo alle passioni umane, esse potessero abbandonarlo e riprenderlo a norma de' loro capricci. Tali sono le ragioni dei Redattori.
Mi sia lecito riflettere che il giudizio che scioglie i coniugi non li dichiara inabili al matrimonio, anzi lascia loro la libertà di contrarre un nuovo. Ora, siccome possono sparire le ragioni che rendono il divorzio attualmente necessario; siccome la sposa adultera può divenire casta, il marito fiero farsi umano..., quindi nel divorzio periodico, quale lo propongo nella seconda parte, pare che gli sposi divorziati potrebbero riunirsi, giacché non è da temersi in quel sistema l'facilità e la condiscendenza dei testimoni e dei giudici, che non hanno alcuna parte. L'unica precauzione che potrebbe prescrivere la legge sarebbe, che due sposi divorziati non potessero riunirsi e lo farebbero dopo tre anni a cagione d'esempio.
Art CCXC, « Nel caso di divorzio pronunciato per causa determinata, la donna non può rimaritarsi che dieci mesi dopo il divorzio è stato pronunciato ».
Gioia. Opere Minori. Vol. IX. 