Mais si le malheur n'est pas la suite du crime, si un innocent peut en être la victime, le spectateur qui se voit avec tous les autres hommes sous l'empire d'une destinée inévitable, peut-il songer à corriger ou bien à purger ses passions? N'est-il pas plutôt porté à conclure que s'il a des passions même criminelles, il ne saurait les déraciner ni même les corriger, puisque le destin a voulu qu'il n'en fût pas exempt? et cette conclusion, qui me paraît logique dans le système de la fatalité, est-elle propre à nous donner une haute idée du but moral de la tragédie ancienne et des effets qu'elle produisait sur le public? — On nous répondra peut-être que Marc-Aurèle a reconnu que le but moral, religieux et pathétique de la tragédie ancienne était de frapper les esprits de l'ascendant de la destinée, afin d'accoutumer les hommes aux événements de la vie, de les y résigner d'avance, et de les rendre patients, courageux et déterminés; que cette habitude donnée à ce peuple de tout voir sans étonnement et de tout souffrir sans faiblesse était favorable aux mœurs publiques; que quant à ce qui pouvait résulter dans le détail des mœurs privées du système de la nécessité, les poètes s'en inquiétaient peu; c'était aux lois à y pourvoir (Monteil). Mais le spectacle d'un personnage poussé par un dieu, et contre sa volonté, à commettre un crime atroce, et puis puni sévèrement par un autre dieu pour un crime qu'il a été contraint de commettre, était-il propre à produire les heureux effets dont on vient de lire l'énumération, ou plutôt à encourager le crime en persuadant au coupable (si pourtant il peut y en avoir dans ce système) que tant l'innocent que le coupable étant également sous l'influence irrésistible de la destinée, il n'y a aucun mérite pour le premier à s'abstenir de forfaits d'ailleurs inévitables, ni aucune honte pour ce dernier à se livrer à des excès dont il ne saurait s'abstenir? et si chacun des spectateurs tire ces conclusions, que devient la distinction sophistique des mœurs publiques et des mœurs privées? — Une autre conséquence qui découle également du système de la nécessité, c'est l'indignation du spectateur contre les dieux auteurs des crimes les plus révoltants, et persécuteurs de l'innocence. 