Que dans le second traité il n'y a aucun forfait, et que dans le troisième on n'a traité que pour le nouveau corps de législature seulement. Que devient donc ce forfait cet abonnement général à la faveur duquel M. l'évêque de Grenoble voudrait renvoyer les prêtres de l'Oratoire, sans leur rien rembourser des sommes immenses qui leur sont dues?

Mais, dit M. l'évêque de Grenoble, le séminaire serait ruine si l'on fallait rétablir les sommes que demandent les prêtres de l'Oratoire. De bons administrateurs ne devraient-ils pas proportionner leur dépense à leurs revenus? Ces raisons ne dispenseront jamais un évêque ni son clergé de rendre la justice qui est due à une communauté qui s'est épuisée pour le service du diocèse. Le séminaire serait ruiné si il était obligé de payer les prêtres de l'Oratoire mais les prêtres de l'Oratoire seraient ruinés si on ne leur rendait pas ce qui leur est dû. Est-il juste que, pour prévenir la ruine du débiteur, on accable le créancier? De bons administrateurs doivent proportionner leur dépense à leurs revenus! Mais s'ils n'ont fait que des dépenses nécessaires, que peut-on leur imputer? Il y a bien des occasions, et surtout dans les nouveaux établissements, où il faut porter la dépense fort au-dessus des revenus on peut regagner dans la suite par économie ce que l'on a dépensé de trop d'abord il survient même des secours extraordinaires. Jamais on ne fera d'établissement, si l'on se borne d'abord à ne dépenser que son revenu. Au surplus si M. l'évêque de Grenoble trouve qu'en ôtant le séminaire aux prêtres de l'Oratoire, il en doit beaucoup coûter au diocèse il faut bien qu'il ait lui-même 