S'exposeront-ils, par un refus, à être privés de leur traitement, comme cela est arrivé à Mgr de Tiragnon ? Que gagnerait le haut clergé à se mettre en guerre avec le pouvoir séculier ? Quel deviendrait la discipline ecclésiastique, si le Pape disait oui et les prélats non ? Espérons que, la réflexion aidant, les évêques de Salamanque et d'Avila ne seront pas plus papistes que le Pape, et qu'ils imiteront leurs confrères d'Espagne disposés à maintenir l'harmonie entre l'Église et l'État. — Bien que le parti néocatholique s'obstine à faire croire à l'étranger que l'adoption de l'article 11 de la constitution peut jeter la Péninsule dans un abîme de maux, n'en croyez rien. La nation reste complètement indifférente à toutes ces luttes, et M. Canovas a eu parfaitement raison de dire aux prélats, à la tribune parlementaire, que l'intolerance religieuse était cause de l'indifférence des Espagnols. L'article 11 sera voté, n'en doutez pas. La suppression des fueros de Biscaye et de Navarre a divisé le Sénat en deux camps. Certains sénateurs, d'accord avec la commission et le gouvernement, veulent une transaction avec les populations du nord de l'Espagne, et les récompenser de leurs sacrifices en faveur de la monarchie libérale d'Alphonse XII. Ce qui est très sage. D'autres, se renfermant dans une intransigeance incroyable, veulent l'égalité absolue de toutes les provinces d'Espagne et réduire par la force, s'il le faut, les populations tentées de recourir aux armes pour obtenir un gouvernement autonome et la restitution de leurs privilèges. En l'an 1100 de l'ère chrétienne, les habitants de Logrono jouissaient des privilèges suivants, dont voici le texte exact : « Et in populo Logronensi pecunia publica qua in anno pro prandio veniendo ad villam, et si venerit Regina, pectum tributam solvat, et si plus custodivit prandium solvat Rex, et in anno quo Rex non venerit ad villam, populo Logronensi nihil solvat. 