Prowadził Wydział pow. dalej budowę drogi
gm. przemysko-rudeńskiej prowadzącej od
gościńca samborsko — mościskiego przez gmi
ny Rajtarowice, Rogóźno, Bylice i Czyżki do
gran. pow. przemyskiego. Budowa prowa
dzoną była jednocześnie, w dwóch miejsco
wościach t. j. w Rajtarowicach i w Czyż
kach. Razem zbudowano tam 5 km. i 500 m
Zestawił Wydział pow. i przedłożył Wy
działowi kraj. wykaz prestacyi i dochodów,
oraz rozchodów wszystkich zarządów drog.
w pow. za rok 1898.;

udzielił Wydział pow. poparcie wnioskowi
posła Nielzielskiego, aby zmniejszoną zo
stuła prestacya tym gospodarzom t. zw.
chsłapnikom, w gminach, którzy prócz do
mów posiadają gruntu niżej I morga; oraz,
aby obszary dworskie uiszczały prestacyę
w materyale drzewnym, względnie ekwiwa
lent tychże w gotówce, bez względu, czy
w danym razie zachodzi potrzeba, lub nie,
materyału drzewnego na utrzymanie dróg
gm. w końcu, aby z tych opłat formować
spacyalny fundusz pow. na budowę mostów.
Wskutek poprzedniego zarządzenia W ydzia
ła pow. do Zarządów drog., którem wezwa
no takowe do ukonstytuowania się i wybra
nia przewodniczących, przedłożyły wszystkie
zarządy drog. protokoły odbytych wyborów,
które po sprawdzeniu przyjmował Wydział
pow. do zatwierdz. wiadomości; w kil
kunastu jednak miejscowościach polecił


=


ptzeprowadzenie ponownych wyborów, z po


wodu, iż wybrano przewodniczącymi z!rz. |


drog. osoby, które nie należały zupełnie do
zarządów drog.
8) Nałożono na naczelników gm. Olszanika,
Manasterca, Krużyk i Waniowie kary pien.
za opieszałość w wykonywaniu obowiązków
iza zaniedbanie wykonywania przepisów o
policyi drog.
9) Nałożono na naczelników gmin i przełożn`


nych obszarów dwor. w £ące i Dorożowie
kary pien. i tak w łące za niewykonanie
polecenia Wydziału pow. co do naprawy
drogi z Łąki do Foroszczy; w Dorożowie
zaś, za przedkładanie nieprawdziwych ra
chunków z odbywanej prestacyi drog.
