Rouvier croit que dans une démocratie sainement organisée, il ne suffit pas que l’Assemblée représente l’opinion de la majorité à un moment donné, mais bien l'opinion récente, l'opinion dernière, celle du moment même. Il est facile de lui répondre que dans ce cas, il faudrait dissoudre l’Assemblée toutes les vingt-quatre heures pour faire appel au suffrage universel, afin d’avoir l'opinion dernière qui ne serait peut-être plus l’opinion de la veille. Le Moniteur universel ne veut point entendre parler de la dissolution de l’Assemblée. Joubert délire qu’elle subsiste et poursuit avec assurance l'œuvre de réparation que l'Assemblée a commencée il y a huit mois. Elle est l'autorité légitime et l’ordre légal ; elle est le grand obstacle à l'anarchie et à la dictature ; elle est la nation se gouvernant elle-même par ses représentants. Mais l’Assemblée doit se renouveler en se continuant. Le renouvellement partiel a cet avantage qu’il modifie l'esprit de la Chambre suivant l'esprit de la population. Mais sans brusque secousse et sans solution de continuité. Avec le renouvellement partiel, le suffrage universel, cette force tantôt trop lente et tantôt trop impétueuse, qui reste inerte ou qui se précipite, se serait avec plus d'équité. Son action divisée serait plus égale ; elle ne se produirait plus comme un torrent, mais comme un courant distribué en un grand nombre de canaux ; elle se découperait et ne s'étendrait pas en même temps l'Assemblée, quoique renouvelée sans cesse, resterait toujours dans sa forme ; elle ne cessera pas un moment de paraître et d'être la dépositaire de l'autorité suprême. Il n'y aurait pas de vacance dans la souveraine note nationale, point d'interrègne par où pussent émerger les prétentions d’un César ou les désirs d’une Commune. On aurait la perpétuité et le rajeunissement. C’est ainsi que procède la nature, évitant les vices, les solutions de continuité, attachant le passé à l'avenir par une succession ininterrompue, les unissant dans son mouvement continu. 