dat bij reconventie feiten te bewijzen zijn opgelegd, waaruit volgens de reconventioneele eischers volgt, dat de betrekkelijke aanvaring tusschen de stoomschepen „London" en „Seagull" te wijten is aan schuld, nalatigheid of gemis aan zeemanschap van den kapitein der „Seagull" of zijn scheepsvolk, voor wier handelingen de verweerster in reconventie, eischeres in conventie aansprakelijk is ;
O. dat waar vaststaat, dat Termijn destijds als loods de „SeagulF bediende, eene toewijzing der reconventioneele vordering, uit den aard der zaak gegrond op verkeerde aan boord van dat stoomschip uitgevoerde manoeuvres, er toe zoude kunnen leiden dezen daarvoor aansprakelijk te houden ;
O. dat de door reconventioneele verweerster in het geding gebrachte verklaring zelfs gesterkt door gemeld certificaat, dezen daartegen niet voldoende zoude waarborgen, daar immers dat stuk uiet inhoudt, dat de handelsvennootschap onder de firma W. en Ringrose in geen geval ter zake van die aanvaring op den
od® Termijn ooit verhaal zal uitoefenen, doch slechts dat zij op grond van hare overtuiging, dat die aanvaring buiten schuld van en loods Termijn, van den gezagvoerder der „Seagull" en diens scheepsvolk is veroorzaakt, erkent geenerlei recht van verhaal ter van die aanvaring tegen den loods te hebben ;
U. nu dat, indien het geding in reconventie soms ten nadeele 1rtv, r.econyemiolieele verweerster mocht beslist worden, de mogeUkheid bestaat, dat die overtuiging zoude vervallen en alzoo met haar de naar aanleiding van die overtuiging verklaarde en op haar gegronde erkenning van zeker recht niet te hebben ;
O. dat er dus voor den gewezen loods Termijn wel zijdelings een finantieel belang bestaat bij den afloop van het gedin^ in reconventie;
0. dat hetgeen de reconventioneele verweerster hiertegen heeft ingebracht, dat de finantieele positie van Termijn op zich zelve een waarborg is, dat er niet aan gedacht kan worden eenig verhaal van de ten deze geleden schade op hem te beproeven, daardoor te kennen willende geven, dat vergoeding van die schade bij Termijn niet te bekomen zoude zijn, in de rechtsverhouding tusschen Termijn en de reconventioneele verweerster geene verandering brengt, terwijl het in elk geval voor Termijn een belang is ter zake van die schade geen schuldenaar van de reconventioneele verweerster te zijn;
0. 