"One la Cour de Cassation s'est appropriée cette doctrine en décidant : "Quand des paris individuels, intervenus à l’occasion de courses de chevaux, peuvent, dans certains cas, ne pas être considérés comme des jeux de hasard". Qu'il y a lieu de rechercher dans l’espèce si le pari fait d'après une cote déterminée doit être considéré comme jeu de hasard; Attendu que, lorsque la cote tient suffisamment compte des qualités du cheval et de celles du jockey qui le monte, elle a pour but d'équilibrer les chances de gain ou de perte entre les parieurs, en proportionnant le bénéfice qu'ils peuvent réaliser en cas de succès de leurs opérations à la perte qu'ils courent au risque de subir dans le cas contraire. Qu'il ne suffit donc pas qu'un pari ait eu lieu à la cote pour que le parieur qui l’a établi soit considéré comme ayant tenu un jeu de hasard, si toutefois les chevaux portés sur cette cote ont été cotés à la valeur qui pouvait leur être attribuée. Que la manière dont Teale et Mozzani auraient dressé leur cote n’est l'objet d’aucune critique de la part de la prévention; que le juge n’a aucun élément à sa disposition qui lui permette de décider qu'elle ait altéré le caractère du jeu en s’étant basé sur elle: "Par suite le seul fait d'avoir réalisé des paris aux courses sur des chevaux que les inculpés cotaient, ne saurait constituer à la charge des prévenus la contravention prévue par l’art." 