L'Événement déclare que, « en raison de sa gravité, il hésite à reproduire cette dépêche ; » puis, l’effet étant produit, ce journal ajoute que « quoi que prétende le télégramme publié » par le Times, la politique extérieure du « maréchal de Mac-Mahon ne peut être » différente de celle de M. Thiers; et que la reconnaissance par l’Europe du nouveau « gouvernement de la France, sous la règle » de certaines formalités diplomatiques, « ne saurait faire un doute. » Les choses sont ainsi disposées pour provoquer dans l’opinion publique une sorte d’inquiétude et de malaise. On voudrait causer quelque émotion, ou ne demande pas davantage, se croyant ainsi suffisamment en règle avec la bonne foi et le patriotisme. On reproduit une nouvelle dont la fausseté est manifeste, puis on la retire brusquement, cela fait l’effet d’un éclair rapide. On se tient pour content du résultat. Grâce à cette petite manœuvre, la Bourse pourra s’inquiéter, la finance se plaindre et les cercles politiques jaser à leur aise. Les nouvellistes se mettront en campagne, les importants sans emploi du régime précédent sèmeront les bruits les plus vains, s’estimant récompensés de leurs machinations s'ils sont parvenus à jeter le doute dans les esprits, ou à donner à croire que s’il n'y a pas grand chose, il y a au moins quelque chose. La vérité est qu’il n’y a rien. Le Journal des Débats le sait. L'Événement le sait; mais il faut rendre suspect le nouveau gouvernement, ici pour cela tout est bon. Un ne regarde pas si le moyen employé ne peut pas être dommageable aux intérêts français. Nous ne voulons pas, que pour nos parts, opposez aux efforts du Journal des Débats et de l’Evénement qu’un souvenir. Au mois de novembre dernier, le 28, à la même heure du jour où l’Assemblée devait discuter les conclusions de la commission chargée d’examiner la proposition de M. de Kermaingant, l’Événement publia une dépêche d'après laquelle la Prusse devait prendre des précautions au cas où M. Thiers serait renversé. Le procédé était exactement le même qu’aujourd’hui. Même réserve de ton, même insinuation perfide, précision de détails toute semblable. C’était M. de Gontant-Biron dont on exploitait sans pudeur le témoignage. On supposait que notre ambassadeur à Berlin, apprenant ce qui se passait à Versailles, avait adressé à M. 