(Service de l'Agence Havas.) À LA CHAMBRE DES COMMUNES Londres, 26 juillet. Le chancelier de l’Échiquier, sur la question du Transvaal, termine en disant que dans l'intérêt de la paix, la commission a été convaincue qu’il était essentiel de cesser l'enquête. Sir William Harcourt dit que la commission n'a pas abandonné l’enquête, mais qu'il était trop tard à ce moment de la session pour aborder la question de l'administration de la Chartered. L’orateur défend le rapport de la commission qui a fourni des conclusions sur tous les points les plus importants relatifs à l'incursion, et il ajoute que M. Labouchere lui-même n’a pas fait, dans son rapport particulier, des propositions relativement à M. Rhodes. L'attitude de M. Chamberlain en apprenant l'incursion prouve qu’il n’en a pas été le complice. L'accusation portée contre lui a pour unique corroboration une allusion voilée qu'aurait fait le docteur Harris, allusion démentie à la fois par des hommes comme M. Chamberlain lui-même et lord Selborne. L’orateur conclut en regrettant qu'on ait proposé un ordre du jour qui rejette les conclusions de la commission, conclusions nécessaires pour la paix du Sud de l’Afrique et l'honneur du pays. JL Courtney n’accuse pas M. Chamberlain ; mais il blâme la commission pour avoir déclaré que la seconde partie de son enquête devait être laissée au gouvernement, au lieu de réclamer sa propre réélection. Pour lui, M. Rhodes doit être rayé de la liste des conseillers privés, et des poursuites pourraient lui être intentées en Angleterre et dans le Sud de l’Afrique pour infraction à la loi dite de l’enrôlement étranger. Le soliciter de M. Rhodes aurait dû être cité à la barre. L'orateur votera pour l’ordre du jour Stanhope. LES ÉTATS-UNIS ET LE JAPON New-York, 26 juillet. Voici une analyse plus complète et plus exacte de la réponse du Japon aux États-Unis, publiée par le New-York Herald: Le Japon reconnaît que l'influence des États-Unis prédomine aux îles Hawaï; cette prédominance empêche que rien n'y soit fait qui soit nuisible aux États-Unis. Il n’est donc pas nécessaire de modifier la situation actuelle d’une manière préjudiciable aux intérêts d’autrui. Le Japon ne croit pas qu’on puisse interpréter son attitude de 1893 comme un acquiescement au changement du statut quo. 