Lo stesso non avvenne del secondo Parlamento, ch’egli convocò l’anno appresso (1626), allorché in vece dei galeoni, sopra ai quali egli aveva fatto conto per supplire ai ricusati contributi, l’armata inglese non ebbe riportato da Cadice che vergogna e disfatta. Se Carlo porgeva prova di rispetto per le leggi, nello sperimentare ancora la via costituzionale per ottenere legali tributi: il nuovo Parlamento era fedele ad uno degli assiomi di questa costituzione, col far camminare di pari passo le doglianze e i sussidi; e non c’era genere di doglianze che non potessero muovere allora contro il favorito quelli stessi i quali, essendo stati fautori della rottura col la Spagna, non potevano potuto ragionevolmente accusarlo nel primo Parlamento. Questa volta si poté con ogni giustizia dar il nome di corrompitore del Re a colui che aveva trattato con candore di Carlo ad arbitrii indegni di lui per rimuovere dalla rappresentazione nazionale i personaggi più degni di esserne insigniti. Fu lecito dare un tale nome a colui il quale, temendo il Conte di Bristol nella Camera dei Pari, gli aveva fatto spedire nel tempo stesso un mandato reale sigillato col gran sigillo, che gl’ingiungeva di recarsi al suo posto, ed una lettera che gli proibiva di trovarvisi; colui che, costretto da un richiamo dei Pari a restituire ad essi il loro posto esigito, lo faceva accusare di alto tradimento dal Procuratore generale del Re; colui soprattutto che, intento alla quest’accusa, ardiva, con un messaggio reale, di raccomandare alla Camera alta di ricorrere i difensori all’accusato. 