Is ons oordeel over het werk van den heer G. tot hiertoe niet zoo bijzonder gunstig te noemen, anders wordt dit, wanneer wij



het alleen beschouwen als overzigt van de krijgs-gebeurtenissen. Wij vonden hier veel, dat den krijgsman belang kan en zal inboezemen , en wat wij vruchteloos bij de meeste, zelfs vrij uitvoerige geschiedschrijvers zullen zoeken — hoewel van Lennep in zijn werk voor kinderen ook een zeer omstandig verslag geeft van de krijgsverrigtingen te land en te water, aan hen, die de werken van Bosscha en de Jonge niet bezitten (hij heeft namelijk die beide schrijvers nageschreven), en bovendien den niet krijgskundigen leerling de kunstwoorden verklaard, wat de Heer G. niet heeft gedaan. Wij beamen evenwel, dat het werk des laatsten nuttig kan zijn voor hen, die opgekweekt worden voor den militairen stand, en het is dan ook meer bepaaldelijk aan dezulken en aan hen, die in krijgszaken belang stellen, dat wij het gerustelijk kunnen aanbevelen, waarbij wij de verzekering geven, dat de Schrijver uit goede bronnen heeft geput: Bosscha, Neêrlands heldendaden te land; de Jonge, Neêrlands zeewezen; van Sypestein en de Bordes ; de Spectateur militaire en anderen. Is zoo even bij ons de bedenking opgerezen, of de aanhalingen in het algemeen wel zoo veel nut bevatten voor eerstbeginnenden als de Schrijver zich schijnt voor te stellen, om reden, dat zij in den doolhof van opgenoemde geschriften ligtelijk een pad kunnen inslaan, dat te hobbelig is voor hunne zwakke voeten, de aanhalingen van krijgskundige schrijvers kunnen ons beter tot gids dienen, om uitvoerige berigten op te zamelen.
