L’un est le canton de Romilly, où il obtient 2,091 voix, contre 1,496. Ce n’est pas tout à fait 600 voix de majorité ; on pouvait s’attendre à pire, si l’on songe que ce canton est un centre industriel, où les ouvriers sont nombreux et suivaient le mot d’ordre de quelques fortes têtes du cru. L’autre canton, qui a donné la majorité à l’élu, est le canton de Nogent, où M. Bachimont est maire et conseiller d’arrondissement. Là, M. Bachimont obtient 1,391 voix contre 1,199, soit 200 voix de majorité environ. Or, on peut croire que ses qualités d’enfant du pays, de maire et de conseiller d’arrondissement valaient à M. Bachimont beaucoup plus que 200 voix personnelles. L’infériorité de M. Robert, à cet égard, était énorme. Il suffit d’avoir vu de près quelques élections dans les campagnes pour savoir l’avantage considérable que le candidat autochtone a, presque partout, sur le candidat étranger. Entre deux candidats, l’un du pays, l’autre d’ailleurs, il faut que les divergences politiques soient assez profondes pour déterminer même un électeur qui raisonne son vote à préférer le candidat venu du dehors. Or, dans le cas présent, ces divergences n’étaient pas, semble-t-il, assez nettes pour contrarier les préférences de clocher qui se sont données libre cours. On lit dans la République française : Deux candidats étaient en présence : l’un, conseiller d’arrondissement et maire du chef-lieu d’arrondissement, ayant avec les électeurs d’étroites attaches personnelles, promettant aux commerçants, aux agriculteurs, aux travailleurs au milieu desquels il vit, de tenir la main à leurs intérêts qu’il connaît ; l’autre, étranger à la circonscription et même au département, n’ayant avec le corps électoral que des attaches lointaines comme fonctionnaire. De ces deux candidats, dont les programmes offraient plus d’un point commun, les électeurs champenois, imbus, comme beaucoup d’autres, de l’esprit local, — c’est tout naturel, et nous n’aurons garde de le leur reprocher, — ont préféré leur compatriote, l’homme de « chez eux ». Telle est surtout, croyons-nous, la cause déterminante du succès de M. Bachimont quant au président de la République, dont on mêle le nom à cette affaire, nous ne nous attarderons pas à démontrer combien il sied peu de voir faire intervenir, et nous nous bornerons à poser aux radicaux et aux socialistes cette simple question : Pensent-ils de bonne foi que si M. 