dat bijaldien men dit ruim begrip van onrechtmatige daad in verband brengt met de hierboven sub III behandelde tenlastelegging in de geincrimineerde advertentie vervat, aan zijde van den app. is gepleegd eene objectief afkeurenswaardige daad, eene handeling van een koopman ten opzichte van een concurrent, welke den toets van eerlijkheid niet kan doorstaan en waardoor die concurrent in zijn handelscrediet wordt benadeeld, daar hij beticht wordt van
handelingen ten nadeele der koopers in strijd met de handelstrouw en eerlijkheid ;
Ad Vum:
0. dat het „oogmerk om te beleedigen" vereischt wordt voor het speciaal geval van art. 1408 B. W., wanneer de actie van „beleediging" wordt ingesteld, maar geen criterium is bij de ge¬
wone onrechtmatige daad, waarbij zooals boven reeds werd uiteengezet, slechts noodig is, dat de dader tot vergoeding der schade door zijn schuld veroorzaakt verplicht is;
O. dat bovendien dat „oogmerk" in art. 1401 B. W. niet als vereischte voorkomt, zoodat het voor de onderwerpelijke zaak onverschillig is of de dader, toen hjj de daad pleegde al of niet zulk eene bedoeling heeft gehad;
O. dat hiermeê de onrechtmatighiid der advertentie en de aansprakelijkheid van app. vaststaan ;
Ad Vlum ;
O. dat in de introductieve dagvaarding uitdrukkelijk is gesteld dat geint. (eischeres) schade heeft geleden, dat wel is waar geen bepaald feit is vermeld, waaruit die schade is af te leiden, maar door zulk een advertentie als de geplaatste al dadelijk uit den aard der zaak, schade wordt veroorzaakt, daar het niet aannemelijk is, dat afnemers, wanneer eenmaal hun wantrouwen in eene koopwaar is opgewekt, deze niettemin bij den verkooper daarvan zullen blijven inslaan en reeds daardoor schade wordt beloopen ;
O. 