Ond'è che quelle leggi che favoriscono la suddivisione della proprietà terri- toriale possono essere correttivamente conservando la grande coltura per prezzo dell'associazione; ma supponete delle leggi che lasciassero per molti anni incerta la proprietà, che togliessero ai possessori delle terre qualunque interesse di migliorarle, quale correttivo si potrebbe trovare a questi deplorabili effetti? Evidentemente bisognerebbe rassegnarsi a siffatti mali o abrogare la legge. Sarebbe dunque dire troppo affermando che l'economia politica non ha assolutamente a che fare colle leggi le quali regolano l'ordine delle successioni e la distribuzione della proprietà territoriale. Il vero si è che l'economia politica non è tanto interessata al calcolo quanto molti sembrano crederlo; che essa non ha né interesse, né diritto di costituirsi giudice superiore, arbitro supremo di codeste grandi questioni. Non ne ha il diritto, perchè tali questioni sono, prima di tutto, della competenza della morale e della politica. Non vi ha interesse perchè, da un lato, la soluzione di codeste questioni qualunque sia, non fa alla produzione nazionale tutto quel male che si pretende, e perchè, dall’altro, questo male può essere, in molti casi, tolto di mezzo o attenuato con espedienti che nulla impedisce ai possessori del suolo. Con queste considerazioni ci guarderemo d’insistere lungamente sulle questioni di cui si tratta. Coloro che hanno cercato di approfondirle hanno attinto i fatti più decisivi, i motivi pratici della loro decisione, dalla morale e dalla politica. Noi non possiamo seguirli su quel terreno; limitiamoci ad un piccolo numero di osservazioni relative ai risultati economici delle diverse leggi di successione. 