Abbiamo esposto; sarà dato di ammettere assolutamente che la legge positiva, se non comanda, permette per altro di dedurre dal sesso una causa mitigante, la quale è tanto più da accettarsi, in quanto che il rifiuto di essa aprirebbe la porta ad iniquità manifeste. Consideriamo adesso la relazione, in cui questa causa mitigante, che si deve dedurre dal sesso, sta con le altre cause della medesima specie. Roussel osserva con molta acutezza e giustizia, che la donna, quando si avanza verso la viripotenza, si allontana dalla sua precedente costituzione meno dell’uomo. Delicata e tenera, conserva sempre qualcosa del temperamento puerile. Questa osservazione ci conduce a scoprire la connessione della nostra causa mitigante con le altre, che sono state espresse dalla legge. Siccome la puerilità si considera qual causa mitigante, perchè d’ordinario impedisce la cognizione dell’ingiustizia, o la debita riflessione; così la debolezza del sesso femminile dovrà per le stesse ragioni riguardarsi egualmente efficace. Dalla quale somiglianza di cose risulta ancora un’altra proposizione. Se cioè la puerilità può talvolta non esser considerata, quando il delinquente nell’eseguire il suo piano, e nel superare gli ostacoli, che gli si pararono d’innanzi, dimostrò una piena conoscenza, ed una piena libertà di volere, ossia, secondo l’espressione tecnica, si malitia aetatem suppleverit; cosi non si dovrà in alcuni casi usare dei riguardi alle donne, si malitia suppleverit sed et imbecillitatem. 