M. ANATOLE LEROF-BEAULIEU.— LA QUESTION D’ORIENT. Telle a été depuis 1815 la politique française, ou mieux, elle a été la politique européenne en Orient, car la France en a seulement été le représentant le plus désintéressé, et, en dépit de certaines dissidences, l’Europe entière s’y est plusieurs fois ralliée. À ce point de vue, le système jusqu’ici suivi au XVIIIe siècle vis-à-vis de la Turquie a été en complète opposition avec le système adopté au XVIIIe siècle vis-à-vis des mêmes régions. Jusqu’en 1813 prévalut dans le droit public européen la politique du démembrement. À chaque guerre heureuse avec la Porte, les puissances limitrophes, Venise, l'Autriche, la Russie s’appropriaient un lambeau du territoire ottoman. Pour nous servir d’une expression employée par un prince de Savoie à propos de la haute Italie, la Turquie était comme un artichaut que ses voisins mangeaient feuille à feuille. Depuis 1809, depuis l’annexion de la Bessarabie à la Russie, il en a été autrement; si l’empire turc est demeuré un artichaut dont les feuilles se détachent une à une, il est entendu que les voisins ne doivent pas les manger. Cette nouvelle politique, admise depuis plus d’un demi-siècle dans le droit public, se pourrait aujourd’hui formuler ainsi : autonomie progressive des diverses individualités nationales renfermées dans l’empire turc avec le maintien des limites actuelles de l’Empire. C’est en ce sens que se doit entendre le principe, le dogme contemporain de l'intégrité de l’empire ottoman : intégrité du cadre des frontières turques, mais en dedans de ce cadre érection au profit des populations indigènes, des populations chrétiennes surtout, de gouvernements locaux ou états autonomes, se régissant librement et d’ordinaire retenus seulement par un lien de suzeraineté, qui, avec le temps, pourrait se changer en lien fédératif et qui, en attendant, est pour ces petits États moins une chaîne qu’une garantie contre les appétits ambitieux de puissants voisins. Ainsi entendu, le principe de l'intégrité de l'empire ottoman a l’immense avantage de donner à la fois satisfaction aux deux politiques, aux deux systèmes de relations entre, ailleurs en rivalité ou même en conflit, au système de l’équilibre et au système des nationalités, à la politique des cabinets et à la politique des peuples. 