Quella "dichiarazione" adunque non può aver altro senso, se non di scusare presso i lettori le imperfezioni ch'egli ravvisava in quel l'opuscolo, avuto riguardo all'età in cui lo scrisse. Che poi queste imperfezioni si riferissero alla dottrina dell'Ontologismo si conosce da quello che il Gerdil soggiunge, aver egli avuto in animo piuttosto di confutare Locke che di difendere Malebranche. E veramente ogni tratto dell'opera presenta sempre due aspetti: l'uno contro Locke, l'altro in favore di Malebranche. Il Gerdil dunque conferma quella prima parte, ma non vuole rendersi mallevadore della seconda; anzi espressamente dichiara non entrare essa nel suo scopo diretto e principale. Chi non vede la grande mutazione che cogli anni è operata in quella mente, quanto sublime altrettanto ingenua, a riguardo dal Malebranche? Questi non è più per lui il novello Platone, il perfezionatore del sistema di S. Agostino, il filosofo per eccellenza. È uno scrittore, il quale ha presentato il suo sistema sotto un punto di vista troppo vago e a concepirsi difficile, che per esporsi correttamente ha mestieri di maggior precisione e semplicità. 