Déjà, on s'en souvient, aux diptyques du Victoria and Albert Museum (n° 38, pl. XV) et de Berlin (n° 39, pl. XVI), certaines faiblesses étaient apparues et notamment une sorte d'amoindrissement du style ; mais il n'était certes pas permis encore de parler de déclin. Voici au contraire quelques pièces où véritablement la grande veine semble tarie. Ces morceaux ne sont pas sans intérêt ; aux uns, des ouvriers encore ingénieux se sont efforcés de varier les ordonnances habituelles de l'atelier et ses motifs architecturaux s'y reconnaissent, mais curieusement transformés ; tel est le cas de la plaque de la collection Botkine (n° 61) et des fragments de triptyque du musée de Liverpool (n° 60, pl. XX) et de l'ancienne collection Lebreton (n° 59) ; seulement la main est devenue terriblement lourde et les nobles figures de jadis se reconnaissent à peine. La composition originale se maintient davantage aux feuillets de diptyque de la collection Baboin (n° 57, pl. XXII) et du British Museum (n° 58, pl.XXIII) et le décor y semble à peine déformé ; mais comment mettre en regard des chefs-d'œuvre qu'ils imitent ces ouvrailles de compagnons attardés ? Démodées sans doute et supplantées par des boutiques plus nouvelles, la vieille maison se mourait ; ses derniers survivants continuaient sa manière en l'aveulissant de plus en plus ; au feuillet du British Museum l'ivoirier a pensé faire merveille en l'ajourant, mais il n'a pas pris garde que tout son soin n'aboutissait qu'à une sorte de caricature.
Ces imitations médiocres d'illustres modèles peuvent avoir encore une autre explication : certains de ces objets, destinés à être peints, auraient-ils été laissés en blanc pour être enfouis, comme le suggère une lettre de Jehan le Scellier à Madame, la comtesse d'Artois, en juillet 1380 : « A Jehan le Scellier pour le miroir Madame enluminer », Richard, Mahaut, comtesse d'Artois, p. 321-2. 