Ce raisonnement semblait très fort au ministre, et il s'en applaudissait. Mais il avait compté sans les exigences de la diplomatie prussienne. Il est facile de bourer les gens quand on peut se passer des services de leurs amis. Par malheur, M. de Gossler avait besoin du Saint-Siège en maintes circonstances. Il y a, par exemple, des évêques à nommer, et il est tout naturel qu'on veuille des candidats dont les idées politiques, sinon les idées religieuses, cadrent avec le joséphisme gouvernemental. Comment faire accepter ces choix quand on n'a rien à offrir au Vatican ? Il est clair qu'ici les Sperrgelder pouvaient être de la plus grande utilité. Avec ce mirage enchanteur des 20 millions, on espérait faire triompher les candidatures les plus invraisemblables. Le prétendu mot de Henri IV : « Paris vaut bien une messe », trouve en ce monde des applications aussi variées qu'inattendues.

Malgré ses colères rentrées, M. de Gossler s'exécuta une seconde fois au mois de janvier 1891, et je dois ajouter que le sacrifice fut complet. En lisant ce nouveau projet de loi, paru six mois après le premier, les malins disaient qu'on avait évidemment de grosses dettes ou de fortes arrhes à payer. Ce qui est certain, c'est qu'il est d'une générosité inouïe dans les fastes de l'histoire prussienne : le meunier de Sans-Souci rattrapait son moulin.

Un résumé succinct du projet de loi montrera que M. de Gossler avait fait des progrès énormes dans la voie de la justice depuis le mois de juin 1890. A la place d'une rente maigre et fort incertaine, le projet stipule que les 20 millions seront partagés au prorata entre les quinze diocèses atteints par le Sperrgesetz. Chaque diocèse recevra le montant des sommes confisquées à son clergé et à ses institutions. 