Il y a désaccord touchant le motif en vertu duquel on applique la loi du domicile matrimonial. Beaucoup d'auteurs le cherchent dans une convention tacite des époux. D'autres, Savigny en particulier, rejettent cette idée d'une convention tacite, parce que les époux, la femme notamment, n'ont que bien rarement au moment du mariage, une connaissance suffisante de la loi dont il s'agit; ces auteurs trouvent plus juste de dire que les époux se soumettent volontairement à cette loi (qu'ils ne connaissent pas), soumission volontaire qui se concevrait même d'une façon purement négative, comme absence de contradiction. Il nous semble que cette distinction entre la convention tacite et la soumission volontaire est sans 

Il y apporte et sauf pour ce qui regarde le droit de succession, par la loi du lieu du domicile matrimonial... — A l'art. 577, Field définit le domicile matrimonial : « celui que le mari et la femme déterminent ensemble tout d'abord; et s'ils n'en établissent point, c'est celui du mari au moment du mariage. »

Si les époux n'ont aucun domicile fixe au moment du mariage ni après, on pourra recourir à la loi nationale du mari. Arntz, 551. Teichmann, p. 13. Israëls, p. 234.

Ainsi Dumoulin, Rodenburgh, Hert, Jean Voet, Pothier et généralement les auteurs français modernes. La convention tacite est défendue énergiquement par M. Arntz, R. D. I, t. XII, p. 329-331; elle est juste en droit français, au point de vue du Code Napoléon. Brocher, 183. 