Ils dirent que les clauses de la convention étaient trop concises pour être compréhensibles et qu’elle prêterait à des interprétations diverses. Ils ajoutèrent que si l’Angleterre, par la convention du 15 janvier, avait obtenu tout ce qu’elle pouvait désirer, il était loin d’en être de même pour la France, qui se trouvait arrêtée désormais par une sorte de muraille qu’il ne lui serait plus permis de franchir. C’est ce que vient dire aussi M. François Deloncle. Qu’importe les étendues de terrains, les kilomètres de territoire gagnés sur un point si nous en perdons d’autres sur d’autres points et si surtout notre liberté d’agir en Indo-Chine se trouve diminuée, et même enrayée ? Ainsi l’Angleterre s’est donnée des frontières sûres, délimitées par des montagnes qui la garantissent contre toute agression. Nous, au contraire, nous restons avec des frontières ouvertes, des plaines et des marécages, touchant de plus à une zone neutre, ce qui nous empêcherait, en cas de difficultés avec le Siam, de trancher ces difficultés, sans nous entendre au préalable avec l’Angleterre. De même, au point de vue commercial, nous nous mettons encore à la remorque de notre rivale. Par l’article 4 de la convention, nous sommes tenus de partager avec l’Angleterre les avantages que nous assurait le traité chinois, et l’Angleterre partage avec nous les avantages que la Chine lui a faits dans le Yunnan; mais, en réalité, l’Angleterre pourra nous précéder dans le Yunnan où la victoire appartiendra à qui arrivera le premier. En attendant, nous devons veiller à la délimitation la plus équitable entre les possessions françaises et anglaises dans la région située à l’ouest du Bas-Niger. « Un point en aval de Bouna nous est dû dit M. Deloncle, et nous le réclamons. Le Bas-Niger doit être rendu libre et ouvert au commerce » Tels sont les points établis par l’interpellateur qui regrette, en terminant, que la déclaration ne contienne pas un article relatif à l’Égypte, la question étant de celles qui intéressent la paix universelle. M. 