Per confermare questa teoria si allegano i fatti di cui si è indicato. Come dunque è avvenuto, si dice, che, anche nel mondo antico, vi fossero dei popoli i quali erano saliti tanto alto nella scala dell'incivilimento? Chi ha mai contrastato la prosperità e i progressi della Grecia, di Roma, di Tiro, di Cartagine, della Magna Grecia, nelle belle epoche della loro storia? Non pertanto, se la teoria di Malthus fosse vera, codesti fatti non avrebbero mai potuto effettuarsi. È dunque mestieri riconoscere che, ogniqualvolta la decadenza politica o cattive istituzioni non vi si oppongano, la specie umana, coll’armonia naturale che si stabilisce fra le sue indicazioni diverse, lungi dal soverchiare il limite delle sussistenze rimane al contrario al di sotto di cotal limite, a segno di rendere possibile il miglioramento graduale dello stato sociale, e lo sviluppo di uno splendido incivilimento.

Tale è, in sostanza, la dottrina che è stata opposta a quella di Malthus, e che merita di essere presa in seria considerazione. Non sono più vuote declamazioni né puri sentimenti di filantropia, rispettabilissimi senza dubbio, ma poco atti a fondare una teoria; è un’assalto contro la base stessa adottata da Malthus: al fatto naturale sul quale egli si fonda, si oppone un altro fatto che si dice ugualmente efficace ed altrettanto naturale all’uomo. 