Sur ce point donc, que la monarchie est indispensable à la France, il n’y a pas de désaccord : mais où l’on cesse de s’entendre, c’est lorsque que l’on cherche les moyens d’assurer l'avenir de la monarchie ; chacun a une manière de voir différente. Pour nous, nous avons toujours compris qu'il n’y avait qu’un bon moyen d’assurer cet avenir, c’est d’être maître du présent, de tenir le pouvoir, et de diriger les affaires de la nation. Aujourd’hui, nous sommes en présence d’un fait considérable : la prorogation des pouvoirs du Maréchal, il s’agit de proposer une organisation des pouvoirs où les intérêts monarchiques soient en sécurité. Hier, nous avons entendu MM. de Ventavon et de Lacombe accorder trop, et M. de Curayou n’accorder rien. L’organe de la Droite politique ne se contente, on le voit, ni d’affirmations monarchiques, ni de discours royalistes, il veut une politique effective, demande à ses amis de présenter un programme, de l’élaborer une proposition acceptable, qui ne soit pas en désaccord avec la loi du 20 Novembre. Il ne faut pas seulement critiquer et protesteer, il faut conclure et agir : il faut organiser un état de choses, qui empêche la république de triompher et prépare le retour de la monarchie. Cet état de choses, quoi peut-être, quel doit être ? Le septennat monarchique. Et d’abord, nous espérons que dans la discussion en seconde lecture du projet Ventavon, la Droite proposera de supprimer le titre de Président de la République. Aux termes de la loi du 20 novembre, le maréchal doit porter ce titre jusqu’au vote des lois constitutionnelles mais à dater de ces lois, l’assemblée peut le lui enlever. Elle le peut et elle le doit. Oui, elle doit arracher ce faux nom de république, qui pèse sur la situation, qui entretient l'équivoque et désorganise la majorité qui lui est demandée, le masque des exigences caricaturales du comprendre l’enigme proposée. 