Separantur autem, uUnanifestum est in reflexionibus visibilium per specula,
ot audibilium per loca montana. Scimus autem Corpus, quod videmus,
in uno tantum loco esse, sed apparentias in plurimis. Quaiuquam auteili
aliquando in distantiis parvis ipsuiu obiectum verum investitum videatur
imagine sua, semper tarnen aliud est obiectum, aliud obiecti
imago.«



189


21) Vgl. Leviathan c. 1: »Sensio ergo et phantasma originale omnino
idem sunt, facta, ut dixi, pressione oculi vel alius organi ab obiecto
externo.«

22) So c. 7, 1: Wenn wir alle Existenz wegdenken, so bleiben
uns die Ideen des Existirenden zurück; die uns gleichwohl als etwas
Aeusseres erscheinen werden, obwohl sie nur Ideen und Phantasmata
sind, welche dem Vorstellendeü selbst innerlich ankäugen. — Levialh. c.
1: »Origo omnium nominatur sensus.«

23) De corp. c. 8, 1: »ut non sensibus, sed ratione tantum aliquid
ibi esse intelligatur«.
24) Dass Hobbes nicht Materialist sein kann, da er Sensualist ist,
bemerkt auch Töunies richtig (Ytljsehr. f. wiss. Philos. IV, 72). Ich
wüsste übrigens nicht, wo der »Phänomenalismus« bei Hobbes »nicht
entschieden durchgeführt« wäre.
25) Es soll natürlich nicht in Abrede gestellt werden, dass Hobbes
für die Geschichte des Materialismus von grosser Bedeutung ist. Grade
wenn man von ihm ausgeht, wird die Genesis des modernen Materialismus
ausserordentlich verständlich. Es wfird aber zugleich klar, dass der
Materialismus gar keinen positiv neuen Gedanken zu seinem Grunde hat,
sondern einfach auf dem Vergessen derjenigen erkenntnisstheoretischen
Voraussetzungen beruht, von denen die Urheber der mechanischen Natur¬
auffassung, Descartes wie Hobbes, das bestimmteste Bewusstsein hatten.
