Donc cette réparation d'un tort reconnu ne peut rapporter à ceux qui ne l'ont pas souffert. Donc la remise ordonnée ne saurait avoir pour effet de gratifier des biens en question de prétendus successibles qui jamais n'en furent propriétaires, qui jamais ne durent les trouver dans une succession qui ne s'était point ouverte à leur profit, et auxquels par conséquent la confiscation n'a rien enlevé. Notre langage est simple comme la justice qui a commandé la mesure. Nous l'avons dit, et nous le répétons si le propriétaire dépouillé vit encore qu'il reçoive l'indemnité. S'il a cessé de vivre, recevez-la, vous qui devûtes trouver dans sa succession les biens qu'elle représente, vous les héritiers du moment de son décès, ou vous héritiers de son choix que de ses libérales dispositions, nobles témoignages d'amitié, de reconnaissance, en ont enrichis ou souvent même en ont rendus dépositaires pour acquitter de pieuses intentions, des dettes sacrées, ou de généreux bienfaits. Voilà ce que nous disons voilà ce que voulait l'article substitué à l'art. 7. Il n'y a là ni fiction ni hypothèse. S'il existe quelques inconvénients, ils sont dans une force indépendante de notre volonté, dans la force des choses. Ne nous arrêtons plus à de frivoles objections, à de vaines puérilités. Ayons le courage d'être justes et honnêtes hommes. Rendons enfin hommage à des principes trop longtemps méconnus, nous n'aurons rien à nous reprocher alors, et du moins nous aurons suivi la devise "Fais ce que dois, advienne que pourra." 