ruhig umher und fuhr unbeirrt fort: „Der Schurke hatte mit dem haarscharfen Dolche seine Fesseln durchschnitten und sich auf diese Weise befreit. Meine Soldaten trieben die Hindu's, nachdem gegenseitig viel Blut geflossen, in die Flucht. Dieser Antrag fiel mit 198 gegen 197 Stimmen und damit der Versuch, den § 1 der Regierungsvorlage (in veränderter Fassung) wiederherzustellen. (Der Antrag Stengel Zedlitz, die „Jesuitenclausel“ im § 1 wiederaufzunehmen, fiel ebenfalls unmittelbar vorher und zwar mit großer Majorität.) § 2 war schon in zweiter Lesung gefallen, und wurde heute durch keinen Antrag wieder aufgenommen. § 3 und 6 wurden unverändert nach der Regierungsvorlage angenommen, § 4 abgelehnt (dafür nur die Minister — in ihrer Eigenschaft als Abgeordnete — sowie der „Notenhalter Bismarcks“, Geheimrat Tiedemann); § 5 wurde nach den Beschlüssen der zweiten Lesung angenommen; § 7 war in letzterer schon weg gefallen und heute nicht wieder aufgenommen; der in zweiter Lesung abgelehnte § 8 wurde heute durch einen mit 205 gegen 198 Stimmen angenommenen Antrag Rauchhaupt ersetzt, welcher bestimmt, dass die Wiederaufnahme eingestellter „Staatsleistungen“ nur für den Umfang eines „Sprengels“ (preußisch „gesetzlicher“ Ausdruck für Diözesen) angeordnet werden könne (die Regierungsvorlage wollte bekanntlich die Wiederauszahlung an nur „für einzelne Empfangsberechtigte widerruflich" genommen); § 9 wurde nach der zweiten Lesung, § 10 nach der Regierungsvorlage angenommen; § 11 fiel wie in zweiter Lesung fort und § 12 wurde wie dort angenommen. In dieser Gestalt, d. h. also ohne § 1, 2, 4, 7 und 11 der Regierungsvorlage, — während die ursprünglichen §§ 5, 8 und 9 eine wesentliche Änderung erfahren hatten, § 12 nur hinzugekommen war, — geht somit die Vorlage an das Herrenhaus. Nimmt dieses nicht genau in der Form des Unterhauses den Gesetzentwurf an, so muß er an das Abgeordnetenhaus zurück und hier findet dann eine neue Beratung und Abstimmung über die abgeänderten Teile statt. 