Nous ne commettons aucun délit en faisant ressortir le ridicule de certains couplets de cantiques et le ridicule de la croyance à l’eau de Lourdes que nous ne croyons pas devoir considérer comme un dogme. M. Croustlé a détendu le gérant du journal. La réponse du jury a été négative pour M. Hunsoniker. En conséquence, celui-ci a été acquitté. Pour ce qui concerne M. Sigismond Lacroix, elle a été affirmative. En application des art. 59 et 60 du code pénal et de la loi du 25 mars 1822, il a été condamné à trois mois de prison et 2000 fr. d’amende. Renvoi pour cause de suspicion légitime Hier, la cour de cassation a rejeté la demande en renvoi, pour cause de suspicion légitime, formée par le XIXe siècle, cité devant le tribunal correctionnel de Bar-sur-Seine, par M. Ferlet, juge d’instruction près ce tribunal, pour diffamation envers ce magazine. Le gérant du XIXe Siècle prétendait que le tribunal correctionnel de Bar-sur-Seine ne pouvait pas se trouver dans des conditions complètes d’impartialité pour juger la plainte en diffamation portée devant lui par un de ses membres ; qu’en outre, le président du siège, étant cité comme témoin dans l’affaire, il n’y aurait plus moyen de constituer le tribunal, qui n’avait plus qu’un juge et un juge suppléant, M. Ferlet, plaignant, devant être écarté. De drôles de prélats On lit dans le National: Depuis quelque temps, Paris croyait posséder dans ses murs le prince d’Arsenic. C’est un vieillard de soixante et quelques années, à la noble prestance, aux allures majestueuses, portant le titre de duc de Bouillon et qui plusieurs fois a dit la messe à Saint-Eloi. Le prélat avait comme suite son vicaire général, l'abbé Sabatier, et puis un jeune homme de vingt ans environ. L’éminent personnage vivait de subsides qu’il obtenait dans un certain monde au moyen de ses titres et de sa qualité ; depuis plus d’un an, il habitait un des immeubles qui font partie de la dotation de l’asile de Vincennes. Mais il parait que, dans son intérieur, il était loin de garder le décorum dont il faisait parade à la ville, car il avait avec son jeune acolyte de bruyantes querelles souvent renouvelées, et le voisinage était si peu édifié de sa conduite, qu’on l’a fait partir par le vielle dehors. 