P. hr. Golejewski oświadcz
spodziewał się od komisyi Sawo dan k
innym, a mianowicie w tym kierunku, ab
wskazała, jak ostatecznie przyszły gmach 88
mowy ma wyglądać i który z planów dia
żałoby przyjąć. Mowea zastrzega sobie głos
do specyalnej dyskusyi. 8

P. Skrzyński sądzi, że oprócz wska
zanych przez komisyę oszczędności i reduk
cyi w projekcie Wydziału krajowego można
by inne jeszcze wynaleźć, mianowicie sądzi
mowca, że sala nie potrzebuje być na 230
posłów obliczoną, że nie potrzebną jest loża
dla wicemarszałka, i niepotrzebne są dwa
fotele marszałkowskie, bo przecież nie życzy
my sobie, aby nasz marszałek na dwóch stoł
kach siedział, (Wesołość). Mowca sądzi, że
pierwotnie przeznaczona suma na budowę
gmachu 500,000 złr. jest za małą, suma zaś
przez Wydział krajowy proponowana  złr.
1,200.000 jak i komisya przyznaje za wielką
lecz zarzuca komisyi, że nie oznaczyła sumy
maksymalnej, wskutek czego sprawa kosztów
nie może być przez Izbą ostatecznie zała
twioną.
P. Chrzanowski radby mieć osobną
budowę na salę obrad sejmowych, a osobną
na Wydział krajowy, przyczem ma na myśli
pomieszczenie kiedyś w tym ostatnim gma
chu owego, we wniosku p Dunajewskiego
bliżej określonego, Rządu krajowego, odpo
wiedzialnego przed sejmem. Zresztą zapowia
da ınowca poprawkę do trzeciej uchwały,
którą przy szczegółowej rozprawie uzasadni.
P. ks. Zakliński jest za budową
gmachu sejmowego tylko za cenę 500 000
złr. 1 na gruncie już kupionym, z tego po
wodu sprzeciwia się pierwszemu ustępowi
wniosków komisyi, aby nabywano w drodze
zamiany grunt od Brykczyńskiego, a ponie
waż ten ustęp stoi w ścisłym związku z na
stępnymi ustepami, przeto mowca oświadcza,
że będzie głosować przeciw wszystkim trzem
przez komisyę proponowanym uchwałom.
