Le procès de l'uttergue, président de la chambre : La chambre est prête à se prononcer sur un nouvel amendement présenté par M. Pagézy ; avant de se prononcer, elle serait besoin d'entendre M. le Ministre des finances, et elle vous demande, en conséquence, de vouloir bien renvoyer la deuxième délibération à vendredi prochain. Le renvoi à vendredi, est prononcé. L'ordre du jour appartient à la discussion sur la prise en considération de la proposition de M. Schellemort ayant pour objet le billon de la peine de mort. La commission d’initiative conclut à ce que la proposition ne soit prise en considération. La parole est alors à M. Schellemort. Meurtre en première classe, les défenseurs de la peine de mort soutiennent que, si elle n’a d'autre but que de frapper le coupable, elle n’aurait aucun motif légitime, et qu’elle excéderait les droits de la justice et de l’humanité. Aussi, ils ont demandé que la peine de mort soit remplacée par la prison à vie. C’est le motif qu’inverse l’honorable rapporteur de la commission. Mais cet argument est-il vraiment fondé ? Le rapporteur conteste que la peine de mort réprime l'innocence, et il s’appuie sur l'opinion de M. Dupin, qui considère la peine de mort comme sanguinaire. "Un pays est souillé par le meurtre des grands criminels", dit M. Schellemort, "les personnes sont moins protégées que dans un pays où la mort n'est pas la sanction du crime". Le parlementaire cherche à établir que la puissance préventive de la peine de mort est un pieux préjugé. Quand l'on voit des arguments de la même force pour la peine commuée, et aussi de l’empressement que ces condamnés battent à signer les recours en grâce. Cette joie, cet empressement prouvent seulement qu’on a peur quand on est en face d'un meurtrier. La sanction préventive n’arrête pas les criminels, car, d’après des exemples tendant à prouver que la vue même des exécutions n'met pas panique dans les esprits des criminels. Ainsi, sur 167 condamnés à mort, en Angleterre, 167 avaient assisté à des exécutions capitales. 