Ik herinner wij in diezelfde dagen eens een lans te hebben gebroken voor den schrijver Rinke Tolman, die in een artikel had gepleit voor het goed recht der natuurbescherming bij de behandeling der jachtwet. In een landbouwblad werd toen de veronderstelling geuit, dat de heer Tolman wel een verkapt medestander der jagers zou zijn. De juiste bewoordingen herinner ik mij niet meer, maar ik was zoo vrij, de redactie er op te wijzen, dat er behalve jagers, die het wild eerst sparen, om het later uit puur genot weer neer te schieten en menschen, die zoogenaamd in het belang van land- en tuinbouw en visscherij (let wel zoogenaamd!) maar alles willen uitroeien, ook nog een categorie is, die door minstens even edele motieven geleid wordt, als h.h. jagers en h.h. anti-jagers, maar wier streven men niet begrijpen wil en maar al te vaak in een verkeerd daglicht stelt.
De voortgang der natuurbescherming stuit in de eerste plaats op gewetenlooze speculatiezucht en domheid. Deze kwalen kunnen echter door het weldenkend deel van het publiek bestreden worden, als maar eerst overwonnen zijn : onverschilligheid en onbekendheid met het doel en wezen der natuurbescherming. Mogen deze artikeltjes bijdragen tot wat meer belangstelling, ook in de „officiersrangen” der Vrijzinnig-Democratische partij”! J. H. DE BOER.
INVLOED VAN DEN KIEZER.
Dezer dagen konden we in de kranten lezen dat aan een zekere commissie was opgedragen de vraag te bestudeeren op welke wijze de kiezer meer invloed bij de stembus zou hebben ten opzichte van den caiididaat zijner keuze.
