Vorerst muss ich mich gegen den an sich sehr zu entschuldigenden
Vorwurf verwahren,ich sei kein Thierarzt. Ich habe mich auch niemals
für einen solchen ausgegeben, habe mir auch nie thierärztliche Kennt
nisse angemasst; daher will und kann ich auch im gegenwärtigen
Aufsatze nicht als Thierarzt, sondern (da es sich hier vorzüglich um die


Prof. Bochdalek: Malerielle Producte der Rinderpest. 101


pathologisch-analomischen materiellen Veränderungen, die wir inden Thier
leichen fanden und darum handelt, eine beruhigendere und verläss
lichere Basis des Wesens derjenigen Krankheit, die von den Thierärzten als
„Rinderpest“ benannt worden, vielleicht vom patholog. anat. Stand
punkte aus aulzufinden und fester zu begründen), als sogenannter Men
schenarzt und vorzüglich als pathologischer Anatom reden.
Von aetiologischen Momenten, Nosogenie, Verbreitung der Seuche,
Prognose und Therapie vermag ich daher nichts zu sagen, obgleich mir
die ausgezeichneteren Schriften über Thierheilkunde nicht so ganz un
bekannt sind. Eine etwaige Beschuldigung aber, ich gehöre unter die
jenigen Menschenärzte, denen der normale Bau der Hausthiere unbekannt
ist, kann mich schon deshalb nicht treffen , weil Zootomie schon aus
meiner Studienzeit her mit zu meinen Lieblingsbeschäftigungen gehörte.
Sonach wird man auch keine gegründete Ursache haben, zu behaupten,
ich sei nicht im Stande, an Thieren das Krankhafte vom Gesunden zu
unterscheiden.
Es lässt sich nicht läugnen, dass Thierärzte eben so wie Menschen
ärzte die an verschiedenen Krankheiten leidenden Thiere öffneten, und
mehr oder weniger genau untersuchten. Ein solches Verfahren liegt der
natürlichen Wissbegierde und dem Forschungstriebe des Arztes über
haupt so nahe, dass es füglich nicht anders sein konnte. jMan sah von
jeher die dringende Nothwendigkeit der Leichenölfnungen bei Menschen
und Thieren ein, und man sah auch ein, dass man nur auf diesem reellen
Wege zur sicheren Diagnose der Krankheit zu gelangen im Stande ist.
