Toutefois, dans le chapitre sur le tableau : "les Paysans de Flagey ou le retour de la foire", notre auteur reparle de l’idéal pour en formuler une nouvelle théorie. Il s’attache à prouver que les peintres dits idéalistes n’ont pas d’idéal et que M. Courbet en a plus qu’eux, parce qu’il a plus d’idées. Comment Proudhon analyse-t-il les compositions de M. Courbet, comment arrive-t-il à faire un grand penseur du peintre réaliste? Il décrit, non ce que celui-ci a représenté, fait comprendre ou sentir; mais ce que lui, Proudhon, imagine à l’aspect de ses œuvres; et alors tout est parfait. Ce que Proudhon admire dans M. Courbet, ce sont ses propres idées; c’est Proudhon lui-même. Il convient que le peintre n’a pas mis dans ses tableaux tout ce qu’il y voit; mais cela n’a rien à son mérite. Voici comment il s’exagère à cet égard : « Courbet, plus artiste que philosophe, n’a pas pensé tout ce que je trouve, c’est tout simple. Assurément il n’a pas conçu son sujet des Cures avec la puissance que j’y vois et que j’indique. Je crois qu’il a eu l’intention de son principe en peinture, en vertu de son incitation, non en penseur, à plus forte raison en philosophe. Il a beaucoup hésité et varié dans son expression. Mais, en admettant que ce que j’ai cru voir dans ses figures soit de ma part illusion, la pensée existe; et comme l’art ne vaut que par ses effets, je n’hésite pas à l'interpréter à ma manière. Si j’exagère son importance comme penseur, il n’y a pas de mal; cela sert du moins à faire comprendre à mes lecteurs ce que je veux et ce que je cherche. » Comment M. 