Car il y a une liste où sont inscrites les personnes jugées capables d’être juré. Qui dresse cette liste ? Le juge de paix. Il est, dans chaque canton, assisté de son suppléant et du maire. Il compile la liste électorale, y choisit le nombre voulu de noms. A quelles règles obéit-il ? nécessairement, respectueux des traditions anciennes, il distingue ce qu’on appelle : les notables ; il prend les propriétaires, les patentés, les patrons. Jamais un ouvrier ne figure sur ces listes. On le voit, les mots ; privilège et arbitraire, dont nous nous sommes servi tout à l’heure, sont absolument justifiés, rigoureusement exacts. Les jurés représentent le privilège de la fortune, de la situation acquise, et l’arbitraire du magistrat qui, selon son bon plaisir, inscrit leurs noms ou les efface; ils ne sauraient prétendre à représenter rien autre chose. La liste préparatoire dressée, selon des formes que nous venons d’exposer, par le juge de paix, doit comprendre une fois plus de noms qu’il n’en faut pour le contingent de chaque canton. C’est au président du tribunal, assisté des juges de paix et, pour la forme, des conseillers généraux, qu’il appartient d’établir la liste définitive, opération qui consiste à rayer un nom sur deux; et c’est dans cette liste définitive que le président de la Cour d’appel, assisté de conseillers généraux, simples spectateurs, en général absents, tire au sort les quarante jurés de la session. Quel nom donner au résultat de toutes ces tribulations qui ont pour point de départ la fantaisie du juge de paix ? On fait observer que si les ouvriers sont systématiquement exclus des jurys, c’est qu’aucune indemnité n’étant accordée aux citoyens appelés à siéger dans les jurys criminels, la loi écarte implicitement tous ceux qui sont retenus par leur travail et ne peuvent perdre plusieurs journées de salaire. Mais c’est là souligner encore le caractère antidémocratique d'une loi qui fait juger la partie la plus nombreuse et la moins riche de la population, par la partie la moins nombreuse et la plus riche. Impossible de ne pas voir là un attentat permanent contre le principe du suffrage universel et de la souveraineté nationale, sur lequel repose la République. Que faites-vous de l’égalité devant la loi, Messieurs ? On comprendrait, certes, qu’on exigeât des citoyens appelés éventuellement à faire partie d’un jury criminel, une sorte de brevet de capacité. 