Die Frage, ob Tiere im Stande sind, Gestalten als solche
zu erkennen, ist deshalb wichtig, weil davon die andere ab¬
hängt, ob Tiere es zu allgemeinen Begriffen bringen. Denn
die Allgemeinbegriffe sinnlicher Gegenstände haften an der
gemeinsamen Gestalt d. i. räumlichen Anordnung der Teile
weit mehr als an der sinnlichen Beschaffenheit: die Farbe
des Negers hindert nicht, ihn dem Begriffe Mensch zu sub-
sumiren, weil die Gestalt zusammenstimmt, während der


*) Um eine Linie zu erkennen, muss man sie wenigstens in Ge¬
danken ziehen, prägt Kant dem Leser öfters ein z. B. Bd. III, S. 119,
128, 156 (1867); das schließt nicht aus, dass dies Ziehen durchaus
von den Gesetzen der Beproduction bestimmt werde, wie sie Herbart
Bd. VI, S. 119 flg. dargestellt hat. Ein gesetzmäßiges Tun ist aber kein
Mechanismus.
Digitized by LjOOQie



432


Franz Misteli,


Affe nach Haut und Farbe dem Menschen noch so nahe
kommen möchte, ohne der Gunst teilhaftig zu werden, für
einen Menschen zu gelten; die schief liegenden Augen des
Chinesen sind fast auffallender als die braune oder schwarze
Hautfarbe anderer Völkerstämme. Ferner besäße man im
Sinne für reine Form ein Merkmal, das eben so sicher als
Sprache Tier und Mensch unterschiede. Denn während beim
Tier wie gesagt gar vieles gegen den Besitz dieses Sinnes
spricht, ist er dem Menschen so eingewurzelt, dass selbst der
Mensch der frühesten Perioden, der vielleicht noch nicht
einmal im Besitz von Sprache war, aut Renntierknochen
leicht erkennbare Gestalten zeichnete*). Dass dieser Sinn
für Gestalt, eben weil daran die Begriffsbildung sich knüpft,
wieder mit Sprachbildung zusammenhängt, mag hier auch
angedeutet sein.
