Deville : l’enquête et les responsabilités L’enquête ouverte sur l’accident de Chantilly par le commissaire de surveillance de la gare et la gendarmerie est très difficile à établir en raison de la disparition immédiate des voyageurs témoins de la chute de M. Deville. La version du commissaire Voici la témoignage recueilli par le commissaire : Un des nombreux trains spéciaux organisés par la Compagnie pour ramener les voyageurs, s’approchait du quai, lorsqu’il fut, comme tous les autres, littéralement pris d’assaut par la foule. M. Deville, qui était accompagné de son neveu M. Roblin, voulut saisir une des rampes du wagon, mais il en fut empêché par une poussée, de la foule et la portière ouverte d’un côté partant lui frappa à la tête et le renversa. Sa jambe droite s’engagea alors dans le quai et le marchepied et le pied fut broyé. Les explications de la Compagnie Voici maintenant les explications fournies par la Compagnie. Les marchepieds inférieurs des wagons sont construits de façon à passer très près des quais des gares, que ces quais soient amples ou étroits. Verticalement, il serait donc difficile d’introduire entre le waggon et le quai un objet même peu volumineux, si le marchepied était au niveau même du quai. Mais cette dernière condition est assez difficile à remplir. Lorsque le wagon est plein, que les ressorts sont au maximum de leur élastique, que d’autre part les bandages des roues sont un peu usés, la palette du marchepied est juste au niveau duquel. Mais lorsque le wagon est vide, comme fut celui dans lequel montait M. Deville, il y a entre la palette et le quai un intervalle d’environ dix centimètres, avec un wagon dont les roues sont neuves cela peut aller jusqu’à treize ou quatorze centimètres. On comprend alors que la jambe d’un homme puisse s’introduire horizontalement dans cet intervalle, ce qui a dû se produire. À L’ÉTRANGER L’annexion de Madagascar Certains journaux qui parlent à tout propos de patriotisme au point d’en faire un monopole exclusif en leur faveur, continuent leur usure besogne en attaquant le projet de loi déposé par l’honorable M. Han d’Hoendt au sujet de l’annexion de Madagascar. Afin de compromettre la renommée dont notre éminent ministre des affaires étrangères jouit dans toutes les chancelleries européennes, ils insistent sur ce fait qu’avait quitté le quai d’Orsay l’humble M. 