Questa obbligazione determinerebbe quasi inevitabilmente un incarico delle spese, mentre sarebbe tenuta in considerazione dai capitalisti nel computare l'interesse del denaro che impiegano nelle fabbricazioni, cosicché allontanerebbe dalla costruzione di case i piccoli o mediocri, e nei più ricchi rallenterebbe il pensiero d'intraprendere costruzioni nuove fino a quando i fitto non venissero a quell'entità che compensasse questa spesa insieme a quella di costruzione.
Essa sarebbe poi d'insopportabile peso ai proprietari delle case di piccolo reddito, le quali sono molto numerose non solo nelle nostre città di second'ordine, ma anche in alcune di primissimo, come è Genova.
La spesa dell'illuminazione avrebbe per gli inquilini lo stesso effetto della spesa dei portinai. Tuttavia, siccome l'oscurità degli atrii delle case che sono lasciate aperti può avere una immediata influenza sull'ordine pubblico, stante la connessione loro con la via pubblica di cui sono, per così dire, un accessorio, il vostro ufficio trova nella utilità generale delle loro illuminazioni un compenso sufficiente dell'onere che si imporrebbe, e trova giusto che sia imposto ai padroni delle case, in quanto che l'alto di tener aperta la casa è atto che ha per oggetto l'interesse del padrone e quello degli inquilini, e potrebbe ragionevolmente essere vietato qualora fosse in discapito dell'ordine pubblico.
Ma per l'illuminazione delle scale il vostro ufficio non può persuadersi che corcano considerazioni egualmente stringenti di pubblica necessità, come quelle che hanno con la via pubblica un contatto secondario, e, ad onta del suo desiderio di concorrere all'adozione di una legge che riconosce pure importante ed urgente, egli però si crede tenuto a proporre la modificazione in modo che le innovazioni da introdursi colla medesima si restringano all'obbligo di illuminare gli atrii delle case. 