le baron Louis ne peuvent pas non plus être considérés comme une ressource actuelle : la perception en sera lente et difficile, et comme nous l’avons déjà indiqué, il est malheureusement probable qu’elle influera d’une manière défavorable sur les revenus de l’impôt indirect. Des économies larges et profondes n’auraient pus cet inconvénient, et l’on serait sur au moins d’en réaliser le bénéfice par douzièmes; mais il n’y a pas encore là de ressources actuelles au niveau des besoins nationaux du trésor. On sera donc nécessairement amené à faire un appel au crédit dans les formes usitées, c’est-à-dire par un emprunt en rentes comme l’avaient proposé MM. de Mosbourg et Railliot, dont le système nous parait le meilleur à suivre dans les conjonctures actuelles. Ce système consiste dans une négociation de 2 millions de rentes 5 p. 100 avec un amortissement de 2,400,000 fr. L’annuité de 14,400,000 fr. nécessaire pour le service des intérêts et de l’amortissement serait couverte par des aliénations de bois qui se ferait annuellement, jusqu’à ce qu’une somme égale en rentes eût été rachetée par la caisse d’amortissement. Alors les ventes cesseraient, les rentes amorties dans l’intervalle seraient annulées, et au bout de trois ans nous serions délivrés en totalité de la dette nouvellement contractée, n’ayant sacrifié pour y faire face que 43 millions de bois. Nous engageons fortement MM. Railliot et de Mosbourg à reproduire ces idées quand le moment sera venu, et nous ne doutons pas que la chambre et le ministère n’y donnent leur adhésion. On parlait aujourd’hui de propositions arrivées de Londres à notre gouvernement pour un emprunt. Les représentants de quatre fortes maisons de cette capitale, parmi lesquelles on cite la maison Baring, sont, dit-on, arrivés à Paris. Un ne s’explique point encore sur le prix qu’ils mettraient à leurs services. 