Gleichzeitig faßte er, nach Angabe der Beyer, den Korb an und suchte ihr denselben zu entreißen. Die Beyer strengte sich zwar an, um den Korb festzuhalten, dennoch riß ihr der Unbekannte den Korb fort und lief, drohete auch, als die Beyer ihn eine Strecke verfolgte, ihr noch das Kopftuch abzureißen. Sie stand daher von weiterer Verfolgung ab. Später wurde der Täter in der Person des Hermann entdeckt. Derselbe bestritt zwar ein Zusammentreffen mit der Beyer nicht, behauptete aber, die Beyer hätte ihm den Korb zum Tragen gegeben, und weil sie sich geweigert habe, ihm ein Stück Kuchen zu geben, habe er den Korb behalten und sei fortgegangen. Heute wiederholte er diese Angaben. Die Beyer blieb bei ihren früheren Angaben stehen, fügte nur hinzu, dass sie beim plötzlichen Erscheinen des Hermann sehr erschrocken gewesen und keinen Schmerz bei der Fortnahme des Korbes gefühlt habe. Der Angeklagte selbst machte den Eindruck eines ungewöhnlich geistesschwachen imbecillen Menschen und der Verteidiger, Rechtsanwalt Göcking, hatte deshalb dessen geistige Exploration durch den Kreis-Physikus vr. Dellbrück veranlaßt, der in der heutigen Sitzung, nach Anführung interessanter, bei der Exploration vorgekommenen Momente, den Angeklagten einem Kinde von 8 Jahren gleich und für so willensschwach erachtete, daß man demselben unmöglich zutrauen könne, dass "er im Stande gewesen, mehr als Recht von Unrecht zu unterscheiden, nicht aber die Folgen seiner Handlungsweise zu überlegen. Trotzdem hielt der Staats-Anwalt die Anklage aufrecht, indem er ausführte, dass der Angeklagte nach seiner ganzen Erscheinung nur als ein Mensch mit verminderten, aber nicht ausgeschlossenen Zurechnungsvermögen — also gesetzlich für die Folgen seiner Handlung verantwortlich erachtet werden könne. Der Verteidiger beantragte dagegen auf Grund des vr. Dellbrückschen Gutachten, den Angeklagten für unzurechnungsfähig zu erachten, eventuell anzunehmen, dass der Beyer den Korb nicht mit Gewalt fortgenommen, also nur einen Diebstahl begangen habe und hierbei außerdem mildernde Umstände, die in der Persönlichkeit des Angeklagten lägen, angenommen werden müßten. Die Geschworenen nahmen an, dass der Angeklagte Gewalt bei Wegnahme der Sachen nicht angewendet und dass er ohne Zurechnungsvermögen gehandelt. Der Angeklagte wurde darauf von Strafe freigesprochen. 