Alle Fortschritte, die wir in der echten Nächstenliebe gemacht haben, verdanken wir nicht der Sozialdemokratie, sondern dem Christentum, welches den Menschen zur Aufopferung erzieht und ihm gebietet, die Regungen seiner Selbstsucht zu bändigen. Ein von christlichen Grundsätzen getragener Fabrikant, wenn er auch ein Bourgeois ist, wenn er auch sein Geschäft kapitalistisch betreibt, steht den Arbeiter näher, beutet ihn weniger aus, ist eher geneigt, ihm hilfreich beizuspringen, als der Arbeiter, der die sozialdemokratische Prinzipale der roten, trotzdem das Vollblut Sozialdemokraten waren, täglich statt des Abendgebets vor dem Schlafengehen einen Fluch über die Ausbeutung der Arbeiter ausgesprochen. Jetzt kommt eine neue Assoziation, diese will sich nicht auf einen zu produzierenden Gegenstand beschränken, sondern in ihrem Kreise die gesamte Produktion und Konsumtion regeln, und der „Vorwärts“ ist aus Rand und Band über den Unsinn dieses Beginnens. Wir begreifen das von unserem Standpunkt recht wohl; dieses Unternehmen wird noch rascher verkrachen, als die rote Bäckerei; aber wie beweist das? Das beweist eben, daß der Sozialismus eine Phantasmagorie ist, daß er sich in der Wirklichkeit nicht durchführen lässt, weil seine Prinzipien über die Produktion und Konsumtion an sich falsch sind; das sind sie nicht, aber sie gehen von der falschen Voraussicht eines vollkommenen Menschen aus und scheitern darum in der Ausführung; ihre Folgen verkehren sich in das Gegenteil dessen, was man erwarten zu dürfen. Daß die Grundsätze an sich nicht falsch sind, das sieht man an den Klöster, woselbst Produktion und Konsumtion gesellschaftlich geordnet ist. Es sind hier zwar auch keine vollkommenen Menschen, aber doch wenigstens solche, die mehr nach Vollkommenheit als nach irdischen Genüssen streben. Man sieht es an jeder geordneten Familie, namentlich auf dem Lande, wenn ein gemeinsames Familiengut bebaut wird. Die Arbeiten werden hier unter Leitung des Vaters gemeinsam verteilt und aus dem gemeinsamen Ertrag werden die Bedürfnisse aller bestreitet. Das geht, wenn alle solid sind, ganz gut; viel besser als wenn die Äcker geteilt würden, und jeder eine Sonderwirtschaft hätte. Aber so bald einer der Söhne heiratet, entstehen Sonderinteressen, die sich den gemeinsamen Interessen gegenüberstellen und es geht nicht mehr. 