Wir unsererseits können nur bedauern, daß ein Berliner Gemeindeschullehrer so wenig das Volk versteht, dessen Kinder er unterrichten soll, und daß eine große Versammlung so leichten Herzens über Bestrebungen hinweggeht, welche die Unterstützung aller verdienen, die es wohl meinen mit der Schule des Volkes. Nun, die Berliner Stadtverordneten haben ja noch nicht gesprochen. Die Möglichkeit ist noch nicht ausgeschlossen, daß der Antrag angenommen werden wird. Sollte es wider Erwartung nicht der Fall sein, so können wir uns immerhin trösten mit dem Worte: In magnis voluisse multum est (Bei großen Dingen ist es schon viel, gewollt zu haben), und übrigens höhlt auch ein Tropfen keinen Stein. Und dann ist ja bekanntlich Berlin auch nicht der Staat, für dessen Gesamtheit wir den unentgeltlichen Unterricht nicht nur, sondern auch die kostenlose Lieferung der Lehrmittel fordern. Wir hoffen, dass die Zeit nicht mehr fern ist, in welcher auch der Staat diese Forderung ebenso zu der seinigen machen wird, wie gegenwärtig die Forderung des unentgeltlichen Schulunterrichts. Volitischer Überblick. — Das „Berliner Volksblatt“ schreibt: „Die Verhandlungen der ArbeiterSchutz-Kommission sind nicht geeignet, die Hoffnungen auf Zustandekommen eines für die Arbeiter annehmbaren Gesetzes zu vermehren. Die sozialdemokratischen Abgeordneten kennen ganz isoliert da, während die Vertreter der übrigen Parteien und namentlich auch der Regierung, sich immer entschiedener für jede irgend wirkliche und den Bedürfnissen der Arbeiter entsprechende Reform erklären. Das Zentrum namentlich hat das demokratische Mantelchen ganz abgeworfen und sich als richtige Bourgeois-Partei entpuppt.“ — Der „Frankfurter Zeitung“ wird aus Leipzig geschrieben: Der Rechtsanwalt G. Hofmann ist von dem hiesigen Polizeiamt mit seinem Antrag auf Auflösung des konservativen Vereins und Beschränkung des Vorsitzenden Regierungsrat Dr. Schober endgültig abgewiesen worden. Begründet wird diese Ablehnung, wie Herr Hofmann der „Leipziger Gerichtszeitung“ mitteilt, damit, dass bei dem Vorgehen des Gesamtvorstands des konservativen Vereins bezw. seines Vorsitzenden kein wirkliches „Sich in Verbindung setzen“ mit den übrigen Vereinen erfolgt sein. Das von den Vereinen zu bildende Wahlkomitee für die Stadtverordnetenwahl habe nicht das gemeinverauschend Organ der zusammentreten Vereine sein sollen. Weiter erklärt das Polizeiamt, dass man einen Verein doch unmöglich für das Vorgehen seines Gesamtvorstands verantwortlich machen könne, eine Auffassung, die unseres Wissens früher nicht bestanden hat. Mit der bisherigen Praxis des Polizeiamtes, sowie auch den Entscheidungen der Gerichte bei Beschränkungen aus dem Vereinsgesetz steht diese Begründung durchaus im Widerspruch. 