Par cela même que ces régimes ouvrent le champ à toutes les opinions, à toutes les idées, à toutes les ambitions, ils obligent à une lutte incessante pour défendre le droit, sur le terrain des idées, et, sur le terrain des intérêts, les situations acquises. « N'est-il pas plus commode qu'un gouvernement fort se charge de régler toutes choses, intérêts et idées, et de tenir chacun à sa place? Si l'effort, la lutte et les contentions sont la suite naturelle et la condition même de la vie publique, qu'on nous ramène aux galères : — ils pourraient dire : qu'on nous y laisse. » Ce langage, vous l'avez entendu tenir par des hommes fatigués, revenus de ce qu'ils appellent les illusions de leur jeunesse, ou encore par d'anciens patriotes qui se voient déjà martyrs de la liberté. Comment! cette liberté, pour laquelle ils ont tant fait, ne leur aurait pas assuré à tout jamais une situation sociale supérieure et incontestée! Ils sont gens de mérite et d'esprit; ils sont savants, lettrés, hommes d'affaires consommés; ils ont acquis honneurs et richesses, et tout cela serait remis sans cesse en question! Ils auront à compter avec celui-ci ou avec celui-là qu'ils croyaient avoir réduit au néant; avec des doctrines qui semblaient mortes; avec des prétentions dont ils avaient eu raison: et ce serait toujours à recommencer, et ils ne pourraient jouir en paix de leur supériorité pourtant si certaine! Puisque la liberté n'a pas assuré leur domination, que vaut-elle? Du moment où elle doit profiter à tout et à tous, pourquoi se déranger et se fatiguer pour elle? — Ces beaux raisonnements ont pour but d'exalter, comme fruit de la sagesse, une dédaigneuse indifférence en matière politique, succédant à la satisfaction d'ambitions vulgaires. Ce n'est pas tout: car le défaut d'énergie civique est ingénieux à trouver des prétextes pour se justifier: on a inventé de nos jours une nouvelle forme de l'hypocrisie, qui est l'hypocrisie politique. 