L'invalidation de l'élection du député de Castres fait la condamnation du suffrage universel. Est-ce que celui-ci, en effet, fut jamais plus décrié que par ceux dont le réquisitoire pouvait se résumer en cette déclaration, que douze mille électeurs, dans une seule circonscription, avaient été ou assez pusillanimes, ou assez ineptes, ou assez corrompus pour émettre un vote que la Chambre devait invalider comme entaché de fraude et de corruption?
Un publiciste américain, M. Francis Parkmann, n'a-t-il pas dit : « Lorsqu'un homme n'est pas en état de comprendre les questions à résoudre, de discerner un bon candidat d'un mauvais, de reconnaître où sont ses vérités intérêts ; lorsqu'il n'a aucun souci du bien public et est prêt à vendre son vote pour un dollar ; lorsque, par instinct naturel, il ferme l'oreille avec indifférence ou dédain à la voix de l'honnêteté et de la raison, alors son vote devient un fléau public. »
Ce que le publiciste américain avait dit fut appliqué, par le vote de la Chambre, aux douze mille électeurs du baron Reille. Avant de procéder au scrutin, l'Assemblée n'eût-elle pas mieux fait de méditer profondément cette pensée de l'un de ses membres, M. Emile de Girardin : « La majorité doit toujours se souvenir qu'elle fut la minorité et prévoir qu'elle peut le redevenir. »

Et quel fut le résultat de ces vérifications de pouvoirs? 77 des représentants élus en 1877 virent leur élection annulée. Et parmi ces 77 députés pas un seul n'appartenait à la majorité républicaine, car cette même Chambre qui frappait impitoyablement la moindre irrégularité chez ses adversaires, se montrait d'une indulgence inouïe pour ses amis politiques. Ce fut un nouveau 18 fructidor avec la franchise en moins. 