Malgré ces objections, on s'explique pourquoi le préteur a autorisé l'application de la cautio à ces hypothèses exceptionnelles. Sans doute le titulaire d'une servitude n'est pas assimilable de tous points au propriétaire voisin qui use de sa propriété à sa convenance. Il n'en est pas moins vrai que la portion de terrain affectée à l'exercice de la servitude peut être considérée comme partiellement distraite du fonds grevé. Par exemple, s'il s'agit d'une servitude d'aqueduc, il semble bien que l'espace réservé à l'écoulement des eaux est enlevé au fonds grevé pour servir en quelque sorte de prolongement au fonds voisin.
Le titulaire de la servitude, qu'on le remarque bien, peut n'avoir pas de faute active à se reprocher lorsqu'il exécute les travaux nécessaires à l'exercice de son droit, et cependant ces travaux peuvent devenir dommageables par la suite, vicio operis. En pareil cas, il ne peut plus être question de la loi Aquilia et l'on aperçoit combien il serait désirable qu'il eût fourni au préalable la cautio damni infecti. Le préteur a estimé qu'il était préférable de déclarer l'auteur des travaux obligé en toute hypothèse, et pour faire peser sur lui cette obligation d'une manière uniforme, sans qu'il y ait à distinguer le cas où le dommage provient d'une faute personnelle et celui où il est occasionné par le vice même de l'ouvrage, il a décidé que l'auteur des travaux serait tenu de cavere de damno infecto. La cautio est un avertissement sévère qui invite celui qui va entreprendre les travaux à multiplier les soins et les précautions pour les bien faire. Elle est surtout la seule mise en demeure efficace pour déterminer le titulaire de la servitude à effectuer les réparations nécessaires aux ouvrages entrepris, lorsqu'ils menacent de devenir dommageables. 