Des titres de noblesse en 1834 Est-ce sérieusement que des députés sont venus invoquer l'article 60 de la charte de 1830 article qui renouvelé de celle de 1814, a, comme tant d'autres, passé inaperçu lors du ravaudage, comme dit M. de Cormenin, de la charte octroyée; et qui forme un contre-sens évident avec la souveraineté du peuple et la volonté nationale que les doctrinaires, malgré leur impérieuse nécessité, ont laissé mettre, au moins par écrit, en tête de notre droit public actuel.
Il s'agissait de déclarer que la suppression des majorats (des majorats après la révolution de juillet) ne portait aucune atteinte à la transmission des titres de noblesse. Comment a-t-on osé demander une telle décision à une chambre qui a, pour ainsi dire, aboli les titres de noblesse d'une manière plus dédaigneuse que par une décision positive, en autorisant le premier venu à usurper ces titres sans avoir à en répondre devant la loi. Qu'est-ce donc que la noblesse dans un pays où chacun peut se faire duc, comte ou marquis, sans avoir à redouter d'autre châtiment que le ridicule?
« Je demanderai, dit M. Glais-Bizoin, ce qu'on entend par titres de noblesse; je vois dans la charte de 1830, et même dans celle de 1814 que tous les français sont égaux cela seul rend vaine toute distinction qu'on voudrait fonder sur un titre nobiliaire, ancien ou nouveau. Un maréchal de France qui porte le nom d'une victoire, a le titre d'un rang conquis par ses talents; il n'a point de titre de noblesse. Il faut abandonner la noblesse à ceux qui persistent encore, en 1834, à être de très-humbles et respectueux sujets. 