Delft sympathiseert niet met de reiskas maar is toch tegen afschaffing; sedert de afscheiding zijn wij de ergste reizigers kwijt; het reisgeld is, ook betrekkelijk, heel wat gedaald. Eichelsheim verklaart dat hij tegen afschaffing der reiskas is; hij vreest dat de beroepsreizigers, die volgens Bommer wel 40 pet. uitmaken, tot onderkruiperij zullen worden gedreven als ze zeer moeilijk of in het geheel niet kunnen af reizen. De voorzitter wijst er op dat wat men aan t reisgeld eventueel zal missen, toch aan werkloozengeld dubbel terug krijgt; de opheffing zou daarom niet zoo erg zijn als sommigen meenen. In Duitschland krijgt men nu ook geen reisgeld meer, maar in plaats daarvan werk loozengeld. Nijmegen blijft beweren dat de meesten be roepsreizigers zijn. In Duitschland heeft men ook beperkende maatregelen genomen: eerst moet men daar ook 3 dagen werkloos zijn voor men recht op trekking heeft. De reiskas vormt de menschen juist tot rei zigers; het wordt ’n ga^oonte dat reizen, daar door komt het juist dat de lui aan de fabrieken bedelen, want ze zeggen dan dat ze uitgetrokken zijn. Vulling acht de motieven voor afschaffing niet gegrond; dat het aantal beroepsreizigers 40 pet. bedraagt kan Bommer niet bewijzen. Spr. ge looft echter ook niet dat wij door afschaffing der reiskas de beroepsreizigers tot onderkruiperij brengen, integendeel, al staan zij moreel niet zoo hoog, in ’t algemeen zullen zij zich tot onder kruiperij toch niet leenen. Met 34 voor, 31 tegen en 3 blanco wordt het voorstel om de reiskas ai te schaffen aange nomen, met de bepaling dif niet eerder zal ge schieden dan de werkloozenkas in werking treedt. Tegen stemden: Amersfoort, Amsterdam (13), Amsterdam II, Alfen, Arnhem, Assen, Breda, Beverwijk, de Rijp, Enkhuizen, Meppel, Numans- dorp, Oisterwijk, O. Pekela, Rhenen, Rijssen, Steenwijk, Wageningen en Zaandam. Blanco stemden: Den Bosch, Tilburg en Zutphen. De voorzitter zegt, dat als ’t referendum nu eens mocht besluiten tot verwerping, het H. B. dan de reiskasbepalingen zal herzien. Punten 8 en 9 vervallen. Punt 11 wordt ingetrokken. Punt 12 van Den Haag om de uitkeering te verhoogen, wordt door deze afdeeling verdedigd. De voorzitter zegt, dat met steun aan werk stakers wordt bedoeld om hen voor den honger te vrijwaren, en dat de uitkeering bij ons heel gunstig is, vergeleken bij andere bonden. Wil men hoogere uitkeering, dan moet ook de con tributie verhoogd worden. 