après la confection de l'acte. Que l'on critique tant qu'on voudra cette loi, comme l'ont fait plusieurs auteurs (et en particulier Marcadé, sur l'art. 1317 n° 3), elle n'en est pas moins la loi. Légalement, le notaire a instrumenté en présence des témoins, lorsqu'il leur a fait signer son acte, même après coup. Pourquoi lui serait-il interdit de le dire? N'est-il pas naturellement conduit à emprunter le langage de la loi, et lorsqu'il se sert des mêmes expressions, n'est-il pas à présumer que c'est dans le même sens qu'il les emploie, dans le sens déterminé par l'interprétation législative ? Cela est si vrai que, dans les cas exceptionnels où la présence réelle des témoins est de rigueur, la formule ordinaire a paru généralement insuffisante pour la constater, et qu'une mention spéciale et plus explicite a été adoptée par la pratique, dès la promulgation de la loi de 1843 (V. supra, n. 50). — Note de M. Astoul, Rev. Not., n. 273. 