Il parlamento, la condizione continua e serrata, dialettica stringente e poco meno di irreversibile, abilità amministrativa eminente, ma dopo ciò soggiunge che il Rattazzi non ha dimostrato di avere le attitudini che fanno il grande ministro creatore di una nuova nazione. Quest'ultimo titolo è troppo raramente meritato perché noi abbiamo l'orgoglio di attribuirlo al nostro amico. Ma se lo scrittore del Nazionale conoscesse bene a fondo la storia parlamentare del Piemonte, e si sarebbe fatto capace che il Rattazzi contribuì non poco a dare vigoria e fermezza al governo dell'antico Stato ed a spingerlo per la via che mette all'ordinamento di una grande nazione. Se dopo Villafranca il Rattazzi avesse trovato nel conte di Cavour l'aiuto che aveva dato al suo amico, forse l'Emilia e la Toscana si potevano unire alle antiche province senza offesa del principio di Nazionalità, senza abbandono precipitato ed assoluto di tutti i baluardi che ci guardavano le spalle e i fianchi e senza correre rischio di aprire l'addentello a servitù, nuove. È questo il motivo doloroso che separò il nostro amico dal conte di Cavour; motivo che trae sventuratamente origine da alcuna delle qualità che lo scrittore del Nazionale ritrasse con tocchi esagerati nell'effigie politica che ci diede dell'onorevole presidente del Consiglio. A questo articolo l'Opinione rispose il 5 febbraio col seguente, intitolato: Politica retrospettiva: Un giudizio che il Nazionale di Napoli scrisse del conte Cavour ha portato occasione alla Monarchia Nazionale di fare una breve escursione nel campo della politica del presidente del Consiglio e di quella del precedente gabinetto, della cui opportunità non vogliamo discutere; ma che non può a meno di attrarre la nostra attenzione. 