Zastępca przewodniczącego KRRiT Witold Graboś:


16


Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wiele obiecywałem sobie
po posiedzeniu tej Komisji, bo to szalenie ważne, aby na funkcjonowanie mediów publicz
nych popatrzeć od strony ekonomicznej. To jest ta baza, o której zapominamy, kiedy naj
częściej dyskutujemy o programie i ponoszą nas emocje. Nic w tym szczególnego ani nic
w tym dziwnego, spory o media publiczne są przypisane naturze mediów i one są dla
tego publiczne. Ale jeżeli popatrzymy na podstawy finansowania mediów publicznych,
to wydaje mi się, że istoty dotknął pan poseł Jarmuziewicz, który spytał — trawestuję
to pytanie: co się stało, że jest dobrze? Otóż rzeczywistość jest jednak bardziej ambi
walentna, bo ma drugie dno, jak to można nazwać na różne sposoby. Otóż prawda jest
taka, że przez ostatnie lata nastąpiła stabilizacja mediów publicznych. Nie pamiętamy,
a może nie warto pamiętać, że przed rokiem 2010 mieliśmy kadrowe trzęsienie ziemi
w mediach publicznych i finansową degrengoladę. W roku 2010 wpływy abonamentowe
we wpływach Telewizji Polskiej wynosiły 12,7%. Dziś jest to prawie 30%, a więc jest zna
cząca poprawa, ale nie tylko. Możemy mówić również o pewnej stabilizacji personalnej
i strukturalnej, również programowej. Pamiętajmy, że od roku 2010 wprowadzamy taki
system porozumień finansowo-programowych, które narzucają pewne wymogi progra
mowe oraz ustawowe nadawcom i przydzielają na nie nakłady finansowe pochodzące
z wpływów abonamentowych. Co roku podsumowujemy wykonanie tych zadań misyj
nych. W tym zrobiliśmy to tak. Ja mam ten dokument, on wygląda w ten sposób, jeszcze
go nie ma na naszej stronie, ale rychło będzie i zachęcam wszystkie panie i wszystkich
panów posłów, ale także wszystkich zainteresowanych, do sprawdzenia jak wygląda
realizacja misji publicznej. Ale to nie wszystko. Analizujemy i monitorujemy zachowa
nie mediów, nie tylko już publicznych, ale także komercyjnych, w przypadku ważnych
wydarzeń w życiu kraju. Wszystkie wybory poddane są właśnie ścisłemu nadzorowi
programowemu. Co więcej, nie robimy tego sami, bo robią to naukowcy z Uniwersytetu
Warszawskiego. Chodzi o to, żeby wypracować warsztat analityczno-badawczy, który
uwzględnia wszystkie elementy przekazu medialnego, również tak szczegółowe jak nie
werbalne zachowania dziennikarzy, do takiego stopnia, że nawet jeżeli jest to body lan
guage. To są uniwersalne, na ile nauka na to pozwala, paradygmaty oceny. Po każdym
ważnym wydarzeniu, szczególnie po wyborach, robimy spotkanie z nadawcami i przeka
zujemy przede wszystkim te informacje, ale także je analizujemy i pozwalamy nadawcom
wyciągać wnioski. 