Ma se l'artista era grande, non per questo avanzava il suo secolo. Era grande come i più grandi di quel tempo. La forma per essi era tutto, le intenzioni nulle, o accattate. Si studiava di modellarsi sui grandi esemplari, non sul vero. Era il predominio della materia sullo spirito. Raccoglievasi il frutto delle dottrine insegnate nei due secoli precedenti dal pedantismo classico. Vi è forse bisogno di dire, che era spenta al tutto ogni traccia dell' elemento cristiano nell'arte? Osservate i quadri, che allora si sparse per tutte le chiese: e vedrete come gli artisti abbandonarono volontariamente la purità degli antichi modelli per far pompa di sapere, ora nell'anatomia, ora nel ben trattare un nudo, ora nell'ideale della realtà più leggiadra, ora nella forza dell'espressione, ora nelle difficoltà delle attitudini e degli scorci, ora nell'imitazione di un marmo antico, ora nella splendidezza di vestimenti alla moda del giorno. Non dico solo dello Scarsellino, il quale pure troppo qualche volta peccò anche di peggio, deturpando quadri destinati a decorare gli altari con reminiscenze delle lazzete da lui dipinte per il mondo scostumato. Ma guardate quegli stessi che pure ebbero un vivo sentimento religioso: per esempio, il Quercino, Guido, Domenichino, il Bononi. L'artista è divoto, ma l'arte no. I mezzi che adopera per esprimere la rassegnazione di un martire sono trasformazioni di quelli inventati per riprodurre le virtù del gentilesimo. Anche a giorni nostri vedemmo un meraviglioso esempio di simile contrasto. Il più grande artista di questa età; non importerebbe nominarlo, ma perchè altri non prenda quel che non è suo, lo diremo; Canova, splendeva per fervore religioso e per virtù cristiane. Eppure l'arte che con una specie di creazione, egli volle ristaurare, fu l'arte dei tempi pagani. Chi non sente la differenza che corre fra tutti costoro, ed i pittori educati alle braccia della Chiesa cattolica? E la differenza donde deriva? Viste la ciò. 