Ciò che è vero di due terre è ugualmente vero di due porzioni di capitale applicate alla medesima terra. Se il fittoluogo non può ottenere dalla seconda porzione di capitale che il prodotto necessario per coprire le spese di produzione, vi sarà egli una rendita per quest’ultima porzione di prodotto che si reca sul mercato? Non ne sarà. L’imprenditore si propone, visto lo stato del mercato, di coltivare una terra mediante 20,000 franchi di capitale ed un lavoro proporzionato, e, confrontando le spese di produzione coi prezzi correnti, crede poter pagare 10,000 franchi d’affitto. Ma se la richiesta del grano venga a crescere, il fittoluogo fa un nuovo calcolo. Elevando i prezzi, invece d’impiegare 20,000 franchi di capitale potrà impiegarne 40,000; quantunque la quantità di prodotto ottenuto dalla seconda porzione di capitale sia inferiore a quella che renderà la prima, egli potrà ciò nondimeno coprire le sue spese per il rialzamento dei prezzi. Se ne ha i mezzi, applicherà dunque alla terra quella seconda porzione di capitale. Il proprietario che riscuote 10,000 franchi d’affitto potrà egli esigerne 20,000? Potrà egli, se non altro, sperare un aumento qualunque di affitto? Bisogna distinguere.
Il rialzamento dei prezzi è tale che il valore del prodotto ottenuto col secondo capitale è pari al valore del prodotto che si ottenerebbe col primo, aumentato del canone dell'Affitto. La seconda porzione di capitale sottrae dal prodotto solo il canone dell’affitto, in quanto il resto è necessario al sostenimento della produzione. 