Na wczorajszem popołudniowem posie
dzeniu t. j. 16 stycznia r. przewodniczący
ogłosił uchwały Trybunału na wnioski dnia
wczorajszego postawione a mianowicie u
chwalono w myśl wniosku Dra Korna za
wezwać świadka B. Schmeidlera, następnie
zawezwać świadków przez Dra Goldham
mera powołanych na okoliczności, że Lan
derer nigdy nie miał budzika. Inne wnio
ski Dra Goldhammera jak również wniosek
prokuratora wzeledem zawezwania Misslera


| odrzucono.
Następuje dalsze odczytywanie doku
mentów, wśród których zwracają uwagę akta
udzielone z ambasady austro węgierskiej w
Berlinie. mianowicie 3 raporty poborey cło
wego Róhra do władz pruskich o działalno
ści ajentöw Herza i Lówenbergu. Raporty
te, zgodne z zeznaniami p. Róhra przy roz
prawie złożonemi, są dla oskarżonych nieko
rzystne.
Co do sprawy osobistej z oskarżonym
Lówenbergiem raportował p. Röhr, że Lö
wenberg dwukrotnie już bankrutował, że
willa w Oświęcimiu. za której właściciela
się wydaje zapisaną jest na imię Herza, że
nawet kosztowny złoty zegarekktóry Löwen
berg nosi, ma wygrawirowaną klauzulę no
taryalną stwierdzającą, że zegarek jest wła
snością Herza i t. p. P. Röhr żali się nadto
że Herz i Lówenberg wnosili przeciw niemu
juź rozliczne skargi do jego przełożonych
władz i że starali się go przekupić.
Oskarżony Lówenberg w gwałto
wneni przemówieniu daje wyraz oburzenia
swego w obec postępowania p. Röhra, na
zywa wszystko eo jego osoby dotyczy po
dłem kłamstwem, do którego tylko członek
oświęcimskiego „Schabesklubu* i to taki jak
p. Röhr, — jest zdolny. Löwenberg zastrze
ga sobie w drodze karnej przeciw tym o
szczerstwom wystąpić. W końcu wspomniał
Lówenberg i o zeznaniach p. Richtera, który
nie wahał się uroczyście pod przysięgą za
pewniać, że o żadnym szabesklubie nie nie
wie, chociaż do dziś dnia w restauracyi na
dworcu w Oświęcimiu są kufle na piwo,
na których wygrawirowany jest napis „sza
besklub*.
