Quanto alla seconda parte, poi interpretativa della legge organica, la vostra Commissione, se dall’esposizione presente allo stesso progetto, non si fosse persuasa, come a fronte della diversa e contraddittoria applicazione fatta dai diversi autorevoli magistrati e corpi amministrativi, in fatto esiste realmente il dubbio sull’applicazione della legge stessa, e che perciò è debito del potere legislativo di risolverlo per togliere ogni ambage ed anomalia, certamente non si sarebbe potuto rendere ragione come mai, a fronte del chiaro e preciso disposto degli articoli 9 e 17 della legge del 1848, quel dubbio potesse sorgere. Se tutti i regnicoli che hanno il censo prescritto sono chiamati al servizio della guardia nazionale dall’età d’anni ventuno ai cinquantacinque, se al Consiglio di ricognizione è in termini assoluti imposto di cancellare dalla matricola coloro che saranno entrati nell’anno cinquantesimoquinto di loro età, come mai potrebbe supporsi che oltre quest’età possa tuttavia alcuno essere mantenuto sui ruoli della milizia e continuare a prestar servizio? La legge deve prefigurare quel termine nel quale essa crede che chi intraprende un servizio ne abbia la capacità sufficiente, ed oltre questo termine la presunzione legale si oppone ad ogni illazione od interpretazione estensiva. 