209


jedermann weiß aus dem täglichen Gebrauch, was es wirklich
bezeichnet; die Macht der Gewohnheit gibt ihm den Stempel
der Richtigkeit; der Klang ist gerechtfertigt. Was Oscar
Jänicke in Bezug auf die deutsche Sprache sagt (Zeitschr. f.
Gymnasialwesen XXV, p. 753): »Das Volk steht den fremden
Worten in Betonung wie willkürlicher Umformung heute fast
noch ebenso ungenirt gegenüber wie vor tausend Jahren«,
das gilt von allen Sprachen, von allen Zeiten. Daraus ergibt
sich, dass die Volksetymologie keine Wissenschaft, kein Zweig
gelehrter Forschung ist, wie die wissenschaftliche Etymologie,
sondern eine unbewusst eintretende Geistestätigkeit des Volkes,
»eine unbewusste Auffassung durch Wirksamkeit der Analogie
nach Gesetzen der Apperception« (Steinthal 1.1. p. 6), ebenso
organisch wie das sogenannte Wachstum, der lautliche Wandel
und Verfall, dem alle Sprachformen unterworfen sind.
Sie tritt wie dieser mit Naturnotwendigkeit ein und hat
wie dieser zur notwendigen Voraussetzung die gesprochene
Sprache, das lebendige Wort. Ob die Gonversationssprache
der Gebildeten die Quelle des volksetymologischen Ausdrucks
ist oder die Rede des schlichten Mannes den ersten Anstoß
zur Umdeutung eines Wortes gegeben hat, ist ganz irrelevant.
Denn wir haben es hier nicht etwa mit einem dem niederen
Volke ausschließlich angehörigen, sondern vielmehr mit einem
im Bereiche der ganzen Umgangssprache auftretenden Phäno¬
mene zu tun. Zwar werden Worte wie mordsacriren gegen¬
wärtig von den Gebildeten als nicht schriftmäßig verpönt*
während Felleisen und ähnliche Ausdrücke in die Litteratur-
sprache Eingang gefunden haben, aber hinsichtlich ihrer
Entstehung ist zwischen beiden Worten gar kein Unterschied;
denn in beiden Fällen ist der instinctive Trieb, ein fremdes,
dem Umbildner etymologisch dunkles Wort aus der deutschen
Sprache zu erklären das Agens der Umbildung gewesen.
