Par exemple, quand je passe à votre ordre, en paiement de mon achat, deux billets à ordre, dont l’un m’est souscrit par Pierre et l’autre endossé par Jacques, mon compte courant n’en sera crédité chez vous que sauf encaissement, condition exprimée ou sous-entendue. Si donc les billets ne sont pas payés (si defecerit conditio), vous les ferez sortir du compte par une contre-passation d’écritures, c’est-à-dire, vous me débiterez de la même somme dont vous m’aviez crédité, ce qui annule le crédit, et ma première obligation, qui, avant l’échéance des billets, était in statu pendenti, n’aura pas cessé d’exister (durât prior obligatio). Vous pouvez donc la résoudre en mettant fin au compte courant, ou la faire exécuter à mes frais et risques, si, par le résultat du compte, vous vous trouvez créancier, et que je sois en demeure de rembourser les billets ou celui des deux billets qui n’aurait pas été payé.
Qu’il en soit ainsi en matière civile, c’est une conséquence évidente de l’art. 1275, puisqu’il n’y a novation que si le débiteur est expressément déchargé. Mais cette disposition est étrangère au commerce. D’un autre côté, on retrouve ici le consentement trilatéral qui constitue la délégation. Pourquoi donc le déléguant reste-t-il encore soumis à l’action du délégataire? C’est ce qu’il nous reste à expliquer. 