Les documents administratifs qui pourraient nous renseigner et nous permettre de renseigner nos nombreux lecteurs de la ville, ne nous sont pas couramment fournies plutôt qu’à lui. Il se plaignait l’autre jour de ne pas avoir reçu communication du budget primitif de 1892. Nous n’en avons pas eu communication non plus. De sorte que si nous jugeions utile d’en faire connaître aux contribuables les parties principales, nous ne le pourrions pas. Il nous faudra attendre trois ou quatre mois, alors qu’il aura été approuvé par l’autorité préfectorale. Mais ces procédés qui nous surprennent et qui n’étaient pas en usage autrefois, ne nous empêchent pas d’être juste envers l’administration municipale et de la défendre contre des attaques qui nous paraissent mal fondées. Nous ne voulons pas, comme notre confrère, faire au maire de St-Quentin une opposition systématique. Et c’est pour cela qu’en publiant la lettre de M. T’Kint, nous avons fait des réserves au sujet de quelques expressions que M. T’Kint aurait supprimées très volontiers si elles n’avaient déjà paru dans le Journal de Saint-Quentin. Au sujet de ce que nous avons dit de l’arrêté municipal du 1er Novembre 1891, notre confrère a publié une lettre fantaisiste au bas de laquelle il a mis pour signature : « Un groupe de commerçants ». La malice est cousue de fil blanc. Personne ne s’y est laissé prendre. On suit qu’il est parfois très commode pour un journaliste à bout d’arguments de défendre une cause par des exagérations et des absurdités comme celles que renferme la lettre en question. On échappe ainsi au ridicule en n’en prenant pas la responsabilité. Il est évident pour tous les hommes de bon sens et de raison qu’en autorisant les municipalités à prendre les mesures qu’elles croient utiles pour s’assurer de la bonne qualité des denrées alimentaires, le législateur de 1791 n’a pas voulu permettre aux maires d’entraver la liberté du commerce ni de favoriser un commerçant au détriment d’un autre. On sait combien certaines denrées alimentaires, comme le pois chiche par exemple, se corrompent facilement. Une surveillance active est donc nécessaire. Lorsqu’il s’agit de marchands en détail, comme il y en a partout, l’inspection peut se faire attendre, et s’exercer à domicile. Mais pour des marchés à la criée d’une certaine importance, c’est autre chose. 