Lo. Richard e Giraud domenicani nel Dizionario Universale delle Scienze Ecclesiastiche (art. Pallavicino, ediz. nap.) così dicono; «Questa storia, che il Pallavicino compose per contrapporre a quella di Fra Paolo Sarpi, è scritta benissimo ed appoggiata ad imponenti documenti. La prolissità sulla controversia, che alcuni gli rimproveravano, era necessaria nello scopo che l'autore si era proposto, di distinguerre cioè, le cattive impressioni che aveva potuto causare la storia del Concilio di Trento del Sarpi. Lo stile di questo scrittore è grave, elegante e fiorito, e talvolta forse più ancora del dovere; perciò, perché meglio poteva forse, se fosse più facile e meno sentenzioso ». Carlo Denina colloca il Pallavicino in grazia di questa storia al di sopra di Sallustio: «Il fondo della storia del Pallavicino che comprende la maggior parte del secolo di Carlo V sorpassa infinitamente le lode a lui non meritati (per la storia di Francesco I di Francia). La ragione che ha obligato di usare la corta, è che ha messo la maggior parte di quello che si poteva parlare, sarebbe stato noioso; di ciò d’excitare la curiosità del mondo, e di fare venire lodi da vedere un'opera, dono la lettura sempre dangevosa: al luogo che della maniera che ne ha usato il Cardinal Pallavicini, non si può leggere il suo libro né lo comprendere, che non si può leggere di Fra Paolo. E allora il vi sono spazi, come questa storia è tre-bene fatta, quelli che preferisco a quella di questo Chierico, che potrebbe essere più veritiero, ma che non è punto più vero o meno simile. 