La seconda e terza parte sono dedicate a probarre che la dottrina della chiesa d’occidente non differiva su questo punto dalla dottrina della chiesa orientale. Si spiega in questo senso il papa può essere chiamato patriarca d’occidente, della quale espressione alcuni hanno abusato per cercare di far cadere a vuoto i diritti del sommo pontefice sulla chiesa universale. Dopo risposto alle obiezioni che si traggono dal sesto canone di Nicea, si fissa il vero senso di questo canone, si dimostra che i metropolitani non avevano altra autorità che quella che tenevano dalla santa sede, che loro aveva stabilito e di cui essi erano, propriamente parlando, i vicari: dal che ne conseguita che l'incasso più si accrescono e si distendono i loro diritti, e tanto più si distendono e si accrescono quelli della cattedra suprema, che gli aveva ad essi conferiti. Se si nega questa origine della potestà dei metropolitani, si rimane oppressi sotto una moltitudine quasi infinita di testimonianze che si succedono senza interruzione dall’un secolo all’altro; se si confessa, bisogna riconoscere che i papi possedevano essenzialmente i diritti che comunicavano ad altri vescovi: salvo che, fingendo di non vedere in quest’alto altro che un'abusiva pretesa, non si lasci qualcuno trasportare sino all’eccesso di negarne la legittimità, la quale cosa forzerebbe a sostenere che la chiesa d’occidente, dal quarto secolo in poi, non ha avuto che falsi pastori; la quale proposizione è così evidentemente empia che si distrugge da sé medesima; l’enunciarla e un confutarla. 