No  favorecerá  esto  interdicto  al  que  posea  por  fuerza,  ó  clandestinamente,  ni  tampoco
al  que  poseyese  precariamente,  si  procede  esta  posesión  de  su  adversario  perturbador;  pero  si
cuando  poseyese  por  estos  mismos  medios  con  relación  á  otro.  La  razón  es  por  que  el  pertur-
bador de  una  posesión  obtenida  de  él  por  fuerza,  ó  clandestina,  ó  precariamente,  esto  es  de-
pendiente de  su  arbitrio  y  voluntad,  tiene  un  derecho  á  recobrarla;  y  este  es  un  título  muy
robusto  para  escluir  el  interdicto,  al  paso  que  este  cesa  cuando  el  perturbador  no  es  aquel  de
quien  semejante  posesión  viciosa  se  ha  deribado  ó  depende.  Disputando  dos  sobre  la  posesión»
y  venimos  aquí  al  caso  de  la  ley  1.*  do  este  titulo,  debe  ser  mantenido  en  aquella  el  que  me-
jor pruebe  poseer.  La  ley  citada  no  atendió  tanto  á  esto  como  al  último  estado  de  posesión  por
el  ultimo  año  y  día,  como  hemos  manifestado  mas  arriba.  Al  otro  contendiente  no  le  que<
dará  otro  arbitrio  que  demandar  enjuicio  el  dominio  y  si  venciere  pedir  en  consecuencia  la
posesión.  (1.)

Compete  este  interdicto  al  que  posee  civilmente,  contra  el  que  soto  naturalmente  pos¿é;
y  á  cualquiera  de  estos  contra  el  dotentador.  Compete  también  no  solo  eoatra  el  que  inquieta


(1)    Ley  1.  et  seq.  $  uti  possídet.  et  única  G.  uti  possidet.S  quorum  Jas.,  Inst.  de  interdicUe»


-  276  -.
molesta  y  perturba  en  la  posesión,  aunque  no  alegue  ni  sostenga  que  posee:  ¿asta  la  inquieta-
cion  para  dar  lugar  al  interdicto,  con  el  fin  de  que  se  deje  usar  libremente  de  su  posesión  a|
que  la  tenga.
