On sait que je définis l'antagonisme, au point de vue de la physiologie universelle et comparée, une action contraire avec réciprocité, et tendance à l'harmonie dans l'ordre fonctionnel : c'est une antithèse véritable.
Dans l'hypothèse diatomique, il y a nécessairement une différence de l'atome éthéré à l'atome chimique. Cette différence est organique et dynamique ; elle révèle une faculté d'action opposée, laquelle implique un antagonisme fonctionnel, indispensable aux phénomènes consécutifs de groupement et de prolifération. C'est ainsi qu'ils jouent dans leurs rapports réciproques un rôle tel que, placés dans les conditions organiques ou complexes des corps vivants, ils seraient dits remplir : ceux-ci la fonction mâle, ceux-là la fonction femelle.
Je ne dis pas, encore une fois, que les atomes soient sexués, puisqu'ils ne se reproduisent pas et que le caractère essentiel de la sexualité est la reproduction. Mais je dis qu'on trouve en l'atome éthéré le principe originel des éléments mâles dans l'ordre sexuel des éléments organiques, et en l'atome chimique le principe des éléments femelles dans le même ordre sexuel. Les sexes n'apparaissent qu'avec la création organique, il est vrai, pas toujours distincts : il y a des cellules mâles et femelles, des granulations mâles et femelles, des molécules mâles et femelles. Cette vérité ressort clairement de l'état actuel de la science. Mais comme les éléments simples ou atomiques des corps existent avant les corps et indépendamment de leurs manifestations contingentes, de même le principe de la sexualité existe en dehors des sexes et indépendamment d'eux : il est établi dans l'antagonisme atomique, dans la dualité originelle ou primordiale.
Je reviens à la prolifération. 