Por  ahora,  y  como  consecuencia  de  estas  premisas,  limítanse  á
consignar :

Primero.  Que,  en  su  sentir,  hay  en  la  resistencia  del  muy  Rdo.  Car¬
denal  Arzobispo  de  Santiago,  en  él  modo  de  llevarla  á  cabo,  en  sus
actos  con  relación  al  decreto  de  5  de  agosto,  hechos  que  nuestras
leyes  penales  reprueban,  y  que  hacen  necesario  un  juicio.
Segundo.  Que  en  el  poder  civil  existe  jurisdicción  bastante  para
conocer  de  esos  hechos  por  medio  de  los  tribunales  ordinarios.
En  su  consecuencia,  los  diputados  que  suscriben  proponen  á  las
Cortes  se  dignen  conceder  la  autorización  que  para  procesar  al  muy
Rdo.  Cardenal  Arzobispo  de  Santiago  solicita  la  Sala  segunda  del
Supremo  Tribunal  de  Justicia.
Palacio  de  las  Cortes  1G  de  diciembre  de  1869.— Juan  Andrés
Bueno,  presidente. —  Sabino  Herrero. — Eulogio  Eraso.  —  Venancio
González.
VOTO  PARTICULAR.
Los  diputados  que  suscriben  han  estudiado  con  la  detención  de¬
bida  el  suplicatorio  dirigido  á  las  Cortes  Constituyentes  por  el  Tribu¬
nal  Supremo  de  Justicia  en  demanda  de  autorización  de  las  mismas
para  procesar  al  señor  diputado  D.  Miguel  García  Cuesta,  Cardenal
Arzobispo  de  Santiago.  No  les  fue  posible  ponerse  de  acuerdo  con  sus
dignos  compañeros  de  comisión,  y  tienen  el  sentimiento  de  formular
voto  particular.
Abrigaron  la  esperanza  en  un  principio  de  llegar  á  un  acuerdo
común ;  tantas,  tan  poderosas  é  incontrovertibles  son  las  razones
que,  en  opinión  de  los  que  suscriben,  militan  en  favor  de  la  negativa
que  tienen  la  honra  de  proponer  á  las  Cortes.
El  espediente  instruido,  que  otro  nombre  no  merece  hasta  ahora
lo  que  comprende  el  testimonio  elevado  á  las  Cortes  por  el  Tribunal
Supremo,  adolece  de  un  defecto  capital ,  que  no  se  concibe  cómo
pudo  escaparse  á  la  penetración  del  primer  Tribunal  de  la  nación.
