ledit comte est comparu à M. Edmond Hay, lequel, après avoir requis le serment de calomnie du procureur poursuivant, demandé s’il avait de justes raisons de poursuivre ladite action ; et après l’avoir obtenu, nia la déclaration diffamante, et ledit M. Henri Kinross prit le matin du dernier jour d’avril, pour prouver ladite déclaration, pro prima. Le même jour, après avoir produit quelques témoins, il prit le jour suivant, qui était le premier de mai, pour faire ses diligences ultimes ; auquel jour premier de mai, il produisit quelques autres témoins, et il renonça à des preuves ultimères : après quoi il demanda qu’un terme fût assigné pour prononcer une sentence ; sur quoi les commissaires susdits assignèrent le samedi suivant, le 3 de mai, pour prononcer sur cela sentence secundum allegata et probata, laquelle en conséquence fut donnée en faveur du poursuivant.

Dans le même temps fut intenté un autre procès par le comte de Bothwell, contre sa femme, à ce que leur mariage fût déclaré nul, comme ayant été contracté contre les canons sans dispenses, et attendu que lui et sa femme étaient en degrés prohibés, c’est-à-dire parent; et en conséquence, pour l’expédition de ce procès, il y eut une commission accordée à l’archevêque de Saint-André, pour ce connaître et décider, et à Robert, évêque de Dunkeld ; Guillaume, évêque de Dunblane ; M. André Crawfurd, chanoine de Glasgow, et curé d’Eglise ; M. Alexandre Creichton, et George Cook, chancelier de Dunkeld, et à M. Jean Manderston, chanoine à Dunbar et prébendier de Eastoun, ou à aucun d’iceux. Cette commission est datée du 27 avril 1567, et fut présentée à deux desdits commissaires, savoir M. André Crawfurd et M. Jean Manderston, le samedi 3 mai, par M. 