Pujol pouvait évidemment protester contre l'irréligieuse fantaisie de Blacasset sans être avec lui en relations personnelles. Mais le contraire est infiniment probable ; la pièce II (v. 24) nous prouve qu'il était, comme Blacasset, en relations avec Bergonho de Trets, et qu'il fréquentait les cours de Roquefeuil et d'Aubagne (ibid., v. 16-23) Notre pièce V, elle aussi, ne peut être que d'un familier de la cour de Provence ; mais on ne saurait la dater exactement et son attribution à Pujol est au reste fort incertaine.

Les autres pièces de Pujol ne fournissent aucune indication chronologique; mais elles ont une autre sorte d'intérêt.

La pièce II, qui nous a été récemment révélée par le ms. Campori, sous une forme malheureusement très altérée, n'est pas seulement d'un style aisé et agréable; quelques heureux traits de réalisme et d'humour en font une production vraiment originale et qui mérite d'être mise en lumière. Le poète, qui a dû prendre la mer, n'est pas, quoique peu éloigné de la côte, fort rassuré ; il songe, non sans émoi, à sa dame (que n'est-il auprès d'elle!) et il lui décrit les dangers et

éventuellement désignée par son prénom. L'hypothèse de la parenté, admise par Schultz-Gora, De Lollis et autres, a été le point de départ de bien singulières fantaisies généalogiques (voy. De Lollis, p. 38).

Voy. S. Stronski dans Revue des langues romanes, L, p. 39. — La version C nomme (v. 41) une Amilheta, qui pourrait bien se confondre avec la personne nommée (sans doute par une altération de copiste) Novelcta dans une autre pièce de Blacasset (Rayn., Choix, IV, 215). 