— 193, 13 zu Buss (pGivw gehört die weitere von ihm vorgeschlagene Änderung Kupōxpav Gavdrou nepiuva, da K. an der Emendation verzweifelt hat, erlaube ich mir folgenden Versuch vorzutragen: ouch, Icti q>€p€iv tt]v Kupōxpav (oder Kupōpav) Gavdrou ue'piuvav, ouch TT€pifievÜJ (Bu. wollte Tn,pncuj) cou töv IXeov. — 194, 1 Trotter: auch Müller. — 198, 9 genauer wäre: me add. Bursian, pтер secutus OJahn. — 204, 20 f. ist die Notiz nescio resp. an E nicht scharf genug gefasst, denn ohne nachzuschauen wird jeder glauben, dass in E nescio an die Stelle von utalibus et getreten sei; in E fehlt aber der Satz exprimuniurque ipsius utalibus (cruo)res. Der Epitomator hat nur das nescio, welches 204, 22 am Ende des Satzes steht, an den Anfang gestellt. — 207, 13 taedet: schon Konitzer. — 210, 13 f. ex coepta tyrannide: Haase. — 210, 24 ist das corr. Burs. nur insofern richtig, als Bu. peregrinationi schrieb, derselbe änderte dagegen das erste peregrinatio in peregrinatus, welches K. n. beitr. s. 10 mit T (dh. mit der Vulgata und so auch mit Ab) ganz gestrichen hat. — 212, 14 ist die Angabe corr. Burs. wieder ungenau; Bu. schrieb in ButeonCy sed (Latroni) adsentiri dicebat ideo. So wie in der Ausgabe gelesen wird, hat der hg. n. beitr. s. 13 mit WMüller den Ort verbessert. — 214, 5 quam si tacuit d: Bu. — 227, 6 die Worte nemo sie neganiem Herum rogat stellt RWachsmuth hinter continuit z. 3. — 234, 14 von wem ist Jiaec verbessert? — 236, 26 transiit: auch Müller. — 240, 1 von wem ist qui geschrieben worden? — 257, 21 von wem HU? — 259, 6 f. mortem sui fili Quinti tulisse: Müller. 