1049. On a prétendu que l'incompatibilité devait être matérielle. Le texte, a-t-on dit, ne parle pas de l'intention du testateur. L'art. 1036 veut que la volonté de révoquer résulte de la nature même des dispositions, de leur incompatibilité ou de leur contrariété. Tel paraît être aussi, a-t-on ajouté, l'esprit de la loi, à en juger par le discours du tribun Favard, au Corps législatif. « Sur la révocation des testaments, a dit Favard, on s'est écarté du principe d'après lequel le testament était censé révoqué par un testament postérieur. On présumait que telle avait été l'intention du testateur. Cette présomption pouvait être contraire à la vérité. La loi ne doit établir que des présomptions certaines et infaillibles ». Sic : Merlin, Rép., v° Révoc. de legs, § 2 ajouté, p. 530; Grenier, t. 3, n. 343 ; Toullier, t. 3, n. 640 et 646; Vazeille, art. 1036, n. 5 et 6; Coin-Delisle, art. 1036, n. 6 ; Nîmes; 7 fév. 1809; Grenoble, 14 juin 1810; Grenoble, 22 juin 1827 (S. chron.) ; Bourges, 30 avril 1879 (D.P. 82.1.199). — Comp. Cass., 5 mai 1824 (Dall., J. G., v° Dispositions, n. 4291. 