Examinons les rapidement. La taxe sur les paiements a le mérite de permettre un faible taux d'imposition (2 à 5 %), en raison de l'importance des transactions auxquelles elle s’applique, et de s’incorporer insensiblement dans les prix. En revanche, elle est très déficiente au point de vue des répercussions fiscales, car frappant les marchandises à tous les stades de la production, et dès l’origine, elle donne naissance à plusieurs séries de répercussions et au maximum de surcharge. D’autre part, la taxe sur les paiements favorise, au détriment du fisc, des exploitations concurrentes ou du consommateur, des entreprises qui pratiquent l'intégralité verticale et horizontale ; celles-ci, effet, en supprimant un certain nombre de transactions, éludent aussi l’impôt qui s'y rattache. On a bien envisagé, pour lesdites entreprises, la création d’une taxe, dite « cumulée », représentant la taxe normale multipliée par le nombre de transactions évitées, mais les difficultés d'application seraient grandes. Au point de vue du contrôle, enfin, la taxe sur les paiements présente l'inconvénient de nécessiter un contrôle étendu à toute la production, ce que les partisans estiment, il est vrai, pouvoir résoudre le problème par les procédés suivants : 1° La taxe serait retenue, par chaque vendeur, sur le prix carême au franc supérieur ou inférieur ; payé par le client. La perception s'effectuerait, soit au moyen de timbres.mozillaéterés pour empêcher un nouvel usage) apposés sur l'objet, sur la facture ou sur un livre spécial, soit par inscription sur un registre à souches, une pièce justificative étant toujours remise à l’acheteur ; 2° Une «ristourne» serait consentie au vendeur sur le montant de l'impôt perçu et les acheteurs porteurs de timbres ou de reçus pourraient participer à une loterie gratuite ; 3° Les vendeurs seraient érigés en hommes de confiance ; il entrerait dans leur fonction de percevoir l'impôt et ils se trouveraient annuellement « moralisés » par leur profession comme les fonctionnaires publics ; 4° La sanction de non-paiement de l’impôt consisterait, pour l'acheteur, dans les amendes plus élevées, et pour le vendeur, dans la destitution. Ces procédés sont ingénieux et ne soulèvent pas de graves objections de principe, à l'exception de la loterie, méthode peu recommandable, surtout quand elle est pratiquée d'une manière habituelle. Toutefois, ces formalités inévitables apparaîtraient rien vue odieuses au contribuable qui n'a pu se faire, s'habituer encore au maniement des timbres d’assurances sociales. 