On a dû remarquer le vague et la confusion qui régnent dans l'enseignement de M. Pardessus. Il n'y distingue même pas le règlement, du prix des conventions sur le prix postérieures à la vente, distinction sans laquelle nous posons en fait qu'il est impossible d'avoir des notions nettes sur la novation et ses effets. Tout, dans cet enseignement, n'aboutit qu'à des maximes générales qui, pour notre compte, nous ne l'avons vu qu'une seule fois, et l'un de nous, après avoir exercé la profession d'avocat pendant douze ans, remplit, comme magistrat, des fonctions judiciaires depuis plus de trente-six ans : Une veuve riche et de haute naissance avait vendu à son fils aîné des immeubles qu'on disait valoir plus de 80,000 fr. L'acte de vente était authentique et constatait que le prix avait été numéroté en présence des notaires. Quant à l'origine de la somme, elle était aussi constatée par des actes d'emprunt, passés devant notaire. Les cohéritiers de l'acheteur attaquèrent la vente en retraçant étant une donation déguisée qui excédait de beaucoup la portion disponible. L'aîné soutint la sincérité de l'acte, en première instance et en appel. Grand était l'embarras des juges. Il leur semblait bien que la défunte avait voulu assurer à son fils aîné le partage avantageux qu'il aurait eu sous l'ancien régime; mais les actes étaient là en bonne et due forme. La Cour (3e chambre) déféra d'office le serment au prétendu acheteur, qui, assigné pour le prêter devant elle, laissa défaut. La vente fut annulée, et le défaillant ne forma point d'opposition à l'arrêt. L'un de nous opinait dans l'affaire. 