식품위생법 동일 위반인지 여부에 관한 질의 본인은 단란주점 영업을 하는 업주인데 2006년 8월 16일 미성년자 유흥접객부 고용으로 적발되었으나 당시 사항이 너무 억울하여 정식 재판을 청구 2008년 12월 말경에 벌금 30만 원이 확정되었습니다. 적발 당시인 2006년 8월 16일 시행된 구 식품 위생법에는 미성년자 유흥접객부 고용에 대한 처분규정이 없어 식품위생법제 22조(영업의허가등) 규정을 위반으로  단란주점에서 유흥주점영업(업종위반) 위반으로 영업정지 2009년 1월 4일 영업정지 2월의 처분을 하였으나 억울하여 행정심판을 한 결과 행정심판 재결 결과에 따라 2009년 3월 14일 영업정지 1월로 감경처분 받았습니다. □ 2006년 8월 16일 당시 관련 법규정- 식품위생법 (일부개정 1998년 12월 14일 법률제 4432호)- 식품위생법 시행규칙 (일부개정 2005년 10월 19일 보건복지부령 제 83호)□ 당시 법률 내용 (법제21조 2항 및 시행령 제 7조 (영업의 종류)- 유흥주점의 정의 (주로 주류를 근거 판매하는 영업으로 유흥종사자를 고용하거나 유흥시설을  설치할수 있고 손님이 노래를 부르거나 춤을 추는 행위가 허용되는 영업 (룸과 음향시설 및   무대 등을 설치할 수 있음)□ 유흥종사자의 범위  1. 유흥접객원 2. 댄서 3. 가수 또는 연주자 4. 무용수 5. 만담 및 곡예를 하는 자 6. 유흥사회자※ 당시 처벌규정 : 유흥접객원 고용에 매한 처분 규정은 없었음.□ 당시 식품위생법에 의한 행정처분 기준  일반음식 휴게음식점 단란주점에서 유흥주점 영업을 하는 경우 : 영업정지 2월□ 구법에 의한  벌칙조항 - 식품위생법 제 74조 (벌칙) 하단에 식품위생법게 22조 1항 (영업의 허가 등) 위반한 자는 5년  이하의 징역 또는 일년 또는 일천오백만 원 이하의 벌금에 처한다로 되어있어 무허가 유흥주점  으로 고발 조치- 그런데 본인이 업소를 잠깐 비운 사이 2010년 2월 말경 종업원이 속칭 보도방에서 성인인    여자(유흥 접객원)를 불러 영업하다가 적발되어 현재 조사 중에 있습니다. - 현행법에는 2006년 8월 16일 당시의 법과 행정처분 규정들이 개정되어 식품위생법 제 31조   (영업자 등의 준수사항) 제 1항에 성인인 유흥접객부 고용금지 조항을 신설하였으며 식품위생  법 제 31조 제 2항에 청소년 유흥접객부 고용금지 조항을 되었습니다. 또한 식품위생법 제 31  조 (영업자 등의 준수 사항) 위반시 행정 처분규정을 명확하게 규정하고 있습니다.□ 현행법 관련규정- 식품위생법 (일부개정 2009년 8월 6일 법률제 6727호)- 식품위생법 시행규칙 (일부개정 2008년 7월 31일 보건복지부령 제 199호)- 처분규정 가. 식품위생법 제31조(영업자 등의 준수사항) 제1항에 규정된 성인 유흥접객원 고용시 :     영업정지 3월       나. 식품위생법 제31조(영업자등의 준수사항) 제2항에 규정된 청소년 유흥접객원 고용시 :     영업허가 취소□ 식품위생법 제31조 제1항 위반으로 인한 벌칙   성인 유흥 접객원을 고용시 영업정지 3월 및 벌칙 제 77조 제 5호 위반으로 2년 이하의 징역 또는 일천만 원 이하의 벌금□ 식품위생법 제 31조 (영업자 등의 준수사항) 2항 1호 위반으로 인한 벌칙청소년을 유흥접객원으로 고용하여 영업하는 행위시 현행 식품위생법에는 벌칙 조항이 없음(청소년보호법에 벌칙조항이 있을 것으로 판단되나 확인하지 못하였음.)□ 관련법 검토    - 현행 식품위생법 제 58조 (허가취소등) 및 동법 시행규칙 제 53조 벌표 15의 행정 처분 기준   1. 일반기준의 3. 위반행위의 차수에 따른 행정처분기준은 최근 1년간 같은 위반행위로 행정  처분을 받는 경우가 적용된다라고 규정되어 있는데 2006년 8월 16일 미성년자 유흥접객원   고용으로 적발되었을시 처벌규정이 없어 당시 구 식품위생법 제 22조 (영업의 허가 등) 규정에  의해 단란주점에서 유흥주점 영업(업종위반)을 하였다 하여 적발된 건과 - 2010년 2월 말경에 현행 식품위생법 제 31조(영업자 등의 준수사항) 위반으로 성인 유흥접객부  고용 영업이 동일한 위반인지 여부를 받고 싶습니다. 참고로 식품의 약품안정청에  질의한 바 문서번호 식관 65450 - 521 (2010.4.3)자로  식품의약품안전청 식품관리과 윤◇영 답변은 1006년 8월 16일 적발된 것은 2006년 12월 29일 식품위생법시행규칙 개정이전에 단란주점에 유흥사진을 고용하여 식품위생법 제 22조 제 1항 위반으로 행정처분 받은 영업자가 동법 및 시행규칙이 개정되어 단란주접등 유흥종사자 고용 금지의무가 식품접객영업자 준수사항에 규정된 후 다시 동업소에 유흥 종사자를 고용하여 적발된 때에는 이전위방사행 (식품위생법 제 22조 제 1항) 위반과 다시 적발된 위반사행 (식품위생법 제 31조 위반)의 처벌 규정이 서로 다르므로 먼저 위반다행과 나중위반사항을 동일한 위반 사항으로 보아 나중 위반사항에 대하여 차수를 적발하여 처벌하 수 없을 것으로 판단 된다는 회신을 받았으며, 본인도 처음위반사항을 미성연자 접대부고용으로 인한 위반사항으로 (법 제 22조 1항) 단란주점에서 유흥주점영업(업종위반)으로 영업정지 2월의 행정처분을 받은 위반내용과  2010년2월 말에 31조 (영업자 등의 준수사항) 제 1항에 성인 유흥 접객부 고용이 동일한 위반사항이  아니며, 구태여 동일 위반사항이 될려면 현행 식품위생법  제 31조 (영업자등의 준수사항 위반)2항에 청소년 유흥 접객부 영업으로 적발된 경우에나 해당 될 것으로 생각 할 수 있으나 현행법은 구법에 없이 신설된 식품위생법 제31조(영업자 등의 준수사항) 제1항에 성인 유흥접객원고용에 관한 규정을 명문화 하였고, 제31조 제2항에 청소년 유흥접객부 고용을 구분 처벌될 수 있도록 구분되었으므로  구법에의한 미성년자 유흥접객부고용 (영업허가사항위반) 위반내용과 2010년 2월 말에 적발된 성인 접객부위반은 동일 위반사항이 아니라고 판단되는데 미천한 저로서는 판단할 길이 없어 질의 하오니 회신 부탁 드립니다.
같은 위반행위인지 여부는 금지규정과 처벌규정의 동일 여부로 판단된다고 생각됩니다.그런데 2006. 8. 16. 자 위반행위인 미성년자유흥접객원고용에 대한 해당규정은 당시 식품위생법제 22조이고, 이번에 적발된 2010. 2. 말경 성인유흥접객부고용행위에 대한 해당규정은 현 식품위생법제 31조(영업자 등의 준수사항)입니다.이와 같이 양자의 행위는 그 처벌규정이 서로 다르므로 이번에 적발된 2010.2.말경의 행위는 2006. 8. 16. 자 행위와는 다르다 할 것이고, 따라서 식품위생법 제 58조 및 동법시행규칙제 53조 별표 15 소정의 같은 위반행위에 해당되지 않는다고 판단됩니다. 끝.