보증을 서주었는데 몇 년 연락이 없어 상환했을거라 믿고 있었으나 법원에서 이행권고결정을 받았습니다. 안녕하세요?채권채무와 관련하여 여쭤볼게 있어 질문을 드립니다.저(갑)는 아는 형님(을)의 부탁으로 을이 xx은행(정)에 1,000만원을 대출 받을 당시 보증을 서 주었습니다.저는 몇 년 연락이 없어 을이 정에게 완전 상환했다고 믿고 있었으나 몇 달 전 갑자기 법원에서 보낸 이행권고결정을 받았습니다.즉 을이 채무를 상환하지 않아 정이 저(갑)를 상대로 보증채무금소송을 신청했었던 것입니다.저는 몇년 동안 연락을 받지 못해 즉시 이의를 제기 했습니다.이의 내용은 원금은 1,000만원인데 오랜동안 연락을 해주지 않아 이자가 500만원이나 늘어 이 늘어난 이자 500만원은 부당하다고 주장했습니다.이에 법원은 조정을 하여 조정결정이 났는데 저의 이의가 받아들여져 원고인 정은 원금 1,000만원과 이자 500만원을 청구하였으나 결국 원금1,000만원과 이자 200만원만 제(갑)가 상환하면 된다고 하는 조정을 받았습니다.저는 조정결정에 따라 정에게 1,200만원을 지불하고 대위변제 증서를 받았습니다.저는 이를 을에게 구상금 청구를 하고자 연락을 취했는데 정이 말하기를 위 xx은행(정)이 을에게 300만원을 청구했다는 것입니다.저는 조정에 따라 1200만원을 변제하면 모든 채무가 끝나는 것으로 생각하였는데 조종결정을 받은 정이 소송에서 못받은 300만원을 채무자인 을에게 청구하는 것이 정당한 것인지 궁금합니다.제가 취할 수 있는 것은 어떠한 청구나 권리가 있는지 알려주시면 고맙겠습니다.
1. 채권자와 주채무자 사이에서 주채무자에 관하여 생긴 사유는 모두 보증인에 대하여   도 그 효력이 있습니다(이른바 절대적 효력).   그러나 채권자와 보증인 사이에서 보증인에 관하여 생긴 사유는 원칙적으로 주채무자   에 대하여는 영향을 미치지 않습니다(이른바 상대적 효력).   다만, 변제, 대물변제,공탁, 상계 등과 같이 채권을 만족케 하는 사유는 절대적 효력   을 인정하여 보증인이 채권변제 등을 한 경우 그 효력은 주채무자에게도 있습니다.2. 귀하의 사안과 같이 법원의 조정으로 끝난 경우에 그 조정의 내용을 보면 1500만원의    보증채무 중 1200만원은 변제하고 300만원을 채권자가 포기한 것으로 볼 수 있습니다.   이 때 보증인이 1200만원을 변제한 것은 당연히 주채무자에게 효력이 미치지만, 채권   자가 보증인에 대하여 300만원을 포기한 것은 민법상 채권의 소멸원인의 하나인 면   제에 해당하고 이러한 면제는 이른바 상대적 효력밖에 없습니다.    즉 보증인에 대한 채무의 면제는 주채무자에까지 그 효력이 미치지 않습니다.3. 결국 위 사안에서 채권자가 주채무자에게 다시 300만원을 이행청구하는 것은 가능하   고, 주채무자 입장에서는 보증인에 대한 면제를 들어 항변할 수 없습니다.    보증인 입장에서도 채권자에게 위 내용을 다툴 수 없습니다.    당초 귀하가 원했던 주채무자에 대한 채무 전부를 변제한 것으로 의도하려 했다면    법원에서 조정 당시 그러한 내용을 조정조서에 포함시켰어야 했습니다.