채권압류 및 전부명령 안녕하십니까. (질문의 요지) 갑은 주식회사의 감사입니다. 위 갑은 을과 병에 대하여 상당한 채무가 있는 상황에서 2008년 4월 4일에 자신의 주식을 을에게 양도한다라는 계약을 체결하였습니다. 위 병은 2010년 10월 10일에 갑을 상대로 채무금에 대한 지급명령을 신청하여 결정을 받았고 이는 확정이 된 상태입니다. 갑이 감사로 있는 주식회사에서는 갑에게 배당금으로 2,000만 원을 배당하였습니다. 채권자 병은 확정된 지급명령정본으로 갑에게 배당이 된 금액에 대하여 채권압류 및 전부명령을 신청하여 2010년 1월 20일에 제3채무자인 주식회사의 대표이사에게 송달이 되었습니다. 채권자 을 역시 주식회사의 대표이사를 상대로 주식을 자신에게 양도하라는재판을 신청하여 2010년 1월 10일에 승소판결을 받았습니다.<질의> 이와 같은 상황에서 병의 채권압류 및 전부명령의 결정은 제3채무자인 주식회사의 대표에게 2010년 1월 20일에 송달이 되었고, 채무자인 갑에게는 아직도 송달중입니다 (1차 폐문부재로 송달불능, 현재 2차 송달중) 또 다른 채권자 을의 주식양도판결은 2010년 1월 10일에 승소판결을 받았습니다. 위 판결의 확정은 항고기간인 2주안에 항고가 없을 경우 확정이 된다라고 합니다. 그렇다면 판결의 확은 2010년 1월 24일쯤 확정이 된다라고 가정시 갑의 배당금은 위 채권자중 누가 변제 받을 수 있는지요?
1. 채권압류 및 전부명령은 제3채무자에게 송달되면 채무자에게로의 송달이 그 이후에 이루어졌   더라도 제3채무자에세 송달된 시점에서 확정됩니다. 사안의 경우, 채무자인 갑에게 조만간    송달되면(그럴 것으로 보입니다), 제3채무자인 해당 주식회사에게 송달된 시점에서 (그때로    소급하는 것이지요) 위 배당금채권은 확정되어 바로 그 시점에서 위 채권의 채권자는 을이    되는 것입니다.2. 한편, 병의 위 판결은 판결문을 송달받은 다음날(사안의 경우, 이를 알 수 없습니다)부터 2   주의 항소기간이 지나야만 비로소 확정되기 때문입니다. 즉, 병은 이미 채권자가 변경된    (따라서 다른 사람의 부존재하는) 채권을 양도받은 것이 되는 것입니다.3. 다만, 채권양도는 반드시 판결로써만 양도사실이 입증되어야만 하는 것은 아닙니다. 양도인    과 양수인 간에 그 양도계약을 체결한 이후 양도인이 (또는 양도인으로부터 그 권한을 위임   받아 양수인이) 확정일자 있는 통지로써 채무자에게 양도통지를 하면 제3자에게도 대항이    가능합니다. 그런데, 사안의 경우에는 양도사실에 대한 다툼이 있었기에 판결까지 간 것    같습니다.4. 결국, (그 전부명령이 확정됨으로써) 보다 먼저 채권을 획득한 을이 우선하게 됩니다. 힘내   세요!!