부양과 용돈을 조건으로 장남에게 증여를 한뒤 부양을 거부합니다 ---부담부 증여계약-- 본인의 ,차남,3남,피고,피고의 아내 등 이 있는 자리에서 장남에게 증여 하겠다고 하자   장남의 아내는 본인 에게 용돈으로 다달이 50만원 씩 드리고 그리고 밥도 못해 잡수시면 모시겠다라는 약속을 하였습니다장남에게 증여위와같은 상황에서의 며느리의 약속은   아들의 약속이 아니라고 의심할  이유가  없었습니다.그것이 아니라면 결국 며느리는 임의대리권이나 법정대리권이 없이 피고의 명의로  법률행위를 하였기에 무권대리행위를 한 것입니다. 그러나 민법은 125조, 126조, 129조에서 이른바 표현대리규정을 두고 있기에 여기에 해당하는지 또 검토하는 것입니다. 표현대리는 무권대리의 일종입니다. 광의의 무권대리안에 바로 표현대리가 포함됩니다. 이 중에서 특히 126조의 월권대리가 검토되어야 합니다. 126조의 표현대리는 기본적으로 대리권을 가지는 사람이 그 대리권한을 넘은 행위를 함으로서 성립하게 됩니다. 126조의 표현대리가 성립하기 위하여는  기본대리권이 있을 것, 그런 대리권의 권한을 넘은 대리행위를 하였을 것, 상대방에게 기본대리권의 범위에 해당하는 대리행위라고 믿은 정당한 이유가 있을 것 을 요구하고 있습니다.  이러한 요건에 충족하는지에 대해  첫번째 요건인 기본대리권에는 법정대리권도 포함된다는 것이 판례와 다수설의 입장으로 일상가사대리권은 기본대리권으로 볼 수 있습니다. 두번째 아내는 그러한 기본대리권을 넘은 월권대리를 하였기에 두번째 요건도 충족합니다.세번째  며느리가 밥도 못해 잡수시면 모시겠다라고 말한 부분은 시부모 부양은 거의  며느리가 대부분의 수발을 들것이기 때문에 며느리가  시어머니를 부양 하는것은 일상가사에 해당하는 것으로 생각하므로  며느리 행위는  표현대리에 해당한다고 주장합니다.고로 어머니와  장남 사이에 부담보 증여 계약이 하자없이 성립하였다.위 내용중 틀린것을 지적하고 설명좀 해주세요
답변 내용을 참고하시기 바랍니다.1. 과연 며느리의 발언이 피고의 명의로 법률행위를 하였는지 여부가 불확실한 것으로 사료됩니다. 2. 본인의 ,차남, 3남, 피고, 피고의 아내 등이 있는 자리에서 “장남에게 증여하겠다”고 하자,며느리가 “밥도 못해 잡수시면 모시겠다라는 약속을 하였다면, 장남에게 증여한다는 증여계약에 부수적으로 며느리가 ‘밥도 못해 잡수시면’ 모시겠다는 도의적 차원에서 발언을 한 것인지, 아니면 부담부 증여인지 여부가 문제되나, 아들이 부담의무를 부정하는 상황에서, 며느리의 발언(도의적 차원으로 보일 수 있음, 더구나 대리행위라고 주장하는 것이 법원에서 인용될지 여부는 불확실함)이 부담부 증여가 성립되는 요건이 되기에는 부족해 보입니다.3. 민법 126조의 표현대리가 성립되려면, 정당한 이유가 있어야 하는데, 본인과 대리인이  부부인 경우, 많은 금액의 채무를 부담하게 하는 등 대리행위가 이례적인 경우에는,  판례가 정당한 이유를 인정하는데 엄격한 편입니다. 며느리가 시어머니를 부양하는것은 도의적 차원이지, 부부공동생활에 필요한 일상가사에 해당하는 것으로 생각되기는 어렵습니다.4. 증여계약이 인정되는 것은 등기부상 어느 정도 명확할 것이나, 부담부증여계약 성립은 원고가 입증하여야 하는 문제라서, 부담입증이나 대리행위 입증은 쉽지 않을 것으로 사료됩니다. 5. 잘 해결되시기를 기원드립니다. 틀린 것을 지적하여 달라는 의미가 법적으로 맞지 않는 부분을 지적하여 달라는 의미인지 잘 모르겠으나, 법원의 도덕적 심정에 호소하여 조정을 받을 수 있는 방법 외에 현실적으로 승소 판결을 받기가 그리 쉽지 않을 듯합니다.