복잡한 채권채무 관계입니다. A가 소송 조정을 통해 B로부터 1억원을 받기로 하였다. A는 그 1억원의 채권을 C에게 양도하고 B에게 양도 통지서를 내용증명으로 보냈다. D는 A에게 채권이 있어 이 1억원짜리 채권에 가압류 신청하여 이 가압류 결정문이 법원으로부터 B에게 발송되었다. 그런데 공교롭게도 B는 이 내용증명과 가압류 결정송달문을 같은날 동일 집배원에게 받았다. 그런데 집배원이 송달문에는 13:40분이라고 쓴 후 B로부터 확인서명을 받았으나 내용증명은 그냥 서명만 받아서 우체국으로 돌아갔는데 시간을 착각하고 12:40분으로 입력하였다. (당시 PDA시스템이 안되어있어 내용증명 마감을 직접 우체국에 가서 했답니다).C는 B에게 내용증명 우편물 인터넷 조회 화면을 출력하여 내 내용증명이 먼저 도착했으니 바로 나에게 1억원 전부 보내라라 하였고 D는 B에게 거기가 시골이라 배달부가 하루 한번만 가는 것을 알고있다. 동시 도착이니 공탁하라라고 했다.B는 집배원으로 부터 같은날 동시에 배달했다는 사실 확인서를 받고 C에게 내용증명을 보내 동시도착하여 우선권을 모르겠으니 채권을 공탁하겠다.라는 내용을 보낸 후 법원에 공탁하였다. 그 후 B는 D에게 받을 돈 3천만원이 생겨 D의 가압류에 다시 가압류을 진행하였다. B의 가압류 후 법원 공탁 재판에서 C와 D는 동일 순위를 적용받아 채권 비율인 6천만원과 4천만원을 배당받았다. 그런데 D가 자신의 돈을 다 못받을 것 같자 자신의 채권가압류 집행해제 신청을 하고 채권을 포기한다. C는 이를 이용하여 재심을 요구하여 재배당 판결이 있게 되었다. 이때 법원은 B가 걸어놓은 3천만원을 제외한 1천만원만 C에게 재배당하였다. 그러자 이번엔 C가 B에게 양수금 반환 청구 소송을 하게 된다.C의 주장은1. 왜 우편물 종적조회를 무시하고 공탁하였나? 잘못이다.2. 이것은 B가 D에 받을 돈이 있어서 일부러 같은날 들어갔다고 주장하는 것이다.3. 가압류의 본 건인 D의 가압류가 없어졌으니 B가 한 가압류는 효력이 없다<질문입니다>1. 위 복잡한 사안에서 궁금한 점은 일단 위 C의 주장이 맞는 것인가 하는 점2. 위와 같은 집배원 배달의 특수성으로 실제 동시 받아서 공탁한 후 법원이 일단 C   와 D 두 사람이 모두 1순위라고 판결한 것은 공탁에 문제가 없었다는 반증이 아닌   가 하는 것입니다.3. 또하나 B가 D와의 민사소송에서 이기거나 형사상 배상명령을 받아서 3천만원에 대   한 법원의 판결을 받으면 이 공탁액을 받을 수 있을까입니다.이 복잡한 사건에 명쾌한 답변 부탁드리겠습니다.
확정일자 있는 채권양도통지와 채권가압류명령이 제3채무자에게 동시에 도달된 경우에도 제3채무자는 송달의 선후가 불명한 경우에 준하여 채권자를 알수 없다는 이유로 변제공탁을 할 수 있습니다.(대법원 2004. 9. 3. 선고 2003다 22561) 따라서 이건 C의 주장은 잘못된 것입니다.따라서 집행법원이 채권액에 비례해서 안분하여 배당한 것은 정당한 것으로 사료됩니다.참고로 B가 D와의 민사소송에서 승소하거나 형사상 배상명령을 받아서 3천만원에 대한 법원의 판결을 받더라도 이미 C와 D가 대항요건을 갖추고 있기 때문에 B가 더 이상 집행절차에 참가하여 공탁금을 회수하기 어려울 것입니다.귀 사안과 같은 복잡한 사건의 경우 로시컴 사이트 유료상담 서비스를 받으시면 많은 도움이 될 것 같습니다.