돈을 빌려주고 받지 못하여 월급과 퇴직금에 채권압류와 전부명령을 하였는데. A은행에 다니는 갑에게 돈을 빌려주고 받지 못해 월급과 퇴직금에 채권압류 및 전부명령을 집행하였습니다.그후 A은행에서는 전부명령을 이행하겠다는 통지를 서면으로 받았습니다.그러나 그 당시 저는 B은행에 보증채무로 인하여 채권이 확정된 상태에서 B 은행에서 제가 갑에게 집행한 채권압류 및 전부명령 사실을 알고 이 사건에 채권압류 및 전부명령을 하였습니다.그러나 갑이 A은행에 근무하면서 대출받은 채권에 대하여 상계적상이라는 이유로 B은행에 지급을 거절하여 B은행에서는 다시 저에게 채무 변제를 요구하여 저는 B은행의 채무를 전액 변제하였습니다.저는 A은행에 다시 전부명령 이행을 요구하려고 합니다.질문1.A은행에서 저에게 채권압류 및 전부에 대하여 이행을 하겠다고 통지를 하였기 때문에 상계적상의 시점은 제가 전부명령한 이후인 것으로 생각되 는데 이를 이유로 지급을 하지 않는다면 한번 다투어 볼만하다고 생각하는데 제 생각이 맞는지요?질문2.B은행이 저의 채권에 전부명령을 했기 때문에 저는 A은행에 청구권 이 없고 B은행이 청구할 수 있으므로 제가 다시 A은행에 청구하려면 B은행 에서 채권을 양도를 받아야 하는지 아니면 해야 되는지요?급합니다.자세히 알려주세요.
A은행이 처음 전부금채권자인 귀하에게는 전부금채무를 이행하겠다는 통지를 해 온 것으로 봐서 그 후에 상계적상이 생긴 것으로 보이긴 합니다만, 채권양도시 채무자는 자신의 채권자(채권양도인)에 대해 주장할 수 있는 항변으로 채권양수인에 대해서 동일하게 주장할 수 있는 것입니다.따라서 만약 A의 B에 대한 상계항변이 이유있는 것이라면, B로부터 채권을 양수받은 귀하에게도 같은 주장을 할 수 있는 것입니다.그런데 B가 귀하로부터 채무액을 변제받은 이상 위 전부명령의 취하가 허용된다면 좋으련만, 전부명령이 제3채무자인 A에게 송달되어 적법하게 확정되어 효력이 발생하면 목적을 달성하고 종료하며, 따라서 그 후에는 집행의 정지, 취소나 신청의 취하 등의 여지가 없으므로(윤경,보전처분의 실무 상, 553면, 법률정보센터, 1999년 참조), B는 위 전부명령을 취하할 수도 없습니다.  따라서 귀하로서는 일단 위 전부금채권자인 B로부터 채권양도를 받아(이 경우 민법 제 450에 의해 채권자인 B가 A에게 채권양도통지를 해야 함) A에게 채무의 이행을 요구해 보십시오. 만약 이 경우 A가 위 임금.퇴직금채권과 대출금채권과의 상계주장을 한다면 임금직접지급의 원칙(근로기준법 제 42조)에 의해 위 상계주장이 부당하다고 주장해 보십시오.  ** 답변이 늦어서 죄송합니다. 끝 .