채권압류에 대해서 추운 날씨에 노고가 많으십니다. 변호사님 다름이 아니오라 채권압류에 대해서 여쭙고자 합니다.먼저 첫 번째 질문입니다. 2년 전쯤에 A씨가 B씨에게 돈을 빌려준 적이 있으며 그 차용사실을 명백히 하기 위해서 공증인 사무실에서 공증도 하였습니다. 그런데 B씨가 변제기일이 지나도 돈을 갚지 않아 A씨는 공정증서 정본을 법원에 제출하여 법원으로부터 B씨의 직장에 B씨의 급여에대해서 채권전부압류명령을 받았습니다(전부압류명령임). 그 후 A씨는 매월 B씨의 급여 중 일정액에 대해서 돈을 받았습니다. 그런데 B씨가 회사를 그만두어 A씨는 더 이상 B씨의 급여에 대해서 더 이상 압류를 할 수가 없게 되었습니다. A씨가 B씨의 급여에 대해 채권 전부 압류 명령을 받아 수령한 금액은 원금은커녕 약정이자에도 많이 모자랐습니다. 현재 B씨가 다른 직장으로 옮겨 B씨의 새로운 직장에 법원으로부터 다시 채권전부압류명령을 받으려고 하는데요. 제가 얼핏 듣기로는 채권전부압류명령을 받은 뒤에는 일반 채권압류와 달리 채권자가 채무자로부터 완전하게 변제를 받았는지 여부와 무관하게 전부 변제 받은 것으로 간주하여 더 이상 채무자의 급여에채권압류를 할 수 없다고 하던데 사실인가요? 제가 알기로는 전부명령을 받아 그 전부명령이 제3자에게 송달된 경우라도 채무자의 제3자에 대한 채권이 급여와 같은 장래 채권인 경우에는 예컨대 이 사건의 경우처럼 급여에 대한 전부명령이 확정된 후 집행채권에 대한 만족을 다 받지 못한 상태에서 채무자가 퇴사한 경우)에는 민사집행법 제231조 단서에 의하여 그 부분에 대한 전부명령의 실체적 효력은 소급하여 소멸하게 되고, 집행채권자는 채무자의 다른 채권에 대해 다시 압류 및 전부명령을 할 수 있다고 하던데 제가 알고 있는 부분이 맞는지 궁금합니다. 두 번째 질문입니다. 위 첫 번째 질문의 내용에서 하나가 더 추가된 것인데요. A씨가 B씨의 급여에채권전부압류명령을 받은 뒤에 제3자가(B씨의 아들) B씨의 채무에 대해서 병존적채무인수를 하였고 이 병존적채무인수에 대해서도 공증을 해두었습니다. 그렇다면 A씨가 B씨의 채무에 대해서 채권전부압류명령을 받아 향후 B씨에게 더 이상 채권압류를 하지 못하더라도(채권전부명령을 받게 되면 채무를 전부 변제한 것으로 본다는 간주 하에) 제3자에 대해서는 또다시 채권전부압류 명령을 할 수 있는 것인지 궁금합니다.
안녕하세요. 이기덕 변호사입니다. 질문 순서대로 답변 드립니다.1. 급여채권에 대한 압류전부명령이 확정된 이후 채무자가 회사를 그만두므로써 급여채권이 부   존재하게 되었다면 민사집행법 제231조 단서에 의하여 그 부분에 대한 전부명령의 실체적 효   력은 소급하여 실효됩니다.    따라서 전부명령이 확정되면 전부명령이 송달된 때에 소급하여 집행채권 소멸의 효과가 나타   나지만 그 후 전부된 채권의 전부나 일부가 부존재 하는 것으로 확정되면 그 부존재 하는 부   분에 대한 전부명령은 231조 단서에 의하여 소급적으로 효력이 없게 되고, 따라서 집행채권   자는 기존의 집행권원으로 다시 채무자의 재산에 대하여 강제집행 할 수 있습니다(대법원    2004다24168). 따라서 의뢰인의 생각이 맞습니다.2. B에 대한 전부명령으로 채무변제의 효과가 발생한 것으로 간주하게 되면 당연히 C에 대해서   는 다시 압류전부명령을 받을 수 없지만, 장래 발생할 채권인 급여채권의 경우 위 1번과 같   은 이유로 B에 대해 변제받지 못한 부분에 대해서 다시 C를 상대로 압류전부명령을 받을 수    있을 것으로 보입니다.