다른 재판에서의 증언과 본인의 사건에서의 증언이 다른것을 어떻게 대처 해야하나요 조상으로 부터 증여를 받아 계속 거주를 하면서, 제가 자라온 집을 지금가지 하나의 필지로 알고 있었지만, 어느날 토지의 반이 담이 쳐지면서 이웃에게 팔리고 말았습니다.1.소송을 하고자 하였지만 저보다 먼저 사촌간에 자신들의 땅이라 주장하면서 소송을 하기에 끝나기를 기다려 소 제기를 하였습니다.(지금알고 보니 서로 짜고한 소송이였습니다) 2.상대 피고들은 1940년경에 A라는 사람이 자신의 소유였고, 남편이 팔았다고 하였다는 증인신문사항을 제출합니다.ㄱ.그러나 이 사건의 토지는 1940년에 소유권이전등기가 마쳐졌으며.A라는 사람은 1941년에 법원의 허가를 받아 개명이 되었습니다.ㄴ.그래서 원고는 동명이인이라고 주장을 하였지만, 일제강점기 당시의 법률서적을 찾을 수가 없어서, A라는 사람의 제적등본으로 입증을 하였습니다.3.또한 사촌끼리한 소송의 증인이 저의 사건에 증인으로 출석하여 증언을 하면서, 비슷한 질문에 답하기를 전 소송과는 전혀 다른 증언을 하였습니다.4.그러나 제판부는 각하를 하였습니다.< 제가 질문하고자 하는것은 > 1.자신의 소유였다고 주장하는 A라는 사람이 소유권이전등기가 마쳐진 1년후에 법원의 허가를 받아서 A가 되었기에 이것을 입증하면 이 소를 이길수 있는가 하는 것이며, 2.다른 재판에서의 증언과 본인의 사건에서의 증언이 다른것을 어떻게 대처 해야 하는지 알고자 합니다.
1. 어떤 주장으로 소송을 하는지 명확하지 않지만, 일응 오랜 점유기간이 있다고 하므로 점유취득시효에 의한 소유권이전등기절차이행청구소송으로 해석되는 바, 이 경우 점유의 시작경위와 그 점유기간이 20년이 경과되었다는 사정을 증명하면 됩니다.상대방이 주장하는 내용에 대해서는 그 주장 자체의 모순성(A라는 사람이 사실은 소유권이전등기가 마쳐진 후에야 법원의 허가를 받아 A가 된 것임이 제적등본에 비추어 명백하므로 그 주장내용이 거짓이라는 것) 등을 주장하면 될 것입니다.2. 이미 이뤄진 재판과 귀하의 재판 사이에 증인이 서로 다른 내용으로 증언하는 것이라면 일반적으로 판사는 신빙성이 없다고 생각하기 쉬우므로, 귀하로서는 왜 그 증언이 서로 다르게 되었는지(예컨대, 다른 재판에서의 증언이 사실과 다른 것인데 그것은 처음 법정에 출석해서 당황한 나머지 또는 질문의 내용을 잘못 알아듣고 사실과 다르게 증언한 것인지 등) 등이 납득할만하게 설명되어야 할 것입니다. 끝.