약속어음 발행이 위조인지 아닌지는 구분할수 없나요? 조금전에 상기 상담제목에 대한 변호사님의 답변 감사히 잘받아 보았습니다.관련하여 추가질문이 가능한지요?다름아니라, 1.발행이 위조인지 아닌지는 구분할수없나요?어음발행시 지급기일을 쌍방합의하에 공란으로 유통시켰으며,그외의 모든글씨는 발행자 자필이라도 위변조로 보는지요? 2. 참고로 현재의 분쟁의 요지는 발행자의 공사를  지연시키면서 공사대금으로 받은 지급기일이 없는 일명 견질용 어음을 유통시킨것이 사기라고 소송을 제기한것이라고 합니다.3. 이러한 사실들이 어음발행 위조에 해당 하는지요?4. 만약에 발행인을 상대로 청구소송을 할경우 승소가 가능 할지요?죄송하지만 한번만 더 답변 부탁드립니다.
1. 만기(지급기일)의 기재가 없으면 일람출급(아무때나 지급요청을 할 수 있슴)어음으로 보므로, 특별히 문제없고, 나머지 모든 글씨가 다 자필이라면 위조로 보기는 어려울 것 같습니다.2. 견질용 어음을 유통시키면 사기죄에 해당하지만, 견질용 어음이라고 주장하는 자가 이를 입증하여야 합니다. 어음면에 담보용, 견질용이란 문구를 새겨 넣는 경우도 많은데, 그렇지 않다면 견질용 어음임을 입증하기는 쉽지 않을 것 같습니다.3. 견질용 어음을 유통시킨 것과 어음위조는 전혀 다른 것이므로 어음위조의 문제는 아닌 것으로 보입니다.4. 어음은 형식적으로 판단합니다. 견질용이라는 어떠한 기재도 없었다면, 배서금지어음(유통이 금지된 어음)으로 볼 수 없으므로 어음의 유통은 정상적인 것이고, 따라서 어음소지인 혹은 배서인이 어음발행인을 상대로 어음금을 청구하는 것은 가능하다고 봅니다.