경매중인 건물의 임차인 입니다. 수고하십니다.인o시 계o구 임o동 소재 상가에 임차인으로9월18일이면 2차 경매가 시작됩니다.대항력은 없습니다.저당권 보다 뒤에 임차했기 때문입니다.보증금 5000에 월세140에 계약했고 배당은 신청했습니다. 그런데 계약서가 2장입니다. 당시 임대인이 월세를 200으로 요구했고 저는 상가 임대차보호법에 보호를 받지 못하기 때문에 5000/140을 주장하며 계약이 성사되지 못하게 되자 임대인이 5000/140에 계약서를 쓰고 임대료는 200을주고 임대부가세는 14만원을 주었습니다.임대인은 실제로 임대부가세를 14만원 세무서에 신고했습니다.그런후 저는 5000/140 계약서에 확정일자를 받았습니다.그런데 배당순위가 제 뒤에있던분이 파기되지 않고 남아있던 5000/200 계약서를 보고  배당순위의 문제점을 지적하는데 이런경우 어떻게 되는지 답변해주시면 감사하겠습니다.
답변이 늦어 사과드립니다.문의하신 부분에 대해 말씀드립니다.후순위 배당채권자가 배당의 순위, 채권의 존부 등에 관하여 이의를 하는 것은 상담자님과 임대인간에 이면계약이 있다고 보아 제기한 것이므로, 이는 상가임대차보호법의 적용을 받고자 가장임대차계약을 체결한 것이 유효한지 해석의 문제로 귀결될 것입니다.판례가 기존의 다른 채권을 임대차보호법의 적용을 받기 위해 가장임대차계약을 체결한 경우에는 무효라고 하고 있으나, 우리의 경우에도 그대로 적용할 수 있을지는 의문입니다.다만, 형식상의 계약과는 달리 실제계약이 존재하므로 가장계약이 완전한 통정허위표시에 해당한다고 본다면 후순위자의 이의는 적법하므로 배당표에 대한 이의이건 경매절차에 대한 이의이건 받아들여질 소지가 높으며, 이의과정에서 목적을 달성하지 못했을 경우 배당이의의 소를 제기하거나 배당이 완료된 후에도 상담자님을 상대로 부당이득반환청구를 하여 올 것으로 보입니다. 결론컨대, 단정내리긴 어렵지만, 상가임대차보호법의 우선변제권을 확보하기 위해 작성되고 신고된 계약이면에 실제계약이 존재하므로 통정허위표시로 보아 당사자간에 무효의 계약으로 볼 소지도 있다고 보입니다. 동일한 대법원 판례를 발견하지 못했기에 법이론적 차원에서 접근해 보았습니다. 다만, 구제할 수 있는 방법을 찾아드리지 못해 죄송합니다. 저의 해석과는 달리 보증금 상당 금원을 배당받게 되시길 기원합니다.