부동산 강제집행에 대한 상담 수고가 많으십니다. 법에 대해 지식이 부족하여, 이렇게 상담 신청을 합니다.부동산 인도명령에 따른 강제집행이 되었습니다. 강제집행된 건물은 3층 상가건물입니다. 집행될 당시에 전소유자의 물건의 일부는 건물 밖으로 반출되어 유료창고에 보관되어 졌고, 전 소유자의 또다른 물건들은 그대로 그 건물 안에 남아있게 되었습니다. 이것은 전 소유자의 어떠한 요청이나 부탁도 없었으며, 낙찰자 대리인이 집행관에게 건물안에 그대로 두길 요청하여, 전소유자의 물건이 그 건물에 일부 남게 되었습니다. 그 중에는 붙박이 형식의 물건도 있었으며, 사업상 필요한 기계, 살아있는 생물 등이 있습니다. 강제집행 후 전 소유자와 낙찰자 대리인은 여러 차례 물건에 대해 조율기간을 가졌지만, 합의점이 뚜렷하게 나타나지 않았었습니다. 그 후유료창고에 보관되어 있는 물건들을 찾아 가기로 한 기간이 다 되가 전 소유자는 낙찰자측에서 원하는 조건에 최선을 다해 따르겠다고 합의 하였고 극적으로 합의가 되는 듯 했으나 낙찰자측에서 약속했던, 유료창고에 있던 물건을 찾아갈 시에 부득이하게 발생할 수 있는 폐기물 처리에대한 것까지 전 소유자에게 다시 부담하라는 부분 때문에 낙찰자측과 전 소유자의 합의가 또다시 불발되었습니다. 그것이 마지막이었으며, 이미 낙찰자측에서는 그런 경우를 대비했던 것인지 유료창고에 있는 전소유자의 물건들에 대한 매각을 준비중에 있었던 듯 합니다. 전 소유자는낙찰자에게 여러번, 건물 안에 그대로 있는 기계와 생물들 먼저 찾아갈 수 있도록 해달라고 부탁했지만, 번번히 거절당했습니다. 그러다 결국 건물안에 낙찰자측에서 보관 및 관리하고 있던 생물들이 모두 폐사하는 일까지 발생하게 되었습니다. 이러한 과정에 따라 궁금한 것 몇가지가 있습니다.<질의>1. 전소유자의 물건임에도 불구하고, 여러 조건들을 달며 낙찰자측에서는 건물 내에 있는 전   소유자의 물건을 돌려주길 거부하였습니다. 유료창고에 있는 물건부터 찾아가야 건물 안에    있는 것을 돌려 주겠다고 하였습니다만, 전 소유자는 건물 내에는 살아있는 생물이 있기    때문에 건물 내에 있는 것부터 돌려주면 안되겠느냐 했지만, 이마저도 받아들여지지 않았습   니다. 결국 생물이 폐사하는 일까지 발생하였습니다.    이에 전 소유자는 낙찰자측에 어떠한 법적 대응 및 조치를 취할 수 있을지 궁금합니다.2. 집행이 된 후, 일부 물건만 건물에서 반출되었고 일부 물건은 건물 내에 그대로 남아 있었는   데, 집행관이 작성한 건물 내에 있는 물건들 목록과 실제 물건이 있는 상황과 다름을 확인   하였습니다.    생물도 건물에 있었음에도 불구하고 생물이나 기타 물건의 목록이 빠져있었으며 인도명령이    결정되어 강제집행이 되었다는 것은, 건물이 낙찰자 것이니 전 소유자의 물건이 모두 그    건물에서 빠져나가야, 비로소 낙찰자가 부동산을 인도받은 것이라 할 수 있는 것 아닌지요?    그렇기 때문에 강제집행을 하는 것이 아닌지요?   그런데 집행을 주관했던 집행관은 전 소유자와의 상의도 없이, 낙찰자 요청에 따라 집행관이   물건을 그대로 건물에 남겨두어도 되는 건지 궁금합니다. 또한 집행관에게도 책임을 물을    수 있는지도 궁금합니다.말주변이 없어 다소 복잡할 수 있는 글입니다만, 차근히 읽어봐 주시고 꼭 명쾌한 답변 부탁드리겠습니다.
1. 채권자(경락인)가 보관상의 주의의무를 제대로 이행하지 못한 과실의 정도가 불법행위의    요건을 충족시킬 수 있고 또한 그 보관상 주의의무의 위반행위가 구체적인 태양이나 정도   등에 비추어 위법하다고 인정되는 경우 달리 특별한 사정이 없는 한 채권자는 집행관이나    그 동산의 소유자 등에 대하여 불법행위로 인한 손해배상책임을 부담합니다. 2. 집행관은 채권자가 점유하고 있는 유체동산을 압류하는 경우에는 채무자에게 보관위임하는    경우에 준하여 압류물을 그 채권자의 보관에 위임할 수 있습니다.(민사집행법 제191조, 제   189조)