손해배상 부분에 대하여 합의가 되지 않은 경우 남편 김☆일과 설☆만은 의사들로, 2008년 9월 26일 김☆일이 오천을 투자하여 설☆만 이름으로 병원을 설립합니다. 병원 오픈과정 중 설☆만은 습관성포플이 심각하여 김☆일은 설☆만에게 오천을돌려주고 결별할 것을 의논하였고 설☆만은 투자금 오천을 주기로 합니다. 설☆만은 일방적 계약파기로 오하려 손해을 보았다는 핑계을 대고 투자금을 돌려주지 않자 2009년 여름경 투자금반환소송과 함께 가압류을 합니다. 소송진행 중 설☆만과 김☆일은 2009년 9월18일 서로 합의 하에 소 취하를 하고 합의내용은 서로 합의 하에 소을 취하하고 2010년 9월 26일까지 임대보증금 오천을 김☆일에게 주고 지키지 않을 시에는 법정이자을 물겠다는 내용으로 각서을 써주었고 이에 김☆일은 소송을 취하하고 가압류도 풉니다. 2010년 2월 10일 날짜로 투자금반환소송 때 주장했던 손해내용을 다시 써서 내용증명을 보내옵니다. 서로 합의 하에 소을 취하하고 1년 뒤 2010년 9월 26일 돈을 주겠다는 각서내용을 이행하지 않고 있습니다. 설☆만은 사천만 주고 공증을 하고 돈을 받으러 오라고 합니다. (공증- 김☆일이 소개한 인테리어 업자가 서비스 공간을 공사하면 안돼는데 공사해서 문제가 생긴 부분에 대해 인테리어 업자가 법적으로 문제 없게 한다고 들은 부분을 공증해서 가져오라고 하는데 김☆일은 법적으로 문제없게 하겠다는 말을 들은 적이 없으며 기억나는 부분에 대해 공증을 얼마든지 해준다고 했으며 돈을 달라고 하나 주지 않고 있습니다.
손해배상 부분에 대하여 합의가 되지 않은 경우인 것으로 보입니다.상대방이 돈을 지급하지 않는 이유는 자신도 손해를 본 부분이 있다는 것이며 양자간에 의견 일치가되지 않으므로 객관적 기관에서 중재를 할 필요성이 있을 것입니다.현재 서울지방변호사회에서는 이러한 사건을 해결하기 위하여 중재절차를 운영 중에 있습니다.따라서 서초역 부근에 있는 서울변협에 중재절차를 문의해 보시기 바랍니다.중재가 성립되면 법원의 판결과 같은 효력이 있으므로 법원에 소송을 제기하는 것보다 사건을 신속히 해결할 수 있을 것으로 생각됩니다.