인지청구의 소를 제기하면 된다고 하셨는데 어떤 절차를 밟아야 하는건가요? 친절한 답변에 정말로 감사드립니다.추가질문: 저의 경우에 생모(A)를 상대로 인지청구의 소를 제기하면 된다고 하셨는데, 죄송한 말씀이지만, 제가 현편이 어려워 나홀로 소송을 준비중입니다.1.어떤 절차를 따라야 하는지요?1.1 어떤 입증자료를 준비해야되는지요?병원 출생증명서는 오래되어 폐기 되었다고 합니다.주위에 증인되어주실 친척분은 있습니다.2.대한법률구조공단에서 무료로 진행해 줄 수도 있다고 하여 진행방법등에 대하여 도움을 얻고자 전화상담받았으나, 오히려 저 같은 경우에는 친생자부존재확인의 소를 제기한 후에, 인지청구의 소를 제기 해야한다고, 친생자부존재확인의 소밖에는 방법이 없다고 하여 도움받으려고 전화했다가 도움은 못받고 오히려 혼란만 가져왔습니다.변호사님께 정말로 죄송한 말씀이지만, 제가 법률에 너무나 무지하여 다시한번 여쭤봅니다.저의 경우에는 생모(A)를 상대로 인지청구의 소를 제기 하는 것 만으로 호적에 생모(A)를 친모로 바꿀수 있는지요?저를위해 평생고생하시고 계시는 어머님께 꼭 제 자리를 찾아 드리고 싶습니다.감사합니다.지난 질문 및 상황 (2009.02.18): 안녕하세요! 가족관계증명서(구, 호적등본) 변경에 관해 질문드리겠습니다.저는 현제 36세 입니다.제 이름으로 가족관계 증명서를 발급받았는데 생모(A)가 아닌 아버님의 전부인(B)께서 저의 친모로 되어있습니다.저희 부모님(생모(A)+ 아버님)은 40년 넘게 같이 살아오셨는데 아버님께서 전부인과 호적을 정리를 못하시고 저의 생모(A)와 주민등록등본상 동거인으로 되어 있다가, 2006년이 되서야 전부인(B)과 호적상으로도 이혼하시고 생모(A)와 혼인신고를 하셨습니다.그래서 저를 출생신고할 당시는 아버님께서 전부인(B)과 호적상으로 혼인관계중이여서 저의 친모로 되어있는것 같습니다.어떻게 해야 생모(A)가 친모로 가족관계증명서에 올라 갈수 있는지요?소송을 해야한다면 증거 서류로 어떤것들이 필요한지요?변호사님 답변 (2009.02.19): 귀하는 귀하의 생모(귀 사안의 경우 A)를 상대로 직접 가정법원에 인지청구의 소를 제기할 수 있겠습니다.참고로 판례는 호적상 타인들 사이의 친생자로 허위등재되어 있다 하더라도 그 자는 실부모를 상대로 인지청구의 소를 제기할 수 있으며, 그 인지를 구하기 전에 먼저 호적상 부모로 기재되어 있는 사람을 상대로 친자관계부존재확인의 소를 제기하여야 하는 것은 아니다라고 판시하고 있습니다.(대법원 1981.12.22.80므103 판결)
기존의 답변에 대한 대법원 판결을 첨부합니다. 참고하시기 바랍니다.대법원 1981.12.22. 선고  80므103 판결 【부양료】[공1982.2.15.(674),178]     판시사항호적상 타인들 사이의 친생자로 허위등재된 자가 실부모를 상대로 한 인지청구의 적부(적극)판결요지호적상 타인들 사이의 친생자로 허위등재되어 있다 하더라도 그 자는 실부모를 상대로 인지청구의 소를 제기할 수 있으며, 그 인지를 구하기 전에 먼저 호적상 부모로 기재되어 있는 사람을 상대로 친자관계부존재 확인의 소를 제기하여야 하는 것이 아니다.원심판례서울고등법원 1980.11.3. 79트134참조법령민법 제855조,제865조전문1981.12.22.. 80므103 부양료【전 문】【청구인, 피상고인】 배O현(일명 주O선) 소송대리인 변호사 원종삼【피청구인, 상고인】 주O윤【원심판결】 서울고등법원 1980.11.3 선고, 79트134 판결【주 문】 상고를 기각한다.상고 소송비용은 피청구인의 부담으로 한다.【이 유】 피청구인의 상고이유를 판단한다.제 1 점에 대하여,호적상 타인들 사이의 친생자로 허위 등재되어있다 하더라도 그 자는 실부모를 상대로 친자인지청구의 소를 제기할 수 있다 할 것이며, 그 인지를 구하기 전에 먼저 호적상 부모로 기재되어 있는 사람을 상대로 친자관계 부존재확인의 소를 제기하여야 한다고는 할 수 없다. 이와 같은 취지인 원심판결은 정당하고, 거기에 소론의 위법은 없다.제 2 점에 대하여기록에 의하면, 청구인은 1980.1.17자 청구취지정정신청서에 의하여, 이 사건 인지청구를 구하고 있음이 명백하므로 이 점에 관한 논지는 이유없다.제 3 점에 대하여,원심판결 이유에 의하면 원심은, 그 거시 증거에 의하여, 청구인이 피청구인과 배 O숙 사이에 출생한 자인 사실을 인정하고 있는바, 기록에 의하면 원심의 인정은 정당하고, 거기에 소론의 심리미진 내지 사실 오인의 위법이 있다고는 할 수 없다. 논지는 이유없다.그러므로, 상고를 기각하고, 상고 소송비용은 패소자의 부담으로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.대법관 신정철(재판장) 강우영 이정우