업무상 배임이나 횡령으로 처벌 가능한가요? 전에 문의를 한번드린적이있습니다. 너무 고맙게 생각하고있습니다...그에 따른 추가적인 문의 드림니다.------------------------------------------------------------------------------- 전에 드렸던 문의 : 안녕하세요.. 다른게 아니라 제가 경기 광주에 한아파트를 분양 받았는데요. 2009년올해에 이아파트 시공사가 워크아웃 기업에 편입되어서 공사가 2달가량 중단이 &#46124;었슴니다. 그래서 공정률 50%에 미치지 못하였죠. 그래서 공정률 50%에 도달시점에 중도금 인출하라고 공문도 보내고 민원도 각 지자체에 보냇슴니다 헌데 이번 4회차 중도금을 무단 인출 기표가 발생이되었고요 ( 입주민 동의 없이) 그래서 아파트 브랜드 하락& 공사중단에 따른 부실공사& 입주 지연에 따른 불안감등을 조성하여. 입주민들이 인터넷에서 카페를 개설하여 (회원 3백명가량) 시공사를 변경 할려고 시행사 측에 공문도 보내서 입주민들의 시공사 변경에 따른 동의서를 요청중인데요.. 회사 측에서 지금 카페 회원 즉 운영진에 대하여 업무상 방해와 명예 회손에 대하여 책임을 물을 거라고 합니다 .. 이해 대하여 저희 운영진 측에서는 분명히 시공사 측에서 불법을 일으켜서 진행중이라 생각합니다 허나 법에 대하여 무지한이라 이렇게 자문을 구합니다 시공사 측에서 카페 운영진을 상대로 고소 고발을 할경우 우리 운영진 (입주민)이 정말로 업무 방해와 명예회손 죄에 해당하는지요? 이런경우 무엇을 대처 해야 하는지 자문좀 부탁드림니다 총 386세대에 카페 진성 회원만 120 세대 정도 됩니다  ------------------------------------------------------------------------------답변 :  업무방해죄와 명예훼손죄는 고의가 있어야 처벌하는 범죄입니다.카페 회원들은 모두 분양계약을 체결한 사람들로서 누구보다도 건축이 원만하게 진행되기를 원하는 사람들이고, 공사일정이 하루빨리 정상화되어 예정대로 분양이 진행되기를 바라는 사람들이므로 시행사 내지는 시공사의 업무를 방해하려는 고의는 없었다고 보아야 한다고 생각합니다. 그리고 시공사가 워크아웃대상이고 공사일정이 2달 늦어진 것은 객관적 사실로서 분양계약자들은 이를 알아야 할 정당한 권리가 있는 것이므로 명예훼손죄도 성립하지 않는다고 생각합니다.시행사가 투명하고 정직하게 공사진행일정을 수분양자들에게 공지하고 시공사와 관련된 의심 내지는 불안감을 확실하게 해소할 조치를 취할 의무가 있다고 봅니다. 이를 이행하지 않으면서 정당한 권리에 기초하여 합리적인 요구를 하는 수분양자들을 범죄자 취급하는 것은 시행사의 횡포라고 볼 수 있습니다.  -----------------------------------------------------------------------------일단 시공사 변경은 실패를 했습니다 법원의 공사 중지 가처분신청이 기각이되었습니다.허나 시공사 측에서 미분양 분에 대하여 중도금 전액 무이자로 특별분양을 시행합니다.우리로선 그에 합당한 보상을 요청했으나 거부합니다 그래서.4회차 중도금 무단 인출기표에 대하여 형사적& 민사적 인 책임을 시공사& 시행사에 물을예정인데요....4차 중도금 금액이 대략 100억 정도가 되고 5월20일~8월25일(50%공정률도달) 까지 시공사나 시행사에선 그돈을 한푼도 인출한적이 없다하여 중도금 입금통장 사본을 요청했으나 그또한 회사 기밀이라고 오픈을 못한다 합니다..그래서 우리 입주민들은 4차 중도금 거부의사를 분명히 밝히고 지자체에 민원까지 접수했는데 이미 대출이 발생&#46124;으므로 이에 대하여  시공사& 시행사 관계자들을 상대로 형사고소& 진정 또는 민사소송을 청구할 방침입니다.그동안 우리 협의회 측에서 보낸 공문과 대출발생된 확인서 민원 접수현황 등  증거 자료로 소..를 제기할 방침인데 변호사님의 자문을 얻고자 이렇게 글을 남깁니다.답변을 주시는데로 찾아뵙고 상담받고 싶습니다..그들이 업무상 횡령이나 배임죄에 해당은 안되는지요?  답변 부탁드림니다.건강하시고 박변호사님 가정에 축복이 함께하기를 바랍니다
4차 중도금 대출거부의사를 분명히 하였음에도 이를 무시하고 은행으로부터 중도금을 인출하여 공사대금으로 사용하였다는 말씀인데요. 이를 업무상 배임이나 횡령 등으로 형사처벌하기는 쉽지 않을 것 같습니다. 사기죄도 문제삼을 수 있는데, 성립가능성은 단정짓기 어렵습니다.민사적으로는 4차 중도금인출분에 대해 채무부존재확인소송을 하는 것은 가능할 것 같습니다. 예비적으로 시행사 혹은 시공사에 대해 중도금인출분만큼의 손해배상청구도 병행하여 제기 가능합니다.