전부명령이 나을까요? 저희는 법인회사로 C라는 개인회사에 공사대금을 못받은 것이 있어 이행권고 결정확정판결(04년8월3일)을 받고 채무자의 조합예치금에 대하여 채권 추심명령을 신청해서 제3채무자인 전기조합에 통보되었으나 선순위로 조합에서 C사에 대출해준 자금이 있는 것을 모르고 진행하여 추심에 실패하였습니다.채권을 찾던 중 금월 말일 수금을 앞둔 공사대금 채권을 알아냈는데 이 건의 추심명령이 나은지 전부명령이 나은지 판단이 안서는 상태입니다.조언을 부탁드립니다.동건의 발주자(제3채무자)는 구청이고 금액(2800만원정도)은 청구금액(1780만원정도) 이상이고 현재로는 추심이나 가압류가 들어온 다른 채권자는 없는 상태입니다.구청으로서는 지급불능의 문제는 없는 것인데 이 경우 전부명령을 신청해서 채무자와 제3채무자에게 판결이 송달될 경우 C사가 의도적으로 동공사를 더이상 이행을 하지 않고 포기할시 채권 소멸로 문제가 야기되지는 않는지 궁금합니다.만약 공사가 끝나고 전부 명령이 제3채무자에게 송달될 경우 가만히 있으면 제3채무자가 청구금액을 주는지 아니면 별도의 법원의 청구절차를 밟아야 하는지 궁금하오니 고견을 요청합니다.늘 건강하십시요.
안녕하세요.1.  추심은 채무자를 대신하여 채권을 수령하는 것이고, 전부는 채무자의 제3채무자에 대한 채권이 채권자에게 이전되는 것입니다. 따라서 아무런 문제가 없다면 전부명령이 낫은 것은 당연합니다.2. 그런데 전부명령을 하는 경우에 이전된 채권을 수령하지 못하게 되는 수가 있고, 그러한 경우 재차 추심이나 전부를 받을 수 없습니다. 따라서 그런 위험 때문에 보통은 추심명령신청을 합니다. 3. 관급공사라면 추심보다는 전부가 낫습니다. 또한 아무런 권리행사가 없는 경우라면 더더욱 그렇습니다.  전부명령의 효력은 전부명령 송달시에 이미 확정된 채권에 대하여만 효력이 있는 것이므로 만약에 그때 이미 채권이 있다면 비록 그 후 공사업자인 채무자가 공사를 중단하더라도 공사대금채무는 부담하여야 하므로 전부금을 수령하는데는 문제가 없습니다.행운을 빕니다.