교통사고 진술 관련 뺑소니차에 차량손괴 및 인피로 전치 2주의 진단을 받고 차량수리 완료하고 견적서는 경찰서에 넣은 상태입니다. 차량 수리비는 보험사에서 처리했고 형사상의 문제인 인피문제를 가해자와 만나 합의를 했고 경찰에서는 병원에 안갔다고 하고 가해자는 선처를 해달라고 부탁을 했는데 문제는 보험사에서 인피부분에 지급되는 향후 치료비 위로금 등을 나 몰라라 하는데 아마도 가해자와 합의했고 경찰에도 인피가 없었다고 진술한 것을 이용해 치료비 등을 지급할 의사가 없는 것 같은데 진술번벅으로 보험사를 상대로 치료비를 받아내는 방법이 없을까요? 사건을 진술하기 전 상태로 되돌리고 싶습니다.
1. 교통사고 건에서 처음 조사를 받을 당시 경찰에게 한 진술이 상당히 중요합니다. 사고 이후    나중에 대개 피해자는 당한 사실보다 크게 진술하는 것이 일반적이고, 가해자는 저지른 위법   이 크지 않다고 항변하는 것이 일반적인데, 그런 것을 미연에 방지하기 위해 출동 경찰은    교통사고발생상황보고서를 작성하게 됩니다.2. 그 때 최초로 하시는 진술, 또는 바로 지구대나 경찰서에 가서 하는 진술이 매우 중요합니다.   처음의 진술이 나중의 진술보다 신빙성이 있다고 보기 때문입니다. 이는 검찰이나 법원에서   도 동일합니다. 바로 증거산일의 법칙 때문이지요.    따라서, 진단서도 바로 끊지 않고 해당경찰관의 권유에 따라 또는 수일이 지난 다음에서야    비로소 신청발급받은 경우 그 진단서의 빈빙성도 현저히 감소하게 됩니다.3. 사안의 경우는 이미 합의를 한 것으로 간주될 가능성이 매우 커 보입니다. 그런 경우, 최초    진술에 전혀 없던 내용인 인피가 새로이 등장하는 경우 거의 믿어주지 않을 것 같습니다.       기타 교특법 3조 2항 단서의 사유에 해당하는 사유도 보이지 않는바, 가해자와 피해자를    압박할 수 있는 다른 형사적 방법은 발견하기 어려운 경우입니다.4. 다만, 민사상 손해배상 청구는 가능합니다. 물론, 위 형사문제가 불리하게 작용할 여지가    없지 않지만, 후유증(물론, 이것에 해당한다는 사실도 주장,입증하셔야 합니다)은 후발적    손해에 해당하는데, 이러한 경우 판례가 전의 소송물과 별개의 소송물로 봅니다.     사안은 질문자님께서 이미 소송을 한 경우는 아니지만, 합의한 내용과 다른 손해가 발생한    경우 나아가 그 손해가 상당히 큰 경우 입증만 가능하다면 민사상 손해배상을 청구해 보심도   괜찮을 듯 싶네요.원하시는 답변을 얻지 못하셨더라도 양해 바랍니다. 힘내세요!!