이것이 질권의 효력을 유, 무효화 시킬수도 있는 중요한 절차인가요? 상담 올립니다.개요 갑이 2,000만원을 꿔 달라고 하여 갑의 사업장 임대인을 찾아가 갑의 전세금 3,000만원에 대해 질권승낙서를 받은후 갑에게 월 2부의 이자 조건으로 2,000만원을 꿔주었습니다 갑의 임대차 기간이 만료돼던날 임대인에게 대여금의 상환을 요구했더니 갑이 그때까지도 점포의 명도를 지연하여 돈을 상환받을수 없었습니다.그 얼마후 점포가 명도돼자 임대인은 갑의 명도때까지 발생한 자신의 손해금을 알리며 본인에 게 이를 검토하여 사안을 마무리 하자고 통보했는데, 당시 사정이 있었던 본인은 2개월후에야 임대인에게 연락을해 손해금에 대한 근거자료를 요구했었고, 그 자료를 살펴보니 임대인은 손 해금 800만원을 입증시켜 본인은 이를 제외한 나머지 2,200만원만 상환받을 판이었습니다.질의 1.갑에 대한 본인의 대여금 채권액은 지금 이자까지 총 2,500만원으로서 임대인에게 2,200만원 만 상환 받는다면 너무 억울하여 갑의 명도이후 2달동안 발생한 본인의 이자만큼은 달라고 요구 했더니 질권자로부터 지급요청을 받았더라도 점포가 명도돼지 않았거나 명도를 받았더라도 지 급요청을 받지 않았을 경우엔 지연이자는 발생돼지 않는 것 이라며 임대인은 이자의 요구를 거 절하였습니다.임대인이 2 달전에 손해금을 검토하여 사안을 마무리 하라는 통보서를 보냈는데도 본인이 가만 히 있다가 이제서야 월 2부의 이자를 요구하는건 잘못이라는 것입니다.저에게도 다소 잘못이 있었다는건 인정을 하나 임대인의 위 설명이 근거 있는 말인지 알고 싶습니다 ?2.승낙서 작성시 임대인이 년 월 일을 적지 않았던걸 미쳐 발견 못하여 이를 지적하지 못했었 습니다.이제와서 알고 보니 임대인은 이 승낙서를 작성한 얼마후에 동 전세금을 담보로하여 갑에게 옆 점포를 세주었는데, 임대인은 갑의 옆 점포 체불임료를 전세금에서 공제하려 합니다.본인이 옆 점포는 승낙서를 작성한 이후의 일이라 공제가 안된다 고 반박했으나 임대인은  확정일자 있는 질권설정일자의 통보가 없는 시행일자 미정의 계약이므로 그 뒤 임차인에 대하 여 가지게 된 옆 점포의 임대료는 질권에 구애받지 아니하고 공제할 수도 있다  고 주장하는 것입니다.확정일자부 통보의 이행을 해태한 책임을 본인이 지라는 것입니다.확정일자는 3자의 대항요건 때나 필요하지 당사자들 간의 다툼에는 상관이 없는걸로 알고 있었는데, 이것이 질권의 효력을 유, 무효화 시킬수도 있는 중요한 절차인가요?질권설정 승낙서 임차보증금 3,000만원 정 임차내역 목적물 소재지 기재함 임대인 기재함 임대차계약일자 기재함 임대차계약서에 정하고 있는 월세 및 기타미수금을 임차보증금에서 우선 공제하고 남는 잔액을 질권자에게 반환하는 조건으로 질권설정을 승낙함 년 월 일 (기재하지 않음) 임대인 기재함 질권자 기재함 *주의 : 제 3자의 대항요건으로 확정일자를 요함.
1. 임대인의 주장대로 임대보증금에 대해 질권이 설정되어 있다 하더라도 임차인이 건물을 명도하기 전에는 임대인은 임대보증금을 반환할 의무를 부담하지 않을 뿐만 아니라 임대인이 귀하에게 통고를 하여 정상 의사를 표시하였음에도 귀하께서 그러한 절차에 동의하지 않았다면 귀하의 임대인에 대한 이자청구를 불가능 할 것으로 사료됩니다.2. 물론 제3자에게 대항하기 위해서는 확정일자는 있는 통보를 하여야 하나 이는 임대인의 동의가 있는 증서라 할 것이고, 임대인이 지금에 와서 다른 계약내용에 따른 차임 등을 공제하겠다고 하는 것은 신의칙에도 위반되지 않을까 싶습니다.또한 위 승낙서에는 임대차계약서에 정하고 있는 월세 및 기타 미수금을 우선 공제하고 남은 금액을 반환한다고 하였으므로 당시 계약서에 옆 점포는 포함되어 있지 않다면 임대인에게 위와 같은 주장은 모순인 것 같습니다.감사합니다.