Şikayet Konusu : Mesafeli Satış
Şikayet Tarihi : 11.03.2016
Olayın Özeti: Tüketici, 09.06.2015 tarihinde …… Elektronik Tic. Ve Sanal Mağazacılık Hiz. A.Ş.’den 518,95 TL ürün bedeli + 6,50 TL kargo bedeli olmak üzere toplam 525,45 TL bedelle …. marka tablet aldığını, söz konusu tablette 6 ay geçmeden çeşitli arızalar oluştuğunu ve sim kartı tanımadığını, bu sebeple ilgili firma ile götürdüğünü, ancak bir sonuç alamadığını, kullanıcı hatası denilerek kendisinden 400,00 TL + 70,00 TL olmak üzere toplam 470,00 TL tamir ücreti istediklerini, ancak bunu kabul etmediğini, bu sebeple söz konusu ürünün bilirkişi tarafından incelenerek geri alınmasını ve fatura bedelinin tarafına iade edilmesi yönünde karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
Şikayet Edilenin Savunmasının Özeti: İlgili firmadan 14.03.2015 tarihli yazımızla savunma istenmiş, ilgili firma savunmasında özetle; ‘‘ekte sunulu 19.02.2016 tarihli yetkili servis raporuna göre cihazın sim kart bölümünde kullanım hatası sonucu hasar tespit edilmiştir. İlgili mevzuat gereğince kullanım hatası bulunan cihazlar için tüketicinin seçimlilik haklarını kullanması kanunen mümkün değildir’’ şeklinde cevap vermiştir.
İnceleme ve Gerekçe: Tüketicinin dosya ve eklerinin incelenmesinden sonra ….. Atatürk Teknik Meslek Lisesi Elektronik Öğretmeni bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; incelemeye konu tablet bilgisayarın garanti kapsamında olduğunu, söz konusu üründe darbe ve çizik izine rastlanmadığını, orjinal şarj cihazı ile şarj edildiğini ve açıldığını, içine hat takılarak 72 saat denendiğini, bu deneme sırasında simkartı görmediğini, söz konusu ürünün sökülerek elektronik mikroskopta incelendiğini, sıvı izine veya darbeye bağlı bir hasar tespit edilmediğini, ancak simkart yuvasındaki pinlerin simkartın sökülüp takılması sonucu kullanıma bağlı deforme olduğunu, bu sebeple simkartı görmediğini, ayrıca simkart yuvasında herhangi bir darbeye veya yabancı cisimle müdahale izine rastlanmadığının tarafınca tespit edildiğini, bu durumda arızanın tüketici kaynaklı bir durum olmadığı yönünde verdiği rapor doğrultusunda, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Tüketicinin talebinin kabulüne,
- Ayıplı ürünün tüketiciden geri alınarak fatura bedeli olan 525,45 TL’nin şikayet edilen tarafından tüketiciye iade edilmesine,
- 6502 Sayılı Kanunun 70. Maddesinin 7. Fıkrasına göre bu dosya için yapılan ¨30,00 TL tebligat ücretinin ve 6183 sayılı yasa uyarınca tahsili için karar örneğinin şikayet edilenin bulunduğu yerdeki Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünü tebliğine, tebligat ücreti ve yönetmeliğin 36. Maddesine göre 66,47 TL bilirkişi brüt ücretinin toplam 96,47 TL’nin firmanın bulunduğu Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne şikayet edilen tarafından ödenmesine, ödendiğine ilişkin alındı belgesi veya muhasebe işlem fişinin aslının veya noter onaylı örneğinin ……. Hakem Heyeti Başkanlığına iletilmesine, itirazı kabil olmak üzere karar verildi