

|Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]|
|27-08-2008, 10:09||#1|


davadan önce ihtar çekmek gerekli mi?sizce sonuç ve talep nasıl olmalı ?
Öncelikle herkese iyi çalışmalar diliyorum.Şu konuda sorularım olacak.
müvekkilin evini üst kattaki dairedeki su borusu patlaması nedeniyle su basmıştır.şehir dışında olan müvekkile haber verilmemiştir.Yaklaşık bir ay sonra evine geldiğinde evdeki hiç bir şeyin kullanılamaz hale geldiğini görmüştür.
Hasar tespiti yaptırdık.15.400 YTL maddi hasar var. Bilirkişi raporlarını tebliğ ettik.Karşı taraf itiraz etmedi.İnşaat mühendisinden Ek rapor da aldık.Ancak ek raporu tebliğ etmedik.Ek raporu da tebliğ etmemiz gerekli mi?Bilrkişi raporlarına itiraz edilmemesiyle komşu için tespit kesinleşmiş ve temerrüt oluşmuş mudur?Zarara sebep olan komşunun sigorta şirketi su basması gerçekleştiğinde ekspertiz yapmış ,komşunun zararını karşılamış.Biz de sigortayla irtibata geçtik.9.000 YTL 3. kişlere verilen zararlar için teminat olduğunu söylediler.Bilirkişi raporlarını tebliğ ettik. (kargoyla)Üç aydır ne komşu ne de sigorta şirketi ödeme yapmadı.
Şimdi açacağımız tazminat davasında zarar miktarına 600 YTL tespit dosyasına yaptığımız yargılama giderilerini de ekleyerek 16.000 YTL üzerinden dava açacağız.
Sigorta şirketini de davalı olarak göstermek istiyorum.Ancak sigorta şirketinin 3. kişi teminatı 9.000 YTL olduğundan sonuç ve talep kısmını bağlayamadım.
Müteselsilen tahsil istemeyi düşündüm.Ancak sigorta şirketiyle sadece sözlü olarak görüştük.İhtar çekmedik.Sigorta şirketi için dava reddedilir mi?karşı vekalet ücreti de kafamı karıştırdı.Yoksa sadece komşuya karşı mı dava açmalıyım? İsterse komşu sigorta şirketine davayı ihbar eder.Faizi hangi tarihten itibaren isteyebilirim?Komşu için yasal sigorta şirketi için ticari avans isteyebilir miyiz?
Biraz uzun ve karışık oldu.Kusura bakmayın.
görüşlerinizi bekliyorum.Saygılarımla.Herkese iyi çalışmalar.
|03-09-2008, 13:12||#2|


1- Ek raporu da tebliğ ettirmeniz gerektiğini,
2- Sigorta şirketini de davalı olarak gösterebileceğinizi ve dilekçenizde sigorta şirketi için talebinizi "sorumlu olduğu miktarla sınırlı olmak üzere" şeklinde belirtebileceğinizi,
3- Faizi, olay tarihinden itibaren isteyebileceğinizi,
4- Her iki davalı için de yasal faiz isteyebileceğinizi
düşünüyorum.
|03-09-2008, 14:22||#3|


Sayın Kağan,
Sayın Aladağ'a katılmakla birlikte; sigorta türünü belirtmemişsiniz ama sigorta şirketine hasarla ilgili evraklarınızı yazılı olarak tebliğ ettikten sonra sigorta şirketi temerrüde düşecektir. Bu süre ZMMS de 15 gündür. Bu nedenle ayrıca sigorta şirketine ihtar çekmeniz gerekmez. Zarar şayet üst kattaki komşudan kaynaklanıyorsa sigorta şirketi size ödeme yaptıktan sonra ona rücu edecektir.
Saygılar...
|04-09-2008, 12:29||#4|


sayın Trinity, mal sigortalarında ihbar mükellefiyeti sigorta ettirene aittir.
Sayın Aladağ'ın açıklamasından anladığım kadarıyla,
Bu durumda ; davalıya karşı olay tarihinden itibaren hasar bedeline işleyecek yasal faizle birlikte tahsil talebinde bulunmak
sigorta şirketine karşı ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren sorumlu oldukları 9.000 YTl ye işleyecek yasal faiziyle tahsil talep etmek .
ayrıca davalı şahıs, sigorta şirketinin ödeyeceği miktarın üzerindeki bölümü de talep ettiğimiz için sigorta şirketine talimat verdiğini ve bu nedenle ödeme yapmadıklarını söyledi.9.000 YTL ödendiğinde kendisini de sigortayla beraber ibra edersek ödeme yapılacağını aksi halde ödeme yapılmayacağını....Sigorta şirketine sigorta ettirenin ödememe talimatı verme hakkı var mıdır?
|04-09-2008, 12:57||#5|


Düzeltme
Hızlı okuma gafletine düşerek, sigortalı olarak müvekkilinizi düşündüm ve ona göre cevap verdim. Sigortalı siz olmadığınıza göre sigorta şirketini temerrüde düşürmek için ihtar çekmenizde fayda var diye düşünüyorum. Ayrıca sigortalının sigorta ettirene karşı hasarı ödeyip ödememe konusunda bir baskısı olamaz ve bunun yasal dayanağı yoktur. Bir hususu da netleştirmek istiyorum. Kanımca tazminattan sigorta şirketi temerrüt tarihinden itibaren sigortalı ise olay tarihinden itibaren sorumlu olacaktır.
Saygılar...
|08-06-2009, 13:52||#6|


dava kabul edildi ama
Değerli görüşlerinizi aldıktan sonra hem şahısa hem de sigorta şirketine ihtar çektim.Ödeme yapılmayınca ikisine karşı dava açtım.
Ben ve davalı şahsın avukatı delillerimizi sunduk. Sigorta şirketinin avukatı yazılı cevaplarını sundu.Delillerini cevap dilekçesinde belirtmemişti ve ilk iki iki celse mazeret dilekçesi gönderdi,kabul edildi.3.celsede mazeret göndermedi ya da dosyaya ulaşmadı
3. celsede biz; sigorta şirketinden gelen hasar dosyalarındaki ekspertiz raporlarının bizim tespit dosyamızla birebir örtüştüğünü ve davanın kabulünü istedik. Ayrıca ek raporlar dahil bilirkişi raporlarının tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediğini söyledik.Davalının avukatı ısrarla keşif yaptırmak ve masrafın davacı yanca karşılanmasını istedi,biz masrafı karşılamayacağımızı zaten evde tadilat yapıldığı söyledik. Bu celse dava kabulle bitirildi.Zaten fotoğraflar, raporlar,hasar dosyası kapsamı haklılığımızı gösteriyordu.
Davalılar hükmü tehiri icra talepli olarak temyiz etti.
Sigorta şirketinin avukatı dellilleri sunulmadan ,süre verilmeden davanın kabul edildiği nedenine dayanıyor. Delilleri ise davalı şahsın ödememe yapılmaması için şirkete dilekçe vermiş olması.Başka delil de bildirmemişler temyiz dilekçesinde. Zaten bu belge hasar dosyalarında mevcuttu.
Kafam karıştı. sigorta şirketi avukatı 3 celse gelmedi.Son celse mazeret dilekçesi dahi yok.Delillerin ibrazı için süre verilmedi iddiası hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değil midir?
Görüşlerinizi bekliyorum.Saygılar.
|Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)|
|Konu Araçları||Konu İçinde Arama|
|Konuyu Değerlendirin|


|Benzer Konular|
|Konu||Konuyu Başlatan||Forum||Yanıt||Son Mesaj|
|Temyiz süreleri sizce böyle mi olmalı?||Av.Cengiz Aladağ||Hukuk Sohbetleri||46||26-04-2010 19:56|
|hukuk fakülteleri ve adliyelerin birleştirilmesi sizce gerekli midir?||av.erhanturkan||Hukuk Lisans Eğitimi||9||26-09-2009 23:51|
|Davadan önce herşeyi satmış.||Konuk Kız||Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM)||1||07-07-2008 17:59|
|Duruşmadan Önce Vekilin Davadan Feragati Nedeniyle Davanın Reddi||law in law||Meslektaşların Soruları||2||16-03-2008 13:26|
|Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.|