ADD’de tasfiye hareketi mi?
YORUMSUZ…
Sayı:2012/45
Kod: 32–116488
Konu: “Savunma” 21.05.2012
ADD GENEL BAŞKANLIĞINA
(ADD Genel Sekreterliğine)
ANKARA
İlgi: ADD- GDK 14.05.2012 tarih ve 2012/39 Sayılı yazıları
İlgi yazınızda;
Denilmektedir.
Disiplin Yönetmeliğinin; 6/D- 4. “Derneğe, üyelerine ve organlarında görev yapanlarla çalışanlara karşı saldırıda bulunmak, eleştiri dışı söz ve yazılarla karalama ve kötülemeye çalışmak,” 6/D -5. “Genel ahlâk kurallarını açıkça çiğnemek,” 6/4 -8. “Derneğin onuruyla bağdaşması olanaksız durum ve tutumları olmak,” hükümleri yer almaktadır.
İlgi yazıdaki suçlamalara konu oluşturan olay, 2011 Aralık ayında ADD Genel Merkezine, tümüyle karalama, iftira ve çamur atma amaçlı,“organize, planlı ve bilinçli” bir şikayetin ortaya çıkardığı, sonuç ve sorunlarla ilgili olarak yaptığımız açıklamalardır .
1-Genel Disiplin Kurulu Başkanı Remzi Babacan, söz konusu ADD Isparta Şube Başkanı hakkındaki şikâyetlerde “TARAFTIR” 1)bu olayda şikâyetçi olan( yani tartışmanın taraflarından biri),savunmamı isteyen, savunmamı değerlendiren ve cezayı verecek olan aynı şahıs(R.Babacan)tır.
2-“Disiplin suçlarında “ön inceleme-ön soruşturma” Yönetim Kurulu tarafından yapılır”, “kovuşturma Disiplin Kurulunca yerine getirilir” amir hükümleri ortadayken ve Remzi Babacan’ın Disiplin Kurulu yazman üyesi olduğu bilinirken “ön inceleme ve ön soruşturma” için, niçin Remzi Babacan görevlendirilmiştir?
3-DANIŞTAY Onikinci Daire’nin 23.3.2010 tarih ve: 2010/1647 sayılı kararında “Disiplin cezasına dair işlemlerin sağlıklı ve objektif olması, cezayı veren disiplin amiri veya kurullarının olayı tarafsız olarak değerlendirebilmeleri ile mümkün olup, disiplin amirinin hem soruşturma yapması hem de soruşturma sonucunda amir olarak disiplin cezası vermesinin objektiflik ve tarafsızlık ilkeleri ile bağdaşmayacağı açıktır.” Hükmü yer almaktadır.
Yine Danıştay 8.Dairesinin 1994/1044 E. Ve 1995/447 K. Sayılı kararında:” Soruşturmacı atamak veya bizzat yapmak suretiyle, yöntemine uygun şekilde soruşturma açılmadan, olay hakkında gerekli bilgi ve belgeler toplanmadan, usulünce alınan ifadelerle birlikte konunun mevzuat yönünden değerlendirilmesine, rapor düzenlemesine gidilmeden disiplin amirince, kusurlu memurun yalnızca savunması alınarak disiplin cezası verilmesi (Hukuka aykırılık nedeniyle) mümkün değildir. Sadece savunma alınmış olması soruşturmanın yapılmış olduğu anlamına gelmemektedir.” Bu kararlardan da anlaşılacağı üzere, “soruşturma usullerine uyulmadan disiplin cezası verilemez. Hâkim, savcı, müşteki, avukat aynı kişi olamaz.”
Remzi Babacan ADD Isparta şube başkanının ifadesini alan(yani savcı) konumundadır. Bu nedenle Disiplin Kurulu Yazmanı-Başkanı olarak hüküm veremez, yorum yapamaz, hem savcı,hem hakim, hem şikayetçilerin sözcülüğünü yapan Remzi Babacan’ın bu soruşturmalardan çekilmesi gerekmektedir.
4-“HÂKİMLER VE SAVCILAR KANUNU Madde 68 – b) Yaptıkları işler veya davranışlarıyla görevini doğru ve tarafsız yapamayacağı kanısını uyandırmak, c) Hatır ve gönül’e bakarak veya kişisel duygulara kapılarak görev yaptığı kanısını uyandırmak,” suç konusudur. Hâkimin görevden alınmasını gerektirir.
“İçerisinde hatır/gönül saikıyla ve ahbap/çavuş ilişkileriyle görmezden gelinen davranışlar açık bir hukuk ihlalidir.”
5-Remzi Babacan, ADD Isparta Şube Başkanı hakkında yapılan şikâyetleri incelemek üzere Aralık 2011 de Isparta’ya gelmiş, “Isparta da Şikâyetçiler tarafından karşılanmış, konuk edilmiş, kimlerle görüşüleceği konusunda şikâyetçiler kılavuzluk etmişlerdir. İddia ettiğim gibi “Nur Cemaati Platformunun” sözcüsü Gazeteci Şakir AKSÖZ, Gazeteci(yerel) Cüneyt OKTAY vb. kişilerden Mahmut ÖZYÜREK aleyhine olabilecek bilgi ve delil toplamıştır.” ADD-CHP-DSP-İP-EĞİTİM-İŞ, Alevi Kültür Dern. TEMAD, YKKED, TGB üye ve yöneticilerinden değil, f.tipi müritlerden bilgi belge topluyor. Onlara ifadelerini nasıl yazmaları gerektiğini tarif ediyor.” , Ayrıca Yönetim Kurulu Üyemiz, o günlerde Şube Başkanımız Feray SELEK’E “sizin yerinizde ben olsam kadının(Şikâyetçi) yanında yer alırdım. Mahmut Özyürek gidici” diyebiliyor.
6-“Hâkim, önündeki bir dava veya önüne gelme ihtimali olan bir konu hakkında, bilerek ve isteyerek; yargılama aşamasının sonuçlarını veya sürecin açıkça âdilânelik vasfını makul ölçüler çerçevesinde etkileyecek veya zayıflatacak hiçbir yorumda bulunmamalıdır.” “Hâkim, yargısal görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmelidir”.Remzi BABACAN Hangi hak yetki ve görevle, Isparta’da, sözde “soruşturduğu” kişi hakkında gerek şikâyetçiler, gerekse nur platformu sözcülerine (Mahmut Özyürek Kendi ayağına kurşun sıktı, “kesin ihraç edilir”) deme cüretini, aymazlığını gösteriyor/gösterebiliyor?
Remzi Babacan, tek başına ADD’nin tüm kurumlarının üstünde var olan bir karar mercii midir? Eğer böyle ise bu hak, KİMİN TARAFINDAN KENDİSİNE TEVDİ EDİLMİŞTİR?
Konumuz açısından, (Anayasa 129, Devlet Memurları Kanunu’nun 130. Maddeleri)soruşturma denince; suç konusu olayın incelenmesi, muhbir veya müştekinin/şikâyetçinin iddia ve ihbarlarının tespit edilmesi, olayla ilgili tüm delillerin toplanması, gerekiyorsa bilirkişi incelemesi yaptırılması, “isnat edilen suçun, kişiye, açık olarak bildirilmesi” ve kişinin savunmasının alınması işlemleri anlaşılmaktadır. Yine “Disiplin soruşturmalarında en önemli husus 7 günden az olmamak üzere süre verilip savunma alınması ve yapılan işlemlerin sonucunda bir disiplin raporu düzenlenmesidir.”
Sayılan bu yasal dayanaklar ışığında;
A. Remzi Babacan, Aralık2011 de Isparta’da ADD Isparta Şube Başkanı hakkında “inceleme” yapmak üzere geldiğini beyan etmiştir.
B. Mahmut ÖZYÜREK’e “isnat edilen suçun, kişiye, açık olarak bildirilmesi” gerekirken, açık olarak bildirmek bir yana, “suçlama konusunun ne olduğu” bile açıklanmamış, anlamsız, gereksiz, konu ile uzak yakın ilintisi olmayan sorulara yanıt vermesi istenmiştir.
C. “7 günden az olmamak üzere süre verilip savunma alınması” gerekirken, 40-45 dakika içinde “Benim gazetecilerle(Cemaatçi (öz) görüşmem var acele ederseniz iyi olur” vb. Cümlelerle ifade alel acele tamamlatılmıştır.
D. “inceleme” için geldiğini söyleyen birisi GYK ya ve GDK’na “savunma” aldığını belirterek dosyayı işleme koymuştur/koydurmuştur. Yani ADD Isparta Şube Başkanı hakkında “kesin hüküm” savunması alınmadan verilmeye (hukuksal açıdan “yargısız infaz”) yapılmaya çalışılmaktadır.
E. İdare hukukunun “Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zaman aşımına uğrar” hükmü bilerek ve isteyerek yok sayılmıştır. 2009 yılında olduğu iddia edilen bir tezgahın, aradan üç yıl geçtikten sonra, ADD Isparta Şubesi ve ADD Genel Merkez Genel Kurullarına bir kaç ay kala gündeme getirilmesinin, G.Disiplin kurulunda 1,5 yılı aşkın süredir bekleyen/bekletilen dosyalar ele alınmazken, Mahmut Özyürek’le ilgili Disiplin dosyasının 3 ayda 3(üç) kez GYK ile GDK arasında gidip-gelmesinin nedeni nedir? Manidar değil midir?
F. Yazdıklarımın tümü, yalnızca bir sav değil, gerektiğinde/istenildiğinde tanıklarla kanıtlanabilecek bilgi ve belgelerden oluşmaktadır.
Ben bu iddialarımı her ortamda, her şekilde kanıtlarıyla birlikte ortaya koydum. Remzi BABACAN; bu ilişkilerin böyle olmadığını, Şakir Aksöz başta olmak üzere nur cemaatinin sözcüleri ile görüşmediğini söyleyemez/söyleyemeyecektir.
14.05.2012 TARİH VE 2012/39 SAYILI YAZIDAKİ SUÇLAMALARA GELİNCE;
14.05.2012 tarih ve 2012/39 Sayılı yazıdaki konu tam bir hukuksuzluk örneği. Yukarıda belgeleri, maddi unsurları ile açıkladığım “sözde suçlamalara” verdiğim yanıtlar, yeniden “SUÇ” oluşturmuş!.
Suyun yukarısını tutan kurt aşağıdaki kuzuya “suyumu bulandırıyorsun” dediği gibi. Yada hukuk tarihinde bir örneğine daha rastlanmayacak olan, Silivri duruşmalarında hakimlerin “savunma yaptın, suçlusun, al sana 14 yıl ceza” dedikleri gibi bir garabet.
Burada asıl amaca ulaşmak için “her yol mubah” sayılıyor. Amaç Yaklaşan Olağan Genel Kurul öncesi, ADD Isparta Şube Başkanının “defterini dürmek”!. Bunu da saklamıyorlar. Remzi Babacan, bilgi ve belge kaynakları olan, Nur platformu sözcülerine açıkça söylüyor. Ama bir şeyi unutmuş “Isparta küçük bir yer, karşı cephelerde de olsak, aynı insanlarla her sokak başında karşılaşabilir, aynı masada yemek yemek, yada aynı parkta birlikte çay içmek zorunda kalabiliriz”
i. Hukukçu olduğunu iddia edip, hukuksuzluğu ilke haline getirenlere hatırlatalım. “Bir suçun söz konusu olabilmesi için, fail tarafından yasal tanıma uygun bir fiilin işlenmiş olması gerekir. İşte ortada fiilin olması şartına suçun maddi unsuru denilmektedir.
ii. Hukuka uygunluk sebepleri disiplin suçları için de geçerlidir. Hukuk düzenince cevaz verilen memur fiilleri disiplin suçu oluşturmazlar.”
iii. Bir olayı belgeleri, delil ve tanıkları ile dile getirip, yazıp söylemek hangi hukuk kuralına aykırıdır? ADD Isparta Şube Başkanının “İTTİFAKA BAKIN” başlıklı yazısında bir gerçeğin dile getirilmesi dışında, Disiplin yönetmeliğinin hangi maddesine aykırılık söz konusudur? Kim/kime “saldırıda bulunmak, eleştiri dışı söz ve yazılarla karalama ve kötülemeye” çalışmıştır/ çalışılmıştır
iv. “Hâkim tarafından, hâkimlik mesleğinin icrası sırasında elde edilen gizli bilgiler, hâkimin yargısal göreviyle ilgili olmayan diğer amaçlar için hâkim tarafından da kullanılamaz ve ifşa edilmez” Bu amir hükme karşın, Mahmut Özyürek’i asılsız, mesnetsiz, gerçekdışı karalama ve iftira amaçlı, mesnetsiz şikâyetçi dilekçeleri, Tansel ÇÖLAŞANIN gittiği her şubenin şube başkan ve hatta üyelerine verilmiştir.(Şube başkanı arkadaşlarımı zor duruma düşürmemek adına isim vermiyorum. Ancak gerekirse isimleri birer birer açıklayabilirim)
v. ADD- GDK 14.05.2012 tarih ve 2012/39 Sayılı yazıdaki suçlamalara ilgili olarak şunu da eklemeliyim. “Disiplin, kısaca, kurallara uyma becerisi, hassasiyeti ve uyumluluk olarak tarif edilecek olursa, memurun uyum göstermekte zorlandığı iddia olunan “kuralların” hukuka uygun mevzuat hükümleri mi yoksa amirin keyfi karar ve uygulamalarına dayalı yönetim kuralları mı olduğu gerçekten iyi incelenmelidir. Hakkında ceza istenen, hukuk kurallarına ve mevzuat hükümlerine uyma kararlılığı ve gayreti içinde olmuş ve amirin hukuka ve yasaya aykırı emir, karar ve uygulamalarına direnmiş ise, bu durumda memurun “uyumsuzluğundan” söz edilemeyeceği her türlü izahtan varestedir”
Atatürkçü Düşünce Derneğinin Kurumsal Hukuku Tüzüğüdür. Tüzükte bulunmayan hükümlerle ilgili olarak, Anayasa ve diğer tüm yasalar temel dayanak oluşturur.
Burada Tüzüğümüzün ilgili maddelerini ayrı ayrı sayarak bilineni yinelemek istemiyoruz.
a) AKP faşizminin Anayasal altyapısın oluşturmaya yönelik “12 Eylül Referandumunda” şubelere “TARAFSIZ KALIN” genelgesi göndermek, yani “icazetle HAYIR” deyin mesajı vermek,
b) Genel Seçimlerde “Cumhuriyet Güç birliği” oluşumuna öncülük edilmesi, tüm şubeleri “Cumhuriyet Güçbirliği”ni desteklemeye yönlendirdikten uzunca bir süre sonra, seçimlere az bir zaman kala “ÇEKİLDİK” açıklaması yapılması, böylece hiç gereği yokken, iş ve güç yapılabilecek kimi siyasal partilerle ADD şubeleri arasında gereksiz tartışmalar ve ayrılıklara neden olunması, yani, Genel Başkanlıkça sürecin doğru yönetilip, yönlendirilememesi,
c) Kemalizm’in bir ideoloji olduğunu ve bu ideolojinin gelecek kuşaklara öğretilip sahiplenilmesinin sağlanmasının Atatürk tarafından, 1 Kasım 1937 günü TBMM’ndeki konuşmasında “… Ülke davalarının ideolojisini anlayacak, anlatacak, nesilden nesiller yaşatacak, kişi ve kurumları yaratmak” kesin ifade ile dile getirilmesine karşın, Genel Başkanın birçok konuşmasında/söyleşilerinde “Atatürkçülüğün bir SENTEZ olduğunun” ifade edilmesi,
d) Ana Muhalefet Partisinin 27 Mart 2012 de, öğleden sonra gurup toplantısını Ankara Tandoğan Meydanında yapacağı tüm kamuoyuna günler öncesinden açıklanmasına karşın, şubelere “bu kez etkinliğimiz 27 Mart 2012 öğleden sonra Tandoğan’da” şeklinde genelge gönderilmesi,
e) Bu etkinlikle ilgili olarak, ADD Genel Başkanının “Son kulis” adlı internet gazetesi ile yaptığı söyleşide “bu mitingin alt yapısını biz hazırladık” açıklaması yapması,(Bunun gerek dernekler yasası, gerek siyasi partiler yasasına göre “suç konusu” olduğunu bilmediğini de söylemez sanırım)
f) Aynı İnternet gazetesinde 2007 Cumhuriyet Mitingleri ilgili olarak “o dönemde KORKUNÇ PARA vardı eylemler onun için yapıldı” şeklinde, ADD’yi adeta bir yerlere “asılsız ihbar” etmesi,
g) “ADD’nin stratejisi değişti” diyerek kurucularını ve ADD’nin düşünsel kimliğini ret ve inkâra yönelmesi,
h) 2010-2012 dönemi, faşizmin tırmanışının zirve yaptığı, iktidarı ele geçirdiği bir süreç olarak bilinirken, (KHK ile Atatürksüz Eğitim, Toprakların satışı, Füze kalkanı, Sağlıkta dönüşüm yasası, 4×3 Kesintili Eğitim, Suriye ile Savaş, Ulusal Bayramlar ve Anma Günlerinin yasaklanması ve daha onlarca karşı devrimci nitelikli olay) Toplumsal Muhalefete öncülük etmesi gereken ve beklenen ADD’nin eylemsizleştirilmesi suskunlaştırılması, vb Olaylar,
i)19 Mayısta Çelenk ve diğer etkinlikleri yasaklayan AKP iktidarına karşı direnmek yerine “Sanki Atatürk ü anmanın izne bağlanmasını” onaylarcasına şubelere “izin alın” genelgesi göndermeyi yani teslimiyeti “dik duruş” olarak adlandırmak, (Atatürkçüler, Atatürk’ü anmak için Tayyip’in Kullarından illede “icazet” alacaklar ve bunu adı “dik duruş” olacak. Bunun adı “dik duruş” değil, olsa olsa “icazetli duruş” olur.)
j)Isparta da “Bediüzzaman Said – i Nursi Hazretlerinin yaşadığı topraklardasınız” hukuksuzluğuna karşı, ADD Isparta Şubesi her türlü belgeyi Genel Merkeze ulaştırdığı halde(Genel Başkan “davayı biz açalım” demişti) dava açılmaması, Yasal 60 günlük süre geçtikten sonra, ADD Isparta Şube Başkanı Mahmut ÖZYÜREK’e yetki devredilmesi (“biz yetkiyi devrettik, ama M. Özyürek davayı açamadı” hesabı yapıldığını biliyoruz) Buna karşın ADD Isparta Şb. Davayı açtıktan sonra, Isparta’da(Remzi Babacanın aleyhimize bilgi ve belge aldığı “nur tarikatının sözcülerinin” öncülük ettiği) Şube Başkanı adeta LİNÇ edilirken gösterilen suskunluk,(Bu suskunluğun karşı cephenin saldırılarının yoğunlaşmasına neden olduğunu belirtmekle yetinelim)
k) Bununla da yetinilmeyip, bu suskunluğun nedenini soranlara, yukarıda sözünü ettiğim “şikâyetçi dilekçeleri”,Tansel ÇÖLAŞANIN gittiği her şubenin şube başkan ve hatta üyelerine,”durum bildiğiniz gibi değil!!!!” denilerek verilmiş, ADD Isparta Şube Başkanı aleyhine bir “linç Kampanyası da” Genel Başkan ve yanındakiler eliyle düzenlenmiştir.
TÜM BUNLAR NEDENİYLE SUÇ DUYURUSUNDA BULUNUYORUM!
Tüm bu hukuksuzlukları yapanlar, Tüzüğü tartışma, şüphe götürmeyecek delillerle açıkça ihlal edenler, ADD’nin Devrimci, halkçı, tam bağımsızlıkçı, antiemperyalist, Kemalist özünü yok ederek “Uysal-uyumlu” bir konuma getirenler, Atatürkçülüğü “icazetli Atatürkçülük” olarak anlayıp, anlatanlar, yalnızca tüzüğü ihlal etmekle kalmamış, aynı zamanda, Kurtuluş ve kuruluşumuzun görkemli tarihine karşı da suç işlemişlerdir.
ADD Isparta Şubesi olarak bu aymazlık ve gafletin, icazetli Atatürkçülüğün“uyumlu” bir halkası olmadığımız/olamayacağımız, “kral çıplak” dediğimiz, için “aforoz” ediliyoruz.
Hesap bellidir. Gerçekleri açıklıkla dile getiren ADD Isparta Şubesini temsil eden Mahmut Özyürek’in, Genel Kurul öncesi “ihracı sağlanmalı”. Bunun ilk soruşturmada olmadığı/olamayacağı anlaşılınca, hakkımızda ikinci bir soruşturma daha açıldı. Böylece; Genel kurula gelecek olan ÖZYÜREK “şaibeli” bir konuma getirilecekti/getirildi.
Burada bir not daha düşelim. 17 Mart 2012 de yapılan ADD Isparta Şubesi Olağan Genel Kurulunda(Genel Bşk. Yrd. Sn. Mahmut Çelik divan başkanlığı yapmıştır) Mahmut Özyürek, katılanların %99 unun oyunu alarak yeniden seçilmiştir. 11 Mayıs 2012 de düzenlediğimiz “dayanışma” yemekli toplantısına 250’nin üzerinde ADD üyesi ve gönüllüsü (Disiplin Kurulu üyesi ve CHP Antalya Milletvekili Sn.Gürkut ACAR konuğumuz oldu) katılmıştır. Her iki toplantıda Mahmut Özyürek aleyhine en küçük bir olumsuz tepki olmadığı gibi, gösterilen saygıya adı geçenler de tanıklık etmişlerdir.
Şimdi, Isparta da yaşayan Atatürkçülerin bilip duymadığı, duyanın itibar bile etmediği bir tezgahı nasıl oluyor da, Isparta dışından Remzi Babacan ve GYK-GDK’nın kimi üyeleri ”mal bulmuş magribi” örneği dört elle sarılıyor?
Remzi Babacan’ın tanıklığına, bilgisine başvurduğu Nur Platformu sözcüsü, kimi disiplin kurulu üyelerince “azı dişi gibi Atatürkçü”(! ), diye bilinen, şu anda AKP’nin atadığı SDÜ Rektörünün Basın Danışmanı Şakir Aksöz, 27 Mart 2012 tarihli, Kim Atatürkçü? başlıklı yazısında;
“Şunu çok iyi bilsinler: (ADD Isparta Şube Başkanı-öz)Ne Ulu Önder Atatürk ” din düşmanı” idi, ne de Bediüzzaman Said – i Nursi veya din âlimleri “Atatürk Düşmanı.” Bu millet el ele vererek Kurtuluş Savaşını verdi. Bundan sonra toplumun her kesimi milliyetçisi, muhafazakârı, demokratı, sosyal demokratı, liberali hep birlikte asgari müşterek te Ulu Önder’in izinde ülkemizi daha ileriye götürmek için mücadelesini verecektir. Sizler bu mücadelenin neresindesiniz merak ediyorum”diyor.
Bu yazı; ADD Isparta Şube Başkanını suçlayan bir belge olarak Remzi Babacan tarafından kullanılıyor. GYK ve GDK’nın kimi üyelerinin Nur Platformunun avukatlığına soyunmaları ne anlama geliyor? Takdirlerinize bırakıyorum.
Saydığım tüm bu nedenlerle, hakkımda açılan her iki disiplin soruşturması da “mutlak butlan” yani “yokluk” hükmündedir.
Suçlama konusu yapılan yazılar ektedir. Altlarına bir kez daha imzamı atıyorum. Aleyhimde düzmece belgelerle, kurgulanmış şikayetler, cemaat müritlerinin tanıklıklarıyla, Bizans entrikaları ile yaptığınız suçlamalarınızı tümüyle reddediyorum, tanımıyorum. Yürüdüğüm yoldan, böyle ipe sapa gelmez, uydurma, karalama ve iftiralarla asla dönmeyeceğimi, döndüremeyeceğinizi yüksek sesle haykırıyorum. “Yolunda yürüyen bir yolcunun yalnız ufku görmesi yeterli değildir. Muhakkak ufkun ötesini de görmesi ve bilmesi gerekir.”(M.Kemal Atatürk) Biz ufkun ötesinde kimlerle yürüyeceğimizi de görüp ve biliyoruz. Üzüntülerimle.
MAHMUT ÖZYÜREK
ADD ISPARTA ŞUBE BAŞKANI
EK:2 yazı
ADD GENEL MERKEZİNCE ADD ISPARTA ŞUBE BAŞKANI MAHMUT ÖZYÜREK HAKKINDA İNCELEMEYE GELEN REMZİ BABACAN TARAFINDAN BİLGİSİNE/ TANIKLIĞINA BAŞVURULAN ŞAKİR AKSÖZ ‘ÜN YAZISI
MÜTHİŞ ATATÜRKÇÜ OLDUĞUNU SÖYLEDİKLERİ, ŞAKİR AKSÖZ ÜN BU YAZISINA ADD GYK VE REMZİ BABACAN YANIT VERMELİ.
Kim Atatürkçü?
27 Mart 2012 – 11:05
Geçtiğimiz yıllarda ADD Isparta Şube Başkanı Mahmut Özyürek’in açıklamaları ve çalışmaları ile ilgili görüşlerimi okurlarımızla paylaşmış ve bu üslubun ve Özyürek gibi düşünenlerin Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk’e zarar verdiğini yazmıştım.
Özyürek’in İl Genel Meclisi’nin aldığı bir kararla ilgili olarak Isparta Valiliğine verdiği dilekçe ve dilekçesindeki bazı cümleleri var ki söylenecek söz bulunamıyor.
Kendileri gibi düşünmeyen ve yaşamayan insanlarını tamamını “ötekileştiren”, “Kendi zihniyetlerine adeta.düşman” ilan eden bir kafadan nasıl Atatürkçülük beklenir siz cevap verin.
Kim Atatürkçü?
Bu zihniyet bırakın Atatürkçülüğü savunmayı, bana göre zarar veriyor.
ADD Başkanı Özyürek’i dilekçesinden dolayı kınamıyorum, çünkü kınamaya bile değmez.
Eğer Özyürek gibi düşünenler Atatürkçü ise Ulu Önder’in düşüncelerini savunduklarını söyleyen bu düşüncedeki insanlarla, Atatürk’e yazık oluyor demektir. Çünkü bu insanlar bırakın insanları yanlarına almayı, Atatürk’ü anlamayı, sadece iterler.
Şunu çok iyi bilsinler: Ne Ulu Önder Atatürk ” din düşmanı” idi, ne de Bediüzzaman Said – i Nursi veya din alimleri “Atatürk Düşmanı.” Bu millet el ele vererek Kurtuluş Savaşını verdi. Bundan sonra toplumun her kesimi milliyetçisi, muhafazakarı, demokratı, sosyal demokratı, liberali hep birlikte asgari müşterek te Ulu Önder’in izinde ülkemizi daha ileriye götürmek için mücadelesini verecektir. Sizler bu mücadelenin neresindesiniz merak ediyorum.
Bu toplum siyasi görüşleri farklı olma bile asla birbirine düşmeyecektir. Düşünce farklılığı bu milletin zenginliğidir.
Sizin bu açıklamalarınız ve dilekçenizdeki yazdıklarınız için daha fazla yorum yapmaya değer bulmuyorum. Sadece size dua edebilirim. Yarın çıkıp, “dua etmekte Atatürk ilkelerine aykırı diye açıklama yaparsanız şaşırmam.” Çünkü sizden bunu beklerim. Siz her zaman kendinize yakışan neyse onu yaparsınız.
ADD ISPARTA ŞUBE BAŞKANININ DİLEKÇESİ
İTTİFAKA BAKIN:
Özellikle YORUMLARDA ADD ISPARTA ŞUBE BAŞKANIN KELLESİ İSTENİYOR.
ISPARTA DA ADD Yİ ÇÖKERTMEK İSTEYEN ÜÇ –BEŞ Z…… Dİ ŞAKİR AKSÖZ E, MAHMUT ÖZYÜREK İN ALEYHİNDE KULLANMASI İÇİN, ADD ISPARTA BİLGİSAYARINDAN BELGE AKTARIYOR.
AYNI KİŞİLER ADD GENEL MERKEZİNE MAHMUT ÖZYÜREK İ ŞİKAYET EDİYORLAR. ŞAKİR AKSÖZ VE F.TİPİ MÜRİTLER DE TANIK.
REMZİ EFENDİ (BABACAN) ŞAKİR AKSÖZ VE F.TİPİ MÜRİTLERİ TAM İKİ GÜN DİNLİYOR, ADD BİLGİSAYARINDAN ŞAKİR AKSÖZ E AKTARILAN BELGELERİ ÇANTASINA DOLDURUYOR VE KARARINI VERİYOR.
MAHMUT ÖZYÜREK ADD DEN İHRAÇ EDİLMELİ!!!!!( Adam Silivri savcısı sanıyor kendini- şoruşturmayı da öyle yürütüyor. ADD-CHP-DSP-İP-EĞİTİM-İŞ, Alevi Kültür Dern., TEMAD, YKKED, TGB üye ve yöneticilerinden değil, f.tipi müritlerden bilgi belge topluyor. Onlara ifadelerini nasıl yazmaları gerektiğini tarif ediyor. İşini sağlam yapıyor anlayacağınız.)
İSTEM; GYK DAN OY ÇOKLUĞU İLE GERİ DÖNÜYOR.
ŞER İTTİFAKI KARARLI. TEKRAR KESİN İHRAÇ İSTEMİ İLE GYK YA DOSYA GERİ DÖNÜYOR. (Bu arada ADD YDK da neredeyse 1(bir) yılı aşkın zamandır bekleyen dosyalar var. Bunlar sümen altında bekliyor.)
GYK DA YİNE OY ÇOKLUĞU İLE DOSYA GERİ GÖNDERİLİYOR.
BU ARADA TÜRKİYEDE ÇOK ÖNEMLİ OLAYLAR OLUYOR. CİA PATRONLARI TAYYİPLE ÇAT KAPI GÖRÜŞÜYOR. SÜRİYE DE SAVAŞ AN MESELESİ. 4X3 PARLAMENTODA KAVGA DÖVÜŞ.
ATATÜRKSÜZ EĞİTİM DEVAM EDİYOR.
ANAYASA, SEVR SÖZLEŞMESİNE DÖNÜŞTÜRÜLMEK ÜZERE.
AMA NE GAM!!! ADD ISPARTA ŞUBE BAŞKANININ KELLESİ HER ŞEYDEN ÖNEMLİ
İTTİFAKA BAKIN HER İKİ TARAFTA MAHMUT ÖZYÜREK İ ADD DEN UZAKLAŞTIRMA PEŞİNDE!!!!
BU BİR GERÇEKLEŞSE,
TÜRKİYENİN TÜM SORUNLARI ÇÖZÜLECEK.
Aksöz’den ADD’ye eleştiri
Şakir Aksöz ADD Başkanı Özyürek’in Valiliğe verdiği dilekçeyi eleştirdi
Şakir Aksöz’ün Çözüm Gazetesi’nde bugün yayınlanan yazısı şöyle:
“Geçtiğimiz yıllarda ADD Isparta Şube Başkanı Mahmut Özyürek’in açıklamaları ve çalışmaları ile ilgili görüşlerimi okurlarımızla paylaşmış ve bu üslubun ve Özyürek gibi düşünenlerin Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk’e zarar verdiğini yazmıştım.
Özyürek’in İl Genel Meclisi’nin aldığı bir kararla ilgili olarak Isparta Valiliğine verdiği dilekçe ve dilekçesindeki bazı cümleleri var ki söylenecek söz bulunamıyor.
Kendileri gibi düşünmeyen ve yaşamayan insanlarını tamamını “ötekileştiren”, “Kendi zihniyetlerine adeta düşman” ilan eden bir kafadan nasıl Atatürkçülük beklenir siz cevap verin.
Bu zihniyet bırakın Atatürkçülüğü savunmayı, bana göre zarar veriyor.
ADD Başkanı Özyürek’i dilekçesinden dolayı kınamıyorum, çünkü kınamaya bile değmez.
Eğer Özyürek gibi düşünenler Atatürkçü ise Ulu Önder’in düşüncelerini savunduklarını söyleyen bu düşüncedeki insanlarla, Atatürk’e yazık oluyor demektir. Çünkü bu insanlar bırakın insanları yanlarına almayı, Atatürk’ü anlamayı, sadece iterler.
Şunu çok iyi bilsinler: Ne Ulu Önder Atatürk “din düşmanı” idi, ne de Bediüzzaman Said – i Nursi veya din alimleri “Atatürk Düşmanı.” Bu millet el ele vererek Kurtuluş Savaşını verdi. Bundan sonra toplumun her kesimi milliyetçisi, muhafazakarı, demokratı, sosyal demokratı, liberali hep birlikte asgari müşterek te Ulu Önder’in izinde ülkemizi daha ileriye götürmek için mücadelesini verecektir.
Sizler bu mücadelenin neresindesiniz merak ediyorum.
Bu toplum siyasi görüşleri farklı olsa bile asla birbirine düşmeyecektir. Düşünce farklılığı bu milletin zenginliğidir.
Sizin bu açıklamalarınız ve dilekçenizdeki yazdıklarınız için daha fazla yorum yapmaya değer bulmuyorum. Sadece size dua edebilirim. Yarın çıkıp, “dua etmekte Atatürk ilkelerine aykırı diye açıklama yaparsanız şaşırmam.” Çünkü sizden bunu beklerim. Siz her zaman kendinize yakışan neyse onu yaparsınız.