<h3>ростислав ищенко, президент центра системного анализа и&nbsp;прогнозирования</h3>
<p>конечно, политики и&nbsp;дипломаты будут еще долго рассказывать об&nbsp;огромном потенциале содружества, перечислять достижения, документы, соглашения, договоры, саммиты, перспективные планы. таковы правила. редко, когда обстоятельства складываются таким образом, чтобы многократно всеми обсужденный, утвержденный и&nbsp;принятый к&nbsp;реализации международный проект завершался словами: "это все, проект закрыт".</p>
<p>обычно все происходит тихо. так, тихо умер газопровод "набукко". тихо умерла организация гуам. похоже, та же участь ожидает и&nbsp;снг. можно было бы даже не&nbsp;озвучивать соответствующее решение, а&nbsp;просто перестать собираться на&nbsp;саммиты. но тогда придется содержать и&nbsp;финансировать аппарат содружества, а&nbsp;зачем?</p>
<p>методика отработана. сразу после заявления о&nbsp;создании еаэс было объявлено о&nbsp;ликвидации за&nbsp;ненадобностью евразэс. будет создан политический евразийский союз (еас), глядишь, и&nbsp;союзное государство россии и&nbsp;белоруссии окажется ненужным (во всяком случае, александр лукашенко не&nbsp;исключил такой возможности).</p>
<p>фактически уже сегодня снг выглядит как&nbsp;мемориал постсоветской интеграции, большую часть времени являвшейся дезинтеграцией. если бы данная структура была эффективной, не&nbsp;было бы необходимости в&nbsp;разработке концепции разноскоростной интеграции и&nbsp;создании на&nbsp;ее базе евразэс, таможенного союза, еаэс и&nbsp;даже одкб.</p>
<p><img src="/img/article_icon.gif" border="0" hspace="5" width="20" height="20" tag="[-json: {'type':'article','article_id':'1020196460','injection_description':'','injection_url':'','injection_alignment':'right'}-]" />само снг при&nbsp;создании рассматривалось оптимистами как&nbsp;конфедеративное государственное образование, призванное на&nbsp;новых условиях объединить большую часть республик ссср. до августа 1993 года сохранялись объединенные вооруженные силы снг.</p>
<p>теоретически развитие событий могло пойти в&nbsp;этом направлении, но&nbsp;только теоретически. как показала практика и&nbsp;опыт, дезинтеграционный потенциал в&nbsp;1991 году не&nbsp;был исчерпан, а&nbsp;против исторической тенденции не&nbsp;попрешь. десятилетие боролась с&nbsp;центробежными тенденциями россия. только в&nbsp;начале нулевых годов ситуация в&nbsp;стержневом государстве снг стабилизировалась.</p>
<p>с 2004-2005 годов центростремительные тенденции в&nbsp;российской политике начали нарастать, и&nbsp;с 2010 года они абсолютно доминируют уже не&nbsp;только во&nbsp;внутренней политике, но&nbsp;и во&nbsp;внешней.</p>
<p>свои сепаратистские движения угрожали казахстану. в средней азии межреспубликанские территориальные противоречия, накладываясь на&nbsp;внутригосударственное противостояние отдельных этнических групп и&nbsp;региональных экономических интересов, создали зону перманентной нестабильности, породившую несколько гражданских конфликтов и&nbsp;несшую угрозу межгосударственных вооруженных конфликтов, которых чудом удалось избежать.</p>
<p>на кавказе военные перевороты сменялись гражданскими войнами, а&nbsp;гражданские войны&nbsp;&mdash; конфликтами между странами. только полномасштабных войн с&nbsp;участием (по разные стороны) государств снг, было две: карабахский конфликт и&nbsp;война 08.08.08.</p>
<p>молдавия, в&nbsp;результате гражданской войны, раскололась, фактически потеряв приднестровье. на украине гражданская война идет прямо сейчас, уже ушел в&nbsp;россию крым, практически утрачен донбасс. какие регионы еще будут потеряны, и&nbsp;останется ли от&nbsp;украины хоть что-то&nbsp;&mdash; никому не&nbsp;известно.</p>
<p>вот это аморфное образование, члены которого пребывают в&nbsp;разном статусе (украина является соучредителем снг, но&nbsp;не подписала его устав; устав не&nbsp;подписан туркменистаном, а&nbsp;украина и&nbsp;россия не&nbsp;ратифицировали протокол к&nbsp;соглашению о&nbsp;создании снг от&nbsp;21-го декабря 1991 года) и&nbsp;не имеют единого мнения о&nbsp;границах друг друга, и&nbsp;является содружеством независимых государств.</p>
<p>после войны 08.08.08. грузия из&nbsp;снг формально вышла, но&nbsp;сохранила свое участие практически во&nbsp;всех соглашениях, достигнутых в&nbsp;рамках снг. это как&nbsp;если бы бельгия вышла из&nbsp;ес, но&nbsp;осталась бы участником шенгена, зоны евро, ect. в свою очередь украина, туркменистан, а&nbsp;периодически и&nbsp;другие государства присоединялись к&nbsp;различным документам снг частично, считая одни их положения для&nbsp;себя действующими, а&nbsp;другие&nbsp;&mdash; нет.</p>
<p>понятно, что международная организация на&nbsp;таких условиях существовать не&nbsp;может. она и&nbsp;не существует. например, украина не&nbsp;спешит выходить из&nbsp;снг, хоть и&nbsp;заявляет на&nbsp;каждом шагу о&nbsp;том, что подверглась агрессии россии, именно потому, что формальный факт выхода, кроме краткосрочного пиара, направленного на&nbsp;внутреннюю аудиторию, ничего не&nbsp;даст, в&nbsp;то время, как&nbsp;может возникнуть проблема с&nbsp;многими выгодными для&nbsp;украины соглашениями, формально привязанными к&nbsp;снг. а отсутствие единой процедуры не&nbsp;гарантирует киеву, что финт, удавшийся грузии&nbsp;&mdash; уйти из&nbsp;снг, но&nbsp;остаться в&nbsp;соглашениях, получится и&nbsp;у него.</p>
<p>в целом же ситуация изменилась настолько, что интеграционные проекты россии перестали замыкаться на&nbsp;постсоветское пространство и&nbsp;ориентированы на&nbsp;всю евразию (еаэс и&nbsp;еас), а&nbsp;то и&nbsp;на весь мир (брикс). понятно, что евразийские интеграционные проекты пока значительно четче очерчены, хотя обструкционистская позиция ес, вопреки собственным интересам (включая уже даже не&nbsp;развитие, но&nbsp;выживание), не&nbsp;желающего выходить из-под опеки сша и&nbsp;в них вносит коррективы, заставляя смещать приоритеты в&nbsp;азию и&nbsp;на ближний восток.</p>
<p>однако в&nbsp;2014 году и&nbsp;брикс продемонстрировал способность к&nbsp;солидарным политическим (отказ от&nbsp;участия в&nbsp;американском нажиме на&nbsp;россию и&nbsp;косвенная поддержка москвы) и&nbsp;финансово-экономическим (решение об&nbsp;учреждении банка брикс и&nbsp;начало перехода в&nbsp;международных расчетах на&nbsp;национальные валюты) действиям.</p>
<p>по сути, задача реинтеграции постсоветского пространства, не&nbsp;выполненная снг, решается сейчас на&nbsp;другом уровне. данное пространство просто оказывается частью значительно более крупного евразийского интеграционного проекта. рука, протянутая россией через&nbsp;головы амбициозных постсоветских образований китаю, ирану, турции, индии, выводит государства за&nbsp;скобки, превращая из&nbsp;лимитрофов, имеющих возможность играть на&nbsp;своем пограничном положении между цивилизационными проектами, во&nbsp;внутреннее евразийское образование, не&nbsp;способное существовать без&nbsp;участия вне&nbsp;евразийского интеграционного проекта.</p>
<p>пока россии (из-за упомянутой позиции ес) не&nbsp;удалось преодолеть пограничное положение одной лишь украины, что и&nbsp;является одной из&nbsp;основных причин продолжающейся гражданской войны. согласись европа на&nbsp;предлагавшийся еще в&nbsp;марте россией компромисс, когда продолжение политического и&nbsp;экономического сближения ес и&nbsp;тс (еаэс) обменивалось на&nbsp;сохранение единой федеративной нейтральной украины,&nbsp;&mdash; и&nbsp;проблема киева была бы решена так же, как&nbsp;решена проблема средней азии в&nbsp;результате российско-китайского военно-политического и&nbsp;финансово-экономического сближения. находясь внутри развивающего интеграцию европейско-евразийского объединения, украина просто потеряла бы пространство для&nbsp;маневра, а&nbsp;ее элита&nbsp;&mdash; возможность спекуляции геополитическим выбором. он бы остался один.</p>
<p>впрочем, несмотря на&nbsp;нарастание конфронтационной риторики, во&nbsp;взаимоотношениях россии и&nbsp;ес точка возврата не&nbsp;пройдена, хоть она уже и&nbsp;близко. главное же, что независимо от&nbsp;позиции европейского союза, евразийскую интеграцию остановить уже невозможно, можно только замедлить ее западное направление.</p>
<p>однако ни&nbsp;у сша уже нет возможности поддерживать финансово-экономический базис евросоюза, ни&nbsp;собственно европейская экономика не&nbsp;в состоянии обеспечить достаточную ресурсную базу для&nbsp;поддержания единства.</p>
<p>таким образом, речь идет только о&nbsp;том, войдет ли ес в&nbsp;евразийский проект сразу и&nbsp;целиком, или&nbsp;постепенно и&nbsp;по частям. первое было бы предпочтительнее.</p>
<p><img src="/img/article_icon.gif" border="0" hspace="5" width="20" height="20" tag="[-json: {'type':'article','article_id':'1036992694','injection_description':'','injection_url':'','injection_alignment':'right'}-]" />а что касается снг, то с&nbsp;того момента, как&nbsp;борьба москвы и&nbsp;брюсселя за&nbsp;украину трансформировалась в&nbsp;борьбу вашингтона и&nbsp;москвы за&nbsp;ес, снг как&nbsp;политический механизм окончательно себя изжил. теперь это только синекура для&nbsp;аппарата, обеспечивающего периодические саммиты президентов и&nbsp;премьеров, в&nbsp;ходе которых обсуждаются априори нерешаемые, или&nbsp;уже решенные в&nbsp;рамках других интеграционных проектов, вопросы.</p>
<p>сегодня снг&nbsp;&mdash; лишь картинка для&nbsp;сми, кормушка для&nbsp;небольшого числа бюрократов и&nbsp;информационный повод для "экспертного мнения".</p>
снг на историческом переломе