<p><em>руководитель методического центра национального исследовательского университета "высшая школа экономики" александра серова рассказала корреспонденту риа новости юлии осиповой о "языковых" спорах татар и&nbsp;башкир, о&nbsp;моде на "тотальный диктант" и&nbsp;о том, как&nbsp;спелл-чекеры провоцируют ошибки.</em></p>
<p><strong>- как вы оцениваете ситуацию с&nbsp;русским языком внутри страны?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;безусловно, здесь есть проблемы. наша языковая политика подразумевает, что субъекты рф имеют право устанавливать свои государственные языки. например, в&nbsp;дагестане государственными языками являются все языки народов дагестана, а&nbsp;их больше ста. дагестанцы правы: как&nbsp;иначе им поступить в&nbsp;условиях примерно равной численности этих народов? а вот в&nbsp;республике башкирия два государственных языка&nbsp;&mdash; башкирский&nbsp; и&nbsp;русский, но&nbsp;татар там тоже много, даже больше, чем "титульной нации", и&nbsp;они не&nbsp;очень довольны тем, что их язык не&nbsp;признан государственным.</p>
<p>проблема в&nbsp; том, что при&nbsp;наличии федерального закона "о государственном языке российской федерации", который закрепляет статус русского языка, прописывает сферы его применения как&nbsp;государственного (сми, суды, делопроизводство, образование и&nbsp;т.п.), вопросы взаимоотношения разных государственных языков до&nbsp;сих пор не&nbsp;урегулированы. например, можно ли сдавать егэ не&nbsp;только на&nbsp;русском, но&nbsp;на другом государственном языке (например, татарском или&nbsp;якутском)? в ситуации, когда в&nbsp;стране существует равенство государственных языков, какой-то один язык должен выполнять роль языка межнационального общения. очевидно, что ты не&nbsp;можешь выучить, например, все государственные языки российской федерации, но&nbsp;если ты будешь знать свой язык и&nbsp;государственный русский, то тебе будет легче общаться со&nbsp;своими&nbsp; иноязычными соседями.</p>
<p><strong>- вы разделяете мнение некоторых современных филологов, которые полагают, что русский язык остается могучим и&nbsp;единым, а&nbsp;русская речь становится все более скудной и&nbsp;безграмотной?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;речь становится все менее официальной, даже в&nbsp;ситуации ее публичного предъявления. официальные лица все меньше говорят по "бумажке", в&nbsp;деловой переписке мы все меньше проверяем записанный текст. стремясь к&nbsp;скорости в&nbsp;подаче информации, сми меньше следят за&nbsp;безупречной грамотностью. ошибки, сленг (в т.ч. неоправданные кальки с&nbsp;английского) появляются там, где раньше были немыслимы. что с&nbsp;этим делать? можно пойти по&nbsp;запретительному пути. многие государства так и&nbsp;поступают. например, венгрия проводит жесткую языковую политику. в частности&nbsp;&mdash; максимально защищает свой язык от&nbsp;заимствований&nbsp; (даже слово "компьютер" имеет в&nbsp;венгерском совершенно оригинальное звучание). и в&nbsp;россии многие за&nbsp;такой путь: например, предлагают штрафовать компании, допускающие ошибки в&nbsp;своей рекламе.</p>
<p>действительно,&nbsp; реклама из-за своей частотности западает в&nbsp;память. например, когда у&nbsp;нас рекламировалась&nbsp; телевизионная лотерея "лотто-миллион", многие российские дети были уверены, что слово "лото" надо&nbsp;писать с&nbsp;удвоенной "т" и&nbsp;произносить с&nbsp;ударением на&nbsp;первый слог. современная реклама часто опирается на&nbsp;креативные, но&nbsp;некорректные с&nbsp;лингвистической точки зрения подходы. например, образуется от&nbsp; названия импортного продукта новое "русское" слово ("сникерсни!"), или&nbsp;в навязчивый слоган встраивается сленговое выражение ("туса на&nbsp;пять с&nbsp;плюсом!") такие вещи как&nbsp;бы стирают границы между нормой и&nbsp;ошибкой, человек слышит и&nbsp;видит это и&nbsp;начинает думать, что его понимание нормы, видимо, устарело. так, например, от&nbsp;частого повторения прижилось совершенно непонятное слово "волнительный" вместо "волнующий". со временем нарушенная норма входит в&nbsp;бытование, а&nbsp;потом лингвисты заявляют: "у нас все говорят &laquo;звонят", давайте уже запишем эту норму в&nbsp;словарь". <br /><br /><strong>- вспомнился скандал, когда минобрнауки выпустило перечень словарей, которыми чиновники должны пользоваться при&nbsp;составлении официальных документов. народ возмутился, что "кофе" в&nbsp;словаре, оказывается, может быть как&nbsp;мужского, так и&nbsp;среднего рода.</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;особенно тогда всех покоробило слово "йогурт" с&nbsp;ударением на "у". а лингвисты тихонько возражали: это первоначально верная форма, именно с&nbsp;ударением на "у" оно пришло к&nbsp;нам в&nbsp;русский язык. сейчас уже никто не&nbsp;возмущается, что метро &ndash; оно, а&nbsp;не он (метрополитен), что вуз &ndash; он, а&nbsp;не оно (заведение)&hellip; а вот про&nbsp;кофе до&nbsp;сих пор возмущаются. ничего не&nbsp;поделаешь, "предмет роскоши".</p>
<p><strong>- как правильно кто-то заметил, по&nbsp;роду "кофе" у&nbsp;нас до&nbsp;сих пор определяют, грамотный человек или&nbsp;нет.</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;лично для&nbsp;меня таким определителем является слово "ихний". что касается кофе, здесь все не&nbsp;так однозначно. язык не&nbsp;терпит сложностей. если все похожие слова не&nbsp;склоняются и&nbsp;среднего рода, и&nbsp;только единственный "кофе"&nbsp;&mdash; мужского, то языку&nbsp; как&nbsp;системе это не&nbsp;совсем понятно, система старается унифицировать норму. в свое время разразились страшные баталии вокруг слова "заяц" (единственное слово, которое&nbsp; в&nbsp;русском языке сохранило суффикс &ndash;яц, все остальные подобные слова&nbsp; имеют суффикс &ndash;ец). когда лингвисты предложили ввести орфографическую норму "заец", встала вся страна: "не дадим зайца в&nbsp;обиду!". лингвисты никого не&nbsp;переубедили, и "заяц" так и&nbsp;живет исключением. таких искусственно сохраняемых исключений много. если бы не&nbsp;было целой армии экспертов, которые поддерживают академический консерватизм, сам язык давно бы их переварил. если бы род или&nbsp;ударение определялись общенародным голосованием, то поверьте, мы бы давно ходили в "кулинарию" и&nbsp;пили "мое горячее кофе".</p>
<p><strong>- пить "мое горячее кофе"&nbsp;&mdash; это ведь совсем не&nbsp;модно, разве не&nbsp;так?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;это как&nbsp;раз и&nbsp;есть тот самый второй путь регулирования&nbsp;&mdash; не&nbsp;запретительный, а&nbsp;разрешительный. именно его выбрали авторы проекта "тотальный диктант", провозгласившие: "быть грамотным модно!". проект набирает в&nbsp;россии и&nbsp;мире все большую популярность. люди получают удовольствие от&nbsp;того, что говорят и&nbsp;пишут грамотно. им нравится без&nbsp;ошибок писать сложные слова, перепроверять себя и&nbsp;друг друга по&nbsp;словарям. грамотное письмо&nbsp;&mdash; еще один повод гордиться собой,&nbsp; способ поднять самооценку&nbsp;&mdash; быть экспертом по&nbsp;грамотности. посмотрите, сколько сейчас в&nbsp;блогах споров о&nbsp;том, как&nbsp;правильно обращаться к&nbsp;своему собеседнику&nbsp;&mdash; на "вы" или&nbsp;на "вы"&hellip;</p>
<p><strong>- кстати, как&nbsp;правильно?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;раньше ответ был однозначный: когда обращаемся к&nbsp;одному человеку, пишем с&nbsp;большой&nbsp; буквы, к&nbsp;группе людей&nbsp;&mdash; с&nbsp;маленькой. сейчас словари говорят иначе: "вы" с&nbsp;большой буквы пишется только в&nbsp;интимном, личном сообщении или, например, при&nbsp;создании анкеты для&nbsp;большого количества участников, чтобы подчеркнуть уважение к&nbsp;респондентам. в публичном пространстве, например, в&nbsp;официальном письме "вы" не&nbsp;носит личного характера, а&nbsp;значит, писать следует с&nbsp;маленькой буквы.</p>
<p><strong>- спелл-чекеры плохо улавливают разницу между заглавными и&nbsp;маленькими прописными буквами. как вы считаете, спелл-чекер &ndash; друг или&nbsp;враг русского языка?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;грамотность очень зависит от&nbsp;зрительной памяти. автоматическая система предлагает варианты, но&nbsp;не может чувствовать тонкости. решение должен принимать человек, а&nbsp;он полагается на&nbsp;компьютер&nbsp;&mdash; и&nbsp;делает ошибки, которые потом входят в&nbsp;привычку. как говорил мой вузовский преподаватель: "если ты не&nbsp;чукча, слово "однако" запятыми выделять не&nbsp;должен". в этом смысле многие спелл-чекеры &ndash; "чукчи". вводное слово "пожалуй" автоматическая система тоже выделяет запятыми, но&nbsp;не распознает случаи, когда это слово не&nbsp;является вводным: "пожалуй мне три рубля". да и&nbsp;знаменитое чеховское "подъезжая к&nbsp;станции, у&nbsp;меня слетела шляпа", скорее всего, будет пропущено компьютерной проверкой (не соотносит она деепричастие и&nbsp;основной глагол). грамотного человека спелл-чекер не&nbsp;заменит.</p>
серова: если бы не армия экспертов, мы бы давно пили "горячее кофе"