<p><em>экс-министр обороны донецкой народной республики игорь стрелков рассказал, в&nbsp;чем особенности войны в&nbsp;новороссии, почему до&nbsp;сих пор полностью не&nbsp;взят донецкий аэропорт, а&nbsp;также поделился своим мнением об&nbsp;украинской армии и&nbsp;своим опытом руководства армейскими подразделениями. беседовал александр чаленко.</em></p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>насколько я знаю,&nbsp;в&nbsp;новороссии степь и&nbsp;тепловизоры сделали невозможным бои с&nbsp;применением стрелкового оружия. воюющим&nbsp;сторонам просто трудно подойти друг к&nbsp;другу на&nbsp;близкое расстояние. поэтому эту войну называют войной артиллерии. так ли это?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;за пределами городских агломераций, которых очень много в&nbsp;донецкой республике, местность сильно изрезана: большое количество оврагов, высот, перелесков, низин, заросших кустарниками. много шахт и&nbsp;терриконов, которые делают место закрытым. потому сейчас идет позиционная война, где боестолкновений с&nbsp;применением стрелкового оружия почти нет, идет война артиллерии.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>&nbsp;в центре донбасса, выезжая из&nbsp;одного города, ты практически сразу попадаешь в&nbsp;другой. но там живет мирное население&hellip;</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;поймите, война есть война. и в&nbsp;этой войне необходимо добиваться победы. тот, кто заранее будет подлаживаться под&nbsp;интересы мирного населения в&nbsp;ущерб военным интересам, тот не&nbsp;сможет победить. к сожалению, это так.</p>
<p>население страдало и&nbsp;будет страдать,&nbsp;пока идет война. чем война скорее закончится, тем скорее&nbsp;прекратятся страдания мирного населения.</p>
<p>в остальном же действует тактика малых групп.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>сейчас в&nbsp;донецке не&nbsp;могут взять аэропорт. почему так долго идут бои? что бы вы сделали, чтобы взять полностью под&nbsp;контроль донецкий аэропорт?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;я бы не&nbsp;стал его штурмовать вообще.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>почему?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;а зачем?</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>потому что считалось, что до&nbsp;того, как&nbsp;ополченцы начали брать его под&nbsp;контроль, с&nbsp;территории аэропорта, а&nbsp;также из&nbsp;населенных пунктов пески и&nbsp;авдеевка по&nbsp;донецку велся артиллерийский огонь.</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;вы себе представляете карту?&nbsp;когда вы манипулируете такими названиями, как&nbsp;авдеевка, пески, аэропорт? авдеевка достаточно крупный город с&nbsp;пятидесятитысячным населением. пески тоже достаточно большой населенный пункт. это поселок городского типа, примыкающий к&nbsp;городу.&nbsp;аэропорт расположен между ними на&nbsp;достаточно большом расстоянии.&nbsp;это не&nbsp;одна агломерация.</p>
<p>я повторяю, артиллерия не&nbsp;может находиться одновременно в&nbsp;аэропорту, песках и&nbsp;в авдеевке. либо она находится там, либо там.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>в аэропорту находилась артиллерия?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;там находились корректировщики. а артиллерия действительно находилась в&nbsp;районе поселков пески и&nbsp;авдеевки. для того, чтобы взять аэропорт, надо&nbsp;было всего лишь уничтожить эту артиллерию. объект же для&nbsp;атаки был выбран по&nbsp;формальному признаку людьми, которые вообще ничего не&nbsp;понимают в&nbsp;военном искусстве,&nbsp;тут была борьба не&nbsp;с причиной, а&nbsp;со следствием. чтобы взять аэропорт, надо&nbsp;было устранить причину,&nbsp;предварительно уничтожить артиллерийские позиции в&nbsp;песках и&nbsp;в авдеевке. тогда аэропорт можно было взять без&nbsp;какой-либо сложности.</p>
<p>а так мы имеем ситуацию, когда все пехотные атаки на&nbsp;аэропорт&nbsp;отражаются артиллерией, которая находится вне&nbsp;зоны досягаемости.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>у вас есть армейский опыт руководства подразделениями в&nbsp;несколько тысяч человек?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;у меня&nbsp;нет такого опыта,&nbsp;был опыт командира небольших подразделений, но&nbsp;приходилось планировать спецоперации с&nbsp;количеством участников в&nbsp;80-100 человек. я&nbsp;был оперативником по&nbsp;линии борьбы с&nbsp;терроризмом в&nbsp;чечне. мне приходилось участвовать во&nbsp;многих операциях, но&nbsp;непосредственно руководить&nbsp;&mdash; нет. максимум, чем мне приходилось командовать, это сводная оперативная группа численностью 150 человек в&nbsp;течение пары месяцев в&nbsp;2005 году.</p>
<p>и опять же скомплектованные подразделения мне в&nbsp;строевом отношении не&nbsp;подчинялись, а&nbsp;только в&nbsp;оперативном. я им только ставил задачи, которые они сами планировали и&nbsp;выполняли. сейчас&nbsp;я зачастую не&nbsp;совсем понимал, как&nbsp;организовать ту или&nbsp;иную операцию, но&nbsp;зато четко понимал, чего хочу достичь в&nbsp;этой операции.</p>
<p>то есть я ставил цели и&nbsp;задачи, которые были выполнимы, и&nbsp;они выполнялись. и благодаря этому удалось практически сорвать все замыслы противника, которые были нацелены на&nbsp;наше окружение, разгром и&nbsp;уничтожение.</p>
<p>мне очень сильно не&nbsp;хватало начальника штаба, который бы мог расписать то, что я хочу.&nbsp;собственно говоря, все армейские командиры большого звена делятся&nbsp;на&nbsp;две категории: начальники и&nbsp;начальники штабов. командир принимает решение, а&nbsp;начальник штаба его разрабатывает, то есть расписывает, раскладывает. работа обоих совершенно необходима. далеко не&nbsp;всегда хороший начальник штаба может хорошо командовать войсками.</p>
<p>и наоборот. например, о&nbsp;жукове в&nbsp;одной из&nbsp;его характеристик говорили, что великолепный строевой командир, но&nbsp;терпеть не&nbsp;может штабной работы.&nbsp;я себя, конечно, с&nbsp;жуковым не&nbsp;сравниваю, но&nbsp;тоже, если честно, не&nbsp;люблю штабной работы. более того,&nbsp;не&nbsp;умею ее делать.&nbsp;зато хорошо понимаю суть добровольческой, партизанской борьбы. я знал качество всех своих подразделений,&nbsp;что они могут, и&nbsp;что они не&nbsp;могут.</p>
<p>наша армия на&nbsp;тот момент была партизанской. во многом она и&nbsp;сейчас остается такой. это не&nbsp;регулярная армия.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>против вас в&nbsp;славянске велась война артиллерии?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;артиллерия и&nbsp;танки&nbsp;были эффективно&nbsp;применены против нас, потому что нам не&nbsp;было что противопоставить.&nbsp;пока у&nbsp;нас были мины и&nbsp;снаряды, мы могли их как-то сдерживать. но на&nbsp;момент выхода из&nbsp;славянска у&nbsp;меня осталось 57 мин. у меня к&nbsp;этому моменту было два танка,&nbsp;при&nbsp;этом даже не&nbsp;по одному боекомплекту на&nbsp;танк, где-то на&nbsp;два танка было 35 снарядов. это не&nbsp;война.</p>
<p>а у&nbsp;противника на&nbsp;николаевском направлении было до&nbsp;100 бронеединиц, в&nbsp;том числе около&nbsp;30 танков.&nbsp;против нас наступала полностью укомплектованная батальонно-тактическая группа со&nbsp;средствами усиления, с&nbsp;массированной артиллерийской поддержкой. и под&nbsp;николаевкой они четко использовали тактику&hellip;</p>
<p>наши гранатометы не&nbsp;сработали, больше 20 штук.&nbsp;они просто загнали наших ополченцев в&nbsp;город и&nbsp;начали долбить артиллерией. пятиэтажки были полностью разрушенны.&nbsp;броня и&nbsp;артиллерия. точно такая же ситуация могла сложиться и&nbsp;в славянске. учитывая превосходство противника, мы могли им нанести потери, только постоянно маневрируя.</p>
<p>как я вам уже говорил, тактика малых групп. когда у&nbsp;нас было, где маневрировать, мы могли обороняться. в стационарной позиции, когда нас обложили минами, обложили колючей проволокой,&nbsp;мы им наносить серьезных потерь не&nbsp;могли.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>я слышал от&nbsp;многих в&nbsp;донецке такую претензию к&nbsp;вам: вы не&nbsp;уничтожили ваши военные склады, когда ушли из&nbsp;славянска.</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;я такой бред комментировать просто не&nbsp;могу.&nbsp;когда я уходил, у&nbsp;меня не&nbsp;оставалось ничего. на наш сводный артдивизион в&nbsp;9 орудий осталось 6 снарядов.&nbsp;какие еще склады. все, что мы получали по "военторгу", все, что нам удавалось достать еще из&nbsp;каких-то источников, у&nbsp;меня сразу шло в&nbsp;бой.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>какие есть плюсы и&nbsp;минусы у&nbsp;украинской армии?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;устойчивы в&nbsp;обороне. это те же самые русские солдаты. они себя считают древними украми, украинцами или&nbsp;кем-то там. по сути, это русские люди. они неприхотливы, готовы к&nbsp;лишениям. в общем, все качества русского солдата.&nbsp;других сильных сторон я у&nbsp;украинской армии не&nbsp;вижу.</p>
<p>все остальное&nbsp;&mdash; это следствие 23 лет развала, такого же, как&nbsp;и у&nbsp;нас, помноженного на&nbsp;их ментальность. их начальники&hellip; вне&nbsp;всякой критики. средний офицерский состав более или&nbsp;менее.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>когда на&nbsp;украине говорят, что натовцы будут вооружать украинскую армию своим оружием, насколько такая информация серьезна? ведь натовские и&nbsp;советские стандарты разные. надо же переобучаться, и&nbsp;к тому же, это дорого.</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;я думаю, что они не&nbsp;будут перевооружаться, это им не&nbsp;нужно. у них достаточно любой техники. им еще на&nbsp;три таких войны хватит. кроме того, для&nbsp;них сейчас открыты склады в&nbsp;польше и&nbsp;венгрии.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>советская техника?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;поляки,&nbsp;чехи и&nbsp;венгры будут перевооружаться, переходить на&nbsp;натовские стандарты.</p>
<p>&mdash;&nbsp;<strong>что все-таки надо&nbsp;в идеале, чтобы разгромить украинскую армию?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;невозможно&nbsp;одержать победу, воюя наполовину. или на&nbsp;четверть. чтобы&nbsp;разгромить украинскую армию, надо&nbsp;воевать. украина,&nbsp;при&nbsp;своем плачевном&nbsp;состоянии,&nbsp;обладает намного большими ресурсами, чем днр и&nbsp;лнр.самостоятельно донецкая и&nbsp;луганская республики победить украину не&nbsp;могут.</p>
игорь стрелков: "чтобы разгромить украинскую армию, надо воевать"