<p><em>мнение о&nbsp;том, что нормы современного русского литературного языка серьезно отстают от&nbsp;жизни, сегодня можно часто услышать в&nbsp;сми. о том, насколько этот тезис соответствует действительности и&nbsp;как меняется сегодня владение русским языком у&nbsp;россиян, корреспонденту риа новости анне курской рассказал заведующий кафедрой современного русского языка московского государственного областного университета, профессор павел лекант.</em></p>
<p><strong>- павел александрович, как&nbsp;вы оцениваете сегодняшнее состояние русского языка?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;в последнее время, в&nbsp;том числе и&nbsp;с телевизионного экрана, часто приходится слышать, что "русский язык отстал от&nbsp;жизни", что он портится. многие журналисты настойчиво внедряют эту мысль своим слушателям и&nbsp;читателям. на мой взгляд, сегодня никакой порчи русского языка нет &ndash; есть порча русской речи. люди плохо говорят. причины разные, но&nbsp;самая главная&ndash; это то, что люди просто не&nbsp;хотят говорить хорошо, красиво, грамотно.</p>
<p>следует различать русский язык и&nbsp;русскую речь. для лингвиста это азбучный вопрос. если говорить доступно, то язык &ndash; это система, а&nbsp;речь &ndash; это реализация этой системы. можно сравнить язык со&nbsp;строительным материалом и&nbsp;планом для&nbsp;постройки, а&nbsp;то, как&nbsp;будет выглядеть здание, зависит уже от&nbsp;того, кто его строит.<br />лет, наверное, десять тому назад в&nbsp;институте русского языка имени академика виноградова ран подготовили усовершенствованный вариант свода русских правил орфографии и&nbsp;пунктуации. действующий свод правил был утвержден в&nbsp;1956 году и&nbsp;с тех пор не&nbsp;менялся. сотрудники института разработали некоторые предложения по&nbsp;упрощению и&nbsp;нормализации правил и&nbsp;разослали их нескольким лингвистам.</p>
<p>один экземпляр попал в&nbsp;правление московской писательской организации. правление решило провести обсуждение. пригласили меня и&nbsp;еще некоторых моих коллег, мы сидели, слушали. а там поднялась баталия: "разве можно реформировать русский язык? кто посмеет это сделать? мы не&nbsp;дадим никому его реформировать!". кто-то выступил со&nbsp;стихотворением на&nbsp;древнерусском языке, другой даже спел что-то. я увидел, что обсуждение закругляется, и&nbsp;попросил дать мне слово.</p>
<p>я спросил: "вы видели предложение о&nbsp;реформе, которое вы обсуждаете?" &ndash; "нет". &ndash; "так что вы бушуете, если не&nbsp;читали? прочитайте. русский язык никто не&nbsp;реформирует, предлагают лишь изменить некоторые правила в&nbsp;сторону улучшения и&nbsp;доступности. какие-то правила вообще уже утратили смысл, наподобие того, что "парашют", "брошюра" и "жюри" пишутся с&nbsp;буквой "ю". никто так не&nbsp;произносит". к сожалению, непрофессиональные оценки состояния современного русского языка высказываются довольно часто.</p>
<p><strong>- однако язык как&nbsp;система, по-видимому, тоже претерпевает какие-то изменения. насколько это динамичный процесс?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;грамматическая система консервативна, она изменяется очень медленно. до xvi-xvii веков действительно многое менялось в&nbsp;грамматической системе древнерусского языка. например, краткие прилагательные склонялись, имели систему падежей, а&nbsp;потом перестали склоняться. это грамматическое изменение произошло давным-давно.</p>
<p>пушкин писал уже на&nbsp;современном языке. поэтому те, кто говорит, что "пушкина сейчас не&nbsp;понимают", может быть, не&nbsp;воспринимают его поэтическое мышление. но язык? как можно не&nbsp;понимать "евгения онегина"? там упоминаются какие-то предметы, которых нет сейчас, и&nbsp;соответствующие слова непонятны современному человеку. но уж, извините, и&nbsp;совсем недавно у&nbsp;нас были какие-то предметы, которых нет сейчас.</p>
<p>тем не&nbsp;менее, академик виктор владимирович виноградов, имя которого сейчас носит институт русского языка академии наук, писал в&nbsp;книге "грамматическое учение о&nbsp;слове": "есть тенденция роста аналитизма в&nbsp;грамматической системе русского языка, то есть таких форм, где полное знаменательное слово и&nbsp;служебное слово начинают выражать тот смысл, который прежде выражался одним словом". но ничего не&nbsp;произошло такого, что можно было бы сказать: "сейчас уже xxi век, другая система".</p>
<p><strong>- какие части русского языка меняются быстрее других?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;быстрее и&nbsp;активнее всего происходят изменения в&nbsp;лексической системе. появляются новые слова, другие слова устаревают, третьи теряют просторечные, низкие оценки употребления и&nbsp;так далее. стало обычным заимствование слов из&nbsp;английского языка, очень бурное, безостановочное, без&nbsp;всякого отбора. <br />я отношусь к&nbsp;этому спокойно. русский язык оставит то, что нужно. а то, что не&nbsp;нужно, уйдет или&nbsp;будет употребляться в&nbsp;узком профессиональном кругу.<br />орфоэпические нормы довольно консервативны. как надо&nbsp;произносить: "декан" или "дэкан"? когда-то, в&nbsp;конце 30-х &ndash; начале 40-х годов, слово "шинель" произносили с "э". сейчас такого уже не&nbsp;услышишь, норма постепенно меняется.</p>
<p>медленно уходит и&nbsp;старомосковское произношение, "булошная" вытесняется "булочной" санкт-петербургской школы. в санкт-петербурге, кстати, считают, что надо&nbsp;говорить "что", а&nbsp;не "што".</p>
<p><strong>- считаете ли вы необходимым ограничивать употребление слов, заимствованных из&nbsp;иностранных языков?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;я не&nbsp;считаю, что следует их запрещать. у лингвистов есть такой термин &ndash; "пуризм" от&nbsp;латинского "purus" &ndash; "чистый". пуристы считают, что нельзя допускать употребления вообще никаких иностранных слов, использовать только русские. владимир даль, например, был пуристом, он толковал слова иноязычного произношения и&nbsp;предлагал свои замены. например, вместо &laquo;кокетка&raquo; даль предлагал говорить "хорошуха", "красовитка", то есть женщина, которая хочет казаться хорошенькой, красивого вида.</p>
<p><strong>- повлияло ли введение единого государственного экзамена, на&nbsp;ваш взгляд, на&nbsp;то, как&nbsp;владеют русским языком выпускники средней школы?</strong></p>
<p>&mdash;&nbsp;егэ в&nbsp;той форме, в&nbsp;которой он сейчас существует, только вредит изучению русского языка в&nbsp;средней школе. теперь в&nbsp;школе все изучение русского языка направлено на&nbsp;зазубривание правописания слов, причем многие слова представляют собой исключения из&nbsp;правил. это всякие "трещотки" и&nbsp;тому подобное. мне кажется, если школьник не&nbsp;знает, как&nbsp;писать "трещотка", он без&nbsp;этого слова обойдется. но ему приходится его зубрить. вся система чуть ли не&nbsp;с пятого-шестого класса начинает равняться на&nbsp;егэ.</p>
<p>а в&nbsp;школе, между тем, следует уделять внимание и&nbsp;другим разделам предмета "русский язык": теория, практика, речь. теория &ndash; это грамматические правила, практика &ndash; то, как&nbsp;их применяют, всякие разборы, характеристики, формы, падежи и&nbsp;так далее. а изучение речи требует, чтобы ученики говорили правильно и&nbsp;хорошо, чтобы у&nbsp;них был большой словарный запас, чтобы они любили красивую русскую речь. это мое кредо.</p>
<p>а егэ лишает учителя возможности заниматься развитием речи. все направлено на&nbsp;подготовку к&nbsp;экзамену. хорошо, что предусмотрен егэ по&nbsp;литературе, и&nbsp;даже сочинение, хотя, до&nbsp;тех пор пока президент об&nbsp;этом не&nbsp;сказал, мы никак не&nbsp;могли этого добиться. что из&nbsp;этого выйдет? посмотрим. но, по&nbsp;крайней мере, литераторы это приветствуют. важно, чтобы выпускник не&nbsp;только расставил буквы, но&nbsp;и показал, как&nbsp;он умеет писать по-русски, а&nbsp;еще лучше &ndash; показал, как&nbsp;он умеет по-русски говорить.</p>
лекант: я хочу, чтобы люди любили красивую русскую речь